Casacin 37.
595
Proceso n 37595
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
MAGISTRADO PONENTE
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
APROBADO ACTA No. 198-
Bogot, D. C., veintitrs (23) de mayo de dos mil
doce (2012)
VISTOS
Decide la Sala si es procedente admitir la
demanda de casacin presentada por la defensora
de LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ contra la
sentencia dictada el 3 de agosto de 2011 por el
Tribunal Superior de Barranquilla, por cuyo
medio confirm la condena impartida el 31 de
marzo anterior por el Juzgado Sexto Penal del
Circuito de la misma ciudad, en calidad de autora
del delito de homicidio agravado.
HECHOS Y ACTUACIN
PROCESAL
1. A las 19:15 horas del 8 de mayo de 2010,
miembros de la Polica Nacional encontraron en
un basurero del corregimiento La Playa del
municipio de Barranquilla, el cadver de un
neonato que haba sido dejado en el lugar, en una
bolsa de basura, por LUCY ESTELA JULIO
JIMNEZ, quien result ser su madre.
2. El 12 de mayo de 2010, en audiencia
concentrada, el Juzgado Segundo Penal
Municipal con funciones de control de garantas
de Barranquilla legaliz la captura de LUCY
ESTELA JULIO JIMNEZ, la inspeccin corporal
a ella practicada y la obtencin de muestras
biolgicas. En la misma diligencia la Fiscala
Once Seccional URI de la ciudad le imput el
delito de homicidio agravado previsto en los
artculos 103 y 104.1 del Cdigo Penal, cargo al
que no se allan. Igualmente, se le impuso
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
medida de aseguramiento de detencin
preventiva en establecimiento carcelario1.
3. El 4 de junio siguiente, el Fiscal 39 Seccional
de la ciudad present el escrito de acusacin
contra la imputada por la referida conducta
punible2.
4. Ante el Juez Tercero Penal del Circuito con
funciones de conocimiento de Barranquilla, el 24
de del mismo mes y ao el ente acusador formul
la acusacin en los trminos del escrito
correspondiente3.
5. Celebrada la audiencia preparatoria, al inicio
del juicio oral, la procesada, debidamente asistida
de defensa tcnica, efectu una manifestacin
unilateral de responsabilidad, por lo que el 31 de
marzo de 2011 el Juzgado Sexto Penal del
Circuito con funciones de conocimiento de
Barranquilla profiri sentencia contra LUCY
ESTELA JULIO JIMNEZ y la conden a la pena
principal de cuatrocientos (400) meses o, lo que
es lo mismo, treinta y tres (33) aos y cuatro (4)
meses de prisin y a la accesoria de doscientos
cuarenta (240) meses de inhabilitacin para el
ejercicio de derechos y funciones pblicas, en
calidad de autora responsable del delito de
homicidio agravado. Tambin, le neg la
suspensin condicional de la ejecucin de la pena
y la prisin domiciliaria4.
6. La sentencia, apelada por la defensa tcnica,
fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Barranquilla, en fallo del 3 de agosto
de 20115.
7. A travs de su defensor, dentro de la
oportunidad legal, el procesado interpuso el
1
Cfr. folios 14-16 del cuaderno principal.
2
Cfr. folios 21-31 ibdem.
3
Cfr. folio 49 ibdem.
4
Cfr. folios 147-155 ibdem.
5
Cfr. folios 24-30 del cuaderno del Tribunal.
1

recurso extraordinario de casacin6 y present la
demanda correspondiente7.
8. El asunto fue remitido a la Corte.
LA DEMANDA
La demandante identifica las partes e
intervinientes y la sentencia recurrida y sintetiza
los hechos y la actuacin procesal, para a
continuacin anunciar la postulacin de dos
cargos.
1.1. Primer cargo.
Invocando la causal tercera del artculo 181 de la
Ley 906 de 2004, acusa la sentencia confutada de
violar de forma indirecta la ley sustancial por un
error de hecho, cometido a travs de la labor de
valoracin de los elementos de prueba recaudados y
especficamente, al examinar, el contenido del informe
mdico legal de siquiatra anexado a la carpeta de este
proceso8.
Ms adelante precisa que el yerro ocurri por
falso juicio de identidad por segmentacin de la
referida prueba porque nicamente se valor el
aparte relativo al estado actual de la procesada y
no a los dolorosos episodios narrados claramente por
ella, al exponer el drama familiar y personal al que debi
afrontar desde muy temprana edad y durante su niez y
adolescencia9, a partir de los cuales era posible
predicar la concurrencia de la circunstancia de
marginalidad, ignorancia o pobreza extremas, lo
que ocasion la falta de aplicacin de los
artculos 380 y 432 del Cdigo de Procedimiento
Penal, 29 de la Constitucin Poltica y 56 del
Cdigo Penal.
Tras citar un aparte del dictamen mdico legal
psiquitrico en el segmento en el que la
procesada relata sus antecedentes personales y
familiares, la libelista afirma que cuando la juez
6
Cfr. folios 47 y 49-50 ibdem.
7
Cfr. folios 56-62 y 70-77 ibdem.
8 10
Cfr. folio 41 ibdem
9 11
Ibdem.
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
de conocimiento neg el reconocimiento del
referido atenuante por considerar que la
circunstancia alegada no est demostrada, apenas
aludi de forma tangencial a lo narrado por su
prohijada. Por su parte, el Tribunal corrobor la
labor valorativa del A quo, y, en ese sentido,
aval el yerro denunciado.
La togada es del criterio que la juez de primer
grado desconoci las reglas de apreciacin de la
prueba, al cercenar los fragmentos en que su
defendida expone claramente, que proviene de un
hogar totalmente disfuncional, en el que adoleci
tempranamente de la presencia de una madre, que fue
abandonada por sus hermanas mayores, que su padre
nunca se preocup por su personita, que fue objeto de
vejmenes y violacin sexual por un to paterno, que la
pobreza extrema en que discurri su niez, la priv de sus
estudios primarios10, adems, que tampoco se
tuvieron en cuenta las conclusiones de dicho
dictamen, desconociendo de esta manera los
mandatos de los artculos 380 y 432 del Estatuto
Adjetivo Penal.
El defecto acusado fue determinante para que se
negara de plano el derecho a la diminuente
reclamada. En consecuencia, solicita casar el
fallo impugnado y modificar la decisin de negar
la rebaja punitiva demandada e imponer a su
representada la pena de 66 meses y 20 das de
prisin.
1.2. Segundo cargo.
Al amparo de la causal primera del artculo 181
del Cdigo de Procedimiento Penal, predica la
infraccin directa de la ley sustancial por un error
de derecho, cometido al aplicar indebidamente el
Juzgador, lo dispuesto por el Art. 199 de la Ley 1098 de
2.006, al negar en la sentencia recurrida, con ese respaldo
normativo, la disminucin punitiva solicitada por la
defensa, bajo el argumento de prohibirlo expresamente, la
citada disposicin11, lo que a su vez gener la falta
de aplicacin del artculo 56 del Cdigo Penal.
Cfr. folio 44 ibdem.
Cfr. folio 46 ibdem.
2

Para dar forma al reparo, cita una fraccin del
fallo de segunda instancia en el que el Ad quem
deja expresa constancia de la imposibilidad de
conceder descuentos sobre la sancin a imponer
pese al allanamiento a cargos, con fundamento en
el artculo 199 de la Ley 1098 de 2006 y critica al
Tribunal por avalar la punicin efectuada por la
sentenciadora de primer grado, conjuntamente con su
negativa a otorgar la disminucin de pena impetrada12.
Luego de aludir al concepto de culpabilidad
resalta que durante la audiencia de que trata el
artculo 447 de la Ley 906 de 2004, la defensa se
apoy en las condiciones individuales, familiares,
sociales y antecedentes de todo orden de su
procurada y solicit la inobjetable condicin de
marginalidad13 y el reconocimiento del descuento
punitivo autorizado por el artculo 56 del Cdigo
Penal.
A esta postura -que reitera en esta sede- agrega
que siendo el Estado el responsable de la
situacin de abandono y marginalidad que sufri
la acusada durante su infancia y adolescencia, en
tanto omiti proteger sus derechos
fundamentales, propiciando la formacin de una
personalidad acomplejada y desposeda de valores14,
mal puede ahora reprimirle una conducta irregular, con
la misma severidad con que si (sic) pudiera hacerlo, frente
a una ciudadano que si pudo recibir de ese Estado, la
proteccin y asistencia cuando su escasa edad lo
demandaba15.
Aade que si bien en el dictamen psiquitrico se
estableci alguna lucidez de su entendimiento acerca
de la ilicitud de su actuar16, esto no logra
desaparecer el antecedente marginal ni la profunda
influencia que esas deplorables circunstancias de crianza,
ejercieron sobre ella, para actuar de esa reprochable
manera17.
12
Cfr. folio 47 ibdem.
13
Ibdem.
14
Cfr. folio 48 ibdem.
15
Ibdem.
16
Ibdem.
17
Ibdem.
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
Define el concepto de marginalidad y a partir del
relato realizado por la procesada y consignado en
el referido dictamen psiquitrico concluye que su
asistida tiene complejo de marginalidad.
Transcribe un segmento de una sentencia de la
Corte Suprema de Justicia que explica que los
subrogados y beneficios no integran el principio
de legalidad de la pena y aduce que de acuerdo
con esta providencia una cosa son los beneficios y
subrogados penales o administrativos y otra muy distinta,
los derechos a disminuciones punitivas18, razn por la
que la circunstancia atenuante descrita en el
artculo 56 de la Ley 599 de 2000 hace parte de
la pena y no est incluida en la prohibicin
prevista en el aludido artculo 199, la que slo
vincula a los beneficios y subrogados conferidos
por la justicia premial, mxime cuando si bien su
representada se allan a los cargos imputados por
la Fiscala, su pretensin no se orienta a obtener
el descuento correspondiente sino el
reconocimiento de la circunstancia de
marginalidad.
Concluye que el error de derecho19 en que
incurri el fallador torn nugatoria la peticin de
la defensa encaminada a la concesin del
descuento punitivo sealado.
Pide casar el fallo impugnado para que en su
lugar, la Corte se sirva realizar sobre los elementos de
prueba consignados, un completo examen que incluya las
manifestaciones de desventaja social20 de la
procesada, de tal forma que se reconozcan las
verdaderas condiciones de marginalidad que rodearon
[su] crianza21 y se conceda la disminucin de la
pena consagrada en el artculo 56 del Cdigo
Penal.
CONSIDERACIONES
La demanda no rene los requisitos mnimos que
exige el artculo 184 del Cdigo de
18
Cfr. folio 49 ibdem.
19
Cfr. folio 51 ibdem.
20
Ibdem.
21
Ibdem.
3

Procedimiento Penal de 2004 para su admisin y,
por lo tanto, no pueden ser aceptada. Las razones
son las siguientes:
El recurso extraordinario de casacin debe ser
elaborado respetando las formalidades tcnico
jurdicas previstas en la ley, segn se trate de
cada una de las causales establecidas en el
artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Penal,
pues lo pretendido con este mecanismo
extraordinario es socavar la doble presuncin de
acierto y legalidad que recae sobre el fallo de
segundo grado.
Ahora, no obstante la posibilidad actual de incoar
el recurso de casacin sin atender el monto de
pena del delito por el que se procede, ello no
implica el abandono de los presupuestos lgico
argumentativos propios de este extraordinario
medio de impugnacin, pues con el propsito de
evitar su desnaturalizacin al punto que se
asemeje a una instancia ms, el legislador del
2004 impuso la necesidad de acreditar el
cumplimiento de los fines previstos en el artculo
180 ejsdem, es decir, la efectividad del derecho
material, el respeto de las garantas de los intervinientes,
la reparacin de los agravios inferidos a estos, y la
unificacin de la jurisprudencia y, satisfacer los
presupuestos normativos descritos en el referido
canon 184.
Es as como, adems de acreditar con suficiencia
que alguna(s) de la(s) finalidades de la
impugnacin extraordinaria se abre(n) paso en el
caso concreto, corresponde al casacionista
demostrar que le asiste inters jurdico para
recurrir en casacin, postular la causal adecuada
conforme al artculo 181 del Cdigo de
Procedimiento Penal, escoger el sentido de error
especfico en los trminos desarrollados por la
jurisprudencia y fundamentarlo con estricto
apego a los principios lgicos que rigen el
recurso, con especial nfasis a los de prioridad,
precisin, claridad, debida fundamentacin, no
contradiccin, autonoma y trascendencia.
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
La demanda que se examina no satisface estos
presupuestos metodolgicos, empezando porque
si bien adujo que la intervencin de la Corte es
necesaria para subsanar los yerros que
menoscabaron los derechos a la defensa y al
debido proceso de la enjuiciada, dej de lado el
deber de indicar cul es la finalidad concreta
perseguida con el recurso, de aquellas
consagradas en el artculo 180 ejsdem. Es as
que la Sala desconoce si lo procurado por la
defensora es la efectividad del derecho material,
el respeto de las garantas de los intervinientes, la
reparacin de los agravios inferidos a estos o la
unificacin de la jurisprudencia.
A ello se agregan las mltiples incorrecciones
que en todas sus partes exhibe el libelo, como
pasa a verse.
1. Primer cargo.
1.1. Frente al error de hecho por falso juicio de
identidad, la Sala ha sido consistente en reiterar
que l se perfecciona cuando el sentido literal de
un medio de prueba es cambiado para ponerlo a
decir lo que no revela. Ello puede ocurrir por
tergiversacin, si se vara el contenido material
de la prueba; por adicin, cuando se agregan
aspectos o resultados fcticos no comprendidos
por el medio de conviccin; o por cercenamiento,
si se suprimen hechos fundamentales del medio
probatorio.
En cualquier caso, la postulacin de este tipo de
yerro exige del casacionista el deber de
identificar la prueba sobre la que recae, revelar
en trminos exactos tanto lo que dimana de ella
de acuerdo con su estricto contenido material, as
como lo apreciado por parte del sentenciador, y
concretar el tipo de desfiguracin (adicin,
supresin o tergiversacin) en que haya incurrido
el juzgador, para lo cual se debe efectuar el
correspondiente cotejo entre los dos textos y
rematar enseando la incidencia del defecto en la
decisin final.
4

En el caso que nos ocupa no obstante que la
defensora cumpli parcialmente con la carga de
indicar que el cercenamiento recay sobre el
dictamen pericial psiquitrico practicado a su
procurada y cit el aparte que habra sido
excluido de anlisis por el Ad quem, relativo a
los antecedentes personales narrados por la
procesada, al tiempo admiti que la juez de
primera instancia aludi -aunque de forma
tangencial- a lo narrado por su prohijada y que el
Tribunal confirm la negativa a reconocer la
diminuente prevista en el artculo 56 del Cdigo
Penal, proposicin que, a la luz del principio de
no contradiccin que rige el recurso de casacin,
muestra palmaria la inidoneidad del reproche, la
que adems se constata cuando en el fallo de
primera instancia inescindible con el de
segundo nivel por conservar el mismo sentido de
decisin- se lee que dichas circunstancias fueron
expresamente consideradas por la judicatura slo
que con un alcance distinto al pretendido por la
togada.
Sobre el particular, el fallo de primera instancia
es del siguiente tenor:
Adems, se cuenta con examen psiquitrico
forense practicado a la acusada, en el que se
concluy que la examinada presenta
antecedentes de maltrato infantil por
negligencia, con una familia disfuncional, y
una consulta por psiquiatra por remisin de
otro profesional, que no le comprometen por
s mismo su capacidad de comprensin ni su
autodeterminacin. La examinada para el
momento de los hechos investigados no
present trastorno mental ni inmadurez
psicolgica que le impidiera comprender su
actuar o determinarse acorde con esa
comprensin.
()
Se excluye la aplicacin de la circunstancia
deprecada por la defensa y prevista en el
Artculo 56 del Cdigo penal (sic), relativa a
haber realizado la conducta punible bajo la
influencia de profundas situaciones de
marginalidad, ignorancia o pobreza
extremas, en cuanto hayan influido
directamente en la ejecucin de la conducta
punible y no tengan la entidad suficiente para
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
excluir la responsabilidad, porque esa
situacin no est demostrada en la acusada,
que adolezca de profundas situaciones de
marginalidad, de ignorancia o de pobreza
extrema y que ello haya influido directamente
en la conducta punible, mxime cuando la
acusada manifiesta que contaba con hogar
conformado, estudios elementales y vnculo
laboral22.
Igualmente, en la sentencia de segunda instancia,
el Tribunal se mostr de acuerdo con las
consideraciones del A quo en tanto sostuvo que
al momento de individualizacin e imposicin de la pena
el a-quo lo hizo dentro de los parmetros establecido (sic)
por la ley es decir tuvo en cuenta los antecedentes penales,
familiares y dems, movindose dentro del primer cuarto
de movilidad de la pena para imponer la sancin
correspondiente y que fue ajustada a derecho23.
Queda claro, entonces, que contrario a lo
indicado por la letrada, los antecedentes de
violencia intrafamiliar y de desproteccin de la
procesada durante la poca de su infancia s
fueron abordados por los falladores, en el sentido
de establecer que ellos no tienen relacin
inmediata o causal con el homicidio que perpetr
contra su hijo recin nacido.
Ello significa que la premisa que sustenta el
reproche se elabor bajo bases ajenas a la verdad,
cuando es sabido que constituye regla primaria
de argumentacin que la construccin dialctica
sea ajena a falacias e imprecisiones.
1.2. Ahora, si lo pretendido por la libelista era
criticar la conclusin de los juzgadores segn la
cual tales antecedentes no tienen incidencia
directa en el juicio de reproche que por el delito
de homicidio se elev en su contra, corresponda
a la defensora acudir a la senda del error de
hecho por falso raciocinio, indicando de forma
clara la ley de la sana crtica aplicada
indebidamente y la que verdaderamente
gobernaba el asunto, as como demostrar la
22
Cfr. folios 4 y 7 de la sentencia de primera instancia
a folios 152 y 149 del cuaderno principal.
23
Cfr. folio 4 de la sentencia de segunda instancia a
folio 27 del cuaderno del Tribunal.
5

relevancia del defecto en la sentencia, pero as no
procedi la recurrente.
1.3. De otro lado, es clara la confusin que
exhibe la demandante cuando acusa al Tribunal
por dejar de aplicar el artculo 432 de la Ley 906
de 2004 en punto de las reglas de valoracin del
documento, pues si bien est claro que el
dictamen rendido por el psiquiatra forense no
alcanz el grado de prueba propiamente dicho
quedando en la fase de elemento material
probatorio, en la medida que el allanamiento a
cargos al inicio del juicio oral por la acusada
impidi su prctica con la comparecencia del
perito a la audiencia pblica para que absolviera
el interrogatorio correspondiente, lo cierto es que
no son los parmetros para valorar los
documentos los que deban tenerse en cuenta sino
los de la prueba pericial, con la precisin recin
sealada.
As las cosas, no hay lugar a admitir este
reproche.
2. Segundo cargo.
2.1. Cuando se intenta la postulacin de la
censura por la ruta de la violacin directa de la
ley sustancial, el libelista debe hacer completa
abstraccin de lo fctico y probatorio y, en ese
sentido, admitir los hechos y la apreciacin de los
medios de conviccin fijados por los
sentenciadores, de manera tal que le corresponde
desarrollar el reproche a partir de un ejercicio
estrictamente jurdico, en el que establezca la
vulneracin del precepto normativo en el caso
concreto, por medio de cualquiera de las tres
modalidades de error: falta de aplicacin,
aplicacin indebida o interpretacin errnea y,
seguidamente, demuestre la trascendencia del
yerro en el sentido de la decisin impugnada.
Mientras que la falta de aplicacin opera cuando
el juzgador deja de emplear el precepto que
regula el asunto, la aplicacin indebida deviene
de la errada eleccin por el fallador de una
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
disposicin que no se ajusta al caso, con la
consecuente inaplicacin de la norma que recoge
de forma correcta el supuesto fctico. La
interpretacin errnea, en cambio, parte de la
acertada seleccin de la norma aplicable al
asunto debatido, pero conlleva un entendimiento
equivocado de la misma, que le hace producir
efectos jurdicos que no emanan de su contenido.
2.2. La actora no respet las pautas
metodolgicas recin sealadas porque aunque
predic la aplicacin indebida del artculo 199 de
la Ley 1098 de 2006 y, de forma consecuente, la
falta de aplicacin del canon 56 del Cdigo
Penal, y seal que ello corresponda a una
infraccin directa, tambin indic que tal defecto
equivala a un error de derecho, modalidad de
yerro propio del ataque por la senda de la
violacin indirecta, que involucra vicios en la
asignacin del valor probatorio previamente
atribuido por la ley a una prueba o en la
produccin y aduccin de la misma al proceso
(falsos juicios de conviccin y de legalidad,
respectivamente), incurriendo de esta manera, en
ruptura de los postulados de claridad, precisin y
no contradiccin.
Adems, la demandante ignor las reglas de
argumentacin propias de la transgresin directa,
porque no se qued en el anlisis estrictamente
de derecho que se le impona sino que irrumpi
en el campo de lo fctico, esto es, cuestion los
hechos y la valoracin probatoria fijada en las
sentencias condenatorias, para imponer su propia
apreciacin de los medios de conviccin
incorporados a la actuacin y establecer cul es a
su juicio la adecuacin tpica que corresponda en
el caso concreto.
Es as como, por ejemplo, afirm que siendo el
Estado el responsable de la situacin de
abandono y marginalidad que sufri la acusada
durante su infancia y adolescencia, en tanto
omiti proteger sus derechos fundamentales y
propici la formacin de una personalidad
6

acomplejada y desposeda de valores24, mal puede
ahora reprimirle una conducta irregular, con la misma
severidad con que si (sic) pudiera hacerlo, frente a una
ciudadano que si pudo recibir de ese Estado, la proteccin
y asistencia cuando escasa edad lo demandaba25.
En el mismo sentido, arguy que si bien en el
dictamen psiquitrico se estableci alguna lucidez
de su entendimiento acerca de la ilicitud de su actuar26,
esto no logra desaparecer el antecedente marginal ni
la profunda influencia que esas deplorables circunstancias
de crianza, ejercieron sobre ella, para actuar de esa
reprochable manera27.
Cuestion as el soporte fctico de los fallos que,
en cambio, fueron de la idea que las difciles
circunstancias de vida narradas por la procesada
no tienen relacin alguna con la responsabilidad
que le asiste en el delito cuya comisin admiti,
y de esta manera, se apart de elaborar un
reproche estrictamente jurdico, en el que slo
caba hacer visible el defecto de seleccin
denunciado.
2.3. Ahora, si bien con la defensa la Sala es del
criterio que ciertamente el artculo 199 de la Ley
1098 de 2006, por modo alguno, impide el
reconocimiento de circunstancias de atenuacin
punitiva que integren el elemento tpico del delito
y, su alcance est limitado a la prohibicin de
beneficios y subrogados penales cuando la
vctima de la infraccin penal es un menor, lo
cierto es que la demandante omiti demostrar la
trascendencia del yerro en el sentido de justicia
incorporado al fallo de segunda instancia.
En realidad, se tiene que an de abandonar la
errada tesis del Tribunal segn la cual no es
viable conceder el descuento punitivo consagrado
en el artculo 56 del Cdigo Penal, atendiendo la
restriccin incorporada al ordenamiento por el
citado artculo 199, no habra lugar a modificar la
conclusin del fallo condenatorio, ni en trminos
de tipicidad y, mucho menos, de punibilidad,
24
Cfr. folio 48 ibdem.
25
Ibdem.
26
Ibdem.
27
Ibdem.
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
toda vez que el juez colegiado no solamente tuvo
en cuenta en parte- ese equivocado argumento
para negar la declaracin del atenuante
mencionado sino que, tambin, aval la
valoracin que del dictamen pericial psiquitrico
elabor el A quo en orden a sealar que las duras
experiencias que afront la encausada durante la
primera parte de su vida, no influyeron
directamente en la conducta punible, mxime cuando la
acusada manifiesta que contaba con hogar conformado,
estudios elementales y vnculo laboral28.
En efecto, existiendo otro motivo adicional
diferente a la supuesta prohibicin para
reconocer circunstancias de atenuacin con
incidencia en la tipicidad-, la infraccin directa
propugnada por la defensora carece de toda
trascendencia e impide la admisin del cargo
examinado.
Por ltimo, la Sala no observa flagrantes
violaciones de derechos fundamentales, causales
de nulidad, ni motivos que conduzcan a la
necesidad de un pronunciamiento profundo frente
al expediente en razn de las finalidades de la
casacin, por lo que la demanda debe ser
inadmitida.
3. Sobre el mecanismo de insistencia.
Al amparo del artculo 184 de la Ley 906 de
2004, cuando la Corte decida no darle curso a
una demanda de casacin, es procedente la
insistencia, cuyas reglas, en ausencia de
disposicin legal, han sido definidas por la Sala
en los siguientes trminos29:
(ii) La insistencia slo puede ser promovida
por el demandante, por ser l a quien asiste
inters en que se reconsidere la decisin. Los
dems intervinientes en el proceso no tienen
dicha facultad, en tanto que habiendo tenido
ocasin de acudir al recurso extraordinario,
28
Cfr. folio 7 de la sentencia de primera instancia a
folio 149 del cuaderno principal.
29
Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado
24.322).
7

el no hacerlo supone conformidad con los
fallos adoptados en sede de las instancias.
(iii) La solicitud de insistencia puede
elevarse ante el Ministerio Pblico, a travs
de sus delegados para la casacin penal, o
ante alguno de los Magistrados integrantes
de la Sala de Casacin Penal, segn lo
decida el demandante.
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos
finalidades: la de rebatir los argumentos con
fundamento en los cuales la Sala decidi no
seleccionar la demanda, o para demostrar
por qu no empece las incorrecciones del
libelo, es preciso que la Corte haga uso de su
facultad para superar sus defectos y decidir
de fondo.
(v) Es potestativo del Magistrado disidente o
del Delegado del Ministerio Pblico ante
quien se formula la insistencia, optar por
someter el asunto a consideracin de la Sala
o no presentarlo para su revisin, evento
ltimo en que informar de ello al
peticionario. As mismo, cualquiera de ellos
puede invocar la insistencia directamente
ante la Sala de manera oficiosa.
(vi) El auto a travs del cual no se selecciona
la demanda de casacin trae como
consecuencia la firmeza de la sentencia de
segunda instancia contra la cual se formul
el recurso, con la consecuente imposibilidad
de invocar la prescripcin de la accin
penal, efectos que no se alteran con la
peticin de insistencia, ni con su trmite, a
no ser que ella prospere y conlleve a la
admisin de la demanda.
A su turno, como quiera que la ley no
establece trminos para el trmite de la
insistencia, es preciso fijarlos conforme la
facultad que en tal sentido se consagra en el
artculo 159 de la Ley 906 de 2004.
Con tal propsito, teniendo en cuenta que la
decisin a travs de la cual no se selecciona
la demanda est contenida en un auto a cuyo
enteramiento o publicidad debe procederse
obligatoriamente, con arreglo a lo dispuesto
en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002,
por va del procedimiento sealado en el
artculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de 2004,
esto es "mediante comunicacin escrita
dirigida por telegrama, correo certificado,
facsmil, correo electrnico o cualquier otro
Casacin 37.595
LUCY ESTELA JULIO JIMNEZ
medio idneo que haya sido indicado por las
partes", se establecer el trmino de cinco
(5) das contados a partir de la fecha en que
se produzca alguna de las anteriores formas
de notificacin al demandante, como plazo
para que ste solicite al Ministerio Pblico o
a alguno de los Magistrados integrantes de
la Sala, si a bien lo tiene, insistencia en el
asunto.
A su vez, teniendo en cuenta que el examen
de la solicitud de insistencia supone un
estudio ponderado de la solicitud, de la
demanda, del auto por el cual no se
seleccion y de la actuacin respectiva, se
otorgar al Ministerio Pblico o al
Magistrado respectivo un trmino de quince
(15) das para el examen de la temtica
planteada, vencido el cual podrn someter el
asunto a discusin de la Sala o informar al
peticionario sobre su decisin de no darle
curso a la peticin.
En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE
Primero. Inadmitir la demanda de casacin
presentada por la defensora de LUCY ESTELA
JULIO JIMNEZ contra la sentencia dictada el 3
de agosto de 2011 por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Barranquilla.
Segundo. Conforme al inciso 2 del artculo 184
del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, y
bajo los trminos expuestos en la parte
considerativa de esta providencia, procede la
insistencia.
Notifquese y cmplase
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ