"STARE DECISIS"

Revista dos Tribunais | vol. 702/1994 | p. 7 - 13 | Abr / 1994 | DTR\2011\5363

Edward D. Re

Professor na Faculdade de Direito da Sr. John's University - New York. Juiz Presidente
Emrito de Corte de Comrcio Internacional dos EUA.

rea do Direito:
Internacional

Nota da Tradutora: 1. Pedra angular do sistema do Common Law , o poder vinculante

dos precedentes Judiciais ou stare decisis , como usualmente referido, tem sido
objeto de constante curiosidade entre ns. A aplicao da doutrina nas jurisdies
anglo-americanas demonstra vantagens que podem ser resumidas em trs aspectos.
Ela permite que o juiz se beneficie da experincia de seus predecessores; uniformiza a
aplicao do direito e, sobretudo, torna esse direito mais previsvel, acrescentando ao
ideal de segurana jurdica. Mas, pode, tambm, em contrapartida, introduzir um
indesejvel elemento de rigidez no ordenamento jurdico e propiciar o
estabelecimento de cerebrinas e difanas distines entre decises semelhantes.

A doutrina do stare decisis evoluiu e continua a evoluir atravs de uma intrincada rede
de decises vinculativas e no vinculativas. As ltimas, embora sem fora de
precedente, podem ter efeito persuasivo sobre as futuras manifestaes jurisdicionais.
O peso especfico das decises (a hierarquia da corte de que promanam) bem como o
peso relativo desses julgados (qualificao de seus prolatores, bem como o fato de
derivarem de manifestaes unnimes ou apenas, eventualmente majoritrias), faz do
sistema um sutil jogo comparativo.

No trabalho que se segue o Prof. Edward D. Re apresenta, com extrema clareza de

exposio, o processo evolutivo da doutrina nos Estados Unidos da Amrica e seu
estgio atual de aplicao. Juiz Federal perante a Customs Court (tribunal alfandegrio
hoje extinto), desde 1968, o Prof. Re assumiu em novembro de 1990 como primeiro
Presidente da ento formada Corte Norte Americana de Comrcio Internacional,
funo que exerceu at sua aposentadoria, em maio de 1991. Retornou, ento, em
dedicao exclusiva s atividades de magistrio, na Faculdade de Direito da St. Johns
University, em Nova Iorque, onde leciona desde 1947.

2. As convenes bibliogrficas para as citaes incorporadas ao texto foram

adaptadas norma brasileiro.

3. As notas de rodap contendo indicao de fonte guardam as convenes do texto

original, de molde a possibilitar ao leitor acesso consulta dos textos integrais, que
assim se acham indexados nos repertrios de jurisprudncia.1

O direito deve ser estvel, no entanto no pode ser esttico. A frase de Roscoe Pound.
Ela aponta dois ideais que precisam ser harmonizados e conciliados: estabilidade e
mudana. A estabilidade exige uma continuidade com o passado e necessria para
permitir que os membros da sociedade conduzam suas atividades dirias com um
razovel grau de certeza quanto s conseqncias jurdicas de seus atos. A mudana
implica numa variao ou alterao daquilo que est fixo ou estvel. Sem mudana, no
entanto, no pode haver progresso. Vamos explorar as funes do stare decisis no
processo judicial, como tentativa de alcanar esses objetivos aparentemente
contraditrios.

A compreenso de que, no sistema do common law, uma deciso judicial desempenha

dupla funo fundamental para nossa anlise. A deciso, antes de mais nada, define
a controvrsia, ou seja, de acordo com a doutrina da res judicata as partes no podem
renovar o debate sobre as questes que foram decididas. Em segundo lugar, no sistema
do common law, consoante a doutrina do stare decisis, a deciso judicial tambm tem
valor de precedente. A doutrina, cuja formulao stare decisis et non quieta movere
(mantenha-se a deciso e no se disturbe o que foi decidido) tem razes na orientao
do common law segundo a qual um princpio de direito deduzido atravs de uma
deciso judicial ser considerado e aplicado na soluo de um caso semelhante no
futuro. Na essncia, esta orientao indica a probabilidade de que uma causa idntica
ou assemelhada que venha a surgir no futuro seja decidida da mesma maneira.

No sistema do common law onde o direito enunciado e desenvolvido atravs das

decises judiciais, a doutrina do stare decisis absolutamente essencial. Ela era
indispensvel nos primrdios do common law quando as provises legislativas eram
poucas e, geralmente, limitavam-se ao campo do direito pblico.

O stare decisis foi recebido nos Estados Unidos da Amrica como parte da tradio do
common law. Alm de prestigiar a estabilidade e permitir o desenvolvimento de um
direito consistente e coerente, tambm servia a outras benficas funes. Ele
preservava a continuidade, manifestava respeito pelo passado, assegurava igualdade
de tratamento aos litigantes em idntica situao, poupava os juzes da tarefa de
reexaminar as regras de direito a cada caso subseqente e assegurava lei uma
desejvel medida de previsibilidade. Esses conceitos, desenvolvidos ao longo de
sculos de experincia judicial, necessitam ulterior considerao como resultado da
massiva atividade legislativa dos dias atuais. Uma vez que a doutrina do precedente
continua a servir uma funo til e benfica, sempre apropriado que se examine e
reexamine sua aplicabilidade e limitaes.

O que a doutrina do stare decisis e quais so suas inerentes limitaes? preciso

compreender que o caso decidido, isto , o precedente, quase universalmente tratado
como apenas um ponto de partida. Diz-se que o caso decidido estabelece um princpio,
e ele na verdade um principium, um comeo, na verdadeira acepo etimolgica da
palavra.

Um princpio uma suposio que no pe obstculo a maiores indagaes. Como

ponto de partida, o juiz no sistema do common law afirma a pertinncia de um
princpio extrado do precedente considerado pertinente. Ele, depois, trata de aplic-
lo moldando e adaptando aquele princpio de forma a alcanar a realidade da deciso
do caso concreto que tem diante de si. O processo de aplicao, quer resulte numa
expanso ou numa restrio do princpio, mais do que apenas um verniz: representa
a contribuio do juiz para o desenvolvimento e evoluo do direito.

Ao discorrer sobre precedentes em seu The Nature of the Judicial Process, Cardozo,
Ministro da Suprema Corte Americana, escreveu: 2 num sistema to altamente
desenvolvido quanto o nosso, os precedentes j cobriram o campo de tal forma que
eles fixam o ponto inicial a partir do qual o trabalho do juiz comea. Quase
invariavelmente, seu primeiro passo examin-los e compar-los. Se eles forem
adequados, talvez nada mais seja necessrio. O stare decisis pelo menos a
ferramenta de trabalho diria do nosso direito.

Na aplicao de um precedente o jurista precisa determinar a autoridade desse

precedente. Ser ele vinculativo ou meramente persuasivo? Se ele for vinculativo, o
princpio estabelecido no caso antecedente deve ser aplicado e define o julgamento do
caso subseqente. Se for apenas persuasivo, uma variedade de fatores adicionais deve
ser considerada para que se decida sobre sua aplicao e sobre a extenso e o grau
desta aplicao.

Uma acurada descrio da doutrina do stare decisis dever conter uma declarao das
limitaes postas a sua aplicabilidade.
Algumas definies adiantadas por aqueles que estudaram a doutrina em
profundidade pode ser til. Por exemplo, Henry Campbell Black, em seu Law of
Judicial Precedem, afirmou: 3 Uma deciso no faz autoridade em relao a quaisquer
questes de direito que no tenham sido suscitadas ou apresentadas perante a corte e,
que no tenham sido levadas em considerao e decididas por ela, ainda que
estivessem logicamente presentes no caso e possam ter sido abordadas, ainda quando
tais questes conduzissem a uma deciso diversa da que foi proferida, se houvessem
sido apreciadas pelo corte.

Black salienta assim a importncia das questes apresentadas no caso anterior. Teriam
essas questes sido suscitadas, consideradas e decididas? Se no foram, embora
pudessem ter sido, a deciso anterior no um precedente vinculativo.

Naturalmente, as questes suscitadas num processo derivam dos fatos apresentados.

Os fatos do caso, conseqentemente, so da maior importncia. A mxima latina, ex
facto oritur jus, nos afirma que o direito deriva dos fatos. As seguintes observaes do
Prof. Brumbaugh so de especial relevncia: 4 As decises no so proferidas para
que possam servir de precedentes no futuro, mas antes, para solver as disputas entre
os litigantes. Sua utilizao em casos posteriores uma decorrncia incidental. Uma
deciso, conseqentemente, extrai suas peculiares qualidades de justia, solidez e
profundidade dos fatos e condies particulares do caso que ela pretendeu adjudicar.
Conseqentemente, para que essa qualidade possa ser transmitida com absoluta
acuidade, torna-se s vezes necessrio limitar expressamente sua aplicao ao
peculiar conjunto de circunstncias que lhe deram origem.

Da que a autoridade do precedente depende e limitada aos fatos e condies

particulares do caso que o processo anterior pretendeu adjudicar.

Conseqentemente, os precedentes no se devem aplicar de forma automtica. O

precedente deve ser analisado cuidadosamente para determinar se existem
similaridades de fato e de direito e para determinar a posio atual da Corte com
relao ao caso anterior. Estuda-se o precedente para determinar se o princpio nele
deduzido constitui a fundamentao da deciso ou to-somente um dictum. Apenas os
fundamentos da deciso merecem reconhecimento e acatamento com fora
vinculativa. Um dictum apenas uma observao ou opinio e, como tal, goza to-
somente de fora persuasiva. Os fatores que afetam ou determinam o grau de
persuaso que podem alcanar os dicta so muitos e de diversa natureza. Que grau de
pertinncia ou relevncia tem o dictum no contexto da deciso de que integrante? A
Corte ou o Juiz que o proferiu goza de especial respeito por sua sabedoria ou cultura
jurdica? O dictum razovel?
A distino entre os fundamentos de uma deciso e seus dicta garantida pela
natureza do sistema adversrio que prevalece no common law. A razo para a
distino foi assim expressada por John Marshall, Presidente da Suprema Corte: 5
Constitui mxima que no deve ser desconsiderada, o fato de que as expresses
gerais em qualquer deciso devam ser consideradas em relao ao caso no qual tais
expresses so utilizadas. Se elas tiverem uma amplitude que exceda ao caso, elas
podem ser respeitadas, mas no devem controlar o julgamento em processo
subseqente quanto a questo propriamente dita for apresentada para deciso. A
razo dessa mxima bvia. A questo que de fato est submetida ao juzo
cuidadosamente investigada e considerada em toda sua extenso. Outros princpios
que podem servir para ilustr-la, so considerados na sua relao com o caso decidido,
mas sua possvel influncia sobre todos os outros casos raramente investigada em
profundidade.

Logo, a fora vinculativa de um caso anterior limita-se ao princpio ou regra

indispensvel soluo das questes de fato e de direito efetivamente suscitadas e
decididas. Todos os pronunciamentos que no so indispensveis deciso
constituem dicta.

Que uma deciso vinculativa surja apenas como resultado do litgio tem conduzido a
crticas da doutrina dos precedentes. Allen, em Law in the Making, observou: 6 Nem
constitui crtica inteiramente injusta afirmar que os precedentes tendem a fazer com
que o desenvolvimento do direito dependa de acidentes do processo litigioso. Pontos
importantes podem permanecer obscuros simplesmente porque ningum se
interessou em question-los. Um julgamento errneo pode permanecer e adquirir
autoridade imerecida, simplesmente porque a parte sucumbente deixa de recorrer
geralmente pela boa razo de que no pode mais arcar com os nus do litgio.

Uma limitao adicional a respeito da autoridade vinculativa do precedente pode ser

notada nesta citao de uma deciso da Corte de Apelao do Estado de Nova Iorque:
7 Mas a doutrina do start decisis, como quase todas as outras regras de direito,
comporta excees. Ela no se aplica a um caso onde possa ser demonstrado que o
direito foi mal compreendido ou mal aplicado ou onde a deciso anterior seja
evidentemente contrria razo. So numerosas as manifestaes a advogar que, em
tais casos, constitui dever dos tribunais reexaminar a questo.

Tambm merece referncia manifestao semelhante partida do Chanceler Kent: 8

Uma deciso formal a respeito de uma questo de direito suscitada em qualquer
processo torna-se paradigma para caso semelhante porque constitui-se na maior
evidncia que podemos ler do direito aplicvel hiptese e os juzes devem
acompanhar tal deciso enquanto ela no for superada, a menos que possa ser
demonstrado que a lei foi mal compreendida ou mal aplicada naquele caso especfico.

Para o Chanceler Kent apenas uma deciso solene merece valor de precedente, com
fora vinculativa. A regra de direito deduzida atravs do caso anterior precisa ter sido
necessria para a deciso daquele caso, e somente tem aplicao num caso idntico.
Evidentemente, um caso subseqente pode dele se distinguir quanto aos fatos ou a
questo de direito suscitada.

O Chanceler Kent tambm discorreu sobre a possibilidade de uma reviso do caso

anterior, com base na demonstrao de que o direito foi mal compreendido ou mal
aplicado naquele caso especfico. Em reflexo sobre a possibilidade de se demonstrar
que um caso precedente foi decidido de forma incorreta, o Ministro da Suprema Corte
Field afirmou que mais importante que o tribunal decida corretamente com base em
anlise posterior e mais elaborada dos casos do que ele seja consistente com as
decises anteriores. 9

Essas citaes denotam as limitaes que cercam a aplicao da doutrina do stare

decisis. A experincia indica que na maior parte dos casos os precedentes podem ser
identificados com base nos fatos ou nas questes de direito suscitadas. Existe tambm
a possibilidade de demonstrar que o caso anterior foi decidido de forma errnea ou
contrria razo. Desta forma, embora todos os casos anteriores tenham fora de
precedentes, seu valor enquanto precedentes pode diferir radicalmente.

Indaga-se se o princpio deduzido do caso anterior est contido numa deciso bem
fundamentada que, por sua vez, tenha sido baseada em precedentes claros e
vinculativos. Ou ser que o precedente se encontra enfraquecido por um contundente
voto divergente ou por um voto que, embora concorrente, lance dvida sobre o acerto
da deciso da maioria? O princpio aplicvel verificou-se num nico caso ou ter tido
seu valor e adequao social reafirmados? A toda evidncia a autoridade dos
precedentes varia consideravelmente. Num extremo esto os precedentes tidos como
vinculativos; noutro, aqueles que se consideram de todo inaplicveis ao caso em
exame.

A doutrina do start decisis conseqentemente no exige obedincia cega a decises

passadas. Ela permite que os tribunais se beneficiem da sabedoria do passado, mas
rejeitem o que seja desarrazoado ou errneo. Antes de mais nada necessrio que o
tribunal determine se o princpio deduzido atravs do caso anterior aplicvel. Em
seguida, deve decidir em que extenso o princpio ser aplicado.

Um tribunal pode preferir estender um princpio mais alm dos limites de um caso
antecedente se entender que assim estar promovendo justia. Caso a aplicao do
princpio, entretanto, possa produzir resultado indesejvel, o tribunal estreitar ou
restringir o princpio, ou ainda aplicar precedente diverso. Por isso, preciso
assinalar que stare decisis no apenas uma doutrina de estabilidade e uniformidade.
Suas restries e limitaes inerentes bem como os fatores que determinam a
inaplicabilidade de decises anteriores tornam possvel a necessria flexibilidade,
indispensvel para a mudana e o progresso.

Num sistema de common law as discusses sobre o start decisis freqentemente se

desenvolvem como se o sistema fosse idntico ao que vigorava h alguns sculos. O
nosso ainda um sistema de common law no qual os casos anteriormente decididos
tem fora de precedentes. Um novo elemento muito importante, no entanto, foi
acrescentado ao conjunto de fontes a ser considerado pelo juiz em sua deciso. No
passado, particularmente no campo do direito privado, os juzes consultavam
essencialmente os precedentes jurisprudenciais. Raramente os atos legislativos
tinham influncia sobre as decises. O sistema do common law no mundo moderno,
no entanto, precisa tomar em considerao a poltica legislativa expressa ou implcita
numa multido de dispositivos legais pertinentes.

Porque o sistema do common law se desenvolveu caso a caso e a presena de uma

poltica legislativa era mnima ou inusual, a legislao passou a ser encarada quase
como um campo estranho. Cardozo, Ministro da Suprema Corte, reconheceu o senso
de desconforto com a legislao quando disse 10 que A verdade que muitos de ns,
criados nas tradies do common law, encaramos a legislao com uma desconfiana
que podemos deplorar, mas no negar. Stone, Presidente da Suprema Corte
discorrendo sobre a atitude de desconfiana em relao legislao, afirmou que os
tribunais do common law tem dado relativamente pouco reconhecimento legislao,
enquanto ponto de partida para formao de suas decises, se a compararmos fora
que emprestam aos precedentes. 11

A legislao pode direta e abruptamente alterar ou repelir uma definio legal,

princpio ou regra. E, os tribunais s podem legislar para preencher uma omisso ou
lacuna na proviso legal. Para usar as palavras do Ministro da Suprema Corte, Holmes:
Eu reconheo sem hesitao que os juzes legislam e que precisam faz-lo, desde que
o faam intersticialmente.. 12 No h dvida de que os juzes, naturalmente,
devem decidir um casus omissus, ou seja, na falta de proviso legal. Tanto quanto nos
precedentes judiciais, os tribunais podem e, de fato fazem por expandir ou restringir a
aplicao da poltica legislativa. Isso, como se sabe, feito no exerccio da funo
judicial de interpretar a inteno expressa ou implcita do legislador ao redigir
determinado provimento aplicvel ao caso.

Atualmente a legislao cobre to extensamente quase todos os ramos do direito,

tanto pblico como privado, que no se pode mais pressupor que o ponto de partida
seja um precedente judicial. Comumente o ponto de partida deve ser a poltica
legislativa expressa num texto legal significativo. Os tribunais, naturalmente, devem
interpretar e aplicar a legislao. O sistema, no entanto, exige que os tribunais
examinem os precedentes judiciais que a interpretaram e aplicaram anteriormente.
Neste ponto, no entanto, uma questo mais sria introduzida no processo. Os juzes
podem tender a atribuir maior significado aos precedentes do que legislao que
aqueles precedentes pretenderam interpretar e aplicar. Os tribunais se defrontam
portanto com a difcil tarefa de determinar o peso relativo a ser atribudo poltica
legislativa de um lado e ao precedente jurisprudencial de outro. Naturalmente,
constitui funo judicial interpretar e aplicar um texto legal. Sob nosso sistema
tripartite de governo, entretanto, o tribunal deve ser fiel aos propsitos e poltica
legislativa. O juiz no pode olvidar-se que o governo comporta trs poderes e que, ao
decidir o processo ele est cumprindo uma responsabilidade institucional da corte.

O apoio indevido ou injustificado nos precedentes jurisprudenciais, face relevante e,

quem sabe, derrogatria poltica legislativa fez com que Erwin Griswold denunciasse o
que ele chamou de avano aos saltos e queimando etapas. Embora suas afirmaes
fossem dirigidas contra uma atitude judicial construtivista exageradamente expansiva
em relao Constituio Norte Americana, sua critica tambm aplicvel
interpretao e aplicao da legislao ordinria. Griswold descreveu os riscos desse
desenvolvimento com as seguintes palavras: 13 O perigo aqui, como em toda a parte,
de que uma espcie estabelea um avano aos saltos, medida em que um princpio
se desenvolva: a primeira deciso destilada da linguagem da Constituio, mas a
prxima expanso comea a partir do raciocnio da ltima deciso e, assim por diante,
at que alcancemos um ponto onde as palavras da Constituio se encontrem to
distantes que sejam virtualmente ignoradas. No final poder nos restar apenas algo
como, Bem, mesmo uma boa idia! Queremos uma sociedade livre onde todas essas
coisas possam ser feitas e queremos que o Governo deixe as pessoas em paz! Existem
processos governamentais para produzir tais resultados, mas difcil pensar que tais
caricaturas da Constituio sejam um exerccio apropriado do poder judicirio.

As possibilidades e variaes so infinitas. Muitos exemplos podem ser encontrados

na literatura jurdica. Um deles se encontra no caso Girouard v. United States,14
decidido pela Suprema Corte em 1946. Girouard requereu sua naturalizao. Ele
declarou que compreendia os princpios de organizao poltica dos Estados Unidos,
acreditava em sua forma de governo e estava disposto a assumir o compromisso de
fidelidade. Tal compromisso corresponde afirmao de manter e defender a
Constituio e as Leis dos Estados Unidos da Amrica contra todos os inimigos,
externos ou internos. A uma das questes inseridas no formulrio de naturalizao:
Voc est disposto, se necessrio for, a pegar em armas na defesa deste pas?.
Girouard respondeu: No (no-combatente). Adventista do Stimo Dia.

Num esforo para fazer justia no caso e, talvez por uma aplicao inconsciente da
epikeia (epieikeia) Aristotlica, a primeira instncia outorgou a cidadania a Girouard.
Com base em trs cristalinas decises da Suprema Corte, 15 o Tribunal de Apelao
reformou a sentena afirmando que os fatos se subsumiam exatamente no princpio
derivado dos precedentes invocados. A questo suscitada nos trs precedentes era a
interpretao construtivista de uma disposio do Congresso a qual estabelecia que
qualquer estrangeiro, para ter sua naturalizao deferida, deveria declarar em
compromisso solene que estava disposto a defender a Constituio e leis dos Estados
Unidos contra quaisquer inimigos, externos ou internos e manter-se fiel ao
cumprimento das mesmas. Tal interpretao foi adotada pela legislao posterior.
Apesar de to clara indicao de aprovao do Congresso s razes de decidir nos
casos Schwhimmer-Macintosh-Bland, a deciso do caso Girouard reverteu essa
orientao.

O princpio dos casos antecedentes era cristalino. A menos que o estrangeiro estivesse
disposto a responder pela afirmativa ao questionamento sobre a sua disponibilidade
para, se necessrio, pegar em armas na defesa do pas, sua naturalizao no seria
deferida. Reafirmando esses trs casos a Suprema Corte se manifestara no mesmo
sentido numa quarta oportunidade. 16

Os casos Macintosh e Bland apresentavam votos divergentes do Presidente da Corte o

Ministro Hughes que fora acompanhado pelo Ministro Stone. No caso Girouard a
Suprema Corte adotou substancialmente a mesma fundamentao expressa naquelas
divergncias para reformar a deciso do Tribunal de Apelao. Ao deferir a cidadania a
Girouard, embora ele se recusasse a declarar que estava disposto a pegar em armas, o
Tribunal afirmou: Conclumos que os casos Schwimmer, Macintosh e Bland no
deduzem corretamente a norma legal.

Seria possvel imaginar que o Ministro Presidente Stone e os outros Ministros que
divergiram nos casos anteriores iriam encarar essa expressa rejeio daqueles
precedentes e a adoo de seu ponto de vista como uma vitria. No entanto, o
Ministro Presidente Stone dissentiu novamente no caso Girouard. Ele deu incio a seu
voto afirmando: 17 Entendo que a deciso deva ser confirmada, pois o tribunal ad
quem, ao aplicar a legislao que rege o processo de naturalizao, o fez tal como
anteriormente construda por este Tribunal interpretao esta que foi a seguir adotada
e confirmada pelo. Congresso.

Stone indicava que, nos casos anteriores, a nica questo consistia na interpretao
construtivista do estatuto o qual o Congresso, em qualquer tempo, tinha plena
liberdade de alterar, desde que se manifestasse disconforme com a soluo adotada
pela Corte. Ele disse ainda que, com trs outros juzes, havia dissentido nos casos
Macintosh e Bland, por razes que agora o Tribunal adota para revert-las. Dada sua
convico de que o Congresso havia assimilado e confirmado a interpretao
construtiva da Corte nos casos anteriores, relativamente legislao que rege a
naturalizao, ele entendia que a reverso desses precedentes correspondia a uma
ingerncia judicial que poderia desencorajar, se no mesmo denegar a
responsabilidade legislativa.

Com a adeso dos Ministros Reed e Frankfurter, o Presidente Stone concluiu que:
No funo desta corte desatender a vontade do Congresso no exerccio de seus
poderes constitucionais.

Tais casos claramente demonstram os diferentes pontos de vista que prevalecem.

Stone, com efeito, afirmou que seus votos divergentes no constituam a lei do pas. Se
eles devessem ser adotados, para produzir alterao na lei, tal como declarada nos
casos anteriores, tal modificao poltica deveria ser feita pelo legislativo.

Naturalmente, era preciso saber se o princpio de direito enunciado nos casos

anteriores havia sido adotado pelo Congresso. Era preciso definir se houvera
aquiescncia legislativa para com a construo jurisprudencial do estatuto. Em sua
divergncia, o Ministro Presidente assinalou que seis legislaturas sucessivas haviam
declinado de adotar projetos ou emendas que teriam revertido as decises de
Schwimmer, Bland e Macintosh os trs casos expressamente desconsiderados pelo
caso Girouard. Ele tambm assinalou que antes de Girouard os tribunais federais e
estaduais haviam consistentemente aplicado a regra ou princpio adotado nos trs
casos anteriores.

No havia dvida de que tais precedentes, enquanto no revertidos pelo caso

Girouard, representavam a lei do pas. Conseqentemente, os tribunais federais e
estaduais tinham agido corretamente ao aplicar o princpio atravs deles deduzido. O
Presidente Stone, de fato, citou de um caso anterior ao caso Girouard uma deciso na
qual o Tribunal de Apelao assinalava que as emendas propostas legislao haviam
sido rejeitadas e afirmava: Devemos portanto concluir que esses requisitos
estatutrios, na forma como foram construdos pela Suprema Corte gozam de sano e
aprovao do Congresso.

O exemplo Girouard sugere que a filosofia de cada um a respeito da separao de

poderes entre os trs ramos do governo tambm pode desempenhar um papel vital ao
determinar as atitudes judiciais em relao aos precedentes e poltica legislativa. So
muitos os fatores que intuitiva, deliberada, ou mesmo, inconscientemente
influenciaro um juiz ao determinar o peso a ser dado aos precedentes judiciais. Trata-
se de um precedente isolado ou de uma srie de decises bem fundamentadas? Ter o
precedente sido corrodo por outras decises que restringiram sua aplicao? As
alteraes da situao ftica tero tornado o precedente obsoleto? Com que grau de
autoridade a Corte se manifestou? Certamente se o Tribunal pode decidir em termos
definitivos sobre uma determinada questo, ele determinar o equilbrio a ser
alcanado entre estabilidade e alterao. O Tribunal far um julgamento de valor
quanto convenincia de seguir o passado ou efetuar mudanas. Se a deciso for pela
mudana, s podemos desejar que seja no sentido do progresso.

1
Traduo de Ellen Gracie Northfeet.

2
Cardozo. The Nature of the Judicial Process 20 (1921).

3
Black. Law of Judicial Precedent, 37 (1912).

4
Brumbaugh. Legal Reasoning and Briefing 172 (1917).

5
Cohens v. Virginia, 19 U.S. (6 Wheat ) 264, 399 (1821).

6
Allen, Law in the Making 313 (1964).

7
Rumsey, v. New York & New England R.R.Co., 133 N. Y. 79, 85 (1892).

8
Kent, Commentaries 475 (12th ed. 1896).

9
Barden v. Northen Pacific Railroad Co, 154 U.S. 288 (1894).

10
Cardozo, The Poradaxes of Legal Science 8 (1928).

11
Stone. The Common law in the United States, 50 Harv. L. Rev. 4, 12 (1936).

12
V. Southern Pacific Co., v. Jensen, 244 U.S., 205, 221 (1917) (voto divergente).

13
Griswold, The Judicial Process, 28 The Record of the Association of the Bar of the City
of New York, 14, 24-25 (1973).

14
328 U.S. 61 (1946).

15
United States v. Schwimmer, 279 U.S. 644. (1929); United State v. Macintosh, 283 U.S.
605 (1931); e United States v. Bland, 283 U.S. 636(1931).

16
Summers, 325 U.S. 561 (1945).

17
Girouard v. United States, 328 U.S. 61, 70 (1946).

Links

Obtenha uma conta gratuita do Evernote para

salvar este artigo e visualiz-lo mais tarde em
qualquer dispositivo.

Criar conta