Sie sind auf Seite 1von 19

Gregorio Klimovsky .

Las desventuras
del conocimiento cientfico

c.. Una introduccin a la epistemologa


o
(.)
o
T"""
N
El concepto de ciencia

--- ~---~-------------,

~r. ~
~~- ~>A;I~~~:;:.,";o;;'J"'2:_,_<::,

llPQTON

PEP' TQ~J;~NE~,:~::~:nvoru~:
{1~6Sivhsmel rl..iJ%v. ~iozn
1
1
1
~p.~rd.71'Jl'li..'Tiii.rJmlloeJ~
1 ' \J 1 \
.n;
1 S'J "!f'D7U6itJISU'T OfDo'f!SU "Tli!VMDH
1 "1-'~IJ\ '7l"o.r.nli.Jor ~'71'D"io~ tL'Ttll~~
1 \~-
p.~TiltJ!. -rrwm:, 71''l"Cll
'
ollq> aveu
t;
.~P."
''

:Jvtt-~,..Jh -J. JI.~7~ lllnp.!v ?"--


1
.m' '71UV'7liiH p.HoHDrlt.'TII~fflcvt
1 .1. IL 1 -.a.... nfOTI!ttli~~
' '"lfV 'A-
D>:
1 . 1 \ ' ' _,., \ 1 l. 1
\.O)!lt U..m4tt71K.ot; Nct.-n1l't''7lltO~, 71VDt; U..ct.T/Jt'1lV6o'OV
l .~~' , . ' , 1 ' , t o , .~
"f't ?H X.<dol\'6',~ VP.l f~~l'llel>"
' e ,
llirtJ>?K.tt.bo}\'6' p. ,')O,~
1 '' n.' ' , . '1' '1 \.,\' \,\' '~ ~~
1 'TJHjJ.ijnr/tJ-mt f){IV jJ.6jl~:,'I", m H p.H7HJ Hp.H71rltVTIV1f)
' .J .,, n~ , 1 ,J .1 1 , r .1 1 .':' 1
.,KJfIJ/.61De,I>!JUn,')OV'limf/\.'V~.<.RV7Ttltf.l\!V,tLV~ 1.1> ltrdol\V
,, \- J ""' ',...,.. , ,(I!Jtt 1:. " ~ 1 l ... ' '
Jlft.Tilf,JA.ffi!OI OV-pT':fi-V7fOOf,flv T c:wT ~'7rl$'fiP,rM1 "10
'1kJ ~chv~,p.~;ivcU me/v.I'Jct.tp(r41i ?Pcf\4l<-711t~ ~
"'fftllit;, -riio- l'l.t.ll,lt"'TK.~r-~71 , ~ CC:mNK.71sW,ll~.f/r 9rt,n
Aristteles (384-322 a. C) rou .~.~eh ...n;o-71tf;C:.flrlr ntvov"ff6jwm.,.:NJ. ll.o.-
fue el iniciador de muchas Cc!.N4 d.71"/141tv~ow-~ li l'lct.llut.'TI!t~}fr,;'TIIIlir rriir dv71rp,J.
de las reflexiones flctf~ ntvovliv lil'lof~"!frie; ,C"}.ut/Jru ,,p <.--rl.r~ nJ\
epistemolgicas y 1 '~>J.' ni 1 ' , "' ' '?
l\o~"!-'OVfiSCf .ro .'TI"o"jltVVWfJt.!t> Ot fl.il'Tt.IV,In/Mo~)l'7lllf,
metodolgicas que el lector
?!CcJv 'TJ fLt~--nt.,,,~ .V'11!'1'irx_4v ~.u~ vwr:fr)d, ~;on ~S'J.
hallar en este libro. , ..a.~ ' 'Al ~ , , jt
111/Mcrlsx.s 1"'1' "!fmlli~,rt.~r ~m't'~~ cc,?Ptf;-11"
Pgina de la primera
edicin griega de su obra 'TP,o~lz..IJt.,.t'TIVDt;,U~ ~V a f"IA.f.fDY 'fIII"J d.'!Pcf\411.'7llt;~,
(1495-1498), publicada t~J.M~r'i,ft-.!Jd-'T{rlf~t .J?P'Jat.f.<)VElMflfi{VH.flct.-
en Venecia.

19
Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico
s indudable el importante papel que desempea la ciencia en la sociedad con-

E tempornea, no slo en lo que respecta a sus aplicaciones tecnolgicas sino


tambin por el cambio conceptual que ha inducido en nuestra comprensin
del universo y de las comunidades humanas. La tarea de comprender qu es la cien-
da importa porque a la vez es comprender nuestra poca, nuestro destino y, en cier-
to modo, comprendemos a nosotros mismos. Desde un punto de vista estrecho, que
deja de lado la actividad de los hombres de ciencia y los medios de produccin del
conocimiento cientfico, podemos decir que la ciencia es fundamentalmente un acopio
de conocimiento, que utilizamos para comprender el mundo y modificarlo.
Tratemos entonces de poner en claro qu entendemos por conocimiento. Cuando
se formula una afirmacin y se piensa que ella expresa conocimiento, qu condicio-
nes debe cumplir? Segn lo expone Platn en su dilogo Teetetos, tres son los requi-
sitos que se le deben exigir para que se pueda hablar de conocimiento: creencia, ver-
dad y prueba*. En primer lugar, quien formula la afirmacin debe creer en ella. Se-
gundo, el conocimiento expresado debe ser verdadero. Tercero, deber haber prue-
bas de este conocimiento. Si no hay creencia, aunque por casualidad haya verdad y
exista la prueba, pero sta no se halle en poder de quien formula la afirmacin, no
podremos hablar de conocimiento. Tampoco podremos hacerlo si no hay verdad, por-
que no asociamos el conocimiento a sostener lo que no corresponde a la realidad o
a los estados de cosas en estudio. Y aunque hubiese creencia y verdad, mientras no
exista la prueba se estar en estado de opinin mas no de conocimiento. Claro que,
en esta concepcin platnica, el establecimiento de la prueba ya impone la satisfac-
cion de la segunda condicin, la verdad del presunto conocimiento, de lo cual resul-
ta que las tres condiciones no son enteramente independientes.
En la actualidad, como hemos de analizar a lo largo de este libro, ninguno de los
tres requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento cientfico. La con-
cepcin moderna de ste es ms modesta y menos tajante que la platnica, y el tr-
mino "prueba" se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar
que una hiptesis o una teora cientficas son adecuadas o satisfactorias de acuerdo
con ciertos criterios que discutiremos ms adelante. Ya no exigimos del conocimien-
to una dependencia estricta entre prueba y verdad. Sera posible que hubisemos
"probado suficientemente" una teora cientfica sin haber establecido su verdad de
manera concluyente, y por tanto no debe extraar que una teora aceptada en cierto
momento histrico sea desechada ms adelante. En el mismo sentido debemos sea-
lar que hoy en da la nocin de prueba no est indisolublemente ligada al tipo de con-
viccin o adhesin llamada "creencia". En 1900, el fsico alemn Max Planck formul
una hiptesis revolucionaria para el desarrollo siguiente de la teora cuntica, pero de-
j claramente sentado que no "crea" en ella y la consideraba provisional, a la espera
de que otros investigadores hallasen una solucin ms satisfactoria al problema en es-
tudio. (Lo cual, dicho sea de paso, no aconteci, y Planck acab por recibir el premio

* En realidad, Platn propone esas exigencias como tentativa para caracterizar el "conocimiento",
pero no se muestra convencido de haberlo logrado.

------~---- 21
Nobel por la trascendencia de su trabajo.) Por otra parte, muchos fsicos actuales em- cia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los resultados que se obtienen a
plean la teora llamada mecnica cuntica por su eficacia explicativa y predictiva, pe- partir de l, sin necesidad de entrar por el momento en polmicas acerca de la na-
ro la entienden a la manera de un instrumento de clculo y no creen que ella ofrez- turaleza de ste. Ello permite distinguir a la ciencia de la filosofa, el arte y otros
ca conocimiento alguno de la realidad. Cabe sealar, finalmente, que las hiptesis y campos de la cultura humana. Sin embargo, hay una unidad de anlisis ms tradicio-
teoras cientficas se formulan en principio de modo tentativo, por lo cual la indaga- nal, la disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio y a partir
cin en bsqueda de pruebas no supone una creencia intrnseca en aqullas. de la cual podramos hablar de ciencias particulares: la fsica, la qumica, la sociolo-
Sin embargo, la caracterizacin platnica ser para nosotros un buen punto de ga. Aristteles, por ejemplo, habla de disciplinas demostrativas (las que usan el m-
partida, aunque provisional, para indicar de qu se habla cuando se alude al conoci- todo demostrativo, que luego comentaremos) y caracteriza cada una de ellas segn
miento. Supondremos por el momento que si un cientfico pretende ofrecer cono- el gnero de objetos que se propone investigar. La fsica, por ejemplo, debera ser
cimiento, se refiere a algo credo, acertado y probado. Adems, puesto que no todo caracterizada indicando de qu objetos se ocupa, lo cual no es del todo fcil. Tenta-
conocimiento es conocimiento cientfico, un problema que tendremos que encarar tivamente podramos afirmar que se trata de cuerpos o entidades que se hallan en
ms adelante es en qu consiste la caracterstica esencial que permite distinguir al co- el espacio y el tiempo reales. La geometra se ocupara de figuras, la biologa de se-
nocimiento cientfico de otros tipos de conocirrento, por ejemplo al que aludimos en res vivos y la psicologa de cuerpos que manifiestan conducta o psiquismo.
nuestra vida cotidiana cuando hablamos de conocer el camino a casa o el estado del Pero hay buenas razones para creer que este enfoque disciplinar no es realista ni
tiempo. conveniente. Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen
Segn algunos epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocirrento que las teoras cientficas; ciertos puntos de vista son abandonados o bien, en otro mo-
brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico, un procedirrento que perrrte obtener- mento de la historia de la ciencia, pueden ser readrrtidos. No es lo mismo hablar de
lo y tambin, a la vez, justificarlo. Pero cabe una digresin. Tenemos derecho a hablar la ptica en un sentido tradicional, es decir, como una disciplina que estudia la luz,
de un mtodo cientfico? El famoso historiador de la ciencia y educador James B. que hablar de una teora ondulatoria que unifica en una sola disciplina lo que fueron
Conant, de la Universidad de Harvard, se burlaba de quienes suponen que existe algo dos: la ptica y el electromagnetismo. Por ello en lugar de pensar en disciplinas pre-
semejante a el mtodo cientfico y, en principio, parece tener razn. Pues entre los m- ferimos pensar en problemas bsicos que orientan distintas lneas de investigacin. Lo
todos que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, mtodos clasifi- cual nos lleva a considerar una nueva unidad de anlisis, la teora cientfica.
catorios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico deductivos, procedirrentos de me- Una teora cientfica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o com-
dicin y muchos otros, por lo cual hablar de el mtodo cientfico es referirse en rea- plejas, acerca del modo en que se comporta algn sector de la realidad. Las teoras
lidad a un vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocirrento. Tal no se construyen por capricho, sino para explicar aquello que nos intriga, para resol-
vez este conjunto de tcticas se modifique con la historia de la ciencia, ya que con las ver algn problema o para responder preguntas acerca de la naturaleza o la socie-
nuevas teoras e instrumentos materiales y conceptuales que se incorporan con el co- dad. En ciencia, problemas y teoras van de la mano. Por todo ello la teora es la uni-
rrer del tiempo se alteran no slo los mtodos sino tambin la nocin rrsma de cien- dad de anlisis fundamental del pensamiento cientfico contemporneo. Gran parte
cia. Sin embargo, entre tantas tcticas existen algunas estrategias fundamentales. Por de este libro estar destinado a aclarar esta nocin, establecer sus propiedades, acla-
ejemplo, si excluimos las ciencias formales como la matemtica y en cierto modo tam- rar las estrategias que involucran su empleo en la prctica cientfica y en materia
bin las ciencias sociales, y nos referimos exclusivamente a las ciencias naturales co- tecnolgica.
mo la fsica, la qurrca y la biologa, resulta claro que el mtodo hipottico deducti-
vo y la estadstica son esenciales para la investigacin en estos mbitos. Aqu hablar
de mtodo cientfico sera referirse a mtodos para inferir estadsticamente, construir Lenguaje y verdad
hiptesis Y ponerlas a prueba. Si es as, el conocimiento cientfico podra caracterizar-
se como aquel que se obtiene siguiendo los procedimientos que describen estas es- Al comienzo de esta introduccin, y a propsito del conocirrento, hemos dicho que
trategias bsicas. ste se expresa por medio de afirmaciones, con lo cual tomamos partido en favor de
una aproximacin lingstica a la cuestin. No es la nica. En su anlisis de la cien-
cia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben como un deterrrnado mo-
Disciplinas y teoras cientficas do de pensamiento, especialmente privilegiado: el pensamiento cientfico. Pero el
pensamiento es privativo de quien lo crea, y slo se transforma en propiedad social
Cuando se habla de ciencia, por otra parte, conviene hacer ciertas distinciones. Para si se lo comunica a travs del lenguaje. Sin textos, artculos, papers o clases la cien-
iniciar y llevar adelante una discusin es necesario adoptar determinada unidad de cia no sera posible. El lector no se sorprender por tanto de que en este libro adop-
anlisis (entre las que se destacar la nocin de teora) y por ello debemos pregun- temos un enfoque lingstico del fenmeno cientfico, sobre todo en relacin con el
tarnos qu alternativas se nos ofrecen en este sentido. Conviene pensar en la cien- examen de sus productos, por cuanto socialmente la ciencia como cuerpo de cono-

22 23
cimientos se ofrece bajo la forma de sistemas de afirmaciones. Ello se corresponde hay un cuarto y muy importante sentido de la .palabra "verdad": decir, por ejemplo,
con una tendencia caracterstica de este momento de la historia de la cultura, como que una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es deductible a
es la de privilegiar el papel del lenguaje en el anlisis del arte, de las sociedades o partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente pQ>r razones que lue-
del hombre, y tambin en los campos de la lgica, la matemtica o la teora del co- go examinaremos.
nocimiento. Por tanto cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras cientficas de- En lo que sigue centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia enten-
bemos entenderlas como propuestas, creencias u opinio1es previamente expresadas dida como conocimiento de hechos, y en tal sentido la matemtica, aunque tambin
por medio del lenguaje. ser analizada, al igual que la lgica, ser considerada como una herramienta cola-
Cuando nos referamos a la concepcin platnica del conocimiento empleamos la teral que sirve a los propsito de las ciencias fcticas, cuyo objetivo es, precisamen-
palabra "verdad". En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o te, el conocimiento de los hechos. Sin embargo, sta es una palabra que se emplea
enunciados, y no, por ejemplo, a los trminos. Tiene sentido decir que "El cielo es con muchos significados, y ser necesario aclarar cul de ellos adoptaremos noso-
azul" es verdadero o falso, mas no lo tiene decir que cielo o azul lo sean. Platn exi- tros. Diremos que un hecho es la manera en que las cosas o entidades se configu-
ga, como ya sealamos, que para que un enunciado exprese conocimiento debe ser ran en la realidad, en instantes y lugares detetminados. Ser un hecho, por tanto, el
verdadero. Intuitivamente esta pretensin parece razonable, ya que nadie admitira que un objeto tenga un color o una forma dadas, que dos o tres objetos posean de-
que se pueda ofrecer conocimiento a travs de afirmaciones falsas. Pero la cuestin terminado vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos de cier-
es mucho ms difcil de lo que aparenta. Como veremos ms adelante, una teora ta naturaleza. En los dos primeros casos hablaremos de hechos singulares, pero al
cientfica puede expresar conocimiento y su verdad no estar suficientemente proba- tercero lo consideraremos un hecho general. Cuando una afirmacin que se refiere
da. Dado que el problema radica en la esquiva significacin de la palabra "verdad", a la realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas que
tendremos que aclarar en qu sentido la utilizaremos. No hay obligacin, legal o es en efecto un hecho. No utilizaremos la palabra "hecho", por tanto, para la mate-
moral, de emplear la palabra de uno u otro modo. Para la significacin de las pala- mtica, la lgica y las ciencias formales en general. De acuerdo con esta manera de
bras hay usos impuestos, generalmente ms de uno, pero no hay razn para adhe- entender la palabra, una ciencia fctica estudia hechos, y por ende son ciencias fc-
rir a la tesis esencialista (y autoritaria) segn la cul cada palabra tiene un signifi- ticas tanto la fsica o la biologa como la psicologa, la sociologa o la economa, por-
cado privilegiado y autntico en tanto que los dems son espurios. que stas pretenden dar cuenta de hechos que se manifiestan, en cada caso, en un
En el lenguaje ordinario la palabra "verdad" se emplea con sentidos diversos. Por determinado sector de la realidad. Esto no impide que se puedan distinguir entre s
un lado parece indicar un tipo de correspondencia o isomorfismo entre nuestras distintas ciencias fcticas por diferencias metodolgicas o procedimientos particula-
creencias y lo que ocurre en la realidad. Dicho con mayor precisin: entre la estruc- res para detectar y caracterizar los hechos. Es posible sostener el punto de vista
tura que atribuimos a la realidad en nuestro pensamiento y la que realmente existe (que el autor no comparte) de que el conocimiento de los hechos sociales es de na-
en el universo. Pero a veces parece estar estrechamente ligada a la idea de conoci- turaleza muy distinta al de los hechos fsicos o biolgicos, pero ello no quita a la so-
miento, lo cual podra transformar la definicin platnica en una tautologa: decimos, ciologa o a la economa su carcter de ciencias fcticas. La denominacin "ciencias
en medio de una discusin, "esto es verdad" o "esto es verdadero" para significar del hombre" alude a que se trata de disciplinas que tratan problemas diferentes de
que algo est probado. En otras ocasiones, curiosamente, "verdad" se utiliza no en los que abordan las ciencias naturales, pero, en cuanto a los problemas metodolgi-
relacin a la prueba sino a la creencia. Decimos: "sta es tu verdad, pero no la ma", cos que presentan, tambin interviene la cuestin de si el ser humano o su compor-
con lo cual estamos cotejando nuestras opiniones con las del interlocutor. tamiento social son objetos susceptibles de observacin y experimentacin.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad. Proviene En el mbito de las ciendas fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece
de Aristteles, quien la presenta en su libro Metafsica, y por ello se la llama "con- indispensable. De manera no rigurosa podemos presentarlo de este modo: se supo-
cepto aristotlico de verdad". Se funda en el vnculo que existe entre nuestro pensa- ne que, por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza
miento, expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre fuera del lenguaje, en la el acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende describir un posible estado de
realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como "adecuacin" o "corresponden- cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo que acontece en la realidad.
cia" entre pensamiento y realidad. De all que a la nocin aristotlica se la denomi- Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que su-
ne tambin "concepcin semntica" de la verdad, pues la semntica, como es sabi- cede en la realidad, diremos que el enunciado es verdadero. La afirmacin "En el
do, se ocupa de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del tejado hay un gato" es verdadera si, y slo si, en el tejado hay un gato. Ms ade-
lenguaje. La acepcin aristotlica nos resultar muy conveniente para comprender lante aclararemos con mayor rigor el uso de trnlinos tales como proposicin, enun-
qu es lo que hay detrs de ciertas formulaciones del mtodo cientfico y en parti- ciado o afirmacin, pero por el momento los asimilaremos a lo que los gramticos
cular del llamado mtodo hipottico deductivo. Sin embargo, no todos los filsofos, llaman oraciones declarativas, utilizadas precisamente con el propsito de comunicar
epistemlogos o cientficos estaran de acuerdo en utilizar la palabra "verdad" con la que las cosas tienen ciertas cualidades, guardan entre s ciertas relaciones o presen-
significacin aristotlica. En el mbito de las ciencias formales, como la matemtica, tan ciertas configuraciones. Es interesante sealar que estas ideas de Aristteles han

24
sido rescatadas en nuestro siglo por el lgico polaco-norteamericano Alfred Tarski, que las cosas son tal como se afirma". Para evitar el riesgo de malentendidos ten-
quien logr establecer una definicin formal y rigurosa de lo que el filsofo griego dremos que recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado la
haba introducido de una manera un tanto vaga. Pero la presentacion de Tarski, aun- verdad o la falsedad de un enunciado. Son verificado y refutado. Un enunciado veri-
que novedosa y precisa, no es ms que una reelaboracin de la concepcin semn- ficado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha estable-
tica de Aristteles, segn la cual la verdad consiste en una relacin positiva e nti- cido su falsedad diremos que el enunciado est refutado. Algunos traductores han
ma entre lenguaje y realidad. impuesto los neologismos falsado e incluso falsificado, pero no es necesario recurrir
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el co- a ellos, pues las palabras castellanas "refutar" y "refutado" son suficientemente expl-
nocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos, es citas. Lo importante es advertir que los trminos "verificado" y "refutado" se refieren
decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia entre lo que descri- a nuestro conocimiento de la verdad o falsedad de una afirmacin. Si una afirmacin
be la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin podra ser falsa, y nosotros no est verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra afirmacin puede
saberlo. "Hay otros planetas habitados en el universo" es un enunciado o bien ver- ser verdadera sin estar verificada. Asimismo, una afirmacin refutada necesariamen-
dadero o bien falso, pero en el estado actual de nuestro conocimiento no podemos te es falsa, pero otra puede ser falsa sin que haya sido refutada.
decidir acerca de su verdad o falsedad. Esta aclaracin importa pues en el lenguaje Hablar de verificacin o refutacin de un enunciado les resulta un tanto excesivo
ordinario hay cierta inclinacin a suponer que si hay verdad hay tambin conoci- a ciertos autores, y por ello prefieren emplear otras palabras que reflejan, a su en-
miento y prueba, lo cual podra generar graves malentendidos. Por ejemplo, no nos tender, una actitud ms prudente con relacin a nuestro conocimiento de la verdad
permitira comprender correctamente la fundan1ental nocin de afirmacin hipottica o la falsedad. Los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos, ae quienes ha-
o hiptesis. Como veremos luego, quien formula una hiptesis no sabe si lo que ella blaremos luego, suelen emplear la palabra confirmacin. Hablan de afirmaciones,
describe se corresponde o no con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una creencias, hiptesis o teoras confirmadas. Generalmente, lo que se quiere decir con
afirmacin cuyo carcter hipottico radica en que se la propone sin conocimiento esto es que podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza (por ejemplo,
previo de su verdad o falsedad. Uno de los problemas que plantea la investigacin debido a que, luego de ser sometidas a ciertos procedimientos inductivos o estads-
cientfica es el de decidir con qu procedimientos, si es que los hay, podemos esta- ticos, evidencian una alta probabilidad). En caso contrario se hablar de disconfirma-
blecer la verdad o la falsedad de una hiptesis. Y conviene aqu recalcar que, des- cin. Pero algunos epistemlogos, entre ellos Karl Popper, no tienen mucha simpa-
de el punto de vista del avance del conocimiento cientfico, puede ser tan impor- ta por el inductivismo y los mtodos estadsticos, y entonces utilizan otra palabra,
tante establecer una verdad como una falsedad, es decir, la ausencia de corres- "corroboracin", para indicar que una creencia o una teora han resistido con xito
pondencia entre lo que se describe y lo que realmente acontece. En la historia de determinados intentos de derribarlas y por consiguiente "han mostrado su temple".
la ciencia hay muchos ejemplos de hiptesis falsas que sobrevivieron durante largo La corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia o la teora, ni depo-
tiempo hasta que se logr probar su falsedad. Son casos ilustres las que afirman la sitar en ellas tales o cuales grados de confianza, sino tan slo haber fracasado al tra-
inmovilidad de la Tierra y el fijismo de las especies. tar de descartarlas. Como veremos luego en detalle, la palabra se adecua a la con-
En sntesis: es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de la ver- cepcin del mtodo hipottico deductivo que ha propuesto Popper. Por el momento,
dad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad. La operacin de establecer basta con sealar que el trmino "corroboracin" tiene un sentido mucho ms dbil
si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al mbito del conocimiento y es que "confirmacin". Sera adems necesario disponer de otra palabra cuyo sentido
posterior a la comprensin del significado atribuido a los trminos "verdad" y "false- fuese opuesto al de corroboracin, tal como "discorroboracin", pero afortunadamen-
dad". Quien toma una fotografa no sabe de inmediato si se COJTesponde o no con te no existe y el autor promete que no utilizar palabra alguna con el significado
el objeto fotografiado, es decir, si es ntida o est distorsionada. Lo sabr luego de mencionado.
que sea revelada. Pero la fotografa ya ser ntida o distorsionada antes de que el
fotgrafo conozca el resultado de esa operacin y pueda asegurar que ha tomado
una buena o una mala fotografa. Filosofa de la ciencia,
epistemologa, metodologa
A propsito de nomenclaturas, corresponde aclarar el significado de la palabra epis-
Verificacin y refutacin temologa. Muchos autores franceses e ingleses la utilizan para designar lo que en
nuestro medio se llama "teora del conocimiento" o "gnoseologa", es decir, un sec-
La palabra "verdad" utilizada a la manera aristotlica no debe suponer entonces cues- tor de la filosofa que examina el problema del conocimiento en general: el ordina-
tiones relativas al conocimiento. Pero ya hemos dicho que hay un uso cotidiano se- rio, el filosfico, el cientfico, etc. Pero en este libro el trmino "epistemologa" ser
gn el cual "verdadero" sera equivalente a "conocido como verdadero" o "probado empleado en un sentido ms restringido, referido exclusivamente a los problemas

27
~1 conocimiento cientfico, tales como las circunstancias histricas, psicolgicas Y logo podra formularse, a modo de problema, la pregunta por el pretendido valor
ciolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios con los cuales se lo justifica atribuido a los datos y muestras.
invalida. La epistemologa sera, entonces, el estudio de las condiciones de produc- El uso de la palabra "metodologa" para referirse al abordaje de problemas epis-
n y de validacin del conocimiento cientfico. temolgicos es sin embargo frecuente. En su famoso libro La lgica de la investiga-
El epistemlogo se formula una pregunta de crucial importancia para compren- cin cientfica, cuya primera edicin data de 1935, Popper se ocupa esencialmente
~r y analizar la significacin cultural de la ciencia en la actualidad: por qu debe- de cuestiones vinculadas con la justificacin de las teoras cientficas y muy poco de
lOS creer en aquello que afirman los cientficos. No acepta sin crtica el conocimien- los modos de hacer progresar el conocimiento, por lo cual debera ser considerado
' cientfico sino que lo examina del modo ms objetivo posible: para l es igual- autor de un tratado de epistemologa. Pese a ello ciertos lectores, tales como el re-
lente de inters una teora nueva, contempornea, que las teoras tradicionales que cordado filsofo argentino Vicente Fatone, lo conciben como un libro cuya temtica
1 su momento tuvieron gran prestancia (como la mecnica newtoniana). Al igual es metodolgica. En la acepcin que adoptaremos, epistemologa y metodologa
ue un filsofo, frente a cualquier teora y con. independencia de que est apoyada abordan distintos mbitos de problemas, aunque es obvio que el metodlogo debe
Jr la tradicin o sea muy reciente, se preguntar por su aparicin como fenmeno utilizar recursos epistemolgicos pues, si su inters radica en la obtencin de nue-
istrico, social o psicolgico, por qu hay que considerarla como buena o mala, o vos conocimientos, debe poseer criterios para evaluar si lo obtenido es genuino o no
1les son los criterios para decidir s una teora es mejor o peor que otra. La epis- lo es, ya que no podra ser adepto a una tctica que lo llevara a tener por vlido un
~mologa es por ello una actividad crtica que se dirige hacia todo el campo de la "conocimiento equivocado". La metodologa, en cierto modo, es posterior a la epis-
iencia. La orientacin que le hemos dado a este libro es, precisamente, la de una temologa. Sin embargo, y tal como sucede con la relacin entre ciencia y tecnolo-
iscusin fundamentalmente epistemolgica. ga, a veces un procedimiento metodolgico se descubre casualmente, se emplea por
Estrechamente vinculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia, que razones de heurstica y entonces el epistemlogo se ve en la necesidad de justificar-
lgunos autores identifican con aqulla. Sin embargo, no es conveniente hacerlo as, lo en trminos de su propio mbito de estudio.
orque la filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca muchos proble-
las que no son estrictamente epistemolgicos. Un 'problema filosfico sera, por
jemplo, tratar de decidir s la realidad objetiva existe o es una ilusin de los sent- Contextos
os; en este mbito, el filsofo de la ciencia puede interesarse por la cuestin de si
t fsica, por ejemplo, presupone una metafsica peculiar que afirme la existencia de Aludiremos finalmente a una importante distincin, muy puesta en tela de juicio en
na realidad externa a la subjetiva. Pero ste no es un problema central para la epis- la actualidad, acerca de los diferentes sectores y temticas en los que transcurren la
emologa. Se puede sostener que los criterios de validacin de una teora no son discusin y el anlisis de carcter epistemolgico. Hans Reichenbach, en su libro Ex-
1ecesariamente dependientes de criterios metafsicos. Es asunto de controversia. periencia y Prediccin, discrimina entre lo que llama contexto de descubrimiento y con-
!ay quienes admiten que los cnones del mtodo hipottico deductivo son totalmen- texto de justificacin. En el contexto de descubrimiento importa la produccin de una
e independientes de las opiniones que se sustenten acerca de la realidad objetiva o hiptesis o de una teora, el hallazgo y la formulacin de una idea, la invencin de
le las sustancias primarias que constituyen el universo. Para otros no es as. Los un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas, socio-
Jresupuestos filosficos que existen en la ciencia influiran de un modo esencial en lgicas, polticas y hasta econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber gravitado en
a adopcin de ste o aquel criterio epistemolgico. De manera que el trmino "filo- la gestacin del descubrimiento o influido en su aparicin. A ello se opondra por
;ofa de la ciencia'' es ms amplio que el trmino "epistemologa", y sta sera tal contraste el contexto de justificacin, que aborda cuestiones de validacin: cmo sa-
rez una disciplina independiente de aqulla, si bien las conexiones entre ambas y ber si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia es verdadera o
as presuposiciones epistemolgicas constituyen de por s asunto del mayor inters falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si
llosfico. En ste texto no evitaremos en algunas ocasiones mencionar algunas de realmente se ha incrementado el conocimiento disponible.
:aJes cuestiones filosficas, pero al solo efecto de exponer los criterios epistemolgi- En primera instancia ambos contextos parecen referirse a problemas indepen-
cos utilizados para juzgar a favor o en contra de las teoras cientficas. dientes y Reichenbach aboga para que no se los confunda. El contexto de descubri-
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino miento estara relacionado con el campo de la psicologa y de la sociologa, en tan-
"epistemologa" es "metodologa". En general, y a diferencia de lo que sucede con to que el de justificacin se vinculara con la teoria del conocimiento y en particular
el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obteni- con la lgica. Sin embargo, en la actualidad son muchos los filsofos de la ciencia
do y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrate- que afirman que la frontera entre los dos contextos no es ntida ni legtima, pues ha-
gias para incrementar el conocimiento. Por ejemplo, est fuera de discusin para l bra estrechas eonexiones entre el problema de la justificacin de una teora (y de
metodlogo la importancia de la estadstica, pues sta constituye un camino posible sus cualidades lgicas) y la manera en que se la ha construido en la oportunidad en
para obtener, a partir de datos y muestras, nuevas hiptesis. En cambio el epistem- que ella surgi. En particular, tal es la opinin de Thomas Kuhn. Si bien este eps-

28
.L<1 U~t:! eU.IjJITIU:t
!ogo reconoce que la distincin an podria ser til, convenientemente reformu-
' a su entender los criterios de aceptacin de una te01ia deben basarse en tacto-
de la ciencia
tales como el consenso de una comunidad cientfica, de lo cual res1ltaria que los
~edimientos mediante los cuales se obtiene, se discute y se acepta el conocimien-
esultan de una intrincada mezcla de aspectos no slo lgicos y empricos sino
bin ideolgicos, psicolgicos y sociolgicos. En tal sentido, Kuhn interpreta que
1 separacin entre contextos seria artificial y daria una visin unilateral y distor-
tada de la investigacin cientfica. Se trata, sin duda, de una de las polmicas ms
nsas a las que se asiste hoy en da en materia epistemolgica y que comentare-
' ms adelante. Anticipamos sin embargo que, pese a que hay argumentos muy
1dibles por parte de ambos bandos en disputa, en este libro trataremos de mos-
. que la distincin de Reichenbach es an vlida y til, y por ello la emplearemos
cierta frecuencia.
A los dos contextos que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contex-
ie aplicacin, en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico,
utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o la especie humanas. Se tra-
ie un conjunto de cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los
blemas propios de los contextos de descubrimiento y de justificacin. El uso
ctico de una teoria, en tecnologa o en otras aplicaciones, tiene alguna conexin
t los criterios para decidir si ella es adecuada o no desde el punto de vista del co-
:imiento. En general, las discusiones epistemolgicas (y en ciertos casos tambin
metodolgcas) pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos, lo
u motiva el problema de analizar la eventual relacin entre ellos. Del tema nos
1paremos cuando tengamos ocasin de considerar en detalle las caracteristicas del
todo cientfico.
Aunque los problemas del contexto de descubrimiento y de aplicacin son de
orme importancia, tanto terica como prctica, en este texto daremos preferencia
>i exclusiva a las cuestiones que ataen al contexto de justificacin. Nuestra preo-
pacin principal ser la de indagar acerca de los elementos de juicio por los cua-
; una determinada teora cientfica merece ser considerada como conocimiento !e-
imo, de los criterios que permiten decidir por una teora en favor de otras y, en
neral, de justificar la racionalidad del cambio cientfico. Los contextos de descubri-
iento y de aplicacin no sern ignorados, pero su tratamiento en detalle nos obli-
.ra a la redaccin de otro libro.

Con el microscopio
electrnico se comprueba la
distribucin regular de los
tomos en un cristal de
Platino. Pero, observamos
realmente los tomos
o simples manchas en una
placa fotogrfica?

31
Base emprica y zona terica

S
i bien en este libro discutiremos la problemtica de la ciencia desde un pun-
to de vista lingstico, analizando la validez y el significado de los enunciados
cientficos, comenzaremos mencionando un problema de otra naturaleza que
tendr notable influencia en ciertos anlisis posteriores. Se refiere a la distincin en-
tre objetos y entidades empricas, por una parte, y objetos y entidades tericas, por
otra. Esta distincin no es considerada conveniente ni legtima por todos los episte-
mlogos contemporneos, algunos de los cuales niegan terminantemente su legitimi-
dad. Sin embargo, pese a las controversias que ha originado este tpico, considera-
mos que la distincin entre lo emprico y lo terico es muy til, y la discutiremos
tanto por lo que podemos llamar las aplicaciones positivas de la misma como para
poder entender mejor en qu sentido se dirigen las crticas.
El origen de la distincin se funda en lo siguiente: la ciencia no es un mero dis-
curso sino que, debido a las propiedades semnticas del lenguaje ordinario y aun del
lenguaje cientfico, intenta ocuparse de objetos, de cosas, de entidades, de justificar
nuestras creencias acerca de ellos y de encontrar incluso regularidades (leyes natura-
les) que las involucran. Cuando las disciplinas o las teoras cientficas se ocupan de
objetos, hay que formular una primera distincin. Nuestro conocimiento de algunos
de estos objetos es directo, en el sentido de que no exige ninguna mediatizacin de
instrumentos o teoras para que podamos tener conocimiento de ellos. Se ofrecen di-
rectamente a la experiencia y por tanto podran denominarse provisoriamente objetos
directos. Para tomru- un ejemplo caracterstico, si al contemplar un instrumento que
posee un dial observamos que la aguja coincide con una marca de la escala, entonces
el dial, la aguja, la marca y la relacin de coincidencia pueden considerarse como en-
tidades directas, por cuanto se ofrecen sin mediacin a nuestra captacin, a nuestro
conocimiento.
Claro que no todo objeto del cual se ocupa la ciencia se halla en estas condicio-
nes. Ni los tomos, ni el inconsciente, ni la estructura del lenguaje ni los genes po-
seen esta cualidad. Para acceder al conocimiento de estas entidades es necesario
proceder indirectamente y justificar nuestra creencia en ellas y en nuestro modo de
conocerlas. Podramos decir, provisionalmente tambin, que estamos tratando con
objetos indirectos. Esta distincin entre objetos directos e indirectos tendr conse-
cuencias tanto epistemolgicas como metodolgicas, porque se comprende que la
edificacin y justificacin del conocimiento no sern anlogas en uno u otro caso. De
hecho, la captacin de entidades no es un fenmeno de nuestra conducta que se
ofrezca a nuestro conocimiento sin el auxilio de algunos dispositivos, entre los cua-
ls el principal con que contamos es el lenguaje ordinario. Los trminos y vocabula-
rios de ste nos permiten una primera conceptuacin de la realidad.
La experiencia se nos ofrece como una red muy compleja de elementos, un con-
tinuo que hay que dividir y articular para poder concebirlo y operar con l. Esto se
hace con auxilio del lenguaje y en general con todo nuestro aparato de pensamien-
to. Si stos no fueran los que nosotros poseemos, la divisin y articulacin de la rea-
lidad tal como se nos aparece resultara de un modo diferente. Cuando hablamos de
objetos directos hay que entender que su captacin acontece con el auxilio de un

33
arato semntico sin el cual no siempre los objetos que captarnos seran los mis- tnea, observacin controlada y experimento son todos aspectos de nuestro conoci-
:>s. Es probable que siglos antes del presente, en que las comunicaciones han in- miento de la base emprica. Como veremos enseguida, algunos de estos conceptos
rconectado estrechamente al mundo, un esquimal trasplantado de pronto a una pueden extenderse tambin a la zona terica, pero previamente debemos hacer algu-
an ciudad e instalado en una casa moderna no percibira como objeto directo nas advertencias preliminares.
ta biblioteca, como s lo hacemos nosotros. Por tanto, hay cierto relativismo y un Ciertos ejemplos pueden ilustrar lo que estamos diciendo a propsito de la base
mponente cultural en lo que denominamos un objeto directo, pero la actividad emprica Y la zona terica. Consideremos el caso de la fsica. Sin duda, cuando ana-
';ntfica se origina en una sociedad, en un momento histrico, en un determinado lizamos los temas de los que se ocupa un fsico advertimos que se mencionan co-
ntexto, y al hacerlo de esta manera dispone de un marco lingstico y conceptual sas tales como balanzas, el fiel de la balanza, la aguja, el dial, y se habla de pesas,
~terminado, aunque ste no sea absoluto e independiente del momento histrico objetos cotidianos en reposo o movimiento, etctera, los que en determinadas con-
de las circunstancias sociales particulares. diciones corresponden sin duda a la base emprica. Pero se habla tambin de cam-
De cualquier manera, en la historia de la ciencia, el lenguaje ordinario y las des- pos elctricos o de partculas elementales, entidades que no se conocan hasta po-
ipciones culturalizadas del mundo que nos rodea son lo suficientemente invariantes cas muy recientes en la historia de la ciencia, es decir, hasta la aparicin de ciertas
1mo para que, en la actualidad, lo que se discute acerca del valor del conocimiento teoras cientficas o de instrumentos apropiados. No cabe duda de que los campos
entfico en los medios acadmicos o educativos de Europa, Estados Unidos o Lati- elctricos Y las partculas elementales no son observables, es decir, accesibles a la
Jamrica tenga una dimensin comn. Supondremos, entonces, con fundamento, inspeccin directa, y por lo tanto corresponden a la zona terica de la ciencia. Una
re los objetos directos wnstituyen un conjunto potencialmente anlogo para todos situacin totalmente anloga se presenta en qumica: los tubos de ensayo, los me-
s centros culturales que puedan plantearse problemas epistemolgicos, y llarriare- cheros o el papel de tornasol son directamente observables y corresponderan a la
_os base emprica, adoptando una nomenclatura muy en boga en los pases anglosa- base emprica, pero no ocurre lo mismo cuando se habla de tomos, de valencias,
nes, al conjunto de los objetos que potencialmente pueden ser conocidos directa- de pesos atmicos o de estructura atmico-molecular. En el caso de la biologa una
tente. Los dems objetos, acerca de los cuales no negamos que podemos adquirir distincin anloga es la que existe entre fenotipo y genotipo: en la mayora de los
mocimiento pero que exigen estrategias indirectas y'mediatizadoras para su capta- casos el fenotipo se refiere a una caracterstica observable de los seres vivos (plu-
n, constituirn lo que llamaremos zona terica de las disciplinas o de las teoras maje de un pjaro, color de una fruta, textura de una semilla); pero el genotipo
entificas, segn la unidad de anlisis que adoptemos. hace referencia a los genes, a los alelos, a los cromosomas, y cuando hablamos de
Cuando un objeto, entidad o situacin en la base emprica es conocida, suele de- ellos sin presuponer el auxilio de instrumentos estamos tratando con entidades
.rse que contarnos con un dato. En otro sentido, la captacin de un objeto directo de la zona terica. En el mbito de la lingstica, la distincin que fornmla de Sau-
uede tambin denominarse una observacin. Como seala el epistemlogo Ernest ssure entre la lengua y el habla corresponde tambin a un enfoque semejante. La
fagel, lo que puede captarse directamente y que genricamente llamamos observa- lengua es un aspecto terico y conjeturado del fenmeno lingstico, en tanto que el
in puede corresponder a tres tipos de situaciones. Hay observaciones espontneas habla, en relacin con los fenmenos acsticos, auditivos y la presencia de imge-
ue pueden interesar mucho al cientfico, pero que no han sido provocadas por l, y nes, se halla ms directamente vinculada a la base emprica. Tambin en sociologa
ue se ofrecen porque de pronto, quizs inesperadamente, los sucesos ocurren en la podemos establecer la distincin. Las planillas con que la gente ha respondido a una
ealidad de cierta manera. Cuando aparece una nova en el cielo, lo directo es su as- encuesta seran sin duda elementos de la base emprica para la investigacin que se
ecto fulgurante; la atencin se dirige hacia el fenmeno por su intrnseco inters, ha emprendido, pero hablar acerca de la anomia, el conflicto o el estado de violen-
ero aqul no ha sido provocado por nosotros. En otros casos los datos no han si- cia en el que se encuentra una sociedad sera mencionar entidades de la zona te-
o provocados pero ha habido una bsqueda de ellos, y en aquellas disciplinas en rica. En psicoanlisis, incluimos en la base emprica a las actitudes corporales, a los
1s que hay un nmero superabundante de datos es necesario realizar una serie de gestos Y a las expresiones verbales, mientras que pertenecen a la zona terica el su-
naniobras epistemolgicas y metodolgicas de control y sistematizacin de acuerdo pery, el inconsciente o las fantasas. Claro que no siempre la distincin es clara.
on ciertas normas que impone el mtodo cientfico. Aqu tambin podemos recurrir Sera interesante discutir, por ejemplo, si la inflacin es un fenmeno vinculado a la
. la astronona en busca de ejemplos: no se toman los datos astronmicos como re- base emprica o a la zona terica de la econona. Pero por el momento dejaremos
ultados de experimentos, pero se dispone de una cantidad suficiente, por ejemplo, la cuestin de lado.
le estrellas visibles a ojo desnudo o a travs de instrumentos, como para efectuar Qu importancia tiene, realmente, la distincin entre objetos directos e indirec-
~studios estadsticos. De cualquier manera, los datos constituyen en este caso parte tos, entre observacin directa y objeto inobservable? Desde el punto de vista episte-
le la base emprica. Finalmente, cuando la observacin puede ser provocada, y ha- molgico, tendremos que preguntarnos ms adelante por qu creemos que una teo-
llamos de experimento, la situacin en cuanto a control y sistematizacin se hace por ra es adecuada o inadecuada, mejor o peor que otra. Y parecera que el elemento
:ierto mucho mejor, pero ste no es un requisito indispensable ni una condicin ne- ~e col}trol es la concordancia o no de la teora con observaciones de la base emp-
:esaria para la aplicacin del mtodo cientfico. Sea como fuere, observacin espon- nca. Esta es una de sus funciones principales para el conocimiento. Pero la base

35
:nprica se modifica a medida que transcurre la historia, debido al surgimiento de -El paciente es invitado a recostarse en un divn, a relajarse y hacer asociacio-
uevos procedimientos tcnicos que nos permiten observar de distinta manera; por nes libres, un vagar de tema en tema sin ningn tipo de coercin ...
mto, los elementos de control para la ciencia se modifican consecuentemente y la
istoria de la base emptica repercute tambin en la historia de las teoras cientfi- Pero en este punto lo interrumpimos:
lS. Otra cuestin que debemos sealar es el distinto grado de nfasis que se pue-
e poner en los aspectos empricos y tericos de la ciencia. Desqe un punto de vis- -Un momento. Cmo sabe usted que existen cosas tales como el divn y el pa-
1 prctico o tecnolgico, no cabe duda de que la base emprica es primordial y la ciente? Cmo sabe que existen otras mentes, en particular la del paciente?
)na terica circunstancial. Los problemas tcnicos de la vida diaria estn relaciona-
os con la base emprica, con los objetos que nos rodean y las situaciones cotidia- De tratarse de un desconocido, sin duda le causaramos una gran sorpresa al ha-
as que ellos nos presentan. Si algn inters depositamos en los objetos tericos, cerle estas preguntas. Pero se trata de un amigo, conocedor de nuestras inquietudes
s porque se relacionan con teoras que, a su vez, nos permiten disponer de nuevos filosficas, y entonces dir:
'cursos tecnolgicos para actuar y resolver problemas cotidianos. Pero cuando no
atarnos acerca de problemas prcticos sino del conocimiento y contemplarnos la -Entiendo perfectamente lo que usted quiere significar. Pero debemos poner en
'alidad desde un ngulo ms filosfico, los objetos tericos adquieren mucha ma- claro lo siguiente: para decidir si una teora, en este caso la psicoanaltica, es
Jr relevancia. Los grandes fenmenos que dan razn a las leyes bsicas explicati- buena o mala, no tengo por qu retroceder hasta tales preguntas filosficas bsi-
lS de todo lo que ocurre en la realidad estn ligados, sin duda, a objetos tericos cas y cuestionar todo el conocimiento acerca de la realidad de los objetos inme-
tles como partculas elementales, campos, etctera. En este sentido, el conocimien- diatos. Yo doy por existentes el divn, el paciente y otras mentes. Lo que debo
> profundo se vincula con el aspecto terico de la ciencia, y la observacin resulta considerar es si las hiptesis psicoanalticas explican o no ciertos datos un tanto
1bsidiaria, como elemento de control. obvios de la vida cotidiana. Si cuestiono la existencia del divn o del paciente, es-
toy retrocediendo a un plano tan anterior de la discusin que ya el problema pe-
culiar del psicoanlisis queda fuera de ella. Estara poniendo en tela de juicio to-
,a base emprica filosfica do el conocimiento, para todas las disciplinas, y entonces debera ocuparme tam-
bin de cuestiones tales como por qu creo en la existencia de las montaas o
e comprende que las argumentaciones para justificar un conocimiento relativo a la de la Luna.
ona terica sern ms intrincadas que las que corresponden a la base emprica. Pe-
) para abordar la cuestin necesitaremos distinguir entre tres tipos de base empri- Esta respuesta de nuestro contertulio es totalmente adecuada. Ya sealamos que
a: filosfica, epistemolgica y metodolgica. Supongamos que una discusin acerca los problemas que se plantea la filosofa no son exactamente los que se plantea la
el conocimiento tuviera lugar en el mbito de la filosofa. Qu estara en juego? epistemologa, pues los epistemlogos no pretenden criticar y fundamentar todo el
.in duda todo el conocimiento humano. En tal caso deberamos debatir cuestiones conocimiento. Para ellos el tema es por qu tenemos que admitir una teora cientfi-
es co~o la justificacin de nuestra creencia en un mundo exterior a la psiquis o ca desde el punto de vista ms o menos sensato del sentido comn de nuestra acti-
n la existencia de otras mentes. En una palabra, si en lugar de discutir temas epis- vidad cotidiana y del lenguaje ordinario. Por ello, el problema de la base emprica fi-
emolgicos discutiramos temas de teora del conocimiento o gnoseologa, como se losfica, como hemos llan1ado al conjunto de datos que para un filosfo estn fuera
a denomina en algunos crculos, nuestra distincin se establecera entre aquello cu- de discusin, no es un terna que importe especialmente a los propsitos de la epis-
o conocimiento no deja la menor duda y aquello que, pese a que intuitivamente pa- temologa y por tanto de este libro.
ece estar frente a nosotros, merecera una justificacin filosfica. Deberamos funda- Es interesante sealar que no todos los filsofos comparten la conviccin de que
nentar, por ejemplo, como exigen muchos filsofos, nuestra creencia en que existen existe una base emprica filosfica, pues, en general, tal tesitura es considerada fun-
os objetos fsicos. Si se denomina base emprica filosfica al conjunto de todos los damentalista. Si bien en algunas etapas de la historia de la filosofa, especialmente
latos indubitables aun para los filsofos, se comprende que esta reunin de objetos en la poca de auge del empirismo. y del idealismo, se tomaban entidades tales co-
y entidades sera mucho ms restringida que la que corresponde a la base emprica mo la sensacin y la percepcin a modo de ejemplos de lo que constituira una ba-
de la ciencia. Los filsofos dudan de muchas ms cosas que aquellas de las que da- se emprica filosfica, muchos filsofos pensaban que en realidad no hay datos segu-
dan los epistemlogos. Si se quiere comprender mejor la diferencia, permtasenos ros en parte alguna del conocimiento. De acuerdo con estos crticos, el resultado de
imaginar una situacin en la que un psicoanalista amigo quiere convencemos de que la actividad filosfica se parece ms a una descripcin de las interacciones entre las
de la teora psicoanaltica deriva un procedimiento teraputico muy eficaz para la cu- distintas partes de la realidad y de nuestros tipos de conocimiento, que a un edificio
ra de determinada neurosis. Para ello nuestro amigo comienza a describir la situa- construido desde ciertos cimientos hacia las alturas.
cin en el proceso analtico:

36 -------------- ~~~~- ------~~----~------------


------------ 37
La base emprica epistemolgica lidad de dato y lo que simplemente se considera el resultado de una experiencia co-
tidiana sin inters para la ciencia.
En determinado momento de la historia, ciertas comunidades humanas comenzaron
a constituir la ciencia, a efectuar descubrimientos y a construir teoras. Indudable-
mente este proceso se origina, como cualquier otro tipo de proceso de conocimien- La base emprica metodolgica
to, en el anlisis de fenmenos de la vida cotidiana y del comportamiento de los
grupos sociales. En cierto sentido, puede afirmarse que la ciencia es' un fenmeno A medida que se desarrolla la ciencia, se incorporan al conocimiento cientfico nu-
socilogico vinculado al desarrollo de la historia. Pero cuando el proceso de consti- merosas teoras e instrumentos de observacin. Unas y otros estn estrechamente
tucin de la ciencia adquiere un carcter sistemtico, y ello acontece con singular vinculados. Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez
energa a partir del siglo XVII, se advierte que el punto de partida de los cientficos aceptar una teora acerca del mismo .. En estas circunstancias ocurre que, cuando uti-
son datos obtenidos de la experiencia cotidiana, a los que se trata de reinterpretar . !izamos el instrumento, o a veces meramente una teora, hablamos de observacin
y extender en trminos que van ms all del conocimiento vulgar. Desde esta pers- en un sentido ms amplio que el que hemos descrito a propsito de la base emp-
pectiva, los datos de la base emprica son aquellos que cualquier persona puede ob- rica epistemolgica. Quiz sea conveniente ilustrarlo nuevamente con un ejemplo
tener de la vida cotidiana con el auxilio del lenguaje ordinario, y que estn por tan- imaginario. Ahora no es un psicoanalista sino un bilogo quien conversa con noso-
to provistos ya de un suficiente poder de conceptuacin bsica. A partir de ellos, el tros. Nos invita a mirar a travs del microscopio y nos dice:
cientfico tratar de formular suposiciones que involucran entidades de la zona te-
rica y que permitan justificar nuestras creencias y explicar las regularidades que ha- -Ha llegado oportunamente. Fjese qu interesante clula se puede observar en
llamos en la vida cotidiana. este momento.
Estamos, pues, en presencia de un tipo de base emprica que ya no tiene un ca-
rcter filosfico como la anterior y a la que llamaremos base emprica epistemolgica. Acercamos el ojo al ocular del microscopio y luego de una cuidadosa inspeccin
En ella se incluyen los datos obtenidos en la vida cotidiana de la manera antes indi- replicamos:
cada, y la zona terica ser, en este caso, todo aquello que la discusin cieiitfica de-
ber justificar a travs de inferencias o tambin usando las propiedades de instru- -Disculpe usted, pero yo no creo estar observando ninguna clula. Lo que veo
mentos y teoras de las que se vale para obtener conocimiento. El lector reconocer es una mancha luminosa, de forma ms o menos circular, ligeramente hexago-
que nuestra distincin entre objetos directos e indirectos, presentada al comienzo de nal, en la que se advierten algunas rayitas grises que parten de los vrtices de
este captulo, presupone la adopcin de una base emprica epistemolgica y no filo- la figura.
sfica. Conviene insistir, adems, en que esta base emprica antecede al uso de cual-
quier teora cientfica, porque un epistemlogo, como sealamos en el captulo ante- Como en el caso del psicoanalista, nuestro comentario causara a un desconoci-
rior, pone en duda todas las teoras cientficas y analiza crticamente los procedi- do cierta perplejidad. Pero el bilogo est informado acerca de nuestras obsesiones
mientos de validacin o justificacin de las mismas. y por ello responde:
Desde ya, el lector debe quedar advertido de que las palabras terico y teora se
utilizan con distintos significados, que luego analizaremos. Nosotros hablaremos de -Lo que usted describe, la mancha luminosa percibida a travs del ocular del mi-
marcos y presupuestos tericos para referimos a las teoras ya admitidas por el .in- croscopio, es un dato epistemolgico, es decir, un elemento de la base emprica
vestigador y que son tcitamente utilizadas como auxiliares de la investigacin que epistemolgica. Pero la clula de la que hablo no es un dato sino que est inferi-
se est llevando a cabo. Cuando se aplica a un objeto, terico implica que no perte- da. la inferencia se debe a que yo, como bilogo, acepto sin discusin la teora
nece a la base emprica epistemolgica y que su conocimiento es indirecto, segura- que legitima el uso del microscopio, y que ha sido justificada y aceptada por la
mente facilitado por teoras e instrumentos. Esta nomenclatura es razonable porque, disciplina llamada ptica. Presupongo la ptica y en particular la denominada "teo-
en cierto modo, los datos de la base emprica epistemolgica son independientes de ra de los sistemas pticos centrados". Sgn esta teora, la mancha luminosa es
los marcos tericos. Tambin es verdad que el desarrollo cultural y la experiencia una imagen que se corresponde con un objeto, isomrfico a la mancha, de tama-
fctica ensanchan y aun alteran nuestra base emprica ordinaria. Tal vez por razones o muchsimo menor y que se halla en el objetivo. A ese objeto inferido lo llamo
culturales no admitiramos como datos muchas cosas que se admitan como tales en clula. Reconozco que estoy haciendo una inferencia con el recurso a una teora,
la antigedad. Por otra parte, en la vida cotidiana aparecen datos que un cientfico pero yo no cuestiono la fsica. Por tanto, acepto que la clula est presente, que
no estara dispuesto a tomar en cuenta y registrar en el curso de una investigacin. la estoy observando y que estoy hablando acerca de ella.
la cuestin es del mayor inters y la discutiremos ms adelante. Habr que estable-
cer ciertos requisitos adicionales para discriminar entre aquello que se admite en ca-

38 ------ ------------------------ 39
bito de lo emprico y el mbito de lo terico tienen una importancia crucial, Y en la
Es evidente que la respuesta del bilogo es totalmente sensata y que se aplica a jerga epistemolgica se los llama reglas de correspondencia .o bien, si se quiere ?o-
aciones que se presentan continuamente en el transcurso de una investigacin ner el nfasis en su carcter hipottico, hiptesis puente. Qmen ha aceptado ya Cier-
ttfica. Si inspeccionamos los textos de fsica elemental comprobamos que, en tas teoras, como la teora ptica que fundamenta el uso del microscopio en el caso
:hos de ellos, los datos a partir de los cuales se considera que la fsica comien- de nuestro bilogo y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo de leyes cientfi-
t constituirse son presentados como obtenidos a travs de instrumentos tales co- cas, presupone que existen reglas de correspondencia de la fo~a "A si Y slo si B",
balanzas, densmetros, reglas de medir, cronmetros, etctera. A veces, para in- donde A es el componente emprico y B es el componente teonco. Con ello no que-
ir o justificar leyes como la de Boyle-Mariotte, que rige el comportamiento de remos decir que A y B tengan igual signficado. El enunciado ''A si y slo si B" es
gases en ciertas condiciones, se miden presiones, volmenes y temperaturas, y . la admisin de que cuando est presente aquello que describe A en la base empri-
s resultados de las mediciones tambin en este caso se los llama datos. Pero ca tambin est presente lo que describe B en la zona terica Y viceversa.
runo de ellos es un dato emprico en sentido epistemolgico, pues se presupone En el caso del microscopio, el bilogo que afirma estar observando una clula
t su obtencin el uso de algn instrumento y la teota que lo justifica. En este hace en realidad un razonamiento que tiene dos premisas y una conclusin. La pri-
serian datos epistemolgicos el instrumento en s mismo, como objeto, el lugar mera premisa es la regla de correspondencia "A si y slo si B". La segunda es una
:oincidencia entre el nivel de un lquido y una raya en el densmetro o la coin- premisa emprica que puede denominarse premisa dato: afirma A, es decir, en nues-
ncia entre una marca de una regla y el extremo de una barra. Pero si no dispo- tro ejemplo, la presencia de la mancha vista a travs del ocular. Ahora bien, hay una
os de una teoria que legitime el funcionamiento del instrumento de medicin, regla de razonamiento correcta, conocida desde la antigedad con el nombre de mo-
~no de lo que se est hablando no es directamente observable, y un ignorante o dus ponens, una de cuyas variantes tiene la siguiente forma:
niembro de una cultura diferente a la nuestra no estaria en condiciones de cap-
;emejante tipo de datos en condicin de tales. A si y slo si B
Qu ocurre en esta circunstancia? Estamos ante una situacin ms ligada a la A
>dologa que a la epistemologa, pues el cientfico acepta sin discusin una serie
~orias presupuestas que emplear para su investigacin. Su propsito es obtener por consiguiente: B
os conocimientos a partir de aquellos de los que dispone. Las teorias aceptadas
~rmiten inferir conocimientos que nuestro cientfico considera datos, en un sen- regla que se justifica porque, si se admite la equivalencia entre A Y B, cuand? A
que ya no es epistemolgico sino metodolgico. Por eso dichos datos, obteni- sea verdadera, B, la conclusin, tendr necesariamente que ser verdadera tamb1n.
con el recurso a ciertas teoras que no se cuestionan, forman parte de la llama- .En el caso del microscopio, "A si y slo si B" es la regla de correspondencia que
:Jse emprica metodolgica. vincula la mancha con el objeto microscpico en virtud de una teora ptica acepta-
:s interesante analizar la estructura lgica de la estrategia empleada por el cien- da, mientras que la segunda premisa A expresa el dato de que est presente la man-
en situaciones como las que estamos analizando. En el caso del microscopio, cha en el ocular entonces, por la sola existencia de la regla llamada modus ponens,
logo conoce una ley: "Percibo una mancha a travs del ocular si y slo si hay B la presencia ~n el objetivo del objeto llamado clula, tiene que ser admitida.
bjeto mucho ms pequeo pero isomrfico en el objetivo". Su forma lgica es ' No queremos decir de modo alguno que un cientfico procede en situaciones co-
;ruiente: mo sta haciendo conscientemente el razonamiento. Hemos puesto en evidencia lo
A si y slo si B que en realidad acontece en forma totalmente automtica: el razonamiento est im-
plcito y lo que se tiene es B como una suerte de resultado instantneo de contar
,qu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base empri- con la regla de correspondencia y la premisa dato. De manera epistemolgicamente
Jistemolgica. Se refiere a la mancha en el ocular y, en general, a cualquier da- incorrecta pero muy adecuada desde el punto de vista prctico, conviene, Y as lo ha-
>istemolgico obtenible por observacin directa a travs de la experiencia. En cen los cientficos, extender el sentido del trmino observacin y admitir que se es-
1io B describe lo que sucede en la zona terica, e involucra entidades tales co- t observando lo que se describe en B: observamos la clula. Cuando nos refiramos
~n el caso del microscopio, el objeto pequeo en el objetivo, que no puede ver- a la base emprica metodolgica diremos que hemos hecho una observacin en sen-
simple vista. En general B tratar acerca de magnitudes tales como la presin tido amplio o extenso, para distinguirla de la que describimos a propsito de la base
:iensidad, cuyos valores son obtenidos por medio de instrumentos y pertenecen, emprica epistemolgica y que de aqu en ms denominaremos observacin en sen-
anto, a la zona terica. Desde el punto de vista lgico, el enunciado "A si y s- tido estrecho.
B" es una equivalencia que garantiza la verdad de B si A es verdadero y la
td de A si B es verdadero. En este caso, el enunciado vincula la descripcin
go que se conoce en la base emprica con algo relativo a la zona terica. Co-
eremos ms adelante, los enunciados que establecen una relacin entre el m-

41
----------------
.a observacin en sentido amplio antes, es decir, nuevos datos que se entienden como tales a condicin de no cues-
tionar las leyes en las que nos hemos basado para inferirlos desde la base emprica
:n la inmensa mayoria de los casos, la observacin cientfica es observacin en sen- epistemolgica. Pero entonces surgen nuevos problemas en la base emprica meto-
do amplio, lo cual indica que la labor emprica de los cientficos siempre presupo- dolgica, y aparecen nuevas teorias para solucionarlos y nuevas reglas de correspon-
e implcitamente un marco terico constituido por todas aquellas teorias ya acepta- dencia del tipo "A si y slo si B", donde A atae a lo emprico u observacional en
as por la comunidad cientfica y que en el momento de la investigacin se consi- sentido amplio, y B a nuevos tipos de observacin ampliada, dando lugar a una se-
eran fuera de discusin. Pero algo similar ocurre en nuestra vida cotidiana. Deci- gunda base emprica metodolgica, y as sucesivamente. El resultado semejaria una
lOS que observamos un libro, pero, sin embargo, en una teoria rigurosa de la per- estructura de "capas de cebolla", cuyo ncleo estara constituido por la base empri-
epcin deberamos admitir que lo que vemos en realidad son tres cuadrilteros de ca epistemolgica BEE y cuyas. capas representaran las sucesivas bases empricas
istinta textura que convergen en un vrtice. Nadie duda sin embargo que estamos metodolgicas, BEMI> BEM2 , BEM3 .. , que se proponen a medida que evoluciona la
bservando un libro. Porque en toda nuestra experiencia anterior, cotidiana, en la investigacin cientfica. (Vase la figura.)
ue hemos incorporado un notable conocimiento geomtrico de la reldad y tam-
in leyes acerca del aspecto de ciertos objetos, hemos aprendido que, toda vez que
stn presentes esos tres cuadrilteros, estamos ante un paraleleppedo y que s,
dems, la cara de mayor superficie tiene ciertas inscripciones y las otras do,s estn
urcadas por finas .rayas, entonces nos hallamos en presencia de un libro. Esta se-
:a la regla de correspondencia "A si y slo si B". Y ella, junto con el dato A de que
stamos ante esas caras con esas particularidades, nos permite inferir B, es decir, BEM 2
ue tenemos delante un libro. Se trata de una experiencia tan comn que resulta al-
o ridculo preguntar ante qu estamos o qu observamos. La respuesta ser inva-
tablemente "un libro", porque damos por sentada esa inferencia que nos lleva des-
e el dato emprico perceptual hacia el objeto fsico. La cual, desde luego, no podria
er realizada por alguien que no est habituado a tratar con libros.
Todo esto muestra que, desde un punto de vista filosfico o epistemolgico, el
onocimiento de lo que llamamos objetos fsicos en nuestra experiencia cotidiana se
1fiere a partir de datos perceptuales. En el mismo sentido, en ciencia, los datos de
1 base emprica metodolgica son inferidos a partir de los datos de la base empri-
a epistemolgica. Es muy justificable, por tanto, que se emplee la palabra Observa- A propsito de esta concepcin, caben dos comentarios. Algunos epistemlogos
in en sentido amplio: en tmnos metodolgicos; el cientfico habla de observado- se oponen a la visin fundamentalista de la ciencia, segn la cual sta se desarrolla
es y datos aunque no formule las distinciones correspondientes, pues lo hace en el por etapas y cada etapa funda las anteriores, y por tanto objetaran la pretensin de
1ismo sentido en que lo hacemos nosotros cuando afirmamos observar libros, obe- encontrar en la historia de una ciencia los pasos de crecimiento que sealamos an-
scos, filsofos u otros objetos fsicos. teriormente. Ellos diran que las ideas cientficas se entrecruzan entre s constante-
Como consecuencia de la distincin entre una base emprica epistemolgica y mente de una forma tal que, en lugar de una estructura estratificada como la que
tra metodolgica, se origina una situacin que afecta al modo de conocimiento de hemos propuesto, corresponderla hablar ms bien de un entretejido algo confuso de
)S objetos, y en particular a su observacin. Consideremos en primer lugar la base hiptesis, teorias y distintos puntos de vista coexistentes. Nuestra creencia, sin em-
mprica epistemolgica, en la cual situamos los datos que no hacen uso de teorias bargo, es que tal estratificacin es posible, y que ello se pondria en evidencia a tra-
instrumentos, y que serian, en principio, accesibles a la inspeccin directa. Debi- vs de una interesante labor de la historia de la ciencia, no entendida en trminos
.o a los problemas que se plantean en esta primera base emprica, en algn mo- de lo que exactamente ha pasado sino de lo que habitualmente se llama una "re-
J.ento del desarrollo del conocimiento surgieron las primeras teorias cientficas b- construccin racional" del desarrollo cientfico. Una investigacin de esta naturaleza
icas con fines explicativos de esta peculiar realidad. Estas teorias proponan leyes darla cuenta efectivamente de cmo se ha constituido la observacin cientfica a lo
el comportamiento de la realidad en esa base emprica y, aceptadas que fueron, ori- largo de la historia y permitirla mostrar la pertinencia de la estructura en "capas de
inaron reglas de correspondencia del tipo "A si y slo si B", donde A corresponde cebolla" que hemos presentado. Una segunda acotacin que corresponde sealar es
l aspecto emprico y B al aspecto terico. A partir de ellas fue posible extender las que las teorias cientficas no son inamovibles. A veces tienen corta vida y son reem-
bservaciones y constituir una primera base emprica metodolgica. h observacin plazadas en su momento por otras, ya se trate de un simple perfeccionamiento de
n sentido amplio permiti por tanto disponer de ms objetos que los que se tena las existentes o bien de sustituciones revolucionarias, constituidas a partir de ideas

2
43
otalmente novedosas y hasta incompatibles con las anteriores. Siendo as, la estruc- (por ejemplo, la ley de Ohm) y se avanz un paso ms: se introdujeron los campos
ura de "capas de cebolla" puede de pronto corromperse, por ejemplo cuando en el elctricos y los electrones .para explicar, entre muchas otras cosas, por qu se pro-
vel de una de las capas se descubre la inadecuacin de alguna teora. Todo esto duce la comente elctrica. No cabe duda de que el desarrollo cientfico acontecido
nuestra lo cual no siempre es evidente, que los cambios tericos en la historia de desde las primitivas observaciones de atraccin y repulsin entre cuerpos previamen-
1a ciencia pueden no ser meramente tales, sino que pueden incidir tambin en la te frotados, hasta la teotia de las comentes elctricas y de los circuitos en general
prdida de todo aquello que se admiti como observaci_n hasta ese momento. El y de aqu a su vez a las teoras de campo o a las teotias electrnicas, ilustra preci:
campo del psicoanlisis es particularmente adecuad? para !lustrar est~ pu~to, puesto san1ente lo que la figura pretende mostrar en cuanto a las sucesivas ampliaciones de
que en l las teoras son ms cuestionables y coeXIsten muchas te~~as r;v_ales. Pue- la base emprica. Pero la situacin tambin se presenta en muchas otras disciplinas
de ocunir entonces que aquello que se consideraba como observacwn chmca en de- y no slo en la fsica. En biologa, la admisin de la estructura celular para explicar
terminado momento deba dejar de serlo simplemente porque la teora involucrada en la conformacion de los seres vivos no se logr hasta que los bilogos contaron con
la observacin ha sido descartada. Sin embargo, episodios de esta naturaleza tam- el microscopio. Pero una vez que se hizo la ampliacin, los estudios a nivel celular
bin se han presentado en el campo de las ciencias ms rigurosas. En los aos in- y los problemas involucrados en ellos llevaron al desarrollo de teoras como la gen-
mediatamente posteriores a la formulacin de la teora electromagntica por James tica. Entonces, en sentido amplio, pudo decirse que se observaron los genes. Es ver-
Clerk Maxwell muchos fsicos pensaban que la observacin de fenmenos electro- dad que, con el progreso de la tcnica, los genes pudieron ser observados luego con
magnticos er~ en rigor observacin de las propiedades de un medio material llama- la ayuda de microscopios electrnicos o de los rayos X, pero esta nueva manera de
do ter. Pero Juego las teoras clsicas del electromagnetismo fueron descartadas, el observacin sigue siendo un elemento de la base emprica metodolgica. No obstan-
concepto de ter desapareci de la fsica y por tanto ya no se pudo afirmar que se te, la situacin es diferente. La observacin indirecta de los genes presupona una
lo observaba o que se observaban algunas de sus manifestaciones. Ocurre que la no- sola teora, la teotia gentica, mientras que la utilizacin del microscopio electrnico
cin de observacin en sentido extenso y la de objeto terico propuesto por una teo- o de los rayos X implica la aceptacin de importantes y significativas teoras de or-
ra para explicar la realidad estn estrechamente vijlculadas. Nuestra distincin ini- den fsico. Estas teotias presupuestas ya han sido aceptadas por la comunidad cien-
cial entre objetos directos y objetos tericos, al comienzo de este captulo, era una tfica, por lo cual, un tanto paradjicamente, resulta ms confiable como dato esta l-
distincin a la vez epistemolgica y ontolgica, pero desde el punto de vista del tima manera de observar los genes que la primera. Un fsico o un bilogo tpicos no
avance del conocimiento lo referente a los objetos tericos es problemtico: no todo dirian ante el solo empleo de la teotia gentica para elaborar mapas cromosmicos
aquello de lo que all se habla efectivamente existe. Para la construccin del conoci- que realmente estn observando los genes, en tanto que estaran muy dispuestos a
miento es materia de conjeturas qu objetos tericos hay y cules no hay y, como conceder que as es cuando se les muestren placas obtenidas mediante el uso del
veremos ms adelante, ciertos objetos tericos que en determinado momento son ad- microscopio electrnico.
mitidos pueden desaparecer en un momento posterior*. . . . . . Algo similar podra afirmarse de los tomos o de las partculas subatmicas. No
La historia de la ciencia muestra que efectivamente, en d1stintas d!SC!plmas, ha podemos afirmar, desde el punto de vista epistemolgico, que observamos la trayec-
acontecido el proceso d constitucin de sucesivas bases empricas metodolgicas toria de una partcula alfa en una fotografa tomada en una cmara de niebla. Aqu
que hemos mencionado reiteradamente. Cuando se pre~t por primera vez aten.cin los datos epistemolgicos son rayas blancas, quebradas, a veces un tanto curvas y
a los fenmenos elctricos, los objetos de la base empnca eran barras de ebomta o espirales sobre fondo negro. Pero por las razones explicadas, el fsico tiene derecho
azufre previamente frotadas con paos de lana, trocitos de corcho, pndulos cons- a afirmar, dado el grado de evolucin de la fsica y por la adopcin de una base em-
truidos con hilos y bolitas de mdula de sauco. El comportamiento de esos cuerpos, prica metodolgica suficientemente ampliada, que observa en la fotografa la trayec-
sus atracciones y repulsio~es mutuas, generaron distinto tipo de problemas. Haba toria de una partcula alfa. Anlogas consideraciones se aplicaran al caso en que se
que explicar tales atracciones y repulsiones, para lo cual se propusieron, en el siglo utilizan rayos X para detectar la estructura atmica y molecular de los ctistales.
XVIII teoras que involucraban entidades tales como la "carga elctrica". Las barras Se obtienen fotografias en las cuales se percibe una serie de manchas simtricamen-
y los' trozos de corcho eran, sin duda, objetos de la base emprica epistemolgica, te ubicadas. Corresponde o no afirmar que se estn observando tomos? En reali-
mientras que la "carga elctrica" era un objeto terico. Tambin lo eran ciertas mag- dad, muchos epistemlogos, y recordamos especialmente a nuestro ango Heberto
nitudes tales como la corriente elctrica o la diferencia de potencial. Pero entonces Puente, un gran fisico-qumico argentino, se negaban terminantemente a admitirlo.
se formularon las primeras teoras y leyes que vinculan entre s esas magnitudes Otros se extraaban ante esta negativa, pues decir que se observan tomos ante una
fotografa es un modo de hablar habitual en el trabajo cientfico cotidiano. Cmo se
explica esta controversia? Evidentemente, Puente actuaba como un epistemlogo de
* El trmino ontolgico es utilizado en filosofa en relacin con el problema d~ cules son los tip?_S la qumica, y para l de ninguna manera se poda aceptar que haba observacin
0
clasificaciones categoriales ms generales que corresponde hacer con las entidades. Nosolrqs utili de tomos en sentido epistemolgico. Los contendores, en cambio, procedan meto
zaremos esta palabra para diferenciar cuestiones vinculadas al uso del lenguaje empleado para refe-
rirse a las entidades de aquellas que surgen cuando se discute la existencia de las mismas. dolgicamente, usando un complicado marco terico para justificar lo que ellos !la-

-~~---- --------------. 45
44 ----
aban observacin, pero en este sentido tenan razn tambin ellos: indudablemen- servable, en el sentido de que se pueda obtener informacin acerca de l a travs
se "ven" los tomos. A medida que las teorias cientficas se enriquecen, o apare- de los peridicos o de la experiencia cotidiana (una huelga, un episodio violento, un
n nuevas teorias cada vez ms potentes, es evidente que la observacin en sent- tumulto), el socilogo, en el seno de determinada teoria, podr decir con toda natu-
amplio se hace cada vez ms posible. ralidad que est observando la presencia de una lucha de clases. Pero en su teoria
No queremos sin embargo que el lector interprete que la nocin de observacin deber existir una adecuada regla de correspondencia del tipo "A si y slo si B" co-
t sentido metodolgico se vincula siempre con el uso de instrumentos o artefactos mo en los casos del psicoanalista y del bilogo. Tambin aqu habr que preguntar-
enolgicos, porque esto llevaria al malentendido de que la observacin en sent- se cul es el valor del marco terico que est empleando, pero esa es harina de otro
amplio est ligada a la tecnologa. En realidad la clave de lo que estamos diciendo costal. Para quien considere la aceptacin de la teoria sociolgica como problema ya
,n las teorias cientficas, que proporcionan las leyes o reglas de correspondencia resuelto, su observacin en sentido amplio es tan legtima como la que ocurre en el
~1 tipo "A si y slo si B". Consideremos nuevamente el campo del psicoanlisis. No resto de las disciplinas.
en este momento nuestra intencin discutir cul es la situacin epistemolgica
~1 psicoanlisis y daremos por aceptado, como lo haria un terapeuta, que ciertas
orias en dicho campo estn ya fuera de duda. Pensemos entonces en un psicoana- Requisitos de la observacin cientfica
ta que acepta la teora de Freud sobre la existencia de un supery, una de las ins-
ncias de la estructura del aparato psquico, que se constituye en nuestro sujeto psi- Salvo que indiquemos lo contrario, cuando mencionemos en este libro a la base em-
lgico por la accin de muchos factores externos, y especialmente por la influen- prica de la ciencia nos estaremos refiriendo a la base emprica epistemolgica. A
l paterna. Quien acepte una teoria semejante dir que el supery, esta instancia propsito de ella, ya anticipamos que no todo aquello que en principio se ofrece co-
tema, tiene peculiares formas de actuar. Por ejemplo, aceptar lo siguiente: "Un in- mo elemento de la base emprica ser considerado un dato por el cientfico. La ba-
viduo deja de realizar una accin que despierta su inters y le produce gozo, si y se . emprica para la construccin o justificacin de la ciencia debe cumplir algunos
lo si el supery tiene caracteristicas persecutorias y crueles contra la otra instan- requisitos adicionales, aunque es materia de controversia determinar con precisin
! principal del sujeto, el yo". Ahora bien, puede suceder que, en un momento de-
cules han de ser. Consideraremos a continuacin tres de ellos: los que se han lla-
rminado, un individuo no acte del modo. en que debiera para lograr algo en lo mado de efectividad, de repetibilidad y de intersubjetividad.
te tiene mucho inters. Es el caso, no tan infrecuente, de la persona que desea in-
asamente obtener una ctedra universitaria y no se presenta a concursar. l mis-
o no sabe muy bien por qu procedi de esa manera. Sin el marco terico del psi- Efectividad
anlisis, lo nico que se advierte es que el individuo, por razones inexplicables,
trocedi en el momento ms critico de la situacin. Pero el psicoanalista dispone El requisito de efectividad exige que la verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el
~ la ley que ha aceptado en su marco terico, su "A si y slo si B", es decir, la suceso o el aspecto de la base emprica a los que nos estamos refiriendo pueda, en
!acin entre la conducta inhibida del individuo y la accin persecutoria y cruel de principio, ser dirimida en un nmero finito de pasos. De po ser posible, no aceptaria-
figura paterna expresada en su supery. Entonces, haciendo otra vez la deduccin mos el presunto dato como un datQ cientfico. Lo llamamos requisito de efectividad
tomtica y simultnea, a partir de "A si y slo si B" y A, concluir B, es decir, porque presupone algn mtodo efectivo, como suelen denominar los lgicos, matem-
Le el supery est actuando. Esto le permite al psicoanalista hablar de una mane- ticos e informticos a todo algoritmo que "decida por s o por no". Aqu no se trata
muy intrigante para un epistemlogo, pues aducir estar observando cmo el su- de un algoritmo sino de la posibilidad de observacin. Podriamos, por ejemplo, t~mar
:ry persecutorio del sujeto lo est inhibiendo. Quien no adopte el marco terico como dato de la base emprica el grado de luminosidad en el Sol en este momento?
~1 psicoanlisis se sentir perplejo y se preguntar cmo diablos se puede observar En principio, s. Pues si se afirma que dicho grado de luminosidad es tal o cual, po-
50 semejante a un supery. Pero el psicoanalista dir que lo observa con l mis- dremos decidir la verdad o falsedad de la afirmacin realizando la observacin en cier-
o derecho con que un fisico afirma observar los tomos o un bilogo las clulas. tas c<;mdiciones, si no hay perturbaciones tales como la interposicin de nubes o eclip-
La observacin en sentido metodolgico no depende de instrumentos, como ses. Este seria un ejemplo de dato de base emprica aceptable por la ciencia. Si la pre-
uestra el ejemplo anterior, sino de las leyes de las cuales se disponga. Esta misma gunta fuera si la luminosidad de una estrella que est detrs de la nebulosa Cabeza
:uacin puede acontecer en ciencias sociales y en poltica. No hay instrumentos de Caballo tiene tal o cual grado de luminosidad, en este momento, con las posibili-
:nolgicos en estas ciencias comparables a los que disponen el fsico o el bilogo. dades tcnicas de observacin no podramos responderla, porque no podemos aban-
J es que no los haya en absoluto, pues en cierto sentido los trabajos de campo y donar nuestro punto de vista terrestre; esa nebulosa oscura se interpone y no nos de-
; encuestas en sociologa son un recurso tecnolgico, pero no se pueden aplicar en ja ver qu sucede con la estrella. Los datos de luminosidad serian aceptables para la
:las las circunstancias ni son, en cuanto a fiabilidad, instrumentos similares al mi- base emprica filosfica porque, en principio, si uno pudiera trasladarse a otro lugar
oscopio. Lo que no falta en sociologa son teoras sociolgicas. Ante un suceso ob- del universo podria observar esa luminosidad, pero en la actualidad ello es inaccesi-

47
ble. El requisito de efectividad est vinculado a la cuestin coyuntural histrica de te? Puede ser til en este punto recoger una idea de Popper que no ha sido en ge-
qu posibilidades tcnicas y vivenciales tenemos para producir la experiencia de ob- neral debidamente apreciada: su distincin entre acontecimiento y evento. Tanto un
servacin. Mucho de lo que no era observable en sentido epistemolgico aos atrs acontecinento como un evento se refieren a algo que sucede y no a objetos, pero
ahora lo es, por ejemplo las montaas de la cara oculta de la Luna. nuestra concepcin de la base emprica no involucra solamente objetos sino tambin
Anteriormente sealamos la importancia de la base emprica como elemento de sucesos. Un determinado suceso tiene lugar y fecha. Si en este momento arrojamos
control, para dirimir "por s o por no" lo insinuado por la teora. Aqu el requisito una moneda -al suelo, el acontecinento, el suceso, es la cada de la moneda, aqu
de efectividad encuentra una dificultad, que vamos a denominar provisoriamente la en Buenos Aires, en tal direccion, en tal habitacin y a tal o cual hora. Es evidente
vaguedad o imprecisin de los objetos reales. stos, tal como se nos presentan a tra- que si volvemos a arrojar la moneda, el lugar ser el mismo, salvo que nos haya-
vs de la experiencia, no parecen tener lmites definidos, lo cual se manifiesta cuan- mos trasladado, pero la fecha ser otra. El primer acontecimiento no es idntico al
do los percibimos o captamos; en este sentido, el problema puede radicar en deter- segundo y no tiene ningn sentido hablar de la repeticin de un acontecimiento a
minar, por ejemplo, si la aguja de un dial coincide o no con una.raya de la escala. secas, porque un acontecimiento no se repite, tiene lugar en su instante y lugar en
Hay que admitir que a los efectos de la experiencia no hay lmites precisos y es per- el espaciotiempo. La teora de la relatividad pone el nfasis justamente en esta idea
fectamente posible que acontezca una situacin en la que no se pueda decidir fcil- de que la descripcin del mundo se haga sobre la base de sucesos que estn ubi-
mente si la aguja coincide o no con la raya. Como se suele decir en materia de lu- cados en el espacio y el tiempo, y la tendencia a describir procesos como cadenas
minosidad, parece que hubiera situaciones de penumbra. Ms que .a ninguna otra co- de tales acontecimientos parece bastante acertada, pero ellos no son repetibles. Lo
sa, esta circunstancia afecta a la teora de la medicin. Resulta que, debido a las limi- que ocurre es que hay acontecimientos que tienen cierta similitud y otros que no la
taciones sealadas, a las imprecisiones de las marcas, a las imperfecciones en el pu- tienen: una moneda que cae no es similar a una explosin, al nacimiento de Napolen,
limiento o el diseo de los instrumentos, llega un momento en que no podemos con- a la aparicin de una nova o a la renuncia de un presidente. En este sentido, pro-
testar "por s o por no" la pregunta acerca de la coincidencia de la aguja y la raya. pone Popper, las familias de sucesos semejantes en algn respecto se pueden llamar
Decir que una medida es 14,57 nos deja en la duda de si la parte decimal es 57 58, eventos. De acuerdo con esta propuesta, un mismo acontecimiento puede formar par-
porque estaramos aparentemente a mitad de camino entre dos rayas de la escala sin te de muy distintos tipos de eventos, segn el aspecto en que se ponga el nfasis.
poder decidir dnde exactamente. Generalmente la vaguedad conspira contra la efec- La renuncia de un presidente puede ser un hecho revolucionario pero tambin un
tividad slo hasta cierto grado, pero en algunos casos la cuestin puede ser asunto drama familiar. Un evento s es repetible, pues es una familia de acontecimientos de
de vida o muerte. Para decidir si el espacio fsico es euclideano o no euclideano, hay un mismo tipo. Si un evento es la cada de monedas, los acontecimientos anteriores
que establecer por ejemplo si la suma de los ngulos interiores de un tringulo es serian dos casos particulares del mismo. De acuerdo con esta distincin, la reco-
igual a 180c o no. No existe ningn procedimiento instrumental que permita dar una mendacin de que slo se tengan en cuenta circunstancias repetibles para que los
respuesta absolutamente precisa. Aun empleando un tringulo geogrfico muy gran- cientficos las incorporen a su acervo de conocimiento debe expresarse con mayor
de, los mejores instrumentos dirn, por ejemplo, que la suma de los tres ngulos es precisin. Lo que se quiere decir es que deben ser tomados en cuenta nicamente
igual a 179 59' 59,983". Como consecuencia, no podremos discriminar entre dos po- acontecimientos que correspondan a eventos repetibles. De otro modo el aconteci-
sibilidades: si se trata de una medida exacta que demuestra que el tringulo es no miento no tendr inters cientfico.
euclideano o si estamos dentro de los limites de imprecisin de los instrumentos y Este requisito as planteado origina muchos problemas. Hay ciencias que cuen-
nada podemos decidir. Por consiguiente, el requisito de efectividad est limitado por tan con eventos repetibles, o por lo menos repetidos, como es el caso de la astro-
la vaguedad ontolgica de los objetos reales, que induce restricciones en los procedi- norra. Una gran familia de ciencias, a la que perteneceran la fisca, la qumica, la
mientos de medicin o de captacin de nuestras observaciones. biologia y algunas otras, tendran la posibilidad de formular teoras que proporcio-
nen leyes, porque la repetibilidad es lo que permite establecer correlaciones, pautas
constantes de acontecimientos, etctera. Pero existen disciplinas donde esta circuns-
Repetibilidad tancia no ocurre, o bien ocurre de manera muy parcial. Un ejemplo es la historia.
Hay aqu eventos interesantes repetibles? Una objecin que se suele formular con-
Un segundo requisito para la observacin cientfica es el llamado "de repetibilidad": tra una aproximacin legalista a la historia es que, si bien se pueden caracterizar
afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de ser re- eventos tales como las revoluciones polticas, constituidas por acontecimientos hist-
petidos. Un dato nico, irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar pertur- ricos, los acontecimientos de un mismo evento son tan diferentes que finalmente lo
bado o ser el fruto de una conjuncin casual de circunstancias. Pero si es repetible, que hay de comn entre ellos es banal y muy poco interesante. Hay diferencias tan
V lo que se afirma a propsito del dato se afirma tambin en sus repeticiones, ten- considerables entre la revolucin rusa, la revolucin norteamericana y la revolucin
:lremos una base confiable para creer que estamos en presencia de una regularidad, que destron a Domiciano en Roma en cuanto a sus caractersticas, que para lograr
:le una ley. Sin embargo, aqu caben algunas aclaraciones. Qu es lo que se repi- alguna conclusin los eventos a considerar seran casi inocuos y de ellos apenas se

18 49
podran obtener leyes generales de este tipo: "En toda revolucin hay gente que se tipo de datos y quedarse solamente con aquellos que s pueden ser recogidos por dis-
siente incmoda". No suena muy serio desde el punto de vista cientfico. A un histo- tintos observadores? Un conductista respondera en forma afirmativa, agregando que
riador le interesan los acontecimientos en tanto tales. Y hay otras disciplinas, como de otra manera se perdera la necesaria objetividad cientfica. Pero vale la pena pre-
la geologa y la geografa, en las que sucede algo parecido con relacin a la distribu- guntarse si la intersubjetividad se exige para los acontecimientos o para los eventos.
cin espacial: el Monte Blanco es la montaa ms alta de Europa y esto interesa a En el primer caso la exigencia es muy fuerte: todas las teoras psicolgicas que ad-
los gegrafos, pero nada nos dice acerca de regularidades o leyes, porque el Monte miten datos intersubjetivos quedaran directamente descartadas y habra que darle ra-
Blanco es nico. zn a los conductistas. Coincidiramos as con aquellos que sostienen que la psicolo-
Hay que admitir que en ciertas disciplinas la preocupacin principal es idiogrfi- ga debe constituirse al modo de la fsica o la qumica en cuanto a objetividad. Pero
ca, en el sentido de que se refiere a acontecimientos irrepetibles que importan por si la intersubjetividad se exige slo para los eventos, aunque cada dato por separado
s mismos, que tienen un inters intrnseco y no por ser el caso particular de una sea introspectivo, un conjunto amplio de cientficos bien puede haber experimentado
ley. Pongamos por caso: la batalla de Waterloo. Sin embargo, detrs de este enfoque datos correspondientes a un mismo tipo de evento. En este sentido la contratransfe-
hay problemas de leyes generales subyacentes, tan simples como pudieron ser las le- rencia constituira un evento, una familia de acontecimientos que muchas personas di-
yes de la mecnica en su momento y que dieron lugar despus a la explicacin de cen haber experimentado y haber utilizado con fines informativos teraputicos. La in-
singularidades tales como el funcionamiento de diversas mquinas. Esta creencia, en tersubjetividad se manifestara por la presencia de una gran cantidad de testigos de
el caso de la historia, es compartida por autores tan diferentes como Spengler, Marx tales acontecimientos. No hay razones para sostener que este punto de vista deba ser
y Toynbee. En el caso de la geografa y la geologa no cabe duda de que paulatina- rechazado, sobre todo si tiene utilidad teraputica.
mente se est accediendo a un terreno terico donde, para tomar un caso, la cues- Diramos entonces, a modo de conclusin, que no hay un nico requisito de in-
tin de la deriva continental se trata con el auxilio de una cantidad de teoras mec- tersubjetividad, sino dos. Uno, fuerte, exige que los acontecimientos sean intersubje-
nicas, geogrficas y geocientficas que explicaran los hechos circunstanciales. De tivamente captables, condicin que satisfacen en particular las ciencias "duras". El se-
modo que tal vez muchas ciencias integrantes de este segundo conjunto, que no al- gundo, dbil, exige solamente la caracterstica de intersubjetividad para los eventos,
canzan por el momento el nivel del inters por el evento y la ley, paulatinamente se y sta sera la condicin a ser satisfecha por ciertas disciplinas dentro del campo de
incorporaran al primer conjunto, al que pertenecen la fsica y la biologa. las ciencias humanas o sociales. Para que este ltimo requisito en sentido dbil sea
aceptado deberamos agregar la exigencia de que tales datos slo sean empleados pa-
ra la induccin oosugestin de teoras y leyes, en el contexto de descubrimiento, pe-
Intersubjetividad ro a su vez la puesta a prueba de las teoras as obtenidas debera someterse, en el
contexto de justificacin, a requisitos de tipo conductista, fuertes. Naturalmente sta
Un tercer requisito que se suele exigir con bastante nfasis es el de intersubjetividad, es una opinin del autor y el problema no queda resuelto simplemente porque lo ha-
segn el cual ningn dato puede provenir de un nico captador del mismo. En prin- yamos planteado.
cipio debe ser posible para todo dato haber sido observado por ms de un observa-
dor. No es forzoso que de hecho ocurra as, pero se comprende que, en el caso de
que el dato sea atpico, esto puede transformarse en una cuestin muy importante en Controversias
cuanto a su valor y aceptacin. Tal como lo estamos presentando, el criterio es bas-
tante aceptable, e incluso es una buena definicin de la objetividad de la ciencia. La La distincin entre objetos directos e indirectos presentada al comienzo de este ca-
objetividad de los datos radica precisamente en su intersubjetividad, o sea en el he- ptulo, como ya hemos sealado, no es aceptada por todos los epistemlogos. Pero
cho de que distintas personas lo pueden registrar. Pero aqu hay dos dificultades. en realidad la disputa se halla relacionada no tanto con una distincin ontolgica
Una es de principio: qu se est diciendo exactamente con este requisito? La segun- acerca de objetos sino con la que corresponde en el plano lingstico, de la que ha-
da radica en que algunas disciplinas, en particular el psicoanlisis, tienen dificultades blaremos en detalle ms adelante. Gira en torno a la cuestin de si hay trminos em-
a este respecto, y de all la batalla entre el conductismo y las disciplinas psicolgicas pricos u observables y tericos, ntidamente diferenciados segn el tipo de entida-
que aceptan el dato introspectivo como un dato de valor. El psicoanlisis, en particu- des a las cuales dichos trminos hacen referencia. La crtica apunta a negar una afir-
lar, cuando admite fenmenos como la contratransferencia, parecera dotar a cada te- macin que hemos realizado anteriormente: la de que tomar un dato, desde el pun-
rapeuta de un instrumento por el cual, de acuerdo con lo que l experimenta emocio- to de vista epistemolgico, implica la no existencia de presupuestos tericos. Esto es
nalmente en un momento dado, puede inferir lo que le sucede al paciente. (Si el pa- totalmente imposible, se argumenta, pues no hay dato que no tenga contaminaci?n
ciente es odontlogo, por ejemplo, el terapeuta puede de pronto experimentar un terica o presupuestos tcitos y, por consiguiente, todo dato se obtiene por la medm-
fuerte dolor de muelas.) Pero este dato es puramente introspectivo y subjetivo, y no cin de teoras. Dicho de otro modo: no habra dato independiente anterior a las teo-
cumple el requisito de intersubjetividad. Sera cuestin, entonces, de abandonar este ras. La cuestin se vincula con un problema que hemos mencionado ya someramen-

50 51
ni vucaou1anu
e, el de si existe o no una base emprica filosfica indubitable, porque all comienza de la ciencia
a construccin por "capas de cebolla" de bases empricas metodolgicas sucesiva-
nente ampliadas. Es probable que, en un sentido prctico, toda vez que considera-
nos un objeto haya alguna teora presupuesta y oculta con auxilio de la cual lo con-
:eptuamos. De ser as, la crtica mencionada tendra validez. Pero de todas maneras
:onviene hacer una distincin. No es lo mismo afirmar que para tomar un dato deba-
nos presuponer alguna teora, lo cual es muy probable, que afirmar que dicha teora
1a de ser siempre una teora cientfica.
Es verdad que en el lenguaje cotidiano hay muchos presupuestos tericos. No
o negamos. Pero no es tan claro que en todo lo que tomamos con el auxilio del len-
;uaje ordinario haya, ocultas, teoras cientficas. El epistemlogo Thomas Kuhn, en
:u influyente libro La estructura de las revoluciones cientficas, de 1962, aduce que
:n el lenguaje cotidiano hay algo as como fsiles de muchas teoras cientficas,
ue en un principio se hallaban apartadas de l pero que poco a poco, con el tiem-
>o, se fueron incorporando. Quizs algo de lo que decimos actualmente sobre fuerza
> energa en el lenguaje ordinario provenga de lentas infiltraciones de la teora de
-l"ewton o de la ciencia del siglo XIX. Algunos locutores de radio y televisin hablan
odava de que sus programas se difunden por el ter. No obstante creemos que, en
a descripcin del contexto habitual que nos rodea en la vida cotidiana, nuestro len-
;uaje utiliza poco o nada tales fsiles de teoras cientficas. Se puede admitir que ha-
a un contenido terico en el lenguaje ordinario y en'nuestra manera de concebir la
>ase emprica epistemolgica, pues ya hemos dicho que sta se modifica a medida
ue la historia transcurre y la cultura evoluciona. Pero ello no invalida nuestra pre-
ensin, ligada a la epistemologa, de discutir si es posible fundamentar todas las teo-
as cientficas. En este sentido, el control de las mismas se realiza a travs de ele-
nentos culturalizados por el lenguaje cotidiano, pero sometemos a control la ciencia
:n la mPdida en que sta puede explicar, hacer predicciones y dar cuenta de las re-
:ularidades y fenmenos que en la vida cotidiana ya hemos captado. Cuando se men-
:ionan a la vez, como en el ttulo de un clebre libro de Conant, la ciencia y el sen-
ido comn, se quiere hacer notar la fuerte presencia de ste en la ciencia con el sig-
tificado de que la base emprica, que provoca los problemas, que controla, que obli- ~~~-ut
:a a construir explicaciones y acerca de la cual queremos hacer predicciones, no es- Pginas del artculo ~!""~ t/=}fi+;f;-+ ~J..... p(l-!V)P
contaminada por teoras cientficas presupuestas. fundacional de la teora ,J{t-_p

En determinados momentos de la historia de la ciencia acontece que la comu- de la relatividad especial, ~~~=ut

tidad humana en general y la cientfica en particular dan como formando parte "Sobre la electrodinmica
le! acervo cultural a una serie de teoras cientficas, y entonces el problema que se de los cuerpos en
>resenta es el control de todo lo nuevo que se ofrece a la luz de ese momento pecu- movimiento", publicado por
iar de la cultura. Aqu es la base emprica metodolgica la que se transformar en Einstein en 1905. En l
1ez de las novedades. Pero en la controversia acerca de si es lcita o no la diferen- coexisten trminos altamente
ia entre base emprica y zona terica, si el argumento es el llamado "de la carga te- tcnicos o especficos con
ica" de toda observacin, parece importante distinguir entre carga terica en un sen- otros que provienen del
ido absoluto ligado al lenguaje ordinario y carga terica de tipo cientfico, y enton- lenguaje ordinario.
es creemos que la objecin no tiene el peso que frecuentemente se le atribuye. Ten- (Cortesa de Fidel
remos que volver sobre el tema en ocasin de abordar las cuestiones lingsticas Schaposnik.J
inculadas con la ciencia.

2 53