Finalmente, es importante sealar a la solicitante, que la Inspeccin

extrajudicial est regulada en el artculo 1.428 del Cdigo Civil (sic), del cual se
desprende que los presupuestos fcticos estipulados en el mismo, que se
pretenden hacer constar sean de imposible o difcil acreditacin mediante otro
medio;. (Negrillas de quien sentencia).
La apoderada solicitante y apelante al fundamentar su apelacin por
ante esta Alzada, ratific lo alegado en su solicitud y adems indic:
1. La presente solicitud de inspeccin judicial extra-litem, se encuentra
fundamentada en el artculo 1.429 del Cdigo Civil y 938 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y en la misma se aleg y qued fehacientemente probado
la necesidad de practicar la misma, as como el perjuicio que le ocasionara a
mi representada su no evacuacin inmediata y de igual manera, se especific
la urgencia de practicarla
7. Ciudadana Juez, la inspeccin judicial extra litem, es una prueba anticipada
para un futuro juicio, por ello el artculo 1.429 del Cdigo Civil, exige que solo
las personas con inters pueden anticipar pruebas simples, para utilizarlas al
concretar ese inters hacindose partes. Mientras que el artculo 938 del
Cdigo de Procedimiento Civil seala que la diligencia se evacuar para hacer
constar lo que pueda interesar a las partes, con lo que se est suponiendo que
el promovente de la misma, la va a utilizar en un proceso que an no existe,
pero donde l ser parte y este hecho fue argumentado en la presente
solicitud.
9. Por otra parte, Ciudadana Juez, llega a ser tan contradictoria, confusa e
infundada, la sentencia interlocutoria aqu apelada, que la Juez A Quo declara
adems improcedente la inspeccin judicial extra-litem, por no estar llenos los
extremos establecidos en los artculos 1.428 del Cdigo Civil y 899 del Cdigo
de Procedimiento Civil. Pero resulta ser, que el artculo 1.428 del Cdigo Civil,
se refiere a la inspeccin judicial como prueba en juicio, lo cual es ajeno a la
presente solicitud y por otra parte el artculo 899 del Cdigo de Procedimiento
Civil, est referido a que las solicitudes de jurisdiccin voluntaria deben cumplir
los requisitos del artculo 340 ejusdem, requisitos estos que si se encuentran
cubiertos en la presente solicitud. (Negrillas de esta sentenciadora).
Planteado as el caso y hecho el estudio individual del expediente, considera
oportuno esta juzgadora determinar la naturaleza de la solicitud planteada, a
los fines de facilitar la comprensin del asunto y delimitar el tema decidendum.
La apoderada solicitante claramente explica en su solicitud que lo que
pretende es la evacuacin de una inspeccin judicial extra-litem. Esta solicitud
como ya se seal al inicio de este fallo, forma parte de la llamada jurisdiccin
voluntaria y su fundamento jurdico lo encontramos en el artculo 1.429 del
Cdigo Civil el cual reza:
En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados
podrn promover la inspeccin ocular antes del juicio, para hacer constar el
estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el
transcurso del tiempo.
Como se observa, la inspeccin judicial extra-litem tiene sus diferencias
marcadas con la judicial propiamente dicha, la cual est consagrada en el
artculo 1.428 del Cdigo Civil y se evaca dentro de un juicio ya instaurado.
En efecto, este tema ha sido abordado por el Tribunal Supremo de Justicia el
cual ha sealado que existe diferencia entre la figura de reconocimiento o
inspeccin ocular/judicial prevista en el artculo 1.428 del Cdigo Civil y la
prevista en el artculo 1.429 de la misma ley civil sustantiva que prev la
inspeccin ocular/judicial extra-litem. La primera de las referidas disposiciones
normativas consagra la inspeccin judicial como medio de prueba que puede
promoverse durante el juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado
de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fcil acreditar de otra
manera sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales.
La segunda (que es el caso que nos ocupa), por su parte, prev la llamada
inspeccin judicial extra-litem, pues como su nombre lo indica, consagra
aquella prueba que puede promoverse antes del juicio o extra proceso, en los
casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo y con la finalidad de
hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse
con el transcurso del tiempo. (TSJ. SCC. 9/5/2014. Sentencia n 221.
Expediente n 744).
Como se indic, el artculo 1.429 del Cdigo Civil establece la base legal de la
solicitud bajo estudio e indica lo extremos que deben cumplirse, a saber,
cuando pudiera sobrevenir perjuicio por retardo y con la finalidad de hacer
constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con
el transcurso del tiempo. A su vez, el artculo 938 del Cdigo de Procedimiento
Civil en el cual se bas la apoderada solicitante tambin constituye
fundamento legal de este tipo de solicitudes en el marco de la jurisdiccin
voluntaria.
Ciertamente este ha sido el criterio de nuestro Mximo Tribunal al sealar que
nuestra doctrina ha expresado en torno a la procedencia de la inspeccin
judicial preconstituida, que la misma es vlida slo cuando se pretenda
demostrar el estado o las circunstancias de hechos que podran desaparecer o
modificarse con el transcurso del tiempo. Entonces, el solicitante debe
demostrar ante el rgano jurisdiccional la urgencia o perjuicio por el retardo
que pudiera ocasionar su no evacuacin inmediata.
Esta condicin de procedencia debe ser alegada y probada ante el juez, para
que ste previo anlisis de las circunstancias, as lo acuerde.
Si no se prueba la urgencia ello s afectara su legalidad, por cuanto esta
prueba preconstituida slo es posible evacuarla para dejar constancia de las
circunstancias o estado de las cosas que puedan desaparecer o modificarse en
el transcurso del tiempo. (TSJ. SCC. 22/05/2007. Sentencia n 360. Expediente
n 735).
La misma Sala de Casacin Civil el 22 de septiembre de 2009 en sentencia n
514 dictada en el expediente n 689 defini este tipo de solicitud as:
Del anlisis de la doctrina transcrita precedentemente, la cual reitera esta
Sala, se puede concluir que la prueba de inspeccin judicial preconstituida de
conformidad con lo previsto en el artculo 938 del Cdigo de Procedimiento
Civil, consiste en el medio idneo para dejar constancia de las circunstancias o
estado de las cosas que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso
del tiempo, y cuya urgencia debe ser demostrada por el solicitante para que la
misma pueda considerarse vlidamente promovida y evacuada, sin necesidad
de ser ratificada en el proceso para que surta efectos probatorios, por cuanto
hubo inmediacin del juez que aprecia por sus sentidos las circunstancias de
una situacin de hecho. (Resaltado de este Tribunal).
En el caso de autos, estima quien decide que la abogada ELDA MARA CLAVIJO
RUBIO, en su carcter de co-apoderada judicial de la ciudadana LUISA OMAIRA
MORENO MRQUEZ, demostr la urgencia en evacuar dicha prueba a los fines
de interponer una futura accin ya que consign sendos juegos de copias
fotostticas certificadas con las cuales apoy los alegatos esgrimidos como
fundamento de su pretensin en sede no contenciosa, razn por la cual se
aparta esta sentenciadora del criterio expuesto por el a quo, dejando expresa
constancia que la pretensin aqu invocada en nada contrara las disposiciones
del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la
Desocupacin Arbitraria de Viviendas, ya que en modo alguno el traslado del
Tribunal a los fines de evacuar la presente solicitud conlleva a desalojar a
ninguna persona, simplemente lo que se persigue es dejar constancia de
hechos y circunstancias que pudieran desaparecer con el tiempo, lo cual est
dentro del marco normativo ya estudiado.
Corolario de lo expuesto, al estar ajustada a derecho la presente peticin, es
obligante para esta operadora de justicia ponderar los intereses bajo estudio y
resaltar el derecho a la tutela judicial efectiva de la solicitante as como su
acceso a los rganos de administracin de justicia, para que en aplicacin del
principio pro accione, se le de respuesta a su solicitud, debiendo esta
Superioridad ordenarle al a quo que practique la inspeccin judicial extra-litem
solicitada, con el sealamiento de que en los particulares peticionados se
abstenga de hacer juicios de valor y se limite a dejar constancia de lo que
perciba a travs de sus sentidos, tal y como de manera expresa, positiva y
precisa se har de seguidas en el dispositivo del presente fallo, Y AS SE
RESUELVE.
III
DISPOSITIVO
Este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRNSITO,
AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TCHIRA,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y
por autoridad de la Ley, DECIDE:
NICO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por la
abogada ELDA MARA CLAVIJO RUBIO, en su carcter de co-apoderada judicial
de la ciudadana LUISA OMAIRA MORENO MRQUEZ, el 12 de junio de 2014, en
contra de la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva dictada el 11 de
junio de 2014 por el Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de
Medidas de los Municipios San Cristbal y Trbes de la Circunscripcin Judicial
del estado Tchira, registrada en el Libro Diario bajo el N 20. En consecuencia,
SE ORDENA al Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de
los Municipios San Cristbal y Trbes de la Circunscripcin Judicial del estado
Tchira, fijar oportunidad para el traslado y constitucin del Tribunal en el sitio
indicado por la solicitante, a objeto de que practique la inspeccin judicial
extra-litem y deje constancia de los particulares peticionados, debiendo
notificar en dicho acto a los interesados sobre la misin del Tribunal y que el
referido acto no conlleva a ningn tipo de desalojo. Igualmente se le ordena
abstenerse de hacer juicios de valor y se limite a dejar constancia de lo que
perciba a travs de sus sentidos conforme a la naturaleza del acto.
Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.
Publquese esta decisin en el expediente N 3.010 y regstrese conforme a los
artculos 247 y 248 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en
lo Civil, Mercantil, Trnsito, Agrario y Bancario de la Circunscripcin Judicial del
estado Tchira, a los diecisiete (17) das del mes de julio del ao dos mil
catorce. Aos 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.