JURISPRUDENCIAS ADN

1. Nulidad de Acto Jurdico. CAS. N 4307-2007 LORETO (Pub.02/12/2008, Pg.23451) Dda:I

ADN.- DIALOGO CON LA J.- Revocacin de reconocimiento: Diferencia con la nulidad.- La revocacin es un acto
unilateral que busca dejar sin efecto uno anterior, en este caso el reconocimiento de un hijo extramatrimonial, que es el
supuesto previsto en el art. 395 del C.C., caso distinto al de nulidad de reconocimiento como acto jurdico por algunas de
las causales sealadas en el art. 219 del C.C.
2. Impugnacin de Reconocimiento de Paternidad CAS. N 2555-2008 LIMA (Pub.1/02/2010, Pg.27306) D:I
HA OPERADO EN EXCESO EL PLAZO DE CADUCIDAD.- La demandante ha tomado conocimiento del acta de reconocimiento
efectuada por la cnyuge del difunto, con fecha 24/7/2005, segn lo reconoce en su escrito de subsanacin de fs. 74;
consecuentemente, ha operado en exceso el plazo de caducidad previsto en el artculo 400 del C.C.
3. Impugnacin de Paternidad. CAS. N 2112-2009 CALLAO (Pub.01/10/2010, Pg.28523) Ex Cad, Dte:I
Este Colegiado Supremo estima que el derecho a la identidad del nio involucra tambin su derecho a conservar y
preservar los nombres y apellidos de aqul que voluntariamente lo reconoci, por ser un rasgo distintivo de carcter
objetivo que lo individualiza y define, lo que de ninguna manera significa desconocer el derecho que asiste a quien
efectu el reconocimiento, de impugnar la paternidad, pero debe hacerlo dentro de los plazos y la forma establecida por
la ley especial. Para el caso concreto, el plazo de noventa das el cual asista al actor para impugnar la paternidad del
menor J.A.H.C. ya haba caducado, como l mismo tcitamente lo admite, por lo que ahora no puede pretender habilitar
su derecho mediante una interpretacin extensa del inciso primero, artculo segundo de la Constitucin Poltica del
Estado que, lejos de ser favorable al menor, es contraria a su derecho a la identidad, reconocido en la citada Carta
Poltica, en concordancia con el artculo octavo de la Convencin sobre los Derechos del Nio, siendo que en virtud al
principio pro homine, procede realizar una interpretacin ms restringida del derecho constitucional a la identidad, por
encontrarse en debate el derecho de un menor, a quien debe favorecerse sobre los padres, desvirtundose con ello el
hecho de que se est "condenando al nio a mantener una identidad falsa" como sostiene el impugnante.
4. Restitucin de Identidad CAS. N 178-2009 HUANCAVELICA (Pub.30/06/2011, Pg.30356) D:F
DERECHO A LA IDENTIDAD SE DEBE DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, A FIN DE QUE LA DEMANDANTE PLANTEE
LA MISMA ORIENTADA A DETERMINAR LA VERDADERA IDENTIDAD DE LA MENOR.- Sexto.- Por consiguiente, ante la carencia de
una partida de nacimiento que identifique a la menor en referencia es evidente que dicha situacin fctica que trasciende
en el mbito jurdico, contraviene el mandato expreso contenido en el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado en
cuanto prescribe "toda persona tiene derecho a su identidad", destacndose que la identidad como derecho fue
reconocida al incorporarse a la Convencin de los Derechos del Nio segn la cual el Estado est obligado a respetar el
derecho del nio a la preservacin de su identidad, que incluye el nombre, la nacionalidad y sus relaciones de familia,
conforme a la ley, prescindiendo de injerencias ilegales. Este derecho a la identidad segn el Pacto de San Jos de
Costa Rica no se suspende ni siquiera ante graves emergencias como guerras o peligros pblicos. Adicionalmente a ello
debe tenerse en cuenta, que el artculo 6 del Cdigo de los Nios y Adolescentes regula que "el nio y el adolescente
tienen derecho a la identidad, lo que incluye el derecho a tener un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de
lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus apellidos. Tienen tambin derecho al desarrollo integral de su
personalidad. Es obligacin del Estado preservar la inscripcin e identidad de los nios y adolescentes, sancionando a
los responsables de su alteracin, sustitucin o privacin ilegal, de conformidad con el Cdigo Penal. En caso de que se
produjera dicha alteracin, sustitucin o privacin, el Estado restablecer la verdadera identidad mediante los
mecanismos ms idneos"(resaltado de esta Sala Suprema). Por consiguiente, en atencin a esta ltima norma legal
es deber de las instancias jurisdiccionales declarar la inadmisibilidad de la demanda, a fin de que la demandante plantee
la misma teniendo en cuenta que la pretensin que se formule debe estar orientada a determinar la verdadera identidad
de la menor para lo cual tendrn en cuenta que es necesario emplazar a la madre biolgica Luzmila Mendoza Quiroz; al
presunto padre Guillermo Crdenas Enrquez; a Eugenio Rivera de la Cruz a quien se le consigna como padre de la
menor en la partida que fuera inscrita en el Centro Poblado de Hualacucho, as como al Ministerio Pblico por tratarse de
un asunto de menores, teniendo en cuenta adems que en tanto se decida la controversia, los rganos de instancia
debern adoptarlas disposiciones pertinentes a fin de cautelar provisoriamente el derecho a la identidad de la menor
conforme a las normas legales antes glosadas y en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 45 del artculo 96-A de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, compulsndose oportunamente los medios probatorios aportados en virtud del principio
de la sana crtica.
5. Nulidad de Acto Jurdico de Reconocimiento de Paternidad CAS. N 968-2010 PIURA (Pub.30/01/2012, Pg.33256) Dda:I
ADN.- CON LA PRUEBA DE ADN SE ACREDITA QUE EL DEMANDANTE NO ES EL PADRE BIOLGICO DEL ADOLESCENTE.- Dcimo.-
La concepcin del derecho a la identidad previamente glosada debe concordarse con la regulacin dispensada al
respecto por el artculo seis del Cdigo de los Nios y Adolescentes, segn el cual el derecho a la identidad incluye el
derecho a conocer a sus padres y llevar sus apellidos, debiendo entenderse esta referencia a los verdaderos padres. En
el caso de autos existe la prueba de ADN, que obra de fojas doscientos a doscientos uno, que ha sido valorada por las
instancias de mrito, la cual acredita que el demandante no es el padre biolgico del adolescente de iniciales D.E.A.J.;
por consiguiente, las instancias de mrito no han vulnerado norma alguna al declarar fundada la demanda, en el
entendido de que el demandante no es verdadero padre del adolescente en mencin, al haberse ello acreditado con la
prueba actuada en autos. Con mayor razn si se tiene en cuenta que el A quo ha establecido que la madre del
adolescente procedi con dolo al manifestar que el demandante era el padre del adolescente e hizo que lo reconociera
como suyo, razn por la cual el acto jurdico de reconocimiento practicado por el demandante resulta ser un acto viciado.
6. Impugnacin de Paternidad CAS. N 1602-2011 LIMA (Pub.1/10/2012, Pg.37260) Dda:I
EL DEMANDANTE NO ES EL VERDADERO PADRE DE LA MENOR, AL HABERSE ELLO ACREDITADO CON LA PRUEBA DE ADN.-
Sptimo.- La concepcin del derecho a la identidad previamente glosada debe concordarse con la regulacin
dispensada al respecto por el artculo sexto del Cdigo de los Nios y Adolescentes, segn el cual el derecho a la
identidad incluye el derecho a conocer a sus padres y llevar sus apellidos, debiendo entenderse esta referencia a los
verdaderos padres. En el caso de autos existe la prueba de ADN, que ha sido valorada por el Colegiado Superior, la cual
acredita que el demandante no es el padre biolgico de la menor de iniciales J.M.V.A; por consiguiente, los Jueces
Superiores: no han vulnerado norma alguna al declarar fundada la demanda, en el entendido de que el demandante no
es el verdadero padre de la menor, al haberse ello acreditado con la prueba actuada en autos. Con mayor razn si se
tiene en cuenta que el Ad quem ha establecido que la madre de la menor procedi con dolo al manifestar que el
demandante era el padre e hizo que lo reconociera como suyo e incluso plante un proceso de alimentos en su contra,
razn por la cual el acto jurdico de reconocimiento practicado por el demandante resulta ser un acto viciado. Por
consiguiente, la denuncia de carcter material tampoco puede prosperar.
7. Nulidad de acto jurdico CAS. N 5664-2011 TACNA (Pub.31/01/2013, Pg.39445) Dda:F
RESULTA IMPRESCINDIBLE RECURRIR A LA PRUEBA BIOLGICA DE ADN A FIN QUE SE DETERMINE LA PATERNIDAD BIOLGICA.-
Quinto.- (). Bajo esa ptica para dilucidar la controversia resulta imprescindible recurrir a la prueba biolgica de Acido
Desoxirribonucleico a fin que se determine la paternidad biolgica que segn los hechos expuestos en la demanda no
resulta atribuible al accionante y segn se afirma es atribuible al mencionado Flix Eulogio Flores Yujra, en observancia
de la parte final del artculo 6 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, en cuanto seala que en caso de alteracin,
sustitucin o privacin del derecho a la identidad del nio o adolescente: "(...) el Estado restablecer la verdadera
identidad mediante los mecanismos ms idneos".
8. Nulidad de Acto Jurdico. CAS. N 4307-2007 LORETO (Pub.02/12/2008, Pg.23451) Dda:I
REVOCACIN DE RECONOCIMIENTO: DIFERENCIA CON LA NULIDAD.- Sptimo: La sentencia de vista establece como cuestin
de hecho, que el menor no es hijo del demandante y su reconocimiento como hijo es imposible, por lo que hace de
aplicacin el artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil, que es el sustento jurdico de fallo. A continuacin, en sus
fundamentos Octavo y Noveno, hace referencia al artculo 395 del Cdigo Sustantivo, sobre irrevocabilidad del
reconocimiento del hijo extramatrimonial, el que no implica, pues en aplicacin del control difuso prefiere el derecho a la
verdad, que estima constitucional en base al pronunciamiento del Tribunal Constitucional que cita, y el derecho a la
identidad real y biolgica. Octavo: La revocacin es un acto unilateral que busca dejar sin efecto uno anterior,
puntualmente el reconocimiento de un hijo extramatrimonial, que es el supuesto previsto en el artculo 395 del Cdigo
Civil, caso distinto al de nulidad del reconocimiento como acto jurdico por alguna de las causales sealadas en el
artculo 219 del mismo Cuerpo de Leyes, por lo que no se da el conflicto que ha preocupado a la Sala Superior. Noveno:
Desde la vigencia de la Ley 28457 que agreg al artculo 402 del Cdigo Civil, como sustento de la declaracin de
filiacin extramatrimonial, las pruebas de identidad gentica, particularmente la denominada del ADN, se ha modificado
fundamentalmente el concepto jurdico de la investigacin y reconocimiento de la paternidad lo que inclusive ha afectado
la presuncin pater is., sustento del artculo 361 del acotado, pues esta prueba, por su rigor cientfico y alto grado de
certeza, permite establecer la relacin de paternidad, dejando ya sin vigencia el antiguo aforismo Mater certus, pater
Samper incertus, y hoy en da, el padre puede tener certeza absoluta sobre su progenie. Dcimo: Como consecuencia
de lo antes fundamentado, se concluye que el artculo 219 inciso 3 es pertinente al juicio de hecho establecido en la
instancia, esto es, que el reconocimiento de filiacin practicado por el demandante adolece de nulidad por tener un objeto
imposible, y es infundado el cargo de aplicacin indebida.
9. Anulacin de acto jurdico CAS. N 2705-2007 LIMA (Pub.31/01/2008, Pg.21482) D:I
NEGACIN DE PATERNIDAD DE HIJO NACIDO DENTRO DEL MATRIMONIO ES COMPETENCIA EL JUEZ DE FAMILIA.- Octavo.- Que, no
obstante lo expuesto, en el caso que nos ocupa la competencia por razn de la materia es de carcter absoluto ya que el
Cdigo Procesal Civil no contiene disposicin que permita su prrroga, y de conformidad con lo establecido por el artculo
35 del mismo cuerpo legal, modificado por Ley 28544 publicada en el Diario Oficial El Peruano el diecisis de junio
ltimo, su inobservancia debe declararse de oficio en cualquier estado y grado del proceso. Noveno.- Que, sobre la base
de lo expuesto, se puede colegir que, si bien es cierto el recurrente sostiene que su pretensin versa sobre anulabilidad
del acto jurdico por presunto dolo en el reconocimiento del codemandado Enrique Alfredo Arias Arstegui, no es menos
cierto, que dicha paternidad nace en virtud de la presuncin pater is est quem nuptiae demonstrant consagrado en el
artculo 361 del Cdigo Civil, esto es, el criterio ordinario de la presuncin es el nacimiento o la concepcin durante el
matrimonio; por ende, al haber nacido el menor Enrique Alfredo Arias Arstegui -quien actualmente cuenta con mayora
de edad- dentro del matrimonio, rigiendo en estos casos la negacin de la paternidad segn lo previsto en el artculo 363
del Cdigo Civil; siendo de competencia el Juez de Familia conforme lo establecido por el artculo 53 inciso b) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Segunda Disposicin Complementaria de la Ley
28457. Dcimo.- Que, a mayor abundamiento, cabe precisar que las Ejecutorias Supremas citadas por el recurrente no
contienen el supuesto del caso sub exmine; dado que estn referidas a casos de filiacin extramatrimonial, lo que no
guarda relacin con aquello que es materia de anlisis y que se encuentra regulado por el artculo 363 y siguientes del
Cdigo Civil.
10. Contestacin de Paternidad. CAS. N 1182-04 JUNIN (Pub.30/11/2005, Pg. 14981) Dda:I
CON LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA CIENTFICA DEL ADN QUE SE SEALA QUE EL DEMANDANTE NO ES EL PADRE BIOLGICO
DE LA MENOR, HA DESTRUIDO EL VALOR RELATIVO DE LA PRESUNCIN DE PATERNIDAD.- Stimo.- Que, tal como se advierte
en autos, el actor, a quien se le atribuye por imperio de la ley la paternidad de la menor Silvana Marjorie en virtud a la
declaratoria judicial de estado de casado civilmente con la madre de la misma -pues antes de ello no le era atribuible la
paternidad por ser incierto el estado de casado declarado finalmente en sede judicial- ha interpuesto demandada
 negando dicha paternidad sobre la base de lo normado en el inciso quinto del artculo 363 reseado, y con los resultados
de la prueba cientfica del ADN que se seala que el demandante no es el padre biolgico de la menor, ha destruido el
valor relativo de la presuncin establecida en el artculo 361 del Cdigo Civil.
11. Impugnacin de paternidad. CAS. N 4611-2006 PIURA (Pub. 02/04/2007, Pg.19306) Dda:F
EXISTENCIA DE DOS PARTIDAS DE NACIMIENTO.- Stimo.- Que, bajo ese contexto, y habindose frustrado la actuacin de la
prueba del ADN que se haba ordenado en autos, por ser la ms idnea en estas circunstancias, con el fin de determinar
la identidad de la menor y de su padre biolgico, frente a la existencia de dos partidas de nacimiento de aquella, en las
que sendos declarantes se atribuyen la paternidad de la misma titular, a quien le asiste el derecho de conocer su propia
identidad el que se constituye en el inters superior establecido por el artculo IX del T.P. del Cdigo de los Nios y
Adolescentes (Ley 27337). Cabe precisar, que el referido artculo 395 del Cdigo Civil, contiene una prohibicin taxativa
y terminante; pues constituye una norma de carcter imperativo o jus cogens, que no admite pacto en contrario. Por las
razones anotadas se ha configurado las dos causales denunciadas por error in iudicando. Octavo: Que, a lo expuesto
en los considerandos precedentes, es necesario advertir que el actor se encuentra habilitado para plantar la accin de
nulidad contra la partida de nacimiento respectiva de la menor cuya paternidad ha impugnada, sin perjuicio de la
actuacin de la prueba del ADN y de que se incorpore al proceso correspondiente a don William Ramrez Aguilar, por ser
el otro presunto padre de la nia Zahor mercedes o Nahomi Mercedes.
12. Impugnacin de Paternidad. CAS. N 3744-2006 AREQUIPA (Pub.30/09/2008, Pg.23145) D:I
LA NO EMISIN DEL DICTAMEN DEL MINISTERIO PBLICO NO PUEDE ACARREAR DE MODO ALGUNO LA NULIDAD DE LA SENTENCIA
JUDICIAL, TODA VEZ QUE SU FUNCIN ES MERAMENTE ILUSTRATIVO.- Dcimo Primero.- Abunda en el rechazo de la causal
adjetiva formulada, que en sede casacin ya se establecido que la no emisin del dictamen del Ministerio Pblico no
puede acarrear de modo alguno la nulidad de la sentencia judicial, toda vez que su funcin es meramente ilustrativo
para el rgano jurisdiccional. Sobre el particular cabe citar la Casacin N 3310-99/PIURA, publicada en el diario Oficial
El peruano el 8/4/2000, pginas 5030 5040, donde se consign lo siguiente: ...El Dictamen Fiscal si bien debi
haberse emitido no es causal de nulidad y por su carcter ilustrativo y no determinante del criterio judicial ... fragmento
obtenido del libro Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Alberto Hinostroza Ramrez, Tomo I, Editorial Gaceta Jurdica,
Segunda Edicin Actualizada, 2006, Lima-Per, pg. 245.
13. Impugnacin de Paternidad. CAS. N 2112-2009 CALLAO (Pub.01/10/2010, Pg.28523) Ex.Cad, D:I
EL PLAZO DE 90 DAS EL CUAL ASISTA AL ACTOR PARA IMPUGNAR LA PATERNIDAD DEL MENOR YA HABA CADUCADO.- Dcimo
Primero.- (), este Colegiado Supremo estima que el derecho a la identidad del nio involucra tambin su derecho a
conservar y preservar los nombres y apellidos de aqul que voluntariamente lo reconoci, por ser un rasgo distintivo de
carcter objetivo que lo individualiza y define, lo que de ninguna manera significa desconocer el derecho que asiste a
quien efectu el reconocimiento, de impugnar la paternidad, pero debe hacerlo dentro de los plazos y la forma
establecida por la ley especial. Para el caso concreto, el plazo de noventa das el cual asista al actor para impugnar la
paternidad del menor J.A.H.C. ya haba caducado, como l mismo tcitamente lo admite, por lo que ahora no puede
pretender habilitar su derecho mediante una interpretacin extensa del inciso primero, artculo segundo de la
Constitucin Poltica del Estado que, lejos de ser favorable al menor, es contraria a su derecho a la identidad, reconocido
en la citada Carta Poltica, en concordancia con el artculo octavo de la Convencin sobre los Derechos del Nio, siendo
que en virtud al principio pro homine, procede realizar una interpretacin ms restringida del derecho constitucional a la
identidad, por encontrarse en debate el derecho de un menor, a quien debe favorecerse sobre los padres,
desvirtundose con ello el hecho de que se est "condenando al nio a mantener una identidad falsa" como sostiene el
impugnante.

14.

Prueba de ADN: Apercibimiento para la

ejecucin del ADN
El juez est comprometido en alto grado con el xito en la realizacin de la prueba de ADN, toda vez
que puede echar mano de mecanismos como los requerimientos, los llamados de atencin o incluso
imponer sanciones ante la negligencia del demandado para acudir al laboratorio. As mismo, tiene la
potestad de requerir a los peritos para el cumplimiento de su labor.
SENTENCIA N T-997/2003-COLOMBIA

Magistrada Ponente:

Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ

Bogot, D. C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil tres (2003).

La Sala Novena de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA
INS VARGAS HERNNDEZ, JAIME ARAJO RENTERA y ALFREDO BELTRN SIERRA,
en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las previstas en los
artculos 86 y 241, numeral 9, de la Constitucin y en el Decreto 2591 de 1991, profiere la
siguiente

SENTENCIA

Dentro de la accin de tutela promovida por Diana Margarita Crdenas Romn, actuando en
su nombre y en el de su hijo XXXX, contra el seor YYYY y el Juzgado 1 de Familia de
Bogot, por considerar vulnerados algunos de sus derechos fundamentales en el trmite de
un proceso de filiacin que se adelanta en el mencionado despacho de familia.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

Mediante escrito del 27 de marzo de 2003, la seora ZZZZ promovi proceso de investigacin
de la paternidad contra YYYY, con el fin de que se declarara a este ltimo padre de XXXX,
menor de seis aos de edad y quien padece una grave enfermedad de hidrocefalia.

La demanda fue presentada por intermedio de la Defensora del Pueblo, repartida al Juzgado
Primero de Familia de Bogot, admitida por ese despacho el 14 de julio de 2000, notificada
personalmente al seor YYYY y debidamente contestada por su apoderado (1).

Por auto del 18 de octubre de 2000 el juzgado abri el proceso a pruebas durante veinte (20)
das, entre las cuales se decret la prctica del examen gentico de ADN a las partes y al
menor(2).

La accionante solicit la realizacin de la prueba de ADN en un laboratorio privado, peticin

que fue atendida favorablemente por el Juzgado de Familia, designando como peritos a los
doctores Emilio Yunis y Juan Yunis, quienes se posesionaron como auxiliares de la justicia el
24 de abril de 2001(3).

Comenta que ella y su hijo se presentaron a la prctica del examen gentico, pero el
demandado nunca ha concurrido al laboratorio para llevar a cabo la mencionada prueba, a
pesar de los requerimientos extendidos, habiendo transcurrido casi tres aos desde cuando
tuvo inicio el proceso de investigacin de la paternidad.

2. Solicitud de tutela
En concepto de la accionante, tanto el Juzgado Primero de Familia de Bogot como el
presunto padre de su hijo han vulnerado los derechos del menor a la vida, a la igualdad, al
reconocimiento a la personalidad jurdica y a tener una familia, as como el derecho al debido
proceso.

En este sentido, segn sus palabras, ni el juzgado ha cumplido con su deber como
representante del Estado Social de Derecho, dictando sentencia definitiva, pues el proceso
todava se encuentra en etapa probatoria, desconociendo el poder inclusive coercitivo que la
ha dado la Constitucin y la ley, respetando el debido proceso, ni el seor YYYY, se ha
practicado la prueba de gentica de ADN, que a mi sentir comprobara que XXXX es hijo suyo
y le permitira gozar de los derechos fundamentales que hoy se ven vulnerados y
amenazados.

En consecuencia, teniendo en cuenta que el promedio de vida de su hijo es corto debido a la

grave enfermedad que padece, solicita se ordene al seor YYYY concurrir al laboratorio de
Gentica Servicios Mdicos Yunis Turbay, o a la institucin respectiva, para practicarse la
prueba gentica de ADN decretada en el proceso de investigacin de la paternidad del cual se
ha hecho referencia.

As mismo, solicita se ordene al juzgado de familia que conoce del proceso dictar sentencia a
la mayor brevedad, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley 721 de 2001 (4).

3. Trmite de la accin

Correspondi conocer del asunto a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot, quien
dispuso notificar a los demandados y solicit remisin de la historia clnica del menor y copia
del proceso de investigacin de la paternidad. La documentacin fue enviada pero los
demandados guardaron silencio durante el trmite de la tutela.

II. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE

REVISIN

1. Primera instancia

La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot, mediante sentencia del nueve (9) de abril
de 2003, deneg el amparo invocado. En su concepto, la prueba gentica fue debidamente
decretada y el juzgado ha atendido las peticiones elevadas por la demandante, as como las
solicitudes de requerimiento presentadas por los peritos.

Luego de hacer un recuento pormenorizado del proceso, la Sala concluye que si bien es cierto
que el demandado no ha concurrido a las citaciones para presentarse al laboratorio de
gentica, ello no es indicativo de que el juzgado haya obrado con negligencia, pues ha
elevado los requerimientos cuando se lo han pedido. Adicionalmente, precisa que el despacho
solo puede imponer las consecuencias procesales sealadas en el artculo 242 del Cdigo de
Procedimiento Civil, norma relacionada con el deber de colaboracin con las partes, pero le
est vedado decidir automticamente el asunto u obligar coercitivamente al demandado para
que permita una intervencin en su cuerpo. Al respecto la Sala considera lo siguiente:

No queda duda entonces, de que el derecho a investigar la paternidad de un nio es un

derecho fundamental constitucional, y que el decreto de la prueba de ADN, es obligatorio.
Pero de ah no se sigue, que sea posible obligar coercitivamente al demandado a permitir una
investigacin en su cuerpo, muy a pesar de que el artculo 8 de la citada ley [721 de 2001],
disponga que el juez de conocimiento har uso de todos los mecanismos contemplados por la
ley para asegurar la comparecencia de las personas a las que se les debe practicar la prueba
porque no es posible que lo haga violando derechos constitucionales fundamentales del
demandado como su derecho a la integridad personal y su intimidad.

Adicionalmente, seala, en Colombia no existe una ley estatutaria que limite estos derechos
en los trminos referidos, y no se observa una necesidad imperiosa porque la propia ley indica
cules son las consecuencias de la negativa a la prctica de la prueba al advertir que
constituye indicio en contra del demandado.

2. Segunda instancia

Impugnado el fallo por la seora ZZZZ, la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia confirm la decisin en el sentido de denegar la tutela. Para esa Corporacin, la
accionante cuenta con posibilidades de defensa al interior del proceso de investigacin de la
paternidad, lo cual torna improcedente el amparo.

Y frente a la solicitud de hacer comparecer al seor YYYY para la realizacin del examen
gentico, la Sala estima que ello pertenece a la esfera de decisin del juez ordinario, quien
tiene los elementos legales para arribar a la solucin y conclusin que estime pertinentes.

III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL

1. Competencia

De conformidad con lo previsto en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin Poltica, el

Decreto 2591 de 1991 y las dems disposiciones pertinentes, la Corte Constitucional es
competente para revisar los fallos de tutela proferidos en el presente caso.

2. Problemas jurdicos objeto de estudio

La accionante considera que el Juzgado 1 de Familia de Bogot y el seor YYYY han

desconocido algunos de sus derechos fundamentales de su menor hijo. El primero, porque no
ha adoptado las medidas necesarias para la realizacin exitosa del examen gentico,
manteniendo durante largo tiempo la etapa probatoria en el proceso de filiacin. Y el segundo,
porque se ha negado sistemticamente a la prctica de la prueba de ADN, impidiendo un
pronunciamiento definitivo.

Los jueces de instancia difieren de la anterior postura. En este sentido, advierten que el juez
de familia ha elevado varios requerimientos al demandado con el fin de lograr su
comparecencia para la realizacin del examen gentico, haciendo uso de las herramientas
sealadas en el ordenamiento jurdico pero dentro de las cuales no se encuentra la coaccin
fsica. As mismo, una de las instancias precisa que la conducta negligente del seor YYYY
configura un indicio en su contra en el proceso de investigacin de la paternidad.

Descritos brevemente los antecedentes del caso, la Sala debe determinar si efectivamente la
autoridad judicial demandada y el presunto padre del menor han vulnerado o amenazado sus
derechos a la vida, a la igualdad, al reconocimiento a la personalidad jurdica y al debido
proceso. En concreto la Corte debe analizar: (i) la filiacin natural y su reconocimiento como
derecho fundamental, (ii) en qu consiste la labor del juez en los procesos de investigacin de
la paternidad, en especial frente a la prctica de la prueba gentica, (iii) cules son los
mecanismos previstos en la ley para garantizar su realizacin y (iv) cules son las
consecuencias que se siguen cuando no es posible efectuar el examen gentico. Con
fundamento en ello abordar luego el estudio del asunto objeto de revisin.

3. La filiacin constituye un derecho fundamental, atributo de la personalidad jurdica y

elemento derivado del estado civil

El artculo 14 de la Constitucin consagra el derecho de toda persona al reconocimiento de su

personalidad jurdica, de rango fundamental y que comprende no solo la posibilidad de ser
sujeto de derechos y obligaciones en el trfico jurdico, sino tambin la de poseer rasgos
particulares que individualicen cada ser, tradicionalmente denominados atributos de la
personalidad(5).

Uno de los ms importantes atributos de la personalidad consiste en el reconocimiento del

estado civil, a travs del cual las personas logran su ubicacin jurdica en su ncleo familiar y
social. Y es all donde se encuentra el derecho a la filiacin, es decir, a establecer una
relacin jurdica entre procreantes y procreados o entre adoptantes y adoptado (6), de la cual se
derivan ciertas prerrogativas y surgen simultneamente algunas obligaciones en sentido
recproco.

La Corte ha explicado que la filiacin guarda relacin de conexidad con otros principios y
derechos fundamentales como el reconocimiento de la dignidad humana o el libre desarrollo
de la personalidad(7), por lo que puede hacerse exigible ante las autoridades judiciales a travs
de los procesos que para tal efecto han sido diseados, siendo apenas legtimo esperar de las
autoridades la definicin de cuestiones de esta ndole con apoyo en pruebas vlidamente
recopiladas y en un lapso de tiempo razonable.

El proceso de investigacin de la paternidad constituye entonces una de las vas para hacer
efectivo el derecho de filiacin, pero presenta algunas caractersticas especiales debido a la
naturaleza que subyace a un asunto como este, con mayor razn cuando se involucran
derechos de menores.

4. Procesos de investigacin de la paternidad e importancia de la prueba gentica como

expresin del derecho de acceso efectivo a la administracin de justicia, bsqueda de la
verdad y prevalencia del derecho sustancial

Regulados especficamente en la Ley 75 de 1968 y la Ley 721 de 2001, los procesos de

filiacin presentan algunas particularidades en lo que tiene que ver con la necesidad de contar
con la prueba gentica de ADN, el papel del juez para su consecucin y los efectos que de la
ausencia de ella se derivan.

As, el artculo 1 de la Ley 721 de 2001, que modific la Ley 75 de 1968, ordena al juez de
familia decretar la prctica de esta prueba en los siguientes trminos:
 En todos los procesos para establecer paternidad o maternidad, el juez, de oficio,
ordenar la prctica de los exmenes que cientficamente determinen ndice de probabilidad
superior al 99, 9%.

La idoneidad del examen antropo-heredo-biolgico ha sido reconocida por la comunidad

cientfica para rechazar con absoluta certeza a los falsos imputados de paternidad o
maternidad y para establecerla con una probabilidad del 99,999999%, segn los dictmenes
de autoridades en la materia que han sido avalados por la propia jurisprudencia
constitucional(8).

A juicio de la Corte, el hecho de que el Legislador haya considerado como obligatorio el

decreto de esta prueba no obedece a su capricho sino, por el contrario, responde a la
necesidad de que las personas tengan una filiacin acorde con la realidad, segn lo explic
esta Corporacin en la sentencia C-109 de 1995, cuando sostuvo:

A partir de todo lo anterior, la Corte concluye que, dentro de lmites razonables y en la

medida de lo posible, toda persona tiene derecho a acudir a los tribunales con el fin de
establecer una filiacin legal y jurdica que corresponda a su filiacin real. Las personas tienen
entonces, dentro del derecho constitucional colombiano, un verdadero derecho a reclamar su
verdadera filiacin, como acertadamente lo denomin, durante la vigencia de la anterior
Constitucin, la Corte Suprema de Justicia(*).

Desde esta perspectiva, la realizacin del examen gentico se encuentra estrechamente

ligada al derecho de acceso efectivo a la administracin de justicia, la bsqueda de la verdad
y la prevalencia de lo sustancial sobre lo formal como uno de sus principios fundantes. Es por
ello que en los procesos de investigacin de paternidad o maternidad el juez de familia tiene
un deber de especial diligencia, an ms riguroso cuando se involucran derechos de menores.
Sobre este mismo aspecto, en la Sentencia C-807, de 2002 MP. Jaime Arajo Rentera, la
Corte explic que tambin el legislador busca a travs de su obligatoriedad la efectividad de
los derechos del nio y de cualquier persona a conocer su origen, a saber quien es su
verdadero progenitor y por ende a definir su estado civil, posicin en la familia, a tener un
nombre y en suma a tener una personalidad jurdica (9).

5. Los deberes y atribuciones del juez para obtener la prueba gentica y el derecho a un
proceso sin dilaciones injustificadas

Como director del proceso y por expreso mandato legal el juez est en la obligacin de
ordenar la prueba de ADN, pero su misin no se agota en ese momento sino que se fortalece
con miras a lograr su realizacin y en aras de los principios de prevalencia del derecho
sustancial y acceso efectivo a la administracin de justicia. Para ello, el ordenamiento le
ofrece algunos mecanismos a los cuales puede apelar en procura de la verdad material. Es
as como el primer pargrafo del artculo 8 de la Ley 721 de 2001 seala lo siguiente:

Pargrafo 1.- En caso de renuencia de los interesados a la prctica de la prueba, el juez

del conocimiento har uso de todos los mecanismos contemplados por la ley para asegurar la
comparecencia de las personas a las que se les debe realizar la prueba. Agotados todos estos
mecanismos, si persiste la renuencia, el juez del conocimiento de oficio y sin ms trmites
mediante sentencia proceder a declarar la paternidad o maternidad que se le imputa.
La norma transcrita fue declarada exequible en sentencia C-808 de 2002, MP. Jaime Arajo
Rentera, pero condicionada en el sentido de que la renuencia de los interesados a la prctica
de la prueba solamente puede tomarse como indicio en contra y no como prueba suficiente
para declarar, sin ms, la paternidad o maternidad que se imputa.

Con todo, antes de precisar los efectos de la renuencia a la prctica del examen gentico, la
Sala considera necesario definir cules son esos mecanismos que contempla la ley para
asegurar la comparecencia de quienes deban someterse a la prueba de ADN. En otras
palabras, es preciso determinar en concreto las herramientas con que cuenta el juez para
desarrollar su labor.

Pues bien, en la mencionada sentencia C-808 de 2002 la Corte explic que dichas
atribuciones corresponden a los poderes disciplinarios generales de los jueces previstos en el
artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y aplicables a los procesos civiles,
incluidos los de filiacin o investigacin de la paternidad o maternidad. En consecuencia, en
eventos como el descrito y teniendo en cuenta las particularidades de estos casos, el juez
podra apelar a las siguientes medidas(10):

a) Sancionar con multa de dos a cinco salarios mnimos mensuales al particular que sin
justa causa incumpla la orden de realizacin de la prueba gentica o demore su ejecucin.

b) Sancionar con pena de arresto hasta por cinco das al particular que con ocasin de la
prctica de la prueba falte al respeto al juez.

Y teniendo en cuenta que la norma ha de ser interpretada en armona con lo previsto en los
artculos 71, 72 y 242 del CPC, que sealan los deberes de las partes frente a los peritos y los
dems intervinientes(11), el juez tambin podr:

c) Requerir a la parte renuente o que impide la diligencia para que facilite la peritacin;

d) Condenar a la parte renuente a pagar honorarios a los peritos;

e) Imponer multa de cinco a diez salarios mnimos mensuales a la parte renuente o que
obstaculiza la diligencia pericial y,

f) Proferir la respectiva condena en costas.

De manera que el juez est comprometido en alto grado con el xito en la realizacin de la
prueba de ADN, toda vez que puede echar mano de mecanismos como los requerimientos,
los llamados de atencin o incluso imponer sanciones ante la negligencia del demandado para
acudir al laboratorio. As mismo, tiene la potestad de requerir a los peritos para el
cumplimiento de su labor en los trminos de los artculos 233 y siguientes del CPC,
relacionados con la prueba pericial, o imponer las sanciones previstas en el artculo 11 del
CPC, en caso de negligencia de los auxiliares de la justicia.

Pero su actividad debe ejercerse en un periodo razonable de tiempo y en todo caso la

definicin de la controversia no puede suspenderse indefinidamente ante la imposibilidad de
contar con la informacin gentica, so pena de afectar gravemente el principio de celeridad, el
debido proceso y con ello el acceso a la administracin de justicia.
En este sentido, no puede perderse de vista que el derecho de acceso a la administracin de
justicia tambin supone la resolucin de fondo de las controversias en un lapso de tiempo
razonable, es decir, sin dilaciones injustificadas, como lo ha explicado la propia jurisprudencia
constitucional(12). Aqu es necesario recordar que el tiempo es necesario para la deliberacin,
pero jams podr ser desproporcionado con la ndole de la cuestin que se trata de
resolver(13); y que sin duda en casos de filiacin donde estn comprometidos los derechos de
un menor con problemas de salud y cuya expectativa de vida es reducida, el asunto es an
ms delicado.

Cmo hacer entonces para definir una controversia cuando no es posible contar con la
prueba gentica, pero est latente la necesidad de adoptar una decisin de fondo?

Aunque la pregunta sugiere un debate en apariencia complejo, lo cierto es que el propio

ordenamiento acoge una postura que armoniza el derecho de acceso efectivo a la
administracin de justicia y sin dilaciones injustificadas cuando falta el diagnstico de ADN. En
efecto, lo cierto es que existen otros medios de prueba a los cuales puede recurrir el juez para
valorarlos al amparo de las reglas de la sana crtica y con fundamento en ellos determinar la
existencia o no de ciertos hechos y el consecuente xito o fracaso de las pretensiones. En
consecuencia, la ausencia de dicha prueba no constituye un motivo para no dictar una
sentencia de fondo por lo que, sin desconocer el altsimo grado de certeza que ofrece la
prueba de ADN, el artculo 3 de la Ley 721 de 2001 autoriza al juez para recurrir a los dems
elementos probatorios cuando no es posible contar con aquella informacin:

Artculo 3.- Solo en aquellos casos en que es absolutamente imposible disponer de la

informacin de la prueba de ADN, se recurrir a las pruebas testimoniales, documentales y
dems medios probatorios para emitir el fallo correspondiente.

Aunado a lo anterior, la Sala recuerda que el pargrafo primero del artculo 8 de la misma ley
establece que la negacin sistemtica a la realizacin de la prueba de ADN constituye un
indicio en contra de la parte renuente, todo lo cual, sumado a otros elementos de juicio,
ofrecer luces acerca de la existencia o no de un vnculo de filiacin y el sentido en el que
debe emitirse el pronunciamiento judicial.

Sobre este ltimo punto la Corte recuerda que en la Sentencia C-807 de 2002 delimit el
alcance de la presuncin descrita y de las normas a que se ha hecho referencia en los
siguientes trminos:

No quiere decir el precepto acusado que una vez utilizados por el juez los mecanismos
compulsivos, sin obtener la comparecencia a la prctica de la prueba, deba proceder de plano
a fallar, sino que debe remitirse a dar aplicacin al artculo 3 de la ley que le permite decretar y
practicar otros medios de prueba con el fin de establecer la verdadera filiacin del actor o
demandante, lo que en ltimas le permitir fallar de fondo las pretensiones demandadas. Por
lo tanto, debe acudirse a la interpretacin sistemtica, integrando las normas de la ley
acusada a fin de armonizar el pargrafo 1 del artculo 8 con el artculo 3 ibdem.

Bajo esta comprensin, la renuencia de los interesados a la prctica de la prueba solo se

puede tomar como indicio en contra, pero jams como prueba suficiente o excluyente para
declarar sin ms la paternidad o maternidad que se les imputa a ellos. Es decir, acatando el
principio de la necesidad de la prueba el juez deber acopiar todos los medios de conviccin
posibles, para luego s, en la hiptesis del pargrafo 1, tomar la decisin que corresponda
reconociendo el mrito probatorio de cada medio en particular, y de todos en conjunto, en la
esfera del principio de la unidad de la prueba, conforme al cual:

(...) el conjunto probatorio del juicio forma una unidad, y que, como tal, debe ser
examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas pruebas, puntualizar su
concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se
forme(14).

Cabe agregar que en un tema tan importante, como el que ahora nos ocupa, la insularidad
probatoria resulta manifiestamente contraria a los propsitos constitucionales que conciernen
al nio y a la familia, donde, lo que se trata de alcanzar es precisamente la certeza sobre
quines son los reales padres del menor, en orden a salvaguardar sus derechos
fundamentales en lo tocante al nombre, a tener una familia y al reconocimiento de su
personalidad jurdica; con la subsiguiente proteccin de los derechos que de all se deriven
tales como la capacidad de goce, el estado civil, el domicilio, el patrimonio, etc. En suma, lejos
de intentar hallar un padre a palos, al tenor del pargrafo impugnado debe propiciarse un
campo probatorio que honre tanto los derechos del nio como el debido proceso.

Por lo tanto, una vez el juez ha agotado infructuosamente los mecanismos que le ofrece el
ordenamiento jurdico para obtener la realizacin del examen gentico, debe acudir a los
dems elementos probatorios que dentro de una interpretacin sistemtica e integral, le
permitan adoptar una decisin de fondo, en uno u otro sentido, respecto de las pretensiones
invocadas.

6. El juez desconoce el debido proceso cuando no decreta la prueba de ADN, pero no

necesariamente lo vulnera cuando no se practica dicho examen

Para una mayor claridad la Sala considera necesario hacer una distincin en lo que tiene que
ver con la prueba de ADN, pues una cosa es no decretar el examen y otra muy distinta no
practicarlo.

En efecto, por mandato del Legislador en los procesos de investigacin de la paternidad el

juez tiene la obligacin de decretar la prueba antropo-heredo-biolgica y de no hacerlo incurre
en violacin al debido proceso por defecto procedimental que ms adelante se podra traducir
en defecto fctico(15), pues con ello anula la oportunidad de contar con un valioso elemento de
valoracin para solucionar la controversia. Sin embargo, puede ocurrir que luego de haberse
decretado la prueba no sea posible su realizacin, lo cual no necesariamente ser
responsabilidad de la autoridad judicial.

Por ejemplo, cuando una de las partes es renuente a la prctica del examen, la tarea del juez
se entiende cumplida si ha hecho uso de los mecanismos que le ofrece la ley para lograr su
concurrencia y pese a ello no obtiene xito. A partir de ese momento el sujeto procesal
renuente ser responsable por sus omisiones y deber asumir las consecuencias con el rigor
que seala la ley.

En la sentencia T-488 de 1999 MP. Martha Victoria Schica, la Corte concedi la tutela
presentada contra dos autoridades judiciales por violacin al debido proceso, pues en el
trmite de una demanda de filiacin extramatrimonial, donde se haba decretado el examen de
ADN pero no se pudo realizar el da programado, se dict sentencia sin la prueba gentica y
sin haber intentado su posterior realizacin. La Corte retom los criterios expuestos en otra
sentencia(16) y sostuvo que no est permitido al juez decretar unas pruebas y despus, por su
capricho o para interrumpir trminos legales, abstenerse de continuar o culminar su prctica
para tramitar etapas posteriores. En esa oportunidad concluy respecto del examen gentico
que, los obstculos que se presentaron para su prctica, no justifican de manera suficiente la
omisin total de su realizacin, observando entonces una actitud pasiva de las autoridades
demandadas. Por tal motivo, dej sin efecto las sentencias dictadas en el proceso de familia y
orden subsanar la irregularidad surgida.

En sentido similar, en la Sentencia T-346 de 2002, MP. Jaime Arajo Rentara, la Corte analiz
la tutela invocada por quien fue declarado padre en un proceso de filiacin, pero donde no se
practic el examen gentico an cuando aquel obr con diligencia y cuidado, al haber acudido
a las instituciones mdicas con el fin de someterse al examen. An cuando la Corte reivindic
la necesidad de contar con esta prueba, el amparo fue negado porque durante el trmite de
revisin se llev a cabo el examen gentico, de donde fue posible demostrar que en efecto se
trataba del padre de la menor.

7. El asunto objeto de revisin

La Sala considera que los argumentos expuestos son suficientes para analizar ahora la
situacin concreta de la seora ZZZZ y de su hijo, en el proceso de investigacin de la
paternidad adelantado en el Juzgado Primero de Familia de Bogot contra el seor YYYY.

Pues bien, lo primero que observa la Sala es que el juzgado no vulner el debido proceso en
lo que tiene que ver con el decreto de la prueba gentica. As, segn consta en el
expediente(17), mediante auto del 18 de octubre de 2000 orden las pruebas testimoniales
solicitadas por cada una de las partes, as como el examen de ADN, para lo cual dispuso librar
oficio al Instituto de Medicina Legal. Y posteriormente accedi a la peticin de la demandante,
en el sentido de autorizar la realizacin del examen en un laboratorio particular, designando
como peritos a los doctores Emilio y Juan Yunis, quienes tomaron posesin de su investidura
el 24 de abril de 2001(18).

De otra parte, en cuanto al segundo aspecto, es decir, en lo que tiene que ver con la
utilizacin de los mecanismos previstos en la Ley para lograr la concurrencia del demandado
a fin de permitir la prctica de la prueba gentica, la Sala tampoco considera que el juzgado
haya vulnerado los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la administracin de
justicia, puesto que ha atendido los requerimientos efectuados por la demandante y los
peritos, como se resea a continuacin:

Luego de recibidos los testimonios decretados(19), por auto del 15 de agosto de 2001 el
juzgado orden oficiar a los peritos para que sealaran fecha y hora para la toma de las
muestras(20); en cumplimiento de ello los peritos convocaron a las partes para el 26 de octubre
de 2001(21), da en el que solamente se practic la prueba a la seora ZZZZ y a su hijo, porque
el demandado no se present.

Mediante oficio del 11 de diciembre de 2001 los peritos dieron cuenta al juzgado de los
resultados obtenidos, sealando que hasta ese momento el seor YYYY no se haba hecho
presente para la toma de la muestra. En la misma comunicacin solicitaron que se le citara
para el 19 de diciembre de 2001(22).
 Posteriormente, en comunicacin del 28 de enero los especialistas en gentica informaron
que para el 19 de enero el seor YYYY tampoco acudi a la cita y programaron como nueva
fecha para el examen el 26 de febrero de 2002 (23). Atendiendo la solicitud de los peritos, el
despacho orden informar mediante telegrama al demandado sobre el da y la hora en que se
llevara a cabo la prueba(24). Sin embargo, ante la nueva ausencia del demandado el da de la
cita, se seal el 26 de junio de 2002 como da para la realizacin de la prueba (25).

Teniendo en cuenta la entrada en vigencia de la Ley 721 de 2001, mediante auto del 31 de
mayo de 2002, el juzgado orden que se oficiara a los Ministerios de Justicia y de Salud para
que informaran si el Laboratorio de Gentica Servicios Mdicos Yunis Turbay se encontraba
debidamente acreditado(26).

Finalmente, mediante auto del 11 de diciembre de 2003 el juzgado orden requerir al seor
YYYY, a fin de que compareciera en forma inmediata al laboratorio de gentica, ponindole de
presente que en caso de renuencia dara aplicacin a lo dispuesto en el pargrafo 1 del
artculo 8 de la Ley 721 de 2001. Segn constancia que obra en el expediente, el mencionado
oficio fue recibido el da 20 de marzo de 2003 (27).

Visto lo anterior, la Sala observa que el juzgado ha atendido las solicitudes elevadas para
lograr la comparecencia del demandado en el laboratorio de gentica. As, en la ltima
comunicacin le hizo saber que en caso de renuencia a la prctica de la prueba se dara
aplicacin a la presuncin sealada en la ley para estos eventos.

En este orden de ideas, a juicio de la Sala el Juzgado Primero de Familia de Bogot no ha

vulnerado el derecho al debido proceso, ni con ello los dems derechos de la seora ZZZZ y
de su pequeo hijo, ya que su objetivo no ha sido otro que contar con el diagnstico gentico
para resolver la controversia con el soporte fctico que en mejor forma apoye su decisin y se
ajuste a la realidad.

No obstante, teniendo en cuenta la duracin del proceso y particularmente ante la delicada

condicin de salud del menor cuyos derechos estn involucrados, la Corte considera
necesario hacer un llamado al juzgado de familia para que, de persistir la renuencia del
demandado a la prctica del examen gentico, haga uso de los dems mecanismos previstos
en el ordenamiento para tal fin y decida entonces con base en las otras pruebas acopiadas
durante el proceso, siguiendo para ello los parmetros consagrados en la ley y desarrollados
por el jurisprudencia de esta Corporacin.

Y en cuanto a la situacin del seor YYYY, la Sala advierte que, en caso de continuar su
sistemtica negligencia para la realizacin de la prueba de ADN, deber asumir las
consecuencias derivadas de su conducta con el rigor que le seala la Ley.

Por todo lo anterior, la Corte confirmar los fallos proferidos por la Sala de Familia del Tribunal
Superior de Bogot y la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, que
denegaron la tutela por improcedente.

IV. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Novena de Revisin de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin Poltica,
RESUELVE:

Primero.- CONFIRMAR las sentencias proferidas por la Sala de Familia del Tribunal Superior
de Bogot y por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia en el asunto de la
referencia.

Segundo.- Hacer un llamado al Juzgado 1 de Familia de Bogot para que, de persistir la

renuencia del seor YYYY para la prctica del examen gentico dentro del proceso que se
adelante en ese despacho, haga uso de los dems mecanismos previstos en el ordenamiento
para tal fin y decida con base en las dems pruebas acopiadas durante el proceso, siguiendo
los parmetros consagrados en la ley y desarrollados por el jurisprudencia de esta
Corporacin.

Tercero.- Por Secretara General de la Corte, LBRESE la comunicacin de que trata el

artculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all contemplados.

Cpiese, notifquese, comunquese, cmplase e insrtese en la Gaceta de la Corte

Constitucional.

CLARA INS VARGAS HERNNDEZ, Magistrada

JAIME ARAJO RENTERA, Magistrado

ALFREDO BELTRN SIERRA, Magistrado

IVN HUMBERTO ESCRUCERA MAYOLO

Secretario General (e)

Filiacin extramatrimonial: Presuncin judicial

de paternidad
En un proceso de filiacin, adems de la presuncin judicial, deben acompaarse en forma
incontrovertible otras pruebas absolutamente definidas que conduzcan al juzgador al convencimiento de
la paternidad, pues el indicio del juzgador, en este caso, no est relacionado con alguna omisin o acto
del supuesto padre, ya que la parte demandada no es el presunto progenitor sino su sucesin, es decir,
personas ajenas al acto de concepcin del menor, por lo que la presuncin que el juzgador puede tener
respecto del comportamiento de estas ltimas no puede ser de ninguna manera contundente para declarar
la filiacin.

CAS. N 2675-2001 LIMA

Lima, veintitrs de diciembre del dos mil dos.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa dos mil
seiscientos setenticinco - dos mil uno, con los acompaados, en audiencia pblica realizada el trece de
noviembre del ao en curso y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, emitida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas
mil trescientos treinta, su fecha veintitrs de enero del mismo ao, declara fundada la demanda de fojas
doce, subsanada a fojas veintiocho y, que en consecuencia, don Simen Caballero Bustamante es padre
del menor Simen Miguel Caballero Denegri; con lo dems que contiene.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:

Mediante resolucin de fecha doce de noviembre del dos mil uno se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por doa Mara Esther Marion Caldern y otras, por las causales previstas en los
incisos 1-, 29 y 3s del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, inaplicacin de normas de derecho material, contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, respectivamente.

3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que se acus como agravios: a) la aplicacin indebida del artculo
402 inciso 3 del Cdigo Civil, por haberse sustentado la sentencia de vista en el concubinato para
amparar la demanda; b) la inaplicacin de los artculos 361, 362, 363, 364, 396 y 404 del Cdigo Civil,
que se refieren a la presuncin de la paternidad matrimonial; c) la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso al haberse vulnerado el artculo 1 89 del Cdigo Procesal Civil, que seala
la oportunidad de ofrecer medios probatorios en los actos postulatorios al admitirse la realizacin de la
prueba del ADN en la persona de la demandante, su menor hijo y las demandadas; que se ha aplicado
retroactivamente el apercibimiento dispuesto en el inciso 6 del artculo 402 del Cdigo Civil,
modificado por la Ley 27048; y, d) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales al haberse expedido la sentencia de primera instancia sin remitirse previamente lo
actuado a la Fiscala Provincial de Lima para que emita el dictamen correspondiente. Segundo.- Que,
mediante el proceso judicial se persigue resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
con relevancia jurdica, haciendo efectivo los derechos sustanciales en pro de la paz social en justicia,
conforme se halla regulado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Tercero.-
Que, el artculo 2 inciso 1- de la Constitucin Poltica del Estado consagra el derecho a la identidad y
en virtud al mismo, toda persona tiene el derecho de conocer quines son sus progenitores y antecesores,
con todos los privilegios que por ello le pudiera corresponder; encontrndose facultada, en caso de
incertidumbre en el conocimiento de dicha identidad, para acudir al rgano jurisdiccional a fin de
obtener la dilucidacin respectiva. Cuarto.- En el caso de autos, por escrito del quince de agosto de mil
novecientos noventisiete doa Andrea Victoria Denegri Espinoza demand la declaracin de filiacin
extramatrimonial de su menor hijo Simen Miguel Caballero Denegri respecto de quien en vida fuera
don Simen Caballero Bustamante; habiendo demandado a la sucesin de ste tlimo y, sin invocar
causal alguna del artculo 402 del Cdigo Civil ofreci como medio de prueba la pericia del ADN a
practicarse en los restos del finado. Quinto.- Que, en el decurso del proceso los herederos legales de don
Simen Caballero procedieron a su cremacin, lo que imposibilit la realizacin de la prueba solicitada
sobre los restos del presunto padre del menor; por lo que el juzgador, mediante resolucin de fojas
quinientos cincuenticuatro y estando a la facultad que le concede el inciso 2 del artculo 51 y 194 del
Cdigo Procesal Civil, orden como prueba de oficio el peritaje del ADN a extraerse de las muestras a
tomar a las personas de la demandante, su hijo y las demandadas previo informe recabado; lo cual ha
sido ratificado a fojas setecientos treinticuatro y mil ciento dieciocho de los presentes autos. Sexto.-
Que, el artculo 402 del Cdigo Civil en su texto original recoga cinco presupuestos para invocar la
filiacin extramatrimonial, mas dicho dispositivo ha sido modificado en el transcurso de la presente
causal mediante la dacin de la Ley 27048 del seis de enero de mil novecientos noventinueve que
incorpora una nueva causal de ndole probatorio relativa a la acreditacin del vnculo parental a travs
de la prueba del ADN u otras genticas o cientficas con igual o mayor grado de certeza, precisando la
norma que, ante la negativa de someterse el presunto padre a dicha prueba luego de haber sido
notificado bajo apercibimiento por segunda vez, el juez evaluar tal negativa, las pruebas presentadas y
la conducta del demandado declarando la paternidad o al hijo como alimentista. Stimo.- Que, dicha
modificatoria al artculo sub exmine no estuvo vigente al momento de interposicin de la presente
demanda por lo que los rganos de instancia no aplicaron el apercibimiento ya citado, conforme puede
apreciarse de las sentencias de mrito; sin embargo debe anotarse, tal como precis el Colegiado
Superior, que el artculo 413 del Cdigo Sustantivo -anterior a la modificatoria en mencin- ya
presentaba la posibilidad de invocar como prueba la pericia del ADN pues aluda a que en un proceso de
filiacin poda admitirse no solo la prueba negativa de los grupos sanguneos, sino tambin "otras de
validez cientfica" en cuyo caso era factible la presentacin por el interesado de la prueba en referencia;
adems es necesario acotar que la realizacin de este medio de prueba resulta trascendente en los
procesos como el presente, debido a su alto grado de certeza en la acreditacin de la filiacin. Octavo.-
Que conforme aparece de las sentencias objeto de anlisis, las instancias ampararon la demanda
teniendo en cuenta bsicamente la conducta procesal de la parte demandada, reflejada en haber
procedido a la cremacin del cadver del presunto progenitor del menor cuando ya conoca que la
prueba del ADN haba sido ofrecida en esta causa y en el hecho de no haber acudido a las reiteradas
audiencias para llevarse a cabo la misma; habindose sustentado las sentencias de mrito en los incisos
5-, 6 y 7 del artculo 112 y 282 del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que en efecto, por los hechos
mencionados precedentemente, puede evidenciarse una notoria falta de cooperacin de las accionadas
para lograr la finalidad del medio probatorio anotado, siendo factible que el juzgador extraiga
conclusiones por tal actitud; sin embargo, es preciso anotar que en el caso concreto la parte demandada
no es el presunto progenitor sino su sucesin, es decir, se trata de personas evidentemente ajenas al acto
de concepcin del menor; por lo que la presuncin que el juzgador puede tener respecto del
comportamiento de estas ltimas no puede ser de ninguna manera contundente para declarar la filiacin.
Dcimo.- En tal sentido, es necesario hacer la acotacin que en un proceso de filiacin, adems de la
presuncin judicial, debe acompaarse en forma incontrovertible otras pruebas absolutamente definidas
que conduzcan al juzgador al convencimiento de la paternidad, mxime, si como ya se precis el indicio
del juzgador en el caso que nos atiende no est relacionado con alguna omisin o acto del supuesto
padre; debindose sealar que de autos no se advierten pruebas contundentes encaminadas a demostrar
la filiacin reclamada, pues los documentos aportados por la actora acreditan nicamente la relacin
laboral que exista entre ella y el seor Caballero Bustamante, por lo que la presente demanda no puede
ser amparada; empero, dadas las circunstancias de estos autos, se debe dejar a salvo cualquier derecho
alimentario que le pueda corresponder al menor, en atencin al inters superior del nio consagrado en
el Cdigo de los Nios y Adolescentes. Dcimo Primero.- Asimismo, resulta pertinente resaltar que en
la presente demanda la accionante no ha invocado la existencia de concubinato alguno con el presunto
padre de su hijo ni tampoco ha declarado en tal sentido en la audiencia respectiva, por lo que al haberse
sustentado la sentencia de primera instancia, cuyos argumentos han sido reproducidos en segunda
instancia, en la causal contenida en el inciso 3 del artculo 402 del Cdigo Civil se ha incurrido en
aplicacin indebida de una norma de derecho material. Dcimo Segundo.- Que, en cuanto a la causal de
inaplicacin de las normas anotadas en el considerando primero de la presente resolucin, sta no resulta
amparable por cuanto el matrimonio de la demandante con el seor Ronald Cecil Hudson llevado a cabo
en los Estados Unidos no tiene efectos legales al no estar inscrito en el Consulado Peruano conforme se
seal en el considerando vigsimo primero de la apelada y, de otro lado, la omisin del dictamen fiscal
no acarrea nulidad toda vez que el mismo es meramente ilustrativo conforme a los artculos 171 del
Cdigo Procesal Civil y 89 inciso b) de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico - Decreto Legislativo
052. 4. DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo de
fojas cincuentisis del cuaderno de casacin y en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 19 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas mil
cuatrocientos cuarentiocho, interpuesto por doa Mara Esther Marion Caldern y otros, en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha
veintiuno de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Lima. b) Actuando como rgano de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas mil
trescientos treinta, su fecha veintitrs de enero del dos mil uno, que declara fundada la demanda de fojas
doce subsanada a fojas veintiocho y, REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la citada
demanda. c) DISPUSIERON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Andrea Victoria Denegri Espinoza sobre declaracin judicial
de paternidad extramatrimonial; y los devolvieron.-

SS. SILVA VALLEJO; CARRILLO HERNANDEZ; QUINTANILLA QUISPE; GONZALES MUOZ

LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISIDENCIA DEL VOCAL SEOR DOCTOR TORRES
CARRASCO, SON COMO SIGUEN: CONSIDERANDO: Primero.- La prueba biolgica del ADN
fue ofrecida en la demanda y admitida en la audiencia de fojas cuatrocientos cuatro al haberse declarado
infundada la oposicin formulada por las demandadas contra dicho medio probatorio, fue debido a que
los restos de don Simen Caballero Bustamante fueron inhumados y cremados por decisin de las
demandadas, que el Juzgado desestim dicho medio probatorio por ser de imposible actuacin conforme
aparece a fojas cuatrocientos setenticinco; ordenndose de oficio a fojas quinientos cincuentisis el
peritaje cientfico del ADN sobre las muestras de sangre de las demandadas, la demandante y su menor
hijo; sin embargo a fojas seiscientos veintisis el Instituto Peruano de Seguridad Social comunic al
juzgado que su laboratorio de histocompatibilidad no poda realizar dicha prueba, por ello, mediante
resolucin de fojas setecientos treinticuatro el a-quo dispuso que previamente, para mejor resolver, se
practique la prueba del ADN en las muestras de sangre de las demandadas, la demandante y su menor
hijo. En conclusin la actuacin de la prueba biolgica del ADN no resulta extempornea al haberse
ordenado de oficio por el Juzgador, conforme a lo dispuesto por el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, lo que descarta la posibilidad de afectacin alguna al artculo 198 del ordenamiento procesal
citado. Segundo.- En cuanto al extremo en que se sostiene que se habra hecho efectivo el
apercibimiento contenido en el inciso 69 del artculo 402 del Cdigo Civil modificado por la Ley 27048,
analizando la recurrida se concluye en que carece de sustento esta afirmacin por cuanto el juzgador no
ha efectivizado apercibimiento alguno, por el contrario ha valorado la conducta procesal de las partes
con sujecin al artculo 282 del Cdigo Procesal Civil al advertir la falta de colaboracin de las
demandadas y la obstruccin que hicieron para impedir que se lleve a cabo la prueba del ADN.
Tercero.- En lo que respecta a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales por considerar que no se ha remitido los actuados al Fiscal Provincial de Familia para
que expida el dictamen previo a la sentencia de primera instancia, esta omisin no se sanciona con la
nulidad por el artculo 141 del Cdigo de los Nios y Adolescentes careciendo de relevancia si se tiene
en cuenta que conforme a lo establecido en reiteradas resoluciones expedidas por la Sala de Casacin el
dictamen fiscal es meramente ilustrativo y su omisin no va a influir en el sentido de la resolucin.
Cuarto.- La causal de aplicacin indebida del artculo 402 inciso 3- del Cdigo Civil las recurrentes la
hacen consistir en que la sentencia de vista se ha sustentado en el concubinato para amparar la demanda.
Analizada la sentencia de vista que se cuestiona, se aprecia que dicha norma no ha sido aplicada en la
fundamentacin de la resolucin expedida por la Sala de Familia, por lo tanto no se puede hablar de
aplicacin indebida de una norma que no ha sido invocada en la resolucin. Siendo intrascendente que la
norma citada haya sido consignada en la ponencia que a ttulo singular realiz uno de los vocales
superiores y que corre a continuacin de la resolucin impugnada. Consecuentemente, debe
desestimarse esta causal por carecer de sustento. Quinto.- En cuanto a la causal de inaplicacin de los
artculos 361, 362, 363, 364, 396 y 404 del Cdigo Civil, que en esencia tratan de la presuncin de la
paternidad, presuncin de filiacin matrimonial, accin contestatoria de la paternidad, del plazo para
interponer la accin contestatoria, reconocimiento del hijo extra matrimonial de mujer casada y de la
declaracin judicial de paternidad del hijo de madre casada, respectivamente, debe tenerse presente que
el menor Simen Miguel Caballero Denegri hijo de la actora y cuya paternidad se reclama naci el siete
de febrero de mil novecientos ochentinueve, segn partida de nacimiento de fojas cuatro, cuando se
encontraba vigente el matrimonio celebrado en los Estados Unidos entre la actora y el ciudadano
norteamericano Ronald Cecil Hudson English, en febrero de mil novecientos setentiocho; sin embargo al
no haberse inscrito en el Consulado Peruano y en el Registro de Estado Civil del Per el vnculo
matrimonial, carece de efectos jurdicos plenos para el Per quedando habilitada la actora para solicitar
la declaracin judicial de paternidad de su hijo. Estas razones conducen a desestimar por impertinentes
las normas de derecho material que invocan las recurrentes. Sexto.- Dentro de los sucedneos de prueba
el Cdigo Procesal Civil recoge la presuncin judicial y la conducta procesal de las partes; en cuanto a la
presuncin judicial el artculo 281 del texto procesal autoriza al Juez a aplicar su razonamiento lgico-
crtico basado en las reglas de experiencia o en sus conocimientos y, a partir del presupuesto
debidamente acreditado en el proceso a formarse conviccin respecto a los hechos investigados. En
cuanto a la conducta procesal de las partes, el artculo 282 del mismo Cdigo establece que el Juez
puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta procesal que
stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstruccin. En el
caso de autos debe tenerse presente que si alguno de los justiciables no concurre varias veces a las
citaciones del juzgador rehuyendo la actuacin de un medio probatorio, su conducta debe ser
considerada como indicio grave en contra de su pretensin o de las excepciones segn sea el caso; tanto
mas, si con relacin a la prueba del ADN las demandadas han negado obstinadamente su cooperacin
para la realizacin de sta prueba que les hubiera permitido desvirtuar la paternidad invocada por la
actora. Por las consideraciones antes expuestas y de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal: MI
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin de fojas mil cuatrocientos
cuarentiocho, interpuesto por doa Mara Esther Marion Caldern y otras; y en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos
mil uno, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima; en los seguidos
por Andrea Victoria Denegri Espinoza sobre declaracin judicial de paternidad extramatrimonial.-

S.S. TORRES CARRASCO

Filiacin de paternidad: Tramitacin de proceso

Se evidencia que no se ha cumplido con el trmite que prev la ley, si se tiene en cuenta que el Juez de
Primera Instancia, slo cumple con sealar que se adecua el proceso a lo dispuesto por la Ley N 28457,
que regula el proceso de filiacin de paternidad extramatrimonial; sin embargo, el desarrollo del proceso
lo tramita como uno de conocimiento, por lo que, a fin de no vulnerar el derecho al debido proceso del
recurrente, los presentes autos deben ser devueltos al Juez de Primera Instancia, conservando ste su
competencia, a fin de que tramite la causa de conformidad con la mencionada Ley, esto es, corriendo
traslado de la demanda de filiacin, y luego, de no producirse oposicin, declarar judicialmente la
paternidad. Es oportuno precisar que la acotada Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete
contiene reglas de orden pblico.

CAS. N 876-2006 LIMA (Publicado el 4 de abril de 2007)

CAS. N 876-2006 LIMA. Filiacin extramatrimonial. Lima seis de noviembre del dos mil seis. - LA
SALA CIVILTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero ochocientos setentisis-dos mil seis, el da de la fecha; producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandado Edwin Antonio Romn Cuno contra la resolucin
de vista de fojas doscientos treintinueve, su fecha doce de enero del dos mil seis, expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirma la sentencia apelada de
fojas ciento noventiocho, su fecha primero de agosto del dos mil cinco, que declara fundada la demanda,
en consecuencia se declara que Edwin Antonio Romn Cuno es padre biolgico del menor Edwin
Andrs Romn Quiroz. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Corte de Casacin, por resolucin
de fojas veinte, su fecha veintitrs de junio del dos mil seis, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. Por
consiguiente, CONSIDERANDO: Primero: Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el presente recurso, por la causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. El impugnante al fundamentar el medio impugnatorio propuesto arguye
que: la afectacin al derecho al debido proceso se ha configurado con la expedicin de la resolucin
nmero veintitrs, que obra a fojas ciento setentisis, que declara la adecuacin del proceso a la Ley de
Filiacin Judicial de Paternidad Extramatrimonial, convalidando de esa manera el mandato de la
resolucin nmero veinte (actuacin de ADN, veintiocho de enero del dos mil cinco), sin considerar que
dicha resolucin es ineficaz e invlida por pertenecer propiamente al proceso de conocimiento, sobre
todo al haberse emitido el veintisiete de diciembre del dos mil cuatro, con anterioridad a la vigencia de
la Ley veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, adems de que no existe declaracin de ratificacin
del acto procesal de programacin de realizacin de la prueba de ADN, previo al dos de enero del dos
mil cinco, lo que debi de hacerse, para adecuar materialmente el proceso, ya que con la resolucin
nmero veinte se agotaron los efectos de la vigencia de la ley de filiacin, esto es, el ocho de enero del
dos mil cinco, a partir de ah se debi de ratificar fecha de la actuacin del ADN (veintiocho de enero
del dos mil cinco) o reprogramarla para nueva fecha, conforme a la nueva ley, la cual no se realiz, sino
que se aplic retroactivamente los efectos de la resolucin nmero veinte. Acota que se aplicado
retroactivamente la ley, circunstancia prohibida conforme lo prescribe el artculo ciento tres de la
Constitucin en su parte pertinente "... ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia
penal, cuando favorece al reo asimismo, el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil seala
que "la ley se aplica a las consecuencia de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tiene
fuerza ni efectos retroactivos, salvo excepciones previstas en la Constitucin". Por otro lado, seala el
recurrente, que conforme lo prescribe el artculo primero de la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos
cincuentisiete "quien tenga legitimo inters en obtener una declaracin de paternidad puede pedir a un
Juez de Paz Letrado que expida resolucin declarando la filiacin demandada"; infirindose de ello que
se faculta al Juez de Paz Letrado para que en un proceso sumarsimo resuelva la filiacin, siendo el Juez
de Familia el Superior Jerrquico revisor, por lo que la convalidacin dispuesta por el a quo y
convalidada por el ad quem va en contra del texto expreso de la Ley acotada, tanto ms si el presente
proceso se viene ventilando en la va del proceso de conocimiento, en el que deben actuarse y
compulsarse las pruebas ofrecidas y admitidas oportunamente, que no se pueden dejar de actuar sin la
debida motivacin, caso contrario se transgreden los artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia (seala el recurrente), el rgano jurisdiccional superior ha
confirmado tcitamente la retroactividad de la ley, al confirmar la sentencia de primera instancia,
teniendo como vlida la adecuacin del proceso a la ley de filiacin (resolucin nmero veintitrs), con
lo que se configura la causal denunciada. Segundo.- Que, toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso, conforme dispone el artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordado con el artculo ciento treintinueve, inciso tres, de la Constitucin Poltica del Per. Tercero.-
Que, para tal efecto, con miras a determinar si en el desarrollo de la litis se ha contravenido las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario sealar que doa Roco del Pilar Quiroz
Chapoan, con fecha seis de junio del dos mil tres, interpone demanda de filiacin extramatrimonial
contra Edwin Antonio Romn Cuno, a fin de que se declare la paternidad de su menor hijo Edwin
Andrs Romn Quiroz, de cuatro aos de edad al momento de interponer la demanda, bajo el
fundamento de que con el demandado ha mantenido relaciones extramatrimoniales desde el ao mil
novecientos noventisis, y que cuando sali embarazada ste se opuso a tener al menor, siendo
abandonada. Cuarto.- Que, por resolucin nmero dos, su fecha nueve de junio del dos mil tres, que
obra a fojas quince, se admite la demanda en la va del proceso de conocimiento; asimismo, en la
Audiencia de Conciliacin, que obra a fojas veintids, se admiti como prueba ofrecida por la parte
demandante la prueba de ADN, y se deja constancia que el demandado se encuentra en estado de
rebelde; por resolucin nmero veintinueve, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil cuatro, se fija
nueva fecha para la practica de la pruebas de ADN, y por resolucin nmero veintitrs, su fecha cuatro
de febrero del dos mil cinco, de fojas ciento setentisis, se adecua el presente proceso a lo dispuesto por
la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete (que regula el proceso de filiacin judicial de
paternidad extramatrimonial) y se declaran impertinentes los medios probatorios con excepcin de la
prueba de ADN. Quinto.- Que, las instancias de mrito han declarado fundada la demanda,
considerando que el demandado no se ha apersonado al proceso- pese a ser debidamente notificado en el
domicilio sealado por ste-, no habiendo formulado oposicin alguna a la demanda; asimismo, no ha
mediado causa justificada alguna para que el demandado no permita la realizacin de la prueba de ADN,
pese a reiteradas comunicaciones, evidencindose con ello una conducta renuente de su parte, con lo que
existe suficientes indicios razonables que el menor Edwin Andrs Romn Quiroz es hijo del demandado.
Sexto.- Que, la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, que regula el proceso de
filiacin de paternidad extramatrimonial, seala en el primer prrafo de su artculo primero, que quin
tenga inters en obtener una declaracin de paternidad puede pedir a un Juez de Paz letrado que expida
resolucin declarando la filiacin demandada. Si el emplazado no formula oposicin dentro del plazo de
diez das de haber sido notificado vlidamente, el mandato se convertir en declaracin judicial de
paternidad; asimismo, prescribe, en su artculo segundo "que la oposicin suspende el mandato si el
emplazado se obliga a realizarse la prueba biolgica de ADN dentro de los diez das siguientes...", y en
su cuarta Disposicin Complementaria seala "que los procesos en trmite se adecuaran a lo dispuesto
en la presente ley". Sptimo.- Que, la Segunda Disposicin Complementaria y Final del Cdigo
Procesal Civil establece que las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite. Octavo.- Que, de lo expuesto precedentemente se evidencia que no se ha cumplido con el
trmite que prev la ley en comentario, si se tiene en cuenta que el Juez de Primera Instancia, mediante
resolucin veintitrs, su fecha cuatro de febrero del dos mil cinco, que obra a fojas ciento setentisis,
slo cumple con sealar que se adecua el proceso a lo dispuesto por la Ley nmero veintiocho mil
cuatrocientos cincuentisiete, que regula el proceso de filiacin de paternidad extramatrimonial; sin
embargo, el desarrollo del proceso lo tramita como uno de conocimiento, por lo que, a fin de no vulnerar
el derecho al debido proceso del recurrente, los presentes autos deben ser devueltos al Juez de Primera
Instancia, conservando ste su competencia, a fin de que tramite la causa de conformidad con la
mencionada Ley, esto es, corriendo traslado de la demanda de filiacin, y luego, de no producirse
oposicin, declarar judicialmente la paternidad. Es oportuno precisar que la acotada Ley nmero
veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete contiene reglas de orden pblico. Noveno.- Que, de lo
expuesto se advierte que se ha configurado la causal del inciso tres del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, por las consideraciones anotadas y en aplicacin el artculo
trescientos noventisis del precitado Cdigo, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Edwin Antonio Romn Cuno; por consiguiente, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
treintinueve, su fecha doce de enero del dos mil seis, expedida por la Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima; INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas ciento
noventiocho, su fecha primero de agosto del dos mil cinco; NULO todo lo actuado hasta fojas ciento
setentisis, inclusive; ORDENARON que el Juez de la causa adecu el proceso conforme a lo
establecido en la Ley nmero .veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, conservando su competencia
a fin de cautelar el debido proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. TICONA POSTIGO,
CARRION LUGO, FERREIRAVILDZOIA, PALOMINO GARCA, HERNNDEZ PREZ

Declaracin judicial de filiacin

extramatrimonial: Prueba biolgica y
cientfica
La prueba del ADN elimina cualquier duda sobre la paternidad; que habiendo aceptado el demandado la
realizacin de esta prueba cientfica, debi ordenarse de oficio a cuenta y costo de dicho demandado;
que por economa procesal la Corte Superior puede ordenar la realizacin de dicho medio probatorio

Exp. N 34-96-Lima

Sala Civil

RESOLUCIN JUDICIAL

Lima, once de octubre de mil novecientos noventisis

VISTOS; con los acompaados; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo; y CONSIDERANDO:
que el juzgador est facultado de acuerdo con el artculo trescientos cuarenta del Cdigo Procesal Civil,
aplicable al caso de autos, para adoptar las medidas que estime convenientes para obtener el total
esclarecimiento de la verdad de los hechos y emitir un adecuado pronunciamiento a las exigencias de la
ley; que la prueba del ADN, permitida por el artculo cuatrocientos trece del Cdigo Civil elimina
cualquier duda sobre la paternidad; que habiendo aceptado el demandado la realizacin de esta prueba
cientfica, debi ordenarse de oficio a cuenta y costo de dicho demandado; que por economa procesal la
Corte Superior puede ordenar la realizacin de dicho medio probatorio; declararon NULA la sentencia
de vista de fojas ciento cuarentitrs, su fecha seis de junio de mil novecientos noventicinco;
DISPUSIERON; que la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nuevo fallo,
debiendo previamente ordenarse la realizacin de la prueba de ADN a don Jos Luis Valdivieso Ruiz y
la menor Laly Dayana Valdivieso Vera, por cuenta y costo del demandado y debiendo designarse los
peritos mdicos para el efecto; en los seguidos por doa Gladys Lastenia Vera Piedra con don Jos
Valdivieso Ruiz, sobre filiacin; y los devolvieron.

SS.RONCALLA / ROMN/ VSQUEZ / ECHEVARRA / FERNNDEZ.

Pensin alimenticia: No cancelacin de la prueba

de ADN
La no cancelacin de la prueba de ADN por parte del demandado, en un proceso de pensin alimenticia,
no puede ser considerado determinante para establecer la obligacin de asistir al accionante con dicha
pensin, mxime si en la recurrida no se hace referencia a otros medios de prueba, que puedan hacer
presumir razonablemente que el demandado y la madre mantuvieron relaciones sexuales durante la
poca de la concepcin.
CAS. N 2854-2006 JUNN.

CAS. N 2854-2006 JUNN. Alimentos. Lima, Veinticuatro de enero de dos mil siete.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero dos mil
ochocientos cincuenticuatro - dos mil seis; el da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Es materia
del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas ciento ochentinueve, su fecha veinticuatro de
mayo de dos mil seis, expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo - Corte Superior de Justicia de Junn
que, en discordia, revoc la sentencia de primera instancia y, reformndola, declar fundada la demanda y fij
una pensin alimenticia de mil cuatrocientos nuevos soles mensuales a favor del demandante, en los seguidos
por Miguel ngel Quispe Pea con Adalberto Quispe Mendoza sobre alimentos; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO Mediante resolucin de fojas veintitrs del cuadernillo de casacin formado ante este Supremo
Tribunal, su fecha doce de octubre de dos mil seis, se declar procedente el recurso de casacin propuesto por
don Adalberto Quispe Mendoza, por la causal relativa a la interpretacin errnea del artculo cuatrocientos quince
del Cdigo Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, como se advierte de autos, con fecha veinticuatro de mayo
de dos mil seis, el ad quem, en discordia, expidi la recurrida por medio de la cual revoc la apelada (que haba
declarado infundada la demanda) y, reformndola, declar fundada la incoada y fij una pensin alimenticia
ascendente a mil cuatrocientos nuevos soles a favor de don Miguel ngel Quispe Pea desde la notificacin de
la demanda hasta la fecha en que dicho alimentista cumpli la mayora de edad, salvo que ste acredite que no
puede proveer a su subsistencia por incapacidad fsica o mental; Segundo.- Que, la decisin de revocar la
apelada se sustent en que, en el presente caso, el a quo cometi el error de apreciar, de modo igual, la
conducta procesal de ambas partes por la falta de pago para la realizacin de la prueba gentica del ADN, pues
considera que: .. no se puede medir con el mismo rasero a ambas partes, atendiendo al principio de
proporcionalidad que debe tenerse en cuenta para estos casos, por cuanto la desproporcin del incumplimiento
del demandado es mayor que el alimentista ...", por tanto, segn el criterio del Colegiado Superior, ambas partes
no tienen la misma responsabilidad para que dicha prueba no se realice porque: a) De nada valdra que el
demandante hubiese cumplido con pagar la parte que le corresponde por dicha prueba, si el demandado no
hubiese cumplido con la suya, por lo que la obstruccin de ste resulta determinante; b) Existe el agravante de
que en autos qued acreditada la capacidad econmica del demandado para sufragar los gastos de la referida
prueba de ADN; c) Si el demandado fue requerido para el ya mencionado pago luego de haber cancelando un
crdito de doce mil nuevos soles a razn de mil trescientos nuevos soles mensuales, entonces, no exista razn
alguna para que no solicite un nuevo crdito para el pago exigido; d) El demandante demostr su inters en
pagar la deuda con un primer pago parcial; e) En razn de que el alimentista tiene dieciocho aos, no se le
puede exigir de modo igual que el demandado, cuya capacidad econmica y sujeto de crdito ha quedado
acreditado en autos. Por estas razones, se concluye que la conducta obstruccionista del demandado para que no
se realice la prueba de ADN (la que, segn se afirma, le sera desfavorable y revelara la realidad de los hechos,
porque si no fuere el padre, sera el primer interesado en que se realice dicha prueba), hace presumir que s tuvo
relaciones sexuales con la madre del demandante durante la poca de la concepcin, razn por la cual es el
obligado a prestar los alimentos; Tercero.-Que, al respecto, el recurrente denuncia que se incurri en
interpretacin errnea del artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil porque el dispositivo legal en referencia
no requiere que se acredite el vnculo paterno - filial, sino que slo exige que se acredite que el emplazado ha
tenido relaciones sexuales con la madre en la poca de la concepcin; Cuarto.- Que, el artculo cuatrocientos
quince del Cdigo Civil establece que, fuera de los casos del artculo cuatrocientos dos (que regula los casos en
que puede declararse judicialmente la paternidad extramatrimonial), el hijo extramatrimonial slo puede reclamar
del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin una pensin alimenticia
hasta la edad de dieciocho aos, pensin que continua vigente si el hijo, llegado ala mayora de edad no puede
proveer a su subsistencia por incapacidad fsica o mental. Precisa la norma que en este tipo de casos, el
demandado puede solicitar la aplicacin de la prueba gentica u otra de validez cientfica con igual o mayor
grado de certeza y, si stas dieran resultado negativo quedar exento de lo dispuesto en dicho artculo; Quinto.-
Que cmo resulta evidente, en los casos de los hijos alimentistas, a que se refiere el artculo cuatrocientos
quince del Cdigo Civil, no se persigue establecer la filiacin del menor con el demandado de quien se busca
obtener una pensin alimenticia, sino que, lo que se debe determinar, es si el emplazado mantuvo relaciones
sexuales con la madre durante la poca de la concepcin; Sexto.- Que, en el caso de autos, aparece con
meridiana claridad que el Colegiado Superior no ha logrado captar el sentido correcto en que debe ser
interpretado el artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil porque, no obstante lo expresado en el
considerando precedente, el razonamiento y la argumentacin del ad quem no se han orientado a establecer si el
demandado mantuvo relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin, sino que, por el
contrario, se han fabricado elucubraciones a partir de la no cancelacin del valor de la prueba gentica de ADN
por parte del emplazado, como el afirmar que ello demostrara que dicha prueba le sera desfavorable y, por
tanto, revelara la realidad de los hechos, porque si no fuera el padre l sera el primer interesado en que se
realice la prueba de ADN; Sptimo.- Que, como resulta evidente, el Colegiado Superior ha basado su conclusin
de declarar fundada la demanda en base a la presuncin establecida en el ltimo prrafo del artculo
cuatrocientos dos del Cdigo Civil, lo que es un error toda vez que sta norma regula los casos en que procede
la declaracin judicial de paternidad extramatrimonial, situacin totalmente diferente a la normada en el artculo
cuatrocientos quince del Cdigo Civil, en que, como ya se indic, no se persigue establecer filiacin alguna;
Octavo.- Que, en consecuencia, la no cancelacin de la prueba de ADN por parte del demandado, en un proceso
como el presente, no puede ser considerado determinante para establecer la obligacin de asistir al accionante
con una pensin alimenticia, mxime si en la recurrida no se hace referencia a otros medios de prueba, que
puedan hacer presumir razonablemente que el demandado y la madre mantuvieron relaciones sexuales durante
la poca de la concepcin; Noveno.- Que, como ya se indic, en el caso de autos el ad quem.. bas su
pronunciamiento en la negativa del demandado de cancelar el cincuenta por ciento del valor de la prueba
gentica de ADN realizada en autos, por lo que, habindose establecido que dicha falta de pago no puede servir
de nico sustento para declarar fundada la demanda, en consecuencia, la incoada debe ser desestimada, toda
vez que el pronunciamiento del Colegiado Superior no tiene otro sustento ms que el anotado y, adems, no
logr desvirtuar la afirmacin contenida en el Primer Considerando de la sentencia de primera instancia, en el
sentido de que no se han acreditado las relaciones extramatrimoniales habidas entre doa Crisanta Pea Bravo
con don Adalberto Quispe Mendoza durante la poca de la concepcin de Miguel ngel Quispe Pea. Por estos
fundamentos, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en uso de las facultades y
atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial y de
conformidad con lo establecido en el inciso primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil:
Declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado Adalberto Quispe Mendoza a fojas
doscientos uno; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento ochentinueve, su fecha
veinticuatro de mayo de dos mil seis; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de fojas
ciento sesenta, su fecha treinta de noviembre de dos mil cinco, que declar infundada la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Miguel ngel Quispe Pea contra Adalberto Quispe Mendoza sobre alimentos; y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-72404-26

Alteracin de filiacin de menor: prueba del

ADN
De lo actuado, en especial con la prueba de ADN donde se seala que el acusado es el padre del menor,
ha quedado descartada que los acusados hayan cometido los delitos que se les imputan, aun cuando
resulte irregular lo referido al lugar de la inscripcin del mencionado menor, lo que en todo caso no
altera la paternidad que ambos alegan y no causa perjuicio alguno.

Expediente 164-95

R.N. N 049-98

SALA PENAL

HUNUCO

Lima, veintisiete de agosto de mil novecientos noventiocho.

VISTOS ; de conformidad con el dictamen del seor fiscal supremo en lo penal; por sus fundamentos:
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas setecientos veinte, su fecha
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventisiete, que absuelve a Jons Palacios Chvez y Rayda
Estrella Rajo, de la acusacin fiscal por los delitos contra la Fe Pblica falsedad genrica en agravio del
Estado y contra el Estado Civil alteracin de filiacin de menor en agravio de Arthur David Salinas
Estrella y Josu Salinas Estrada; con lo dems que contiene y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY/ PAREDES LOZANO/ ROJAS TAZZA/
PALACIOS VILLAR

Consulta 049-98

MINISTERIO PBLICO

Corte Superior de Hunuco

DICTAMEN 756-98-MP-FN-2da.FSP

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPUBLICA

Viene este proceso en mrito al recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia
de fs. 720-726, su fecha 18 de diciembre de 1997, que absuelve a JONAS PALACIOS CHAVEZ Y
RAYDA ESTRELLA RAJO de la acusacin fiscal por delito contra la fe pblica (falsedad ideolgica)
en agravio del Estado, y delito contra el estado civil (alteracin de filiacin de menor) en agravio de
Arthur David Salinas Estrella y Josu Salinas Estrada.

A los encausados Jons Palacios Chvez y Rayda Estrella Rajo, se les imput haber faltado a la verdad
al inscribir la Partida de nacimiento N 177 de fs. 12, donde ambos figuran como padres del menor
Romel Arthur Palacios Estrella, no obstante de que esta ltima se encontraba casada con Josu Salinas
Estrada, el mismo que asegur ser el verdadero padre y quien tambin inscribi como tal la partida de fs.
14 donde figura como padre y se tiene por Arthur David Salinas Estrella el nombre del referido meno.

De lo actuado, en especial con la prueba de ADN corriente a fs. 692-697, donde se seala que Jons
Palacios Chvez es el padre biolgico del nio Arthur David Salinas Estrella con un grado certeza de
99.51% 9fs.694) y que no lo es Josu Salinas Estrada (fs. 697), lo cual corrobora la versin uniforme
dada por los procesados Jons Palacios Chvez y Rayda Estrella Rajo tanto en sus manifestaciones
policiales de fs. 10-11, 8-9; instructivas de fs. 36-39, 31-34, ampliadas a fs. 52-57 y 41-47, en el acto del
juicio oral a fs. 70, 707 y 702-704 respectivamente, ha quedado descartado que stos ltimos haya
cometido los delitos que se les imputan, an cuando resulte irregular lo referido al lugar de la inscripcin
del mencionado menor (Huariaca y no Dos de Mayo), lo que en todo caso no altera la paternidad que
ambos alegan y no causa perjuicio alguno; por lo que la absolucin de los mismos se encuentra con
arreglo a Ley.

En consecuencia, esta Fiscala Suprema en lo Penal propone que se declare NO HABER NULIDAD en
la sentencia recurrida.

Lima, 1 de julio de 1998

ANGEL FERNANDEZ HERNANI

Fiscal Supremo(P) en lo Penal

Filiacin extramatrimonial: Regulacin de la

Ley N 28457 atenta contra el debido proceso
El hecho que con solo presentar una demandada de filiacin sin mayor exigencia de la presentacin de
medio probatorio alguno que pruebe lo afirmado, el juez, sin que se haya pasado a una etapa probatoria
exigida para procesos igual de complejos y trascendentes como lo es uno de las caractersticas del que
nos ocupa, deba emitir una resolucin declarando la filiacin demandada, atenta contra el debido
proceso en perjuicio del demandado pues el rgano jurisdiccional no exige la presentacin de medio
probatorio alguno a la demandante, as, no califica ni acta medio probatorio previo a la emisin de la
declaracin de filiacin que corrobore la sindicacin de la demandada efectuada en su primer escrito
presentado ante el rgano jurisdiccional respecto a la paternidad de su hijo cuya declaracin de filiacin
demandada, lo que ocasiona la expedicin de una resolucin que declara la filiacin demandada, que de
modo alguno es justa para el demandado pues las partes estn es desigualdad de condiciones al momento
de recurrir al rgano jurisdiccional

EXPEDIENTE: 003-05

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA

Primer Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn

DEMANDANTE : Ely Yolanda Cerna Chvez

DEMANDADO : Juan Manuel Lpez Vega

MATERIA : Filiacin extramatrimonial

SECRETARIA : Prez

RESOLUCIN NMERO UNO

Puente Piedra, treinta de diciembre del ao dos mil cinco.

AUTOS Y VISTOS:

Por recibida en la fecha la demanda que antecede; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- El artculo cincuenta y uno de la Constitucin Poltica establece la prevalencia de la

Constitucin sobre toda otra norma legal, as el artculo ciento treintiocho del mismo texto
constitucional seala que en todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y
una norma legal, los jueces deben preferir la primera. Asimismo, el Cdigo Procesal Constitucional en el
artculo VI de su Ttulo Preliminar seala que cuando exista incompatibilidad de una norma
constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante
para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.

Por su parte el artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder Judicial referente a la supremaca de la
norma constitucional y control difuso de la Constitucin indica que cuando los Magistrados al momento
de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con
rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera, debiendo adems elevarlas en consulta a la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas, en todos estos casos los
magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por incompatibilidad constitucional,
para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la
Constitucin establece.

Segundo.- En este sentido, el Tribunal Constitucional en la Sentencia del treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete recada en el Expediente Novecientos ocho - noventisis - AA / TC ha
sealado que (...) la facultad de inaplicar una norma por ser incompatible con la Constitucin,
que, como competencia se reconoce a los jueces y magistrados del Poder Judicial ... no puede
realizarse en forma abstracta, sino como resultado prima facie de la exigencia de su observancia
en la dilucidacin en una situacin concreta de hechos controvertibles (...) As, el control difuso de
constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del juez a quien nuestra Carta Magna ha
habilitado para preservar el principio de supremaca constitucional y en general el principio de jerarqua
de las normas de acuerdo a lo estipulado en el artculo cincuentiuno de nuestra Constitucin Poltica.

Este control es un poder-deber consubstancial a la funcin jurisdiccional a efectos de garantizar el

proceso sea constitucional, es decir, que se conduzca procesalmente y ser resuelta en cuanto al fondo
conforme a normar de indubitable constitucionalidad, pues no puede reputarse como debido proceso
aquel tramitado aplicando normas procesales de cuestionable constitucionalidad o es resuelto aplicando
normas sustantivas cuya inconstitucionalidad resuelta evidente, siendo adems que el empleo del control
difuso es un acto sumamente grave y complejo en tanto que significa preferir la aplicacin de una norma
cuya validez en principio resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las normas del Estado,
esto lo ha sealado el Tribunal Constitucional en la Ejecutoria del ocho de septiembre de mil
novecientos noventinueve recada en el Expediente ciento cuarenta y cinco - noventinueve - AA / TC. El
control difuso pues se constituye en un mecanismo de ltima ratio que se [sic] al que se puede acceder
nica y exclusivamente cuando la inconstitucionalidad de la norma invocada es manifiesta.

Tercero.- Hay que resaltar que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
establece que las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se interpretan
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.

Cuarto.- Nuestra Carta Magna en su artculo dos inciso veinticuatro el derecho a la libertad y a la
seguridad personales, derecho reconocido tambin por la declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su artculo tres, y por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo
siete inciso uno. Asimismo, nuestra Constitucin Poltica en su artculo ciento treintinueve inciso tres
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, el que tambin es reconocido tanto por la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su artculo diez, como por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su
artculo octavo.

Quinto.- La libertad es una condicin de la vida humana, es inherente a cada uno, y consiste, a decir
de Stuart Mill (citado por Isaiah Berlin en la Introduccin de su texto La traicin de la libertad.
Seis enemigos de la libertad humana. Fondo de Cultura Econmica, primera edicin, Mxico
D.F., 2004. Pg. 24) en el derecho de forjar libremente la propia vida que se quiera. La produccin de
circunstancias en que los hombres pueden desarrollar sus naturalezas tan variada y ricamente, siendo la
nica barrera la necesidad de proteger a otros hombres respecto a los mismos derechos o de proteger la
seguridad comn de todos ellos, de modo tal que una persona es libre en tanto ninguna institucin o
persona le obstaculiza, salvo para su proteccin. Por su parte el mismo Berlin ha sealado que
coaccionar a un hombre es privarle de su libertad tanto en su vertiente negativa, entendida como el
mbito en que un hombre puede actuar sin ser obstaculizado por otros, y positiva, entendida como el
concebir fines y medios propios y realizarlos. (Berlin. Isaiah; Dos conceptos de libertad, en:
Libertad y necesidad en la historia. Ediciones de la Revista de Occidente, Madrid, 1974. Pg.
136).

As expuesto, la libertad individual debe considerarse como la piedra maestra con la que se
construyen todos los derechos y libertades, y en este sentido hay que sealar que al tener toda persona
derecho a la autodeterminacin individual, es decir, tener y voluntad de accin, no puede ser obligada
constitucionalmente hablando a realizar actos que vayan contra dicha autodeterminacin, debiendo
anteponerse los derechos constitucionales a los mandatos. Al respecto el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente nmero doce cincuentisiete guin dos mil uno guin AA / TC del
once de noviembre del dos mil dos ha sealado que (...) la voluntad libre puede entenderse como el
pleno albedro y la posibilidad de proceder segn la propia determinacin consisten en la
capacidad de poder disponer de s mismo (...).

Sexto.- El derecho al debido proceso es el derecho de todos los justiciables a acceder a un proceso
que rena los requisitos mnimos que lleven al rgano jurisdiccional a pronunciarse de manera justa y
equitativa. Sobre este punto se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la Ejecutoria recada en el
Expediente N Seis - noventisiete - AL / TC al sealar que El Tribunal Constitucional del Per
considera que un debido proceso es aquel en que se aplican las leyes sustantivas y adjetivas
debidamente, es decir, en forma igual para los litigantes: demandante y demandado,
correspondiendo al juez la obligacin de cumplirlas y hacerlas cumplir.

Sptimo.- Al respecto tambin existe un pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, que en la Sentencia del dos de febrero de dos mil uno recada en el Caso Baena Ricardo y
otros ha sealado en su prrafo ciento veinticuatro que Si bien el artculo 8 de la Convencin
Americana se titula Garantas Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en
sentido estricto, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a
efectos de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos. Es decir, cualquier actuacin u omisin de
los rganos estatales dentro de un proceso sea administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe
respetar el debido proceso legal. Agrega en el prrafo ciento veinticinco que La Corte observa que
el elenco de garantas mnimas establecido en el numeral 2 del artculo 8 de la Convencin se
aplica a los rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo artculo, o sea, la determinacin de
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Esto revela el
amplio alcance del debido proceso; el individuo tiene el derecho al debido proceso entendido en los
trminos del artculo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal como en todos estos rdenes. Finalmente
seala en el Prrafo ciento veintisiete que Es un derecho humano el obtener todas las garantas que
permitan alcanzar decisiones justas, no estando la administracin excluida de cumplir con este
deber. Las garantas mnimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
otro procedimiento cuya decisin pueda afectar los derechos de las personas.

Octavo.- En el caso que nos ocupa la demandante solicita se declare la filiacin de su menor hijo
reputndose como padre del mismo al demandado siguindose el trmite establecido por la Ley
Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete que regula el proceso de filiacin judicial de paternidad
extramatrimonial. La ley en mencin indica en su primer artculo que quien tenga legtimo inters en
obtener una declaracin de paternidad puede pedir a Juez de Paz Letrado que expida resolucin
declarando la filiacin demandada, y en el segundo artculo que si el demandado no formula oposicin
dentro del plazo de diez das de haber sido vlidamente notificado, el mandato se convertir en
declaracin judicial de paternidad, suspendindose el mandado si el emplazado se obliga a realizarse la
prueba biolgica del ADN dentro de los diez das siguientes.
 Noveno.- De lo expuesto, a criterio de esta juzgadora, se advierte la vulneracin por parte de la Ley
Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete de dos derechos constitucionalmente reconocidas: el derecho
a la libertad y el derecho al debido proceso.

Dcimo.- Con respecto a la vulneracin del derecho a la libertad cabe precisar que el segundo
artculo de la Ley Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete conmina indirectamente al demandado a
efectuarse la prueba de ADN dentro de los diez das de notificado como nica posibilidad para que se
suspenda el mandado. Lo que se traduce en una aparente obligacin propia del demandado cuando
realmente su decisin es consecuencia de la presin del poder estatal a travs de la norma en mencin
que indirectamente lo conmina a someterse a una nica prueba para que su oposicin al mandato se
pueda hacer efectiva, negndosele la posibilidad de que en ejercicio de su propia libertad pueda negarse
a someterse a la misma. Aplicar la ley en mencin en este extremo se traduce en una coaccin del
demandado, vulnerndose su libertad, la que est consagrada como derecho en los artculo dos inciso
veinticuatro de nuestra Carta Magna, tres de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y siete
inciso primero de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Undcimo.- Con respecto al derecho al debido proceso hay que sealar que el hecho que con solo
presentar una demandada de filiacin sin mayor exigencia de la presentacin de medio probatorio
alguno que pruebe lo afirmado, el juez, sin que se haya pasado a una etapa probatoria exigida para
procesos igual de complejos y trascendentes como lo es uno de las caractersticas del que nos ocupa,
deba emitir una resolucin declarando la filiacin demandada, atenta contra el debido proceso en
perjuicio del demandado pues el rgano jurisdiccional no exige la presentacin de medio probatorio
alguno a la demandante, as, no califica ni acta medio probatorio previo a la emisin de la declaracin
de filiacin que corrobore la sindicacin de la demandada efectuada en su primer escrito presentado ante
el rgano jurisdiccional respecto a la paternidad de su hijo cuya declaracin de filiacin demandada, lo
que ocasiona la expedicin de una resolucin que declara la filiacin demandada, que de modo alguno
es justa para el demandado pues las partes estn es desigualdad de condiciones al momento de recurrir al
rgano jurisdiccional.

Otro aspecto atentatorio contra el debido proceso es el hecho que se limita el uso de medio
probatorios por el demandado pues la nica prueba admitida en estos procesos es la prueba de ADN.
Este hecho se agrava al no existir en nuestro pas una regulacin especial para la realizacin de la prueba
de ADN, en la que se regule lo referente a la acreditacin de los laboratorios que realizan estas pruebas,
ni se haya establecido el nmero de marcadores genticos a ser analizados de lo que depende la
probabilidad de certeza de dicha prueba, por otro lado la ley en mencin por vlida la prueba de ADN
sin considerar los mrgenes de error de la misma, a lo que hay que agregar que pueden existir errores en
la toma de muestras, contaminacin de las mismas o manipulacin de la muestra y/o resultados, a lo que
se agrega el hecho que no se cuenta en el pas con un registro de los centros especializados en la
realizacin de las mismas en los que se haya establecido adems un control estatal pues se desconoce si
dichos centros cuentan con personal capacitado y con slida formacin tica que impida ceder ante
presiones para la obtencin de determinados resultados.

De lo expuesto en este considerando se infiere una abierta transgresin al debido proceso, garanta
reconocida por nuestra Carta Magna en su artculo ciento treintinueve inciso tercero, la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos en su artculo diez y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en su artculo octavo.

Duodcimo.- Con lo expuesto en los considerndoos precedentes esta Juzgadora considera que el
hecho que la Ley Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete haya sido promulgada como consecuencia
de un grave problema social como es el gran nmero de nios, nias y adolescentes que no han sido
reconocidos por sus padres de ningn modo puede significar la vulneracin de derechos reconocidos no
solo por nuestra Carta Magna sino por documentos internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y
ratificados por nuestro pas.

Dcimo Tercero.- Si bien la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo catorce dispone que en
caso que un Juez aplique el control difuso los autos se elevarn en consulta a la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema, el Cdigo Procesal Civil en su artculo cuatrocientos ocho, en concordancia
con el artculo cuatrocientos nueve del mismo cuerpo legal, seala que es procedente la consulta contra
la resolucin en la que el Juez prefiere la norma constitucional a una legal ordinaria, debindose elevar
el expediente de oficio al superior dentro de los cinco das bajo responsabilidad, a criterio de esta
Juzgadora para la consulta de la presente resolucin debe aplicarse el procedimiento establecido en el
Cdigo Procesal Civil, norma posterior a la Ley Orgnica del Poder Judicial, l es un cuerpo legal de
carcter especial acorde a las nuevas tendencias de la doctrina procesal, lo que no sucede con la segunda
que no es un cuerpo legal de carcter estrictamente procesal sino que regula adems temas
administrativos relacionados a la estructura y administracin del Poder Judicial, por lo que los presentes
actuados deben ser elevados en consulta al Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn.

Por esto fundamentos y las normas anotadas y de conformidad con lo que previsto por el artculo
ciento treintiocho de la Constitucin Poltica del Per, la seora Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado
de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn;

SE RESUELVE:

a) Declarar Inaplicable al caso materia de autos la Ley Veintiocho mil cuatrocientos

cincuentisiete;

b) Elvese en consulta la presente resolucin al Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y
Ancn.

c) Notifquese.

Nombre: Exclusin
Si bien en el proceso de exclusin de nombre se analiza si se prest o no consentimiento para que se
inscribiera al menor, como hijo extramatrimonial, en modo alguno el amparo de la presente demanda
constituye la declaracin judicial de no paternidad del actor respecto de la menor o la exoneracin de
prestacin de alimentos.

CASACIN N 556-2003 ICA (El Peruano, 01/09/2003)

EXCLUSIN DE NOMBRE.

Lima, veintids de abril del dos mil tres.

VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- que el recurso de casacin

interpuesto por Alberta Juana Gonzales Ochoa, cumple con todos los requisitos formales para la
admisin del mismo; Segundo.- que la recurrente invoca la aplicacin indebida e interpretacin errnea
del artculo veintiocho del Cdigo Civil; la inaplicacin del artculo noveno del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes; y, la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso contenidas en los artculos ciento noventicuatro, ciento noventiocho y trescientos cincuentiuno
del Cdigo Procesal Civil; causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del acotado; Tercero.- que en relacin a la primera causal se atribuye a una
misma norma dos errores jurdicos que son implicantes entre s, toda vez que un mismo dispositivo no
puede haber sido aplicado indebidamente y, al mismo tiempo, errneamente interpretado, toda vez que la
aplicacin indebida comporta la aplicacin de una norma impertinente al caso mas la interpretacin
errnea la pertinencia de la norma pero su aplicacin en un sentido errneo; Cuarto.- que respecto de la
segunda casual, se sostiene que al ampararse la demanda se est violando el principio del inters
superior del nio y del adolescente, previsto en el artculo noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo de
los Nios y Adolescentes; Quinto.- que del anlisis de los autos fluye que los Juzgadores han
establecido claramente, como tambin no poda ser de otra forma, que a travs de la presente demanda
sobre Exclusin de Nombre simplemente se ventila si el actor prest o no su consentimiento para que la
demandada inscribiera a la menor sub jdice, como hija extramatrimonial suya, mas en modo alguno el
amparo de la misma constituye la declaracin judicial de no paternidad del actor respecto de la menor o
la exoneracin de prestacin de alimentos; Sexto.- que en cuanto a la ltima causal se aduce: a) que el A
Quo debi indefectiblemente practicar la prueba de ADN, con cuya omisin se ha afectado el derecho al
debido proceso; y, b) no se ha valorado debidamente los medios probatorios; violndose as los artculos
ciento noventicuatro, ciento noventiocho y trescientos cincuentiuno del Cdigo Procesal Civil, Stimo.-
Que de la revisin del proceso aparece; a) que el auto de fojas ochentisiete, por el que el A Quo dispuso
prescindir de la prueba de ADN, no fue impugnado por la recurrida, estando entonces conforme con ella;
por lo que mal puede la recurrida denunciar, como agravio en casacin un acto procesal que en su
momento consinti; y, b) que los juzgadores han cumplido con su obligacin de valorar los medios
probatorios de modo conjunto y razonado; por tanto, lo que la recurrente revela es simplemente su
disconformidad con dicha valoracin lo que en modo alguno constituye una efectiva violacin del
derecho al debido proceso; Octavo.- que en tal sentido, ninguna de las causales invocadas satisfacen los
requisitos de fondo previstos en los apartados dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo; por lo que Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de caseacin de fojas ciento cuarentiuno contra la sentencia de vista de
fojas ciento treintiocho su fecha treintiuno de diciembre del dos mil dos; DISPUSIERON que la
presente resolucin sea publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Orlando Rafael
Gonzales Arce con Mara Consuelo Campos Gonzales y otra; sobre Exclusin de Nombre; y los
devolvieron.

SS. ECHEVARRA ADRIANZN; MENDOZA RAMREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE

HUACO; PACHAS VALOS.

Alimentos: Solicitado a un tercero para un hijo

matrimonial no negado por el esposo
La aplicacin de las normas de presuncin de paternidad, filiacin matrimonial y contestacin de la
paternidad contenidas en los artculos 361, 362 y 363 del Cdigo Civil, no incide sobre el pedido de
alimentos a un tercero distinto del marido, pues la naturaleza de este proceso es de alimentos y no de
filiacin matrimonial o extramatrimonial. En tal sentido, no puede pretenderse que se concluya,
mediante el anlisis probatorio, que por el solo hecho que el menor naci dentro del matrimonio deba
aplicarse al caso (hijo alimentista) la presuncin de paternidad del cnyuge.

Cas. N 2076-03-PUNO
Lima, doce de mayo del dos mil cuatro

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA, vista la causa nmero dos mil setenta y seis - dos mil tres, en audiencia pblica
de la fecha, con el acompaado, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Valentn Coaquira Gallegos, mediante escrito de fojas ciento quince, contra la sentencia
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas ciento once, su
fecha diecisis de julio del dos mil tres, que confirmando la apelada de fojas sesentitrs, su
fecha cinco de mayo del dos mil tres, que declara fundada en parte la demanda y dispone que
el demandado acuda a la menor con una pensin de cien nuevos soles; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de
fecha veinticuatro de setiembre del dos mil tres, por la causal prevista en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sealando la inaplicacin de los
artculos trescientos sesentiuno, trescientos sesentids, trescientos sesentitrs y trescientos
sesenticuatro del Cdigo material, refiriendo que no se ha reparado que la menor alimentista
ha nacido dentro del matrimonio de la actora, madre de la menor, con Gregorio Ramos Ticona,
por lo que se presume que es su hija, en consecuencia, el demandado no tiene ninguna
obligacin alimentaria respecto de dicha menor sino el cnyuge de la actora;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo Adjetivo; Segundo.- Que, el recurrente denuncia la inaplicacin de
las siguientes normas del Cdigo Civil, cuyo contenido se encuentra en el artculo
trescientos sesentiuno: El hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos das
siguientes a su disolucin tiene por padre al marido; artculo trescientos sesentids: El hijo
se presume matrimonial aunque la madre declare que no es de su marido o sea condenada
como adltera; artculo trescientos sesentitrs: El marido que no se crea padre del hijo de
su mujer puede negarlo: I) Cuando el hijo nace antes de cumplidos los ciento ochenta das
siguientes al de la celebracin del matrimonio: II) Cuando sea manifiestamente imposible,
dadas las circunstancias, que haya cohabitado con su mujer en los primeros ciento veintin
das de los trescientos anteriores al del nacimiento del hijo; III) Cuando est judicialmente
separado durante el mismo perodo indicado en el inciso dos; salvo que hubiera cohabitado
con su mujer en ese perodo; IV) Cuando adolezca de impotencia absoluta; V) Cuando se
demuestre a travs de la prueba del ADN u otras pruebas de validez cientfica con igual o
mayor grado de certeza que no existe vnculo parental. El juez desestimar las presunciones
de los incisos precedentes cuando se hubiera realizado una prueba gentica u otra de validez
cientfica con igual o mayor grado de certeza y el artculo trescientos sesenticuatro: La
accin contestatoria debe ser interpuesta por el marido dentro del plazo de noventa das
contados desde el da siguiente del parto, si estuvo presente en el lugar, o desde el da
siguiente de su regreso, si estuvo ausente; Tercero.- Que, de acuerdo con la doctrina
nacional la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando los
magistrados de mrito inaplican una norma material pertinente al caso materia de autos, la
misma que, de haberse aplicado, habra resuelto el conflicto intersubjetivo de intereses de
manera distinta; Cuarto.- Que, del anlisis de las normas denunciadas se puede concluir que
estas se encuentran dentro de los supuestos de la sociedad paterno filial, de hijos nacidos
dentro del matrimonio; Quinto.- Que, conforme han sealado los magistrados de mrito, en
este caso no se est debatiendo la filiacin del demandado para con la menor, sino que, el
objeto de este proceso es tutelar a la menor, concedindole o no alimentos, que es un
derecho asistencial humano, de quien ha tenido relaciones sexuales con la madre, en la
poca de la concepcin; Sexto.- Que, los magistrados de mrito, tambin han dejado sentado
que el demandado habra reconocido que la menor es su hija, lo que demostrara, segn los
jueces, en este proceso, que est obligado a pasar alimentos a la menor por haber mantenido
relaciones sexuales con la madre, durante la poca de la concepcin; Stimo.- Que, a mayor
abundamiento, la aplicacin de las normas jurdicas invocadas no cambian el sentido de la
decisin adoptada por los magistrados de mrito, puesto que la naturaleza de este proceso es
la de alimentos y no la de filiacin matrimonial o extramatrimonial; Octavo.- Que, adems, es
evidente que lo que el recurrente pretende, no es la aplicacin de las normas invocadas sino
que se concluya, mediante el anlisis probatorio, que por el solo hecho de que la menor naci
dentro de un matrimonio, debe aplicrsele la presuncin de paternidad, al cnyuge de la
actora; Noveno.- Que, como se ha sealado en reiteradas oportunidades, este Tribunal
Casatorio no puede reexaminar los elementos probatorios, puesto que su labor se
circunscribe, nica y exclusivamente, al debate jurdico; por las razones expuestas, de
conformidad con el Dictamen Fiscal y de acuerdo con el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento quince, por Valentn Coaquira Gallegos; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento once, fechada el diecisis de julio del ao prximo pasado;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Segunda Len Ticona con Valentn Coaquira Gallegos
sobre Alimentos; y los devolvieron.

S.S. ROMN SANTISTEBAN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO; RODRGUEZ

ESQUECHE; EGSQUIZA ROCA.

Cuestionamiento de la paternidad: No puede ser

impedido por la declaracin judicial del estado
matrimonial
El proceso de contestacin de paternidad persigue negar la paternidad biolgica de un menor.
Asimismo, la filiacin derivada del simple estado matrimonial se constituye sobre la base de una
presuncin relativa o juris tantum, la cual puede ser contestada o impugnada. Para tal efecto, se debe
acreditar en un proceso judicial con prueba idnea, que se ha configurado cualquiera de los supuestos
regulados en el artculo 363 del Cdigo Civil, no obstante la existencia de una sentencia previa
declarando el estado civil de casados y que, como consecuencia de ello, el menor haya nacido dentro
del referido estado matrimonial.

CASACIN N 1182-2004-Junn (El Peruano, 30 de noviembre de 2005)

CONTESTACIN DE PATERNIDAD. Lima, doce de agosto de dos mil cinco, la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero mil ciento
ochentids- dos mil cuatro, en audiencia pblica de la fecha, con los acompaados, producida la
votacin con arreglo a ley, de conformidad con lo opinado en el dictamen del Fiscal Supremo en lo
Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Germn Adolfo Paucar Meja mediante escrito de fojas trescientos treintisiete, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas
trescientos treinta, su fecha once de marzo de dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos setenticinco, que declar fundada la demanda interpuesta y, en consecuencia, que el
demandante, Leonidas Lazo Flores, no es el padre biolgico de la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo,
no existiendo vnculo paterno filial entre el actor y dicha menor, con costos y costas; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin del quince
de junio de dos mil cuatro, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto las instancias de mrito no han
considerado que existe una sentencia del Segundo Juzgado Mixto de Huancayo emitida el diez de junio
de mil novecientos noventiocho, en el Expediente nmero noventisiete - cero trescientos veinticuatro,
que declara que Leonidas Lazo Flores es casado con Carmen Elizabeth Lazo Glvez y, a la vez, padre de
la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo; en consecuencia, mediante el presente proceso se pretende dejar
sin efecto la sentencia recada en el expediente citado, sobre declaracin de estado matrimonial, sin tener
en cuenta que solo mediante una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta podra dejarse sin efecto
una sentencia firme; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito de fojas dos, Leonidas
Lazo Flores interpuso demanda de contestacin de paternidad contra Carmen Elizabeth Lazo Glvez y la
menor Silvana Marjorie Paucar Lazo, para efectos de que se declare que la indicada menor no es su hija,
para lo cual alega que en reciente proceso seguido ante el Segundo Juzgado Mixto de Huancayo,
signado con el Expediente nmero noventisiete-cero trescientos veinticuatro, sobre declaracin judicial
de estado matrimonial, el rgano jurisdiccional lo ha declarado casado civilmente con la demandada
Carmen Lazo Glvez y, en consecuencia, padre de la citada menor nacida dentro de dicha unin
matrimonial; Segundo.- Que, conforme aparece de la revisin de autos, a fojas treintitrs, Germn
Adolfo Paucar Meja solicit su intervencin litisconsorcial en el presente proceso, en razn a haber sido
aquel quien promovi la demanda de declaracin de estado matrimonial, siendo incorporado en tal
calidad de litisconsorte mediante resolucin de fojas treintisis. Al absolver el traslado de la demanda,
Paucar Mejia formulentre otros la excepcin de cosa juzgada, sealando que al existir un
pronunciamiento judicial en el que se ha establecido que Leonidas Lazo Flores es padre de la menor
Silvana Marjorie Paucar Lazo, no puede pretenderse un nuevo pronunciamiento judicial para que se
declare que la menor en referencia no tiene como padre al accionante, pues no puede pretenderse que
resuelva lo que ya ha sido materia de sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada; Tercero.- Que,
mediante resolucin de fojas noventisiete, confirmada por auto de vista de fojas doscientos treinta, el
juez de la causa ha declarado infundada la excepcin deducida, por no cumplir aquella con el requisito
de la triple identidad procesal exigida por el artculo cuatrocientos cincuentids del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que los demandantes son personas distintas, estn motivados por intereses contrapuestos,
siendo que la pretensin sublits de contestacin de paternidad persigue negar la paternidad biolgica de
la menor referida y, con ello, la presuncin iuris tamtun contenida en el artculo trescientos sesentiuno
del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, la causal procesal formulada va casacin cuestiona el hecho de que las
instancias de mrito no hayan advertido la evidente contradiccin que existira entre la sentencia
expedida en el presente proceso y la expedida en la causa noventisiete - cero trescientos veinticuatro,
seguida ante el Segundo Juzgado de Huancayo, y que esta ltima solo podra dejarse sin efecto mediante
una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Al respecto, debe precisarse que los argumentos del
recurrente estn dirigidos en el fondo a cuestionar lo resuelto en el auto que se pronuncia en definitiva
sobre la excepcin de cosa juzgada y que, al haber sido desestimada, configurara una resolucin que no
pone fin al proceso, de tal forma que sus fundamentos no pueden ser recurribles en casacin ni debatidos
en esta Sede; sin embargo, atendiendo a que la parte final del artculo ciento veintiuno del Cdigo
Procesal Civil, permite al juez pronunciarse excepcionalmente sobre la validez de la relacin jurdica
procesal al emitir la resolucin que pone fin al proceso, este Supremo Tribunal considera pertinente y
conveniente resolver los cuestionamientos formulados por el litisconsorte; Quinto.- Que, segn se
desprende de la revisin del expediente acompaado noventisiete-cero trescientos veinticuatro, Germn
Adolfo Paucar Meja interpuso demanda para que el rgano jurisdiccional declare que los demandados
Leonidas Lazo Flores y Carmen Elizabeth Lazo Glvez tienen la condicin de casados civilmente y,
como consecuencia de ello, que la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo ha nacido dentro de dicho
estado matrimonial, en aplicacin de lo normado en el artculo trescientos sesentiuno del Cdigo Civil,
el cual dispone que el hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos das siguientes a su
disolucin tiene por padre al marido. El indicado proceso fue seguido en rebelda de los demandados,
expidindose sentencia con fecha diez de junio de mil novecientos noventiocho, obrante a fojas ciento
cinco del indicado expediente, que declara fundada la demanda y, en consecuencia, que Leonidas Lazo
Flores y Carmen Elizabeth Lazo Glvez tienen la condicin de casados civilmente y, por tanto, que la
menor Silvana Marjorie Paucar Lazo ha nacido dentro de dicho estado matrimonial, en aplicacin del
artculo trescientos sesentiuno del citado Cdigo Sexto.- Que la filiacin derivada del simple estado
matrimonial se constituye sobre la base de la presuncin pater is est quem nuptiae demonstran, segn
el cual el hijo tenido por mujer casada se reputa como hijo del marido. Esta presuncin, sin embargo, no
es absoluta o juris et de jure, sino que se trata de una presuncin legal relativa o juris tantum, de tal
forma que la misma puede ser contestada o impugnada entre otros por el marido a quien se le atribuye
la paternidad por imperio de la ley, siempre que acredite con prueba idnea, y dentro de un proceso
judicial, que se ha configurado cualquiera de los supuestos normados en el artculo trescientos
sesentitrs del Cdigo Civil; Stimo.- Que, tal como se advierte en autos, el actor, a quien se le atribuye
por imperio de la ley la paternidad de la menor Silvana Marjorie en virtud a la declaratoria judicial de
estado de casado civilmente con la madre de la misma pues antes de ello no le era atribuible la
paternidad por ser incierto el estado de casado declarado finalmente en sede judicial ha interpuesto
demandada negando dicha paternidad sobre la base de lo normado en el inciso quinto del artculo
trescientos sesentitrs reseado, y con los resultados de la prueba cientfica del ADN que se seala que
el demandante no es el padre biolgico de la menor, ha destruido el valor relativo de la presuncin
establecida en el artculo trescientos sesentiuno del Cdigo Civil; Octavo.- Que, en consecuencia, la
sentencia recada en el presente proceso de contestacin de paternidad no se contradice ni atenta contra
lo resuelto en el proceso sobre declaracin de estado matrimonial, desde que en virtud al resultado de
este ltimo proceso no poda afirmarse que la filiacin matrimonial de la menor constitua cosa juzgada,
ya que asiste al marido de la madre el derecho a impugnarla conforme a ley; Noveno.- Que, siendo as,
al no verificarse la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurso de casacin debe ser desestimado, en atencin a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Germn Adolfo Paucar Meja mediante escrito de fojas trescientos treintisiete;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos treinta, su fecha once de
marzo de dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Leonidas Lazo Flores contra Carmen Elizabeth Lazo Glvez y otros sobre
contestacin de paternidad; y los devolvieron.

S.S. ECHEVARRA ADRIANZEN; TICONA POSTIGO; LOZA ZEA; SANTOS PEA;

PALOMINO GARCA

Declaracin Judicial de paternidad: Sujeta a

plazo presciptorio
El artculo 379 del Cdigo Civil de 1936 estableca que no poda intentarse la accin para que se declare
la paternidad despus de transcurridos tres aos de la mayora del hijo. Sin embargo, en el caso del
inciso 2 del artculo 366, del actual Cdigo Civil, la accin subsiste hasta la expiracin del plazo del
ao siguiente al fallecimiento del presunto padre. La expiracin del plazo para la accin de declaracin
judicial de paternidad bajo los alcances del aludido cdigo sustantivo, ms no a la extincin de un
derecho, no pudiendo entenderse en ese sentido que se hubiera contemplado un supuesto de caducidad,
toda vez que esta institucin supone no solamente la extincin de la accin, sino tambin la extincin del
derecho.
CAS. N 1795-2006 PUNO (El Peruano, 28-02-07)
Lima, quince de diciembre de dos mil seis
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero mil
setecientos noventa y cinco guin dos mil seis, con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente resolucin:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la apoderada de don
Benigno Condori Nina, contra la sentencia de vista de fojas novecientos tres, su fecha diez de marzo de
dos mil seis, que revoca la sentencia apelada de fojas ochocientos treinta y seis, su fecha doce de agosto
de dos mil cinco, que declar fundada la demanda, y reformndola, declara improcedente la citada
demanda sobre filiacin extramatrimonial interpuesta contra la sucesin de Bartolom Condori Zapana.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha treinta de mayo del presente ao, ha estimado procedente el
recurso de cesacin por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, respecto de las siguientes denuncias: a) la interpretacin errnea del artculo 379 del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, sustentado en que dicho dispositivo no regulaba la
caducidad de la pretensin, por lo tanto corresponda una interpretacin en el sentido de que la norma en
mencin estableca un plazo de prescripcin y no de caducidad; b) la inaplicacin de los artculos III del
Ttulo Preliminar y 410 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro, y 1154 del Cdigo Civil
de mil novecientos treinta y seis, ya que el primer artculo invocado regula la teora de los hechos
cumplidos, por consiguiente se aplica a las consecuencias y situaciones jurdicas existentes; en este
contexto, dicha teora es de aplicacin cuando existe derechos a favor del titular, por tanto es de
aplicacin el artculo 410 del Cdigo Civil, en tal caso, en virtud de esta norma, la pretensin de
declaracin judicial de paternidad no caduca ni mucho menos puede prescribir; y respecto del artculo
1154 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, referente a que las normas de derecho familiar
son de orden pblico, por su propia naturaleza cada una de sus pretensiones son imprescriptibles; c) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en que se ha
vulnerado el artculo 139 de la Constitucin, as como los artculos 1, VII del Ttulo Preliminar, 97 y 122
del Cdigo Procesal Civil, al haber declarado la caducidad en base a una norma derogada y que
perjudica a la parte actora, cuando en realidad el Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis no regula
la institucin de la caducidad, sino slo la prescripcin, por ello los jueces si bien no pueden dejar de
administrar justicia, no pueden crear el derecho en perjuicio de uno de los justiciables; de otro lado, se
alega que se ha admitido el recurso de apelacin del tercero coadyuvante pese a que el justiciable a
quien coadyuva no ha impugnado la sentencia.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habindose declarado procedente el recurso por causales sustantivas y otra de ndole
procesal, corresponde pronunciarse previamente sobre esta ltima, por cuanto, en caso de ampararse el
recurso por vicios in procedendo, se acarreara la renovacin del proceso, careciendo de objeto en tal
supuesto pronunciarse sobre las causales sustantivas.
Segundo.- Que, en la causal por vicios in procedendo la parte recurrente denuncia la infraccin del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la sentencia de vista no se encuentra
adecuadamente motivada, por cuanto se ha considerado que el artculo 379 del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis regula un supuesto de caducidad y no se prescripcin, situacin que no
evidencia una falta de motivacin, habida cuenta que la Sala de mrito ha expresado los fundamentos
que sustentan su decisin, segn su criterio, cuestionando la impugnante el mrito de dicho criterio
jurisdiccional que no configura un supuesto de falta de motivacin o motivacin defectuosa, sino que
ello guarda relacin con el mrito de lo resuelto, lo que debe ser examinado mediante la causal
sustantiva correspondiente; no advirtindose la infraccin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
puesto que la parte recurrente ha tenido acceso a la justicia respecto de su pretensin formulada, y,
adems, el Juez ha aplicado la norma que corresponde al proceso; y, si se discute el sentido de la
interpretacin de la norma, en tal caso, la denuncia corresponde a la causal sustantiva respectiva.
Tercero.- Que, en cuanto al segundo extremo de la citada causal, respecto a la supuesta infraccin del
artculo 97 del Cdigo Procesal Civil, no se ha demostrado la referida infraccin, habida cuenta que la
interposicin del recurso de apelacin a cargo del tercero coadyuvante no constituye un acto de
oposicin a la defensa de la parte demandada ni un acto de disposicin; siendo que en todo caso, de no
haberse interpuesto el recurso de apelacin, corresponda elevarse en consulta la sentencia de primera
instancia, al encontrarse la parte demandada representada por curador procesal; rigiendo en dicha
situacin lo previsto en el artculo 172 -cuarto prrafo- del citado Cdigo, en cuanto establece que no
hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal; no habindose configurado por tanto la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que corresponde examinar las causales
sustantivas invocadas.
Cuarto.- Que, en el caso sub materia, mediante escrito de fecha veintitrs de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, la apoderada del actor Benigno Condori Nina interpuso demanda sobre
declaracin judicial de paternidad de quien en vida fue don Bartolom Condori Zapana, fallecido el
diecinueve de mayo de mil novecientos sesenta y cinco.
Quinto.- Que, el artculo 379 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis estableca lo siguiente:
"No podr intentarse la accin para que se declare la paternidad despus de transcurridos tres aos de la
mayora del hijo. Sin embargo, en el caso del inciso 2 del artculo 366, la accin subsiste hasta la
expiracin del plazo del ao siguiente al fallecimiento del presunto padre".
Sexto.- Que, la citada norma haca referencia a la expiracin del plazo para la accin de declaracin
judicial de paternidad bajo los alcances del aludido Cdigo Sustantivo, ms no a la extincin de un
derecho, no pudiendo entenderse en ese sentido que la referida norma hubiera contemplado un supuesto
de caducidad, toda vez que esta institucin supone no solamente la extincin de la accin, sino tambin
la extincin del derecho.
Stimo.- Que, conforme a un debido criterio de interpretacin jurdica, no cabe hacer distinciones en
donde la ley no la hace, no pudiendo considerarse que la citada norma hubiera contemplado un supuesto
de caducidad cuando se refera a un supuesto de expiracin o extincin del plazo de la accin que guarda
relacin con la institucin de la prescripcin, y no de caducidad que configura una situacin mucho ms
gravosa y que por ende debe ser interpretada restrictivamente.
Octavo.- Que, asimismo, la existencia de un plazo de prescripcin en la norma acotada guarda relacin
con el hecho de que, respecto de la filiacin extramatrimonial, el Cdigo Civil de mil novecientos treinta
y seis se refera a la institucin de la prescripcin cuando en el artculo 380 sealaba que la accin para
que se declare la maternidad era imprescriptible.
Noveno.- Que, en ese sentido, se ha incurrido en la causal de interpretacin errnea de la precitada
norma, la misma que no contiene un plazo de caducidad, sino de prescripcin, segn se ha sealado
anteriormente.
Dcimo.- Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de normas de derecho material, la recurrente invoca
la aplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar y del artculo 410 del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro, respecto de la teora de los hechos cumplidos y de que la accin de filiacin
extramatrimonial no caduca, las mismas que no resultan aplicables al presente caso, habida cuenta que el
plazo de prescripcin se inici y transcurri bajo las normas del antiguo Cdigo, en cuyo caso eran de
aplicacin las normas anteriores, de acuerdo con lo prescrito en el artculo 2122 del Cdigo Civil
vigente; siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1154 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta
y seis, en cuanto estableca que el Juez no puede fundar sus fallos en la prescripcin si la misma no ha
sido alegada, norma que resulta concordante con el artculo 1992 del Cdigo Civil vigente, que contiene
ese mismo principio, cuyas normas rigen en el presente caso, mxime si la parte demandada no aleg la
prescripcin en su debida oportunidad.
Undcimo.- Que, en consecuencia, corresponde amparar el recurso por la causal de interpretacin
errnea e inaplicacin de las normas correspondientes anteriormente citadas; pues, en mrito del artculo
396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto y
actuar como sede de instancia.
Duodcimo.- Que, segn se advierte del contenido de la sentencia apelada, el Juez de la causa ha
considerado que est acreditada la posesin constante de estado del demandante en relacin al causante
Bartolom Condori Zapana y la relacin de concubinato de ste con la madre del actor, conforme a las
declaraciones uniformes de los testigos; habindose consignado en la partida de nacimiento del
demandante el nombre del causante, el mismo que no accion la exclusin de nombre; y, si bien no se
actu la prueba de ADN, ello no fue por desidia del demandante, sino porque la parte demandada y el
tercero coadyuvante no colaboraron con la actuacin de dicha prueba, existiendo elementos suficientes
que han sido considerados por el Juez de la causa para amparar la demanda, en mrito de las pruebas
sealadas y de los sucedneos de los medios probatorios.
DcimoTercero.- Qu, en ese sentido, corresponde amparar la demanda interpuesta, por lo que debe
procederse a declarar nula la sentencia de vista, y actuando como sede de instancia, debe confirmarse la
sentencia apelada que declara fundada la demanda.
4. DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo y en
aplicacin de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos dieciocho por la apoderada de don
Benigno Condori Nina; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos tres, su
fecha diez de marzo de dos mil seis, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Puno. b) Actuando
como sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ochocientos treinta y seis, su
fecha doce de agosto de dos mil cinco, que declara FUNDADA la demanda interpuesta por la apoderada
de don Benigno Condori Nina; con lo dems que contiene; en los seguidos con la sucesin de Bartolom
Condori Zapana, sobre filiacin extramatrimonial. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los ,devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS PENA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES

Prueba de ADN: Falta de pago de la prueba no

es determinante para establecer la obligacin
alimentaria
La no cancelacin de la prueba de ADN por parte del demandado, no puede ser considerado como
determinante para establecer la obligacin de asistir con una pensin alimenticia, mxime si no se hace
referencia a otros medios de prueba que pudieran hacer presumir razonablemente que el demandado y la
madre mantuvieron relaciones sexuales durante la poca de la concepcin.

CAS. N 2854-2006-JUNN