Realisation Logiciel Sur Visuel Basic

Optimisation du processus de conception : proposition
dun modèle de s
election des methodes pour laide `
a la
d
ecision
Nathalie Lahonde
To cite this version:

Nathalie Lahonde. Optimisation du processus de conception : proposition dun modèle de
selection des methodes pour laide à la decision. Chemical and Process Engineering. Arts et
Metiers ParisTech, 2010. French. <NNT : 2010ENAM0048>. <pastel-00566196>
HAL Id: pastel-00566196

https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00566196
Submitted on 15 Feb 2011
HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
2010-ENAM-0048
cole doctorale n 432 : Sciences des Mtiers de lIngnieur
Doctorat ParisTech
THSE
pour obtenir le grade de docteur dlivr par
lcole Nationale Suprieure d'Arts et Mtiers

Spcialit Gnie Industriel
prsente et soutenue publiquement par
Nathalie LAHONDE
le 8 dcembre 2010
Optimisation du processus de conception : Proposition

dun modle de slection des mthodes pour laide la dcision
Directeur de thse : Amziane AOUSSAT

Co-encadrement de la thse : Jean-Franois OMHOVER
Jury
M. Alain BERNARD, Professeur, IRCCYN, Ecole Centrale de Nantes Prsident T
M. Daniel BRISSAUD, Professeur, G-SCOP, Universit de Grenoble Rapporteur
M. Pierre LAGARRIGUE, Professeur, Laboratoire de Gnie Mcanique, CUFR Champollion Rapporteur H
M. Emmanuel CAILLAUD, Professeur, LGECO, INSA de Strasbourg Examinateur
M. Amziane AOUSSAT, Professeur, LCPI, Arts et Metiers ParisTech Examinateur
M. Jean-Franois OMHOVER, Matre de Confrences, LCPI, Arts et Metiers ParisTech Examinateur
S
E
Arts et Mtiers ParisTech - Centre de Paris
Laboratoire Conception de Produits et Innovation
REMERCIEMENTS
Mes remerciements sadressent tout dabord Messieurs Daniel BRISSAUD et Pierre LAGARRIGUE
pour avoir accept de juger et dvaluer mes travaux. Vos commentaires apportent un clairage
supplmentaire mon travail et les questions souleves dans vos rapports mont permis de prendre
plus de recul sur ma recherche.
Je remercie galement Alain BERNARD et Emmanuel CAILLAUD davoir accept dtre les
examinateurs de cette thse. Javais dj eu la chance de vous rencontrer lors de diverses
confrences. Au-del de votre expertise en matire de recherche, cest aussi vos qualits humaines
que jai su apprcier, et notamment votre calme et bonne humeur que vous mavez communique.
Le rsultat de ce travail de recherche ne serait pas ce quil est aujourdhui sans le support de mes
directeurs de thse. Merci donc Amziane AOUSSAT de mavoir accueillie au sein du Laboratoire
Conception de Produits et Innovation pendant ces trois annes et de moffrir la possibilit de
continuer ce travail pendant un an supplmentaire. Malgr vos obligations et votre emploi du temps
surcharg, vous avez toujours gard votre porte ouverte pour rpondre mes questions et guider ce
travail. Vos critiques et votre regard, parfois durs, mont permis de me surpasser et davancer dans la
bonne direction. Merci Jean-Franois OMHOVER qui ma permis dapporter une dimension
supplmentaire ce travail via lapport de linformatique et des techniques dIntelligence Artificielle.
Jai beaucoup appris en travaillant tes cts. La premire anne a t difficile, le temps pour nous
de bien saisir comment chacun fonctionnait. Je pense que cest ce qui donne encore plus de poids
ce que nous avons entrepris et ralis, et que nous pouvons tre fiers du chemin parcouru. Jespre,
et l je madresse tous les deux, Amziane et Jean-Franois, que ce travail de trois ans nest que le
point de dpart dune longue et fructueuse collaboration.
Une thse, cest la fois une course de vitesse et un marathon. Une course de vitesse parce quil faut
arriver faire tenir en lespace de quelques annes toute une dmarche de recherche qui doit tre
construite, teste, explore, adapte, argumente sans perdre de vue lobjectif atteindre. Et un
marathon car il faut tre endurant et tenace quelque soit les difficults rencontres. Et pour cela, je
tiens remercier trs sincrement tous les doctorants du laboratoire. Merci vous qui tes prsents
aujourdhui et qui lavez toujours t durant ces trois annes. Vous mavez accompagne pendant
mes moments de remise en cause, de questionnement, de doutes. Jespre arriver faire la mme
chose pour vous en retour.
De nombreuses personnes ont gravit autour de ce projet et mont fait bnficier de leur exprience.
Je pense tous les permanents du laboratoire et aux personnes qui ont pris part aux
exprimentations. Il serait bien trop long de tous les nommer. Les personnes sans doute se
reconnatront.
Je remercie mes parents, Jolle et Philippe Lahonde. Les valeurs et les qualits humaines que vous
mavez transmises sont de rels atouts pour continuer dans la voie qui jai choisi, savoir le got du
travail bien fait, la capacit de se remettre en cause et de toujours faire face aux difficults. Je
remercie ma sur, Caroline sans qui je naurai jamais mis les pieds dans cette cole. Merci toi pour
cela et pour tout le reste.
Enfin, merci Pierre. Cest la personne qui a le plus de mrite ici aujourdhui. Le mrite de mavoir
supporte pendant ces trois longues annes. De tout mon cur, merci.
Optimisation du processus de conception : Proposition dun modle de slection des mthodes pour laide la dcision 1
SOMMAIRE
INTRODUCTION GENERALE .............................................................................................................................. 5
OBJECTIF ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE .......................................................................................................... 7
METHODOLOGIE DE RECHERCHE ........................................................................................................................... 8
ORIGINALITE ET APPORTS .................................................................................................................................... 9
STRUCTURE DU DOCUMENT ............................................................................................................................... 10
1 POSITIONNEMENT ET ENJEUX ................................................................................................................ 13
1.1 POSITIONNEMENT SCIENTIFIQUE ............................................................................................................ 16
1.1.1 Gnie industriel, ingnierie et science de la conception ................................................................. 16
1.1.2 Vers loptimisation du processus de conception ............................................................................ 18
1.1.3 Aide la slection des mthodes de conception ............................................................................ 20
1.2 ENJEUX DE CETTE RECHERCHE ................................................................................................................ 23
1.2.1 Enjeux conomiques : Supporter le processus de dveloppement ................................................ 23
1.2.2 Enjeux scientifiques : Accrotre la visibilit des rsultats de recherche .......................................... 28
1.2.3 Enjeux pdagogiques : Former aux mthodologies de conception ................................................ 30
1.3 CONCLUSION SUR LE POSITIONNEMENT ET LES ENJEUX ................................................................................. 31
2 ETAT DE LART : LA SELECTION DES METHODES DE CONCEPTION........................................................... 33
2.1 THEORIES ET METHODOLOGIES DE LA CONCEPTION ..................................................................................... 36
2.1.1 Terminologie ................................................................................................................................... 36
2.1.2 Bref historique du domaine ............................................................................................................ 40
2.1.3 Modles de processus de conception ............................................................................................. 43
2.1.4 Synthse .......................................................................................................................................... 49
2.2 IMPORTANCE DES METHODES ET DE LEUR SELECTION ................................................................................... 51
2.2.1 Mthodes de conception ................................................................................................................ 51
2.2.2 Importance des mthodes .............................................................................................................. 59
2.2.3 Sous utilisation en pratique............................................................................................................. 60
2.2.4 Focus sur la slection ...................................................................................................................... 62
2.3 GUIDES EXISTANTS DAIDE A LA SELECTION DES METHODES ........................................................................... 65
2.3.1 Les guides existants ......................................................................................................................... 65
2.3.2 Principe de dcomposition du processus ........................................................................................ 68
2.3.3 Principe de slection par attributs .................................................................................................. 73
2.3.4 Insuffisance des guides ................................................................................................................... 78
2.4 AIDER A LA SELECTION DES METHODES..................................................................................................... 80
2.4.1 Processus de slection .................................................................................................................... 80
2.4.2 Donnes, informations et connaissances dans la prise de dcision ............................................... 83
2.4.3 Facteurs influenant le choix des mthodes ................................................................................... 86
2.4.4 Rle des connaissances ................................................................................................................... 89
2.5 SYNTHESE DE LETAT DE LART ............................................................................................................... 91
3 PROBLEMATIQUE ET HYPOTHESES DE MODELISATION .......................................................................... 93
3.1 PROBLEMATIQUE : AIDER A LA SELECTION DES METHODES ........................................................................... 96
3.2 HYPOTHESES DE MODELISATION............................................................................................................. 98
3.2.1 Hyp 1 : Support des donnes descriptives et prescriptives............................................................. 98
3.2.2 Hyp 2 : Intgration des connaissances thoriques et exprimentales ............................................ 99
3.3 SYNTHESE DE LA PROBLEMATIQUE ET DES HYPOTHESES .............................................................................. 101
3.4 PROPOSITION DUN PREMODELE .......................................................................................................... 102
4 CONSTRUCTION DU MODELE ET PROPOSITION DUN OUTIL ................................................................ 103
4.1 OBJECTIFS DE LEXPERIMENTATION ....................................................................................................... 106
4.2 TRADUCTION DU BESOIN .................................................................................................................... 108
4.2.1 Objectif de ltape 1 ...................................................................................................................... 108
4.2.2 Entretiens avec les utilisateurs ...................................................................................................... 108
4.2.3 Analyse Fonctionnelle ................................................................................................................... 122
4.2.4 Conclusion de ltape 1 ................................................................................................................. 124
4.3 INTERPRETATION DU BESOIN ............................................................................................................... 125
4.3.2 Retour dexprience ...................................................................................................................... 126
4.3.3 Travail bibliographique et valuation heuristique ........................................................................ 132
4.3.4 Rsultat ......................................................................................................................................... 139
4.4 DEFINITION DE LA SOLUTION ............................................................................................................... 141
4.4.2 Dveloppement informatique ....................................................................................................... 141
4.4.3 Rsultats ........................................................................................................................................ 144
4.5 EVALUATION DE LA SOLUTION ............................................................................................................. 158
4.5.1 Objectifs de ltape 4 .................................................................................................................... 158
4.5.2 Evaluation heuristique .................................................................................................................. 159
4.5.3 Tests utilisateurs ........................................................................................................................... 163
4.6 SYNTHESE DES APPORTS EXPERIMENTAUX .............................................................................................. 169
4.6.1 Synthse globale de la dmarche exprimentale ......................................................................... 169
4.6.2 Synthse de la dmarche exprimentale par tape ..................................................................... 170
5 MODELE DAIDE A LA SELECTION DES METHODES DE CONCEPTION .................................................... 171
5.1 PRESENTATION DU MODELE ................................................................................................................ 173
5.2 APPORTS DU MODELE ........................................................................................................................ 176
5.2.1 Apport du modle au dveloppement dun systme daide la slection ................................... 176
5.2.2 Apport du modle loptimisation du processus de conception ................................................. 178
5.3 LIMITES DU MODELE .......................................................................................................................... 178
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES................................................................................................... 179
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................................................................. 187
INDEX DES FIGURES ...................................................................................................................................... 199
INDEX DES TABLEAUX................................................................................................................................... 203
PRODUCTION SCIENTIFIQUE ......................................................................................................................... 205
ANNEXES ...................................................................................................................................................... 207
Introduction gnrale
Introduction gnrale
Introduction gnrale
Objectif et problmatique de recherche
Le dveloppement de produits nouveaux est une activit centrale pour la performance long terme
dune entreprise. En effet, la conception de produits est devenue au fil des annes une source
majeure davantages comptitifs pour les socits industrielles devant la pression toujours plus forte
exerce par le march (rduction des cycles de dveloppement, apparition de nouvelles
technologies, etc.). Dans ce contexte, acadmiciens et praticiens se sont attachs dvelopper des
modles, mthodes, outils et techniques de manire optimiser les performances et supporter les
processus de conception et dinnovation baigns dans un univers complexe et changeant.
Lambition premire de cette recherche tait de pouvoir modliser le processus de conception de

produits nouveaux de manire tendre son optimisation. Progressivement, et au travers des
lectures bibliographiques, les mthodes de conception se sont imposes comme langage de
modlisation. Un axe fort doptimisation a alors pu tre dgag : celui de loptimisation du processus
de conception par laide au choix des mthodes. Cest ainsi quest ne lide du dveloppement
dune mthodologie prescriptive pour supporter les concepteurs dans la slection des mthodes.
Ainsi, lobjectif principal de ce travail de recherche est de dvelopper un modle de slection des
mthodes de conception. Le dveloppement de ce modle na t possible que parce que nous
avons dfini au pralable quels sont les critres qui entrent en considration lors de la prise de
dcision. Ces facteurs, internes et externes au processus, aiguillent vers un choix optimal de
mthodes, c'est--dire quils orientent vers la slection de mthodes adaptes au projet particulier.
Nous avons par ailleurs mis en lumire le lien existant entre lespace problme du contexte projet et
lespace solution des mthodes de conception disponibles. Ainsi, ce modle, qui contient des
donnes descriptives et prescriptives supportant le choix des mthodes, est en constante volution
de par la nature dynamique et volutive des connaissances thoriques et exprimentales qui y sont
intgres.
Pour atteindre ce but, il nous a fallu franchir un certain nombre dobjectifs intermdiaires. La
premire tape a notamment consist en la clarification des notions relatives aux mthodologies de
conception, savoir les termes de modle, mthode, outil et technique. Ensuite, nous nous sommes
attachs connatre de manire prcise quelle est la nature des mthodes de conception utilises
sur les projets, quel moment intervient leur slection et par quels moyens les concepteurs ciblent
les mthodes qui vont tre utilises sur les projets. En dfinitive, nous avons cherch dfinir loffre
mthodologique existante dans la littrature et comprendre en quoi la plupart de ces mthodes ne
sont que rarement, voire pas du tout, utilises en pratique. Notre travail nous a galement amen
Introduction gnrale
clarifier le rle des parties prenantes dans la slection des mthodes. En particulier, nous avons pu
dfinir qui utilise les mthodes et qui les choisit, mais aussi dterminer quel est notre cur de cible
pour le dveloppement dun systme daide au choix des mthodes de conception. Nous nous
sommes galement attards comprendre en quoi une mthode peut tre adapte un certain
projet, mais inadapte un autre. Cette rflexion nous a notamment permis danalyser les autres
contributions relatives au choix des mthodes avec un il critique.
Mthodologie de recherche
La figure suivante (Figure 1) illustre les principales tapes de la Design Research Methodology (DRM),
mthodologie propose par (Blessing and Chakrabarti, 2009) pour conduire une recherche en
conception. Cette mthodologie sarticule autour de quatre tapes cls et insiste sur la ncessit de
problmatiser les questions de recherche souleves par lanalyse bibliographique et de positionner
les travaux dans la communaut scientifique. Elle souligne galement limportance des tudes
descriptives, alimentes par des observations et des analyses sur le terrain, pour aboutir une
comprhension plus fine du problme. Le modle thorique se construit alors sur la base de ces
analyses et permet le dveloppement dun outil support la conception. Enfin, cette mthodologie
nous rappelle limportance de lvaluation qui assure la validit des contributions proposes.
Mthodes Etapes Sorties
Analyse bibliographique Positionnement Objectifs
Donnes empiriques
Description I Comprhension
et analyse
Hypothse, exprience
Prescription Support
et synthse
Donnes empiriques
Description II Evaluation
et analyse
Figure 1 : Mthodologie de recherche en conception (Blessing and Chakrabarti, 2009)
Dans le cadre de cette recherche, nous adoptons une mthodologie de recherche reposant sur celle
communment utilise en dveloppement de produits nouveaux (Aoussat, 1990). Ainsi, notre
dmarche de recherche peut se dcomposer en quatre lots de travail.
La premire tape de ce travail a t marque par la lecture de rfrences bibliographiques issues

du domaine du gnie industriel et des sciences de la conception. En particulier, lanalyse de la
littrature sur les modles de processus de conception nous a conduit considrer le rle majeur des
Introduction gnrale
mthodes et problmatiser la question de leur slection sur les projets de dveloppement de

produits nouveaux. Par ailleurs, plusieurs rfrences complmentaires attestant de lenjeu de cette
question de recherche nous ont conforts dans le choix de cette direction. Enfin, un tat de lart sur
les guides existants et une analyse de leurs limites nous a amen formuler nos hypothses de
modlisation de laide aux choix des mthodes de conception.
La deuxime phase, de nature empirique, nous a amen interroger des concepteurs et des chefs de
projet de divers horizons travers une srie dentretiens sur le sujet de la slection des mthodes de
conception. Ce travail de recherche nous a permis daffiner notre comprhension du phnomne, en
particulier de comprendre quels sont les acteurs impliqus dans la slection, quelles sont les
mthodes effectivement choisies, sur quels critres, quel moment et en quoi cette activit est
rendue dlicate et propice une optimisation. Les conclusions de ces enqutes, ajoutes aux
rsultats dune analyse a posteriori de rapports de projets de dveloppement et dune revue
bibliographique complmentaire, nous a permis de construire un modle daide la slection des
mthodes de conception.
Ce modle a servi de base au dveloppement informatique dun outil logiciel intitul

DesignManager. Ce guide offre la possibilit au concepteur de choisir une mthode adapte au
contexte du projet de dveloppement de produit considr, et au chef de projet dorganiser et
dagencer dans le temps les mthodes slectionnes.
Enfin, les modules de cet outil ont t tests via des valuations par des experts en mthodologies
de conception et via des tests utilisateurs par des concepteurs novices, cur de notre cible. Les
rsultats de ces tests nous ont alors permis de valider notre modle daide la slection des
mthodes de conception et nos hypothses de modlisation.
Originalit et apports
Les apports de cette recherche sont au nombre de trois. Premirement, lissue de cette thse, nous
sommes en mesure de proposer un nouvel outil guide daide la slection des mthodes de
conception. Cet outil na pour linstant que la forme dun dmonstrateur, mais il nen reste pas moins
fonctionnel et utilisable sur les projets de dveloppement de produits nouveaux.
Les rgles daide la slection des mthodes de conception, qui sous-tendent le fonctionnement de
DesignManager, constituent elles aussi un des apports majeurs de cette thse ainsi quune originalit
forte puisqu notre connaissance, aucun guide de ce type nest support par des rgles expertes.
Introduction gnrale
Enfin, cet outil a t dvelopp partir du modle daide la slection des mthodes qui constitue
lessentiel de notre apport de thse de doctorat. Ce modle reprsente une originalit importante de
notre travail puisquil se propose de prendre en considration lensemble des dimensions du
contexte projet et des caractristiques des mthodes.
Structure du document
Pour supporter notre argumentation, la structure de ce document ne suit pas lordre chronologique
de la recherche tel quil a t prsent prcdemment. Ce mmoire se dcompose en sept parties
distinctes. A cela sajoute quelques annexes.
Introduction gnrale
Le prsent chapitre introductif examine de manire succincte lobjet de notre recherche, c'est--dire,
la slection des mthodes de conception de produits, et notre objectif dassistance aux concepteurs
dans cette activit. Il donne les contours de la mthodologie de recherche applique dans le cadre de
cette tude et expose brivement loriginalit et les apports de cette recherche. Enfin, ce chapitre a
galement pour objet dintroduire les chapitres contenus dans ce document.
Chapitre 1 : Positionnement et enjeux
Le chapitre 1 vise principalement positionner notre travail au sein de la communaut scientifique

du gnie industriel et des sciences de la conception. Le thme de recherche expos dans ce
document, en lien avec la thmatique de la slection des mthodes de conception, est replac par
rapport aux travaux antrieurs du laboratoire et par rapport aux publications des autres structures
de recherche travaillant sur ce sujet. Ce chapitre offre galement loccasion de revenir de manire
plus prcise sur les enjeux qui sous-tendent cette recherche et permet dasseoir le thme de
lassistance au choix des mthodes comme voie doptimisation du processus de conception et
dinnovation.
Chapitre 2 : Etat de lart
Ltat de lart a t conduit suivant plusieurs volets. Le premier volet apporte les bases
terminologiques ncessaires pour sentendre sur les notions essentielles abordes dans le cadre de
cette recherche, savoir celles de mthodologie, modle, mthode, outil et technique. Aprs un
aperu de lhistorique et de lvolution du domaine de lingnierie de la conception, nous illustrons
partir de plusieurs exemples, ce que nous dsignons par modle et dtaillons leurs atouts et
limites.
Introduction gnrale
Le deuxime volet de ltat de lart amne le problme de la slection des mthodes de conception.
Partant des mthodes existantes et de leur importance avre pour supporter et encadrer les
processus de conception et dinnovation, nous prsentons les enqutes qui attestent de leur manque
dutilisation en pratique. Aprs analyse des justifications associes, nous nous orientons
progressivement sur la problmatique de laide la slection des mthodes qui clt cette seconde
partie de ltat de lart.
On rencontre dans la littrature de nombreux guides vocation daide au choix des mthodes de
conception. Ces outils sont dvelopps par des structures publiques ou prives, acadmiques ou
industrielles. La revue bibliographique des guides daide la slection des mthodes existants fait
lobjet du troisime volet et sachve par une critique de leurs avantages et inconvnients pour une
utilisation en industrie.
Enfin, le dernier volet de ltat de lart prsente le phnomne de slection des mthodes de
conception comme processus part entire. Ce processus de prise de dcision fait intervenir des
facteurs issus des caractristiques du contexte projet et des mthodes, mais aussi des connaissances
thoriques et exprimentales acquises par les concepteurs en matire de choix des mthodes. Les
notions de donne et connaissance manipules dans cette section, font galement lobjet de
prcisions dordre terminologiques.
Chapitre 3 : Problmatique et hypothses
Le chapitre 3 nonce de manire prcise la question fondamentale et centrale de notre recherche.

Une fois notre problmatique formule, nous amenons nos hypothses de modlisation de la
slection des mthodes de conception qui se scindent chacune en deux sous-hypothses. La
premire hypothse concerne la nature des donnes que doit contenir le modle. Lautre se
concentre sur lorigine des connaissances intgres dans ce mme modle. Ce chapitre est
entirement support par lanalyse bibliographique expose dans la partie tat de lart qui le
prcde.
Chapitre 4 : Construction du modle et proposition dun outil
Le chapitre 4 dtaille chaque tape de la mthodologie de conception de produits nouveaux

(Aoussat, 1990) applique la construction du modle daide la slection des mthodes ainsi
quau dveloppement dun outil logiciel. Cet outil est test par des experts via des valuations et par
des concepteurs novices, cibles de loutil, via des tests utilisateurs. Les rsultats de ces valuations
permettent de stabiliser et de valider le modle construit et les hypothses de modlisation
proposes.
Introduction gnrale
Chapitre 5 : Modle
Le chapitre 5 prsente le modle daide la slection des mthodes de conception. Il rsume ainsi
en quelques pages la principale contribution de ce travail de recherche. Les apports du modle au
dveloppement dun systme daide au choix et loptimisation du processus de conception ainsi
que ses limites y sont alors examins.
Conclusion gnrale et perspectives
Une conclusion gnrale clt ce document. Ce dernier chapitre rsume les principaux rsultats de
cette recherche, met en exergue les contributions majeures et offre en perspective des directions
conscutives ce travail sur le plan du dveloppement comme sur celui de la recherche.
Annexes
La lecture des prcdents chapitres est agrmente par des renvois aux annexes. En effet, plusieurs
documents sont joints en fin de document pour permettre de prciser au lecteur certaines
rfrences bibliographiques et de prsenter des rsultats de recherche complmentaires.
1 Positionnement et enjeux
Partie 1 : Positionnement et enjeux
Introduction
Dans ce chapitre, nous allons procder un positionnement de nos travaux de recherche par rapport
la communaut scientifique du gnie industriel dune part, par rapport aux axes du laboratoire
Conception de Produits et Innovation dautre part, et enfin, par rapport aux travaux des autres
structures de recherche visant laide la slection des mthodes de conception.
Nous nous attarderons en suivant sur les apports potentiels de cette recherche, dabord sous langle
conomique, ensuite dun point de vue recherche et enfin vis--vis dune approche pdagogique.
Nous clturerons ce chapitre par une synthse qui reprendra en substance les lments essentiels du
positionnement et des enjeux de cette recherche.
1.1 Positionnement scientifique

1.1.1 Gnie industriel, ingnierie et science de la conception
La dfinition communment admise de gnie industriel (industrial engineering ou engineering
management) est emprunte lInstitute of Industrial Engineers (IIE) selon lequel :
Le gnie industriel concerne la conception, lamlioration et linstallation de

systmes intgrs mettant en jeu des hommes, des matriaux, des quipements
et de lnergie. Il sappuie tant sur les connaissances spcialises et les aptitudes
dans le domaine des mathmatiques, de la physique et des sciences sociales que
sur les principes et mthodes des sciences de lingnieur, ceci pour spcifier,
prdire et valuer les rsultats de ce type de systme.
Cette dfinition met en exergue la pluridisciplinarit de ce domaine qui utilise, en les adaptant, les
concepts, mthodes, mcanismes de pense propres aux sciences exactes et naturelles ainsi quaux
sciences humaines, conomiques et sociales. Dans son ouvrage, (Gousty, 1998) se rfre au gnie
industriel comme tant linterface entre lunivers de la technologie et celui du management.
A ce titre, le spcialiste de gnie industriel gre aussi bien les fonctions techniques de lentreprise
que les fonctions managriales (planifier, organiser, diriger, contrler) tout au long du cycle de vie du
produit depuis lanalyse du besoin jusquau service aprs-vente, voire jusqu la rcupration et/ou
la gestion des dchets gnrs.
Lingnierie de la conception (engineering design) est une branche du gnie industriel. Elle est
dfinie par (Hales and Gooch, 2004) de la manire suivante :
Lingnierie de la conception est le processus par lequel une ide ou besoin du

march est transform en information dtaille qui permette un produit ou
systme technique dtre produit.
Conception et science ont traditionnellement t envisages sparment. Or, depuis les annes 60,
de nombreuses publications attestent des passerelles qui peuvent exister entre ces deux domaines
(Cross, 1993). Ainsi, certains chercheurs suggrent le dveloppement dune science de la conception
(design science), comme corpus de connaissance analytique, partiellement empirique, partiellement
formalisable, propos du processus de conception (Simon, 1991). (Hubka and Eder, 1996) en
donnent les contours et proposent un dcoupage des thmatiques abordes dans ce domaine en
quatre catgories : la thorie des systmes techniques (1) ; la thorie de la conception et thorie du
processus de conception (2) ; la connaissance applique issue des sciences humaines et sociales (3)
et enfin, les mthodologies de conception (4).
Notre recherche se positionne lintersection des catgories de la thorie du processus de

conception (2) et des mthodologies de conception (4) (Figure 2). Ce champ de connaissance est un
domaine de recherche part entire et est dsign sous lacronyme anglais DTM (Design Theory and
Methodology) (Tomiyama et al., 2009).
(4)
Mthodologies de
conception
Positionnement
(1) (2)
Thorie des systmes Thorie du processus
techniques de conception
(3)
Thorie issue des
sciences humaines et
sociales
Figure 2 : Positionnement au sein des sciences de la conception (Hubka and Eder, 1996)
Notre objet de recherche principal est le processus de conception en lui-mme. En effet, nous avons
pour objectif dtablir, pour chaque nouveau projet de dveloppement de produit, un processus de
conception sur-mesure, adapt aux contraintes et enjeux du projet. En ce sens, nos travaux sancrent
bien dans la thorie du processus de conception (2). Pour permettre de rendre spcifique ces
modles, nous nous appuyons sur les connaissances acquises dans le domaine des mthodologies de
conception (4). Nous positionnons alors galement nos travaux au cur de ce deuxime champ de
recherche.
Ainsi, en sintressant la modlisation du processus de conception de produits et plus

particulirement la slection des mthodes qui en dcoule, notre recherche se positionne au sein
de la communaut du gnie industriel, et plus prcisment au cur de lingnierie et des sciences de
la conception.
1.1.2 Vers loptimisation du processus de conception

Le Laboratoire de Conception de Produits et Innovation (LCPI), laboratoire dans lequel se droule ces
travaux, se situe au sein de lEcole Nationale Suprieure dArts et Mtiers. Dirig par le Professeur
Amziane Aoussat, il mne une recherche en gnie industriel sur les processus de conception et
dinnovation (AERES, 2009). Cette recherche est centre sur les tapes amont du processus, phases
pendant lesquelles les produits dvelopper sont encore dfinis de manire imprcise et floue. Dans
leur article, (Segonds et al., 2009) clarifient cette notion de conception amont et la dfinissent
comme tant le regroupement des phases de dfinition et planification du projet, de recherche et
de validation du concept ainsi que des premires tapes de la conception architecturale, jusqu
la gnration dun trac prliminaire . La figure suivante (Figure 3), emprunte (Mougenot, 2008),
illustre bien ce que nous entendons par conception amont, c'est--dire le passage dun tat
immatriel (ide, besoin) un tat matriel (maquette, prototype).
Ide Processus de conception Produit

s
te
s
e
se
es
s
ge
yp
an
et
h
iss
ar
ot
u
Pl
nt
qu
aq
ch
ot
sy
M
Es
Pr
es
de
d
er
es
hi
ag
Ca
Im
Figure 3 : La conception amont vue par (Mougenot, 2008)
Les travaux de recherche du laboratoire concourent tous un objectif commun dsign au travers du
thme fdrateur doptimisation du processus de conception et dinnovation. Ils visent la
numration du processus et le dveloppement dun modle computationnel. Pour cela, deux
approches complmentaires sont envisages : lapproche bottom up consiste agrger des modles
partiels en dveloppement dans le laboratoire ; lapproche top down vise dfinir un modle
gnrique du processus de conception. Dans cette recherche, nous nous positionnons dans cette
deuxime perspective.
Lobjectif doptimisation du processus de conception et dinnovation se dcline en deux ples : un

ple mtier et un ple processus (LCPI, 2008).
Le processus de conception et dinnovation est par essence pluridisciplinaire. Ingnieurs, ergonomes,

designers, mutualisent leurs comptences pour dvelopper les produits de demain. Savoir intgrer et
accueillir ces diverses disciplines au cur de la conception permettrait aux entreprises de concevoir
des produits en phase avec les attentes et besoins rels du march. Ainsi, les recherches sinscrivant
dans le ple mtier se proposent dextraire, de formaliser et de modliser les spcificits des
diffrents mtiers. Elles ont pour vocation de dvelopper des mthodes lusage des concepteurs de
mtiers divers, comme par exemple lATC ou Analyse des Tendances Conjointes pour les designers
(Bouchard et al., 1999). Hier avec les projets europens KENSYS (Mantelet, 2006) et TRENDS
(Mougenot, 2008), aujourdhui avec le projet GENIUS (Omhover et al., 2010), le laboratoire soutient
activement depuis de nombreuses annes ce ple de recherche.
La conception de produits est un processus complexe. Cette complexit dcoule dune part du
produit concevoir en lui-mme, mais galement de la pluridisciplinarit inhrente aux projets de
conception amont. Etre en mesure de modliser et de caractriser ce processus permettrait aux
entreprises de dvelopper leurs produits de manire plus efficace et efficiente. Ainsi, les recherches
sinscrivant dans le ple processus se proposent de formaliser les divers processus individuels et
collectifs qui interagissent au sein des projets de conception. Elles ont pour vocation de dvelopper
des mthodes destination des chefs de projet, comme par exemple la mthode ADIP ou Analyse
des Dysfonctionnements de lInformation dans le Projet (Gautier, 1995), mthode de management
des risques dans lentreprise. Hier avec le projet DIGITABLE (Buisine et al., 2007), aujourdhui avec le
projet MINIMAGE (Vervliet et al., 2009), les travaux du laboratoire participent la modlisation des
processus de conception et dinnovation.
Loin dtre cloisonns, ces deux ples senrichissent mutuellement. Dans cette recherche, nous
dfendons lide de pouvoir optimiser le processus de conception en aidant les concepteurs choisir
les mthodes et les outils qui conviennent le mieux leur projet de dveloppement de produit. Ainsi,
ce travail de recherche est ancr dans le ple processus, mais parce quon intgre galement les
connaissances et les pratiques mtiers, on positionne nos travaux lintersection des deux domaines,
avec une teinte plus marque pour le ple processus (Figure 4).
Positionnement
Mtier Processus
Figure 4 : Ples de recherche pour le plan quadriennal 2010-2013 (LCPI, 2008)
1.1.3 Aide la slection des mthodes de conception
1.1.3.1 Au sein du Laboratoire Conception de Produits et Innovation

La gense de cette recherche est issue de plusieurs travaux antrieurs du Laboratoire Conception de
Produits et Innovation. Linitiateur de cette rflexion est le Professeur Amziane Aoussat, la
direction de la prsente thse de doctorat. Dj en 1990 (Aoussat, 1990), il dfendait la ncessit
dune approche plurielle et de la collaboration inter disciplinaire. Ces prmisses ont donn naissance
de multiples travaux dont les apports respectifs sont synthtiss dans le mmoire dHabilitation
Diriger des Recherches (Aoussat, 1996). Il voquait alors, dans la continuit des ses prcdentes
tudes, limportance de la modlisation du processus de conception et les enjeux associs la
formalisation de ce champ de connaissance.
Dans le mme temps, Vadcard soutenait sa thse de doctorat intitule Aide la programmation de
l'utilisation des outils en conception de produits (Vadcard, 1996). Dans cette recherche, Vadcard
partait du constat de la multiplicit des supports mthodologiques en conception. Ainsi, il en
dduisait le besoin dune plus grande lisibilit des lments mthodologiques existants. Sa
problmatique sexprimait alors de la manire suivante : Comment aider programmer lutilisation
des outils pluridisciplinaires et oprants en conception de produits ? . A cette question, il mettait
en vis--vis un jeu de deux hypothses : la proposition dune classification des outils de conception ;
la description de ces outils laide dune carte didentit . Cette thse a fortement influenc nos
travaux dans le cadre de cette recherche, notamment en ce qui concerne la standardisation de la
description des mthodes et outils sur laquelle nous reviendrons de faon dtaille plus loin dans ce
document.
Thouvenin (Thouvenin, 2002) est parti quant lui dune toute autre perspective, celle de la difficult
de la mise en place des moyens daide linnovation. Il a en particulier focalis son attention sur
laccompagnement des PME-PMI dans linnovation, ce qui la finalement amen noncer sa
problmatique de la manire suivante : Comment optimiser laccompagnement des PME pour
linnovation ? . En rponse cette question centrale, il a dfendu son hypothse du Juste
Ncessaire Mthodologique ou comment choisir la mthodologique la plus juste, autrement dit la
plus adquate. Il est important ce niveau de remarquer que cette hypothse se rapproche de la
culture Lean (que lon peut traduire en franais par ladjectif mince ). Ce courant a dabord
profondment boulevers le domaine de la fabrication avec le Lean Manufacturing, avant de
sattaquer aujourdhui la conception avec le Lean Product Development. Autre courant de pense
que lon peut associer ce type de raisonnement est celui de Just Need dfendu par Tichkiewitch
dans son keynote prsent lors de la dernire confrence internationale CIRP Design (Tichkiewitch,
2010). Ainsi, bien que datant de 2002, les travaux de Thouvenin sont encore profondment ancrs
dans les thmatiques actuelles et venir de lingnierie de la conception. Si lon en revient cette
hypothse du Juste Ncessaire Mthodologique , on peut galement remarquer quelle introduit
la notion de bonne mthode ou encore de mthode optimale . Cette ide fondamentale a
faonn lensemble de nos travaux, et nous la retrouverons essaime au cur de plusieurs chapitres
de ce document.
Les derniers travaux en date relatifs la thmatique de laide au choix des mthodes, sont ceux de
Benfriha (Benfriha, 2005). Lide-force dfendue dans cette thse de doctorat tait celle du besoin
de numrisation du processus de conception de produits ( noter que cette ide dcoule
directement du projet long terme du laboratoire, partag par lensemble de lquipe de recherche
et prsent dans le dossier de reconnaissance (LCPI, 2008)). Cette ambition la progressivement
orient vers la problmatique de laide la slection des mthodes et outils de conception.
Lhypothse alors teste concernait celle de lapport de techniques issues de lingnierie logicielle et
plus particulirement du domaine de lIntelligence Artificielle (IA). Au terme de cette recherche, il est
apparu que lintgration de cette discipline devait se faire de manire plus progressive et lide de
recourir des techniques dIA a t mise de ct lors de cette recherche, pour exprimenter dans un
premier temps la numrisation de laide au choix des mthodes.
Finalement, se dgage de ces diffrents travaux de recherche une problmatique commune de

contribution la modlisation du processus de conception par le biais de la slection des mthodes
et outils de dveloppement de produits.
1.1.3.2 Dans les autres structures

Nous avons dj cit, aux dtours de la prsentation des travaux antrieurs du LCPI, plusieurs
laboratoires nationaux et internationaux. Mais, ils ne sont pas les seuls sintresser cette
thmatique de laide la slection des mthodes de conception. Certains sy intressent en
sattaquant prcisment la question du choix des mthodes, dautres en considrant le problme
dun point de vue plus global au niveau de lintgration dune mthode de conception, dautres enfin,
en sattachant comparer plusieurs mthodes entre elles.
En premire ligne, lcole allemande, berceau de la mthodologie Systematic Design dveloppe par
Pahl and Beitz (Pahl and Beitz, 2007) a influenc (et influence encore) de nombreux autres
laboratoires du vieux continent.
La figure ci-dessous propose une vue globale des laboratoires et autres structures qui travaillent sur
la thmatique de recherche de la slection des mthodes de conception de produits (Figure 5).
Laboratoires
Arts et Metiers ParisTech Lule University of Technology
Universit de Technologie de Compigne INSA Strasbourg
Darmstadt University of Technology Technical University of Braunschweig
University of Southampton Ecole Nationale Suprieure en Gnie des Systmes Industriels de Nancy
University of Bremen Worcester Polytechnic Institute
Royal College of Art George Washington University
Ecole Centrale Paris Osaka University
Universit de Technologie de Belfort-Montbliard University of Oklahoma
Technical Research Centre of Finland Universidade federal de Santa Catarina
Glasgow School of Art The Open University
Loughborough University Delft University of Technology
Surrey Institute of Art and Design University of Cambridge
Universitt Karlsruhe Universit technique du Danemark
Universit Paul Verlaine University of Kaiserslautern
Technical University Munich Brisbane University of Technology
Organismes et Associations
Association Franaise de l'Analyse de la Valeur VDI
Association Franaise de NORmalisation National Academy of Engineering
Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie Institut national de l'environnement industriel et des risques
Netherlands Organisation for Applied Scientific Research Design Council
Institute for Prospective Technological Studies Spain
Figure 5 : Liste non exhaustive des laboratoires et autres structures travaillant sur la thmatique
Le positionnement de ce travail de recherche tant ds prsent stabilis, nous allons prsenter

dans la partie suivante les enjeux en lien avec cette thmatique.
1.2 Enjeux de cette recherche

1.2.1 Enjeux conomiques : Supporter le processus de dveloppement
Pour bien comprendre quels sont les enjeux conomiques lis au choix des mthodes de conception
dans lindustrie, il convient de revenir sur plusieurs points : les enjeux de la conception dune part ;
limportance des mthodes dans la structuration des processus de conception et dinnovation et leur
manque dutilisation dans lindustrie dautre part ; et enfin, les bnfices attendus dune aide la
slection des mthodes sur les rsultats des projets de conception.
1.2.1.1 Enjeux conomiques et conception

La conception est une phase cruciale pour le succs du projet . Ce sont dans ces termes que sest
exprim Louis Schweitzer, alors PDG de Renault, dans une interview parue dans les Echos du 13
fvrier 2002 (Ministre de l'Economie des Finances et de l'Industrie, 2003). Lors de cet entretien, il
tablit un lien direct entre le temps de dveloppement des nouveaux produits, le temps de mise sur
le march et le chiffre daffaires du constructeur automobile. Gagner du temps dans la conception,
c'est agir directement sur le chiffre daffaires de lentreprise. En effet, il a t dmontr dans une
tude mene par le cabinet McKinsey and Company (Department of Trade and Industry, 1994) cit
par (Wynn, 2007), quun dcalage de six mois dans la mise sur le march dun produit peut conduire
une perte de prs de 30% sur les profits (Figure 6).
Figure 6 : Rpercutions des cots et des dlais sur les profits

(Department of Trade and Industry, 1994)
De mme quil existe une relation de cause effet entre les temps de dveloppement des produits et
les temps de mise sur le march, les dcisions prises en amont des projets ont des consquences
significatives sur les cots qui seront supports jusqu la fin du cycle de vie du produit. Ces dcisions
nont pas de consquences immdiates. Leurs effets sont tals dans le temps. En dfinitive, les
options retenues ds les phases davant-projet ont un impact sur les cots de dveloppement,
daprs-vente, dexploitation, de recyclage, etc. (Garel, 2003). Ainsi, (AFITEP, 1995, Tichkiewitch,
2010) considrent que prs de 80% du cot complet dun projet sont figs ds la fin de la conception,
alors que seulement 5% des dpenses sont effectives (Figure 7). De plus, la possibilit davoir une
influence sur les cots dcrot rapidement ds la fin des pr-tudes, et plus le temps passe, plus les
modifications ont un cot relatif important.
Figure 7 : Evolution des cots engags par le projet (Tichkiewitch, 2010)
Agir en conception cest aussi se donner les moyens dinnover. En effet, selon (Forest et al., 1997), la
conception est le moteur de linnovation, autrement dit pas dinnovation sans conception . Ainsi,
progresser dans la comprhension, la description ou le pilotage du processus de conception
permettra des avances substantielles du processus dinnovation. Et les bnfices de linnovation,
quelle soit incrmentale ou de rupture, dans un contexte de concurrence accrue sont nombreux :
accroissement des parts de marchs, attractivit et comptitivit industrielle, etc.
Finalement, on peroit bien les enjeux de la conception, la fois sur le plan de loptimisation du
triptyque cot/qualit/dlai comme sur celui du dveloppement de la comptitivit des entreprises
par linnovation.
Or, si importantes soient elles, ces activits nen demeurent pas moins complexes. (Simon, 1991)
parle en particulier de problme mal dfini (ill-defined problem) pour caractriser la conception.
En effet, on travaille en dveloppement de produits sur des systmes en voie de dfinition lorsquil y
a acte de conception. Selon (Garel, 2003), un projet est un processus o, au fur et mesure de son
avancement, les degrs de libert diminuent tandis que le niveau de connaissance saccrot. En
dautres termes, le groupe projet prend en amont les dcisions qui figeront les orientations de la
conception du futur produit, ce qui nest bien videmment pas sans risque sur le droulement de
ltude.
Le caractre complexe de la conception se situe plusieurs niveaux : celui du produit, celui de son
processus de dveloppement associ et celui de son environnement (concurrence, rglementations
et normes, march, etc.). Cette complexification rsulte de la multiplication et de la personnalisation
de loffre, de lintgration de nouvelles fonctions dans les produits, de limplication de nouveaux
champs de connaissance dans les processus. Associs cela, les concepteurs doivent galement
concevoir en anticipant lensemble des contraintes manant des diverses tapes du cycle de vie du
produit, de la conception au dmantlement, en passant par la fabrication, le montage, le service
aprs-vente du produit ; et toujours dans une optique de diminution des cots, des temps de mise
sur le march et damlioration de la qualit.
Cette complexification des processus de conception de produits actuels associs un accroissement

des risques conduisent les concepteurs et les managers utiliser diverses mthodes de conception,
qui permettent de structurer les actions vers un objectif prdfini.
1.2.1.2 Rle des mthodes de conception

Les atouts des mthodes de conception sont aussi multiples et varis que leur nombre est important.
Elles permettent la fois de raccourcir les dlais de dveloppement, de diminuer les cots, de
rpondre aux exigences environnementales, etc. Ainsi, toute exigence industrielle a sa rponse en
terme de mthodologie : par exemple la conception cot objectif pour dvelopper des produits
des cots moindres ; crativit pour imaginer les produits de demain et avoir toujours une longueur
davance sur ses concurrents ; universal design pour des produits accessibles au plus grand nombre,
etc.
Sintressant aux bests practices des entreprises innovantes, (Franke et al., 2009) ont dmontr quil
existe une corrlation positive entre dun ct le succs des innovations et de lautre la structuration
des processus et lapplication des mthodes (Figure 8). En effet, lintgration des mthodes de
conception en dveloppement de produits permettant de structurer et de formaliser les processus
de conception et dinnovation, il nest pas tonnant de retrouver ces deux aspects sur le mme le
schma.
Aussi, lapplication des mthodes de conception est un indicateur de maturit utilis de manire
conventionnelle pour les projets dinnovation. En particulier, (Herrera-Hernandez et al., 2009) citent
lutilisation des mthodologies de conception comme facteur cl pour amliorer les processus.
Enfin, les mthodes de conception contribuent la stratgie densemble de lentreprise et du

dveloppement de produit. Cest ce que Jones et Cross appellent la stratgie de conception (design
strategy) dans (Jones, 1992, Cross, 2008).
Figure 8 : Corrlation entre succs des innovations et stratgies (Franke et al., 2009)
1.2.1.3 Utilisation des mthodes en pratique

En dpit des multiples arguments en faveur des mthodes, de nombreuses tudes attestent du
manque dutilisation des mthodologies de conception en pratique. Ce constat est identique quelque
soit le continent et/ou le type de mthode de conception considr. On relve dans la littrature
plusieurs exemples, comme (Bylund et al., 2003, Lpez-Mesa, 2003, Tomiyama et al., 2009) qui
sintressent lusage des mthodes de conception de manire gnrale, toute famille confondue.
(Nielsen, 1994) se focalise plus particulirement sur les mthodes dites dutilisabilit, alors que
(Tanco et al., 2008) mne une enqute sur lutilisation des plans dexprience. A chaque fois, les
chercheurs aboutissent aux mmes conclusions du manque dutilisation des mthodes dans
lindustrie. Aussi, dans une tude rcente sur le systme de management de linnovation des
entreprises, (Andrews et al., 2009) concluent galement sur le manque de support linnovation en
entreprise, notamment en matire dapplication des mthodes.
Ainsi, on peut dduire de ces diverses enqutes que le potentiel mthodologique mis disposition
est largement sous-exploit voire ignor par les entreprises.
La question qui se pose alors est la suivante : Do viennent ces rticences de la part des socits
industrielles utiliser les mthodes de conception dveloppes par le monde acadmique ?
Une premire esquisse de rponse que nous pouvons apporter ici est contenue dans la question. En
effet, il sagit pour les entreprises dutiliser les rsultats de recherche des laboratoires. Or, ces
derniers ne sont pas soumis aux mmes exigences et contraintes que le terrain industriel. De plus, les
laboratoires fournissent des recommandations qui se veulent gnriques - ou en tout cas qui sont
censes tre gnralisables un ensemble de cas dapplication - des problmes qui sont par
essence particuliers. Les entreprises se demandent alors dans quelle mesure elles peuvent faire
confiance ces mthodes. Cette ide est soutenue par certains chercheurs eux-mmes qui
nhsitent pas dclarer que les mthodes actuelles ne sont tout simplement pas adaptes aux
ralits du monde industriel (Tomiyama et al., 2009).
Nous voquons ici cette possibilit. De plus, nous nexcluons pas lide quil est ncessaire de
poursuivre les efforts vers des dveloppements de mthodes plus enclines une utilisation dans
lindustrie. Nanmoins, nous nirons pas plus loin dans cette rflexion car nous pensons que le
domaine des mthodologies de la conception est vaste et dispose de mthodes adaptes. Cette
diversit est un gage dadaptabilit dans la mesure o les concepteurs sont capables de choisir
correctement la ou les mthodes qui conviennent le mieux leurs cas particuliers. Il se peut donc,
que les entreprises nutilisent pas les mthodes faute de savoir correctement les choisir. Ainsi, une
aide la slection des bonnes mthodes pourrait alors profiter largement aux entreprises.
1.2.1.4 De limportance de la slection des mthodes dans lindustrie

Nous focalisons donc notre attention autour de la deuxime hypothse selon laquelle la difficult de
la slection serait lorigine de la sous-utilisation des mthodes de conception. Celle-ci part du
constat quil existe aujourdhui de multiples rponses mthodologiques, et de lhypothse que la
diversit de ces rponses permettrait de couvrir la majorit des demandes industrielles. Or, il semble
difficile pour les novices du domaine de faire un choix clair parmi ces innombrables possibilits.
(Lpez-Mesa, 2003) prcise ce titre que les concepteurs jugent souvent difficile de slectionner les
mthodes adaptes leur projet. Cette thse est galement soutenue par dautres chercheurs, en
particulier (Braun and Lindemann, 2003).
Cette slection est dautant plus importante quelle peut tre lorigine du succs comme de lchec
des processus de conception et dinnovation. En effet, en slectionnant une mthode spcifique,
lobjectif vis par le concepteur peut tre par exemple de matriser les cots de dveloppement de
son projet ou bien de recueillir les attentes des clients et utilisateurs finaux. En cela, elles peuvent
tre source davantages concurrentiels pour lentreprise. Inversement, elles peuvent occasionner des
effets ngatifs tels que de la sur-qualit auxquelles sassocient des cots de dveloppement et
des dlais trop levs. Car appliquer une mthode implique des cots (ncessit de former ses
quipes, dinvestir dans du matriel informatique ou de nouveaux quipements, etc.) mais aussi du
temps dans le dploiement de la mthodologie.
Une mthode nest pas par essence bonne ou mauvaise. Mais elle le sera toujours compte tenu dun
contexte en particulier. Lexemple le plus saillant est celui de General Electrics, leader dans son
domaine et qui utilise de faon systmatique la mthode Six Sigma pour le dveloppement de ses
produits. Cette mme mthode, applique dans un tout autre contexte, dans le cas prsent il sagit
de lentreprise 3M socit fondatrice de lincontournable post-it (Business Week, 2007), peut
amener lentreprise de svres difficults. Ainsi, juger la pertinence dune mthode devra toujours
se faire en tenant compte des lments du contexte.
La difficult rside alors recueillir des avis objectifs sur les mthodes, mais galement pouvoir
qualifier voire quantifier le rendement de celle-ci en comparant ce quelle cote lentreprise ou au
projet avec ce quelle rapporte. A notre connaissance, peu de travaux se sont engags sur cette
question dlicate. (Nielsen, 1994) a notamment entrepris de mesurer les cots et bnfices apports
par les mthodes dutilisabilit sur des projets.
Selon (Cattan, 2004), parmi les facteurs qui contribuent loptimisation du cot dun produit, le plus
important est la ou les mthodes utilises pour concevoir. Ainsi, Cattan tablit un lien direct entre
dun ct le choix dune mthode spcifique et les cots associs supports en conception.
1.2.2 Enjeux scientifiques : Accrotre la visibilit des rsultats de recherche

Lenjeu scientifique de cette tude est double et concerne laccroissement de la visibilit des
rsultats de recherche : des chercheurs pour les chercheurs eux-mmes, mais galement des
chercheurs pour les praticiens en industrie. Ce besoin est n de deux constats (Blessing and
Chakrabarti, 2009) : le premier sintresse au manque de vue densemble de la recherche existante
en ingnierie de la conception ; la deuxime considre la faible utilisation des rsultats de recherche
en pratique.
1.2.2.1 Manque de vue densemble des recherches en ingnierie de la conception

La recherche en conception est une discipline relativement jeune. Ayant dabord souffert dun
manque de reconnaissance en tant que domaine de recherche part entire, ce champ disciplinaire
voit aujourdhui se multiplier les publications scientifiques et groupes de rflexion portant sur le
sujet. Cette croissance exponentielle nest pas sans consquence sur la visibilit des rsultats de ses
recherches. (Blessing and Chakrabarti, 2009) attestent de ce manque et de la difficult davoir une
vue densemble de la recherche en conception. Plus proche de notre sujet, (Birkhofer, 2008) plaide
en faveur dune remise en ordre des mthodes de conception.
Ainsi, se proposant de dvelopper un guide daide la slection des mthodes, nos rsultats vont
dans le sens dune clarification du domaine des mthodologies de conception. En effet, pour pouvoir
slectionner une mthode approprie, il nous faut dfinir prcisment le primtre dapplication et
les limites de chacune des mthodes. Finalement, ce guide permettra indirectement de dmler en
partie le domaine des thories et mthodologies de conception et ainsi dassurer une meilleure
visibilit des rsultats de recherche des chercheurs pour les chercheurs.
1.2.2.2 Faible utilisation des rsultats de recherche en pratique

Lobjectif de la recherche en conception est damliorer la conception au sens large et a fortiori en
industrie. Selon (Blessing et al., 1998) cits par (Bylund et al., 2003), lobjectif de la recherche en
ingnierie de la conception est de supporter lindustrie en dveloppant de la connaissance, des
mthodes et des outils susceptibles damliorer les chances de succs dun produit.
Or, on constate un manque dutilisation des rsultats de recherche du domaine dans la pratique
industrielle. Ce phnomne nest pas nouveau et a dj t rapport par de multiples chercheurs,
notamment (Reich, 1994) cit par (Blessing and Chakrabarti, 2009). En effet, la plupart des rsultats
de recherche restent au stade de la publication scientifique et ne se diffusent que trs rarement dans
lindustrie.
(Braun and Lindemann, 2003) dsignent par la notion de transfert cette transmission de savoir
mthodologique du monde acadmique o les mthodes sont imagines et dveloppes, au monde
industriel o elles sont adaptes, appliques des cas divers et varis. Comme il a t dfini
prcdemment, de nombreuses tudes constatent que ces mthodes ne sont que faiblement
utilises comparativement loffre mthodologique propose par le monde acadmique. La
premire enqute que nous ayons trouve sur ce sujet est celle ralise en Allemagne dans les
annes 90 (Grabowski and Geiger, 1997) cits par (Geis et al., 2008) (Figure 9).
Figure 9 : Usage des mthodes en Allemagne (Grabowski and Geiger, 1997)
Finalement, concevoir un systme daide la slection des mthodes de conception revient

encourager les industriels utiliser des mthodes de conception. Ce systme concoure ainsi
promouvoir les rsultats de recherche des laboratoires et amliorer leur visibilit auprs des
praticiens. En dfinitive, en aidant les industriels slectionner les mthodes qui conviennent le
mieux leur projet, on contribue faire reconnatre les travaux de recherche du domaine.
1.2.2.3 Obtention de donnes objectives sur les mthodes

Un dernier enjeu en lien avec la perspective scientifique de cette recherche, un peu plus en marge
que les deux premiers mais nanmoins important souligner, concerne lobtention de donnes
objectives sur les mthodes.
En effet, il est actuellement difficile dobtenir des renseignements neutres et objectifs sur les
mthodes de conception (Tomiyama et al., 2009). Les publications relatent trs souvent lapplication
succs des mthodes et ne mentionnent que trs rarement les difficults et problmes inhrents
leur mise en uvre.
Ainsi, par le biais du systme daide la slection des mthodes, nous souhaitons collecter des
informations fiables sur les mthodes, sans aucun parti pris. Nous pourrons ainsi conseiller au mieux
les industriels dans leurs interrogations et faire avancer dun point de vue scientifique la recherche
en conception.
1.2.3 Enjeux pdagogiques : Former aux mthodologies de conception

Lenjeu pdagogique majeur en lien avec la problmatique de laide la slection des mthodes
concerne la formation des tudiants. Daprs (Tomiyama et al., 2009), les industries estiment que
ces derniers sont mal prpars au travail de conception dans lindustrie. Dans leur article, les auteurs
prcisent que les tudiants sont forms des thories et mthodologies qui nont pas dchos dans
le monde de lentreprise. Aussi, aider les tudiants slectionner les mthodes les plus adaptes
leur projet leur permettrait dtre force de proposition en matire de mthodologies de conception
et dinnovation dans leur entreprise daccueil.
1.3 Conclusion sur le positionnement et les enjeux

Dans ce premier chapitre, nous affirmons notre positionnement au cur du domaine du gnie
industriel, et plus prcisment au sein de lingnierie de la conception. Nos rsultats de recherche
sont vous a tre intgrs dans le champ de recherche des thories et des mthodologies de la
conception.
Laide la slection des mthodes de conception possde de multiples enjeux selon que lon se place
du point de vue des industriels, des chercheurs ou bien des tudiants en conception.
Du ct conomique, aider les concepteurs dans leur choix de mthodes de conception est
susceptible dapporter des amliorations substantielles dans le pilotage et loptimisation du
processus de conception. Sous un angle acadmique, un systme daide au choix des mthodes
permettrait aux chercheurs de diffuser plus largement leurs rsultats de recherche et de crer une
meilleure visibilit de leurs travaux auprs des industriels. Enfin, dans une perspective pdagogique,
laide la slection des mthodes vient en support au reste de la formation des tudiants en gnie
industriel et leur apportent une ouverture mthodologique quils pourront rexploiter une fois sur le
march du travail.
Finalement, lide-force qui sous-tend ce travail de recherche consiste affirmer que laide la
slection des mthodes de conception est une voie pour optimiser le processus de conception et
dinnovation.
2 Etat de lart : La slection des
mthodes de conception
Partie 2 : Etat de lart
Introduction
Le domaine de lingnierie de la conception est un champ de recherche relativement jeune qui

manipule des notions interrelies sur lesquelles il est parfois difficile daboutir un consensus
terminologique. Face aux pressions exerces sur les projets, acadmiciens et praticiens ont
dvelopp des modles de processus de conception pour permettre de pallier la complexit
intrinsque des projets. Ces modles, applicables quelque soit le secteur ou produit concern,
atteignent leurs limites car jugs trop abstrait pour correctement supporter les acteurs de la
conception. Une faon de rendre ces modles plus concrets est de les associer des mthodes.
La slection et lutilisation conscutive des mthodes de conception dans les processus de

dveloppement de produits impactent le droulement des projets. Ce choix est source
doptimisation dans la mesure o il peut conduire au succs ou lchec du projet. Cette prise de
conscience, associe une offre mthodologique toujours plus importante, suscite un intrt
croissant chez les chercheurs pour traiter ce sujet et dvelopper des aides la slection des
mthodes.
Depuis plusieurs annes dj, acadmiciens et praticiens ont dvelopp des guides daide au choix
des mthodes de conception. Les auteurs de ces outils sont issus de multiples domaines tels que
lingnierie de la conception ou les sciences de gestion. Il en rsulte un corpus de connaissances
relativement htrogne que nous tentons dans cet tat de lart de synthtiser et dillustrer au
moyen de quelques exemples. Lensemble des contributions sont ensuite discutes et replaces par
rapport aux attentes des concepteurs et utilisateurs de ces guides.
Dune certaine manire, la slection des mthodes peut tre analyse comme un processus de prise
de dcision influenc par des facteurs internes, externes et impliquant des connaissances thoriques
et exprimentales. Ces lments permettent dentrevoir des pistes potentielles damlioration des
guides daide la slection des mthodes de conception.
2.1 Thories et mthodologies de la conception

2.1.1 Terminologie
2.1.1.1 Difficult
Dans le domaine des thories et des mthodologiques de conception (Design Theory and
Methodology ou DTM en anglais), les auteurs emploient des termes qui dsignent sensiblement la
mme chose, parfois mme sans les avoir dfinis au pralable. Thorie, mthodologie, mta-
mthode, mthode, mthode lmentaire, mthode globale, mta-outil, outil, outil mthodologique,
technique, etc. en sont quelques exemples. Qui sest intress donner une dfinition prcise
chacun de ces termes connait la difficult inhrente cette entreprise. A premire vue, il semble
plutt ais de diffrencier une thorie dune technique. Parfois mme, le langage courant nous est
dune aide prcieuse, les usages ayant plus ou moins stabilis certains termes. Par exemple, on
parlera plutt doutils de crativit, plus rarement de mthodes. L o la tche se complique, cest
quand il sagit de distinguer pour dautres familles, une mthode dun outil, voire dune technique !
Remonter jusqu la racine tymologique des mots nous apporte un clairage important, mais
malheureusement insuffisant pour bien en saisir les nuances :
Une thorie (du grec contempler, observer, examiner ) dsigne couramment une ide ou
une connaissance spculative et vraisemblable, souvent base sur lobservation ou
lexprience, donnant une reprsentation idale, loigne des applications ;
La mthodologie est littralement la science (logos) de la mthode , le discours (logos) sur
la mthode, la cartographie des mthodes ou tout simplement la mta-mthode ou
mthode des mthodes ;
Le mot mthode vient du grec ancien methodos qui signifie la poursuite ou la recherche
d'une voie raliser quelque chose. Le mot est form partir du prfixe meth- aprs, qui
suit et de -odos chemin, voie, moyen ;
Une technique (du grec art, mtier, savoir-faire ) est une ou un ensemble de mthode(s).
Ainsi, dun point de vue terminologique, rgne une certaine confusion. Malgr plusieurs tentatives
pour repenser en profondeur ces dfinitions et statuer dfinitivement sur ces termes, il semble clair
quaucun consensus ne pourra tre trouv sur cet aspect. Les auteurs sont donc invits, chaque
fois que loccasion se prsente, dfinir avec prcision chacune de ces notions. Le lecteur, qui
souhaiterait confronter les divergences de points de vue sur la question, pourra se rfrer aux
travaux de (Araujo, 2001). Nous allons galement pratiquer cet exercice dans les parties suivantes,
aprs une brve revue de littrature sur les classifications utilises en thorie et mthodologie de
conception.
2.1.1.2 Classification
Il existe de nombreuses classifications des thories et mthodologies de conception (par famille,
domaine, etc.). Ici, nous nous centrons uniquement sur les catgorisations dans lesquelles les auteurs
font rfrence au degr dabstraction des mthodes.
2.1.1.2.1 Dun point de vue macroscopique

(Tomiyama, 1997) cit par (Tomiyama et al., 2009) propose une classification des termes en quatre
catgories et suivant deux axes (Tableau 1) : un axe gnral/individuel et un axe
abstrait/concret .
General Individual
Abstract Design theory Math-based methods
Design methodology
Concrete Methodology to achieve concrete goals Design methods
Process methodologies
Tableau 1 : Classification des thories et mthodologies de conception (Tomiyama, 1997)
Le terme gnral renvoie une thorie (domain-independent theory) qui a donn naissance
une srie de mthodes applicables quelque soit la discipline ou le domaine concern par la
conception (van Aken, 2000). Inversement, individuel fait rfrence des mthodes qui ne
sappliquent que sur un primtre bien circonscrit, comme par exemple une famille de produits en
particulier. Ainsi, des mthodes dveloppes spcifiquement pour la conception de moteur rentrent
dans la case individuel . Par la suite, nous nous focalisons uniquement sur la partie gnral qui
constitue le sujet de notre recherche.
Laxe abstrait/concret prend en considration le degr dabstraction des mthodes. Au niveau

dabstraction le plus lev, on retrouve les thories de la conception telles que la thorie gnrale de
conception, nomme galement GDT pour General Design Theory et introduite par (Yoshikawa,
1981) ; la thorie universelle de la conception, ou UDT pour Universal Design Theory (Lossack and
Grabowski, 2000) ; et enfin, la thorie C-K ou C-K Theory dcrite par (Hatchuel and Weil, 2003). Dans
la case concret , on rencontre plusieurs autres classes des mthodes : les mthodologies de
conception que sont la conception systmatique, plus connue sous sa terminologie anglaise
Systematic Design de (Pahl and Beitz, 2007) ou lapproche TRIZ de (Altshuller, 2006) ; les
mthodologies plus concrtes comme lAMDEC, la matrice QFD, le Design for Manufacturing et
autres mthodes dclines du Design for X ; et enfin, les mthodologies de processus telle que
lingnierie concourante par exemple.
Aussi, il existe une diffrence entre dun ct les mthodologies de gestion de projet et de lautre, les
mthodologies centres sur la dmarche de conception en elle-mme. Dans ltude qui nous
concerne, nous nous centrons sur la dmarche de conception. Ainsi, nous ne tenons pas compte des
mthodologies de processus, telles que les nomme (Tomiyama, 1997) dans sa classification.
Il est possible de faire un parallle entre la terminologie utilise par (Tomiyama, 1997) et celle
employe par (Cross, 2008). En effet, Cross dsigne par thorie descriptive ce que Tomiyama
appelle thorie de conception , et par thorie prescriptive ce que Tomiyama nomme
mthodologie de conception . Dans notre tude, nous souhaitons tablir des recommandations,
c'est--dire des prescriptions. Ainsi, nous nous centrons la fois sur les thories descriptives et sur
les mthodologies de conception, soit en reprenant la classification de (Tomiyama, 1997) design
methodologies et methodologies to achieve concrete goals .
2.1.1.2.2 Dun point de vue microscopique

Si lon focalise notre attention au niveau des mthodologies de conception, on observe deux coles
de penses : celle qui fait une distinction franche entre les termes, et celle qui nen fait pas. De
manire gnrale, et quelques exceptions prs, la distinction mthode/outil est plutt de culture
franaise. En effet, les publications anglosaxones nintroduisent que trs rarement ces nuances.
Ainsi, au sein mme des mthodologies de conception, certains auteurs ne font aucune distinction
entre les notions de mthode, outil, technique, etc. Cest le cas par exemple de (INERIS, 2006,
Goodman et al., 2007, Cross, 2008) qui considrent tous ces termes comme un ensemble formant un
tout.
Dautres auteurs, au contraire, en font la distinction et proposent des catgorisations plus fines.
Cest le cas par exemple de (Hurst, 1999) cit par (Araujo, 2001) qui introduit une hirarchie entre
les termes mthode et outil , un outil de conception tant utilis selon lui pour faciliter la mise
en uvre dune mthode, ou tant de manire plus gnrale une aide dans lapplication de cette
mthode. Une relation identique entre ces deux termes est introduite par (Mann, 2002) sur
lexemple de TRIZ. De la mme faon, (Lissandre, 1990) cit par (Pomian et al., 1997) distingue une
mthode qui propose une dmarche cherchant dfinir lordonnancement de toutes les activits
mener bien pour atteindre un objectif final , dune technique qui est un procd permettant de
raliser une ou plusieurs de ces activits . Il prcise alors quune mthode peut ncessiter lemploi
de plusieurs techniques. Ici encore, on retrouve une relation hirarchique entre les termes
mthode et technique , cette fois-ci.
A partir de ces dfinitions, nous considrons comme synonyme les termes outil, technique et aide.
2.1.1.3 Positionnement
Maintenant que nous disposons dune vue plus prcise de ce quoi font rfrence les termes utiliss
dans le domaine des thories et des mthodologies de conception, nous tablissons la pyramide
suivante pour nous positionner sur un plan terminologique (Figure 10).
Th
orie
M
tho
d olo
gie
M
tho
d e
Ou t
il
Figure 10 : Classification des thories et mthodologies de conception
Sur un plan quantitatif, il va donc exister un petit nombre de thories, de nombreuses

mthodologies sur lesquelles vont sappuyer quantit de mthodes, et une infinit doutils.
Ces outils seront qualifis d outils mthodologiques quand il a aura bijection entre ces outils et
une mme mthode ou mthodologie. Par exemple, les 9 crans ou les hommes miniatures sont des
outils mthodologiques de TRIZ, de mme que la bte cornes et la pieuvre sont des outils
mthodologiques de lAnalyse Fonctionnelle.
Malgr toutes ces prcautions, il nen reste pas moins quil ne sera jamais ais de dfinir avec
prcision le classement au niveau outil , mthode , mthodologie ou thorie car les
frontires entre les tages sont loin dtre nettes. Un exemple saillant est celui de TRIZ. Si lon sen
tient lacronyme, TRIZ est une thorie (qui signifie en russe thorie de rsolution des problmes
inventifs ). Nanmoins, TRIZ a une vocation prescriptive dans le processus de conception. Cest la
raison pour laquelle nous classerons TRIZ dans le cadre de cette recherche parmi les mthodologies,
quand bien mme de nombreux auteurs y feront rfrence comme tant une mthode.
Finalement, dans cette classification, thorie fait rfrence aux modles descriptifs du processus
de conception, mthodologie aux modles prescriptifs et mthode , outils des
mthodologies de conception plus concrtes que nous dsignerons par le terme unique de
mthodes de conception en rfrence (Cross, 2008).
Ainsi, dans la suite de ce document, nous dsignerons par mthode de conception une
mthode :
Utilise en phase de conception de produits. Par ce critre, on renvoie lensemble des

mthodes appliques en amont des projets, et pas seulement les mthodes qui permettent
de dvelopper (au sens de matrialisation) lobjet concevoir. Ainsi, les mthodes issues du
marketing et de lergonomie seront considres ici comme tant des mthodes de
conception ;
Centre sur la dmarche de conception. On exclut ici les mthodologies de gestion de projet
telle lingnierie concourante ;
Dont lobjectif est dapporter des procdures rationnelles en phase de conception de
produits (Cross, 2008) ;
Permettant dexternaliser les penses des concepteurs (Jones, 1992, Cross, 2008) ;
Gnrale au sens de (Tomiyama, 1997) c'est--dire quelle ne se focalise pas sur une classe
de produits en particulier mais quau contraire elle est transverse tous les domaines
(domain-independent method) ;
Et concrte, c'est--dire figurant des les tages infrieurs de la pyramide prsente
prcdemment (Figure 10).
2.1.2 Bref historique du domaine

Bien souvent, on assimile la fin de la seconde guerre mondiale comme tant le point de dpart du
domaine des thories et mthodologies de la conception. En effet, les nouvelles techniques utilises
dans le dveloppement des armes et des quipements de guerre ont intress de nombreux
concepteurs. Ainsi, les dveloppements scientifiques intervenus au cours de la guerre 39-45 ont
conduit la naissance de nouvelles mthodes du type recherche oprationnelle, ou encore
lmergence des techniques dobjectivation de la prise de dcision. Bien que le premier ouvrage
consacr la crativit soit apparu ds 1950 avec (Osborn, 1950), lessor des mthodes de crativit
est intervenu un peu plus tard, vers la fin de annes 50, principalement aux Etats-Unis, en rponse au
lancement du premier satellite Spoutnik par lUnion Sovitique vcu alors comme un vritable choc
pour les amricains.
Il faudra attendre lanne 1962 pour que se droule Londres la premire confrence ddie aux
mthodes de conception (International Conference on Design Methods). Le succs de cette dernire
confirme lintrt des scientifiques pour le domaine et officialise sa reconnaissance en tant que
discipline de recherche. Elle marque galement le dbut du mouvement des mthodes de
conception (Design Methods Movement). En 1966, est cre la Design Research Society, encore en
activit aujourdhui. Lobjectif de cette socit, tel quil a t dfini sa cration, est de promouvoir
ltude et la recherche dans le domaine de la conception, et ce dans toutes ses disciplines (art,
architecture, design, ingnierie, etc.). La priode qui stend de la fin de la seconde guerre mondiale
au premier choc ptrolier de 1973 correspond aux Trente Glorieuses . Elle est caractrise par une
forte croissance industrielle et une production en masse favorable lmergence de nouvelles
mthodes. Jusqu la fin des annes 60, les premiers ouvrages relatifs aux thories et mthodologies
de la conception font leur apparition (Asimow, 1962, Alexander, 1964, Archer, 1965, Simon, 1969,
Jones, 1970). Les mthodes qui en dcoulent tmoignent de leffort des acadmiciens et praticiens
du domaine pour rendre scientifique la conception.
Lenthousiasme pour une approche scientifique en conception est ensuite mise mal dans les
annes 70. Cette opposition est remettre dans le contexte social et culturel de la fin des annes 60,
o lon assiste un rejet massif des valeurs prcdentes, quelque soit le domaine. Il nen demeure
pas moins que les nouvelles mthodes de conception ont quelque peu du. Cest ainsi que de
nombreux chercheurs se dtournent compltement du domaine, y compris certains de ses pionniers,
en particulier Chris Alexander et John Chris Jones. Face ces ractions ngatives, Simon dsigne la
conception comme tant un problme mal dfini (ill-defined problem) et tablit les fondations dune
science de la conception comme un corpus de connaissances partiellement empirique et
partiellement formalisable (Simon, 1969). Ainsi, il dfend lide que ces problmes ne pourront tre
rsolus quen utilisant des mthodes originales dveloppes spcifiquement pour cette discipline.
Horst Rittel propose quant lui la notion de gnration de mthodes, et soutient lide que ces
premires mthodes, qualifies de premire gnration, ne sont que les prmisses du domaine, et
que de nouveaux efforts doivent tre apports pour imaginer les mthodes de deuxime gnration
(Rittel, 1972).
Aprs les balbutiements des annes 70, on assiste ds le dbut des annes 80 une explosion de la
recherche dans le domaine. Nous sommes alors en plein cur de la deuxime gnration des
mthodes de conception, qui se caractrise principalement par limplication progressive des
utilisateurs dans les prises de dcisions. En 1979, est cr Design Studies, le premier journal consacr
la recherche en conception, suivi de Design Issues en 1984 et de Research in Engineering Design en
1989. En 1980, est cr par Vladimir Hubka le WDK (Workshop-Design-Construction) qui deviendra
plus tard en 2000, la Design Society. La premire confrence de la srie ICED (International
Conference on Engineering Design) se droule en 1981 et bien dautres suivront comme par exemple
celle de CIRP Design qui se tient 10 ans plus tard, soit en 1991, mais aussi les confrences Design
Theory and Methodology organise par la socit amricaine ASME (American Society of Mechanical
Engineers), ou encore la confrence internationale Design qui a lieu tous les deux ans Dubrovnik en
Croatie. Cette priode est marque par lapparition de nombreux ouvrages dans le domaine
(Lawson, 1980, Hubka, 1982, Schn, 1983, Pahl and Beitz, 1984, French, 1985, Cross, 1989, Suh,
1990, Pugh, 1991, Ullman, 1992, Hubka and Eder, 1996).
Aujourdhui, les mthodes de conception se font les chos des principales proccupations qui
gouvernent nos socits modernes ( 2.2.1) : crativit et innovation, environnement et sret de
fonctionnement, motion et design, etc.
Ainsi, cette partie nous a donn loccasion de retracer brivement lhistorique des thories et
mthodologies de conception en revenant sur les dates cls du domaine (Figure 11).
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
1945 1957 Priode I 1973 1979 Priode II Priode III

CONTEXTE
Fin de la Lancement du
1er choc 2e choc
2nde guerre 1er satellite
ptrolier ptrolier
mondiale Spoutnik
1966 1980 2000

SOCIETES
Design
Design
Research WDK
Society
Society
1962 1981 1991 ASME/DTM

CONF.
Design Dubrovnik
Conf. On CIRP IASDR
Design ICED Design ...
Methods Seminar
JOURNAUX
1979 1984 1989 Journal of Eng. Design

Design Journal
Research Journal of Design Research
Design Design
in Eng. ...
Studies Issues
Design
(Osborn, 1950) Gnration I (Lawson, 1980) (Suh, 1990) Gnration II

(Asimow, 1962) (Hubka, 1982) (Pugh, 1991)
OUVRAGES
(Alexander, 1964) (Schon, 1983) (Ullman, 1992)

(Archer, 1965) (Pahl and Beitz, 1984)(Ubka en Eder, 1996)
(Simon, 1969) (French, 1985)
(Jones, 1970) (Cross, 1989)
Figure 11 : Frise chronologique du domaine
Cet tat de lart sappuie principalement sur trois publications majeures sur le sujet (Bayazit, 2004,
Cross, 2007, McMahon, 2010). Finalement, on peroit bien au travers cette chronologie que la
conception est champ de recherche relativement jeune. Elle bnfice, depuis de nombreuses
annes, des apports dautres disciplines telles la psychologie, le management, lconomie, la
smantique, lergonomie, linformatique, etc.
2.1.3 Modles de processus de conception
2.1.3.1 Slection des modles

Plusieurs domaines de recherche se sont intresss la modlisation des processus de conception et
dinnovation, si bien quil existe aujourdhui de nombreux modles. Certaines communications
tablissent des recueils de ces modles (van Aken, 2005, Design Council, 2007, Cross, 2008,
Tomiyama et al., 2009). Dautres sattachent les comparer entre eux, soit deux deux de manire
dtaille (Evrard et al., 2006, Yang and Zhang, 2000, Mann, 2002), soit de manire plus globale
(Howard et al., 2008, Vadcard, 1996, Cavallucci, 1999a, Perrin-Bruneau, 2005).
Ces publications nous ont permis de slectionner cinq modles. Ils sont prsents dans les sections
suivantes par ordre alphabtique en utilisant leur appellation anglaise qui est la plus communment
utilise dans la littrature scientifique. Ainsi, cet tat de lart ne se veut en aucun cas tre exhaustif,
mais permet dillustrer nos propos avant daborder les intrts et limites de ces approches.
2.1.3.2 Exemples de modles

Axiomatic Design
LAxiomatic Design est une mthodologie de conception dveloppe par Nam P. Suh dans les annes
90 alors quil tait Professeur au MIT (Suh, 1990). Elle sarticule autour de trois grands principes que
sont les axiomes, les domaines et le processus en zigzag.
Les domaines de lAxiomatic Design sont au nombre de quatre (Figure 12).
1. Le domaine client dans lequel on retrouve les besoins du consommateur ou Customer

Attributes (CAs) ;
2. Le domaine fonctionnel avec ses exigences fonctionnelles ou Functional Requirements (FRs) ;
3. Le domaine physique et ses paramtres de conception ou Design Parameters (DPs) ;
4. Le domaine du procd avec les variables du process ou Process Variables (PVs).
mapping mapping mapping
{CAs} {FRs} {DPs} {PVs}
Customer Functional Physical Process

domain domain domain domain
Figure 12 : Les quatre domaines de lAxiomatic Design
Le processus de conception rsulte des itrations progressives (ou zigzags) entre les diffrents
domaines. En effet, les exigences fonctionnelles (FRs) sont dduites des attentes des clients (CAs), et
la slection des paramtres de conception (DPs) partir des FRs impliquent les variables des
procds (PVs).
LAxiomatic Design doit son nom aux deux axiomes (dsigne une vrit indmontrable qui doit tre
admise) qui gouvernent selon Suh une conception acceptable :
Axiome 1 : laxiome d'indpendance. Il sagit de maintenir lindpendance des FRs. Dans une
conception satisfaisante, les DPs et les FRs sont relis entre eux de faon ce quun DP
spcifique puisse tre ajust pour satisfaire son exigence FR correspondante sans affecter les
autres FRs. Le respect de laxiome 1 assure que la conception sera ajustable, contrlable et
vitera des consquences inattendues.
Axiome 2 : laxiome informationnel. Il sagit de minimiser la complexit du systme et les
informations relatives au design du produit. Parmi les alternatives de conception qui
respectent laxiome 1, la meilleure solution est celle qui dtient le minimum dinformation.
Le respect de laxiome 2 assure que la conception sera robuste et maximisera les chances de
succs.
Cette mthodologie connat un succs important dans le domaine acadmique. Elle est employe sur
des cas industriels comme le souligne les publications de la confrence internationale ICAD
(International Conference on Axiomatic Design) ddie lAxiomatic Design. Nanmoins, son
apparente difficult de mise en uvre freine son transfert dans lindustrie. De mme, on se rend
compte que si cette mthodologie nest pas suffisamment enseigne et exprimente en formation,
elle ne sera pas utilise en pratique (Tomiyama et al., 2009).
Design For Six Sigma

Six Sigma (6 Sigma ou 6 ) est une mthodologie de management structure qui vise lamlioration
de la qualit et de lefficacit des processus. Elle doit son nom la lettre grecque qui dsigne en
statistique lcart type. Dans cette approche, on sassure que tous les lments de sortie du
processus considr ne scartent pas plus de 6 sigmas de la moyenne. Depuis sa cration, Six
Sigma a permis de relles avances comme en tmoigne les travaux de (Kwak and Anbari, 2006).
Dabord applique des procds industriels, elle a t tendue tous types de processus, et en
particulier au processus de conception au travers Design For Six Sigma (DFSS). Ainsi, DFSS repose
tout comme Six Sigma sur les notions de client, de processus et de mesure. Dans la suite, nous
explicitons la dmarche ICOV (Identify Characterize Optimize Validate) dfendue par (Mader, 2002)
(Figure 13).
Identifier
Traduire les exigences en objectifs mesurables
Identifier les ressources, fosss et risques
Formuler la conception prliminaire
Caractriser
Valider les systmes de mesure
Evaluer les conceptions prliminaires
Evaluer les risques pour tous les concepts
Identifier les variables de sortie cls
Optimiser
Dvelopper les fonctions de transfert
Etablir des critres de performance ralistes
Evaluer le risque
Tester et valider la conception
Valider
Etablir les plans dactions et de contrle
Evaluer le risque
Figure 13 : Dmarche ICOV de DFSS (Mader, 2002)
La phase didentification consiste dvelopper une comprhension fine des exigences des clients et
de les traduire en spcifications techniques. Ltape suivante consiste alors identifier les ressources
matrielles, temporelles, humaines, etc. ainsi que les lacunes ventuelles pour atteindre les cibles
dfinies. Lors de la deuxime phase dite de caractrisation , lobjectif est de dvelopper les
concepts et leurs plans de validation associs, de les tester et de les valider pour un dveloppement
ultrieur. Seuls les concepts qui rpondront aux exigences spcifies en phase didentification tout
en maintenant un degr de risque et de cot tolrable pourront tre prolongs dans la phase
suivante. La troisime phase consiste optimiser les conceptions prliminaires valides lors de la
caractrisation des concepts. Enfin, la dernire phase correspond au test et la validation de la
conception optimise. Il sagit alors de confirmer la validit de la solution vis--vis des exigences
client (performance, fiabilit, etc.).
Les mthodes utilises dans cette mthodologie sont relativement anciennes et connues depuis de
nombreuses annes. DFSS ne peut donc pas tre considre comme tant une mthodologie
nouvelle par nature. De plus, on lui reproche souvent une certaine lourdeur dans sa mise en uvre.
Nanmoins, sa force rside dans une organisation et une succession logique des mthodes via une
stratgie cohrente. Ainsi, cette mthodologie connat un succs toujours croissant bien que les
pionniers de cette dmarche (General Electrics, en particulier) semblent se dtourner
progressivement de DFSS pour accueillir de nouvelles mthodologies.
New Product Design

New Product Design (NPD) est la traduction anglaise de la dmarche de conception du Laboratoire
Conception de Produits et Innovation (LCPI) des Arts et Metiers ParisTech. Cette dmarche dcoule
directement des travaux du Professeur Amziane Aoussat, Directeur du laboratoire (Aoussat, 1990,
Aoussat, 1996, Aoussat and Le Coq, 1998, Aoussat et al., 2000).
NPD, ou encore dsign sous le nom de mthode globale de conception, sarticule autour de quatre
phases que sont la traduction du besoin, linterprtation du besoin, le dveloppement et lvaluation
(ou validation) de la solution (Aoussat, 1990) (Figure 14) :
Besoin Identifi
Traduction du besoin par

lentreprise
Cahier des Charges Fonctionnel
Interprtation du besoin
par lentreprise
(recherche de concepts)
Concepts directeurs valids
Cahier des Charges Concepteur
Dfinition du produit
Dossier produit
Validation du produit
Prototype
Test
utilisateur
Figure 14 : Dmarche de conception de produits (Aoussat, 1990)
La premire phase de traduction du besoin est initie avec lidentification du besoin par lentreprise
et sachve par la rdaction du Cahier des Charges Fonctionnel (CdCF). Lobjectif est alors de
traduire les attentes et besoins de lentreprise en donnes exploitables pour une utilisation par
les quipes de conception. La phase dinterprtation du besoin correspond la gnration de
concepts et de principes de solution via notamment des mthodes de crativit. Ensuite, la phase de
dveloppement de la solution amne progressivement le concept en une solution dtaille qui
pourra alors tre value et valide dans la dernire phase de validation de la solution.
Cette mthodologie a fait lobjet de multiples exprimentations sur des projets acadmiques au
travers des tudes dlves-ingnieurs et dtudiants en Master de Recherche, mais aussi sur de
nombreux projets industriels via lactivit TVR (Transfert et Valorisation de la Recherche) du
laboratoire. Cette dmarche met en exergue la nature pluridisciplinaire du processus de conception
via lintgration de mthodes issues des mtiers du design, de lergonomie, du marketing, etc. Cest
ce qui fait la spcificit et la force de ce modle.
Systematic Design
La mthodologie du Systematic Design dveloppe par Pahl and Beitz (Pahl and Beitz, 2007),
ingnieurs issus de lcole allemande de la conception, sarticule autour de quatre grandes phases
lintrieur desquelles se succdent plusieurs tapes (Figure 15).
Task
Clarification
of the task
Clarify the task
Elaborate the specification
Optimization of the principle

Specification
Conceptual design
Identify essential problems

Establish function structures
Search for solution principles
Combine and firm up into concept variants
Information: adapt the specification
Evaluate against technical and economic criteria
Concept
Optimization of the layout and forms
Upgrade and improve
Develop preliminary layouts and form designs

Select best preliminary layouts
Embodiment design
Refine and evaluate against technical and economic criteria
Preliminary layout
Optimize and complete form designs

Check for errors and cost effectiveness
Prepare the preliminary parts list and production document
Definitive layout
Detail design
Finalize details
Complete detail drawings and production documents
Check all documents
Documentation
Solution
Figure 15 : Dmarche de conception dveloppe par (Pahl and Beitz, 2007)
La premire phase correspond la planification et la clarification de la tche de conception. Il

sagit alors dlaborer le planning de dveloppement du produit, danalyser la situation du march
ainsi que celle de lentreprise et de formaliser clairement la demande de dveloppement. En phase
de conception gnrale, lobjectif est de dterminer les principes de solution satisfaisant les
exigences formules prcdemment. Celle-ci est ralise en deux temps : il sagit dans un premier
temps de prendre du recul par rapport au problme pos et ensuite seulement, dimaginer des
principes rpondant au besoin. A lissu de la conception gnrale, on obtient un concept de solution
valu au regard des critres technico-conomiques. Une fois le concept retenu, il devra faire lobjet
dune conception enveloppe. Il sagit alors de dveloppemer et daffiner la conception du produit
jusqu lamener une dfinition telle quil sera possible de crer les plans de fabrication. La dernire
phase correspond celle de conception dtaille au cours duquel la documentation utile la
fabrication doit tre labore. Ainsi, cette phase constitue la transition entre la conception et la
fabrication.
Cette mthodologie connat un large succs. Au niveau acadmique, cest certainement la

mthodologie la plus enseigne (Tomiyama et al., 2009). Au niveau industriel, elle a notamment
servi de base au dveloppement de normes allemandes.
TRIZ
TRIZ est un acronyme russe traduit en franais par Thorie de la Rsolution des Problmes
Inventifs et en anglais par Theory of Inventive Problem Solving (Altshuller, 2004, Altshuller,
2006). Cette mthodologie englobe de nombreuses mthodes permettant de gnrer des solutions
inventives lors de la rsolution de problme. Dveloppe en 1946 par Genrich Saoulovich Altshuller,
TRIZ offre aux concepteurs une nouvelle faon daborder les problmes de crativit et la recherche
dides de manire gnrale. Elle sappuie sur quatre sources danalyse diffrentes : brevets,
comportements psychologiques des inventeurs, outils et mthodes existants et littrature
scientifique (Cavallucci, 1999b). De ces analyses, Altshuller en a dduit un certain nombre de lois
dvolution des systmes techniques qui constitue le socle thorique des deux concepts
fondamentaux et des outils de TRIZ.
TRIZ sappuie sur deux concepts fondamentaux qui sont : lvolution vers un rsultat idal final
(connu aussi sous lacronyme RIF) et la notion essentielle de contradiction.
Plusieurs outils TRIZ viennent enrichir la mthodologie. Parmi eux, on distingue plusieurs classes
doutils : les outils analytiques tels que les vpoles (ou analyse substance-champ) ou lanalyse des
contradictions (technique ou physique) ; les outils de bass sur la connaissance accumule via
lanalyse des brevets comme par exemple les 40 principes dinnovation ; les outils qui permettent de
combattre linertie psychologique comme les oprateurs DTC (Dimension Temps Cot) ou les
hommes miniatures, etc.
La mthodologie a donn naissance ARIZ, dmarche destine structurer la mise en application

des concepts et des outils dvelopps dans le cadre de TRIZ (Figure 16).
Restructuration
Analyse du systme
Analyse des ressources
Dfinition du RIF et formulation des contradictions
Elimination des
contradictions
Sparation des contradictions
Mise en application des bases de donnes
Transfert vers le mini-problme
Analyse des
Evaluation des solutions et analyse de llimination des contradictions
solutions
Maximiser lutilisation des solutions
Passage en revue de toutes les phases dARIZ dans leur mise en application relle
Figure 16 : Vue densemble dARIZ daprs (Cavallucci, 1999b)
Finalement, lun des principaux avantages de TRIZ est que malgr le fait quelle soit base sur
lanalyse des brevets, cette mthodologie saffranchit tout fait de lindustrie et du domaine
dorigine. Les analyses qui en dcoulent mettent en vidence des principes fondamentaux simples et
des effets physiques, chimiques, etc. disponibles dans la littrature et rexploitables dans dautres
domaines. Aujourdhui, de nombreuses entreprises ont intgr TRIZ dans leur dmarche
dinnovation. Cette intgration est facilite par la mise en version informatique de plusieurs outils de
TRIZ comme par exemple TechOptimizer et Phenomenon de la socit Invention Machine.
2.1.4 Synthse
De lanalyse des modles de processus de conception prsents prcdemment, on se rend compte
quils proposent chacun une dcomposition qui leur est propre (Tableau 2). Ils disposent galement
de mthodes spcifiques assignes chaque phase.
Prparation Identification Conception1 Conception2 Fabrication

Axiomatic Design Client Fonctionnel Physique Process
Design For Six Sigma Identification Caract. Opt. Valid.
New Product Design Traduction Inter. Dev. Valid.
Systematic Design Clarification Conceptual Embodiment Detail
TRIZ Restruct. Elim. Analyse
Tableau 2 : Comparaison des modles de processus de conception
Tous ces modles portent un regard diffrent sur le processus de dveloppement de produits. Le
modle NPD analyse le processus sous langle de la pluridisciplinarit, TRIZ sous langle de la
crativit, DFSS sous langle de la qualit, etc.
Pour autant, certaines similarits peuvent tre extraites de lanalyse de ces mthodologies. Dune
part, comme cela vient dtre prsent, les auteurs de ces modles font tous rfrence au processus
par un dcoupage en phases, voire en tapes. Dautre part, la nature itrative du processus est
chaque fois mis en avant. Ensuite, ils font systmatiquement rfrence des mthodes de
conception, mthodes qui sont variables dun modle un autre. La dfinition des livrables est
galement un invariant de ces modles. Enfin, ces mthodologies nous informent aussi sur la
ncessit daborder un problme de conception en passant systmatiquement par un raisonnement
qui permet de saffranchir des solutions existantes (via la dfinition fonctionnelle notamment).
De ces similarits, nous pouvons en dduire un certain nombre datouts et de faiblesses de cette
approche du processus via des modles. Du ct des avantages, ces modles offrent aux
concepteurs un cadre sur lequel ils ont la possibilit de se reposer. Ils leur permettent de dfinir et
de planifier quelles doivent tre les activits actuelles et venir pour concevoir le nouveau produit.
De plus, ces modles tant gnriques, ils peuvent tre appliqus quelque soit le domaine de
lindustrie considr.
Or, cette gnricit est la fois leur atout, mais galement leur faiblesse puisquil va souvent leur
tre reproch dtre trop abstrait pour pouvoir rellement guider les concepteurs dans leurs actions.
On leur reproche galement leur rigidit et donc leur manque de souplesse dans la dfinition des
tches.
Ainsi, tous les projets de dveloppement ont en commun des activits, des phases qui permettent
daboutir la conception dun produit. Ces caractristiques communes ont t formalises au travers
des modles de processus de conception valables quelque soit le domaine dapplication et le type de
produit considrs. Or, il nen reste pas moins que chaque projet est unique.
Face aux spcificits des projets, les modles de processus de conception sont alors jugs trop
abstraits pour clairer de manire prcise les managers dans le pilotage et la gestion des activits.
Cest la raison pour laquelle acadmiciens et praticiens se sont intresss de prs aux mthodes de
conception qui, tout en ayant un degr dabstraction leur permettant dtre pertinentes quelque soit
le produit concevoir, rendent ces modles de processus plus concrets et plus spcifiques au
projet considr.
2.2 Importance des mthodes et de leur slection

2.2.1 Mthodes de conception
2.2.1.1 Gnralits
Il existe de nombreuses mthodes de dveloppement de produits nouveaux utilises par les
diffrents acteurs de la conception (Tableau 3). Elles permettent de prendre en compte, ds les
tapes amont, lensemble des contraintes lies aux phases du cycle de vie du produit (Figure 17).
[Environnement]
Fin de vie
[Sret de [Veille]
Maintenance Marketing
fonctionnement] [March]
[Spcifications]
Cycle de vie [Calculs et simulations]
[Usage]
Utilisation du produit Conception [Maquettage et prototypage]
[Esthtique]
[Crativit]
[Evaluation et aide la dcision]
[Cots] Vente Fabrication [Fabrication]
Assemblage
[Architecture]
Figure 17 : Phases de cycle de vie du produit
Famille Enjeux Mtier Exemples de mthodes

Veille Surveiller son environnement Veilleur Veille Concurrentielle
Prparer et anticiper lavenir Veille Technologique
March Satisfaire les besoins des consommateurs Marqueteur Enqutes par sondage
Assurer le succs commercial du produit Opinions dexpert
Spcifications Traduire le besoin du client et des utilisateurs dans Ingnieur Analyse Fonctionnelle
un langage exploitable techniquement Interne et Externe
Calculs Gain de temps et dargent Ingnieur Rsistance des Matriaux
Simulation Souplesse, largissement du champ dintervention Elments finis
Maquettage Communiquer les ides Projeteur Prototypage Rapide
Prototypage Rduire les risques ditrations Maquetteur Ralit Virtuelle
Crativit Innover et se dmarquer de ses concurrents Tous Brainstorming
Trouver des solutions originales Matrice de dcouverte
Evaluation Evaluer les reprsentations intermdiaires Tous Vote pondr
Aide la dcision Sassurer du bon droulement du processus Matrice de dcision
Fabrication Prendre en compte les contraintes de fabrication Ingnieur CFAO
Rduire les cots Guidelines de fabrication
Architecture Rduction des cots et des dlais de conception Ingnieur Design Structure Matrix
Facilit de maintenance et dassemblage
Cots Assurer le succs dune innovation Cost Analyse de la Valeur
Rduire les cots estimator Activity-Based Costing
Usage Assurer lacceptabilit du produit par lutilisateur Ergonome Observation
Concevoir selon une approche centre-utilisateur Tests utilisateurs
Esthtique Prendre en compte les qualits sensorielles, Designer Rough
smantiques et esthtiques du produit Planche de tendances
Sret de Satisfaire les fonctions dans conditions donnes Ingnieur AMDEC
fonctionnement Matriser les risques Soutien Logistique Intgr
Environnement Prendre en compte lenvironnement Ingnieur Analyse du Cycle de Vie
Respecter la rglementation ESQCV
Tableau 3 : Familles de mthodes de conception (extrait)
Dans la suite de cette section, nous abordons tour tour chacune de ces familles. Il ne sagit bien
videmment pas de toutes les lister, mais seulement de donner une vue densemble de la diversit
que recouvre ces supports et aides la conception et linnovation.
2.2.1.2 Les diffrentes familles de mthodes

Veille
La veille consiste surveiller son environnement dans le but den extraire des informations
pertinentes pour prparer et anticiper lavenir. Avec larrive sur le march de nouveaux concurrents
et de nouvelles technologies, le raccourcissement des cycles de vie du produit, etc. cette activit
prend de plus en plus dampleur dans nos organisations industrielles. Dans linnovation amont, elle
permet danalyser le march, les technologies mergentes mais aussi la concurrence (Benoit-
Cervantes, 2008). Ainsi, il existe plusieurs types de veille selon lusage qui doit en tre fait. Par
exemple, la veille technologique concerne la technologie intgre au produit, les procds de
fabrication ; la veille stylistique, la forme, lesthtique ; la veille concurrentielle, les gammes de
produits concurrents, les cots ; la veille rglementaire, les normes et rglementations en vigueur
sur une certaine classe de produit ; etc. Loin dtre cloisonnes, ces diffrentes veilles sont
interdpendantes et doivent tre combines entre elles pour optimiser la recherche dinformation.
March
Bien souvent, cest le march qui dicte la dcision de dvelopper ou non un produit. Lorsque lon
sintresse aux dfinitions de linnovation et de lingnierie de la conception, son rle est largement
mis en avant. Ainsi, pour pouvoir tre dfini comme innovant, le produit doit remplir deux critres : il
doit tre nouveau vis--vis de lexistant et connatre un succs commercial. La dfinition de
(Schumpeter, 1999) nous rappelle ce titre que linnovation est indissociable des objectifs
conomiques et donc de lexistence dun march. Par ailleurs, lingnierie de la conception est
considre par beaucoup comme un processus partant dune ide ou du besoin du march (Hales
and Gooch, 2004). L encore, cette dfinition met en exergue le rle du march. Ainsi, le
dpartement marketing occupe une place centrale dans le dveloppement dun produit. Il sappuie
sur de nombreuses mthodes qui permettent danalyser quantitativement et qualitativement le
march telles que les enqutes par sondage, les opinions dexperts (Kotler et al., 2003). En cela,
cette famille dispose de passerelles avec celle de lusage puisquelle se base sur des mthodes
communes telles que les entretiens, les questionnaires ou encore les groupes de discussion (focus
group) (Esteves, 2009).
Spcifications
On parle quelque fois de savoir perdre du temps pour savoir en gagner. Cet adage sapplique
compltement ltape de spcifications. En effet, le cahier des charges fonctionnel, qui reprend en
substance les spcifications, est un document contractuel pass entre le concepteur et son client, qui
dfinit en termes techniques quoi devra rpondre le futur systme. Il ne doit apparatre aucune
ambigit, puisque les dveloppements qui suivront se baseront sur ces spcifications. Les enjeux de
cette tape sont doubles. Dune part, il sagit de rpondre aux attentes du client et des futurs
utilisateurs, de noublier aucune fonction et danticiper les contraintes qui surviendront sur toutes les
phases du cycle de vie du produit, de son dveloppement jusqu sa fin de vie. En effet, oublier ne
serait ce quune contrainte dans les spcifications pourra exiger de revoir lensemble du
dveloppement, ce qui nest pas sans consquences temporelles et financires. Lautre enjeu de
cette tape est de savoir traduire dans un langage comprhensible et exploitable techniquement, les
fonctions principales et contraintes (dans le cas de la mise en uvre dune Analyse Fonctionnelle) du
systme et de ne pas prjuger de solution de manire laisser place au champ des possibles.
Calculs et simulations
Dans certains secteurs, en particulier celui du transport, les calculs et les simulations occupent une
part importante dans le processus de dveloppement de produits. Quil sagisse du domaine arien,
maritime, routier ou ferroviaire, la simulation numrique tient une place incontournable et gagne du
terrain, comme en tmoigne larticle de (Depailler et al., 2010) sur lextension du primtre de la
simulation, de la conception la certification. Franois Kubica, la tte du processus de
dveloppement avions chez Airbus Industrie et interrog dans larticle, prcise ce titre que prs de
50% des essais de certification chez Airbus proviennent des calculs. Et cette tendance devrait
saccentuer dans les annes venir. Gain de temps et dargent, souplesse et largissement du champ
dintervention, etc. les atouts ne manquent pas pour opter pour ce type doutils.
Maquettage et prototypage
Maquettes et prototypes sont aujourdhui incontournables que lon travaille en conception,
fabrication ou marketing. Ces reprsentations intermdiaires de produit sont utilises pour
communiquer les ides, mais galement pour rduire les risques ditrations dans le processus de
dveloppement de produits (Ulrich and Eppinger, 2007). Si lon prend le seul exemple du
prototypage rapide, les enjeux sont de taille (Bernard, 2002). En effet, cette technologie permet
dobtenir un support physique de qualit, moindre cot et dans un temps rduit, sur lequel il sera
possible de raliser des tests et ainsi, de corriger et valider rapidement les solutions envisages en
conception. En production, il permet de produire des objets en petite srie pour lesquels la
fabrication de moule de fonderie par exemple, ne serait pas rentable. Enfin, ct marketing, il
permet de sduire les futurs clients et de mieux vendre un produit par un rendu fidle et
lintgration de couleurs. Ainsi, quils soient de nature numrique ou physique, les maquettes et
prototypes sont omniprsents chaque stade de dveloppement de produits nouveaux. Plusieurs
tudes sattachent dmontrer leurs apports respectifs et comparer leurs avantages et
inconvnients pour permettre de choisir quelle doit tre la reprsentation de produit la plus
pertinente (Sderman, 2005).
Crativit
Quil sagisse dimaginer les produits de demain, sduire les futurs utilisateurs, se dmarquer de ses
concurrents, trouver des solutions originales rpondant aux besoins, etc. la crativit est
omniprsente en conception. Le dnombrement de ces mthodes est impossible raliser tant elles
sont nombreuses. Dans son ouvrage, (VanGundy, 2005) dtaille 101 techniques de gnration
dides. Sur internet, le wiki de MyCoted, entreprise spcialise en crativit et innovation, en dcrit
plus de 180 (MyCoted, 2010). On y retrouve les mthodes de crativit dites alatoires telles le
brainstorming et ses drivs (brainwriting ; mthode 635 ; etc.) mais galement les mthodes
systmatiques, comme par exemple la matrice de dcouverte ou lanalyse morphologique. On
assiste aujourdhui lmergence de nouvelles formes de mthodes de crativit pousses par
linformatique. On peut citer titre dexemple la suite de la socit CREAX (CREAX, 2010) qui
propose des logiciels de crativit assiste par ordinateur.
Evaluation et aide la dcision

Lvaluation (au sens large du terme) tient une place centrale en conception de produits nouveaux
(Yannou et al., 2008). En effet, chaque stade du processus donne lieu au dveloppement de
reprsentations intermdiaires (fiche ide, cahier des charges fonctionnel, maquette ou prototype).
Ces reprsentations doivent alors faire lobjet dvaluations minutieuses pour sassurer du bon
droulement du processus de conception dans une logique de bon du premier coup . Les
mthodes appartenant cette classe sont extrmement variables et balayent tout le champ des
possibles allant des plus simples telles que le vote pondr ou la liste des avantages-inconvnients-
intrt, au plus complexes du type matrice de dcision multicritres ou encore la mthode AHP
(Analytical Hierarchy Process).
Fabrication
Prendre en compte ds la conception les contraintes de fabrication est essentiel pour le succs des
processus de dveloppement de produits nouveaux. En effet, comme nous lavons vu
prcdemment, les dcisions prises en amont des projets, ont des rpercutions sur lensemble du
cycle de vie du produit (Garel, 2003), y compris dans sa phase de fabrication. Ainsi, linfluence des
dcisions de conception sont cruciales sur les cots et les temps de production, mais galement sur
la qualit du produit final (Pahl and Beitz, 2007). Cette prise en compte est facilite par des outils du
type CFAO (Conception et Fabrication Assiste par Ordinateur) et autres guidelines centres sur des
procds de fabrication particuliers.
Architecture
Dans son article, Ulrich (Ulrich, 1995) dfinit larchitecture produit comme tant la configuration par
laquelle la fonction dun produit est alloue aux composants physiques. Il prcise cette dfinition
laide de trois notions essentielles savoir lagencement des lments fonctionnels, lallocation de
ces lments fonctionnels aux composants physiques, et la spcification des interfaces. Une
architecture est dite modulaire , par opposition une architecture intgrale , si un
composant physique (module) est assign une fonction bien spcifique. La conception modulaire
offre de multiples avantages tels que la rduction des cots et des dlais de conception, le
dveloppement dun nombre plus important de variantes de produits, la facilit de maintenance et
dassemblage, etc. (Jose Flores, 2005). Les exemples qui tirent parti de ce type de conception sont
des produits qualifis de complexes. Face des enjeux conomiques avrs, des mthodologies de
conception se sont dveloppes sur ce sujet. La plus connue dentre elle est certainement la Matrice
Structurelle de la Conception ou DSM (Design Structure Matrix) qui permet de reprsenter
larchitecture produit (Harmel et al., 2006).
Cots
Comme il a t mentionn prcdemment ( 1.2.1.1), la phase de conception dun produit est
responsable elle seule de plus de 75% des cots engags dans un projet (AFITEP, 1995). On peroit
alors toute la ncessit de prendre en considration les cots ds les phases amont des projets. La
prise en compte des cots en conception est gnralement dsigne par lexpression Design for
Cost (Angeniol, 2006). Ce courant a alors donn naissance plusieurs mthodes de matrise des
cots en conception telles que lAnalyse de la Valeur, la Conception Cot Objectif. Trs souvent,
les critres conomiques sont coupls aux critres techniques et donne lieu de nouvelles
mthodologies (Camargo et al., 2008).
Usage
La russite dun produit sur le march est complexe car conditionne par de multiples paramtres.
Lusage mais aussi lutilisabilit, c'est--dire la facilit dutilisation des produits, sassurent du haut
degr dacceptabilit du produit par lutilisateur (Popovic, 1999). Ils sont donc gage, au mme titre
que les critres conomiques, techniques et stylistiques, du succs dune innovation. Longtemps
cantonne aux phases avales du processus de dveloppement de produits, lvaluation nest plus
seulement perue comme conscutive la conception. On parle aujourdhui d valuation
prospective pour dsigner une valuation ralise avant le dbut dune nouvelle conception, mais
aussi d valuation itrative , c'est--dire une valuation transverse intervenant toutes les
tapes du processus de dveloppement de produits nouveaux (Brangier and Barcenilla, 2003). Cette
prise de conscience de limportance de lusage en conception a donn lieu aux dveloppement de
nombreuses mthodes (Nelson et al., 2009) inspires des mthodes dvaluation ergonomique
classiques telles que les observations, les tests utilisateurs ou les valuations heuristiques. Lintrt
croissant pour ce type de mthodologie et les perspectives importantes que laissent entrevoir les
dmarches de conception centre utilisateur associes, laissent prsager un avenir certain pour les
mthodes dvaluation ergonomique par lusage.
Esthtique
Lesthtique industrielle relve souvent de lactivit du designer. Selon lInternational Council of
Societies of Industrial Design, le design est une activit cratrice dont le but est de dterminer les
qualits formelles des objets produits industriellement. Par qualits formelles, on ne doit pas
seulement entendre les caractristiques extrieures, mais surtout les relations structurelles et
fonctionnelles qui font de lobjet une unit cohrente (ICSID, 2010). Ainsi, le designer prend en
compte les aspects stylistiques du produit concevoir, mais aussi ses qualits sensorielles et
smantiques (Christofol and Bouchard, 2008). Ainsi, les mthodes employes par le designer sont
multiples, allant des outils de dessin tels les croquis, esquisses et autres rough et story board, vers
des mthodes plus tendues telles que les planches de tendances.
Sret de fonctionnement
La sret de fonctionnement a acquis sa notorit dans les secteurs de la dfense, de
laronautique, de lespace, du nuclaire, puis dans les tlcommunications et les transports
(Mortureux, 2008) et son champ dapplication ne cesse de crotre. Dans son article, Mortureux
dfinit la sret de fonctionnement comme tant l aptitude dune entit satisfaire une ou
plusieurs fonctions requises dans des conditions donnes . Ainsi, cest une discipline qui englobe des
notions fondamentales telles que les risques, la fiabilit, la maintenabilit, la disponibilit et la
scurit. En ce sens, les mthodes de sret de fonctionnement sont des mthodes dites de matrise
des risques telles que lAnalyse Prliminaire des Risques (APR) ou encore Analyse des Modes de
Dfaillances, de leurs Effets et de leur Criticit (AMDEC), mais galement des techniques de
maintenance telles que celles du Soutien Logistique Intgr (SLI).
Environnement
Les proccupations environnementales sont progressivement devenues une ralit pour plusieurs
secteurs de lindustrie. Et cette tendance devrait se confirmer dans les annes venir et stendre
de nouveaux domaines. La directive europenne environnementale plus connue sous le nom de
directive EuP, pour Energy using Products, en est une parfaite illustration. Comme son nom lindique,
cette directive sintresse aux produits consommateurs dnergie et impose des exigences
environnementales. Aujourdhui centre sur quelques familles de produits, telles que les chaudires,
les tlvisions ou encore les rfrigrateurs, le primtre de cette directive est amen stendre au
fil des ans. Dautres lgislations, comme par exemple la lgislation Reach (Registration, Evaluation
and Authorization of Chemicals) impose des contraintes pour les activits de conception (Brissaud et
al., 2008). Pour faire face ces nouvelles exigences, les concepteurs se forment de nouvelles
mthodes, comme par exemple lAnalyse du Cycle de Vie, qui permet danalyser sur lensemble du
cycle de vie les impacts environnementaux du produit. De plus en plus, les diteurs de logiciels CAO
prennent en compte ces proccupations et dveloppent des modules ddis la prise en compte des
aspects environnementaux.
2.2.1.3 Tendances
Plusieurs tendances peuvent tre extraites la lecture de ces diffrents paragraphes. La premire
concerne linformatisation de loffre mthodologique, c'est--dire le passage des mthodologies de
conception dun format classique papier, physique un format numrique, virtuel. Certains
chercheurs, entre autres (Killander, 2001), affirment par ailleurs que linformatisation est gage
dintgration des mthodes dans lindustrie. Ce constat explique alors que des recherches soient
menes sur le sujet et aboutissent de nouvelles mthodes sous forme logicielle. Cest le cas par
exemple des mthodes telles que lAnalyse Fonctionnelle ou lAnalyse des Modes de Dfaillances, de
leurs Effets et de leur Criticit (AMDEC). Aujourdhui, loffre logicielle est trs segmente et des
efforts portent sur les interconnexions entre toutes ces mthodes comme en tmoigne les
recherches menes par lditeur de logiciel TDC Software (Durand, 2007). Ainsi, la numrisation
occupe une place de plus en plus importante, et son primtre ne cesse de crotre. Elle bnficie
tous les corps de mtier.
Il est intressant dobserver quel point toute exigence en matire de conception et de

dveloppement de produits nouveaux donne naissance de nouvelles mthodologies. Hier avec la
prise en compte du facteur humain et des utilisateurs finaux dans la conception, aujourdhui avec les
pressions lies aux contraintes environnementales, demain avec la volont de crer des produits et
services associs, etc. Ainsi, la deuxime tendance concerne louverture sur de nouvelles disciplines.
Enfin, la troisime tendance prendre en compte concerne la spcification de loffre

mthodologique. En effet, les contextes tant tellement variables dun projet un autre, il est
parfois difficile dadapter une mthodologie son propre cas dtude. Ainsi, des recherches sont
menes pour dvelopper des mthodes ad hoc spcialement imagines pour un contexte bien
particulier tel que les PME-PMI, les projets dinnovation de rupture, etc.
Ainsi, on assiste une croissance exponentielle de loffre mthodologique existante. Cette

croissance peut tre modlise sur trois axes (Figure 18). Le premier, laxe horizontal, correspondrait
la largeur du champ des possibles mthodologiques. Etant donn que les mthodologies de
conception explorent des domaines toujours plus varis comme le design, lergonomie, la
psychologie, etc. et rpondent des exigences toujours plus fortes de la part de la rglementation en
vigueur, telles les contraintes relatives lenvironnement, loffre mthodologique est de plus en plus
large . Le deuxime axe correspondrait la profondeur du champ. Etant donn que les
concepteurs et praticiens dveloppent des mthodes toujours plus spcifiques un domaine ou un
contexte particulier, telles que des mthodologies bases sur le concept dAnalyse du Cycle de Vie
spcialement adaptes aux cas des PME-PMI, loffre mthodologique est de plus en plus
profonde . Enfin, dernier axe, laxe horizontal, pourrait correspondre un changement de forme
de loffre mthodologique. Etant donn que les mthodes de conception tendent tre de plus en
plus informatises, loffre mthodologique ne cesse de se multiplier.
Hauteur
Numrisation
de loffre
Numrique
Physique
ie
g
om
tin
n
ke
n
sig
Largeur
go
ar
PM
De
Er
M
E-
Ouverture sur
PM
dautres disciplines
I
In rad
no ica
va le
tio
n
Profondeur
Spcification
de loffre
Figure 18 : Croissance de loffre mthodologique
Finalement, face cette explosion de loffre mthodologique existante, il devient de plus en plus
difficile de slectionner les mthodes de conception spcifiquement adaptes un projet particulier.
Mais comme nous allons le voir dans la partie qui suit, cette activit, bien que dlicate, est
importante et constitue une voie pour loptimisation du processus de conception et dinnovation.
2.2.2 Importance des mthodes

De manire gnrale, les mthodes de conception sont souvent cites comme facteurs de succs
(best practices) des entreprises qui innovent (Frost, 1999) cit par (Boly, 2004, Lpez-Mesa and
Thompson, 2006). Ainsi, lorsque des enqutes sont menes auprs des industries, le critre
dutilisation des mthodes de conception sur les projets constitue un indicateur de maturit cl du
processus de conception et dinnovation de lentreprise (Herrera-Hernandez et al., 2009).
En effet, lutilisation des mthodes conduit loptimisation du processus de dveloppement de

produits et permet ainsi lamlioration de la comptitivit des entreprises (Stetter and Lindemann,
2005). Cette optimisation intervient plusieurs niveaux : au niveau du processus dune part, mais
galement au niveau du produit dautre part.
Au niveau processus, lapplication des mthodes de conception permet daccrotre lefficacit et

lefficience du processus de dveloppement (Braun and Lindemann, 2003). De plus, la conception est
un processus complexe, un problme mal-dfini (ill-defined problem) (Simon, 1991) : les mthodes
de conception permettent alors de pallier cette complexit intrinsque en formalisant,
rationnalisant le processus et en donnant un cadre aux activits pluridisciplinaires de la conception
(Boly, 2004, Lpez-Mesa and Thompson, 2006).
Au niveau produit, elles permettent la prise en considration des diffrentes contraintes (fabrication,
maintenabilit, fin de vie, cot, etc.). Elles assurent galement la prise en compte de lutilisateur
(final ou non) via le style, lmotion, les usages, etc. pour des personnes novices ou expertes, valides
ou en situation de handicap, etc. Ainsi, leur champ dapplication est trs large et recouvre lensemble
des attentes et besoins des concepteurs.
Ainsi, les mthodes de conception participent la stratgie globale de lentreprise que Jones et Cross
nomment stratgie de conception (design strategy) (Jones, 1992, Cross, 2008). Par exemple, si
une entreprise dcide daxer sa stratgie sur lcoconception et le dveloppement durable, elle
pourra faire appel des mthodes du type ACV (Analyse du Cycle de Vie). Autre exemple, si une
industrie souhaite entrer dans un march avec des produits bas prix, elle devra baser son processus
sur une matrise scrupuleuse des cots avec des mthodes du type AV (Analyse de la Valeur).
2.2.3 Sous utilisation en pratique

Malgr les avantages incontests des mthodes dans loptimisation globale du processus de
conception et dinnovation, de nombreux auteurs font tat dun manque dutilisation des mthodes
en pratique (Rohatinsky, 2001, Stetter and Lindemann, 2005, Daalhuizen et al., 2008). Or, ce
constat date de presque vingt ans. En effet, ds le dbut des annes 90, certains chercheurs
soulignaient dj ce manque (Birkhofer, 1991).
Cette constatation dcoule dtudes empiriques menes sur le terrain (Tableau 4). Certaines dentre
elles analysent lutilisation des mthodes de conception de manire gnrale (Wright et al., 1995,
Araujo et al., 1996, Chai and Xin, 2006, Lpez-Mesa and Thompson, 2006). Dautres se concentrent
sur une famille de mthodes bien spcifique comme celles de reprsentation (Johansson et al.,
2001), celles de prise en compte de lutilisateur (Vredenburg et al., 2002), les mthodes dites
robustes (Arvidsson et al., 2003), les mthodes de slection (Salonen and Perttula, 2005), celles de
design (Self et al., 2009). Dautres encore, se focalisent sur ltude dune mthode en particulier
comme la mthode ABC (Activity-Based Costing) (Innes et al., 2000) ou encore les plans dexprience
(Tanco et al., 2008). Ces observations sont unanimes quelque soit la zone gographique comme en
tmoigne ltude de (Bruseberg and McDonagh-Philp, 2000) au Royaume-Uni, celle de (Rmer et al.,
2001) en Allemagne, celle de (Engelbrektsson and Sderman, 2004) en Sude, ou encore celle de
(Fujita and Matsuo, 2005) au Japon.
Rfrence Famille mthode Gographie Mthode recherche Nombre

(Wright et al., 1995) Gnral UK Questionnaire 36
(Araujo et al., 1996) Gnral UK Questionnaire 36
(Bruseberg and McDonagh-Philp, 2000) Utilisateur UK Entretien 5
(Innes et al., 2000) Activity-Based Costing UK>Grand groupe Questionnaire 352 ; 177
(Johansson et al., 2001) Reprsentation Sude Questionnaire 152
(Rmer et al., 2001) Reprsentation Allemagne Questionnaire 106
(Vredenburg et al., 2002) Utilisateur Europe Questionnaire 103
(Arvidsson et al., 2003) Robuste Sude Questionnaire 100
(Engelbrektsson and Sderman, 2004) Reprsentation Sude Questionnaire 205
(Fujita and Matsuo, 2005) Gnral Japon Questionnaire 221
(Salonen and Perttula, 2005) Slection Finlande Questionnaire 38
(Chai and Xin, 2006) Gnral Singapour Entretien 10
(Lpez-Mesa and Thompson, 2006) Gnral Sude>Volvo Entretien 22
(Tanco et al., 2008) Plans dexprience Espagne>Basque Questionnaire 138
(Self et al., 2009) Design Gnral Questionnaire 49
Tableau 4 : Les enqutes sur lutilisation des mthodes de conception
Cette observation est relativiser car il existe une grande disparit dans la frquence dutilisation des
mthodes, certaines tant utilises beaucoup plus frquemment que dautres (Lpez-Mesa and
Thompson, 2006). Par exemple, le brainstorming et ses variantes ainsi que les mthodes de slection
de concepts sont effectivement utilises en pratique, bien que pas toujours appliqus de manire
satisfaisante. Or, il nen reste pas moins qu ct de ces mthodes que nous pouvons qualifies de
populaires , la majorit des mthodes de conception sont peu ou pas connues du tout des
praticiens. De plus, sur ces mthodes bien connues, peu dentre elles sont appliques de manire
systmatique sur les projets bien que les manuels de qualit des entreprises dcrivent le contraire.
Plusieurs justifications sont apportes dans la littrature pour tenter dexpliquer la sous-utilisation
des mthodes en pratique. Dans son article, (Weber, 2008) donne en substance trois ides reues
qui altrent limage des mthodes de conception et freinent leur mise en place en entreprise. Tout
dabord, les thories et mthodologies de la conception apparaissent souvent comme tant trop
gnrales et gnriques pour tre appliques sur un cas industriel spcifique. On leur reproche
galement leur manque de flexibilit, et donc une certaine rigidit, pour tre adaptes aisment en
industrie. Aussi, les efforts (temps et ressources) mettre en uvre lors de lapplication des
mthodes de conception ne semblent pas toujours justifier leur utilisation industrielle. En effet, leur
mise en place apparat souvent fastidieuse et consommatrice en temps alors que leur gains ne sont
ni immdiats, ni toujours la hauteur des attentes. On soulve ici la difficult de connatre avec
prcision - et ce, avant leur mise en uvre - le rapport entre les efforts engags lors de lutilisation
dune mthode de conception dune part, et les gains attendus dautre part. Enfin, en marge de ses
efforts, (Nielsen, 1994) reproche galement la complexit inhrente des mthodes dutilisabilit qui
est selon lui, source dintimidation et limite leur mise en uvre en industrie. Cette critique pourrait
ventuellement tre tendue lensemble des mthodes de conception.
(Lpez-Mesa and Thompson, 2006) proposent quant eux dautres sources potentielles justifiant le
manque dutilisation des mthodes en pratique. Ces causes ventuelles viennent sajouter ou mme
renforcer la liste des faiblesses nonce prcdemment. Par exemple, ils soulignent leur tour les
efforts associs lors de la mise en place des mthodes en mettant en exergue le manque de temps
dont disposent les concepteurs pour se former de nouvelles mthodes. Ils prcisent galement le
rle trs important que joue les parties prenantes en conception (les membres de lquipe
essentiellement) que les concepteurs doivent convaincre pour pouvoir appliquer une mthode.
Aussi, ils suggrent le rle particulier des managers et de leurs encouragements pour soutenir
lapplication dune mthode. Aussi, tout comme (Goodman-Deane et al., 2008), ils voquent le
manque dattractivit des manuels et autres catalogues de mthodes qui sont trs souvent
complexes aborder de prime abord. En effet, leur format manque de lisibilit et ne prsente en
aucune faon un caractre ludique qui pourrait soutenir la mise en uvre des mthodes. (Lpez-
Mesa and Thompson, 2006) font ce titre rfrence aux travaux de (Killander, 2001) qui dmontre
que linformatisation des mthodes est un facteur important pour aider limplmentation de ces
dernires.
Un autre lment important, qui joue certainement un rle dans le frein la mise en uvre des
mthodologies de conception, est le nombre consquent des mthodes existantes. Cette ide est
dfendue en particulier par (Fargnoli and Sakao, 2008) qui soulignent la quantit importante des
mthodes dcoconception apparues ces dernires annes dans la littrature. Le domaine perd alors
en lisibilit pour qui est novice de ce champ de recherche. (Birkhofer, 2007) va quant lui bien plus
loin dans la critique, puisquil reproche mme le nombre selon lui trop important des mthodes de
conception existantes et soutient lide quil est ncessaire den rduire leur quantit pour gagner en
attractivit et lisibilit.
Bien que cette ide soit sans doute pertinente pour justifier du manque dutilisation des mthodes
en pratique, nous pensons linstar de (Grisel and Duranthon, 2001) que cette quantit ne doit pas
tre frein leur utilisation, mais plutt un gage dadaptabilit et de richesse.
Cest ainsi que de nombreux chercheurs pointent du doigt le manque de support lors de la mise en
uvre de mthode, et en particulier lors de leur slection. En effet, certains auteurs illustrent dans
leurs crits les erreurs de jugement dans le choix des mthodes qui ont pour consquence de limiter
leur efficacit mais galement leur diffusion dans lindustrie. Ces mauvais choix sont en gnral dus
une mconnaissance des conditions dapplication des mthodes, une utilisation inadquate au
niveau temporel, une slection non optimale au regard des objectifs assigns, etc.
Finalement, la slection des mthodes de conception est souvent dsigne comment tant un
facteur cl pour mener bien limplmentation des mthodes (Lpez-Mesa and Thompson, 2006).
2.2.4 Focus sur la slection

Avant daborder plus en dtail lensemble des enjeux qui sous-tendent la slection des mthodes,
nous allons numrer dans un premier temps quelles sont les situations dans laquelle cette activit
prend place au sein des organisations industrielles.
2.2.4.1 Diffrents niveaux de slection

(Ernzer and Birkhofer, 2002) cit par (Lpez-Mesa, 2003, Lpez-Mesa and Thompson, 2006) ont
dvelopp un modle de slection des mthodes bas sur trois tapes. Selon eux, trois slections
successives doivent tre ralises pour assurer un choix de mthodes russi : la slection dune base
de mthodes ; la slection au niveau stratgique et la slection au niveau oprationnel.
Les chercheurs et acadmiciens ralisent la premire slection. Ils assurent le dveloppement,

lvaluation et la validation des mthodes de conception. Ds que leurs recherches sont
suffisamment matures et abouties pour une application industrielle, ils transfrent les rsultats de
leurs recherches dans les entreprises. Certains travaux acadmiques se concentrent exclusivement
sur cette tape, en particulier (Birkhofer et al., 2001, Mulet and Vidal, 2001). Au niveau stratgique,
la slection est assure par lentreprise. Elle slectionne, parmi les mthodes disponibles aprs le
premier filtre , celles qui correspondent ses besoins. Enfin, un niveau oprationnel, le
concepteur est en charge de lultime tape de slection des mthodes, mthodes qui seront
finalement appliques sur les projets industriels.
Ce dcoupage de la slection des mthodes sur les deux derniers niveaux (stratgique et
oprationnel) est cohrent avec la vision de (Araujo, 2001) qui distingue deux situations
dacquisition des outils de dveloppement de produits dans lindustrie : lacquisition au niveau de
lorganisation industrielle et lacquisition au niveau individuel.
Etant donn que nous visons essentiellement une application industrielle pour notre travail de
recherche, nous nous focalisons sur ces deux derniers niveaux (stratgique et oprationnel) que nous
enrichissons par un niveau intermdiaire (tactique). En effet, nous considrons que la slection des
mthodes de conception dans les organisations industrielles se situe trois niveaux distincts : au
niveau de lentreprise ; au niveau du projet et au niveau de la tche ou de lactivit individuelle.
Dans le premier cas, il sagit dune slection que lon pourrait qualifier de stratgique, de tactique
dans le deuxime et enfin doprationnelle dans le dernier cas. La personne qui est lorigine de ces
choix pourra tre diffrente selon les niveaux. Selon nous, la vision stratgique de lentreprise se
rpercute directement sur les directions de lentreprise. Ainsi, lacteur en charge de la slection
stratgique est le directeur (prsident directeur gnral, recherche et dveloppement, innovation,
etc.). Au niveau oprationnel, lacteur qui assure le choix dfinitif des mthodes est le concepteur.
Entre ces deux niveaux, nous intercalons la vision tactique du chef de projet (ou du responsable du
processus de dveloppement communment rattach au service qualit de lentreprise) qui ralise
une prslection des mthodes utilisables sur les projets (Figure 19).
Stratgique
Entreprise
Directeur
Tactique
Projet
Chef de projet
Oprationnel
Activit
Concepteur
Figure 19 : Diffrents niveaux de slection
Finalement, il existe trois situations distinctes de slection des mthodes de conception : la

slection au niveau stratgique qui incombe au Directeur ; celle au niveau tactique qui revient au
chef de projet ou responsable du processus dveloppement de produits nouveaux ; et enfin, celle au
niveau oprationnel qui appartient au concepteur-praticien. Bien videmment, il existe de multiples
connexions entre les diffrents niveaux.
2.2.4.2 Acquisition et slection de nouvelles mthodes

Lacquisition de nouvelles mthodes de conception dans les organisations industrielles est
essentielle pour assurer la survie et la comptitivit des entreprises (Araujo, 2001). Certaines
socits ont conscience de cet impratif de renouvellement qui leur permet de bnficier dune
longueur davance sur leurs concurrents. Or, ces socits constituent malheureusement des
exceptions, et bon nombre dentreprises attendent de voir apparatre les premiers signes de
faiblesses pour prendre des dispositions. La figure suivante (Figure 20) tire des travaux de
(Cavallucci, 2010) montre lvolution du taux dacceptation des mthodes et outils par les
entreprises en fonction du temps. On observe que cette intgration dans les pratiques industrielles y
est progressive et soutenue par llaboration de normes et de lois. Ainsi, lapplication de la dmarche
dAnalyse de la Valeur qui tait marginale dans les annes 1980, constitue aujourdhui la rfrence
pour bon nombre de dveloppements industriels.
Taux dacceptation socitale

Somme des proccupations
Observation de lexistence de Loi
propositions nouvelles
Prdispositions
Norme
des tests
Epuisement des
Adoption
solutions connues Mthodes, outils
(Application de masse)
Cration de
Pertes significatives
services, postes
Mthodes, outils Contrle
(Tests et laborations industriels) total
Signes avant-
coureurs Mthodes, outils
Thories (Tests et laborations thoriques)
Hrsies
Temps
Figure 20 : Evolution du taux dacceptation socitale des mthodes et outils de conception ainsi que des
proccupations industrielles en fonction du temps (Cavallucci, 2010)
Cet tat de lart nous a amen progressivement considrer limportance de la slection des
mthodes de conception dans lindustrie. La partie suivante tudie quels sont les guides existants
permettant dassister cette slection.
2.3 Guides existants daide la slection des mthodes

2.3.1 Les guides existants
Nous dsignons par lexpression guide daide la slection un outil permettant dorienter la
dcision vers une option ou une autre, en loccurrence ici, vers une mthode de conception ou une
autre. Cette dfinition, volontairement trs large, recouvre des systmes trs diffrents allant du
tableau comparatif sur format papier, des logiciels intgrant des techniques dIntelligence
Artificielle.
Dans cette section, nous prsentons sommairement dans un premier temps les guides existants dans
la littrature en mettant en avant la grande variabilit que peut balayer ce type de doutils. Nous
reviendrons dans un second temps en dtail sur les mcanismes qui sous-tendent laide la dcision,
mcanismes que nous illustrerons laide de plusieurs exemples.
Pour une vue plus concise de cette synthse bibliographique, le lecteur pourra se rfrer la
communication dfendue la confrence internationale CIRP Manufacturing sur le thme des guides
existants daide la slection des mthodes de conception et de leurs manques associs (Lahonde et
al., 2009).
Le besoin daide la slection des mthodes sest fait ressentir trs tt dans lhistoire de lingnierie
de la conception. En effet, les premiers guides sont apparus dans les normes ds le milieu des
annes 80 (AFNOR, 1985, AFNOR, 1988), soit quasiment avec lmergence du domaine. Depuis, et
avec lapparition toujours constante de nouvelles mthodes sur le march, le besoin en support la
slection des mthodes sest intensifi.
Il existe aujourdhui de nombreux guides permettant daider au choix des mthodologies de

conception. Le terme mthodologie est utilis ici dans son acception la plus large, c'est--dire en
incluant les mthodologies telles que dfinies prcdemment ( 2.1.1.3), les mthodes, les outils et
les techniques. Parmi lensemble des guides rencontrs dans la littrature, nous avons pris soin de
nen slectionner quune partie (Annexe 1), en sassurant de conserver toute la diversit que
recouvrent ces aides la dcision. Les 45 guides alors rpertoris sont ordonns chronologiquement.
Nous alertons ce titre le lecteur sur le fait que certaines publications mentionnes correspondent
des rditions douvrages. Cest la cas par exemple de (Pahl and Beitz, 2007) qui est en ralit la 3e
dition de louvrage du mme nom ou de (Cross, 2008) qui correspond la 4e dition du livre.
De nombreux laboratoires de recherche se sont intresss la question de laide la slection des

mthodes de conception. Ils ont alors conu des guides pour supporter cette activit, certains
dentre eux dans le cadre de programme de recherche. On peut citer titre dexemple le projet
europen Presence dvelopp conjointement par la Domus Academy, le Netherlands Design Institute
et le Royal College of Art (Aldersey-Williams et al., 1999, Macdonald and Lebbon, 2001) ou encore le
projet GINA pilot par lUniversit Technique de Braunschweig en Allemagne (Franke et al., 2003,
Franke and Deimel, 2004). Les travaux de ces chercheurs sintgrent dans des disciplines varies
allant de lingnierie de la conception, du gnie mcanique la production industrielle, en passant
par linformatique, les sciences de gestion et la psychologie. Il est intressant de noter que ces types
de dveloppement ne sont pas lapanage des seuls laboratoires de recherche. En effet, dautres
structures sintressent cette problmatique et ont elles aussi imagin et conu leurs propres
guides. Cest le cas par exemple des organismes de normalisation tels que lAFNOR (Association
Franaise de Normalisation) en France ou le BSI (British Standards Institute) au Royaume-Uni. Cest
aussi le cas dautres associations telles que lAFAV (Association Franaise pour lAnalyse de la Valeur),
le VDI (Verein Deutscher Ingenieure) en Allemagne ou le NAE (National Academy of Engineering,
2002) aux Etats-Unis. Enfin, cest le cas des ministres, tel que celui de lquipement des transports
et du logement en France (Ministre de l'Equipement des Transports et du Logement, 2001) ou de
certains tablissements publics caractre industriel et commercial (EPIC) placs sous la tutelle de
ministres tel que lINERIS (Institut National de lEnvironnement et des RISques) (INERIS, 2006). Pour
finir, il nest pas rare que les socits industrielles soient impliques dans ce type de dveloppement.
Ainsi, cette brve analyse nous permet dobserver que de nombreuses structures se penchent sur ce
besoin daide la slection des mthodes.
Les auteurs de ces guides sont issus de toute nationalit (europens, amricains, australiens,
japonais, etc.) ce qui rvle le caractre universel du besoin daide la slection des mthodes de
conception. Le lecteur pourra ce titre se reporter la cartographie des structures travaillant sur le
sujet de laide la slection prsente partie 1 (Figure 5).
Les rsultats de ces guides sont ensuite rendus publiques au travers divers canaux de
communication en fonction de la cible vise. Pour un public de chercheurs, ces guides sont
communiqus au travers de thses de doctorat ou dhabilitation diriger des recherches, darticles
de confrence et de revue. Pour une cible de praticiens, ces guides sont communiqus au travers de
normes et autres rapports de ministres et EPIC. Enfin, les ouvrages peuvent sadresser aussi bien
un public de chercheurs que de praticiens.
Le primtre de ces guides est trs variable dun systme un autre. En effet, ces outils pourront
tre conus pour un usage large et transverse plusieurs activits de la conception. Ils contiennent
alors des mthodes appartenant des familles diffrentes (dsignes sous le terme gnral dans
la colonne primtre du tableau Annexe 1). Inversement, certains guides sont dvelopps pour
rpondre des besoins spcifiques une activit de conception, telle que lvaluation de
lutilisabilit par exemple (Brangier and Barcenilla, 2003) ou encore la gnration dides
(VanGundy, 2005) (dsignes sous les termes usage et crativit dans la colonne
primtre du tableau Annexe 1).
Les guides relevs dans la littrature se focalisent la plupart du temps sur les mthodes et outils
plutt que sur les mthodologies ou mme les thories de la conception (dsigns sous le terme
mthode, outil ou outil, technique dans la colonne contenu du tableau Annexe 1). En
effet, ce sont au niveau des tages infrieurs de la pyramide Figure 10 que se situe le besoin daide
la slection. Ainsi, nous avons repr seulement deux guides traitant du choix des mthodologies
(Martin and Bocquet, 1999, Boly, 2004), et aucun abordant laide la slection de thories.
Toujours concernant le contenu, les guides prsents plus haut prsentent une base de donnes
plus ou moins consquente. Le nombre de mthodologies oscille entre trois pour (Martin and
Bocquet, 1999) et 250 pour (Thoben et al., 1997).
Le format des guides est galement trs divers dun outil un autre. La plupart des guides se
prsentent sous format papier. Quelques uns seulement sont sous format informatique (Thoben et
al., 1997, Universitt Karlsruhe, 2001, Braun and Lindemann, 2003, Franke and Deimel, 2004,
Shakeri and Brown, 2004, Benfriha, 2005).
Plusieurs chercheurs se sont intresss aux mcanismes qui gouvernent la slection des mthodes de
conception (Braun and Lindemann, 2003, Franke and Deimel, 2004). Selon eux, il existe deux
mcanismes de slection (Figure 21) : le premier est bas sur la dcomposition dun processus
suprieur ; le deuxime est bas sur la notion dattributs des mthodes. Le tableau Annexe 1 montre
quil y a une rpartition quilibre entre ces deux mcanismes. Nous reviendrons plus largement sur
le fonctionnement de ces deux approches dans la section suivante.
Processus
... Processus ...
suprieur
1 Mthode
Rfrence un
processus suprieur Mthode 2
... Rfrence aux attributs
attribut des mthodes
...
Figure 21 : Mcanismes de slection des mthodes (Braun and Lindemann, 2003)
Enfin, et ce paramtre est intrinsquement li au prcdent, le nombre de critres entrant en jeu

lors de la slection diffre dun outil un autre. Les outils bass sur le mcanisme 1 ne tiennent
compte que dun seul critre pour le choix : celui de la phase (Barnard et al., 2008) ou de ltape du
processus de conception (Dardy and Teixido, 2003), voire le type de reprsentation intermdiaire
(Sagot, 1999) ou lobjectif vis par lutilisation de la mthode (Boly, 2004).
Pour la suite de cet tat de lart, nous avons choisi de reprendre en dtail le fonctionnement de
chacun des deux mcanismes de slection des mthodes, de les illustrer laide de quelques
exemples, et de discuter leurs avantages et leurs inconvnients. De manire assurer la
reprsentativit des outils choisis pour les illustrations, nous avons cr un mapping des guides
existants daide la slection des mthodologies de conception (Annexe 2).
Les outils figurant dans le tableau Annexe 1 sont ainsi positionns dans un mapping compos de
deux axes. Laxe horizontal a attrait au contenu du guide (particulier/gnral), selon quil prsente
des mthodes appartenant toutes les familles ou des mthodes issues dune famille en particulier.
Laxe vertical se focalise sur la forme du guide (papier/logiciel), selon le support sous lequel il se
prsente.
Finalement, dans les parties qui suivent, nous dtaillons pour le mcanisme 1 bas sur la
dcomposition du processus, les approches de (Pahl and Beitz, 2007, AFNOR, 1985, Sagot, 1999,
Franke and Deimel, 2004). Et pour le mcanisme 2 centr sur la notion dattributs de mthodes,
nous dtaillerons celles de (Jones, 1992, Macdonald and Lebbon, 2001, VanGundy, 2005, Braun and
Lindemann, 2003).
2.3.2 Principe de dcomposition du processus
2.3.2.1 Prsentation gnrale

Le critre le plus frquemment cit pour aider la slection des mthodes est celui de ltat
davancement du projet. Ainsi, la majorit des guides existants consiste en un dcoupage du
processus en units lmentaires puis en la prescription de mthodes spcifiques particulirement
adaptes pour chaque phase ou chaque tape du projet. Il sagit ici de lapproche classique trs
largement utilise et documente.
On trouvera dans cette famille lensemble des modles prescriptifs du processus de conception,
c'est--dire des modles qui associent la dcomposition du processus une mthodologie adapte.
Ces guides se prsentent sous la forme la plus lmentaire dune aide au choix des mthodes :
chaque phase est associe une ou plusieurs mthodes adaptes. Ils pourront avoir un spectre
gnral et proposer des mthodologies adaptes la conception de produits au sens large du terme
(AFNOR, 1988, Quarante, 1994, Wodehouse and Bradley, 2006, Cross, 2008) ; ou bien avoir un focus
particulier comme par exemple les mthodologies de conception centre sur lcoconception (Sarja
et al., 1999, Tukker et al., 2001, Mathieux, 2002), la crativit (Carayannis and Coleman, 2005), le
march (van Kleef, 2006), etc.
Il existe plusieurs variantes de cette approche. La premire consiste associer une donne
supplmentaire linformation principale pour tayer laide la dcision. Il sagit dans certains cas
de mentionner la frquence dutilisation dune mthode sur une tape donne (AFNOR, 1985). Une
autre variante, qui se situe un peu dans la mme ligne, est de spcifier chaque tape les mthodes
dites principales qui fournissent lessentiel de linformation recherche, et les mthodes dites
supports ou secondaires qui permettent daffiner voire denrichir les informations
prcdemment obtenues (Pahl and Beitz, 2007). Une dernire variante consiste ne plus
sintresser la phase du processus proprement parler mais sa sortie, c'est--dire, aux
reprsentations intermdiaires du produit. Les guides daide au choix des mthodes dvaluation
ergonomique sont particulirement adapts ce type dapproche (Sagot, 1999, Maguire, 2001).
2.3.2.2 Illustrations
Selon (Pahl and Beitz, 2007), pour rendre le processus de conception logique et intelligible, ce
dernier doit tre fractionn en phases, et chacune de ces phases dcomposes en tapes. Pour
assister les concepteurs dans leur slection de mthodes, il sagit alors de dfinir quelles sont les
mthodes de conception utilisables pour chaque tape. Ainsi, ce guide daide la slection des
mthodes illustre bien le mcanisme 1 bas sur la dcomposition du processus de dveloppement de
produits.
Sur la base du modle de processus de conception prsent prcdemment (2.1.3.2), les auteurs ont
dvelopp deux guides distincts : lun centr sur la phase de conception gnrale (conceptual
design), lautre sur la phase de conception enveloppe (embodiment design). Dans cette section, nous
illustrons leur approche par le guide conu pour la phase de conception gnrale (Figure 22).
Firming up into principle solutions

Searching for working principles
Selecting suitable combinations

Establishing function structures
Steps
Combining working principles
Evaluating principle solutions

Elaborating the specification
Abstracting to identify
essential problems
Clarifying the task
Methods
Selecting the task

Product planning
main
supporting
Trend studies
Market analysis
Requirements list
Abstraction
Black box representation

Function structure
Literature search
natural systems
Analysis
known solutions
mathematial physical
relationships
Tests, measurements
Brainstorming, Gallery method,

Synectics
Systematic study of physical
processes
Classification schemes
Design catalogues
Sketches
Intuitive improvements
Selection procedures
Evaluation methods
Costing methods
Value analysis
Figure 22 : Aide au choix des mthodes dans la phase de conception gnrale (Pahl and Beitz, 2007)
Ce guide se prsente sous la forme dun tableau double entres avec en ligne, les mthodes
utilisables en phase de conception gnrale et en colonne, les tapes appartenant cette mme
phase. Lintersection entre chacune des lignes et des colonnes nous renseigne sur les mthodes qui
peuvent tre utilises pour une tape donne. Par ailleurs, Pahl and Beitz distinguent les mthodes
principales des mthodes support. Par exemple, dans ltape de recherche de principes de solutions
(searching for working principles), neuf mthodes principales et deux mthodes support sont
utilisables (la recherche bibliographique ou le brainstorming en mthodes principales et les croquis
ou les esquisses en support).
Ce mcanisme, bas sur la dcomposition du processus, constitue lapproche classique pour aider
la slection des mthodes. Ainsi, les guides les plus anciens, tel que celui de lAFNOR (AFNOR, 1985),
reprsent Figure 23, sont bass sur ce type de mcanisme.
Identification
Utilisations Analyse du besoin Recherche
des fonctions
(exprim, latent, des fonctions
Outils techniques
potentiel) de service
(dune solution)
Mthodes dinventaire
XX XXX X
systmatique du milieu environnant
Etude du cycle de vie du produit XXX XXX X
Etude du comportement de
XXX XX X
lutilisateur potentiel
Etude des produits voisins,
XX XXX XX
analogues, concurrents
Recherche intuitive XX XX XX
Recherche des insatisfactions des

XXX XXX XX
produits existants
Changement de point de vue
XX XXX X
systmatique
Critres dapprciation et leurs
XXX XX
niveaux
Diagramme FAST XX XXX
Tableaux achroniques XX XXX
Schmas de contact XX
Graphes de produit XX
Arbres ou graphes de fonctions XX XX
Schmas de flux XX XX
X Utilisation peu frquente

XX Peut tre utilis
XXX Domaine traditionnel dexploitation
Figure 23 : Aide au choix des outils de lAnalyse de la Valeur (AFNOR, 1985)
Dans ce guide, et de la mme faon que prcdemment, les outils sont reprsents en ligne, les
phases de lAnalyse de la Valeur en colonne. Ainsi, au croisement de la colonne Identification des
fonctions techniques , on retrouve plusieurs recommandations doutils, tel que le diagramme FAST.
Ici, les auteurs nont pas diffrenci les mthodes principales des mthodes support, mais indique
sur une chelle de 1 3, la frquence dutilisation des outils sur chacune des phases qui apporte une
information complmentaire pour aider la slection.
Ainsi, (AFNOR, 1985) se base sur une dcomposition du processus en phases et (Pahl and Beitz,
2007) sur une dcomposition en tapes. (Sagot, 1999) propose quant lui un guide en rfrence aux
reprsentations intermdiaires du processus, ce qui constitue une autre variante du mcanisme 1
bas sur la dcomposition du processus (Figure 24).
Test dergonomie
sur maquette
Prconcepts
- Optimisation du concept
Simulation de certaines - Simulation
conditions dexercice - Ergonomie du produit et
des activits futures de ses moyens de
Etudes Etudes
souhaitables fabrication
prliminaires dtailles
Validation
Optimisation
Recommandations Concepteurs Utilisateurs
Evaluation
- Tests dergonomie sur

ergonomiques Cahier des
Prototype prototype
gnrales et Charges
- Optimisation et validation
spcifiques
Dcideurs
- Population cible
Etude de
- Diagnostic ergonomique Industrialisation
faisabilit
des produits existants
- Dfinition du champ des Ergonomie des moyens
activits futures souhaitables de production
Identification du
Srie
Besoin
Figure 24 : Reprsentations intermdiaires et choix des mthodes (Sagot, 1999)
Sur les trois guides numriques daide au choix des mthodes de conception bass sur le mcanisme
1 de dcomposition du processus (Thoben et al., 1997, Universitt Karlsruhe, 2001, Franke and
Deimel, 2004), un seul apporte selon nous une valeur ajoute par rapport aux guides en format
papier. Il sagit du logiciel Methodos dvelopp par lUniversit de Braunschweig dans le cadre du
projet GINA (Franke et al., 2003, Franke and Deimel, 2004).
En effet, ce guide apporte un clairage supplmentaire au mcanisme puisquil rationalise

lassignation des mthodes aux tapes du processus de conception. Cette rationalisation seffectue
via la notion dactivits de base (basic activities). Ces activits, au nombre de treize, traduisent les
caractristiques intrinsques des tapes et des mthodes. Parmi elles, on retrouve les activits de
slection, de combinaison ou encore danalyse. Les activits relatives aux tapes peuvent tre
catgorises en deux classes : les activits principales et les activits support en fonction de leur
importance dans le droulement de ltape. Une mthode pourra alors tre assigne une tape si
et seulement si il y a correspondance entre ses activits et les activits principales de ltape. Ainsi,
cinq mthodes de conception pourront tre prconises pour ltape de recherche de principes de
solution de la phase de conception gnrale, parmi elles, le brainstorming et lanalogie (Figure 25).
Figure 25 : Slection des mthodes via les activits de base (Franke and Deimel, 2004)
2.3.3 Principe de slection par attributs
2.3.3.1 Prsentation gnrale

Le principe de base de ce mcanisme est de comparer un ou plusieurs lments du contexte projet
avec les caractristiques des mthodes. Ces caractristiques sont nommes attributs dans
diverses communications scientifiques (Braun and Lindemann, 2003, Franke and Deimel, 2004) pour
faire rfrence au couple (attribut, valeur) trs largement utilis en gnie logiciel. En effet, les
auteurs de certains guides se sont appuys sur cette notion dattributs en vue dun dveloppement
informatique de laide la slection.
Certains guides bass sur le mcanisme 2 faisant appel aux attributs des mthodes, dcoule
directement de lapproche classique de dcomposition du processus. Par exemple, le guide de Jones
intitul Input Output Chart (Jones, 1992) se base, non pas sur les phases du processus, mais sur leurs
entres et sorties.
De la mme faon quil existe des guides bass sur le mcanisme 1 gnraux (qui traitent des
mthodes de conception de produits au sens large) et particuliers (avec un focus spcifique), il en va
de mme pour les aides fondes sur lapproche n2.
Dans la catgorie des guides gnraux, nous allons retrouver les travaux de (Jones, 1992) mais
galement ceux de (Vadcard, 1996, Martin and Bocquet, 1999, National Academy of Engineering,
2002, Fujita and Matsuo, 2005).
Concernant les guides ayant attrait une catgorie de mthodes en particulier, (Stanton and Baber,
1996, Maguire, 2001, Plos et al., 2007) par exemple, se sont intresss aux mthodes dusage,
(Thiebaud, 2003, VanGundy, 2005) aux mthodes de crativit, (INERIS, 2006) aux mthodes de
sret de fonctionnement et (Schweitzer et al., 2009) aux mthodes pour dvelopper des produits et
services associs.
2.3.3.2 Illustrations
Le guide le plus ancien bas sur le mcanisme 2 dattributs des mthodes que nous ayant relev
dans la littrature est lInput Output Chart de Jones (Jones, 1992).
Selon Jones, la pertinence dune mthode de conception peut tre juge en comparant dun ct les
donnes dentre de la mthode avec les informations dont dispose le concepteur, de lautre les
donnes de sortie avec les objectifs. Ce systme daide au choix se positionne donc bien au cur du
mcanisme 2, avec les entres et sorties des mthodes en rle dattributs et critres de slection.
Ce guide se prsente sous la forme dune matrice carre de sept cases de ct (Figure 26).
4. Boundaries
6. Alternative
3. Problem located, Sub- 5. Sub-solutions
Output 2. Design Designs
Structure solutions Combined into
1. Brief Issued Situation Evaluated and
Perceived or Described and Alternatives
Explored Final Design
Transformed Conflicts Designs
Input Selected
Identified
3.2. Literature Searching

3.1. Stating Objectives 3.3. Visual Inconsistency
3.3. Visual Inconsistency 3.3. Visual Inconsistency
3.2. Literature Searching search
search search 2.1. Strategy Switching
1. Brief Issued 3.3. Visual Inconsistency
3.4. Interviewing Users
4.1. Brainstorming
4.1. Brainstorming 2.2. Matchetts FDM
3.4. Interviewing Users 4.4. Morphological
4.1. Brainstorming 4.2. Synectics
4.1. Brainstorming Charts
4.2. Synectics
3.1. Stating Objectives

3.9. Data Reduction 5.4. System
2. Design 5.1. Interaction Matrix Transformation
Situation 5.2. Intercation Net 5.8. Functional
5.8. Classification Innovation
Explored 6.4. Specification 5.7. Alexanders Method
Writing
3.2. Literature Searching 1.5. Boundary Searching 1.1. Systematic Search

3.5. Questionnaires 3.7. Systemic Testing 1.2. Value Analysis
3. Problem 3.6. Investigating User 4.1. Brainstorming
4.1. Brainstorming
1.3. System Engineering
Structure 4.2. Synectics
Behaviour 4.4. Morphological 1.4. Man-machine
5.4. System
Perceived or 3.7. Systemic Testing Charts System Designing
Transformation
3.8. Selcting 6.2. Selecting Criteria 1.5. Boundary Seraching
Transformed Measurement Scales 6.3. Ranking and
5.6. Boundary Shifting
1.6. Pages Strategy
3.9. Data Logging Weighting... 1.7. CASA
4. Boundaries 4.2. Synectics

4.3. Removing Mental
located, Sub- Blocks
4.1. Brainstorming
solutions 4.2. Synectics
5.3. AIDA
4.3. Removing Mental 5.3. AIDA
Described and 5.4. System
Blocks
Transformation
Conflicts 5.6. Boundary Shifting
5.3. AIDA
Identified 5.8. .
1.2. Value Analysis

3.5. Questionnaires
5. Sub-solutions 3.6. Investigating User
Combined into Behaviour
Alternatives 3.7. Systemic Testing
3.8. Selecting
Designs Measurement Scales
3.9. .
6. Alternative
Designs
Evaluated and
Final Design
Selected
Figure 26 : Input Output Chart (Jones, 1992)
Les en-ttes des lignes et des colonnes sont identiques. Ce sont les reprsentations intermdiaires
produites aux diffrents stades du processus de conception. Elles reprsentent donc ltat
davancement du projet, de lnonc initial (1. brief issued) lvaluation et la slection des
alternatives de conception (6. alternatives designs evaluated and final design selected). Les lignes
correspondent aux entres (input) et les colonnes aux sorties (output). Au cur de cette matrice,
sont renseignes les mthodes de conception prconises.
Pour pouvoir utiliser cette matrice, le concepteur doit au pralable dfinir quelles sont les donnes
disponibles et quel est lobjectif atteindre. En fonction de ces deux lments, plusieurs chemins
possibles pourront tre envisags. Par exemple, pour passer de lnonc initial (1. brief issued) des
solutions partielles (4. boundaries located, sub-solutions described and conflicts identified), le
concepteur pourra emprunter le chemin le plus court, c'est--dire choisir parmi les mthodes
prconises lintersection de la ligne 1 et de la colonne 4 (brainstorming, par exemple). Il pourra
galement emprunter le chemin le plus long, si le cadre du projet le lui permet, et combiner les
mthodes de recherche bibliographique (intersection de la ligne 1 et de la colonne 2), de rdaction
des spcifications (intersection de la ligne 2 et de la colonne 3) et de lanalyse morphologique
(intersection de la ligne 3 et de la colonne 4). Ou bien, le concepteur pourra opter pour une option
intermdiaire (par exemple, intersection de la ligne 1 avec la colonne 3 puis de la ligne 3 avec la
colonne 4). Ainsi, au-del de laide au choix des mthodes, la matrice de Jones permet de construire
ce quil nomme la stratgie de conception (design strategy).
Un autre exemple bas sur le mcanisme 2 mettant en jeu les attributs des mthodes, est le
Methods Lab dvelopp conjointement par la Domus Academy, le Netherland Design Institute et le
Royal College of Art dans le cadre du projet Presence (Aldersey-Williams et al., 1999, Macdonald
and Lebbon, 2001).
Ce projet, achev il y a quelques annes, avait pour ambition de dvelopper une meilleure
comprhension des besoins et attentes des seniors. Dans ce cadre, les auteurs se sont plus
spcifiquement intresss aux mthodes centres utilisateur. Par consquent, le guide dvelopp
est ddi cette famille de mthodes.
Le guide se compose de plusieurs volets (Figure 27). Le premier volet, intitul Method Map, est une
carte des 53 mthodes utilisateur collectes. Elle se prsente sous forme de losange dans lequel sont
rpartis des numros, chacun reprsentant une mthode particulire. Method Map situe alors la
position relative des mthodes selon deux axes que sont les diagonales du losange. Laxe horizontal
reprsente lindividu de rfrence dans la mthode. Ainsi, on retrouve lextrmit gauche, le
concepteur : les mthodes suggres ne ncessitent pas un recueil des besoins auprs des
utilisateurs finaux du produit, comme par exemple la technique du role play. Lextrmit droite
correspond lutilisateur : les mthodes affiches sont recommandes dans le cas o un recueil
prcis et individualis des besoins utilisateur est attendu, comme par exemple les sondages
dopinion. Laxe vertical reprsente le primtre concern par lvaluation. Ainsi, on retrouve
lextrmit haute, les qualits visuelles du produit avec les tests smantiques ; lextrmit basse,
les qualits fonctionnelles avec les tests physiques. Lautre volet, intitul Methods Icons, sutilise
dans en deuxime temps, aprs prslection des mthodes via Method Map. Il renseigne le
concepteur sur la sortie de la mthode ainsi que ses entres, savoir lexpertise requise pour mettre
en uvre la mthode, le temps consacrer son dploiement, le nombre de personnes impliquer,
le cot associ et enfin, le matriel ncessaire. Le niveau des ressources expertise, temps, homme et
cot est valu sur une chelle de 1 5.
Visual Qualities Output

Insights into future product usage
42
43 25
29 51 26
45 47 27 40
44 48 Input I
49 46 50 39
17 8 10 28
14 15 52 1
Designer 6 18 53 24 36 4 13 User
Centred 7 16 9 11 12 2 Centred
31 3
5
30 35 34
20
21
19 32
33
23 22 37
38
Functional Qualities
Methods Map Methods Icons
Figure 27 : Methods Lab par (Aldersey-Williams et al., 1999, Macdonald and Lebbon, 2001)
Lexemple illustr Figure 27 montre que la mthode des scnarios, qui correspond au numro 4 dans
le guide, est une mthode centre utilisateur qui peut tre utilise indiffremment pour tester les
qualits visuelles et fonctionnelles du produit. Elle permet de prvoir les usages du produit. Elle
ncessite de la part du concepteur qui la met en uvre une bonne expertise. Par contre, le temps
requrir est raisonnable. De plus, elle ne ncessite pas un nombre lev de personnes pour sa mise
en uvre, ni mme de matriel spcifique. Ainsi, cest une mthode globalement peu coteuse.
Dans un autre registre, VanGundy a galement dvelopp un guide daide au choix des mthodes,
toujours bas sur le mcanisme 2 dattributs, mais centr sur la famille des mthodes de crativit. Il
sagit de lActivity Selection Guide (VanGundy, 2005).
Ce guide regroupe un total de 101 mthodes de crativit compares entre elles laide de dix
critres. Le tableau suivant, extrait de lActivity Selection Guide, nous donne un aperu du guide pour
la sous-famille des mthodes de crativit permettant la gnration dides de base (basic idea
generation) (Tableau 5).
Fun factor
Difficulty
Quantity
Novelty
Stimuli
Energy
Time
Identification I/G BS/BW Uses
Bend It, Shape It I, G BS NPS, PSI 30 R, UR M M L L L

Brain Borrow I, G BS NPS, PSI 45 R M L L L L
Copy Cat I, G BS PSI, A/M 45 UR M M M M M
Dead Head Deadline I, G BS Any 30 R M L L L L
Get Crazy I, G BS S, NPS, A/M 45 R, UR M H M H H
Idea Diary I, G BS, BW HR 45 R H L L L L
Mental Breakdown I, G BS S, HR 60 R M L M M L
Music Mania I, G BW A/M 30 UR H H M M M
Name Change I, G BS Any 30 R M M M L L
Stereotype I, G BS Any 30 UR M H M M M
Switcheroo I, G BS Any 30 R, UR M M M L M
Wake Up Call I, G BS, BW Any 45* R, UR H M L M L
Legend : I=Individual ; G=Group BS=Brainstorming ; BW=Brainwriting
S=Strategy ; NPS=New Products/Processes/Services ; PSI=Product/Process/Service Improvements ;
A/M=Advertising/Marketing ; HR=Human Resources
*Require participant priori activity
R=Related ; UR=Unrelated
L=Low ; M=Medium ; H=High
Tableau 5 : Extrait de lActivity Selection Guide (VanGundy, 2005)
Le dernier exemple de guide bas sur le mcanisme 2 dattributs de mthodes est le Munich Model
of Methods (Braun and Lindemann, 2003) (Figure 28).
Figure 28 : Munich Model of Methods (Braun and Lindemann, 2003)
Ce modle a t imagin dans une optique de numrisation de laide la slection des mthodes de
conception. Il est bas sur trois lments cls qui entrent en considration lors du choix : les entres
requises (informations, donnes) ; les ressources (utilisateurs, comptences, exprience, etc.) et les
sorties (effets). Pour choisir convenablement une mthode, (Braun and Lindemann, 2003) suggrent
de comparer ces lments avec les caractristiques du projet.
2.3.4 Insuffisance des guides

En synthse, ces huit exemples (quatre bass sur le mcanisme 1 de dcomposition du processus de
conception ; les quatre autres bass sur le mcanisme 2 de caractrisation des mthodes via la
notion dattributs) clairent les approches utilises par les auteurs des guides pour assister la
slection des mthodes de conception.
Bien que diffrents, ces mcanismes reposent tous les deux sur le mme principe de base qui est de
comparer des lments du contexte projet aux caractristiques des mthodes de conception.
Rfrence Mcanisme Elments du contexte Caractristiques mthodes

(Pahl and Beitz, 2007) 1 Processus Phases du Intitul de la mthode
processus
(AFNOR, 1985) 1 Processus Etapes du Intitul de la mthode
processus
(Sagot, 1999) 1 Processus Reprsentations Intitul de la mthode
Intermdiaires
(Franke and Deimel, 2004) 1 Processus Activits de base du Activits de base des
processus mthodes
(Jones, 1992) 2 Attributs Entres des phases Entres des mthodes
Sorties des phases Sorties des mthodes
(Macdonald and Lebbon, 2 Attributs Ressources du projet Ressources des mthodes
2001) Type de qualits vises Type de qualits
Centr utilisateur ou non Centr utilisateur ou non
(VanGundy, 2005) 2 Attributs Degr dinnovation Quantit
Nouveaut
(Braun and Lindemann, 2 Attributs Entres disponibles Entres requises
2003) Sorties dsires Sorties obtenues
Ressources disponibles Ressources requises
Tableau 6 : Synthse des exemples de guides de slection des mthodes
Le principal avantage du mcanisme 1 bas sur la dcomposition du processus rside dans sa

simplicit de comprhension et dutilisation. Lutilisateur du guide peut trs rapidement converger
vers une srie de mthodes potentielles.
Linconvnient majeur de ce type dapproche est quelle oblige avoir la mme dcomposition du
processus, ce qui est rarement le cas dans les faits. De plus, il est vrai que ltape du processus de
conception est un critre fondamental dans le choix des mthodes. Or, la slection des mthodes est
un processus complexe qui fait intervenir de nombreux critres et la progression du processus de
conception en est un parmi dautres. Ainsi, le mcanisme 1 ne peut tre considr que dans une
premire approximation, comme point de dpart en quelque sorte. En effet, les rsultats obtenus
devront encore tre affins avec dautres critres. Cest ainsi que sont apparus des guides qui
couplent la fois une recherche par phase mais galement par attributs.
Dune certaine manire, le mcanisme 1 bas sur la dcomposition du processus peut tre assimil
au mcanisme 2 qui fait intervenir le rle des attributs dans laide au choix des mthodes. En effet,
on peut considrer ltape (ou phase) du processus comme tant lattribut unique pour guider la
slection. De ce point de vue, lapproche n1 nest quun cas particulier de lapproche n2.
En ce qui concerne le mcanisme 2, il savre que slectionner une mthode tenant compte de ses
attributs est un point de dpart confortable pour converger rapidement vers une solution. En effet,
alors que la catgorisation des mthodes par phase (mcanisme 1) est un travail dlicat, la dfinition
des attributs permet de pallier cette difficult et de caractriser beaucoup plus finement les
mthodes. De plus, la modlisation des mthodes en couple attributs-valeurs peut tre facilement
transpose dans un systme numrique.
Le principal obstacle cette approche rside dans la dfinition des attributs et dassigner chacun
une valeur pour une mthode considre. Il sagit bien videmment pas de multiplier linfini les
attributs, mais seulement ceux qui sont susceptibles de jouer un rle dans le processus de slection.
De notre tat de lart, dcoule la conclusion quil existe des attributs gnraux qui se retrouveront
quelque soit la mthode considre (par exemple : le temps de mise en uvre, lexpertise requise
pour dployer la mthode, etc.) mais galement des attributs spcifiquement lis une catgorie
bien prcise de mthode (ex : les notions de quantit et de nouveaut pour les mthodes de
crativit).
Ainsi, nous considrons que le mcanisme 2 bas sur la notion dattributs de mthodes est une
approche intressante pour aborder laide la slection des mthodes.
Nanmoins, nous pensons que les auteurs de ces guides nont pas suffisamment accs leur rflexion
sur le rle des donnes et connaissances dans laide la slection. De mme que les caractristiques
du contexte projet dans lequel se droule les projets de conception sont quasi inexistantes dans leur
proposition de guide.
Finalement, dans la dernire partie de notre tat de lart, nous allons donner en substance quelques
pistes supplmentaires pour supporter laide la slection des mthodes de conception tenant
compte des insuffisances releves dans la bibliographie des guides existants daide la slection des
2.4 Aider la slection des mthodes

La section prcdente nous a donn loccasion de revenir largement sur les guides existants daide au
choix des mthodes de conception. Lanalyse de ces diverses contributions a alors permis de cerner
un certain nombre de manques et dinsuffisances. A partir de cette revue critique, il nous est apparu
ncessaire de revenir sur le processus mme de choix des mthodes et de comprendre prcisment
quels sont les facteurs entrant en jeu lors de leur slection. Nous abordons galement en toute fin de
section, limportance des connaissances et leur rle cl dans la prise de dcision.
2.4.1 Processus de slection

Plusieurs auteurs se sont employs dcrire le processus de slection des mthodes de conception.
En effet, ce phnomne peut tre analys sous langle processus, et peut en particulier tre
interprt sous langle de la thorie de la dcision.
2.4.1.1 Lapproche de Braun et Lindemann

(Braun and Lindemann, 2003) dfinissent le transfert des mthodes du monde acadmique au
monde industriel comme tant un processus en trois tapes. Ainsi, selon eux, la mise en uvre des
mthodes de conception rsulte de la succession de la slection dune part, au cours de laquelle une
mthode est choisie compte tenu des objectifs fixs et des particularits du projet ; de ladaptation
dautre part, o la mthode retenue est adapte pour se fondre aux spcificits du domaine et du
cas dapplication ; et enfin de lapplication proprement parler de la mthode (Figure 29). La mise
en uvre de la mthode ne sera alors effective quaprs avoir achev ces trois tapes. La slection
des mthodes revt donc une importance toute particulire tant donn quelle correspond la
premire tape de ce processus. Elle est donc la condition sine qua none pour quune mthode soit
transfre dans lindustrie.
Slection Adaptation Application
Figure 29 : Transfert des mthodes selon (Braun and Lindemann, 2003)
2.4.1.2 Lapproche de Stetter

Dans (Stetter and Lindemann, 2005), les auteurs prsentent une synthse des rsultats de recherche
de la thse de doctorat de Stetter, soutenue en 2000. Son apport de recherche correspond un
modle dimplmentation des mthodes qui sarticule autour de cinq phases, chacune intgrant
plusieurs tapes (Figure 30).
Choix
Initialisation Analyse Implmentation Evaluation
Adaptation
Figure 30 : Modle dimplmentation des mthodes selon (Stetter and Lindemann, 2005)
La premire phase concerne linitialisation du processus dimplmentation de la mthode. Il sagit

didentifier les forces et les amliorations potentielles du processus de dveloppement de produit en
vigueur. Une fois les lacunes repres, il est indispensable de les communiquer aux parties prenantes
de manire les associer le plus rapidement possible dans la dmarche dintgration de la mthode.
Aprs avoir fix ensemble les objectifs atteindre, un planning dimplmentation est tabli et une
quipe construite autour de ce projet. Lors de lanalyse du processus de dveloppement de
produits, une analyse beaucoup plus fine que prcdemment est ralise, compte tenu des objectifs
et du primtre fix dans la premire phase. Elle dbute par une collecte dinformation (analyse de
documents, entretiens, workshops, observations, etc.), suivi par la modlisation sous forme SADT
(Structured Analysis and Design Technic) du processus. Une fois cette modlisation ralise, des voies
damlioration sont recherches. Cest seulement dans la troisime phase quintervient le choix et
ladaptation de la mthode. Les auteurs prcisent ce stade, quil sagit de la phase critique dans le
processus dimplmentation de mthode. Ils insistent galement sur le fait que la slection se base
essentiellement sur les caractristiques essentielles et intrinsques de la mthode quils nomment
invariants . Une fois la mthode slectionne et adapte aux particularits du projet, celle-ci fait
lobjet dune implmentation sur le projet considr puis dune valuation, dernire phase de leur
modle.
2.4.1.3 Lapproche dAraujo

Dans sa thse de doctorat, Araujo prsente plusieurs approches pour modliser le processus de
slection des mthodes de conception (Araujo, 2001). Il interprte notamment ce phnomne sous
lclairage de la thorie de la dcision. Cest cette approche qui va tre dtaille dans la suite de
cette section.
Selon Araujo, le processus de prise de dcision peut tre adapt au cas de la slection des mthodes
de conception. Il est important de noter que cet clairage est utilis ici pour le cas du choix des
mthodes de conception, mais peut galement tre utilis dans dautres cas de prise de dcision,
comme par exemple la slection des matriaux en conception (van Kesteren et al., 2008). Ainsi, le
processus dimplmentation des mthodes peut se modliser en une srie de quatre tapes (Figure
31).
Reconnaissance Recherche Evaluation

Implmentation
du problme dinformation Choix
Figure 31 : Slection et processus de prise de dcision par (Araujo, 2001)
Le processus dbute dabord par la reconnaissance du problme, ds linstant o le concepteur/chef

de projet peroit un dcalage entre ltat actuel et ltat dsir. Cette incohrence peut tre de
diffrents degrs, de la simple gne la vritable remise en cause du systme. Si le foss entre les
deux situations est peru comme tant dune importance suffisante pour mener une action cible, le
processus entre alors dans la deuxime tape qui consiste rechercher des informations pertinentes
sur les mthodes potentielles intgrer, sur leurs capacits rsoudre le problme considr et sur
les critres de choix prendre en compte pour lvaluation. Lauteur prcise que cette tape de
recherche dinformation peut tre mene par les individus de manire plus ou moins complte. Il
distingue alors la situation de forte implication, de la situation inverse de faible implication. Ltape
suivante dvaluation et choix a t modlise en une phase unique, mais aurait pu tout aussi bien
tre fractionne en deux. Ici encore, la manire dvaluer les mthodes candidates varie
considrablement dune situation de forte implication (utilisation de matrice multicritres,
valuation heuristique, etc.) une situation de faible implication (choix subjectif et arbitraire de
lindividu). Le choix de la solution implique ensuite limplmentation de la mthode slectionne sur

le projet.
De plus, Araujo prcise galement le rle des facteurs internes et externes qui agissent sur la prise
de dcision. Ce point de vue est intressant, puisquil suggre que la prise de dcision nest pas
toujours une dcision rationnelle se basant sur des faits objectifs. Il utilise ce titre lexpression de
rationalit limite emprunte Herbert Simon (Simon, 1991).
2.4.1.4 Synthse des approches

Le tableau suivant donne une synthse des approches dtailles prcdemment (Tableau 7).
Analyse Slection Adaptation Application Bilan

(Araujo, 2001) 1 2 3 4
(Braun and Lindemann, 2003) 1' 2' 3'
(Stetter and Lindemann, 2005) 1" 2" 3" 4" 5"
Lgende : 1 : Reconnaissance du problme ; 2 : Recherche dinformation ; 3 : Evaluation et Choix ; 4 : Implmentation

1 : Slection ; 2 : Adaptation ; 3 : Application
1 : Initialisation ; 2 : Analyse ; 3' : Choix et adaptation ; 4 : Implmentation ; 5 : Evaluation
Tableau 7 : Synthse des trois approches dimplmentation des mthodes
Ce comparatif des diffrents points de vue nous permet de nous positionner par rapport la notion
de slection. Pour nous, la slection sattache autant lanalyse du problme qu la slection
proprement parler de la mthode. Nous excluons de notre primtre ladaptation de la mthode, et
dautant plus lapplication. Ainsi, nous nous focalisons sur les colonnes Analyse et Slection
du tableau.
Sur ces deux parties, lapproche dAraujo semble tre la plus complte des trois. Il sagit dune
modlisation du processus de slection des mthodes sous langle de la thorie de la dcision. Etant
donn que cest lapproche qui traite le problme avec la plus grande exhaustivit, cest celle que
nous retiendrons pour la suite.
2.4.2 Donnes, informations et connaissances dans la prise de dcision

Donne, information et connaissance sont trois notions distinctes, bien que souvent confondues
entre elles. Ainsi, nous allons dabord en donner une dfinition prcise avant de dtailler les
interactions qui existent entre ces trois termes.
2.4.2.1 Dfinitions
Il existe de nombreuses dfinitions pour les termes donne , information et connaissance .
Certaines dentre elles sont reportes dans le tableau suivant (Tableau 8).
Data
(Ackoff, 1989) Symbols
(Bierly et al., 2000) Raw facts
(Hicks et al., 2002) Data is usually considered to be textual, either numeric or alphabetical
(Bellinger et al., 2004) Data represents a fact or statement of event without relation to other things
Information
(Ackoff, 1989) Information are data that are processed to be useful
(Court, 1995) Information is comprised of a number of data parts and their descriptions
(Hicks et al., 2002) Information is the sum of a data element and one or more context descriptors, where the
context descriptor(s) clarify the meaning of the data element, and are themselves one or a
combination of data elements
(Bierly et al., 2000) Meaningful, useful data
(Bellinger et al., 2004) Information embodies the understanding of a relationship of some sort, cause and effect
Knowledge
(Ackoff, 1989) Application of data and information
(Court, 1995) Knowledge is the ability of the individual to understand information and describes the manner
in which they handle, apply and use it in a given situation
(Bierly et al., 2000) Clear understanding of information
(Hicks et al., 2002) Knowledge consists of the assimilation of related information addressed in the context of a
frame of reference.
(Bellinger et al., 2004) Knowledge represents a pattern that connects and generally provides a high level of
predictability as to what is described or what will happen next
Understanding
(Ackoff, 1989) Appreciation of "why"
Wisdom
(Ackoff, 1989) Evaluated understanding
(Bierly et al., 2000) Using knowledge to establish and achieve goals
(Bellinger et al., 2004) Wisdom embodies more of an understanding of fundamental principles embodied within the
knowledge that are essentially the basis for the knowledge being what it is. Wisdom is
essentially systemic
Tableau 8 : Dfinitions des termes donne, information, connaissance
Ces dfinitions sont issues de domaines varis, comme par exemple celui du management des
connaissances (knowledge management) (Bierly et al., 2000, Braganza, 2004), celui de lingnierie de
la conception (engineering design) (Court, 1995, Hicks et al., 2002) ou encore celui de linformatique
(computer science) (Ackoff, 1989, Aamodt and Nygrd, 1995, Bellinger et al., 2004).
Certains chercheurs peroivent une dcomposition en quatre catgories, dautre en cinq. La

structure hirarchique la plus communment admise est celle qui en considre quatre : donne,
information, connaissance, sagesse. Cest celle que nous retiendrons pour la suite.
2.4.2.1.1 Donne vs Information

Les donnes sont la matire brute, la matire premire du processus de prise de dcision. Ce sont
des faits qui peuvent exister dans des formes diverses. Elles nont pas de signification car ne sont pas
contextualises et ne font pas de relations entre elles. Les informations sont la sortie du processus
dinterprtation des donnes. Linformation correspond une interprtation de donnes brutes. Elle
est issue dun regroupement, dune organisation de donnes.
2.4.2.1.2 Information vs Connaissance

Contrairement aux informations, la connaissance intgre la comprhension du sujet. Elle correspond
lappropriation et linterprtation des informations par les hommes et rsulte dun processus de
transformation de linformation.
2.4.2.1.3 Connaissance vs Sagesse

Ackoff indique que les premires catgories sont relies au pass (Ackoff, 1989). Elles traitent de ce
qui est achev et connu. Seule la dernire catgorie (sagesse) traite du futur. Elle incorpore la vision.
2.4.2.2 Interactions
La hirarchie donne/information/connaissance est globalement admise par tous, exception faite de
certaines publications telle que (Braganza, 2004) qui remettent en cause sa structure. La figure
suivante (Figure 32), adapte de (Shedroff, 1994), nous en donne une reprsentation.
Cette schmatisation reprsente ainsi la construction de la connaissance, partant des donnes

brutes, ensuite transformes en informations puis en connaissances. Ces transformations ne se font
pas sans effort.
Dans la suite de cette section, nous allons voir comment ces donnes, informations et connaissances
interagissent pour permettre un choix optimal de mthodes de conception.
Exprience
Donne Information Connaissance Sagesse

Contemplation
Recherche Evaluation
Prsentation
Cration Intgration Interprtation
Organisation
Collecte Rtrospection
Global Local Personnel

Contexte
Figure 32 : Construction de la connaissance adapte de (Shedroff, 1994)
2.4.3 Facteurs influenant le choix des mthodes

Les facteurs influenant la slection des mthodes de conception sont nombreux, comme nous allons
le constater dans les parties qui suivent. Ils peuvent tre classs en deux catgories : les facteurs lis
au contexte, et ceux lis aux mthodes en elles-mmes.
2.4.3.1 Facteurs lis au contexte

Sur le sujet du management de linnovation, (Tidd et al., 2005) exposent une srie de variables de
contexte, internes ou externes au processus, impactant la gestion de linnovation (Tableau 9). Ainsi,
le contexte influe le management de linnovation, et a fortiori le processus de conception et de
dveloppement de produits nouveaux.
Variable du contexte Exemple

Secteur Priorits et caractristiques diffrentes en fonction des secteurs
Taille Accs aux ressources variables selon la taille des entreprises (petite entreprise vs
grand groupe)
Systmes nationaux dinnovation Structures daide linnovation plus ou moins performantes selon le pays
Cycle de vie (technologies, Maturit technologique diffrente selon les projets (Industries de technologie de
industrie, etc.) pointe vs firmes matures et bien implantes)
Degr de nouveaut Diffrentes approches utiliser selon le degr de nouveaut du produit (innovation
incrmentale vs innovation de rupture)
Parties prenantes Influences des parties prenantes diffrentes selon les projets (rglementations,
autorits, etc.)
Tableau 9 : Influences du contexte sur la gestion de linnovation (Tidd et al., 2005)
Selon (Hales and Gooch, 2004), ce qui rend chaque projet unique, cest le contexte dans lequel il
sintgre. Ainsi, en considrant de plus prs quelles sont les spcificits du contexte de chaque
projet, il sera possible de proposer des rponses adaptes en matire de choix des mthodes de
conception.
(Hales and Gooch, 2004) proposent un modle de contexte projet en cinq couches nommes
niveaux de rsolution . Lensemble des ces couches sont intgres dans un environnement
extrieur. Au niveau conception, on retrouve les tapes incontournables du dveloppement dun
produit. En se basant sur le modle (Aoussat, 1990), il sagira des tapes de traduction et
dinterprtation du besoin, de dveloppement et de validation de la solution. Ici, (Hales and Gooch,
2004) rexploitent dans leur modle de contexte les tapes formalises par (Pahl and Beitz, 2007).
La conception est un des processus en cours lors dun projet : en amont soprent les processus
marketing, recherche et dveloppement ; en aval, les processus fabrication, vente ; en support, les
processus achat, ressources humaines, qualit. Ce projet sintgre dans un systme de management,
lui-mme appartenant une organisation, qui peut tre une entreprise. Cette structure reoit de
largent de la part de ses clients qui prennent place au sein du march, en change de la vente des
produits quelle dveloppe. Tous les marchs existants sinsrent dans un environnement extrieur.
A chaque niveau de rsolution correspond des facteurs qui influencent les projets de dveloppement
de produits. A titre dexemple, les concurrents, au sein de la couche march, exercent une pression
sur lentreprise, qui rpercute ces contraintes sur les couches infrieures (management ; projet ;
conception). De mme que lenvironnement extrieur, via la lgislation et la rglementation, fait
subir des contraintes lensemble des niveaux de rsolution.
Le tableau suivant (Tableau 10) illustre quelques uns des facteurs lis au contexte mentionns dans
la littrature comme ayant une influence sur le choix des mthodes. On y retrouve linfluence de
certains niveaux de rsolution proposs par (Hales and Gooch, 2004). Ainsi, (Araujo, 2001) fait
rfrence quatre des cinq niveaux de rsolution, savoir les niveaux conception (personnalit du
concepteur) et projet (objectifs de lquipe), mais aussi entreprise (objectifs et culture de
lentreprise) et march (concurrence), sans oublier linfluence de lenvironnement extrieur
(rglementations et normes). De la mme manire, (Lpez-Mesa and Thompson, 2006) font
rfrence au niveau concepteur, et en particulier leur style cognitif de rsolution de problme
(adaptateur ou innovateur). (Tidd et al., 2005) sen rfrent quant eux au degr de nouveaut dun
produit (produit issu dune innovation incrmentale ou de rupture).
Rfrence Facteurs du contexte influenant le choix des mthodes

(Araujo, 2001) Influences individuelles (motivation, personnalit, croyances, attitudes, type de
prise de dcision, etc.)
Influences environnementales (objectifs de lquipe, objectifs de lentreprise,
culture, rglementations et normes, concurrence, etc.)
(Tidd et al., 2005) Degr de nouveaut dun produit
(Chai and Xin, 2006) Support management : Ressources (humaines par exemple laccs des experts
pour tre form, temporelles, financires + implication du personnel)
Type de stratgie selon (Porter, 1980)
Taille de lentreprise
Formation des employs
(Lpez-Mesa and Thompson, 2006) Style cognitif de rsolution de problme des concepteurs
Tableau 10 : Facteurs du contexte influenant le choix des mthodes
Le contenu de ce tableau ne se veut en aucun cas tre exhaustif. Ainsi, on peroit donc que de
nombreux facteurs lis au contexte projet influent le choix des mthodes de conception.
De plus, il est important de noter que tous ces facteurs nexercent pas le mme degr dinfluence. A
ce titre, (Chai and Xin, 2006) font rfrence au management comme tant le facteur le plus
important dans la slection des mthodes (cet lment est prendre avec prcaution, les auteurs
nayant pas la mme opinion sur la question du facteur ayant le plus dinfluence sur la slection des
mthodes de conception).
2.4.3.2 Facteurs lis aux mthodes

Intuitivement, il semble assez vident que pour pouvoir slectionner de manire adquate une
mthode, on sen rfre ses caractristiques propres. Ainsi, les guides rpondant au mcanisme 2
dattributs sont bass sur les facteurs lis aux mthodes.
Au-del de ladquation avec les phases ou les tapes du processus, dautres facteurs lis aux
mthodes sont prendre en considration dans la slection (Tableau 11). De manire assez basique,
on prend en considration la fois les donnes dentre de la mthode mais galement ses donnes
de sortie (Jones, 1992). Cela concerne aussi par exemple, les ressources telles que lexpertise
mthodologique requrir pour mettre en uvre une mthode, mais aussi les ressources humaines,
temporelles, financires et matrielles (Macdonald and Lebbon, 2001). Pour tre plus prcis, on
pourrait galement diffrencier les ressources temporelles pour la mise en uvre de la mthode, des
ressources temporelles pour sa formation. On pourrait galement faire cette distinction pour les
cots (cot dadoption, cot de formation). (Chai and Xin, 2006) font quant eux rfrence
laspect convivialit et attractivit de la mthode pour sa slection, mais aussi lutilit perue par
lutilisateur pour son application sur le projet ou encore le cot associ son apprentissage.
Rfrence Facteurs des mthodes influenant le choix des mthodes

(Jones, 1992) Donnes dentres
Donnes de sortie
(Bisseret et al., 1999) Thorie
(Macdonald and Lebbon, 2001) Expertise mthodologique
Ressources humaines
Ressources temporelles
Ressources financires
Ressources matrielles
(Chai and Xin, 2006) Convivialit (user-friendly)
Utilit perue
Cot dapprentissage
Tableau 11 : Facteurs lis aux mthodes influenant la slection
A nouveau, nous pouvons conclure que de nombreux facteurs lis cette fois-ci aux caractristiques
des mthodes influencent la slection des mthodes de conception.
De la mme faon que prcdemment, ces facteurs nexercent pas le mme degr dinfluence au
moment de la slection.
2.4.4 Rle des connaissances
2.4.4.1 Connaissance et prise de dcision

La connaissance dtient un rle central, autant sur les aspects de conception (Hicks et al., 2002) que
sur ceux dinnovation (Tidd et al., 1995). Cest la raison pour laquelle de nombreuses recherches, en
lien avec le management des connaissances, sattachent optimiser la capture, le stockage et la
rutilisation des connaissances acquises.
La figure suivante (Figure 33) emprunte (Hicks et al., 2002) positionne les donnes, informations
et connaissances dans la prise de dcision. On observe que pour prendre une dcision, le concepteur
puise directement dans ses connaissances. Ainsi, les donnes seules ne suffisent pas. Elles doivent
dabord tre transformes en informations, puis en connaissances pour pouvoir jouer un rle dans la
prise de dcision. En effet, les donnes sont des lments non contextualiss qui ne peuvent, dans
ltat, servir de support la dcision. Une partie des informations pourront servir la prise de
dcision, mais la plupart des lments entrant en considration dans la dcision proviendront des
connaissances.
Figure 33 : Donnes, informations, connaissances et prise de dcision (Hicks et al., 2002)
Or, nous avons vu prcdemment en quoi la slection des mthodes de conception pouvait tre
interprte sous langle de la thorie de la dcision. Les connaissances sont donc galement
centrales en matire de choix des mthodes. Lors de la slection des mthodes de conception, le
concepteur va ainsi immdiatement faire rfrence ses connaissances pour choisir quelles
mthodes conviennent effectivement son projet.
2.4.4.2 Types de connaissance

Il existe plusieurs classifications qui opposent souvent deux types de connaissances. Par exemple, Xu
et Bernard opposent la connaissance tacite la connaissance explicite (Xu and Bernard, 2010) ;
Winograd, (Winograd, 1975) cit par (De Fornel, 1990), oppose quant lui les connaissances
dclaratives aux connaissances procdurales. De la mme faon, il est courant de distinguer les
connaissances thoriques, des connaissances exprimentales.
La connaissance thorique fait rfrence aux connaissances retranscrites dans les ouvrages et autres
crits. Il ne sagit ici que dune partie des connaissances dont dispose lindividu.
La connaissance exprimentale correspond la connaissance accumule via la capitalisation et les

retours dexprience.
Lenjeu est de pouvoir coupler ces deux formes de connaissances. En effet, il est ncessaire
dassocier aux connaissances thoriques, les connaissances exprimentales et vice versa. Il est
galement indispensable daccorder ces deux sortes de connaissances une valeur gale.
Lactivit de slection des mthodes de conception fait elle aussi appel ces deux formes de
connaissances. En effet, pour choisir convenablement la ou les mthodes adaptes un projet
particulier, le concepteur doit faire appel ses connaissances thoriques acquises au cours de ses
formations antrieures et ventuellement, lors des lectures douvrages spcialiss traitant des
mthodologies de conception. Or, ces connaissances seront limites si elles ne sont pas associes
des connaissances exprimentales. En effet, le concepteur ne saura profiter pleinement de ces
connaissances que sil est en mesure de se les approprier au travers des retours dexprience acquis
sur des projets et des applications antrieures.
Ainsi, lagrgation des connaissances thoriques et exprimentales permet au concepteur dtre plus
mme de savoir quelles doivent tre les mthodes utiliser sur un projet donn. Laccumulation de
ces deux formes de connaissances (Figure 34) permettra ainsi au novice dvoluer vers un statut
expert.
Connaissance thorique
Connaissance exprimentale
Figure 34 : Types de connaissances
2.5 Synthse de ltat de lart

Ltat de lart dvelopp dans ce chapitre nous a permis dinvestiguer plusieurs champs de
recherche (Figure 35). Le premier concerne les thories et mthodologies de conception au sens
large du terme. Cette partie nous a entre autres permis de stabiliser les notions fondamentales
utilises dans ce document, savoir la distinction entre thorie, mthodologie, mthode et outil. Le
deuxime axe de recherche sest focalis sur les mthodes de conception proprement parler. Nous
avons par ailleurs soulev la difficult ressentie par les concepteurs lors de leur slection. Cet axe
nous a ensuite ouvert sur les guides daide au choix rencontrs dans la littrature, qui nous a amen
rflchir sur des pistes potentielles damliorations de ces derniers.
Thories et Mthodologies Terminologie

Facteurs Connaissances
Terminologie Processus
Modles Limites
Historique Aide la slection
Mthodes de conception Processus

Existants Limites
Familles Sous Attributs
Slection
Importance utilisation Guides daide au choix
Figure 35 : Vue globale des thmatiques abordes dans ltat de lart
Le contexte actuel dintensification de la comptition sur les marchs et de complexification

croissante des produits et des processus associs ont conduit acadmiciens et praticiens
dvelopper des modles. Ces reprsentations abstraites permettent aux concepteurs de reprsenter
leurs activits de manire intelligible, de comprendre le processus, prdire son comportement et
ainsi mieux agir dans le sens des objectifs fixs. Malgr leur importance, de nombreuses critiques
lencontre de ces modles font tat de leur manque de support dans lactivit de conception. Ainsi,
cest en sinterrogeant sur la faon dimplmenter les modles de processus de conception en
pratique, de les rendre plus spcifiques et plus enclin supporter les activits des concepteurs, que
nous nous sommes focaliss sur lassociation des mthodes de conception aux modles de processus
de dveloppement de produits.
Il existe de nombreuses mthodes de conception. Elles assistent les concepteurs dans leur activit
et permettent de prendre en compte ds les phases amont du dveloppement de produits,
lensemble des fonctions attendues du futur systme (fabrication, usage, style, maintenabilit,
recyclage, etc.). Elles permettent galement de pallier la complexit intrinsque des produits et de
leurs processus, de travailler aisment en quipe projet, de pouvoir garder une traabilit des
dcisions prises en conception et des justifications associes, etc. Malgr les avantages incontests
des mthodes, de multiples enqutes soulignent leur manque dutilisation en pratique. Ce constat
est unanime quelque soit la famille de mthodes considre et quelque soit la zone gographique.
Plusieurs justifications tendent expliquer cette sous-utilisation. Certains chercheurs pointent
notamment le manque dassistance aux concepteurs en matire de slection des mthodes
prcisant quils ressentent souvent des difficults dans le choix de mthodes appropries.
Par consquent, notre tat de lart nous a conduit rpertorier et analyser les contributions
existantes sur le thme de laide la slection des mthodes de conception. Il existe de
nombreuses publications sur le sujet, allant du tableau comparatif aux outils logiciels plus complets.
Chaque guide a t dvelopp partir dune hypothse de dpart qui correspond aux mcanismes
de base sur lesquels repose la slection des mthodes. Ces mcanismes sont au nombre de deux :
soit on considre le dcoupage du processus de conception comme unique guide pour le choix des
mthodes ; soit on tient compte dun ensemble de caractristiques des mthodes, que nous
nommons attributs, pour orienter vers un choix optimal des mthodes. Dans tous les cas de figures,
le principe gnral de base reste le mme : il sagit de comparer un lment du contexte (qui peut
sapparenter dans une certaine mesure la dimension problme) avec un lment dune mthode
(dimension solution). Notre analyse de ces deux approches nous a permis de dresser un certain
nombre datouts et de faiblesses.
Lactivit de slection des mthodes de conception peut tre analyse sous langle de la thorie de
la dcision. Dans cette optique, les donnes, les informations, mais surtout les connaissances,
occupent une place trs importante. Elles sont de diverses natures : thoriques mais galement
exprimentales. Elles associent des caractristiques du contexte projet, des caractristiques
propres aux mthodes de conception. Ainsi, les facteurs influenant la slection des mthodes sont
nombreux. Ils sont lis la fois au contexte, mais aussi aux mthodes.
Finalement, cet tat de lart nous a amen nous interroger sur la notion de pertinence dune
mthode vis--vis dun projet de conception. En dfinitive, nous considrons quil nexiste pas en soi
de bonne ou de mauvaise mthode, simplement des mthodes adaptes ou non. Or, pour
mener cette slection de manire adquate, il faudra prendre en compte lensemble des
caractristiques du contexte et celles des mthodes disponibles.
3 Problmatique et hypothses de
modlisation
Partie 3 : Problmatique et hypothses de modlisation
Introduction
Ltat de lart a montr la ncessit daider les concepteurs dans la phase de slection des mthodes
de conception appropries leur projet. Supporter cette activit permettra, dans une perspective
scientifique et de recherche, damliorer le transfert des mthodes dans lindustrie. Dun point de
vue industriel, approche qui nous intresse dans le cadre de cette recherche, aider au choix des
mthodes permettra de tendre loptimisation du processus de conception.
En regard de la problmatique daide au choix des mthodes de conception, nous proposons un jeu
de deux hypothses, chacune se scindant en deux sous-hypothses. Lune delle se focalise sur la
nature des donnes contenues dans le futur systme daide la slection des mthodes, lautre se
positionne sur lorigine mme des connaissances mettre en jeu.
Lnonc de la problmatique et des hypothses de modlisation nous permet alors de proposer un

prmodle daide la slection des mthodes de conception.
3.1 Problmatique : Aider la slection des mthodes

Notre constat, lissu de ltat de lart, est de trois ordres. Premirement, compte tenu de la
diversit des projets de conception, il y a ncessit de choisir les mthodes les plus adaptes aux
spcificits de chacun deux. Deuximement, la slection des mthodes est une activit forts
enjeux pour lentreprise, gnratrice de gains ou de pertes selon lusage qui en est fait.
Troisimement, il nexiste pas aujourdhui de rponse adapte pour supporter cette activit.
La problmatique de notre recherche peut alors tre rsume autour dune question centrale que
nous formulons de la manire suivante (Figure 36) : Comment aider les concepteurs slectionner
des mthodes de conception adaptes un projet donn ? .
?
Aider la slection de
adaptes un projet donn
Figure 36 : Enonc de la problmatique
Nous avons vu prcdemment que le processus de slection des mthodes peut tre formalis sous
langle de la thorie de la dcision ( 2.4.1.4). Ainsi, en utilisant le verbe aider , nous faisons
rfrence ici au dveloppement dune aide la dcision , dune aide au choix des mthodes.
Cette aide est destine tre utilise par un public dindustriels, et plus particulirement par des
concepteurs (concepteurs et/ou chefs de projets). En effet, nous visons, au travers le dveloppement
dun systme daide la dcision, un support oprationnel et un support tactique dans laide au
choix ( 2.2.4.1).
Limplmentation des mthodes de conception a t formalise en un processus en cinq phases (

2.4.1.4). Nous considrons que la slection inclue les deux premires phases de ce processus, que
sont lanalyse de la situation et la slection proprement parler des mthodes. Le verbe
slectionner a t prfr au verbe choisir dans la formulation de lhypothse, car donne plus
de corps la question. Ces deux verbes sont nanmoins utiliss dans ce document comme
synonymes. Cette slection (ou ce choix), sentend de deux manires distinctes. Tout dabord, il sagit
de rpondre au besoin du concepteur qui souhaite connatre quelles sont les mthodes adopter
pour une tche en particulier. Il sagit galement de rpondre au besoin du concepteur/chef de
projet qui souhaite coordonner et agencer les activits (mthodes) entre elles.
La dfinition adopte pour mthodes de conception est identique celle propose

prcdemment ( 2.1.1.3). Ainsi, lorsque nous parlons de mthodes , nous nous en rfrons aux
tages infrieurs de la pyramide des thories et mthodologies de conception (Figure 10) : le mot
mthode est alors utilis comme synonyme des deux autres termes outil et technique .
Lexpression adaptes un projet donn indique que toutes les mthodes de conception ne
conviennent pas lensemble des projets. En effet, une mthode est juge adapte ou
adquate en regard des particularits du projet en question. En choisissant les mthodes, nous
visons la recherche de lefficacit (qui concerne larticulation entre les rsultats et les objectifs) et de
lefficience (qui se distingue de lefficacit par larticulation entre les moyens et les rsultats)
(Maranzana, 2009). Ainsi, loptimisation du processus de conception sentend ici comme la
recherche dune adquation entre les caractristiques intrinsques des mthodes ( 2.4.3.2) et les
spcificits du projet ( 2.4.3.1).
Le systme daide au choix des mthodes de conception na pas pour ambition de se substituer aux
logiciels de gestion de projet dj prsents sur le march. Au contraire, cet outil est imagin pour
complter loffre dj existante doutils daide la coordination et au pilotage du processus de
conception tels que les outils de planification (type MS Project ou autres).
Finalement, nous rsumons le primtre de notre recherche la figure suivante (Figure 37).
Stratgique
Directeur
Primtre de la thse
Tactique
Chef de
projet Critres
Recommandations
Systme Autres
daide au outils
Oprationnel choix des daide au
mthodes pilotage
Critres
Concepteur
Recommandations
Figure 37 : Primtre de la thse
3.2 Hypothses de modlisation

3.2.1 Hyp 1 : Support des donnes descriptives et prescriptives
Nous pensons quune mthode de conception sera juge adapte ou non en rfrence au contexte
dans lequel se droule le projet. Cela suppose que chaque mthode et chaque projet de
dveloppement de produits dispose de caractristiques qui leur est propres, et que la comparaison
de ces proprits permettent de dsigner quelles sont les mthodes adquates pour quel projet
particulier.
Partant de ce postulat, cela implique que le futur systme daide au choix des mthodes doit
disposer de donnes de nature descriptive pour pouvoir dcrire le contexte projet et les mthodes
disponibles, ainsi que des donnes de nature prescriptive pour tre mme dmettre des
recommandations quant aux mthodes pertinentes adopter (Figure 38).
?
H1
Etre support
par des donnes
H1.1 H1.2
Descriptives Prescriptives
Figure 38 : Hypothse de modlisation n1
3.2.1.1 Sous-Hyp 1.1 : La description du contexte et des mthodes

La notion de description nest pas sans faire rfrence au mcanisme bas sur le concept
dattributs de certains guides existants daide au choix des mthodes de conception (Braun and
Lindemann, 2003, Franke and Deimel, 2004). Nous pensons en effet que ce mcanisme est le plus
adapt pour aider la slection de mthodes appropries un projet donn.
Nous pensons galement quau moment du choix des mthodes, le concepteur (ou le chef de projet)
fait rfrence deux espaces : un espace-problme relatif au contexte projet dans lequel se droule
ltude ; et un espace-solution en lien avec lensemble des mthodes de conception disponibles et
utilisables pour rsoudre le problme pos. Ce concept d espace-problme et d espace-
solution fait cho aux recherches menes en ingnierie de la conception, en particulier celles de
(Dorst and Cross, 2001) qui ont modlis la phase crative de recherche de solutions des
concepteurs comme un modle co-volutif des deux espaces (problme et solution).
Finalement, pour pouvoir guider au mieux la slection des mthodes de conception, nous mettons
lhypothse quil est ncessaire de clarifier au pralable les spcificits du contexte projet et les
caractristiques des mthodes de conception, laide dune srie de descripteurs (couple
attributs/valeurs).
3.2.1.2 Sous-Hyp 1.2 : La prescription par les rgles

Nous supposons lexistence de rgles rgissant le choix des mthodes de conception et permettant
de tisser un lien entre dun ct lespace-problme, celui du contexte projet, et de lautre lespace-
solution, celui des mthodes de conception disponibles.
Ce concept de lien dressant un pont entre les deux entits contexte et mthodes sinspire
notamment des travaux antrieurs du laboratoire, en particulier ceux de (Vadcard, 1996).
3.2.1.3 Bilan sur lhypothse n1

Finalement, nous pensons que laide au choix de mthodes de conception appropries rsulte dune
correspondance (ou matching) entre ces deux espaces, matching ralis par le biais de rgles. Ainsi,
aider la slection des mthodes implique le support de donnes descriptives et prescriptives
(Figure 39).
Espace-problme Espace-solution
Rgles
Contexte Mthodes de
projet conception
Figure 39 : Rgles et espaces problme et solution
3.2.2 Hyp 2 : Intgration des connaissances thoriques et exprimentales

Lhypothse n2 nous permet de combiner la fois une approche dductive dans le choix des
mthodes de conception, en se basant sur le savoir thorique accumul dans le domaine de
lingnierie de la conception, mais galement une approche inductive, via le retour dexprience
(Figure 40). Ce croisement entre les deux raisonnements est ncessaire pour aider au choix.
?
H2
Intgrer des
connaissances
H2.1 H2.2
Thoriques Exprimentales
Figure 40 : Hypothse de modlisation n2
3.2.2.1 Sous-Hyp 2.1 : Approche dductive et connaissances thoriques

Une premire voie pour aider la slection des mthodes est de se baser sur les connaissances
thoriques issues de lingnierie de la conception et des domaines de recherche connexes. Ainsi, le
support au choix des mthodes est ralis via une approche dductive qui consiste dduire du
corpus de connaissances thoriques disponibles dans la littrature, les mthodes de conception
utiliser sur les projets.
3.2.2.2 Sous-Hyp 2.2 : Approche inductive et connaissances exprimentales

Lapproche dductive prsente prcdemment est dun support limit pour laide au choix des
mthodes si elle nest pas combine avec une approche inductive. En effet, une partie des
connaissances est issue du retour dexprience acquis sur les projets antrieurs. Il est ncessaire de
faire rfrence ces connaissances exprimentales pour aider les concepteurs slectionner des
mthodes de conception appropries.
3.2.2.3 Bilan sur lhypothse n2

Ainsi, aider la slection des mthodes ncessite lintgration de connaissances thoriques et
exprimentales (Figure 41).
Thorie
Dduction
Induction
Exprience
Figure 41 : Bilan de lhypothse n2
3.3 Synthse de la problmatique et des hypothses

La problmatique de ce travail de recherche a pu tre nonce de la manire suivante : Comment
aider les concepteurs slectionner des mthodes de conception adaptes un projet donn ? .
Nous proposons, comme rponse anticipe la problmatique, un jeu de deux hypothses se

dclinant chacune en deux sous-hypothses. La premire hypothse concerne la nature des
donnes. En effet, pour pouvoir choisir des mthodes de conception appropries, le concepteur doit
au pralable clarifier les tenants, aboutissants et contraintes sexerant sur le projet. Cette
clarification suppose dtre en mesure de caractriser prcisment le contexte dans lequel se
droule ltude et les mthodes disponibles pour cadrer le processus. La description de ces deux
lments est ncessaire mais insuffisante pour guider le concepteur dans sa prise de dcision. Ainsi,
il devra galement disposer de donnes prescriptives qui, sappuyant sur la description du contexte
et des mthodes, lorienteront dans sa dcision. Finalement, aider au choix des mthodes implique le
support de donnes descriptives et prescriptives.
La deuxime hypothse se concentre sur lorigine des connaissances mettre en uvre au moment
du choix. En effet, lingnierie de la conception dispose dun corpus de connaissances solides sur
lequel il est indispensable de se rfrer lors de la slection des mthodes de conception. Ce savoir
thorique offre un cadre de rfrence et donne les grandes orientations en matire de choix.
Ensuite, de manire ce que la slection soit sur-mesure par rapport au cas considr, il convient de
se rapporter au savoir-faire, c'est--dire aux connaissances dordre exprimental issues du retour
dexprience des projets antrieurs. Finalement, aider au choix des mthodes ncessite lintgration
de connaissances thoriques et exprimentales.
Lensemble des lments de la problmatique et des hypothses de modlisation proposes dans le

cadre de ce travail de recherche est rsum la figure suivante (Figure 42).
?
H1 H2
Etre support Intgrer des
par des donnes connaissances
H1.1 H1.2 H2.1 H2.2

Descriptives Prescriptives Thoriques Exprimentales
Figure 42 : Synthse de la problmatique et des hypothses
3.4 Proposition dun prmodle

Lnonc de la problmatique et des hypothses de modlisation nous permet de proposer un
prmodle daide au choix des mthodes de conception (Figure 43). Ce prmodle est constitu de
trois entits : un espace problme reprsent par le contexte ; un espace solution correspondant aux
mthodes ; et une zone permettant de faire le lien entre ces deux espaces matrialise par rgles.
Ces entits incluent des donnes descriptives contenues dans les zones contexte et mthodes (sous-
hypothses H1.1a et H1.1b), et des donnes prescriptives contenues dans les rgles (sous-
hypothse H1.2). La prescription par les rgles est ralise via lintgration des connaissances
thoriques (sous-hypothse H2.1) et exprimentales (sous-hypothse H2.2).
H1 Donnes H2 Connaissances
H1.1 Descriptives H2.1 Thoriques
H1.2 Prescriptives H2.2 Exprimentales
DESCRIPTION CONTEXTE
H1.1a
PRESCRIPTION
THORIE REX
RGLES
H2.1 H2.2
H1.2
DESCRIPTION MTHODE
H1.1b
Figure 43 : Prmodle daide la slection des mthodes de conception
4 Construction du modle et
proposition dun outil
Partie 4 : Construction du modle et proposition dun outil
Introduction
Notre recherche sintresse la problmatique de slection des mthodes de conception dans le

cadre de projets industriels. Nous visons essentiellement deux objectifs : celui de modliser laide la
slection des mthodes ; et celui de dvelopper un outil dassistance aux concepteurs et chefs de
projet.
Pour ce faire, nous avons appliqu une mthodologie de recherche inspire du modle de processus
de conception de produits nouveaux du laboratoire dans lequel nous ralisons nos travaux.
Ainsi, notre dmarche exprimentale sarticule en quatre tapes cl allant de la traduction du besoin
lvaluation de la solution, en passant par linterprtation du besoin et le dveloppement de la
solution. A la fin de cette exprimentation, nous devons aboutir lenrichissement du prmodle
introduit prcdemment.
4.1 Objectifs de lexprimentation

Dans la partie exprimentale de ce travail de recherche, nous souhaitons apporter une rponse
nouvelle et originale la question pose dans la problmatique ( 3.1).
En effet, nous avons extrait de ltat de lart notre problmatique de recherche centre sur la
slection des mthodes de conception et deux hypothses de modlisation en lien avec les donnes
et connaissances mises en jeu au moment du choix. Nous disposons donc en entre de cette
exprimentation dun besoin identifi ainsi que dun prmodle daide la slection.
Ce prmodle, une fois enrichi, devra permettre le dveloppement dun outil dassistance aux
concepteurs et de la validation des hypothses proposes.
Ainsi, nous poursuivons deux objectifs majeurs. Le premier, sur le plan pratique, nous amne au
dveloppement dun outil informatique destination des concepteurs et chefs de projet destin
les assister dans le choix des mthodes. Le deuxime, sur le plan thorique, nous conduit la
cration dun modle daide la slection des mthodes de conception. Les deux objectifs sont bien
entendu intrinsquement lis et senrichissent mutuellement.
Les questions de recherche souleves par la littrature et auxquelles nous souhaitons rpondre sont
les suivantes :
Comment est ralise la slection des mthodes de conception en dveloppement de

produits nouveaux ? Quels en sont les enjeux et les difficults ?
Dans quel cadre convient-il doutiller les concepteurs dans cette entreprise ?
Quelles sont les donnes et connaissances manipules par les concepteurs dans cette
activit ?
Quels sont les paramtres du contexte et des mthodes prendre en compte lors de la
slection ?
Comment structurer ces donnes et connaissances au sein dun mme outil pour assister les
concepteurs dans cette tche ?
Et enfin, comment dvelopper in fine un guide daide la slection des mthodes de
conception destination des concepteurs et chefs de projet ?
Ainsi, partant de la comprhension fine du problme, jusqu la dfinition et lvaluation de loutil

propos, nous mettons en place une dmarche exprimentale (Figure 44) base sur le modle
Aoussat (Aoussat, 1990).
Besoin identifi TRADUIRE LE Fonctions

BESOIN
A1
INTERPRTER LE Modle
Pr modle BESOIN
Entretiens
Analyse Fonctionnelle A2
DFINIR LA Maquette
Retour dexprience SOLUTION
Travail bibliographique
Evaluation heuristique A3
EVALUER LA Maquette value

SOLUTION
Lgende : Dveloppement
informatique A4
Entre Sortie
ACTIVIT
Evaluation heuristique
A0 Tests utilisateurs
Mthode
Figure 44 : Dmarche exprimentale adapte de (Aoussat, 1990)
Ltape de traduction du besoin nous amne, partir dune enqute mene sur le terrain, dfinir
les fonctions auxquelles doit rpondre le futur systme. Elle aboutit une comprhension
approfondie du problme et nous amne ainsi prciser le rle cl des donnes et connaissances
dans lactivit de slection des mthodes. Ltape dinterprtation du besoin nous permet denrichir
le prmodle, de caractriser les donnes et les connaissances mises en uvre, et daboutir un
modle exploitable pour le dveloppement informatique de loutil. Ltape de dfinition de la
solution nous conduit dvelopper loutil sur la base du modle propos et de parvenir la cration
dune maquette fonctionnelle. Enfin, ltape dvaluation de la solution, nous permet de raliser un
rebouclage avec la thorie et de conclure sur la pertinence du modle et des hypothses associes
en rponse la problmatique daide la slection des mthodes de conception.
4.2 Traduction du besoin

4.2.1 Objectif de ltape 1
Cette premire tape de lexprimentation vise obtenir une connaissance approfondie de lactivit
des concepteurs en matire de slection des mthodes (Figure 45). Plus prcisment, nous
souhaitons recueillir sur le terrain et dfinir de manire prcise le besoin des utilisateurs du systme
daide au choix. Pour cela, nous devons au pralable valider le besoin dun tel systme et dfinir le
champ daction de ce dernier. Finalement, au travers de ltape n1 de notre exprimentation, nous
visons essentiellement trois objectifs : la validation du besoin utilisateurs, la dfinition du primtre
dapplication du systme daide au choix des mthodes (utilisateurs cibles ; cas dutilisation) et la
dfinition des spcifications fonctionnelles. Ce travail a fait lobjet dune communication la
confrence internationale IDMME (Lahonde et al., 2010a).

BESOIN
A1
INTERPRTER LE Modle
Pr modle BESOIN
Entretiens
DFINIR LA Maquette

SOLUTION
informatique A4
Entre Sortie
ACTIVIT
Mthode
Figure 45 : Traduction du besoin
4.2.2 Entretiens avec les utilisateurs
4.2.2.1 Mthode
Etant donn limportance de cette premire tape de lexprimentation, une attention toute
particulire a t accorde au choix de la mthode de recherche.
Nous souhaitons dgager les attentes des futurs utilisateurs du systme daide. Dans une optique de
conception centre sur lutilisateur, nous envisageons de nous adresser directement eux. Plusieurs
mthodes soffrent alors nous (Brangier and Barcenilla, 2003) : les groupes de discussion,
lentretien semi-dirig, le questionnaire ou lobservation.
Un groupe de discussion, ou focus group, se compose dune dizaine dutilisateurs sexprimant

librement sur un produit ou service durant une sance de deux heurs environ, le tout coordonn par
un animateur. Cette mthode exige de la part des utilisateurs une connaissance minimale du produit
ou service valuer. Or, ce stade de lexprimentation, nous ne savons pas quels sont les systmes
daide au choix des mthodes utiliss par les utilisateurs et mme, si il en existe effectivement dans
leur environnement de travail. Ainsi, nous excluons pour cette exprimentation lutilisation des
groupes de discussion comme mthode de recueil du besoin.
Lors dune observation directe, lanalyste observe une situation relle et collecte lensemble des
donnes en lien avec lactivit de lutilisateur. Cette technique ne sapplique qu ltude des
expertises ayant de fortes composantes comportementales ou gestuelles. Or, en ce qui concerne
lactivit de slection des mthodes de conception, le concepteur raisonne et prend sa dcision sans
manifester une quelconque activit extrieure. Ainsi, lobservation perd tout son intrt : nous
excluons par consquent cette mthode pour le recueil du besoin.
Lentretien et le questionnaire sont deux mthodes utilises classiquement en conception. Malgr

leurs avantages avrs (expertise minimale de lexprimentateur et ressources limites pour la mise
en uvre des mthodes dans leur version de base), elles comportent elles aussi certaines limites.
Dune part, elles impliquent toujours un dcalage dans le temps et dans laction, si bien quelles
entrainent une vision dforme des connaissances. Dautre part, certains biais lis lvocation
explicite des faits sont noter. Les donnes de sortie de ces deux techniques sont de nature
diffrente : lentretien vise lobtention de donnes qualitatives alors que le questionnaire aboutit
des donnes quantitatives exploitables statistiquement. Dans notre tude, nous souhaitons obtenir
une vision fine de lactivit des concepteurs et chefs de projet en matire de choix des mthodes.
Nous visons lobtention de donnes qualitatives non voues lanalyse statistique, ce qui nous
oriente vers le choix de la mthode dentretien. De plus, les entretiens sont particulirement adapts
lorsque lon souhaite recenser les besoins des utilisateurs.
Finalement, nous choisissons lentretien dit semi-dirig pour le recueil des besoins utilisateurs. Ce
type dentretien a t prfr aux entretiens dirigs car autorise plus de flexibilit et de libert dans
les changes entre lexprimentateur et linterview.
4.2.2.2 Participants
Les participants cette tude ont t soigneusement slectionns de manire tre reprsentatif de
la population cible pour lutilisation du systme daide la slection des mthodes.
Lchantillon est compos de 22 participants ayant tous une activit en conception de produits
nouveaux. La moiti dentre eux sont des membres du laboratoire (enseignants-chercheurs,
ingnieurs dtude et de recherche, doctorants). La taille de lchantillon a t choisie en fonction de
la mthode de recueil de besoins slectionne, c'est--dire lentretien.
Nous avons vu prcdemment que nous pouvions catgoriser les acteurs de la conception en trois
niveaux ( 2.2.4.1) : les concepteurs, les chefs de projet et les directeurs. Comme nous lavons dj
prcis, nous nous sommes positionns sur deux niveaux hirarchiques, en loccurrence les
concepteurs et chefs de projet. Cest la raison pour laquelle notre chantillon se compose
majoritairement de ces deux classes savoir : 9 concepteurs, 5 chefs de projet et 7 participants ayant
la double mission concepteur et chef de projet. De manire vrifier la pertinence de notre
positionnement, nous avons ajout notre chantillon un directeur dun service de dveloppement
de produits nouveaux dans une entreprise.
Lors des entretiens, nous souhaitons dterminer sil existe une diffrence entre les attentes des
novices et celles des experts. Ainsi, nous avons interrog des acteurs ayant un nombre dannes
dexprience variable : quatre participants ont entre 1 et 3 ans dexprience en conception de
produits nouveaux ; trois ont entre 3 et 5 ans dexprience ; six ont entre 5 et 10 ans dexprience et
neuf participants possdent plus de 10 annes dexprience. Etant donn que les interviews doivent
sexprimer sur leurs attentes en terme daide au choix des mthodes de conception, un minimum
dun an exprience en conception est requis pour pouvoir faire partie de lchantillon.
Certains acteurs peuvent avoir t sensibiliss aux mthodes de conception, soit dans le cadre de
leur parcours scolaire, soit par le biais de formations dans leurs entreprises, soit avoir dvelopp
spontanment un intrt particulier pour le sujet. La majorit des participants interrogs dispose au
pralable dune certaine sensibilit aux mthodologies de conception de produits, ce qui les rend
plus rceptifs notre discours et donc plus enclins rpondre nos questions. Pour dterminer dans
quelle mesure cette sensibilit joue un rle dans la perception des besoins utilisateurs et pour
justifier les ventuelles rticences lgard du systme daide au choix des mthodes que nous
envisageons de dvelopper, nous avons interrog quelques personnes nayant aucune sensibilit a
priori lgard des mthodologies de conception. Ainsi, 19 participants avaient une sensibilit avre
pour les mthodes de conception et les 3 autres, aucune sensibilit a priori.
Lactivit de conception de produits nouveaux est par nature pluridisciplinaire. Elle regroupe donc
des acteurs de profils varis que nous nommons mtier . Trois mtiers sont reprsents dans cet
chantillon. Il sagit du mtier dingnieur fortement reprsent avec 18 ingnieurs sur les 22
participants, 2 ergonomes, 1 designer et 1 marqueteur. Nous justifions la forte reprsentation du
mtier dingnieur par le fait quil existe une grande disparit entre les spcialits de lingnierie
(mcanique, lectrotechnique, hydraulique, etc.). Dautre part, dans le cadre de la conception de
produits nouveaux, les ingnieurs (plus que les acteurs des autres disciplines) sont appels tre
chef de projet. Or, les chefs de projet font partie intgrante des utilisateurs cibles du systme daide
au choix des mthodes. Il est donc indispensable quils soient correctement reprsents.
Le contexte varie considrablement dun projet un autre. Ainsi, les besoins des acteurs intgrs
dans ces environnements particuliers peuvent tre variables selon les cas. Pour prendre en compte
cette disparit, nous nous sommes adresss des acteurs issus dentreprises de tailles diverses : de
la micro, petite et moyenne entreprise, aux grands groupes (European Commission, 2003).
Dautre part, nous nous sommes galement adresss des entreprises de secteurs divers. Par
exemple, nous avons interrog des acteurs issus du domaine du transport dominante technique et
forte valeur ajoute (automobile, ferroviaire), des acteurs du secteur du luxe dominante style et
forte valeur ajoute (luminaire), des acteurs du monde du packaging (parfum, emballage) concevant
des produits de plus faible valeur ajoute et fabriqus en de grande quantit ou encore des acteurs
appartenant des socits de consulting disposant dune culture transverse plusieurs secteurs.
En dfinitive, six variables indpendantes ont t utilises pour la constitution du panel : niveau
hirarchique, annes dexprience, sensibilit aux mthodologies de conception, mtier de
linterview, et enfin, taille de lentreprise et son secteur industriel (Tableau 12).
N Niveau hirarchique Annes dexprience Sensibilit* Mtier Taille entreprise Secteur

1 Chef de projet 5ans < x < 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
2 Chef de projet 5ans < x < 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
3 Concepteur > 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
4 Concepteur 1an < x < 3ans Oui Ingnieur Petite entreprise Scurit
5 Concepteur 3ans < x < 5ans Oui Ergonome Petite entreprise Consulting
6 Concepteur > 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
7 Concepteur 1an < x < 3ans Oui Ingnieur Grande entreprise Automobile
8 Concepteur 3ans < x < 5ans Oui Marketeur Petite entreprise Consulting
9 Chef de projet > 10ans Oui Designer Petite entreprise Consulting
10 Chef de projet 5ans < x < 10ans Oui Ergonome Petite entreprise Consulting
11 Concepteur 3ans < x < 5ans Oui Ingnieur Grande entreprise Chaudire
12 Concepteur 1an < x < 3ans Oui Ingnieur Grande entreprise Parfum
13 Concepteur 1an < x < 3ans Oui Ingnieur Grande entreprise Automobile
14 Chef de projet > 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
15 Chef de projet ; Concepteur 5ans < x < 10ans Oui Ingnieur Petite entreprise Consulting
16 Chef de projet ; Concepteur 5ans < x < 10ans Oui Ingnieur Grande entreprise Luminaire
17 Chef de projet ; Concepteur > 10ans Oui Ingnieur Grande entreprise Scurit
18 Chef de projet ; Concepteur > 10ans Non Ingnieur Grande entreprise Compresseur
19 Chef de projet ; Concepteur 5ans < x < 10ans Oui Ingnieur Moyenne entreprise Emballage
20 Chef de projet ; Concepteur > 10ans Non Ingnieur Moyenne entreprise Lunetterie
21 Chef de projet ; Concepteur > 10ans Non Ingnieur Grande entreprise Automobile
22 Directeur > 10ans Oui Ingnieur Grande entreprise Ferroviaire
*Sensibilit aux mthodes de conception
Tableau 12 : Profils des participants
4.2.2.3 Matriel
La matriel utilis pour donner un cadre aux changes entre lexprimentateur et linterview est un
guide dentretien construit autour de quatre thmatiques. Chaque thmatique est formule autour
dune question unique. Des questions de relance sont associes chacune de ces questions et
permettent lexprimentateur de relancer linterview si le participants naborde pas
spontanment toutes les facettes de la question.
Une prise de note classique de type papier-crayon a t utilise pour garder une traabilit des
changes. De plus, lorsque cela t rendu possible (techniquement et avec laccord de linterview),
un enregistrement sonore laide dune cl usb enregistreuse a t ralis pour permettre une
coute ultrieure de lentretien.
4.2.2.4 Procdure
Les entretiens sont raliss de prfrence en face--face. Si les contraintes logistiques et
gographiques ne le permettent pas, les entretiens se droulent par tlphone. Au total, trois
entretiens se sont drouls par tlphone, contre dix-neuf en face--face.
Avant le dmarrage de lentretien, lexprimentateur remet en contexte la recherche mene au sein

du laboratoire, celle mene dans le cadre de la thse de doctorat et explicite les objectifs de
lentretien vis--vis de cette dernire. Lorsque lentretien dbute, lexprimentateur demande la
personne interviewe de se remmorer un projet de conception sur lequel elle a collabor. Ltude
de cas est choisie librement par le participant. La seule restriction est que le projet slectionn doit
tre suffisamment rcent de manire assurer la prcision des informations changes. Ds que
ltude de cas est choisie, lexprimentateur suit lenchanement des thmatiques et pose tour
tour les quatre questions inscrites dans le guide dentretien (Tableau 13). Au fil des changes,
lexprimentateur reformule les rponses de linterview pour sassurer de sa comprhension et
pose au besoin des questions de relance pour balayer chaque thmatique dans leur globalit.
Thmatique Sujets abords

Thmatique n1 Illustration du processus de conception sur une tude de cas
Thmatique n2 Mthodes de conception utilises
Thmatique n3 Difficults rencontres
Thmatique n4 Rflexions autour de loutil
Tableau 13 : Sujets abords dans chaque thmatique
Pour chaque thmatique aborde, les lments importants sont pris en note par lexprimentateur.
Au global, la dure de lentretien est dapproximativement 45 minutes.
4.2.2.5 Donnes recueillies

La thmatique n1 donne loccasion la personne interviewe de dtailler, sur un exemple de son
choix, le processus de dveloppement de produits nouveaux de son entreprise. Aucune donne
spcifique nest recueillie ce niveau. Nous prenons nanmoins en note les caractristiques de
chaque tude de cas slectionne pour sassurer de la reprsentativit des projets de conception et
donc la reprsentativit du panel des participants.
Sur la base de cet exemple, la thmatique n2 aborde les aspects mthodologiques proprement
parler : Combien de mthodes ont t utilises ? Quelles sont-elles ? Pourquoi ont-elles t choisies
au dtriment des autres et par quel moyen ? Qui a dcid et valid ce choix ? Et quel moment la
prise de dcision a-t-elle eu lieu ? Ainsi, cette thmatique nous donne la possibilit davoir une vision
globale de lactivit de slection des mthodes de conception.
La thmatique n3 traite des difficults ventuellement rencontres par linterview. En particulier,

cette thmatique donne loccasion de revenir de manire prcise sur les difficults apparues au
moment de la slection des mthodes, les insatisfactions probables la suite de la mise en uvre
des mthodes choisies, et enfin, sur les freins la capitalisation des connaissances mthodologiques
acquises sur les projets.
En abordant la thmatique n4, lexprimentateur demande linterview si, compte tenu des
changes prcdents, il peroit ou non un intrt disposer dun outil daide la slection des
mthodes de conception. Le participant se positionne alors de manire positive, ngative ou neutre
vis--vis de la question pose.
Lexprimentateur demande alors au participant dapporter des prcisions et des justifications pour
tayer sa rponse. Ces prcisions complmentaires portent sur la cible envisage pour ce type de
systme et sur le champ dapplication de loutil notamment en ce qui concerne le type de
conception, daprs la classification de (Serrafero, 2008), ainsi que la nature de linnovation (style,
usage, technique, etc.).
Cet change est alors loccasion pour la personne interroge dimaginer quoi ressemblerait le
systme daide la slection des mthodes de conception idal et quelles en seraient les fonctions
attendues.
4.2.2.6 Rsultats obtenus
4.2.2.6.1 Thmatique n1 : Illustration du processus de conception sur une tude de cas

Comme il a t prcis prcdemment, aucune donne na fait lobjet de recueil prcis pour cette
thmatique. En effet, celle-ci avait pour unique fonction de permettre la personne interviewe de
se remettre en mmoire les dtails du projet de conception slectionn. Il est toutefois important de
souligner la grande disparit des tudes de cas choisies, ce qui nous assure la reprsentativit de
notre lchantillon utilis pour cette tape (Tableau 14).
Projet Objectif Res Type Nature Produit March Contrainte

sources conception innovation
1 Prototype + Incrmentale Technique, Usage Appareil Niche Cot
2 Prototype + Incrmentale Technique Fontaine Etendu Cot
3 Maquette + Incrmentale Technique, Usage Ustensile Etendu Cot
4 Maquette + Incrmentale Technique Equipement Niche Cot
5 Validation + Rupture Usage Logiciel Niche Dlai
6 Concept ++ Rupture Technique Container Etendu Cot
7 Maquette + Rupture Technique, usage Connectique Etendu Scurit
8 Concept + Rupture Usage Cabine Etendu Cot
9 Concept ++ Rupture Style Habitacle Etendu Cot
10 Maquette + Incrmentale Style Table Niche Cot
11 Prototype + Incrmentale Technique Chaudire Etendu Cot
12 Concept + Incrmentale Usage Packaging Etendu Dlai
13 Maquette + Incrmentale Technique, Usage Connectique Etendu Scurit
14 Concept +++ Rupture Technique Capsule Etendu Scurit
15 Prototype ++ Rupture Technique Equipement Niche Scurit
16 Prototype + Incrmentale Technique, Style Lampe Niche Dlai
17 Maquette ++ Rupture Technique Vanne Niche Scurit
18 Prototype +++ Rupture Technique Compresseur Niche Dlai
19 Prototype ++ Incrmentale Technique, Usage Conserve Etendu Cot
20 Prototype + Incrmentale Technique, Style Lunette Etendu Dlai
21 Validation +++ Incrmentale Technique Bote de vitesse Etendu Scurit
22 Concept +++ Rupture Technique Voie ballaste Niche Scurit
Tableau 14 : Caractristiques des 22 tudes de cas
4.2.2.6.2 Thmatique n2 : Mthodes de conception utilises

Sur les 22 tudes de cas, plus de 80 mthodes de conception distinctes ont t utilises. Elles sont
trs diffrentes des unes des autres. Certaines sont centres sur lanalyse du besoin (questionnaire,
entretien semi-dirig, etc.), dautres se focalisent sur la recherche dinformation (veille
concurrentielle, veille rglementaire, analyse de brevets, etc.), dautres encore se positionnent sur la
gnration dides (brainstorming et ses variantes, carte mentale, matrice de dcouverte, etc.).
En moyenne, 20 mthodes ont t cites par projet (cart type 6,4). En considrant un ensemble
fini de 80 mthodes de conception (nombre total de mthodes cites), une slection de 20 mthodes
correspond au quart des possibilits.
La frquence de citation, et donc dutilisation des mthodes de conception, est extrmement

variable dune mthode une autre. Ainsi, lAnalyse Fonctionnelle Externe a obtenu le score le plus
lev avec 64% de frquence dutilisation (14 citations sur les 22 tudes de cas), suivi de prs par la
veille concurrentielle avec un score de 59%. A lextrme inverse, plus de 20% des mthodes nont t
utilises quune deux fois. Cest le cas par exemple de lAnalyse du Cycle de Vie, de la matrice de
dcouverte ou de la Design Structure Matrix. Autrement dit, sur les 81 mthodes cites, aucune na
t systmatiquement utilise sur tous les projets. Pour illustrer nos propos, le niveau de frquence
dutilisation a t trace pour un chantillon reprsentatif de 20 mthodes de conception (Figure
46).
Design Structure Matrix Frquence dutilisation

Analyse du Cycle de Vie
Prototypage rapide
Matrice des contradictions
Analyse smantique
AMDEC
Observation
Veille rglementaire
Tests utilisateur
Plans d'exprience
Entretien semi-dirig
Matrice de dcision
Catalogues
Questionnaire
Analyse des brevets
Analyse Fonctionnelle Interne
Brainstorming
Veille concurrentielle
Analyse Fonctionnelle Externe
Mthodes utilises 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Figure 46 : Frquence dutilisation des mthodes de conception sur les projets
Cette premire analyse nous permet de dresser un premier constat. Au vu du nombre lev de
mthodes existantes, de leur extrme diversit et considrant quaucune delles ne peut tre utilise
systmatiquement sur tous les projets, on se reprsente beaucoup mieux la ncessit et la difficult
inhrente lactivit de slection des mthodes de conception. Ce rsultat est cohrent avec celui
de (Araujo, 2001), selon lequel, au sein dune mme entreprise, les mthodes supportant les
processus varient considrablement dun projet un autre.
A la question du pourquoi avoir utilis ces mthodes de conception prcisment ? , plusieurs

types de rponses ont t apports (Figure 47). Certaines concernent les avantages des mthodes
avec en premier lieu le fait de pouvoir atteindre les objectifs fixs. Certains participants ont
galement mentionn la possibilit de travailler en mode projet avec une quipe pluridisciplinaire,
mais aussi la possibilit de garder une trace des rsultats et de les justifier auprs de ses
interlocuteurs. Ces lments mettent ici en avant la rigueur associe lutilisation des mthodes.
Dautres encore, ont cit un gain de temps inhrent lemploi des mthodes. Dans une autre
perspective, les personnes interviewes ont largement fait rfrence ladquation des mthodes
avec les moyens et les ressources. En effet, le dploiement des mthodes ncessite un
investissement dans certains cas matriel, mais dans tous les cas un investissement temporel,
humain, etc. La mise en uvre de certaines mthodes ncessite aussi certaines connaissances
pralables et une expertise mthodologique spcifique. Certaines personnes ont ce titre fait
rfrence un comportement opportuniste dans le choix des mthodes : les mthodes utilises sont
celles dont on dispose immdiatement. Ladquation avec la phase du processus de conception a
galement t cite. Ce critre soulve la notion de temporalit lors du choix des mthodes. Enfin,
dautres personnes ont mentionn le fait que certaines mthodes pouvaient leur tre imposes.
Dautres encore, ont voqu le fait quelles correspondaient tout simplement un got personnel,
ou mme que le choix tait tout simplement le fruit du hasard. Ainsi, on retrouve en filigrane de ces
rponses les avantages associs aux mthodes, mais galement leurs critres de choix en lien avec le
contexte et leurs caractristiques intrinsques.
Hasard Frquence de citation

Apprciation personnelle
Mthodes imposes
Gain de temps
Justification des rsultats
Traabilit des rsultats
Travail en groupe pluridisciplinaire
Adquation avec la phase
Adquation avec moyens et ressources
Atteinte des objectifs
Justifications associes 0 5 10 15 20 25
Figure 47 : Justifications associes au choix des mthodes
Comme il vient dtre mentionn, certaines mthodes peuvent tre imposes. Ainsi, il arrive que la
personne qui dcide ne soit pas celle qui excute la mthode. Ce constat soulve la notion de
responsabilit du choix des mthodes qui peut tre tantt individuelle, tantt collective. Elle met
galement en lumire le rle des parties prenantes qui peuvent tre nombreuses sur certains
projets (concepteur, chef de projet, client, fournisseur, collaborateur, etc.). Nanmoins, les rsultats
des entretiens indiquent deux cibles majeures pour un aide au choix des mthodes : celle des
concepteurs et celle des chefs de projets.
La question du moment du choix des mthodes est importante puisquelle permet de dgager deux
tapes cls de slection. Au dmarrage du projet tout dabord, le concepteur et/ou chef de projet se
projette dans la planification des actions et des tches raliser pour atteindre les objectifs fixs. En
cours du projet ensuite, lorsque les acteurs doivent rpondre aux contraintes extrieures et
sadapter la nouvelle situation (manque de temps et de moyens, changement des objectifs, etc.).
Ce rsultat est cohrent avec celui de (Araujo, 2001) qui indique que les mthodes utilises (ainsi
que les allocations des ressources humaines, temporelles, etc.) sont choisies en avance (approche de
conception du processus de conception ), mais aussi dcides en cours de projet ( chemin
faisant ). Lactivit de slection des mthodes joue galement un rle au moment de la
capitalisation des connaissances. En effet, la fin du projet peut donner lieu des retours dexprience
qui pourront tre rexploits sur dautres projets.
Le dernier aspect abord dans cette thmatique concerne les lments qui ont permis aux personnes
responsables de la slection de sorienter vers un choix de mthodes. Les rsultats des entretiens
permettent de positionner les diffrentes sources dinformation utilises pour aider la slection
des mthodes de conception selon deux axes (Figure 48). Laxe horizontal reprsente le degr
dexpertise de lutilisateur : lextrmit gauche de laxe correspond au statut de novice, lextrmit
droite fait rfrence au statut dexpert. Laxe vertical se focalise sur le type dinformation
recherche : lextrmit haute correspond la recherche dune information gnrale, lextrmit
basse la recherche dune information particulire.
Gnral
Bibliographie Livres de rfrence

Internet Retours dexprience
Cours
Experts
Contrats
Documents internes
Novice Expert
Equipe projet
Documents mtiers
Communaut
Formations professionnelles Sites internet spcialiss
Experts Livres techniques
Particulier
Figure 48 : Sources dinformation utilises pour aider au choix des mthodes
On observe alors lexistence de cinq catgories distinctes. Dune part, figurent au centre de la figure
les sources dinformations partages par tous les utilisateurs, quils soient novices ou experts. On
retrouve dans cette classe quatre sources distinctes : les contrats, les documents internes, les
membres de lquipe projet et les documents mtiers. Les contrats prcisent quels doivent tre les
livrables remis en cours et en fin de projet. Ces livrables orientent vers un choix de mthodes. Par
exemple, la remise au jalon davant-projet du Cahier des Charges Fonctionnel aiguille vers la
slection de la mthode dAnalyse Fonctionnelle. Les informations recueillies dans ce type de source
sont de nature gnrale. Les documents internes, quand ils existent, peuvent galement amener
vers un choix de mthodes particulires. Il sagit de documents dcrivant les processus de
dveloppement de produits et prcisant chaque tape quelles doivent tre les mthodes utiliser.
Ces documents permettent alors lobtention dinformations gnrales sur le choix des mthodes. Il
peut galement exister des documents dont le primtre est beaucoup plus restreint, comme par
exemple, une synthse des mthodes de crativit utilisables avec pour chacune delle, une fiche
descriptive et un tableau comparatif la fin. Ils permettent, dans ce cas, de recueillir des donnes
prcises permettant de dsigner quelle doit tre la ou les mthode(s) adopter. Les membres de
lquipe projet jouent galement un rle important lors du choix, les mthodes pouvant par moment
tre appliques par plusieurs individus. Cest le cas par exemple des mthodes danalyse de risque
telle lAnalyse des Modes de Dfaillance, de leurs Effets et de leur Criticit (AMDEC) qui peut
impliquer de nombreux acteurs. Enfin, les documents mtiers, centrs sur un domaine dexpertise
bien particulier, permettent de rcolter des informations spcifiques sur une certaine classe de
mthodes. On peut citer titre dexemple le rapport de lINERIS (INERIS, 2006) qui concerne les
mthodes danalyse des risques en installations industrielles.
En haut gauche du schma, figurent les sources utilises par les novices pour la recherche
dinformation gnrale. On retrouve dans cette classe quatre sources relativement gnriques : la
recherche bibliographique, la recherche dinformation sur internet, les recueils et rsums de cours
ainsi que la consultation dexperts. Inversement, les sources dinformations apparaissant en bas
gauche sont utilises par les novices pour la recherche dinformation spcifiques. Elles sont
relativement pauvres puisquelles font seulement apparatre deux sources : les formations
professionnelles et la consultation dexperts.
En haut droite de la figure, apparaissent les sources dinformation utilises par les experts pour
une recherche dinformation gnrale, et en bas droite, celles utilises pour la recherche
dlments particuliers. On observe, contrairement au cas des novices, un bon quilibrage entre les
sources dinformation gnrales et particulires. De plus, ces sources sont beaucoup plus prcises et
focalises que celles cites par les novices.
Globalement, les sources dinformation cites correspondent celles releves par (Allen et al., 2000)
cit par (Hicks et al., 2002). Ainsi, nous relevons un manque dassistance au choix des mthodes pour
un public novice (parpillement des sources dinformation et besoin dinformations spcifiques).
4.2.2.6.3 Thmatique n3 : Difficults rencontres

Les difficults rencontres apparaissent diffrents moments du projet (Figure 49). Premirement,
les concepteurs ressentent des difficults avant le dmarrage du projet dans la slection des
mthodes mais aussi dans le choix du moment de leur intervention. Pendant le projet, certains se
rendent compte quils ont sous-estims les difficults lies lapplication des mthodes
slectionnes, dautres ont du mal combiner les mthodes choisies entre elles (les logiques de
conception peuvent tre extrmement variables dune mthode une autre), et enfin, certains
ressentent des difficults adapter les mthodes leur cas particulier. Troisime et dernier point,
aprs le droulement du projet, les personnes interviewes observent quil nexiste pas de
capitalisation des connaissances mthodologiques acquises sur le projet, alors que ces dernires
pourraient tre partages avec des collgues travaillant sur dautres projets. Ils font galement le
constat quils ne savent pas comment optimiser dun point de vue mthodologique leur processus de
conception. Dautre part, certains mentionnent le manque dambition dans le choix et lutilisation
des mthodes au vu des rsultats obtenus.
3 Aprs 1 Avant
Pas de capitalisation
Pas doptimisation envisage Choix des mthodes
Manque dambition Choix du moment de lintervention
2 Pendant
Sous-estimation de la complexit
Combinaison des mthodes
Adaptation des mthodes
Figure 49 : Difficults rencontres
Ainsi, les rsultats recueillis dans cette thmatique semblent nous conforter dans lide quil existe
effectivement un besoin dassistance la slection des mthodes de conception.
4.2.2.6.4 Thmatique n4 : Rflexions autour de loutil

18 individus sur 22 peroivent un intrt pour un guide daide au choix des mthodes de
conception. Seules 4 personnes restent encore dubitatives et demandent tester le systme aprs
dveloppement pour tre mme de rpondre cette question (Figure 50).
Nombre de personnes
20
15
10
5
0
Oui Non NSPP*
Intrt
*NSPP = Ne se prononce pas
Figure 50 : Intrt peru dun systme daide au choix des mthodes
Lors des changes, les personnes interroges ont dsign les concepteurs et chefs de projet novices
comme tant le cur de cible du futur systme daide au choix des mthodes (cible dont les attentes
pour ce type doutil sont les plus fortes). Ceci exclut donc les experts de la cible. Hormis cette
considration, tous les mtiers (designers, ergonomes, ingnieurs, marqueteurs), de toutes
entreprises et de tous secteurs confondus se sont sentis concerns par le besoin de ce type doutil.
Sur les 18 individus ayant peru un intrt pour un tel systme, tous saccordent dire que le champ
dapplication de loutil se centrerait sur la conception innovante (incrmentale ou de rupture), par
opposition la reconception (routinire ou paramtrique), daprs la classification de (Serrafero,
2008) (Figure 51). De plus, au vu des rsultats des changes, il semblerait que les personnes
interroges ne peroivent a priori aucune restriction du champ dapplication de loutil daide au
choix des mthodes quant la nature de linnovation (style, usage, etc.).
Non; 18
Nombre de personnes
20
15
10
5
Oui; 0
0
Innovation de Innovation Conception Conception
rupture incrmentale routinire paramtrique
Figure 51 : Intrt du systme vis--vis du type de conception
4.2.2.7 Discussion
A la question de lintrt du systme daide au choix des mthodes de conception, plus de 80% de la
population interroge rserve un accueil positif ce type doutil daide la dcision. Seules quatre
personnes sur les vingt-deux interroges se sont abstenues de rpondre. Parmi ces quatre personnes
figure le seul Directeur dun service de dveloppement de produits interrog. Ces rsultats
permettent dasseoir notre positionnement sur une cible de concepteurs et chefs de projet. De plus,
en mettant en regard le profil des individus avec leur rponse, nous avons constat une corrlation
entre une sensibilit avre pour les mthodes de conception et une rponse positive lintrt du
systme. Ainsi, il se peut que les personnes dubitatives envers un tel outil le soient par manque de
conviction envers les mthodologies de conception au sens large du terme.
Les rsultats des entretiens montrent quil y a plus dattentes envers un systme daide au choix des
mthodes de conception pour les concepteurs novices que pour les concepteurs experts. Cette
distinction entre novices et experts est classiquement utilise dans la recherche en conception (Ho,
2001). Dans le cadre de cette tude, on entend par novice tout individu dont le savoir
mthodologique nexcde pas le niveau des connaissances du modle SRK (Skills Rules Knowledge)
de Rasmussen (Rasmussen, 1974). A ce niveau, le concepteur raisonne uniquement partir dun
savoir thorique. Il nest donc pas en mesure dintgrer un quelconque savoir-faire dans le choix et
lapplication dune mthode particulire, ni aucune rgle ou procdure. Il est important de
mentionner ici qu tout moment de sa carrire professionnelle, le concepteur peut basculer dans un
profil novice . En effet, les pressions sexerant sur le processus peuvent conduire le concepteur
sorienter vers des mthodologies dont il na pas, ou peu, de connaissance. Ainsi, on veillera ne pas
confondre le statut de novice ou dexpert avec le nombre dannes dexprience en conception et
dveloppement de produits.
Les conceptions de type innovation incrmentale ou de rupture se sont rvles plus appropries
lutilisation du systme daide au choix des mthodes, par opposition aux conceptions routinires ou
paramtriques. En effet, lorsquon innove, on sort du cadre connu et matris par lentreprise. Ce cas
dutilisation justifie alors compltement le fait de sinterroger sur quelles doivent tre les mthodes
adopter pour cadrer le processus de conception et assurer le succs de linnovation.
Dans la partie qui suit, nous abordons trs succinctement lAnalyse Fonctionnelle qui a t ralise
partir des donnes recueillies lors des entretiens. Cette analyse permet dextraire les fonctions
principales et contraintes du futur systme daide la slection des mthodes de conception
dvelopper.
4.2.3 Analyse Fonctionnelle

Les rsultats des entretiens semi-dirigs prcdents permettent de valider le besoin daide la
slection des mthodes pour une population de concepteurs et de chefs de projet novices.
Le recueil des besoins permet galement de dfinir un cycle de vie en trois tapes pour la phase
dutilisation de loutil. La premire tape correspond linitialisation du systme au moment du
dmarrage du projet, c'est--dire la conception du processus de conception . La deuxime tape
concerne la mise jour des donnes lors de lavancement du projet. Et enfin, la troisime et dernire
tape se centre sur la capitalisation et le retour dexprience acquis sur les projets achevs.
Chacune de ces tapes sont gnratrices dattentes qui peuvent tre traduites en fonctions
principales et contraintes regroupes sur la pieuvre ci-aprs (Figure 52).
Contexte
FC2
Mthodes
Utilisateur
FC1 FC3
FC4
FP1
Parties prenantes
FP2
FC10 FC5
Outils existants SYSTEME FC6
FC9
Accs
FC7 Processus
FC8
Maintenabilit
Exprience
Figure 52 : Pieuvre du systme daide au choix des mthodes
Deux fonctions principales attendues se distinguent (Tableau 15) : la premire concerne la

recherche de mthodes de conception adaptes au contexte projet ; la deuxime se focalise sur la
construction dun processus de conception appropri mettant en jeu lagencement des mthodes
entre elles. La recherche de mthodes peut ainsi sapparenter une prslection de mthodes, et la
construction du processus de conception la slection dfinitive tenant compte de lenchanement
et de la compatibilit des mthodes entre elles.
N Enonc des fonctions

FP1 Permettre lutilisateur de rechercher des mthodes de conception appropries
FP2 Permettre lutilisateur de construire un processus de conception adapt
FC1 Etre adapt lutilisateur
FC2 Proposer des rponses adaptes au contexte
FC3 Dcrire les mthodes
FC4 Disposer dune base de donnes de mthodes
FC5 Convaincre les parties prenantes
FC6 Etre adapt au travail collectif et pluridisciplinaire
FC7 Etre maintenable
FC8 Favoriser le retour dexprience
FC9 Etre accessible
FC10 Etre compatible avec les autres outils de gestion de projet existants
Tableau 15 : Enonc des fonctions principales et contraintes du systme
Les fonctions contraintes sont au nombre de dix. Etre adapt lutilisateur signifie que le
systme doit prendre en compte lexprience mthodologique du concepteur, mais aussi ses
habitudes et ses prfrences. Proposer des rponses adaptes au contexte renvoie la
pertinence dune mthode vis--vis des caractristiques du projet. De manire mieux apprhender
les rponses fournit par le systme, loutil devra Dcrire les mthodes . Le guide devra galement
Disposer dune base de donnes de mthodes reprsentatives de lactivit du concepteur. Il
devra permettre lutilisateur de Convaincre les parties prenantes qui pourront tre des
collgues, des suprieurs hirarchiques ou bien des clients. Il devra aussi Etre adapt au travail
collectif et pluridisciplinaire et Etre maintenable pour pouvoir tre volutif dans le temps
(intgrer de nouvelles connaissances, tendre la base de donnes, etc.). Nous avons pu observer
limportance de la capitalisation dexprience : il devra donc Favoriser le retour dexprience
acquis sur les projets antrieurs. Enfin, il devra Etre accessible dans le sens o chacun pourra
consulter librement les informations et Etre compatible avec les autres outils de gestion de projet
existants puisque le futur outil sintgrera dans un univers avec dautres systmes en place.
Finalement, lAnalyse Fonctionnelle nous a permis de cerner les fonctions attendues du systme.
4.2.4 Conclusion de ltape 1

Les participants cette tude ont rpondu positivement la question de lintrt dun outil daide
la dcision supportant les acteurs de la conception dans la slection des mthodes. Ainsi, le besoin
dun guide daide la slection des mthodes de conception est valid.
Ces entretiens ont galement permis de nous conforter dans le choix de la population cible :
concepteurs et chefs de projet. Cette cible a par ailleurs pu tre affine. En effet, il semblerait que
les individus novices parmi ces deux types de population constituent notre cur de cible.
Les rsultats de ces entretiens ont permis de dresser un primtre dutilisation du futur systme.
Loutil daide au choix des mthodes de conception semble convenir quelque soit la nature de
linnovation considre. A contrario, il semblerait que le futur systme soit plus opportun dans les
cas dinnovations incrmentales ou de rupture plutt quen conception routire ou paramtrique.
Aussi, les fonctions principales et contraintes attendues dans lutilisation du systme daide au choix
des mthodes ont pu tre listes. Deux fonctions principales ressortent de cette tude : celle de
recherche de mthodes, et celle de construction du processus de conception.
En dfinitive, la population interroge a rserv un bon accueil lide du dveloppement dun

systme daide au choix des mthodes de conception, ce qui nous permet daborder sereinement les
prochaines tapes de lexprimentation.
4.3 Interprtation du besoin

Partant des fonctions extraites des entretiens prcdents ( 4.2.3) et du prmodle propos lissu
de lanalyse bibliographique ( 3.4), lobjectif de cette seconde tape de lexprimentation est
daboutir un modle daide la slection des mthodes de conception en vue du dveloppement
informatique dune application destination des concepteurs et chefs de projet (Figure 53).

BESOIN
A1
INTERPRTER LE Modle
Pr modle BESOIN
Entretiens
DFINIR LA Maquette
SOLUTION
Retour dexprience
Travail bibliographique A3
SOLUTION
informatique A4
Entre Sortie
ACTIVIT
Mthode
Figure 53 : Interprtation du besoin
Daprs notre hypothse n1, notre modle se structure en trois entits : deux entits descriptives
(contexte et mthode) et une entit prescriptive (rgles). Selon notre hypothse n2, les
connaissances qui alimentent ce modle sont dorigine thorique et exprimentale. Ainsi, nous avons
fait appel une combinaison de trois mthodes de recherche dite de triangulation (Bryman, 2003).
Les connaissances exprimentales sont extraites partir dune approche inductive via lanalyse a
posteriori de 15 rapports de projet de conception. Elles se focalisent sur la description du contexte.
Les connaissances thoriques, issues dune approche dductive ralise via analyse bibliographique
de la littrature existante et de lvaluation heuristique des experts, sont essentiellement tournes
sur la description des mthodes. Les trois mthodes de recherche (analyse a posteriori, travail
bibliographique et valuation heuristique) concourent ltablissement des rgles rgissant le choix
des mthodes de conception. Les rsultats sont alors combins pour construire le modle daide la
slection des mthodes (Figure 54).
Fonctions Contexte projet

INDUIRE Rgles
Pr modle A21
Liste mthodes
DDUIRE Fiche didentit

Retour dexprience
Rgles
A22
Modle
MODLISER
Lgende : Travail bibliographique
Entre Sortie
ACTIVIT
Combinaison
A0
Mthode
Figure 54 : Dtail de ltape dinterprtation du besoin
4.3.2 Retour dexprience
4.3.2.1 Objectifs
Les objectifs de cette premire partie de ltape dinterprtation du besoin sont au nombre de deux.
Dune part, nous souhaitons modliser le contexte projet. Ce travail doit ainsi aboutir
ltablissement du modle de contexte projet qui constitue une des deux entits descriptives du
modle global daide au choix des mthodes de conception. Dautre part, nous visons tablir une
premire base de rgles rgissant le choix des mthodes (Figure 55).

INDUIRE Rgles
Pr modle A21
Liste mthodes

Retour dexprience
Rgles
A22
Modle
MODLISER
Entre Sortie
ACTIVIT
Combinaison
A0
Mthode
Figure 55 : Objectifs de lapproche inductive
4.3.2.2 Procdure
Pour dterminer quelles sont les caractristiques du contexte projet mises en jeu lors de la slection
des mthodes de conception, nous avons fait appel la mthode du retour dexprience. Nous
avons ainsi ralis une analyse a posteriori de 15 projets de conception issus de diverses industries et
conduit par des tudiants designers, ergonomes et ingnieurs du Master Recherche Innovation
Conception Ingnierie du laboratoire.
Une tche prliminaire ce travail de recherche a t de modliser dans ses grandes lignes le
contexte dans lequel se droulent les projets de conception. Ce modle, inspir des travaux de
(Hales and Gooch, 2004) prsents prcdemment ( 2.4.3.1), se compose de six dimensions
(concepteur ; processus ; projet ; entreprise ; march ; environnement). Ceci a permis dans un
deuxime temps la slection des 15 tudes de cas analyser. A la lecture des rapports de projet,
nous avons dabord collect lensemble des donnes pertinentes pour linterprtation du choix des
mthodes et la description du contexte. Ces donnes ont ensuite taient catgorises puis analyses
sur un plan quantitatif et qualitatif. Les rsultats de ces analyses nous permettent dextraire les
critres (attributs) et valeurs du contexte projet pertinents pour guider les concepteurs dans leur
choix de mthodes ainsi que de dcouvrir les premires rgles de slection.
4.3.2.3 Matriel
Le modle de contexte projet en six dimensions a jou, tout au long de ce travail, un rle
fondamental : de la slection des tudes de cas lextraction des donnes (filtrage des projets et des
donnes) ; et de lanalyse quantitative lanalyse qualitative (catgorisation des donnes).
Un chantillon de 15 rapports de projet de conception a t utilis pour cette analyse a posteriori. La

slection de ce matriel est une tape importante car elle conditionne en grande partie la validit
des rsultats obtenus par la suite. Ainsi, pour choisir prcisment les 15 projets, nous nous en
sommes rfrs chacune des dimensions du contexte projet dfinies prcdemment.
La dimension processus, tout dabord, nous assure que les donnes extraites des rapports soient
comparables entre elles. En effet, nous avons choisi des projets couvrant les mmes phases du
processus de conception (de lide la maquette). Le lecteur pourra en particulier se reporter au
modle Aoussat (Aoussat, 1990) qui dlimite le cadre de ce processus. Les autres dimensions
assurent la reprsentativit des projets de conception choisis pour cette analyse. Ainsi, la dimension
concepteur prcise la formation de lindividu en charge du dveloppement de produits (designer,
ergonome, ingnieur). La dimension projet fait apparatre deux paramtres : le type dinnovation
vis, daprs la typologie de Markides et Geroski dans (Markides and Geroski, 2004) (innovation
incrmentale, stratgique, majeure ou radicale), et le domaine dutilisation du futur produit
(transport, mdical, etc.). La dimension entreprise fait rfrence au type dentreprise dans lequel se
droule le projet, daprs la dfinition de la Commission Europenne (European Commission, 2003)
(micro, petite, moyenne entreprise ou grand groupe). Enfin, la dimension march fait rfrence au
type de march auquel est destin le produit concevoir (march de niche ou tendu).
Le tableau suivant rcapitule les caractristiques du contexte projet des 15 projets de conception
slectionns pour lanalyse a posteriori (Tableau 16) :
Projet Formation Innovation Domaine Produit Entreprise March

1 Designer Majeure Habitat Tlcommande Moyenne Tous
2 Designer Radicale Scurit Systme Micro Enfants
3 Designer Incrmentale Art Image tactile Micro Personnes aveugles
4 Designer Incrmentale Mdical Table Moyenne Personnes handicapes
5 Designer Incrmentale Mdicale Fauteuil roulant Petite Agents hospitaliers
6 Ergonome Majeure Communication Table Micro Tous
7 Ergonome Incrmentale Agriculture Tracteur Grande Agriculteurs
8 Ergonome Radicale Loisirs Tlvision Micro Tous
9 Ergonome Incrmentale Communication Tlphone mobile Grande Aveugles
10 Ergonome Incrmentale Agriculture Poigne Micro Agriculteurs
11 Ingnieur Incrmentale Loisirs Vhicule Moyenne Handicapes
12 Ingnieur Radicale Automobile Systme Grande Conducteurs
13 Ingnieur Incrmentale Habitat Chaudire Moyenne Tous
14 Ingnieur Incrmentale Automobile Rtroviseur Grande Tous
15 Ingnieur Incrmentale Automobile Arateur Grande Tous
Tableau 16 : Caractristiques des 15 projets de conception slectionns

Deux types de donnes ont t recueillis lors de cette tude. Certaines dentre elles ont t rcoltes
en vue dune analyse quantitative. Nous avons en effet cherch quantifier lutilisation des
mthodes de conception. Cette quantification a t ralise tout dabord dun point de vue global :
Combien de mthodes diffrentes ont t utilises en moyenne sur ces projets ? ; puis de
manire plus dtaille : Quels sont les types de mthodes utilises et leurs rpartitions moyennes
sur un projet ? Quelles sont les mthodes utilises de faon systmatique et celles qui relvent de la
spcificit de chaque projet ? . Dautres donnes ont t extraites en vue dune analyse qualitative,
lobjectif tant ici de vrifier si chacune des dimensions du contexte projet concourt au choix des
mthodes, et quels sont par consquent les paramtres mis en jeu lors de cette slection. De ces
paramtres, dcouleront les premires rgles de choix des mthodes de conception.
4.3.2.5 Rsultats
Dun point de vue quantitatif, nous avons comptabilis au global 65 mthodes de conception
diffrentes (tout projet confondu). En particulier, un minimum de 10 mthodes distinctes a t utilis
sur les projets considrs, avec une moyenne 15 mthodes. Lanalyse quantitative complmentaire
a permis de souligner que sur cette moyenne, certaines familles taient plus reprsentes que
dautres. Cest le cas de la famille des mthodes dvaluation, de crativit et de veille. Lensemble
de ces informations nous sont prcieuses pour constituer notre base de donnes mthodes en vue
du dveloppement informatique ultrieur.
Sur la partie qualitative, nous avons explor en dtail les six dimensions du modle de contexte
projet. Nous avons pu observer que toutes ces dimensions agissent effectivement sur la slection des
mthodes de conception mais avec des influences diverses. Nous en avons dduit pour chacune
delles les critres (et valeurs associes) entrant en considration lors du choix, ainsi que les
premires rgles rgissant la slection des mthodes (Figure 56).
Environnement
March
Volume vis
Expertise mthodologique
0 Entreprise Degr de risque produit
Nul
1 Bas
2 Moyen
3 Projet Elev
4
Ephmre
Type Dure vie Dure de vie produit
Jugement
Aime Processus 1<x<5ans
Indiffrent dinnovation produit 5<x<10ans
Aime pas 10<x<30ans
Accessibilit >30ans
Favoris utilisateurs
Concepteur Entres
Habitudes Non favoris
Mthodes Taille de lentreprise Micro entreprise
Petite entreprise
Moyenne entreprise
...
Entres ; Sorties ; RI Grande entreprise
Expertise
Habitudes Unitaire
... mthodologique Volume vis Petite srie
Mthodes
CONTEXTE Degr risque
Moyenne srie
Grande srie
Incrmentale Nature de produit
Type dinnovation Rupture linnovation Type de march
Niche
Sorties Moyen
Technique
Nature de linnovation Usage
Etendu
Style Oui
Environnement Reprsentations Accessibilit utilisateurs Non
Jugement
Intermdiaires
Cot Nulle
Stratgie CQDI Qualit Concurrence Faible
Dlai Moyenne
Innovation Stratgie Complexit Eleve
CQDI produit Type de
Nul
Complexit du produit Bas
march Contraintes lgislatives Accessibilit
Environnement
Moyen Homologation
Elev
Taille Scurit
Contraintes
lgislatives
Figure 56 : Modle de contexte projet
La dimension concepteur tout dabord joue un rle prpondrant dans le choix. En effet, les
concepteurs font avant tout rfrence leur formation ainsi qu leurs expriences antrieures lors
de la slection des mthodes. Ainsi, on retiendra pour cette dimension les notions dexpertise
mthodologique (en rfrence au degr de comptence du concepteur dans la mise en uvre de la
mthode), de jugement (qui peut tre pour une mme mthode positif, ngatif ou neutre selon les
individus) et dhabitudes (qui diffrencient les mthodes favorites des autres mthodes). Pour la
dimension processus, nous avons dj pris en considration lors de la slection des tudes de cas le
fait que les phases aborder en conception tiennent une place importante dans le choix des
mthodes. Ainsi, nous retenons pour cette dimension, les donnes dentre dont disposent les
concepteurs en dbut de projet et les donnes de sortie auxquels ils doivent aboutir la fin. Dautre
part, il est important de noter que dans certains cas, notamment lorsquil sagit de projet se
droulant dans de grandes entreprises, certaines mthodes peuvent tre imposes. La dimension
projet est sans conteste la plus richement documente. En effet, nous faisons rfrence ce niveau
la fois au projet de dveloppement proprement parler (type et nature de linnovation, stratgie
base sur les cots, la qualit, les dlais, linnovation) et au produit concevoir in fine (complexit
intrinsque, degr de risque associ pour lutilisateur, dure de vie). La dimension entreprise
influence le choix des mthodes dans la mesure o les petites structures sont beaucoup plus
ractives que les grands groupes, mais bien moins enclines adopter de nouvelles mthodologies
lorsquil sagit de mthodes dites lourdes (temps de formation et de mise en uvre levs). La
dimension march impacte galement le choix des mthodes. Le volume et le type de march vis
pour le produit concevoir implique certains choix en matire de mthodes de conception. De
mme que si les concepteurs sont dans limpossibilit daccder la population cible, certaines
mthodes savrent inapplicables. Aussi, la concurrence joue galement un rle important dans le
choix de mthodes particulires. Enfin, la dimension environnement est une composante essentielle
lors de ladoption de certaines mthodes. En effet, on retrouve ce niveau lensemble des
contraintes lgislatives extrieures qui sexercent sur le processus. Il sagit entre autres des
contraintes environnementales qui exigent de la part des entreprises de soutiller en mthode
dcoconception, mais galement les contraintes dhomologation qui conduisent les socits
appliquer les mthodes de sret de fonctionnement.
De ces critres et valeurs, peuvent tre extraites une premire srie de rgles. Le tableau suivant
illustre chaque dimension du contexte projet par un exemple (Tableau 17). Il est important de noter
que certaines rgles peuvent combiner des critres issus de plusieurs dimensions du modle de
contexte projet. Ainsi, les exemples qui suivent correspondent des rgles relativement simples.
N Dimension Rgle
1 Concepteur Le concepteur dispose de mthodes de conception favorites qui devront tre retournes de
prfrence par le systme
2 Processus Si un Cahier des Charges Fonctionnel est exig en livrable, alors le systme devra prconiser
lemploi des mthodes dAnalyse Fonctionnelle Externe et Interne
3 Projet Si on souhaite dvelopper une innovation de rupture, alors le systme devra prconiser lemploi
de mthodes de crativit alatoires de type brainstorming
4 Entreprise Si lentreprise est une petite structure, le systme retournera de prfrence des mthodes
rputes simples mettre en uvre
5 March Si la concurrence est leve, alors le systme devra prconiser lemploi de la veille concurrentielle
6 Environnement Si des contraintes dhomologation sont requises, alors le systme devra prconiser lemploi de la
veille rglementaire
Tableau 17 : Rgles de slection des mthodes issues du retour dexprience (extrait)
4.3.2.6 Discussion
Lobtention dune moyenne 15 mthodes de conception sur les tudes de cas nest pas
surprenante au vu de la diversit des activits raliser. En effet, pour mener bien un projet de
dveloppement de produits nouveaux, le concepteur entreprend des actions qui font appel des
mcanismes diffrents (abstraction, gnration, slection, etc.). Ceci implique lutilisation de
mthodes diverses et varies. Ainsi, les concepteurs doivent disposer dun large ventail de
Certaines familles de mthodes ont t largement reprsentes dans les projets. Il sagit tout
dabord des mthodes dvaluation. Lemploi dun nombre important de ce type de mthodes se
justifie par un souci permanent de concevoir un produit au plus prs des attentes des clients et futurs
utilisateurs. Ceci induit des itrations permanentes chaque stade du projet et ainsi, des tapes
dvaluation qui font appel des mthodes spcifiques. Les mthodes de crativit ont t elles
aussi largement utilises sur les projets. Cela se justifie par la nature mme des projets de conception
qui ncessitent un certain degr de nouveaut. De plus, il est important de noter que lorganisation
de sance de crativit fait appel une combinaison de mthodes. Crativit et valuation sont
souvent dcrites comme des activits transverses tout au long du projet de dveloppement de
produits. Enfin, les mthodes de veille et de recherche dinformations ont t galement trs
utilises sur ces projets. En effet, il est important de rappeler ici que la plupart des projets de
conception sont des innovations incrmentales qui se basent sur lexistant.
Ltude des six dimensions du contexte projet a dmontr que chacune delles avaient un impact
plus ou moins prononc lors de la slection des mthodes de conception. Nous avons galement pu
observer que linfluence de ces dimensions est variable selon les tudes de cas. Ce rsultat nest pas
surprenant tant donn la diversit des projets de dveloppement de produits. Ainsi, les projets se
droulant dans les grands groupes sont fortement imprgns par la culture dentreprise. Les
processus en vigueur imposent certains choix de mthodologies : la dimension processus est alors
fortement sollicite lors de la slection des mthodes.
Concernant le critre de type dinnovation, nous avons relev une certaine influence, sur le choix de
la classe de mthode de crativit notamment. Par contre, la typologie de (Markides and Geroski,
2004) sest avre trop dtaille pour aider au choix des mthodes. Cest la raison pour laquelle nous
avons opt pour une typologie dinnovation plus classique qui consiste opposer les innovations
incrmentales aux innovations de rupture.
4.3.2.7 Conclusion
Les rsultats de cette analyse a posteriori des 15 projets de conception slectionns pour ltude
nous a permis de comprendre finement comment est rgit la slection des mthodes du point de vue
des spcificits du contexte. Nous avons notamment pu vrifier que chacune des dimensions du
contexte projet entre en considration lors de la prise de dcision. Nous avons ainsi pu modliser le
contexte projet en un certain nombre de critres et de proposer des valeurs associes pour chacun
deux. Aussi, nous avons pu tablir une premire srie de rgles qui va pouvoir tre enrichie dans la
deuxime partie de ltape dinterprtation de la solution. Enfin, lanalyse quantitative nous permet
de savoir quelles classes de mthodes de conception doivent tre reprsentes dans la base et avec
quelle proportion.
4.3.3 Travail bibliographique et valuation heuristique
4.3.3.1 Objectifs
Les objectifs de cette deuxime partie de ltape dinterprtation du besoin sont au nombre de trois.
Dune part, nous souhaitons tablir une liste de mthodes de conception qui constituera la base de
donnes de mthodes du futur systme daide au choix. Dautre part, nous voulons dterminer quels
doivent tre les lments pertinents permettant de dcrire une mthode dans une optique de
support la slection. Cette tche aboutit alors la constitution dune fiche descriptive par mthode,
nomme fiche didentit . Enfin, nous envisageons de complter notre premire base de rgles
rgissant le choix des mthodes.

INDUIRE Rgles
Pr modle A21
Liste mthodes

Retour dexprience
Rgles
A22
Modle
MODLISER
Entre Sortie
ACTIVIT
Combinaison
A0
Mthode
Figure 57 : Objectifs de lapproche dductive
4.3.3.2 Procdure
Pour atteindre les trois objectifs fixs, nous avons dans un premier temps men en parallle la
constitution de la liste des mthodes de conception ainsi que le dveloppement du modle de fiche
didentit des mthodes. Puis, nous avons procd dans un second temps la cration des fiches
didentit des mthodes. Lextraction des rgles de slection a t traite indpendamment des
autres tches (Figure 58).
La mthodologie adopte pour la constitution de la liste des mthodes de conception inclure dans
la base de donnes du systme a t dfendue la confrence internationale CIRP Design (Lahonde
et al., 2010b). Cette liste a t tablie partir dun recensement de plus de 500 mthodes
rencontres dans la littrature. Sur ces 500 mthodes, 100 dentre elles ont t prslectionnes
pour une valuation heuristique par card sorting. Ainsi, trois card sorting conscutifs par expert ont
t raliss (catgorisation par mtiers, par phases et par type) pour assurer la reprsentativit des
60 mthodes finalement slectionnes.
La cration des fiches didentit sest galement appuye sur une combinaison danalyse
bibliographique et dvaluation heuristique. Le travail bibliographique a alors permis lidentification
des critres pertinents pour supporter la slection des mthodes, ainsi que leurs valeurs associes.
Lvaluation heuristique a permis quant elle daffiner les valeurs des critres par mthode.
Enfin, lenrichissement des rgles de slection des mthodes de conception a essentiellement

dcoul de lanalyse bibliographique.
Lgende :
Entre Sortie
ACTIVIT
A0
CONSTRUIRE LA Liste mthodes

LISTE Mthode
A221
Liste mthodes
CRER LES FICHES
D'IDENTIT Fiche didentit
A223
Pr modle DVELOPPER
Modle de Travail bibliographique
MODLE DE FICHE
Donnes fiche didentit Evaluation heuristique
entretiens A222
ENRICHIR LES Rgles

RGLES
Rgles
A224
Figure 58 : Dtails de lapproche dductive
4.3.3.3 Matriel
Un ensemble de 14 rfrences bibliographiques a t utilis pour construire la liste de mthodes,
crer les fiches didentit et dduire de nouvelles rgles daide au choix (Tableau 18). Ces rfrences
sont de diffrente nature (article de confrence ou de revue, thse ou ouvrage spcialis) et se
focalisent sur diverses familles de mthodes (crativit, valuation, usage, etc.). Pour la cration du
modle de fiche didentit, nous avons en particulier identifi deux rfrences majeures qui ont
guid leur dveloppement, savoir (Aldersey-Williams et al., 1999, Goodman-Deane et al., 2008).
N Rfrence Type de rfrence Nombre de mthodes Type de mthodes

1 (Jones, 1992) Ouvrage spcialis 35 Gnral
2 (Macdonald and Lebbon, 2001) Confrence 53 Usage
3 (Maguire, 2001) Revue 4 Usage
4 (National Academy of Engineering, 2002) Ouvrage spcialis 16 Gnral
5 (Lpez-Mesa, 2003) Thse 60 Gnral
6 (VanGundy, 2005) Ouvrage spcialis 101 Crativit
7 (Asanuma et al., 2007) Confrence 40 Modlisation
8 (Pahl and Beitz, 2007) Ouvrage spcialis 30 Gnral
9 (Plos et al., 2007) Confrence 16 Evaluation
10 (Cross, 2008) Ouvrage spcialis 8 Gnral
11 (Goodman-Deane et al., 2008) Chapitre douvrage 57 Usage
12 (Rohrer, 2008) Revue 16 Usage
13 (Design Council, 2010) Site internet 21 Gnral
14 (MyCoted, 2010) Wiki 186 Crativit
Tableau 18 : Identification des rfrences bibliographiques
De plus, nous avons cr, pour lvaluation heuristique par card sorting, 100 cartes, chacune
reprsentant une mthode, identifie laide dune description courte et de ses diffrentes
appellations (Figure 59).
Figure 59 : Exemples de cartes utilises pour le card sorting
Enfin, le contenu des fiches didentit ont t affin via les rponses des experts aux questionnaires
dautovaluation de leur expertise mthodologique, et au questionnaire de caractrisation des
mthodes.
Trois experts ont particip lvaluation heuristique par card sorting. cinq autres experts ont
rpondu aux questionnaires de caractrisation des mthodes. Ces personnes sont toutes membres
du laboratoire Conception de Produits et Innovation (enseignants-chercheurs, ingnieurs dtude ou
de recherche, doctorants) reconnus pour leur expertise en mthodologies de conception.

Les donnes recueillies lors de ltablissement de la liste de mthodes de conception inclure dans
le systme sont de plusieurs ordres. Tout dabord, nous avons extrait des 14 rfrences
bibliographiques une prslection de 100 mthodes de conception distinctes. Aprs classifications
par card sorting, cette prslection a pu tre catgorise par mtier (design ; ergonomie ;
ingnierie ; marketing), par phase (traduction du besoin ; interprtation du besoin ; dfinition de la
solution ; validation de la solution) et par type (thorie ; mthodologie ; mthode ; outil). Ces
catgories ont alors permis de slectionner une liste reprsentative de 60 mthodes de conception
intgrer au systme daide au choix.
La cration des fiches didentit a ncessit lidentification des critres permettant de caractriser et
de slectionner une mthode, ainsi que de leurs valeurs associes.
4.3.3.6 Rsultats
La liste de mthodes de conception, intgrer en tant que base de donnes dans le futur systme
daide la dcision, a t obtenue partir des rsultats des card sorting (Figure 60). Au final, nous
aboutissons une liste de 60 mthodes (Annexe 3).
Card sorting 1 Card sorting 2 Card sorting 3
Thories
Ingnierie Traduction
Interprta Mthodologies
Exemple
tion
Dfinition Mthodes
Ergonomie Design
Validation Outils
Marketing
6 Thories
32 3
27 Mthodologies
1 4 Interprta
Rsultats
38 tion 9
6 9 24 +12
Ergonomie3 Design Dfinition
Mthodes
15 41
7 Validation Outils
Marketing
17 43
6 Thories
Rsultats aprs slection
15 0
17 Mthodologies
1 3 Interprta
20 tion 0
5 8 15 +1
Ergonomie2 Design Dfinition
Mthodes
7 29
Outils
Marketing 6 Validation
14 31
Figure 60 : Rsultats intermdiaires avant tablissement de la liste des mthodes
Les fiches didentit ont quant elles taient ralises partir du modle de fiche didentit en
quatre dimensions (Figure 61).
Connexions
Ressources Prdcesseur
Complmentaire Entres
Catgorie
Famille
Intitul Sorties
Appellation Ressources
Entres
Sorties
Matriel courante Expertise
Successeur Temps
Courant
Intitul Hommes
Acronyme Traduction Cot
Synonyme
Traduction METHODES Matriel
Prdcesseur
Catgorie
Famille Expertise Connexions Successeur
Attributs spcifiques
Acronyme Support
Remplaante Variante
Remplaante
Complmentaire
Synonyme
Cot
Temps
Attributs
spcifiques
Support
Hommes
Variante
Figure 61 : Modle de fiches didentit des mthodes
La dimension intitul tout dabord, prcise lappellation courante, voire lacronyme, la traduction et
le synonyme ventuel utiliss pour dsigner la mthode considre.
La dimension catgorie classe la mthode dans une certaine famille et spcifie ses attributs vis--vis
de cette dernire (Tableau 19).
Famille de mthode Attributs spcifiques

Cot Analogique/Paramtrique/Analytique
Crativit Quantit dides mises
Degr de nouveaut des ides mises
Caractre ludique de la mthode
Logique de mise en uvre
Evaluation et tri Qualitative/Quantitative
Nombre dides valuer
Niveau de dtail
March Qualitative/Quantitative
Critre environnement
Critre entreprise
Type de variables mono/multi
Sensorielle et smantique Qualitative/Quantitative
Marketing pull/push
Objective/Subjective
Sret de fonctionnement Qualitative/Quantitative
Dductive/Inductive
Statique/Dynamique
Dfaillances indpendantes/combinatoires
Niveau de dtail
Usage Qualitative/Quantitative
Type de reprsentation intermdiaire valuer
Qualits visuelles/fonctionnelles
Centr concepteur ou expert/utilisateur
Situation dvaluation relle/artificielle
Veille Nature de linformation recherche
Tableau 19 : Attributs spcifiques aux familles des mthodes (extrait)
Ces attributs jouent un rle cl dans la comparaison des mthodes appartenant une mme famille.
Ainsi, pour comparer des mthodes de sret de fonctionnement, cinq attributs pourront tre
utiliss. Ils amneront le concepteur se positionner selon sil souhaite obtenir des donnes de
nature qualitative ou quantitative, selon lapproche (inductive ou dductive) quil souhaite mobiliser,
sil vise ltude de phnomne statique ou dynamique, de dfaillances indpendantes ou combines,
et enfin, sil souhaite obtenir en sortie des donnes un niveau de dtail lev ou non. Par contre,
pour comparer des mthodes de crativit entre elles, on se focalisera sur dautres attributs tels que
la quantit attendue dides gnres en sortie ou leur degr de nouveaut espr.
La dimension ressources numre les entres ncessaires et sorties attendues via lutilisation de la
mthode, mais galement lexpertise mthodologique, les ressources temporelles, humaines,
financires et matrielles requises pour sa mise en uvre.
Enfin, la dimension connexions considre les liens existants entre cette mthode et les autres. Ce
rsultat est cohrent avec ce que Lindemann appelle le rseau de mthodes (Lindemann, 2003).
Nous avons dnombr au total six connexions diffrentes. Les deux premires correspondent une
relation temporelle entre les mthodes (mthode prdcesseur ou successeur). Les autres
connexions nont pas de notion temporelle. Il sagit de la substitution, des mthodes supports,
variantes et complmentaires. Un exemple pour chaque connexion est donn au tableau suivant
(Tableau 20).
Type de Nature de la
Symbole Schma Exemple
relation relation
MA = Analyse Fonctionnelle
Prdcesseur MA MB
MB = AMDEC
Temporelle
MA = AMDEC
Successeur MB MA
MB = Analyse Fonctionnelle
MA
MA = AMDEC
Support
MB = Diagramme dIshikawa
MB
Non MA = AMDEC
Variante MA MB
temporelle MB = AMDE
MA = AMDEC
Substituante MA MB
MB = Arbre dvnements
MA = AMDEC
Complmentaire MA MB
MB = Arbre de dfaillances
Tableau 20 : Connexions possibles entre mthodes
Finalement, les fiches didentit ont t cres sur la base de la structure suivante (Figure 62). Cette
structure se compose de deux volets : un volet daide la slection (1/2) ; un volet daide
limplmentation (2/2). Un exemple de fiche est donn en fin de document (Annexe 4).
1/2
2/2
7
2 4 9
1 1 8
5
3 10
6
Mthodes
Lgende : 1 Intitul 3 Comparaison 5 connexes 7 Historique 9 Format
Avantages/
2 Ressources 4 Inconvnients 6 Applicabilit 8 Dmarche 10 Bibliographie
Figure 62 : Structure du modle de fiche didentit
De nouvelles rgles daide au choix des mthodes ont ainsi pu tre tablies partir des 4 dimensions
du modle de fiche didentit. Un exemple par dimension vous est transmis au tableau suivant
(Tableau 21).
N Dimension Rgle
1 Intitul Le diagramme dIshikawa et le diagramme causes effets dsigne la mme mthode
2 Catgorie Pour enrichir une analyse de sret de fonctionnement, il est intressant de combiner une
mthode dapproche inductive avec une mthode dapproche dductive
3 Ressources Lexpertise requise pour mettre en uvre la matrice des contradictions de TRIZ est leve. Elle
devra tre prconise si et seulement si ce critre est rempli
4 Connexion La mthode des Fiches Ides doit tre utilise conscutivement aux mthodes de crativit
alatoires de type brainstorming
Tableau 21 : Rgles de slection des mthodes issues de la bibliographie (extrait)
4.3.3.7 Discussion
Nous avons t confronts dans cette tape, des problmes dordre terminologique En effet, une
mme mthode dispose de plusieurs appellations. Ainsi, pour sassurer que les mthodes figurant
dans la base de donnes sont bien distinctes des unes des autres, nous avons tablit une distinction
des mthodes entre elles, tenant compte de leur fonction et de leur mise en uvre (Tableau 22). Par
exemple, la mthode du brainstorming a la mme fonction que le brainwriting, savoir, la
gnration dides, mais sa mise en uvre est diffrente (expression orale pour le brainstorming,
crite pour le brainwriting). Ces deux mthodes sont donc considres comme tant distinctes : elles
pourront apparatre toutes deux dans la base de donnes. On parlera de cohabitation .
Type Fonction Dploiement Schma Exemple

Brainstorming
Cohabitation =
Brainwriting
AMDE
Extension FA < FB
AMDEC
Repertory Grid
Combinaison FA + FB = FC
Tableau 22 : Distinction des mthodes de conception
La liste des mthodes de conception a t stabilise 60 mthodes. Celle-ci pourra bien videmment
tre tendue par la suite pour dautres versions du logiciel. On pourra alors intgrer les mthodes
rpertories dans un premier temps, mais non retenue par la suite.
Enfin, tous les critres permettant de dcrire une mthode nont pas t retenus. Nous avons
slectionn uniquement ceux qui nous ont sembl pertinents pour une aide la slection.
Nanmoins, nous pourront galement tendre cette liste de critres dans une prochaine version.
4.3.4 Rsultat
Nous avons dtaill dans les parties prcdentes les rsultats intermdiaires obtenus dans cette
deuxime tape dinterprtation du besoin. En particulier, le retour dexprience a abouti la
description du contexte projet ainsi qu la constitution dune premire srie de rgles. Le travail
bibliographique et lvaluation heuristique ont quant eux permis la constitution de la liste de
mthodes inclure dans la base, le dveloppement dun modle de fiche didentit et la cration
dune fiche par mthode (description des mthodes), ainsi que lenrichissement de la base de rgles.
En dfinitive, lagrgation de ces rsultats partiels conduit llaboration du modle global daide
la slection des mthodes de conception (Figure 63).
Environnement
March
Entreprise
Projet
Processus
Concepteur
RGLES
Intitul
Catgorie
Ressources
Connexions
Figure 63 : Apports des mthodes de ltape dinterprtation du besoin sur le modle

La combinaison des trois mthodes de recherche, alliant une approche inductive par le retour
dexprience une approche dductive par le travail bibliographique et lvaluation heuristique,
nous permet daboutir un modle daide la slection des mthodes de conception.
Ce modle se compose de trois entits distinctes et interdpendantes. Deux entits descriptives, du

contexte et des mthodes de conception, et une entit prescriptive par les rgles.
Le contexte a pu tre caractris par un modle en six dimensions. Ces dimensions font rfrence
la fois aux caractristiques de lindividu (concepteur) mais galement aux facteurs internes
(processus ; projet) et externes du projet (entreprise ; march ; environnement).
Les mthodes de conception ont pu tre caractrises par un modle en quatre dimensions. Elles se
rfrent aux appellations utilises pour dsigner la mthode, sa classification dans les familles et
sous-familles, ses ressources requises pour la mettre en uvre et enfin, ses connexions avec
dautres mthodes.
Enfin, les rgles rgissant la slection des mthodes permettent de faire le lien entre dun ct
lespace problme du contexte projet, de lautre lespace solution des mthodes de conception
disponibles. Cette entit prescriptive est alimente par des connaissances thoriques et
exprimentales.
Ainsi, nous disposons ce stade dun modle daide au choix des mthodes quil va tre possible
dimplmenter dans un systme daide la slection destination des acteurs de la conception.
4.4 Dfinition de la solution

Lobjectif de cette tape est de dvelopper une maquette fonctionnelle de loutil daide la
slection des mthodes de conception (Figure 64) partir des rsultats des tapes prcdentes
(fonctions attendues du systme ; modle de contexte projet ; liste de mthodes et fiches didentit
associes ; rgles daide au choix des mthodes de conception). Le logiciel DesignManager alors
dvelopp pourra tre test lors de la dernire tape dvaluation de la solution de notre dmarche
exprimentale.

BESOIN
A1
INTERPRTER LE Modle
Pr modle BESOIN
Entretiens
DFINIR LA Maquette

SOLUTION
informatique A4
Entre Sortie
ACTIVIT
Mthode
Figure 64 : Dfinition de la solution
Il est noter que les aspects stylistiques et ergonomiques du systme sont abords de faon
sommaire dans cette tude et mriteraient dtre approfondis lors du dveloppement ultrieur
dune deuxime version du systme.
4.4.2 Dveloppement informatique

Le langage de Programmation Orient Objet (POO) utilis pour le dveloppement informatique de
DesignManager est Java. Ce langage a t choisi pour sa facilit dusage et dapprentissage, mais
surtout, pour la possibilit de crer ultrieurement un applet, c'est--dire un logiciel qui sexcute
dans la fentre dun navigateur web ( 4.2.3 FC9 : Etre accessible ). LEnvironnement de
Dveloppement Intgr (EDI) utilis est NetBeans (Figure 65) choisi pour sa compatibilit avec Java
et son placement en open source. Cet environnement permet de dvelopper un dmonstrateur
fonctionnel de loutil daide la slection des mthodes de conception.
Il est noter que cet environnement offre des solutions limites en termes de rendus stylistiques et
ergonomiques, ce qui est sans consquence sur notre exprimentation, tant donn que ces aspects
ne rentrent pas dans le cadre du dveloppement dune premire version du logiciel.
Figure 65 : Environnement de Dveloppement Intgr NetBeans
De manire faire voluer rapidement le logiciel, une mthode de dveloppement informatique

agile a t utilise. Ce type de mthode permet, par des cycles de dveloppement trs courts et de
nombreuses itrations, de converger rapidement vers une reprsentation commune de loutil, et
ainsi daboutir de faon certaine une solution satisfaisante pour tous.
Plusieurs donnes dentres ont t utilises pour le dveloppement informatique (Tableau 23).
Tout dabord, nous avons utilis la liste des 60 mthodes de conception slectionnes
prcdemment comme base de donnes de mthodes. Cette liste spcifie, pour chacune des
mthodes, ses critres et valeurs associes (par exemple, son degr de pertinence avec la phase
dinterprtation du besoin, le niveau des ressources temporelles disposer pour sa mise en uvre,
etc.). Deux matrices compltent cette caractrisation. La matrice de similarit compare deux deux
les mthodes et associe la valeur 0 lorsquon ne peut pas substituer une mthode lautre et les
valeurs + ou ++ lorsque cette substitution est possible. Par exemple, on peut substituer lAMDEC, la
mthode des arbres dvnements avec une valeur ++ (mthode de sret de fonctionnement
logique inductive) et lAMDEC, la mthode des arbres de dfaillances avec une valeur + (mthode
de sret de fonctionnement logique dductive). De la mme faon, la matrice de succession
dcrit la possibilit ou non denchaner une mthode avec une autre. La liste des mthodes et les
deux matrices reprennent ainsi lensemble des critres et valeurs contenues dans la fiche didentit
des mthodes. Le modle de contexte projet est utilis pour dcrire laide des critres et valeurs le
contexte dans lequel se droule le projet. Les rgles de slection reprennent les rgles extraites dans
ltape prcdente de lexprimentation. Elles permettent de relier les caractristiques du contexte
celles des mthodes. Enfin, en complment ces donnes initiales, un premier scnario dinterface
du logiciel a t labor sous un power point anim.
Intitul Description Format

Liste des mthodes Caractrise les 60 mthodes de la base de donnes partir de diffrents critres .csv
Matrice de similarit Dcrit le degr de similarit dune mthode avec une autre .csv
Matrice de succession Dcrit le degr de compatibilit de succession entre une mthode et une autre .csv
Fiche didentit Caractrise les mthodes de conception .pdf
Modle de contexte Caractrise un contexte projet partir de diffrents critres et valeurs associes .doc
Rgles de choix Dfinit les rgles rgissant le choix des mthodes partir des caractristiques du contexte .doc
Scnario dinterface Dcrit la faon dont lutilisateur interagit avec le logiciel .ppt
Tableau 23 : Donnes dentre pour le dveloppement informatique de DesignManager
Pour laborer le scnario dutilisation du logiciel (Figure 66), nous nous sommes appuys sur les
rsultats des tapes prcdentes de lexprimentation, et en particulier sur ceux de ltape de
traduction du besoin. Ainsi, le logiciel fait clairement apparatre les deux fonctions principales
attendues par les utilisateurs dans un systme daide la slection des mthodes : la fonction de
recherche de mthodes (prslection) et la fonction de construction du processus de conception
(slection dfinitive). Deux modes de recherche de mthodes, utiliser de faon indpendante ou
complmentaire, sont proposs lutilisateur. DesignManager offre ainsi la possibilit de faire une
recherche guide en sappuyant sur les caractristiques du contexte projet ou bien une recherche
autonome via des critres standard de slection des mthodes. Les mthodes prslectionnes
servent ensuite construire le processus de conception. Enfin, les rsultats obtenus sont exports
dans un ficher Excel, exploitable par un logiciel de management de projet de type MS Project.
4 Export des rsultats 1 Recherche guide par le contexte
3 Construction du processus 2 Recherche autonome directe
Figure 66 : Scnario dutilisation du logiciel
4.4.3 Rsultats
4.4.3.1 Interface graphique
4.4.3.1.1 Structure gnrale

Linterface de DesignManager est dcoupe en cinq parties principales :
1. Bande du haut : Choix parmi six icnes (profil ; contexte ; recherche ; construction ;
analyses ; aide) permettant de basculer dune fentre lautre par simple clic ;
2. Encart en haut gauche : Affichage des critres et valeurs associes pour la prslection des
mthodes (fentres contexte et recherche) ou des divers modes de construction du
processus de conception (fentre construction) ;
3. Encart en haut droite : Affichage des rsultats des mthodes (fentres contexte et
recherche) ou du processus (fentre construction) ;
4. Encart en bas droite : Affichage des entres, sorties et reprsentations intermdiaires du
processus et prslection des mthodes dans le panier ou les favoris ;
5. Encart en bas gauche : Affichage alatoire de phrases informatives destines guider
lutilisateur dans son utilisation du logiciel.
4.4.3.1.2 Fentres
DesignManager propose cinq fentres qui permettent damener progressivement lutilisateur
slectionner convenablement ses mthodes (Tableau 24) :
1. Profil : Il nest pas ncessaire davoir cr au pralable son profil pour utiliser le logiciel.
Nanmoins, sa cration et lautovaluation par lutilisateur de son expertise en matire de
mthodes de conception permettent DesignManager dmettre des suggestions tenant
compte de son savoir et de son savoir-faire. Ce profil sera susceptible dtre mis jour par
lutilisateur ds quil aura acquis de nouvelles connaissances dordre mthodologique. Il
permet galement la consultation des statistiques en matire de slection des mthodes.
Cette fentre ncessite donc une identification de la part de lutilisateur.
2. Contexte : Lors de son lancement, DesignManager souvre sur la fentre contexte. Il sagit du
premier mode de prslection des mthodes de conception en vue de la construction du
processus. Lencart den haut gauche fait apparatre les critres et valeurs associes du
modle de contexte projet. Lutilisateur est alors invit, par lintermdiaire de listes
droulantes et de cases cocher, choisir parmi les valeurs proposes celles qui
correspondent le mieux son contexte. Aprs proposition du logiciel dans lencart rsultats,
lutilisateur prslectionne les mthodes dsires en cochant la case panier. Lutilisateur a
galement la possibilit de dfinir certaines mthodes favorites ( 4.2.3 FC1 : Etre adapt
lutilisateur ) utilises de manire systmatique quelque soit le projet.
3. Recherche : La fentre recherche constitue le deuxime mode de prslection des mthodes
de conception. Lutilisateur a la possibilit de choisir ce mode seul ou en complment au
premier mode de prslection par contexte. Cinq critres de recherche de mthodes sont
utiliss dans cette fentre : recherche par phases ; priorit ; similarit ; succession ; mots-
cls. De la mme faon que prcdemment, lutilisateur prslectionne les mthodes en les
incluant soit dans le panier, soit directement dans les favoris.
4. Construction : Une fois que les mthodes sont prslectionnes, lutilisateur dispose de la
matire premire pour construire un processus de conception adquat quil ralise dans la
fentre construction.
5. Analyses : La fentre analyses permet, une fois la construction du processus de conception
acheve, de suggrer lutilisateur des pistes supplmentaires pour optimiser son processus.
Seules les fentres contexte, recherche et construction ont fait lobjet de dveloppement
informatique pour la premire version du logiciel.
Icne Intitul Description
Profil Permet de dfinir un profil utilisateur, mettre jour ses donnes et consulter ses statistiques
Contexte Permet de prslectionner les mthodes de conception sur un mode guid par le contexte
Recherche Permet de prslectionner les mthodes de conception en autonomie par recherche directe
Construction Permet de construire un processus adquat par la slection dfinitive des mthodes
Analyses Permet de raliser des analyses a posteriori sur le processus de conception construit
Tableau 24 : Fentres de DesignManager
4.4.3.1.3 FP1 : Rechercher des mthodes
4.4.3.1.3.1 Recherche par le contexte projet

La recherche par le contexte projet seffectue en renseignant les caractristiques du contexte projet
via les critres figurant dans lencart en haut gauche de DesignManager. Le systme prendra ainsi
en compte tous les critres du modle de contexte projet, disponibles sous forme de listes
droulantes ou de cases cocher, pour mettre des prconisations.
Contrairement la recherche directe, que nous tayerons par la suite, laffichage des rsultats via la
recherche par le contexte est volontairement non dynamique, car il est indispensable que
lutilisateur renseigne lensemble des critres avant proposition du logiciel. Cest la raison pour
laquelle figure dans cette fentre un bouton valider qui permet lutilisateur de lancer la
requte. Le logiciel suggre alors un certain nombre de mthodes pertinentes vis--vis de la requte
ralise. Lutilisateur a alors la possibilit de cocher tous les rsultats proposs ou de nen
slectionner quune partie (Figure 67).
Figure 67 : Recherche de mthodes par le contexte projet
4.4.3.1.3.2 Recherche directe

Les tapes prcdentes de lexprimentation ont dmontr le rle cl jou par certains critres au
moment du choix dune mthode. Il sagit notamment du critre de phase, qui occupe une large
place dans la prise de dcision des mthodes de conception adopter. Ainsi, si lon se trouve en
dbut ou en fin de processus, les activits de conception et les types de reprsentations
intermdiaires utilises seront distinctes : cest la raison pour laquelle les mthodes opportunes
mettre en uvre seront fondamentalement diffrentes.
Le critre de priorit joue galement un rle cl dans la slection dune mthode approprie. En
effet, selon si lon souhaite porter leffort de conception sur laspect usage et/ou style, les mthodes
adopter ne seront pas ncessairement les mmes.
La recherche par similarit est utile lorsquune mthode suggre par le systme nest pas
suffisamment matrise par lutilisateur ou tout simplement sil ne lapprcie pas. Il a alors la
possibilit de mener une recherche partir de cette mthode pour voir quelles sont celles qui
peuvent lui tre substitue.
La recherche par successeur permet, partir dune mthode donne, de prvoir quelles sont les
mthodes qui peuvent lui tre combines, c'est--dire celles senchanent bien entre elles. Dans ce
critre, on commence entrevoir la fonction de construction du processus de conception qui sera
dtaille dans le paragraphe suivant.
Enfin, la recherche par mots-cls permet de pointer directement sur une mthode dont lintitul est
connu par lutilisateur, ou alors dafficher automatiquement toutes les mthodes qui comportent
comme mot-cl le terme fiabilit par exemple.
Le bouton rinitialiser permet la mise zro de lensemble des critres.
Lutilisateur a la possibilit de raliser des requtes simples ou combines. Il peut, par exemple,
coupler une recherche par phase avec une valeur de priorit (Figure 68).
Laffichage est quant lui dynamique. Ainsi, chaque modification de la requte, lutilisateur voit la
zone rsultats afficher dynamiquement les suggestions.
Figure 68 : Recherche directe des mthodes
4.4.3.1.3.3 Affichage des rsultats

Les rsultats de la recherche de mthodes, via le contexte projet ou via la recherche directe, sont
affichs dans lencart rsultats de DesignManager. Au dessus de cet espace, figure le nombre de
rsultats pertinents vis--vis de la requte mise et un menu droulant permettant de trier les
rsultats par degr de pertinence (tri par dfaut) ou par familles de mthode (classes alors par
ordre alphabtique).
Par exemple, lorsque lutilisateur ralise une requte en recherche directe sur la phase dvaluation
de la solution et en mettant laccent sur laspect fonctionnel, le logiciel propose sept rsultats
pertinents sur la base de donnes actuelle de 60 mthodes. LAnalyse des Modes de Dfaillance de
leurs Effets et de la Criticit (AMDEC) apparat en premire ligne (Figure 69).
Figure 69 : Affichage des rsultats (mthodes)
Pour permettre lutilisateur de faire son choix parmi ces sept propositions, le logiciel met en avant
plusieurs informations. Tout dabord, il apparat des informations relatives la requte comme le
degr de pertinence (assez pertinent ; pertinent ; trs pertinent). Ces donnes seront variables dune
requte une autre. Deuximement, il apparat des informations relatives la mthode (son
appellation courante ; une courte description ; son appartenance une famille de mthodes ; des
niveaux en termes dexpertise, de temps, de ressources et de cot pour mettre en uvre
convenablement la mthode). Ces donnes seront invariables ( lexception de la phase de mise
jour du systme). Troisimement, il apparat des informations relatives de lutilisateur telle que son
apprciation gnrale (jaime, indiffrent, jaime pas), la possibilit de renseigner les mthodes dans
ses favoris et/ou dans le panier. Ces donnes seront variables dun utilisateur un autre et pour le
cas du panier, dun projet un autre. Si lutilisateur souhaite approfondir sa connaissance de la
mthode, il a la possibilit de visualiser sa fiche didentit en cliquant sur lintitul (ouverture du
fichier .pdf).
4.4.3.1.4 FP2 : Construire le processus de conception

Une fois que lutilisateur a prslectionn les mthodes dsires dans le panier et/ou dans ses
favoris, il peut alors procder la slection finale des mthodes de conception. Cette slection
dfinitive prendra effet ds lors que les mthodes seront ordonnes entre elles lintrieur dun
processus de conception cohrent.
Pour ce faire, lutilisateur doit dans un premier temps reporter tout ou partie du contenu de son
panier et de ses favoris dans la zone de rsultats (boutons mettre panier ; mettre favoris ).
Deux possibilits sont ensuite offertes lutilisateur : soit il ralise lagencement des mthodes entre
elles avec lassistance du logiciel (bouton proposer ), soit il ralise cet ordonnancement seul. A
tout moment, lutilisateur a la possibilit de revenir en arrire en vidant le contenu de la zone
rsultats (bouton vider ).
Une image de fond dans la zone rsultats permet lutilisateur davoir des points de repre entre les
diffrentes phases et tapes du processus de conception. La notion temporelle du processus de
dveloppement de produits est alors matrialise par des flches disposes entre les diverses
phases. Si lutilisateur choisit loption dassistance du logiciel dans lorganisation des mthodes, le
systme ordonne automatiquement les mthodes entre elles et symbolise certaines antriorits
laide de flches oranges et vertes selon le niveau dantriorit (Figure 70). Lutilisateur a galement
la possibilit dajouter des flches, auquel cas elles seront reportes en bleu.
Figure 70 : Construction du processus de conception
Ds que lutilisateur estime que le processus de conception construit est suffisamment prcis et
complet, il a la possibilit dexporter les rsultats en format .csv (bouton exporter ) exploitable
par des logiciels de planification de projet du type MS Project ( 4.2.3 FC10 : Etre compatible avec
les autres outils de gestion de projet existants ) (Figure 71).
Figure 71 : Export dans un format .csv du processus de conception construit
4.4.3.1.5 Design et Ergonomie

Comme indiqu en prambule de cette tape de dfinition de la solution, le design et lergonomie de
linterface nont t dvelopps que de faon sommaire. Ces aspects seront approfondir lors des
versions ultrieures du logiciel.
Toutefois, nous avons appliqu certaines prconisations de bon sens pour ne pas rebuter les
utilisateurs lors de leurs premires utilisations du logiciel. Notamment, pour laspect stylistique, nous
avons opt pour des couleurs sobres (crmes) et viter autant que possible le noir et blanc. Seules
sur certaines parties bien cibles, nous nous sommes autoriss des couleurs beaucoup plus vives
(encadrement des icnes fentres, niveau de pertinence, degr de ressources). Pour la partie
ergonomique, nous avons limit le nombre dicnes de manire ne pas surcharger mentalement
lutilisateur lui demandant un effort dapprentissage trop important qui serait susceptible de
pnaliser lacceptation du logiciel. Toutes les icnes sont par ailleurs accompagnes dun intitul
visible lorsque lutilisateur passe le pointeur de la souris (intitul des fentres, noms des familles des
mthodes, etc.).
Enfin, sur la structure globale des fentres, nous avons essay dadapter chacune delle un format
unique qui permette lutilisateur de sadapter rapidement au basculement de lune lautre.
4.4.3.2 La recherche par le contexte
4.4.3.2.1 Systme expert base de rgles

La recherche de mthodes par le contexte projet est ralise partir dun systme expert base de
rgles. Il sagit dune mthode classique de reprsentation et dexploitation des connaissances,
souvent utilise en Intelligence Artificielle. Cette technique informatique a t choisie puisque nous
disposions au pralable de rgles de choix des mthodes.
Il existe plusieurs catgories de systme expert. Le systme dvelopp dans le cadre de cette
recherche sappuie sur la logique des propositions (appele galement logique propositionnelle ou
logique dordre zro, par opposition la logique des prdicats dite aussi logique dordre 1 et aux
logiques dordre suprieur). Cest une des logiques les plus basiques. Elle est compose de variables
(des affirmations lmentaires ) et de connecteurs logiques (et, ou, implique, etc.).
Chaque rgle reprsente une unit de connaissance et scrit de la faon suivante : Si Prmisses
Alors Conclusions . Elle se base sur des connaissances dites dclaratives qui forment le savoir
thorique, par opposition aux connaissances procdurales relatives au savoir-faire de lindividu. Terry
Winograd, (Winograd, 1975) cit par (De Fornel, 1990) professeur dinformatique lUniversit de
Stanford, est lun des premiers auteurs avoir distingu ces deux formes de connaissance. Les
connaissances dclaratives sont ainsi bases sur des prmisses (aussi appeles antcdents)
correspondant aux conditions de dclenchement de la rgle, et des conclusions (aussi appeles
consquents) qui en sont les effets.
Un systme expert est organis autour de trois entits (Figure 72) : une base de faits ; une base de
rgles et un moteur dinfrence.
Moteur dinfrence
Interface graphique
Utilisateur
Base de Base de
faits rgles
Figure 72 : Architecture logicielle dun systme expert
Lensemble des rgles forme la base de rgles (dite aussi base de connaissances) et constitue ainsi la
connaissance experte du systme. La base de faits contient lensemble des propositions connues
du systme un moment donn. Le moteur dinfrence est un programme informatique qui exploite
la base de rgles pour dduire de nouveaux faits. Son fonctionnement obit un certain cycle (Figure
73) : la slection de la rgle appliquer ; son application proprement parler ; la mise jour de la
base de faits. Plusieurs conditions peuvent tre mises en uvre pour arrter le moteur. Dans notre
application, le moteur sarrtera lorsquaucun nouveau fait ne pourra tre dduit. Il existe
essentiellement deux algorithmes dinfrence pour raliser des dductions (Champavre, 2007) : le
chanage avant et le chanage arrire. Le principe du chanage avant repose sur la combinaison des
faits pour en dduire de nouveaux. Ainsi, si toutes les prmisses dune implication sont connues, on
ajoute la conclusion la base de connaissances. En chanage arrire, le raisonnement est invers : on
part du but que lon veut atteindre, cest dire du fait que lon cherche dduire de nos
connaissances. Le systme dvelopp ici est bas sur le chanage avant, puisque notre objectif est de
dduire de nouveaux faits.
Donnes Moteur
Phase dvaluation
Base de rgles
Choix dune rgle
Phase dexcution
Base de faits Application de la rgle
Mise jour de la base de faits
Figure 73 : Cycle gnral dun moteur dinfrence
4.4.3.2.2 Dtail du fonctionnement du moteur dinfrence dvelopp

Lutilisateur dcrit son contexte projet laide des cases cocher et listes droulantes apparaissant
dans le volet critres de linterface graphique de DesignManager. Ces informations sont alors
envoyes et intgres la base de faits. Le moteur dinfrence compare ensuite les prmisses des
rgles avec les faits contenus dans la base de faits. Lorsque les faits avrs permettent le
dclenchement dune rgle, les conclusions de cette dernire sont ajoutes la base de faits. La
rgle dclenche est alors marque par le systme de manire ne plus le prendre en considration.
Le moteur reprend alors depuis le dbut la lecture des rgles ( lexception des rgles dj
dclenches pralablement marques) et les compare de la mme faon que prcdemment la
base de faits. Une fois que plus aucun fait ne peut tre rajout dans la base, le systme affiche les
rsultats dans le volet correspondant de DesignManager.
4.4.3.2.3 Rgles daide au choix des mthodes

Les rgles daide la slection des mthodes sont dorigine thorique et exprimentale. Elles
concernent chacune des six dimensions du contexte projet et les quatre dimensions des mthodes.
Comme indiqu prcdemment, les rgles sont dfinies selon le format : Si Alors . Si
prcde la (ou les) condition(s), alors la (ou les) consquences. Conditions et consquences sont
des faits.
A partir des faits initiaux, il est possible denrichir la base de faits laide de diverses oprations :
La conjonction (ET, ^). Exemple : F4 ^ F5 signifie C:Type dinnovation=Incrmentale ET

C:Nature de linnovation=Technique ;
La ngation (NON, ). Exemple : F8 signifie F:Sret de fonctionnement=-1 ;
La disjonction (OU, v ). Exemple : F9 v F10 signifie C:Degr de risque produit=Moyen OU
C:Degr de risque produit=lev ;
Limplication (SI , ALORS, ). Exemple : F1 F2 signifie SI M:AMDEC=1, ALORS M:AFE=1.
Actuellement, le systme contient une vingtaine de rgles. Certaines sont de faible complexit
comme peuvent ltre par exemple les rgles deux faits qui associent une condition, une et une
seule consquence (F1 F2) ou encore leurs variantes trois faits notamment (F11 F12 ^ F13).
Ds linstant o intervient lopration de conjonction (ET, ^) dans les conditions, cela augmente
considrablement la complexit des rgles (F4 ^ F5 F6 ^ F7). Ces rgles sont appeles
combines par opposition aux rgles dites simples appartenant la premire catgorie.
Nous envisageons pour lavenir daccrotre le nombre de rgles et de leur associer une valeur
numrique reprsentant un degr de confiance, ce qui permettrait de prendre en considration le
niveau de confiance accord chacune delles. En effet, certaines sont des rgles strictes valables
dans quelque situation que ce soit. Dautres, peuvent tre sujettes discussion sur certains cas.
4.4.3.2.4 Illustration sur un exemple

Considrons une base de faits (dsigne par BF ci-aprs) constitue ltat initial des deux faits
suivants : F3 : Degr de risque=Elev et F4 : Type dinnovation=Incrmentale. Considrons alors, une
base de rgles (dsigne par BR ci-aprs) compose des trois rgles suivantes : R1 : F1 F2 ; R2 : F3
F1 ; R3 : F4 ^ F5 F6 ^ F7 o F1 : AMDEC=1 ; F2 : AFE=1 ; F5 : Nature de linnovation=Technique ;
F6 : AFI=1 et F7 : AB=1 (Annexe 5). Comme nous sommes dans le cas dun chanage avant, le moteur
slectionne et dclenche les rgles dont les prmisses sont satisfaites. Sur cet exemple, le moteur
dclenche successivement les rgles R2 puis R1 et ajoute ainsi les faits F1 et F2 la base de faits.
Lutilisateur se verra alors suggrer lemploi des mthodes AMDEC et AFE (Figure 74 et Figure 75).
Moteur dinfrence Moteur dinfrence
Interface graphique Interface graphique

Utilisateur Utilisateur
BF BR BF BR
F3
R1 R1
F3 F4
R2 R2
F4 F1
R3 R3
F2
Etat initial Etat final
Figure 74 : Illustration du fonctionnement du moteur dinfrence
BF BR BF BR BF F1
F3 R1 F3 R1 Faux F3 R1 Faux
F4 F4 F4
F1
R2 R2 Vrai R2 Vrai
R3 R3 R3
Etat initial 0 Slection Dclenchement
BF BR BF BR BF F2
F3 R1 F3 R1 Vrai F3 R1 Vrai
F4 F4 F4
F1 F1 F1
R2 Vrai R2 Vrai F2 R2 Vrai
R3 R3 R3
Etat initial 1 Slection Dclenchement
BF BR BF BR BF
F3 R1 Vrai F3 R1 Vrai F3 R1 Vrai

F4 F4 F4
F1 F1 F1
F2 R2 Vrai F2 R2 Vrai F2 R2 Vrai
R3 R3 Faux R3 Faux
Etat initial 1 Lecture Fin
BF : Base de Faits BR : Base de Rgles
F1 : M:AMDEC=1
F2 : M:AFE=1 R1 : F1 F2
F3 : C:Degr de risque=lev
F4 : C:Type dinnovation=Incrmentale R2 : F3 F1
F5 : C:Nature de linnovation=Technique
F6 : M:AFI=1 R3 : F4 ^ F5 F6 ^ F7
F7 : M:AB=1
Figure 75 : Dtails du fonctionnement du moteur dinfrence
4.4.3.3 La recherche directe
4.4.3.3.1 Recherche directe par critres simples

Comme cela a t mentionn prcdemment, cinq critres permettent de filtrer les mthodes de
conception en recherche directe (phase ; priorit ; similarit ; successeur ; mots-cls) ( 4.4.3.1.3.2).
Le critre de phase fait appel la fiche descriptive des mthodes. Pour chaque mthode et pour
chacune des phases du processus de conception du modle (Aoussat, 1990), est associ un niveau
dadquation de la mthode vis--vis de la phase (traduction du besoin ; interprtation du besoin ;
dfinition de la solution ; validation de la solution). Ce niveau a t valu prcdemment par les
experts sur une chelle de 1 5. Lorsque lutilisateur filtre les mthodes sur la base du critre de
phase, seules les mthodes pour lesquelles le niveau dadquation avec la phase est suprieur ou
gal 3 apparaissent lcran. Un niveau de 5 correspond une pertinence leve au regard de la
requte ralise ; un niveau de 4 une pertinence moyenne et un niveau de 3 une pertinence
faible. Par dfaut, les mthodes sont organises par ordre de pertinence, des plus pertinentes au
moins pertinentes. Lorsque plusieurs mthodes disposent du mme niveau dadquation avec la
phase, le classement suit alors lordre alphabtique. Une autre possibilit offerte lutilisateur est de
pouvoir organiser les mthodes par famille. Elles suivent alors lordre alphabtique des familles
(cot ; crativit ; ; veille) et lintrieur de chaque famille, le degr de pertinence.
La recherche directe par priorit est ralise sur la mme base que pour le critre de phase
ceci prs que nous avons utilis une chelle de 0 ++ pour notifier le niveau dadquation de la
mthode vis--vis des priorits (style ; usage ; fonctionnel ; march). Seules les mthodes pour
lesquelles sont associes un niveau dadquation de + (pertinence moyenne) ou de ++ (pertinence
leve) apparaissent lcran. Un exemple pour la requte Priorit=Usage est donn au tableau
ci-aprs (Tableau 25).
Ordre Mthode Priorit=Usage Pertinence

1 Entretien semi-dirig ++ III
2 Evaluation heuristique ++ III
3 Focus Group ++ III
4 Observation ++ III
5 Questionnaire ++ III
6 Recueil de traces ++ III
7 Retours dExprience ++ III
8 Tests utilisateur ++ III
9 Utilisateur pilote ++ III
10 Analyse de lexistant + III
11 Checklist + III
12 Fiche Ide + III
Tableau 25 : Rsultats de la requte Priorit=Usage
Le critre de similarit fait appel la matrice de similarit des mthodes. Entre chaque mthode
est associ un niveau de similarit (0 ; + ; ++). De la mme faon que pour le critre priorit, seules
les mthodes pour lesquelles sont associes un niveau de + (pertinence moyenne) ou de ++
(pertinence leve) apparaissent lcran. Lordonnancement des mthodes suit le mme ordre que
prcdemment.
On procde de faon identique pour le critre successeur en dehors du fait que cette requte fait
appel la matrice successeur .
Enfin, le critre mots-cls fait appel la fiche descriptive des mthodes. Les mthodes pour
lesquelles apparat le mot-cl recherch dans les champs de format littraire (les diverses
appellations, la description de la mthode, les mots-cls associs, etc.) sont affiches lcran. Il ny
a pas pour ce critre diffrents degrs de pertinence : soit le mot-cl figure dans la fiche (pertinence
leve), soit il ny figure pas. Un certain degr de flexibilit est permis dans linsertion de mots-cls :
il ny a pas deffet ni de la casse (minuscule, majuscule) ni des accents (e ; ; ou u ; ; i ou ).
4.4.3.3.2 Recherche directe par critres combins

Lorsque lutilisateur ralise une requte combine entre les critres phase et priorit , les
mthodes pour lesquelles le niveau dadquation avec la phase est suprieur ou gal 3 et le niveau
dadquation avec la priorit est de + ou de ++ apparaissent lcran. Elles sont alors organises
dabord vis--vis de ladquation avec la phase, ensuite en fonction de ladquation avec la priorit.
Le degr de pertinence est lev pour 5/++, moyen pour 5/+, 4/++, 4/+, 3/++, et faible pour 3/+.
Loprateur utilis pour raliser cette requte combine est loprateur MIN. Ainsi, pour classer les
mthodes entre elles, on se rfre la valeur minimale affecte chacun des critres. Lorsque le
degr de pertinence est identique, on tient compte de lordre alphabtique. Le tableau ci-aprs
(Tableau 26) illustre lordre des mthodes sur lexemple de la requte Phase=Traduction ET
Priorit=Style .
Ordre Mthode Phase=Traduction Priorit=Style Pertinence

1 Mapping 5 ++ III
2 Veille Stylistique 5 ++ III
3 Analyse de lExistant 5 + III
4 Analyse Emotionnelle 4 ++ III
5 Analyse Smantique 4 ++ III
6 Croquis 4 ++ III
7 Rough 4 ++ III
8 Story Board 4 ++ III
9 Fiche Ide 4 + III
10 Analogie 3 + III
11 Carte Mentale 3 + III
Tableau 26 : Rsultats de la requte Phase=Traduction ET Priorit=Style
Le mme principe est utilis pour le couplage entre les autres critres. On peut galement imaginer
dautres scnario dutilisation du logiciel avec la ralisation de filtres trois critres (Tableau 27)
voire plus.
Ordre Mthode Phase=Interprt. Priorit=March Similarit=AEx Pertinence

1 Veille concurrent. 4 ++ ++ III
Tableau 27 : Rsultats de la requte Phase=Interprtation ET Priorit=March ET Similarit = AEx
4.4.3.4 Construction du processus

Aucun module spcifique na t dvelopp pour la partie construction du processus de
conception . En effet, il est apparu dlicat de dvelopper une application sur-mesure pour la
cration et la manipulation de graphes. Ainsi, nous avons utilis une librairie Java dj existante. Il
sagit de la librairie JGraphX. Cette librairie a t prfre aux autres (JGRaph, JGraphT, etc.) de par
les multiples fonctionnalits dont elle dispose. Parmi les fonctionnalits dj intgres dans ce
module, on compte notamment la possibilit de slectionner plusieurs mthodes ou encore de les
copier/coller laide des raccourcis claviers CTRL+C/CTRL+V.

Le logiciel DesignManager dvelopp dans le cadre de cette recherche est un outil daide la
dcision permettant de guider les concepteurs et chefs de projet dans leur slection de mthodes de
conception adaptes leur contexte projet. Ce guide a t conu sur la base des donnes de sortie
des prcdentes tapes de lexprimentation, savoir les fonctions attendues du futur systme,
mais galement le modle daide la slection des mthodes construit jusqualors.
Ainsi, DesignManager permet de rpondre la fonction principale n1 de slection des mthodes

selon deux modes de recherche utiliser de manire combine ou indpendante : la recherche
guide par le contexte et la recherche autonome via les critres directs. Loutil permet galement de
construire un processus de dveloppement de produits nouveaux cohrent compte tenu des
mthodes prslectionnes et rpond ainsi aux exigences de la fonction principale n2 de
construction du processus de conception.
Lun des impratifs suivi lors du dveloppement de loutil a t danticiper les volutions du logiciel,
telles que la mise jour des donnes des mthodes ; limplmentation de nouvelles connaissances
par lajout de rgles daide la slection ; laccroissement de la base de donnes mthodes ; etc.
Cette exigence, contenue dans la fonction contrainte de maintenabilit du systme, a guid la
dfinition de larchitecture du logiciel.
Ainsi, nous disposons ds prsent dun nouvel outil daide la slection des mthodes de
conception que nous allons pouvoir valuer dans lultime tape de lexprimentation.
4.5 Evaluation de la solution

4.5.1 Objectifs de ltape 4
A lissu de ltape de dfinition de la solution, nous disposons dune maquette fonctionnelle daide
la slection des mthodes de conception. Lobjectif de la dernire tape de lexprimentation est
alors dvaluer la solution dveloppe et de dfinir des pistes damlioration potentielles ainsi que
des recommandations pour un dveloppement ultrieur (Figure 76).

BESOIN
A1
INTERPRTER LE Modle
Pr modle BESOIN
Entretiens
DFINIR LA Maquette

SOLUTION
informatique A4
Entre Sortie
ACTIVIT
Mthode
Figure 76 : Evaluation de la solution
Le primtre de lvaluation se concentre sur la partie fonctionnelle du systme, c'est--dire que

nous ne tenons pas compte ici ni de lergonomie ni de laspect stylistique du logiciel (choix des
icnes, des couleurs, etc.). Ces deux critres dvaluation pourront ventuellement faire lobjet
dtudes complmentaires en dehors du cadre de cette recherche.
Deux objectifs distincts sont viss dans cette phase. Premirement, nous nous adressons aux experts
en mthodologies de conception pour connatre leurs avis sur les rponses retournes par le systme
(valuation heuristique). Deuximement, nous cherchons vrifier via des tests utilisateurs si le
systme dvelopp apporte aux futurs utilisateurs une rponse adquate la problmatique pose.
Autrement dit, nous souhaitons dterminer dans quelle mesure les fonctions implmentes dans
DesignManager rpondent aux attentes dun concepteur et/ou chef de projet novice en matire
daide au choix des mthodes de conception, ceci dans une perspective doptimisation du processus
de dveloppement de produits.
Finalement, cette tape nous permet dvaluer les fonctionnalits de loutil et de tester notre
modle daide au choix ainsi que les hypothses sous-jacentes ce dveloppement, en rponse la
problmatique daide la slection des mthodes de conception.
4.5.2 Evaluation heuristique
4.5.2.1 Objectif
Lobjectif de ces valuations heuristiques est de tester le module de recherche simple de mthodes
auprs des experts. Ceci permet de prciser certaines rponses avant de mettre le systme aux
mains des futurs utilisateurs pour une valuation globale des trois modules (recherche simple,
recherche par le contexte, construction du processus).
7 personnes de disciplines varies (designer, ergonome, ingnieur) ont pris part lvaluation du
module de recherche simple des mthodes. Au total, la population interroge tait constitue de 2
consultants, 4 enseignants-chercheurs et 1 chef de projet, tous reconnus pour leur expertise et leur
matrise des mthodologies de conception de produits nouveaux. 3 annes dexprience minimum
taient requises pour pouvoir faire parti du panel (moyenne = 8, cart type = 5). Un test pilote a t
ralis au pralable de lvaluation avec une autre personne (hors chantillon) pour vrifier la
consistance du protocole.
4.5.2.3 Matriel
Nous avons utilis un ordinateur sur lequel tait install le logiciel DesignManager. Les valuateurs
taient assis face lcran et interagissaient avec le systme laide dune souris. Lexprimentateur
tait assis ct de lvaluateur, en retrait par rapport lcran.
Lexprimentateur disposait dun guide dentretien sur lequel taient inscrites les quatre premires
requtes tester : deux requtes simples, deux requtes combines. A ces quatre requtes sajoutait
galement une requte libre que devait choisir lvaluateur. Les questions relatives aux requtes
prdfinies (hors requte libre) portaient sur lensemble des phases du processus de conception ainsi
que sur chaque discipline (design, ergonomie, ingnierie). Sur les 7 personnes interroges, seules 2
experts ont choisi la mme requte libre. Dans chaque cas, les valuateurs devaient rpondre aux
questions suivantes : Parmi les rponses obtenues, auriez-vous souhait voir apparatre dautres
mthodes ? Si oui, lesquelles ? ; Parmi les rponses obtenues, jugez-vous certaines mthodes
hors propos ? Si oui, lesquelles ? . Les rponses aux questions taient alors prises en note par
lvaluateur directement sur le guide dentretien.
4.5.2.4 Procdure
Chaque personne a test individuellement le module de recherche simple de mthodes. Lvaluation
tait prcde dune phase de familiarisation au cours de laquelle taient prsentes les
fonctionnalits du systme. Au cours de lexprience, lvaluateur prenait en note les commentaires
et remarques des experts. A la fin de lvaluation, les experts devaient donner leurs impressions
globales et estimer sur une chelle de Likert en 5 points leur avis sur le systme. La dure totale de
lvaluation tait denviron 30 minutes par personne.

Deux familles de variables ont t recueillies : des critres de performance que nous dtaillons ci-
aprs ; des critres subjectifs o nous avons tenus compte la fois des valeurs sur lchelle de Likert
ainsi que des commentaires libres.
La performance de la recherche simple a t value partir des critres de rappel et de prcision

utiliss dans les valuations des systmes de recherche dinformation. On dispose en effet de
plusieurs lments : une collection de mthodes ; un ensemble de requtes, avec pour chacune
delles, lensemble des mthodes pertinentes. Lvaluation est ralise partir dune rponse dite
binaire : le rsultat retourn est pertinent ou nest pas pertinent. Pour calculer le rappel et la
prcision, on associe chaque catgorie de rponse des annotations (Tableau 28) schmatises la
figure suivante (Figure 77). Lobjectif est bien videmment datteindre le recouvrement des deux
cercles et donc de minimiser la part des pertinents non retourns et des non pertinents retourns.
Pertinents Non pertinents

Retourns Vrais positifs (p_r) Faux positifs (np_r)
Non retourns Faux ngatifs (p_nr) Vrais ngatifs (np_r)
Tableau 28 : Annotations utilises pour lvaluation heuristiques
60 mthodes
p r
p_r
p_nr np_r
Figure 77 : Schmatisation des annotations utilises pour lvaluation heuristique
Le rappel (R) correspond alors la capacit du systme retourner toutes les rponses justes (Eq.
(1)). La prcision (P), correspond quand elle la probabilit quune rponse retourne soit juste
(Eq. (2)).
(1)
(2)
4.5.2.6 Rsultats
Lanalyse de la performance fait apparatre de bons rsultats en matire de rappel et de prcision.
On observe galement un bon quilibrage entre ces deux valeurs. Pour le rappel, nous obtenons une
moyenne 0.95 (cart type=0.07). Pour la prcision, nous obtenons une moyenne 0.97 (cart type
0.05).
En ce qui concerne les valuations subjectives, nous obtenons une apprciation globale du module
3.5 sur une chelle de Likert en 5 points (cart type 0.8). Globalement, les critres de choix du
module de recherche simple (phase, priorit, similarit, successeur, mots-cls) ont t bien perus
mme si certains critres mriteraient dtre prciss dans laide. De nombreuses remarques et
pistes damlioration potentielles ont t mises en avant. Elles concernant notamment les aspects
ergonomiques de linterface pour rendre le systme plus convivial ; lide dtendre la base de
donnes avec de nouvelles mthodes ; la distinction qui pourrait tre faite entre ce que certains
dsignent tantt par mthodes tantt par outils. De plus, un expert sest interrog sur la pertinence
des classifications des mthodes en famille, en phases et en priorit. Enfin, certains valuateurs ont
mis quelques rserves sur le potentiel dans lindustrie dun tel outil quils dsignent plutt comme
tant un outil pdagogique destination des tudiants. Dautres encore ont voqu la cible des
chercheurs en mthodologies de conception comme perspective intressante pour lavenir.
Bien que nous navions pas envisag de relever le comportements des valuateurs face au logiciel,
lexprimentateur a largement pu observer lattractivit du logiciel sur les experts qui se sont montr
trs curieux lide de tester les filtres et dcouvrir les autres modules du systme.
4.5.2.7 Discussion
Les niveaux de rappel et de prcision obtenus sont conformes aux objectifs (valeurs suprieures
0.9). Nanmoins, on note une lgre faiblesse du systme sur le plan du rappel par rapport la
prcision (diffrence de 0.2 entre les deux valeurs). Cette diffrence est due lusage trs variable
que font les experts des mthodes. Par exemple, certains experts, trs laise avec les mthodes de
crativit, auraient souhait voir apparatre ces mthodes en rsultats de chacune des requtes. Or,
si tel avait t le cas, les autres participants ltude auraient jug ngativement ce rappel, ne
percevant pas lusage qui pourrait en tre fait. Ainsi, nous ne pensons pas pouvoir amliorer
significativement le niveau de rappel sans altrer celui de prcision. De plus, il est important de
souligner que les experts sont unanimes sur le fait que lessentiel des mthodes figurent dans les
rponses retournes par le systme (rappel ncessaire et suffisant pour mener bien un projet de
dveloppement de produit nouveau). Nous estimons donc que nous avons atteint ici de bons
rsultats sur ces critres et un bon quilibre entre les deux qui ne ncessite pas de modification en
profondeur du systme.
La moyenne globale des valuations subjectives 3.5 sur une chelle de Likert 5 points est
relativement surprenante aux vus des bons niveaux de critres et de prcision obtenus. Plusieurs
raisons semblent justifier cette apprciation. Dune part, et bien que lvaluation de linterface du
logiciel tait hors du primtre du test, certains valuateurs se sont montrs exigeants sur les
aspects ergonomiques du systme, notamment en ce qui concerne le choix des icnes et des
couleurs. Nous sommes conscients de ces faiblesses et envisageons de retravailler ces aspects dans
une version ultrieure du logiciel. Autre point, certains valuateurs ont soulign le manque
dexhaustivit de la base de donnes. Or, notre systme ne se positionne pas comme tant exhaustif
sur ce plan. Notre ambition est plutt de donner entre les mains des concepteurs et chefs de projet
les mthodes majeures et indispensables au bon droulement dun projet de conception. Cest ce
que nous semblons avoir atteint avec cette base, puisque les valuateurs ont soulign plusieurs
reprises que lessentiel des mthodes y sont regroupes. De plus, lobjectif semble doublement
atteint, puisque aucun des experts interrogs ne connaissait lintgralit des 60 mthodes
rfrences. En tout tat de cause, nous nexcluons pas dtendre lavenir la base de donnes avec
quelques mthodes supplmentaires. De plus, trois experts ont fait part lexprimentateur de leur
regret de voir ainsi mlangs ce quils dsignent soit par le terme mthodes soit par celui d
outils . Nous vous rappelons ce titre que nous avons au pralable statuer dans le chapitre tat
de lart (2.1.1.3) sur le fait que nous ne faisons pas de distinction entre ces deux termes. Or,
lvaluation auprs de lindustriel expert du panel semble nous avoir donn raison sur ce point,
puisquil na pas t perturb par lhtrognit de la base de donnes. Nanmoins, pour sassurer
que lhtrognit entre les lments de la base ne soit pas mal perue par les industriels cibles de
ce logiciel, il faudrait largir le panel dindustriels experts. Sur la question des classifications, nous
pensons galement que celles-ci peuvent tre prcises. Ces prcisions pourront tre apportes au
fil des retours dexprience du logiciel et permettront terme de stabiliser les catgories. Enfin, la
question de la cible, nous pensons effectivement que ce systme prsente un potentiel auprs des
tudiants et des chercheurs. Nous nabandonnons pas pour autant notre cible principale que sont les
concepteurs et chefs de projet novices en industrie. En effet, le caractre applicatif de
DesignManager justifiera pleinement sa place dans les organisations industrielles. Enfin, il faut
attendre davoir valuer la globalit du systme pour juger ou non de sa pertinence sur cette cible.
4.5.2.8 Conclusions et perspectives

Aux vus des rsultats, le module de recherche simple de mthodes dispose dune trs bonne
prcision (moyenne proche de 0.99 et cart type faible) et dun bon rappel (moyenne de 0.95 et
cart type faible). Ainsi, quelques rares exceptions prs, les rponses retournes par le systme
sont toutes juges pertinentes par rapport la requte effectue. Pour esprer amliorer les niveaux
de prcision, il sagit dans la plupart des cas de rajuster sensiblement les valeurs de phase ou
priorit dans la fiche didentit des mthodes pour : soit modifier lordre de prsentation des
rsultats de la requte ; soit abaisser le seuil de manire ce que les mthodes non souhaites
napparaissent pas dans la zone rsultats. Concernant le rappel, nous ne pensons pas pouvoir
amliorer de manire significative le rsultat sans en altrer la prcision. Nanmoins, il est important
de noter que lensemble des mthodes juges essentielles pour chaque requte figurent dans la zone
rsultats.
Cette valuation a galement permis de valider le contenu de la base de donnes de 60 mthodes.

En effet, cette dernire a dmontr non pas son exhaustivit, mais tout du moins sa pertinence sur
chacune des requtes considres. Les autres mthodes voques pourront ventuellement faire
lobjet dune extension ultrieure de la base dans une prochaine version du logiciel.
Nous avons pu auprs de cet chantillon dvaluateurs entrevoir le potentiel que revt ce systme
aussi bien sur une cible dindustriels que dtudiants ou de chercheurs.
Finalement, en regard des diffrents lments de cette valuation, nous considrons que ce module
est valid. Mme si des efforts devront tre poursuivis lavenir, la recherche simple de mthode,
telle quelle a t dveloppe dans le cadre de cette recherche, nous permet denvisager
sereinement la suite de lvaluation de DesignManager.
4.5.3 Tests utilisateurs
4.5.3.1 Objectif
Lobjectif de ces tests utilisateurs est dvaluer les apports de DesignManager en matire de
recherche de mthodes de conception et de construction du processus de dveloppement de
produit vis--vis dun outil classique daide la slection des mthodes.
Dans une premire approche, un chantillon initial de deux personnes a t utilis pour ces tests
utilisateurs. Ce sont tous deux des concepteurs novices ayant entre 1 et 3 annes dexprience en
dveloppement de produits nouveaux. Parmi eux, on compte un doctorant-ingnieur du Laboratoire
Conception de Produits et Innovation et un ingnieur systme travaillant dans une grande entreprise
franaise. Cet chantillon sera tendu pour la suite des valuations.
4.5.3.3 Matriel
De la mme faon que pour lvaluation heuristique, nous avons utilis un ordinateur disposant
dune connexion internet ouvrant sur la page de loutil classique daide la slection des mthodes
(Neau, 2003) et sur lequel est install le logiciel DesignManager (Figure 78).
Figure 78 : Page internet de loutil classique ( gauche) - Personne en cours dvaluation ( droite)
Lvaluateur fait ainsi face lcran et dispose de deux scnarios qui constituent les tudes de cas
pour lvaluation, dune feuille rponse et dun questionnaire post-exprimental distribu par
lexprimentateur en fin de test.
Il est noter que les tudes de cas, intitules Ustensile (pour le dveloppement dun nouvel
ustensile de cuisine) et Cabine (pour la conception dune nouvelle cabine mdicalise), nont pas
t choisies par hasard. En effet, elles correspondent toutes deux des projets sur lequel
lexprimentateur a contribu en tant que concepteur.
4.5.3.4 Procdure
Aprs une prsentation succincte de la recherche mene au sein du laboratoire et de celle conduite
dans le cadre de cette recherche, lexprimentateur explicite lvaluateur les objectifs et le
droulement du test. Lvaluateur est ensuite invit prendre connaissance du premier scnario
( Ustensile ou Cabine selon le cas) et construire un processus de conception adapt aux
exigences indiques dans ltude. Cette construction est ralise soit sous la condition contrle
Internet (rendu papier sur la feuille rponse), soit sous la condition DesignManager (rendu
informatique par capture dcran de la fentre processus de DesignManager et par exportation
des rsultats sur un ficher Excel). Il est noter que la condition DesignManager est prcde dune
phase de familiarisation durant laquelle lutilisateur explore les diffrentes fentres et
fonctionnalits de loutil. Une fois la premire tude acheve, lvaluateur aborde le deuxime
scnario et change de condition de test. Lensemble des variables condition et scnario sont
rcapitules dans le tableau suivant (Tableau 29). A la fin de lexprimentation, lvaluateur est invit
remplir le questionnaire post-exprimental. La dure totale du test est de 45 minutes.
Individu Condition Internet Condition DesignManager

1 Ustensile - #1 Cabine - #2
2 Cabine - #1 Ustensile - #2
Lgende : #1 : Premier test - #2 : Deuxime test
Tableau 29 : Rcapitulatif des conditions et scenario utiliss pour les tests utilisateurs

Nous souhaitons valuer la condition Internet et la condition DesignManager sur trois des
cinq critres dutilisabilit mentionns par (Brangier and Barcenilla, 2003). Le premier critre,
lefficacit, examine si les buts viss par lutilisateur du systme sont atteints et vrifie la capacit du
systme satisfaire ses intentions. Le deuxime critre, lefficience, mesure les ressources
ncessaires pour atteindre les objectifs de lutilisateur et quantifie le nombre de fonction utilises.
Enfin, le troisime et dernier critre utilis dans ces tests, la satisfaction, mesure lapprciation
gnrale de loutil. Ces trois critres (efficacit, efficience et satisfaction) sont valus par lutilisateur
sur une chelle de Likert en 5 points.
En dehors de ces donnes quantifies, nous relevons galement les commentaires qualitatifs
reports par les valuateurs sur le questionnaire de fin de test ainsi que les processus de conception
relatifs chaque scnario effectivement construits.
4.5.3.6 Rsultats
Les donnes quantitatives, releves dans les questionnaires post-exprimentaux pour les deux
valuateurs, indiquent une supriorit de la condition DesignManager face la condition
contrle Internet pour les trois critres dutilisabilit retenus (Tableau 30). Les commentaires
qualitatifs confirment la valeur ajoute de DesignManager face au site internet qui reprsente la
forme classique dun outil daide la slection des mthodes. Cette plus-value concerne
essentiellement les critres defficacit et de satisfaction, un peu moins lefficience.
Critres dutilisabilit Condition internet (0-4) Condition DesignManager (0-4)

Efficacit 1,5 3,0
Efficience 1,0 1,5
Satisfaction 1,5 2,5
Tableau 30 : Rsultats quantitatifs des tests utilisateurs
Deux objectifs intrinsquement lis taient attendus lors de ces tests utilisateurs. Le premier,
concernait la slection des mthodes de conception ; le deuxime, lagencement des ces mthodes
entre elles pour former un processus de conception structur. Les efficacits des conditions
Internet et DesignManager ont donc t juges par rapport ces deux buts. Les rsultats
montrent que DesignManager a t jug plus efficace que le site internet, pour lchantillon initial de
deux personnes. En effet, les utilisateurs ont jug ngativement le manque de synthse du site
Internet. Nayant gnralement que peu de temps accorder au choix des mthodes de conception,
ils nont pas eu la possibilit de rentrer dans le dtail du texte et ont simplement survol le contenu
des descriptions. De plus, les rsultats au niveau des processus construits dans la condition
internet montrent que le site na que faiblement contribu cette construction. Inversement, la
condition DesignManager montre une influence du logiciel sur la construction du processus de
conception. En effet, lors des deux tests, les utilisateurs ont laiss dans un premier temps le logiciel
mettre ses recommandations, quils ont ensuite pu retoucher en intgrant leur savoir-faire et
comptences propres. Il y a eu co-construction du processus entre dun ct le systme, de
lautre lutilisateur. De mme, le couplage des deux modes de recherche de mthodes, par le
contexte et par la recherche directe, a t bien peru par les utilisateurs qui y ont vu une bonne
complmentarit dans les deux approches. DesignManager a donc bien rempli son rle de support
dans la slection des mthodes et dans la construction du processus de conception. Nanmoins, les
utilisateurs ont mis des rserves sur lefficacit du module processus de DesignManager pour
des projets complexes et denvergure du type conception de vhicules automobiles (dveloppement
sur plusieurs annes, prise en compte dun rseau de partenaires sous-traitants, fournisseurs, etc.).
DesignManager a t juge lgrement plus efficient que le site internet. En effet, les ressources
ncessaires pour atteindre les objectifs (ressources temporelles notamment) ont t plus
importantes dans la condition internet que dans la condition DesignManger . Ceci est d en
particulier leffort de lutilisateur pour lire le contenu du site (beaucoup de texte). Nanmoins,
mme si comparativement loutil classique, loutil que nous proposons savre plus efficient, le
rsultat reste faible. Des efforts devront tre poursuivis sur ce critre par la suite.
Enfin, il ressort des rsultats que lutilisateur est plus satisfait dans lutilisation de DesignManager
que dans lutilisation du site Internet. En effet, DesignManager a t jug plus ludique et plus
agrable utiliser que le site Internet. Les utilisateurs ont par ailleurs apprci le caractre
dynamique du module de recherche directe. Nanmoins, ils ont exprim certaines frustrations de ne
pouvoir comprendre pourquoi les mthodes apparaissant dans le volet rsultats leur taient
recommandes. De plus, ils ont galement exprims leurs attentes pour plus dergonomie du logiciel,
notamment en ce qui concerne le choix des icnes et des intituls.
4.5.3.7 Discussion
Bien que les rsultats des tests ne concernent quun chantillon initial de deux personnes, les
donnes extraites nous permettent desquisser les apports et limites du logiciel propos face aux
besoins des utilisateurs cibles.
Ainsi, les rsultats de ces tests nous permettent dentrevoir les limites de DesignManager. Ce
systme montre ses limites pour la partie construction du processus de conception en matire de
projets dits complexes . Les utilisateurs reprochent une vision trop macroscopique du systme
pour cette partie. Pour rentrer dans un niveau de dtail plus microscopique, il faudrait dcomposer
les phases du processus en tapes, voire en sous-tapes. Nous perdrions alors la gnricit du
modle de processus, ce qui va lencontre de notre approche. Ainsi, pour rpondre au besoin de
construction du processus de conception pour des projets complexes, il faudrait trs certainement
dvelopper un outil sur-mesure pour une application et une entreprise bien dlimite, linstar de
(Shakeri and Brown, 2004).
Lefficience de DesignManager, bien que suprieure celle du site internet, a t juge assez faible.
Une piste dexplicitation de ce rsultat tient au temps dapprentissage du logiciel. En effet, pour
prendre correctement en main le systme, lutilisateur a besoin dun temps dadaptation pour saisir
toutes les facettes et fonctions du logiciel. Il est probable que le temps de familiarisation avec le
systme nait pas t suffisamment long et que si nous interrogions les mmes utilisateurs aprs
plusieurs utilisations de DesignManager, son efficience sen trouverait augmente.
Les utilisateurs ressortent plus satisfaits de lutilisation de DesignManager comparativement

lutilisation du site internet. Nanmoins, il apparat que le rsultat de ce critre pourrait tre revu la
hausse auprs dveloppement des deux fentres manquantes (fentre profil et analyses ).
4.5.3.8 Conclusions et perspectives

Globalement, DesignManager a t bien accueilli lors des tests utilisateurs auprs dun chantillon
initial de deux personnes. Les rsultats obtenus sur les critres defficacit et de satisfaction en
particulier sont prometteurs. Ainsi, ces tests prliminaires raliss permettent de valider lapport de
DesignManager et des hypothses et modle sous-jacents son dveloppement en ce qui concerne
laide la slection des mthodes de conception (choix des mthodes et intgration dans un
processus organis). De plus, ces tests ont dj permis de cerner un primtre plus prcis et de
dresser les limites de lutilisation de ce logiciel, notamment en ce qui concerne le module processus
pour une application sur des projets complexes. Nanmoins, les efforts en matire dvaluation
doivent tre poursuivis. Des tests valuateurs sont dj programms pour tendre lchantillon de
deux six individus.

Pour lvaluation de loutil daide la slection des mthodes de conception, nous avons choisi de
faire rfrence deux types de population : une population dexperts permettant dvaluer la
justesse des rsultats retourns par le systme ; et un chantillon de la population cible, savoir des
concepteurs novices, permettant de tester la pertinence de la rponse apporte par loutil vis--vis
du besoin daide la slection des mthodes de conception.
Les tests par le premier type dindividu ont t raliss via des valuations heuristiques. Ces
dernires ont permis dvaluer les niveaux de rappel et de prcision sur le module de recherche
directe de loutil logiciel. Les rsultats obtenus alors sont dun excellent niveau, ce qui nous a permis
douvrir lvaluation la population cible.
Les tests utilisateurs auprs dun chantillon initial de quelques individus ont donn des rsultats
encourageants pour la suite. Ces tests ont permis de relever les atouts et faiblesses du systme vis--
vis des attentes des futurs utilisateurs.
Ainsi, la combinaison des valuations heuristiques et des tests utilisateurs ont permis de valider la
pertinence de loutil au besoin de support la slection des mthodes de conception et des tracer
des pistes damlioration pour la suite.
4.6 Synthse des apports exprimentaux

4.6.1 Synthse globale de la dmarche exprimentale
Notre dmarche exprimentale repose sur le modle Aoussat en quatre tapes (Aoussat, 1990).
Dans une optique de conception centre utilisateurs, nous avons impliqu les utilisateurs finaux du
systme en dbut et en fin de dveloppement. Lobjectif de lexprimentation est de modliser laide
la slection des mthodes pour assister les concepteurs et chefs de projet dans cette activit.
Ltape 1 de traduction du besoin permet de comprendre prcisment les besoin et attentes des
utilisateurs finaux en matire dassistance au choix des mthodes. Pour cela, nous nous sommes
appuys sur les rsultats des entretiens semi-dirigs mens auprs des concepteurs et chefs de
projet. Ltape 2 dinterprtation du besoin concerne la construction du modle. Il sagit de ltape
cl de cette recherche, cest la raison pour laquelle nous avons fait appel de trois mthodes
distinctes que sont le retour dexprience, ltude bibliographique et lvaluation heuristique.
Ltape 3 de dveloppement de la solution, aboutit un systme daide au choix des mthodes
informatis. Pour cela, nous avons utilis une mthode classique de dveloppement informatique.
Enfin, ltape 4 dvaluation de la solution, permet de tester le modle et les hypothses sur le
support daide la slection des mthodes de conception dvelopp. Deux mthodes dvaluation
ont t combines, savoir lvaluation heuristique auprs dexperts en mthodologies de
conception et les tests utilisateurs auprs de concepteurs et chefs de projet.
La figure suivante (Figure 79), inspire de (Duffy and Andreasen, 1995), illustre lapproche de
modlisation utilise pour cette recherche et positionne les apports des tapes 1 3 vis--vis de
cette dmarche.
Phenomenon Information Computer

Reality
model model model
ETAPE 1 ETAPE 2 ETAPE 3
Figure 79 : Approche de modlisation daprs (Duffy and Andreasen, 1995)
Dans la suite de cette section, nous abordons point par point, les apports de chacune des tapes.
4.6.2 Synthse de la dmarche exprimentale par tape

Ltape de traduction du besoin a permis de traduire en spcifications fonctionnelles les exigences et
attentes en matire daide la slection des mthodes de conception. Les donnes dentres de
lAnalyse Fonctionnelle alors ralise ont t extraites des rsultats des entretiens mens auprs
dune population de concepteurs et chefs de projet. Le rsultat principal de cette tape est ainsi la
validation auprs de la population cible du besoin de support pour lactivit de slection des
mthodes. Les entretiens ont par ailleurs permis de tracer un primtre plus prcis pour cette aide
la dcision notamment sur la dfinition de la cible et des cas dutilisation du futur guide.
Ltape dinterprtation du besoin constitue le cur de notre travail de recherche puisquelle nous
permet daboutir la construction du modle daide la slection des mthodes de conception. La
sortie de cette tape reprsente ainsi notre apport de recherche principal. Ce modle, construit
autour de trois entits, intgre nos hypothses de modlisation savoir la caractrisation via des
donnes descriptives et prescriptives ainsi que lintgration de connaissances thoriques et
exprimentales. Ces lments ont t obtenus via une mthode dite de triangulation qui associe les
apports mutuels de lanalyse bibliographique, de lvaluation heuristique et du retour dexprience.
Ltape de dveloppement de la solution correspond au dveloppement informatique proprement

parler. Il aboutit la proposition dun outil daide la slection des mthodes de conception test en
dernire tape de lexprimentation. Cet outil est compos de plusieurs fentres : la fentre
contexte qui permet lutilisateur de caractriser le contexte dans le quel se droule le projet de
conception ; la fentre recherche qui permet via des critres standard de slectionner des mthodes
de manire autonome ; et enfin, la fentre construction qui permet de concevoir le processus de
conception. Ainsi, le basculement dune fentre lautre permet de progresser vers la prslection
des mthodes puis leur slection dfinitive dans un processus de conception organis et structur.
Enfin, ltape dvaluation de la solution nous permet de raliser un rebouclage avec les tapes
prcdentes, et notamment celle de traduction du besoin puisque nous faisons rfrence nouveau
aux futurs utilisateurs du systme. Ces valuations nous permettent de prciser les atouts et
faiblesses de notre systme et de la modlisation sous-jacente. Elles permettent de valider lapport
des donnes descriptives et prescriptives ainsi que lintgration des connaissances thoriques et
exprimentales dans une optique daide la slection des mthodes de conception.
5 Modle daide la slection
des mthodes de conception
Partie 5 : Modle daide la slection des mthodes de conception
5.1 Prsentation du modle

Dans le cadre de cette recherche, nous nous proposons doutiller les concepteurs et chefs de projet
pour leur permettre de slectionner des mthodes de conception appropries un projet donn.
Ltat de lart nous a par ailleurs conforts dans ce positionnement puisque cette thmatique permet
de tendre une optimisation globale du processus de conception et dinnovation.
Pour rpondre cette problmatique, notre travail oppose lapproche classique de modlisation
daide au choix des mthodes par dcomposition du processus de conception, un modle co volutif
dcrivant la dynamique de deux domaines : celui du contexte projet et celui des mthodes de
conception. En particulier, un parallle a t fait entre lespace problme symbolis par le contexte,
et lespace solution dcrit par les mthodes disponibles. Cette vision co-volutive du sujet reprend
lapproche de (Dorst and Cross, 2001), qui proposent un modle problme/solution co-volutif.
Lvolutivit est prise en compte lors des mises jour de la caractrisation du contexte et des
mthodes.
Chaque domaine est dcompos en plusieurs couches que nous nommons dimensions . Le
domaine du contexte projet compte six dimensions. A lintrieur de chacune delles, on retrouve les
facteurs internes et externes au processus qui influencent le choix des mthodes de conception. Tout
dabord, les critres personnels de la dimension concepteur impactent le choix. En effet, ce
dernier, sil dispose dune certaine marge de manuvre dans la slection, fera toujours rfrence
son expertise mthodologique, ses gots personnels, ainsi qu ses habitudes de travail. Le processus
de conception tient une place prpondrante dans la slection des mthodes. En effet, certaines
entreprises imposent un cadre ses concepteurs, y compris dans les mthodes de conception.
Dautre part, lavancement du processus (en rfrence aux entres et reprsentations intermdiaires
dont dispose le concepteur), ainsi que les objectifs assigns (sorties) doivent aussi tre pris en
compte au moment du choix. La dimension projet fait quant elle rfrence la fois au projet en lui-
mme (type et nature de linnovation, stratgie poursuivre) quau produit dvelopper
(complexit, degr de risque, dure de vie). Lentreprise, et en particulier sa taille, a galement son
importance. En effet, le mode de fonctionnement et les ressources disponibles seront variables selon
si lon se situe dans une petite ou une grande structure. La dimension march exerce une
influence en matire de slection des mthodes de conception. Ainsi, selon le volume et le type de
march vis, laccessibilit ou non aux utilisateurs et le niveau de la concurrence, les mthodes de
conception pourront tre sensiblement, voire totalement diffrentes. Enfin, la dimension
environnement concerne les facteurs chappant tout contrle de lentreprise tels que la
rglementation ou les normes.
Le domaine des mthodes de conception est dcompos en quatre dimensions. On retrouve

lintrieur de chacune delles, les caractristiques intrinsques aux mthodes. Ainsi, une mthode de
conception est avant tout caractrise par un intitul, qui peut tre son appellation courante, un
acronyme, une traduction ou bien encore un synonyme. Les mthodes peuvent tre classes par
catgorie qui peut correspondre leur famille (crativit, sret de fonctionnement, etc.) et/ou
leur approche (dductive/inductive), et tout autre attribut spcifique une certaine famille. Des
ressources particulires sont galement associes la mise en place dune mthode. Cela concerne
ses entres et sorties, mais galement ses ressources au niveau expertise, temporelles, humaines,
financires et matrielles. Enfin, chaque mthode de conception peut tre considre comme une
brique lmentaire formant un tout qui pourrait prendre la forme dun rseau de mthodes. On met
ici en lumire les connexions mthodologiques qui peuvent exister entre les mthodes. Ces relations
sont au nombre de six (prdcesseur, successeur, support, variante, remplaante ou
complmentaire).
Larticulation entre ces deux domaines (contexte et mthodes) est ralise laide de rgles qui sous
tendent le choix optimal de mthodes de conception vis--vis des caractristiques du projet. Ces
rgles sappuient sur des donnes descriptives et prescriptives issues de chacune des dimensions du
contexte et des mthodes, et sont alimentes par des connaissances thoriques et exprimentales.
Les donnes reposent sur des couples attributs/valeurs, concept communment utilis en gnie
logiciel. Les attributs correspondent aux diffrentes caractristiques des dimensions numres
prcdemment (par exemple : type dinnovation pour la dimension projet du domaine contexte). Les
valeurs correspondent aux valeurs numriques ou littraires possibles pour caractriser lattribut
considr (par exemple : incrmentale ou rupture prcise le type dinnovation). Lensemble des
couples attributs/valeurs renseignes par lutilisateur dcrit prcisment le contexte.
Nous avons montr en quoi le choix des mthodes de conception repose sur des fondements
thoriques mais est galement le rsultat dun apprentissage. Ainsi, notre modle daide au choix fait
simultanment rfrence la thorie et au retour dexprience. Ces connaissances renseignes et
mises jour par lexpert en mthodologie de conception, couples la description du contexte,
permettent au systme daide au choix dmettre des recommandations sur-mesure par rapport au
projet donn.
Finalement, notre modle daide au choix des mthodes est structur en trois entits distinctes que
sont les deux dimensions du contexte et des mthodes, ainsi que le cur de laide au choix des
mthodes que sont les rgles.
Modle daide la slection des mthodes de conception
Environnement
March
Entreprise
CONTEXTE
Projet
Processus
Concepteur
THORIE RGLES REX
Intitul
Catgorie
MTHODE
Ressources
Connexions
Contexte
0 Cot Unitaire
Expertise mthodologique 1 Stratgie CQDI Qualit
Volume vis Petite srie
2 Dlai Moyenne srie
3 Innovation Grande srie
4
Nul Niche
Complexit du produit Bas Type de march
Aime Moyen
Jugement Indiffrent Moyen Etendu
Aime pas Elev
Oui
Favoris Nul Accessibilit utilisateurs Non
Habitudes Degr de risque produit Bas
Non favoris
Moyen Nulle
... Elev Concurrence Faible
Entres ; Sorties ; RI Moyenne
Ephmre Eleve
Dure de vie produit 1<x<5ans
...
Mthodes 5<x<10ans Accessibilit
10<x<30ans Contraintes lgislatives Environnement
Incrmentale >30ans Homologation
Type dinnovation Rupture Micro entreprise Scurit
Taille de lentreprise Petite entreprise
Technique Moyenne entreprise
Nature de linnovation Usage Grande entreprise
Style
Environnement
Mthode
Courant Entres Prdcesseur

Intitul Acronyme Ressources Sorties Connexions Successeur
Synonyme Expertise Support
Traduction Temps Variantes
Hommes Remplaante
Famille Cot Complmentaire
Catgorie Attributs spcifiques Matriel
Figure 80 : Modle daide la slection des mthodes de conception
5.2 Apports du modle

5.2.1 Apport du modle au dveloppement dun systme daide la slection
5.2.1.1 Liens entre modle et logiciel

La figure suivante (Figure 81) montre en quoi le modle daide la slection des mthodes de
conception propos a servit de base au dveloppement des fentres contexte recherche et
construction de DesignManager, loutil logiciel dvelopp dans le cadre de cette recherche.
CONTEXTE
RGLES
MTHODE
Figure 81 : Apport du modle au dveloppement dun systme daide la slection
5.2.1.2 Illustration sur un exemple

Pour illustrer la mise en uvre du modle, nous admettons le scnario suivant : Un grand
constructeur automobile projette de concevoir une nouvelle gnration de rtroviseur intrieur. Le
produit dvelopp doit tre une solution sur tagre , c'est--dire sadaptant au vhicule quel que
soit la gamme considre. Linnovation vise est une innovation de type incrmentale qui portera sur
les aspects technique et usage. Le rtroviseur intrieur est un lment devant rpondre des
contraintes dhomologation et de scurit. Lentreprise charge un ingnieur du dveloppement de ce
nouveau produit. Il dispose en entre dun produit existant reconcevoir et doit fournir en livrables
un cahier des charges fonctionnel, une maquette numrique et une maquette physique.
Avant de dcider quelles devront tre les mthodes utiliser, le concepteur doit dabord clarifier le
contexte projet via la partie suprieure du modle.
La caractrisation de ce contexte enclenche une srie de 12 rgles. Nous en dtaillons quatre (Figure
82). Le concepteur a prcis que le degr de risque du produit tait qualifi de moyen. On cherche
donc dans la famille des mthodes de sret de fonctionnement, celles qui aboutissent une
prcision moyenne. LAMDEC est alors prconise et est inclue dans la dimension processus du
contexte. Une nouvelle rgle est alors enclenche : celle qui considre comme prdcesseur
lAMDEC, lAnalyse Fonctionnelle Externe. Linnovation tant porte sur lusage et le march tant
considr comme tendu, on sintresse aux mthodes ayant en sortie le recueil des besoins
utilisateurs permettant de les analyser quantitativement. La mthode du questionnaire est ainsi
suggre. Enfin, dernire rgle prise en exemple, celle qui partant des contraintes dhomologation
aiguille vers le choix de la mthode de veille rglementaire.
Environnement
March Type de
march=Etendu Contraintes=
Homologation
Entreprise
CONTEXTE
Nature de Projet
linnovation=Usage
Processus
Mthode
=AMDEC Concepteur
Degr de risque
produit=Moyen
RGLES
Famille=Sret de Attributs=
fonctionnement Rglementaire
Attributs=Prcision
Famille=Veille
moyenne
Intitul
Attributs=
Catgorie Quantitatif
Sortie= MTHODE
Besoins
Prcdesseur Ressources
=AMDEC
Connexions
Figure 82 : Application du modle sur un exemple
Aprs prslection de lutilisateur des mthodes dans le panier et passage dans la fentre
construction de DesignManager, le systme daide la slection propose un agencement de
mthodes organises et structures dans le temps ( 4.4.3.1.4).
5.2.2 Apport du modle loptimisation du processus de conception

Notre modle se positionne sur laide la slection des mthodes de conception. La figure suivante
(Figure 83) illustre la manire dont cette aide permet doptimiser le processus de conception et
dinnovation.
3 Optimisation du processus de conception
Traduction Interprtation Dfinition Evaluation

Phases 2 Amlioration des performances du processus
du besoin du besoin de la solution de la solution
Veille concurrentielle Matrice de dcouverte Catalogues Tests utilisateur

Observation Brainstorming Modlisation 3D CAO Entretien
Mthodes 1
Entretien Aide la slection
Fiche ide des mthodes
Prototypagede conception
rapide Eval. heuristique
AF Externe Vote pondr AMDEC Tests physiques
Figure 83 : Aide la slection des mthodes et optimisation du processus de conception
Ainsi, le modle permet de supporter les concepteurs et les chefs de projet dans leur choix de
mthodes. Ce support aboutit une meilleure adquation entre les caractristiques du contexte
projet, et les mthodes effectivement slectionnes. La rationalisation et la formalisation de ce choix
rend le processus plus efficace (au sens o les mthodes choisies permettent datteindre les rsultats
attendus), mais aussi plus efficient (dans la mesure o les mthodes slectionnes sont cohrentes
avec les ressources disponibles). Laide la slection des mthodes de conception permet alors
damliorer les performances du processus et donc de tendre loptimisation globale des processus
de conception et dinnovation.
5.3 Limites du modle

Le modle actuel se base sur une vingtaine de rgles. Chacune delles met en rapport des
caractristiques du contexte projet avec les attributs des mthodes. Notre travail de recherche visant
valider le principe de ce modle, nous navons pas t exhaustifs sur les rgles considres. Ainsi,
les caractristiques et attributs seront certainement affiner lors de lajout de nouvelles rgles
rgissant la slection des mthodes de conception.
Cette thse de doctorat, ralise au sein du Laboratoire Conception de Produits et Innovation des
Arts et Mtiers ParisTech, avait pour objectif initial de modliser le processus de conception de
produits nouveaux dans une optique doptimisation des projets et des produits. Progressivement,
notre tat de lart nous a conduit nous interroger sur le rle des mthodes de conception qui se
sont rvles tre de vritables vecteurs de succs ou dchecs pour les projets. Cest dans ce cadre
que nous avons dvelopp un outil daide la slection des mthodes de conception pour supporter
les concepteurs et chefs de projet dans cette activit. Cet ultime chapitre de thse retrace
brivement la dmarche adopte dans le cadre de cette recherche ainsi que les principaux apports
adosss ce travail de doctorat. Il ouvre galement sur plusieurs perspectives de dveloppement et
de recherche pour lavenir.
Approche et dmarche
Les mthodes de conception offrent de nombreux avantages ceux qui les utilisent. Dune part, au
niveau du projet, elles permettent de supporter et de spcifier les processus de conception et
dinnovation, mais galement de matriser leur complexit. Dautre part, au niveau du produit, elles
permettent de concevoir des systmes innovants et adapts au besoin des clients et utilisateurs
finaux. Elles permettent galement de prendre en compte les contraintes conomiques,
environnementales et lgislatives du projet, mais aussi de crer des systmes maintenables et
exploitables durant toute leur dure de vie, etc. Dans une autre perspective, les mthodes de
conception permettent aux concepteurs de pouvoir dialoguer avec les autres partenaires du projet,
de pouvoir consolider leurs rsultats et doffrir des garanties sur la ralisation des objectifs. En
somme, les mthodes de conception sont indispensables au bon droulement des projets de
conception de produits nouveaux.
Or, toute mthode nest pas bonne prendre. En effet, pour un projet donn, certaines seront
adaptes ses caractristiques et spcificits, dautres non. De plus, aucune mthode ne pourra tre
utilise aveuglment sur tous les projets. En dautres termes, aucune nest systmatique. Et les
enjeux de ce choix sont denvergure, puisque lon considre que la slection des mthodes peut
conditionner le succs ou lchec des processus de dveloppement de produit.
Pour pallier ce manque, nous proposons dans cette recherche deux apports. Le premier concerne
un modle daide la slection des mthodes de conception. Le deuxime, qui dcoule du premier,
concerne le dveloppement dun outil daide la dcision, bas sur ce mme modle.
Pour la construction du modle et le dveloppement de loutil, nous nous sommes appuys sur une
mthodologie en quatre tapes qui reprend les grandes phases de dveloppement dun produit
savoir, la traduction du besoin en spcifications ; linterprtation du besoin qui amne la cration
du modle ; le dveloppement de la solution qui correspond au dveloppement informatique de
loutil ; et enfin, lvaluation de la solution qui permet de tester loutil et le modle sous-jacent.
Apports de recherche
Les apports de cette recherche sont multiples : dune part, nous proposons un modle daide la
slection des mthodes de conception ; dautre part, nous avons dvelopp un outil logiciel bas sur
cette modlisation.
Le modle daide la slection des mthodes de conception propos apporte selon nous un
clairage supplmentaire par rapport lexistant en ce sens quil met en exergue, non pas seulement
les attributs des mthodes, mais aussi les caractristiques du contexte projet. Ainsi, nous postulons
que pour pouvoir slectionner de manire adquate une mthode, il faudra toujours se rfrer aux
spcificits de la situation et ne jamais dissocier la prise de dcision du cadre dans lequel se droule
le projet.
Nous avons pu alors dvelopper sur cette base un outil daide la slection des mthodes de
conception. Cet outil daide la dcision destination des concepteurs et chefs de projet permet,
partir dune description du contexte renseigne par lutilisateur, dmettre des prconisations en
matire de slection de mthodes et doutils de conception. Ce guide apporte selon nous une valeur
ajoute par rapport aux guides existants puisquil permet de slectionner les mthodes et de co-
construire un processus de conception adapt sur la base des mthodes choisies.
Perspectives de dveloppement
Loutil dvelopp dans le cadre de cette recherche correspond une premire version test du
modle et du guide daide la slection des mthodes. Sur la base des valuations ralises, trois
perspectives de dveloppement se dessinent pour la suite.
Elargissement de la cible
Une des perspective envisage, suggre la fois dans la littrature mais aussi dans les
exprimentations, est louverture du guide dautres cibles dutilisateurs. En effet, aujourdhui, nous
nous centrons avec le logiciel sur une cible dindustriels concepteurs et chefs de projet. Or, des
besoins existent sur dautres cibles telles que les tudiants (formation aux mthodologies de
conception), les chercheurs en science de la conception (valorisation des rsultats de recherche),
mais aussi les dcideurs et acheteurs en entreprise pour les aider faire leur choix et investir dans
de nouvelles mthodes de conception modernes, technologiques et innovantes.
De plus, toujours dans le cadre dun largissement de la cible dutilisateurs, nous nous centrons
aujourdhui sur une population de novices. Il est souhaitable quau contact du logiciel les utilisateurs
novices voluent vers des profils plus experts. Il serait intressant de prendre en compte cette
volution de profil, et de sadapter au mieux leurs besoins spcifiques (types et natures des
informations afficher, modes de recherche utiliss, etc.).
Extension des fonctions principales
Une autre perspective, dcoulant de celle mentionne juste avant avec la cible tudiante, est
dutiliser le logiciel la fois comme un outil daide la slection des mthodes, mais galement
comme outil de formation aux mthodologies de conception. Cet outil pourrait alors aussi bien
servir auprs dune population dtudiants que dindustriels et pourrait ventuellement prendre la
forme dun outil de type serious game (Lavergne-Boudier and Dambach, 2010).
Un autre voie concernant lextension des fonctions du systme et suggre dans la partie
exprimentale de ces travaux, est de tendre la gestion et au management de projet avec la
possibilit de spcifier les ressources humaines, temporelles et financire alloues chaque
mthode.
Passerelles avec les autres outils
Nous avons intgrer, dans le dveloppement du logiciel daide la slection des mthodes, une
fonction permettant dextraire les rsultats et de les importer dans des outils de planification type
MS Project. Nous avons donc dj tenu compte de lintgration du systme avec dautres outils
utiliss sur le terrain. Une autre perspective serait de tisser de nouvelles passerelles avec dautres
outils, tels que les outils de type PLM, dont lutilisation en entreprise saccrot de manire
importante. Le systme permettrait ainsi de rattacher aux mthodes de conception utilises, les
documents et livrables en sortie de chacune delles.
A ct de ces perspectives de dveloppement centres sur loutil, dautres perspectives peuvent se

dessiner lissue de ce travail de recherche.
Perspectives de recherche
Laboutissement de cette thse de doctorat ouvre de nouvelles perspectives de recherche qui ont
pu merger du travail ralis.
Comparaison des processus et patterns

Lexpression design patterns , traduit en franais par patron/motif de conception , est un
concept de gnie logiciel dcrivant des solutions standard rpondant des problmes rcurrents
darchitecture et de conception des logiciels. Transpose au domaine de lingnierie de la
conception, la notion de pattern a donn naissance plusieurs recherches. Par exemple, le projet
Across Domain , port par Claudia Eckert de la Cambridge University Engineering Design Center et
Louis Bucciarelli du Cambridge-MIT Institute (Stacey et al., 2003), compare les processus de
dveloppement de plusieurs domaines de conception (Earl et al., 2005) et vise extraire des
patterns transposables dune entreprise une autre. Selon (Weber, 2008), les atouts des patterns de
solution dans la pratique du dveloppement de produit sont nombreux : limitation des risques,
facilit et rapidit de dveloppement par la r-exploitation dlments prouvs et tests ;
rutilisation de la connaissance et standardisation ; etc. Dans cette recherche, nous avons observ la
facult des mthodes de conception sagrger, se combiner entre elles pour former ce que
Lindemann appelle un rseau de mthodes (Lindemann et al., 2001). Lenchanement et la squence
des mthodes pourraient ainsi tre considrs comme patterns de processus. La conception des
processus de dveloppement de produit rsulterait ainsi de limbrication de ces patterns entre eux.
Extraction de connaissances
Le paragraphe prcdent a montr comment un concept dvelopp en gnie logiciel pouvait tre
transpos au domaine de lingnierie de la conception pour optimiser les processus de
dveloppement de produit. Ici, nous allons plus loin dans le rapprochement entre ces deux
disciplines en considrant lapport des techniques dIntelligence Artificielle (IA) la recherche en
conception (Brown, 2005). LIA est dfinie par lun de ses crateurs, Marvin Lee Minsky, comme la
construction de programmes informatiques qui sadonnent des tches qui sont, pour linstant,
accomplies de faon plus satisfaisante par des tres humains car elles demandent des processus
mentaux de haut niveau tels que : lapprentissage perceptuel, lorganisation de la mmoire et le
raisonnement critique . Les systmes experts, utilis dans le cadre de cette recherche, en sont un
exemple, mais dautres techniques telles que les systmes multi agents ont t utilises dans des
recherches antrieurs pour gnrer automatiquement des mthodologies de conception (Shakeri,
1998, Shakeri and Brown, 2004). Ainsi, des perspectives intressantes se dessinent par lapport des
techniques dIA pour capturer les processus (van der Aalst, 2010) telle que lextraction des
connaissances partir des patterns de processus, de manire les manager, contrler et en
dfinitive les optimiser.
Web 2.0 et communaut de pratique
Lexpression Web 2.0 , dfinit par OReilly dans un position paper (O'Reilly, 2005), dsigne
lensemble des technologies et des usages du World Wide Web caractriss par l'interactivit, la
participation et la co-construction des internautes. Elle marque l'volution du web et place en son
centre l'utilisateur et le partage d'information. La notion de communaut de pratique dcoule de ce
concept. Elle correspond un rseau social qui partage et dveloppe des connaissances sur une
thmatique commune. Devant la progression et la popularit de ces rseaux, le concept de
communaut en ligne a intress les chercheurs en ingnierie de la conception, notamment
(Daalhuizen et al., 2008). Dans leur article (Daalhuizen and Badke-Schaub, 2009), Daalhuizen et
Badkke-Schaub se proposent de dvelopper un outil bas sur le principe de communaut pour
combler le foss existant entre les mthodologies de conception existantes et celles effectivement
utilises en pratique. Cette approche nous semble pertinente bien quelle soulve de multiples
questions (qualit des informations, motivation des contributeurs, respect de la confidentialit). En
effet, ce couplage devrait permettre de concevoir un outil volutif, dynamique et intgrant des
donnes contextuelles et personnelles dans laide au choix des mthodes.
Dautres pistes de recherche, moins immdiates, peuvent galement se dessiner lissue de cette
recherche. Elles touchent des domaines beaucoup plus larges que nous avons sensiblement
abords tel que le domaine de la gestion et du management des connaissances (knowledge
management) qui permettrait de se focaliser plus prcisment sur la capture, le stockage et la
rutilisation des connaissances mthodologiques acquises sur les projets ; mais encore celui du lean
product development aborde sous langle du juste ncessaire mthodologique
Ainsi, nous esprons avoir contribu avec cette recherche un largissement des connaissances
dans le domaine du gnie industriel et plus spcifiquement, de celui de lingnierie de la conception,
connaissances qui permettent de tendre loptimisation des processus de conception et
dinnovation.
Rfrences bibliographiques
AAMODT, A. & NYGRD, M. (1995) Different Roles and Mutual Dependencies of Data, Information, and
Knowledge: An AI Perspective on their Integration. Data and Knowledge Engineering, 16 (3), 191-122.
ACKOFF, R. L. (1989) From Data to Wisdom. Journal of Applies Systems Analysis, 16 (1), 3-9.
AERES (2009) Rapport d'Evaluation de l'Unit de Recherche: Laboratoire de Conception de Produits et

Innovation de Arts et Mtiers ParisTech. Agence d'Evaluation de la Recherche et de L'Enseignement du
Suprieur, Mars 2009.
AFITEP (1995) Estimation des Cots d'un Projet Industriel, Paris, AFNOR.
AFNOR (1985) NF X50-153. Analyse de la Valeur: Recommandations pour sa Mise en Oeuvre.
AFNOR (1988) NF X50-127. Gestion de la Qualit, Recommandations pour Obtenir et Assurer la Qualit en
Conception.
ALDERSEY-WILLIAMS, H., BOUND, J. & COLEMAN, R. (1999) The Methods Lab: User Research for Design,
[online]. Available from: http://www.education.edean.org/pdf/Tool039.pdf [Accessed 29 September
2010].
ALEXANDER, C. (1964) Notes on the Synthesis of Form, Cambridge, Harvard University Press.
ALLEN, R. D., HICKS, B. J. & CULLEY, S. J. (2000) Integrating Electronic Information for the Design of Mechanical
Systems: The Designers Perspective. WMSCI 00, 4th World Multiconference on Systematics,
Cybernetics and Informatics. 23-26 July, Orlando, USA.
ALTSHULLER, G. (2004) 40 Principes d'Innovation: TRIZ pour toutes Applications, Paris, Seredinski.
ALTSHULLER, G. (2006) Et Soudain Apparut l'Inventeur: Les Ides de TRIZ, Paris, Seredinski.
ANDREWS, C., MENDEL, T. & RADCLIFFE, E. (2009) Being Innovative Means Moving Beyond The Hype, Forrester
Research.
ANGENIOL, S. (2006) Matrise et Intgration des Cots dans les Projets de Conception Aronautiques.
Laboratoire Gnie Industriel. Thesis (PhD). Paris, Ecole Centrale Paris.
AOUSSAT, A. (1990) La Pertinence en Innovation: Ncessit d'une Approche Plurielle. Laboratoire Conception
de Produits et Innovation. Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
AOUSSAT, A. (1996) Contribution la Modlisation du Processus de Conception de Produits Industriels.

Laboratoire Conception de Produits et Innovation. Thesis (HDR). Paris, ENSAM.
AOUSSAT, A., CHRISTOFOL, H. & LE COQ, M. (2000) The New Product Design: A Transverse Approach. Journal of
Engineering Design, 11 (4), 399-417.
AOUSSAT, A. & LE COQ, M. (1998) Mthodes Globales de Conception de Produits. IN TOLLENAERE, M. (Ed.)
Conception de Produits Mcaniques. Paris, Herms, 53-75.
ARAUJO, C. (2001) Acquisition of Product Development Tools in Industry: A Theoretical Contribution. Section
for Engineering Design and Product Development. Thesis (PhD). Denmark, Technical University of
Denmark.
ARAUJO, C. S., BENEDETTO-NETO, H., CAMPELLO, A. C., SEGRE, F. M. & WRIGHT, I. C. (1996) The Utilization of
Product Development Methods: A Survey of UK Industry. Journal of Engineering Design, 7 (3), 265-277.
ARCHER, L. B. (1965) Systematic Methods for Designers, London, Design Council.
ARVIDSSON, M., GREMYR, I. & JOHANSSON, P. (2003) Use and Knowledge of Robust Design Methodology: A
Survey of Swedish Industry. Journal of Engineering Design, 14 (2), 129-143.
ASANUMA, T., KAWASHIMA, J., UJIIE, Y. & MATSUOKA, Y. (2007) Classification and Guidline of Selection for
Design Modeling Methods. IASDR'07, 2nd International Association of Societies of Design Research. 12-
15 November, Hong Kong.
ASIMOW, M. (1962) Introduction to Design, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
BARNARD, S., MARKWIG, D. & WISCHNEWSKI, E. (2008) UCD Tool to Support Evaluation Methods Selection. CHI
2008, 26th Computer-Human Interaction Conference. 5-10 April, Florence, Italy.
BAYAZIT, N. (2004) Investigating Design: A review of Forty Years of Design Research. Design Issues, 20 (1), 16-
29.
BELLINGER, G., CASTRO, D. & MILLS, A. (2004) Data, Information, Knowledge, and Wisdom, [online]. Available
from: http://www.systems-thinking.org/dikw/dikw.htm [Accessed 25 September 2010].
BENFRIHA, K. (2005) Aide au Choix des Mthodes et Outils de Conception: Approche Neuronale. Laboratoire
Conception de Produits et Innovation. Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
BENOIT-CERVANTES, G. (2008) La Bote Outils de l'Innovation, Paris, Dunod.
BERNARD, A. (2002) Les Enjeux du Prototypage Rapide. IN DUCHAMP, R. (Ed.) Revue Annuelle des Elves des
Arts et Mtiers. Paris, UE ENSAM, 66-72.
BIERLY, P. E., KESSLER, E. H. & CHRISTENSEN, E. W. (2000) Organizational Learning, Knowledge and Wisdom.
Journal of Organizational Change Management, 13 (6), 595-618.
BIRKHOFER, H. (1991) Methodik in der Konstruktionspraxis - Erfolge, Grenzen und Perspektiven. ICED'91, 8th
International Conference on Engineering Design. Zurich, Switzerland.
BIRKHOFER, H. (2007) Elementary Design Methods and their Benefits for Research and Practice. ICED'07, 16th
International Conference on Engineering Design. 28-31 August, Paris, France.
BIRKHOFER, H. (2008) Tidy Up Design Methods: An Approach Using Elementary Design Methods. DESIGN 2008,
10th International Design Conference. 19-22 May, Dubrovnik, Croatia.
BIRKHOFER, H., LINDEMANN, U., ALBERS, A. & MEIER, M. (2001) Product Development as a Structured and
Interactive Network of Knowledge: A Revolutionary Approach. ICED'01, 13th International Conference
on Engineering Design. 21-23 August, Glasgow, UK.
BISSERET, A., SEBILLOTTE, S. & FALZON, P. (1999) Techniques Pratiques pour l'Etude des Activits Expertes,
Toulouse, Octares.
BLESSING, L. T. M. & CHAKRABARTI, A. (2009) DRM, a Design Research Methodology, London, Springer.
BLESSING, L. T. M., CHAKRABARTI, A. & WALLACE, K. M. (1998) An Overview of Descriptive Studies in Relation
to a General Research Methodology. IN FRANKENBERGER, E., BADKE-SCHAUB, P. & BIRKHOFER, H.
(Eds.) Designers, the Key to Successful Product Development. New York, Springer.
BOLY, V. (2004) Ingnierie de l'Innovation: Organisation et Mthodologies des Entreprises Innovantes, Paris,
Herms Science.
BOUCHARD, C., CHRISTOFOL, H., ROUSSEL, B. & AOUSSAT, A. (1999) Anticipation and Integration of Trends in
Design and Engineering Design. ICED'99, 12th International Conference on Engineering Design. 01-03
January, Munich, Deutchland.
BRAGANZA, A. (2004) Rethinking the Data-Information-Knowledge Hierarchy: Towards a Case-Based Model.

International Journal of Information Management, 24 (4), 347-356.
BRANGIER, E. & BARCENILLA, J. (2003) Concevoir un Produit Facile Utiliser: Adapter les Technologies
l'Homme, Paris, Editions d'Organisation.
BRAUN, T. & LINDEMANN, U. (2003) Supporting the Selection, Adaptation and Application of Methods in
Product Development. ICED'03, 14th International Conference on Engineering Design. 19-21 August,
Stockholm, Sweden.
BRISSAUD, D., LEMAGNEN, M. & MATHIEUX, F. (2008) A New Approach to Implement the Reach Directive in
Engineering Design. Design 2008, 10th International Design Conference. 19-22 May, Dubrovnik,
Croatia.
BROWN, D. C. (2005) Artificial Intelligence for Design Process Improvement. IN CLARKSON, J. & ECKERT, C.
(Eds.) Design Process Improvement: A Review of Current Practice. London, Springer, 158-173.
BRUSEBERG, A. & MCDONAGH-PHILP, D. (2000) User-Centred Design Research Methods: The Designers
Perspective. 22nd SEED Annual Design Conference and 7th National Conference on Product Design
Education. 6-7 September, Brighton, UK.
BRYMAN, A. (2003) Triangulation, [online]. Available from:

http://www.referenceworld.com/sage/socialscience/triangulation.pdf [Accessed 26 September 2010].
BUISINE, S., BESACIER, G., NAJM, M., AOUSSAT, A. & VERNIER, F. (2007) Computer-Supported Creativity:
Evaluation of a Tabletop Mind-Map Application. HCII 2007, 12th International Conference on Human-
Computer Interaction. 22-27 July, Beijing, China.
BUSINESS WEEK (2007) 3Ms innovation crisis. Business Week, 11 June, 8-16.
BYLUND, N., GRANTE, C. & LPEZ-MESA, B. (2003) Usability in Industry of Methods from Design Research.
ICED'03, 14th International Conference on Engineering Design. 19-21 August, Stockholm, Sweden.
CAMARGO, M., CHAFAI, D. & MICAELLI, J.-P. (2008) Dcision Technico-Economique en Conception de Produit.
IN YANNOU, B., ROBIN, V., CAMARGO, M., MICAELLI, J.-P. & ROUCOULES, L. (Eds.) La Conception
Industrielle de Produits: Spcifications, Dploiement et Matrise des Performances. Paris, Lavoisier, 81-
140.
CARAYANNIS, E. & COLEMAN, J. (2005) Creative system design methodologies: the case of complex technical
systems. Technovation, 25, 831-840.
CATTAN, M. (2004) Matriser le Processus de Conception, Saint-Denis La Plaine, AFNOR.
CAVALLUCCI, D. (1999a) Contribution la Conception de Nouveaux Systmes Mcaniques par Intgration

Mthodologique. Laboratoire de Recherche en Productique de Strasbourg. Thesis (PhD). Strasbourg,
ENSAIS.
CAVALLUCCI, D. (1999b) TRIZ: L'Approche Altshullerienne de la Crativit. Techniques de l'Ingnieur, Fascicule

A5211.
CAVALLUCCI, D. (2010) Rencontre LCPI du 30 avril 2010: Prsentation de nos activits de Recherche et Transfert
en Conception Inventive - Vers une volution des pratiques de conception en R&D - Les apports de la
TRIZ, INSA Strasbourg.
CHAI, K.-H. & XIN, Y. (2006) The Application of New Product Development Tools in Industry: The Case of
Singapore. IEEE Transactions on Engineering Management, 53 (4), 543-554.
CHAMPAVRE, J. (2007) Logique des Propositions et Logique des Prdicats, [online]. Available from:
http://www.grappa.univ-lille3.fr/~champavere/Enseignement/0607/l2miashs/ia/logique.pdf
[Accessed 2 October 2010].
CHRISTOFOL, H. & BOUCHARD, C. (2008) Introduction aux Mthodes d'Evaluation Sensorielle et Smantique. IN
YANNOU, B., CHRISTOFOL, H., JOLLY, D. & TROUSSIER, N. (Eds.) La Conception Industrielle de Produits:
Ingnierie de l'Evaluation et de la Dcision. Paris, Lavoisier, 27-41.
COURT, A. W. (1995) Modelling and Classification of Information for Engineering Design. Faculty of Engineering
and Design. Thesis (PhD). Bath, University of Bath.
CREAX (2010) Crativit Assiste par Ordinateur, [online]. Available from: http://www.creax.com/fr/index.htm
CROSS, N. (1989) Engineering Design Methods, Chichester, John Wiley & Sons.
CROSS, N. (1993) Science and Design Methodology: A Review. Research in Engineering Design, 5 (2), 63-69.
CROSS, N. (2007) Forty Years of Design Research. Design Studies, 28 (1), 1-4.
CROSS, N. (2008) Engineering Design Methods: Strategies for Product Design, Chichester, John Wiley & Sons.
DAALHUIZEN, J. & BADKE-SCHAUB, P. (2009) Designer Driven Innovation: How Community Based Methodology
Can Facilitate the Designer and Foster Innovation. IASDR'09, 3rd International Association of Societies
of Design Research. 18-22 October, Seoul, South Korea.
DAALHUIZEN, J., BADKE-SCHAUB, P. & FOKKER, J. (2008) Community Based Design Support. TCME'08, 7th
International Symposium on Tools and Methods of Competitive Engineering. 21-25 April, Izmir, Turkey.
DARDY, F. & TEIXIDO, C. (2003) La Comptitivit Industrielle Tome 1: Dmarche de Conception, Paris, Delagrave.
DE FORNEL, M. (1990) Qu'est ce qu'un Expert? Connaissances Procdurale et Dclarative dans l'Interaction
Mdicale. Rseaux, 8 (43), 59-80.
DEPAILLER, L., NOYRE, B., GUEZ, V. & URSO, C. (2010) De la Conception la Certification: LHomologation
lHeure du Virtuel. Avances, 3, 9-23.
DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY (1994) Successful Product Development: Technical Report, HMSO.
DESIGN COUNCIL (2007) Eleven Lessons: Managing Design in Eleven Global Companies - Desk Research Report,
[online]. Available from:
http://www.designcouncil.org.uk/Documents/Documents/Publications/Eleven%20Lessons/ElevenLess
ons_DeskResearchReport.pdf [Accessed 5 October 2010].
DESIGN COUNCIL (2010) Design Methods, [online]. Available from: http://www.designcouncil.org.uk/About-

Design/Design-Methods/ [Accessed 29 September 2010].
DORST, K. & CROSS, N. (2001) Creativity in the Design Process: Co-Evolution of ProblemSolution. Design
Studies, 22 (5), 425-437.
DUFFY, A. & ANDREASEN, M. M. (1995) Enhancing the Evolution of Design Science. ICED 95, 10th International
Conference on Engineering Design. 22-24 August, Praha, Czech Republic.
DURAND, J. (2007) Dveloppement de Passerelles entre des Mthodes de Conception et la Dmarche

d'Invention TRIZ. Laboratoire Mcatronique-Mthodes, Modles et Mtiers. Thesis (DRT). Belfort-
Montbliard, UTBM.
EARL, C., ECKERT, C., BUCCIARELLI, L., WHITNEY, D., KNIGHT, T., STACEY, M., BLACKWELL, A., MACMILLAN, S. &
CLARKSON, P. J. (2005) Comparative Study of Design with Application to Engineering Design. ICED 05,
15th International Conference on Engineering Design. 15-18 August, Melbourne, Australia.
ENGELBREKTSSON, P. & SDERMAN, M. (2004) The Use and Perception of Methods and Product
Representations in Product Development: A Survey of Swedish Industry. Journal of Engineering Design,
15 (2), 141-154.
ERNZER, M. & BIRKHOFER, H. (2002) Selecting Methods for Life Cycle Design Based on Needs of a Company.
DESIGN 2002, 7th International Design Conference. 14-17 May, Dubrovnik, Croatia.
ESTEVES, C. (2009) L'Intgration de l'Ergonomie et du Marketing en Conception. Laboratoire Conception de

Produits et Innovation. Thesis (Master). Paris, Arts et Metiers ParisTech.
EUROPEAN COMMISSION (2003) Commission Recommendation of 6 May 2003 Concerning the Definition of
Micro, Small and Medium-Sized Enterprises. Official Journal of the European Union, L 124, 36-41.
EVRARD, H., BUISINE, S. & DUCHAMP, R. (2006) Assessment of the Respective Benefits of 'Axiomatic Design'
and 'New Products Design Method' for the Design of a Biomedical Simulator. ICAD2006, 4th
International Conference on Axiomatic Design. 13-16, June, Firenze, Italy.
FARGNOLI, M. & SAKAO, T. (2008) Coordinating Ecodesign Methods in Early Stages of Industrial Product Design.
International Journal of Environmentally Conscious Design & Manufacturing, 14 (2), 35-65.
FOREST, J., MICALLI, J.-P. & PERRIN, J. (1997) Innovation et Conception: Pourquoi une Approche en terme de
Processus? 2e Congrs International Franco-Qubcois de Gnie Industriel. 3-5 September, Albi,
France.
FRANKE, H.-J. & DEIMEL, M. (2004) Selecting and Combining Methods for Complex Problem Solving within the
Design Process. Design 2004, 8th International Design Conference. 18-21 May, Dubrovnik, Croatia.
FRANKE, H.-J., LFFLER, S. & DEIMEL, M. (2003) The Database "Methodos" Assists an Effective Application of
Design Methods. ICED'03, 14th International Conference on Engineering Design. 19-21 August,
Stockholm, Sweden.
FRANKE, S., KIRSCHNER, R., KAIN, A., BECKER, I. & LINDEMANN, U. (2009) Managing Early Phases of Innovation
Processes and the Use of Methods Within: Empirical Results from an Industry Survey. ICED'09, 17th
International Conference on Engineering Design. 24-27 August, Stanford, USA.
FRENCH, M. J. (1985) Conceptual Design for Engineers, London, Design Council.
FROST, R. B. (1999) Why does Industry Ignore Design Science? Journal of Engineering Design, 10 (4), 301-304.
FUJITA, K. & MATSUO, T. (2005) Utilization of Product Development Tools and Methods: Japanese Survey and
International Comparison. ICED'05, 15th International Conference on Engineering Design. 15-
18August, Melbourne, Australia.
GAREL, G. (2003) Le Management de Projet, Paris, La Dcouverte.
GAUTIER, R. (1995) Qualit en Conception de Produits Nouveaux: Proposition d'une Mthode de Fiabilisation
du Processus de Management de l'Information. Laboratoire Conception de Produits et Innovation.
Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
GEIS, C., BIERHALS, R., SCHUSTER, I., BADKE-SCHAUB, P. & BIRKHOFER, H. (2008) Methods in Practice: A Study
on Requirements for Development and Transfer of Design Methods. DESIGN 2008, 10th International
Design Conference. 19-22 May, Dubrovnik, Croatia.
GOODMAN-DEANE, J., LANGDON, P. M. & CLARKSON, P. J. (2008) User Involvement and User Data: A
Framework to Help Designers to Select Appropriate Methods. IN LANGDON, P. M., CLARKSON, P. J. &
ROBINSON, P. (Eds.) Designing Inclusive Futures. London, Springer, 23-34.
GOODMAN, J., CLARKE, S., LANGDON, P. & CLARKSON, P. J. (2007) Designers Perceptions of Methods of
Involving and Understanding Users. UAHCI 2007, 4th International Conference on Universal Access in
Human Computer Interaction: Coping with Diversity. 22-27 July, Beijing, China.
GOUSTY, Y. (1998) Le Gnie Industriel, Paris, Presses Universitaires de France.
GRABOWSKI, H. & GEIGER, K. (1997) Neue Wege zur Produktentwicklung. IN GRABOWSKI, H. & GEIGER, K.
(Eds.) Electronics and electrical engineering, computer science. Stuttgart, Raabe.
GRISEL, L. & DURANTHON, G. (2001) Pratiquer l'Eco-conception: Lignes Directrices, Paris, AFNOR.
HALES, C. & GOOCH, S. (2004) Managing Engineering Design, London, Springer.
HARMEL, G., BONJOUR, E. & DULMET, M. (2006) Architecture des Produits et des Organisations: Modlisation
et Pilotage par lIncertitude. MOSIM'06, 6th Confrence Francophone de MOdlisation et SIMulation.
3-5 April, Rabat, Maroc.
HATCHUEL, A. & WEIL, B. (2003) A New Approach of Innovative Design: An Introduction to C-K Theory. ICED'03,
14th International Conference on Engineering Design. 19-21 August, Stockholm, Sweden.
HERRERA-HERNANDEZ, M. C., LUNA, C., PRADA, L., BERDUGO, C. & AL-ASHAAB, A. (2009) Modelling the
Product Development Performance of Colombian Companies. 19th CIRP Design Conference. 30-31
March, Cranfield University, UK.
HICKS, B. J., CULLEY, S. J., ALLEN, R. D. & MULLINEUX, G. (2002) A Framework for the Requirements of
Capturing, Storing and Reusing Information and Knowledge in Engineering Design. International
Journal of Information Management, 22 (4), 263-280.
HO, C.-H. (2001) Some Phenomena of Problem Decomposition Strategy for Design Thinking: Differences
Between Novices and Experts. Design Studies, 22 (1), 27-45.
HOWARD, T. J., CULLEY, S. J. & DEKONINCK, E. (2008) Describing the Creative Design Process by the Integration
of Engineering Design and Cognitive Psychology Literature. Design Studies, 29 (2), 160-180.
HUBKA, V. (1982) Principles of Engineering Design, Guilford, Butterworth Scientific Press.
HUBKA, V. & EDER, W. E. (1996) Design Science, London, Springer.
HURST, K. (1999) Engineering Design Principles, New York, John Wiley & Sons.
ICSID (2010) Dfinition Officielle du Design, [online]. Available from: http://www.icsid.org/ [Accessed 1 October
2010].
INERIS (2006) Formalisation du Savoir et des Outils dans le Domaine des Risques Majeurs: Mthodes d'Analyse
des Risques Gnrs par une Installation Industrielle, [online]. Available from:
http://www.ineris.fr/centredoc/rapport_omega_7-2.pdf [Accessed 24 September 2010].
INNES, J., MITCHELL, F. & SINCLAIR, D. (2000) Activity-Based Costing in the U.K.'s Largest Companies: A
Comparison of 1994 and 1999 Survey Results. Management Accounting Research, 11 (3), 349362.
JOHANSSON, P., PERSSON, S. & SCHACHINGER, P. (2001) The Use of Product Representations in Industry: A
Survey Dealing with Product Development in Sweden, [online]. Available from:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.8.7040 [Accessed 6 October 2010].
JONES, J. C. (1970) Design Methods: Seeds of Human Futures, New York and Chichester, John Wiley & Sons.
JONES, J. C. (1992) Design Methods, Paris, John Wiley & Sons.
JOSE FLORES, A. (2005) Contribution aux Mthodes de Conception Modulaire de Produits et Processus
Industriels. Laboratoire Gestion Industrielle Logistique et Conception. Thesis (PhD). Grenoble, Institut
National Polytechnique de Grenoble.
KILLANDER, A. J. (2001) Why Design Methodologies are Difficult to Implement. International Journal of
Technology Management, 21 (3), 271-276.
KOTLER, P., DUBOIS, B. & MANCEAU, D. (2003) Marketing management, Paris, Pearson Education.
KWAK, Y. H. & ANBARI, F. T. (2006) Benefits, Obstacles, and Future of Six Sigma Approach. Technovation, 26 (5),
708-715.
LAHONDE, N., OMHOVER, J.-F. & AOUSSAT, A. (2009) A Study on Requirements for Development of a Design
Methods Selection Guide. CIRP MS'09, 42nd CIRP Conference on Manufacturing Systems. 3-5 June,
Grenoble, France.
LAHONDE, N., OMHOVER, J.-F. & AOUSSAT, A. (2010a) Designers Needs Analysis for Assisting the Selection of
Design Methods. 9th IDMME Virtual Concept. 20-22 October, Bordeaux, France.
LAHONDE, N., OMHOVER, J.-F. & AOUSSAT, A. (2010b) Proposition of a Methodology for Developing a Database
of Design Methods. 20th CIRP Design Conference. 19-21 April, Nantes, France.
LAVERGNE-BOUDIER, V. & DAMBACH, Y. (2010) Serious Game: Rvolution Pdagogique, Paris, Lavoisier.
LAWSON, B. (1980) How Designers Think: The Design Process Demystified, Oxford, Elsevier.
LCPI (2008) Dossier Unique de Demande de Reconnaissance d'Unit de Recherche du Laboratoire Conception
de Produits et Innovation. Contractualisation vague D 2010-2013.
LINDEMANN, U. (2003) Methods are Networks of Methods. ICED'03, 14th International Conference on
Engineering Design. 19-21 August, Stockholm, Sweden.
LINDEMANN, U., STETTER, R. & VIERTLBOCH, M. (2001) A pragmatic approach for supporting integrated
product development. Journal of Integrated Design and Process Science, 5, 39-51.
LISSANDRE, M. (1990) Matriser SADT, Paris, Armand Colin.
LPEZ-MESA, B. (2003) Selection and Use of Engineering Design Methods Using Creative Problem Solving.
Department of Applied Physics and Mechanical Engineering. Thesis (Licentiate). Lule, Lule University
of Technology.
LPEZ-MESA, B. & THOMPSON, G. (2003) Exploring the need for an interactive software tool for the
appropriate selection of design methods. International Conference on Engineering Design ICED'03.
Stockholm, Sweden.
LPEZ-MESA, B. & THOMPSON, G. (2006) On the Significance of Cognitive Style and the Selection of
Appropriate Design Methods. Journal of Engineering Design, 17 (4), 371386.
LOSSACK, R. & GRABOWSKI, H. (2000) The Axiomatic Approach in the Universal Design Theory. ICAD2000, 1st
International Conference on Axiomatic Design. 21-23 June, Cambridge, USA.
MACDONALD, A. A. & LEBBON, C. S. (2001) The Methods Lab: A User Research Methods Typology for an
Inclusive Design Process. ICED'01, 13th International Conference on Engineering Design. 21-23 August,
Glasgow, UK.
MADER, D. M. (2002) Design For Six Sigma. Quality Progress, 82-86.
MAGUIRE, M. (2001) Methods to Support Human-Centred Design. International Journal Human-Computer

Studies, 55 (4), 587-634.
MANN, D. (2002) Axiomatic Design and TRIZ: Compatibilities and Contradictions. ICAD2002, 2nd International
Conference on Axiomatic Design. 10-11 June, Cambridge, USA.
MANTELET, F. (2006) Prise en Compte de la Perception Emotionnelle du Consommateur dans le Processus de

Conception de Produits. Laboratoire Conception de Produits et Innovation. Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
MARANZANA, N. (2009) Amlioration de la Performance en Conception par l'Apprentissage en Rseau de la

Conception Innovante. Laboratoire de Gnie de la Conception. Thesis (PhD). Strasbourg, INSA
Strasbourg.
MARKIDES, C. C. & GEROSKI, P. A. (2004) Fast Second: How Smart Companies Bypass Radical Innovation to
Enter and Dominate New Markets, San Francisco, John Wiley & Sons.
MARTIN, C. & BOCQUET, J.-C. (1999) Conception Intgre. Interoprativit des mthodes: AF, QFD, AMDEC
dans le cadre du projet PIRAMID. Congrs Primeca. 3-5 April, La Plagne, France.
MATHIEUX, F. (2002) Contribution l'Intgration de la Valorisation en Fin de Vie ds la Conception d'un

Produit. Institut Conception Mcanique et Environnement. Thesis (PhD). Chambry, ENSAM.
MCMAHON, C. (2010) Design Reserach: An agenda for Collaboration? 20th CIRP Design Conference. 19-21 April,
Nantes, France.
MINISTRE DE L'ECONOMIE DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE (2003) L'Excellence en Conception dans

l'Industrie, [online]. Available from: http://www.industrie.gouv.fr/portail/chiffres/index_som.html
MINISTRE DE L'EQUIPEMENT DES TRANSPORTS ET DU LOGEMENT (2001) Rsoudre un Problme: La

Dmarche, [online]. Available from: http://www.cedip.developpement-
durable.gouv.fr/IMG/pdf/resol_probleme_cle595fb7.pdf [Accessed 3 October 2010].
MORTUREUX, Y. (2008) La Sret de Fonctionnement: Mthodes pour Matriser les Risques. Techniques de
l'Ingnieur, AG 4 670.
MOUGENOT, C. (2008) Modlisation de la Phase d'Exploration du Processus de Conception de Produits: Pour

une Crativit Augmente. Laboratoire Conception de Produits et Innovation. Thesis (PhD). Paris, Arts
et Metiers ParisTech.
MULET, E. & VIDAL, R. (2001) Classification and Effectiveness of Different Creative Methods in Design Problems.
ICED'01, 13th International Conference on Engineering Design. 21-23 August, Glasgow, UK.
MYCOTED (2010) Creativity and Innovation Techniques, [online]. Available from:

http://www.mycoted.com/Category:Creativity_Techniques [Accessed 29 September 2010].
NATIONAL ACADEMY OF ENGINEERING (2002) Approaches to Improve Engineering Design, Washington, The
National Academies Press.
NEAU, E. (2003) La Bote Outils de l'Innovation, [online]. Available from:

http://erwan.neau.free.fr/outils_innovation_2.htm [Accessed 2 October 2010].
NELSON, J., BUISINE, S. & AOUSSAT, A. (2009) Design in Use: Some Methodological Considerations. CIRP MS'09,
42nd CIRP Conference on Manufacturing Systems. 3-5 June, Grenoble, France.
NIELSEN, J. (1994) Usability Engineering, San Francisco, Academic Press.
O'REILLY, T. (2005) What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software.
Web 2.0 Conference 2005. 30 September, Sebastopol, USA.
OMHOVER, J.-F., BOUCHARD, C., KIM, J. & AOUSSAT, A. (2010) Computational Methods for Shape Manipulation
in Generation: A literature Review. KEER 10, Kansei Engineering and Emotion Research. 02-04 March,
Paris, France.
OSBORN, A. (1950) Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Problem Solving, New York,
Charles Scribner's Sons.
PAHL, G. & BEITZ, W. (1984) Engineering Design, London, Springer.
PAHL, G. & BEITZ, W. (2007) Engineering Design: A Systematic Approach, London, Springer.
PERRIN-BRUNEAU, F. (2005) Proposition d'une Dmarche d'Intgration de Nouvelles Mthodes en Conception:

Elments pour la Dfinition du Rle de l'Intgrateur "Mthode". Laboratoire Conception de Produits et
Innovation. Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
PLOS, O., BUISINE, S., AOUSSAT, A. & DUMAS, C. (2007) Analysis and Translation of User Needs for Assistive
Technology Design. ICED'07, 16th International Conference on Engineering Design. 28-31 August, Paris,
France.
POMIAN, J.-L., PRADRE, T. & GAILLARD, I. (1997) Ingnierie et Ergonomie: Elments d'Ergonomie l'Usage des
Projets Industriels, Toulouse, Cpadus Editions.
POPOVIC, V. (1999) Product Evaluation Methods and their Importance in Designing Interactive Artifacts. IN
GREEN, W. S. & JORDAN, P. W. (Eds.) Human Factors in Product Design: Current Practice and Future
Trends. London, Taylor & Francis, 26-35.
PUGH, S. (1991) Total Design: Integrated Methods for Successful Product Engineering, New York, Addison-
Wesley.
QUARANTE, D. (1994) Elments de Design Industriel, Paris, Polytechnica.
RASMUSSEN, J. (1974) The Human Data Processor as a System Component: Bits and Pieces of a Model, Danish
Atomic Energy Commission, Roskilde, Denmark.
REICH, Y. (1994) Layered Models of Research Methodologies. Artificial Intelligence for Engineering Design,
Analysis, and Manufacturing, 8 (4), 263-274.
RITTEL, H. (1972) The DMG 5th Anniversary, Report.
ROHATINSKY, R. (2001) Diagnosing the Gap Between Methodology of Engineering Design and Industrial
Practice. ICED'01, 13th International Conference on Engineering Design. 21-23 August, Glasgow, UK.
ROHRER, C. (2008) When to Use Which User Experience Research Methods, [online]. Available from:
http://www.useit.com/alertbox/user-research-methods.html [Accessed 29 September 2010].
RMER, A., PACHE, M., WEIHAHN, G., LINDEMANN, U. & HACKER, W. (2001) Effort-Saving Product
Representations in Design: Results of a Questionnaire Survey. Design Studies, 22 (6), 473-491.
SAGOT, J.-C. (1999) Ergonomie et Conception Anthropocentre. Thesis (HDR). Nancy, Institut National
Polytechnique de Lorraine.
SALONEN, M. & PERTTULA, M. (2005) Utilization of Concept Selection Methods: A Survey of Finnish Industry.
ASME 2005, International Design Engineering Technical Conferences & Computers and Information in
Engineering Conference. 24-28 September, Long Beach, California, USA.
SARJA, A., FUKUSHIMA, T., KMMEL, J. & MLLER, C. (1999) Environmental Design Methods in Materials and
Structural Engineering. Materials and Structures, 32 (10), 699-707.
SCHN, D. A. (1983) The Reflective Practitioner: How Professional Think in Action, London, Temple Smith.
SCHUMPETER, J. (1999) Thorie de l'Evolution Economique: Recherches sur le Profit, le Crdit, l'Intrt et le
Cycle de la Conjoncture, Paris, Dalloz.
SCHWEITZER, E., MANNWEILER, C. & AURICH, J. C. (2009) Methodological Support of Product-Service System
Realization. CIRP MS'09, 42nd CIRP Conference on Manufacturing Systems. 3-5 June, Grenoble, France.
SEGONDS, F., PRE, C., VRON, P. & AOUSSAT, A. (2009) Collaboration Amont et PLM: Etat des Lieux. CPI 2009,
6th International Conference Integrated Design and Production. 19-21 October, Fs, Morocco.
SELF, J., DALKE, H. & EVANS, M. (2009) Industrial Design Tools and Design Practice: An Approach for
Understanding Relationships between Design Tools and Practice. IASDR'09, 3rd International
Association of Societies of Design Research. 18-22 October, Seoul, South Korea.
SERRAFERO, P. (2008). Evolutions Smantiques de l'Ingnierie Assiste par Ordinateur: Du Dessin 2D la

Conception en 5D, [online]. Available from: http://knol.google.com/k/evolutions-semantiques-de-l-
ingenierie-assistee-par-ordinateur# [Accessed 24 September 2010].
SHAKERI, C. (1998) Discovery of Design Methodologies for the Integration of Multi-disciplinary Design
Problems. Mechanical Engineering. Thesis (PhD). Worcester, Worcester Polytechnic Institute.
SHAKERI, C. & BROWN, D. C. (2004) Constructing Design Methodologies Using Multiagent Systems. Artificial
Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing, 18 (2), 115-134.
SHEDROFF, N. (1994) Information Interaction Design: A Unified Field Theory of Design, [online]. Available from:
http://www.nathan.com/thoughts/unified/unified.pdf [Accessed 19 September 2010].
SIMON, H. A. (1969) The Sciences of the Artificial, Cambridge, MIT Press.
SIMON, H. A. (1991) Sciences des Systmes, Sciences de l'Artificiel, Paris, Dunod.
SDERMAN, M. (2005) Virtual Reality in Product Evaluations with Potential Customers: An Exploratory Study
Comparing Virtual Reality with Conventional Product Representations. Journal of Engineering Design,
16 (3), 311-328.
STACEY, M., EARL, C., ECKERT, C. & O'DONOVAN, B. (2003) A Methodology for Comparing Design Processes.
ICED'03, 14th International Conference on Engineering Design. 19-21 August, Stockholm, Sweden.
STANTON, N. & BABER, C. (1996) Factors Affecting the Selection of Methods and Techniques Prior to
Conducting a Usability Evaluation. IN JORDAN, P. W., WEERDNEESTER, B. A. & MCCLELLAD, I. L. (Eds.)
Usability Evaluation in Industry. Taylor & Francis, 39-48.
STETTER, R. & LINDEMANN, U. (2005) The Transfer of Methods into Industry. IN CLARKSON, J. & ECKERT, C.
(Eds.) Design Process Improvement: A Review of Current Practice. London, Springer, 436-459.
SUH, N. P. (1990) The Principles of Design, Oxford, Oxford University Press.
TANCO, M., VILES, E., ILZARBE, L. & ALVAREZ, M. J. (2008) Is Design of Experiments Really Used? A Survey of
Basque Industries. Journal of Engineering Design, 19 (5), 447-460.
THIEBAUD, F. (2003) Formalisation et Dveloppement de la Phase de Rsolution de Problme en Conception

Industrielle. LICIA. Thesis (PhD). Strasbourg, Universit Louis Pasteur.
THOBEN, K.-D., KRMKER, M., REETZ, U. & WEBER, F. (1997) A Practical Approach to Support the Selection and
Application of Tools for Concurrent Engineering. ICED'97, 11th International Conference on
Engineering Design. 19-21 August, Tampere, Finland.
THOUVENIN, E. (2002) Modlisation des Processus de Conception de Produits et Dveloppement de la Capacit

d'Innovation: Application au Cas des PME-PM. Laboratoire Conception de Produits et Innovation.
Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
TICHKIEWITCH, S. (2010) Method and Tools for the Effective Knowledge Management in Product Life Cycle.
20th CIRP Design Conference. 19-21 April, Nantes, France.
TIDD, J., BESSANT, J. & PAVITT, K. (2005) Managing Innovation: Integrating Technological, Market and
Organizational Change, Chichester, John Wiley & Sons.
TOMIYAMA, T. (1997) A Note on Research Directions of Design Studies. ICED'97, 11th International Conference
on Engineering Design. 19-21 August. Tampere, Finland.
TOMIYAMA, T., GU, P., JIN, Y., LUTTERS, D., KIND, C. & KIMURA, F. (2009) Design Methodologies: Industrial and
Educational Applications. CIRP Annals - Manufacturing Technology, 58 (2), 543-565.
TUKKER, A., EDER, P., CHARTER, M., HAAG, E., VERCALSTEREN, A. & WIEDMANN, T. (2001) Eco-design: The
State of Implementation in Europe Conclusions of a State of the Art Study for IPTS. The Journal of
Sustainable Product Design, 1, 147161.
ULLMAN, D. G. (1992) The Mechanical Design Process, New York, McGraw-Hill.
ULRICH, K. (1995) The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm. Research Policy, 24, 419-440.
ULRICH, K. & EPPINGER, S. (2007) Product Design and Development, New York, McGraw-Hill.
UNIVERSITT KARLSRUHE (2001) MAP-Tool, [online]. Available from: http://imihome.imi.uni-

karlsruhe.de/verweise.html [Accessed 3 October 2010].
VADCARD, P. (1996) Aide la Programmation de l'Utilisation des Outils en Conception de Produit. Laboratoire
Conception de Produits et Innovation. Thesis (PhD). Paris, ENSAM.
VAN AKEN, J. (2000) Domain Independent Design Theory, [online]. Available from:
http://www.designresearch.nl/PDF/DRN2000_vanAken.pdf [Accessed 25 September 2010].
VAN AKEN, J. E. (2005) Valid Knowledge for the Professional Design of Large and Complex Design Processes.
Design Studies, 26 (4), 379-404.
VAN DER AALST, W. M. P. (2010) Process Discovery: Capturing the Invisible. IEEE Computational Intelligence
Magazine, 5 (1), 28-41.
VAN KESTEREN, I., DE BRUIJN, S. & STAPPERS, P. J. (2008) Evaluation of Materials Selection Activities in User-
Centred Design Projects. Journal of Engineering Design, 19 (5), 417-429.
VAN KLEEF, E. (2006) Consumer Research in the Early Stages of New Product Development: Issues and
Applications in the Food Domain. Thesis (PhD). Wageningen, Wageningen University.
VANGUNDY, A. B. (2005) 101 Activities for Teaching Creativity and Problem Solving, San Francisco, John Wiley &
Sons.
VERVLIET, N., GAUTIER, R. & GIDEL, T. (2009) Crativit et Management des Risques: Des Synergies pour
Innover. QUALITA 2009, 8e Congrs International pluridisciplinaire en Qualit et Sret de
Fonctionnement. 18-20 March, Besanon, France.
VREDENBURG, K., MAO, J.-Y., SMITH, P. W. & CAREY, P. (2002) A Survey of User-Centered Design Practice.
Conference on Human Factors in Computing Systems. 20-25 April, Minneapolis, USA.
WEBER, C. (2008) How to Derive Application-Specific Design Methodologies. Design 2008, 10th International
Design Conference. 19-22 May, Dubrovnik, Croatia.
WINOGRAD, T. (1975) Frame Representations and the Declarative/Procedural Controversy. IN BOBROW, D. G.

& COLLINS, A. M. (Eds.) Representation and Understanding: Studies in Cognitive Science. New York,
Academic Press, 185-210.
WODEHOUSE, A. & BRADLEY, D. (2006) Gaming Techniques and the Product Development Process:
Commonalities and Cross-Applications. Journal of Design Research, 5 (2), 155-171.
WRIGHT, I. C., CAMPELLO, A. C., SEGRE, F. M., BENEDETTO NETO, H. & ARAUJO, C. (1995) A Survey of Methods
Utilisation during the Product Design Process in UK Industry, [online]. Available from:
http://buldogueamericano.com.br/home/publicat/Report95-EDI.pdf [Accessed 6 October 2010].
WYNN, D. C. (2007) Model-Based Approaches to Support Process Improvement in Complex Product

Development. Engineering Design Center. Thesis (PhD). Cambridge, University of Cambridge.
XU, Y. & BERNARD, A. (2010) Quantifying the Value of Knowledge within the Context of Product Development.
Knowledge-Based Systems, In Press, Corrected Proof, Available online 8 August 2010.
YANG, K. & ZHANG, H. (2000) A Comparison of TRIZ and Axiomatic Design. ICAD 2000, 1st International
Conference on Axiomatic Design. 21-23 June, Cambridge, USA.
YANNOU, B., CHRISTOFOL, H., JOLLY, D. & TROUSSIER, N. (2008) La Conception Industrielle de Produits:
Ingnierie de l'Evaluation et de la Dcision, Paris, Lavoisier.
YOSHIKAWA, H. (1981) General Design Theory and a CAD System. Man-Machine Communication in CAD/CAM.
Amsterdam, North-Holland.
Index des figures
FIGURE 1 : METHODOLOGIE DE RECHERCHE EN CONCEPTION (BLESSING AND CHAKRABARTI, 2009) .............. 8
FIGURE 2 : POSITIONNEMENT AU SEIN DES SCIENCES DE LA CONCEPTION (HUBKA AND EDER, 1996) ........... 17
FIGURE 3 : LA CONCEPTION AMONT VUE PAR (MOUGENOT, 2008)................................................................ 18
FIGURE 4 : POLES DE RECHERCHE POUR LE PLAN QUADRIENNAL 2010-2013 (LCPI, 2008) .............................. 19
FIGURE 5 : LISTE NON EXHAUSTIVE DES LABORATOIRES ET AUTRES STRUCTURES TRAVAILLANT SUR LA
THEMATIQUE ................................................................................................................................................. 22
FIGURE 6 : REPERCUTIONS DES COUTS ET DES DELAIS SUR LES PROFITS (DEPARTMENT OF TRADE AND
INDUSTRY, 1994) ............................................................................................................................................ 23
FIGURE 7 : EVOLUTION DES COUTS ENGAGES PAR LE PROJET (TICHKIEWITCH, 2010) ..................................... 24
FIGURE 8 : CORRELATION ENTRE SUCCES DES INNOVATIONS ET STRATEGIES (FRANKE ET AL., 2009) ............. 26
FIGURE 9 : USAGE DES METHODES EN ALLEMAGNE (GRABOWSKI AND GEIGER, 1997) .................................. 29
FIGURE 10 : CLASSIFICATION DES THEORIES ET METHODOLOGIES DE CONCEPTION....................................... 39
FIGURE 11 : FRISE CHRONOLOGIQUE DU DOMAINE ....................................................................................... 42
FIGURE 12 : LES QUATRE DOMAINES DE LAXIOMATIC DESIGN ...................................................................... 43
FIGURE 13 : DEMARCHE ICOV DE DFSS (MADER, 2002) .................................................................................. 45
FIGURE 14 : DEMARCHE DE CONCEPTION DE PRODUITS (AOUSSAT, 1990)..................................................... 46
FIGURE 15 : DEMARCHE DE CONCEPTION DEVELOPPEE PAR (PAHL AND BEITZ, 2007) .................................... 47
FIGURE 16 : VUE DENSEMBLE DARIZ DAPRES (CAVALLUCCI, 1999B) ............................................................ 49
FIGURE 17 : PHASES DE CYCLE DE VIE DU PRODUIT ........................................................................................ 51
FIGURE 18 : CROISSANCE DE LOFFRE METHODOLOGIQUE ............................................................................. 58
FIGURE 19 : DIFFERENTS NIVEAUX DE SELECTION........................................................................................... 63
FIGURE 20 : EVOLUTION DU TAUX DACCEPTATION SOCIETALE DES METHODES ET OUTILS DE CONCEPTION
AINSI QUE DES PREOCCUPATIONS INDUSTRIELLES EN FONCTION DU TEMPS (CAVALLUCCI, 2010) ................ 64
FIGURE 21 : MECANISMES DE SELECTION DES METHODES (BRAUN AND LINDEMANN, 2003) ........................ 67
FIGURE 22 : AIDE AU CHOIX DES METHODES DANS LA PHASE DE CONCEPTION GENERALE (PAHL AND BEITZ,
2007) .............................................................................................................................................................. 70
FIGURE 23 : AIDE AU CHOIX DES OUTILS DE LANALYSE DE LA VALEUR (AFNOR, 1985) .................................. 71
FIGURE 24 : REPRESENTATIONS INTERMEDIAIRES ET CHOIX DES METHODES (SAGOT, 1999) ......................... 72
FIGURE 25 : SELECTION DES METHODES VIA LES ACTIVITES DE BASE (FRANKE AND DEIMEL, 2004) ............... 73
FIGURE 26 : INPUT OUTPUT CHART (JONES, 1992) ......................................................................................... 74
FIGURE 27 : METHODS LAB PAR (ALDERSEY-WILLIAMS ET AL., 1999, MACDONALD AND LEBBON, 2001) ....... 76
FIGURE 28 : MUNICH MODEL OF METHODS (BRAUN AND LINDEMANN, 2003) .............................................. 77
FIGURE 29 : TRANSFERT DES METHODES SELON (BRAUN AND LINDEMANN, 2003) ....................................... 80
FIGURE 30 : MODELE DIMPLEMENTATION DES METHODES SELON (STETTER AND LINDEMANN, 2005) ......... 81
FIGURE 31 : SELECTION ET PROCESSUS DE PRISE DE DECISION PAR (ARAUJO, 2001) ...................................... 82
FIGURE 32 : CONSTRUCTION DE LA CONNAISSANCE ADAPTEE DE (SHEDROFF, 1994) ..................................... 85
FIGURE 33 : DONNEES, INFORMATIONS, CONNAISSANCES ET PRISE DE DECISION (HICKS ET AL., 2002) ......... 89
FIGURE 34 : TYPES DE CONNAISSANCES ......................................................................................................... 90
FIGURE 35 : VUE GLOBALE DES THEMATIQUES ABORDEES DANS LETAT DE LART ......................................... 91
FIGURE 36 : ENONCE DE LA PROBLEMATIQUE ................................................................................................ 96
FIGURE 37 : PERIMETRE DE LA THESE ............................................................................................................. 97
FIGURE 38 : HYPOTHESE DE MODELISATION N1 ............................................................................................ 98
FIGURE 39 : REGLES ET ESPACES PROBLEME ET SOLUTION ............................................................................. 99
FIGURE 40 : HYPOTHESE DE MODELISATION N2 .......................................................................................... 100
FIGURE 41 : BILAN DE LHYPOTHESE N2 ...................................................................................................... 100
FIGURE 42 : SYNTHESE DE LA PROBLEMATIQUE ET DES HYPOTHESES .......................................................... 101
FIGURE 43 : PREMODELE DAIDE A LA SELECTION DES METHODES DE CONCEPTION .................................... 102
FIGURE 44 : DEMARCHE EXPERIMENTALE ADAPTEE DE (AOUSSAT, 1990) .................................................... 107
FIGURE 45 : TRADUCTION DU BESOIN .......................................................................................................... 108
FIGURE 46 : FREQUENCE DUTILISATION DES METHODES DE CONCEPTION SUR LES PROJETS ...................... 115
FIGURE 47 : JUSTIFICATIONS ASSOCIEES AU CHOIX DES METHODES ............................................................ 116
FIGURE 48 : SOURCES DINFORMATION UTILISEES POUR AIDER AU CHOIX DES METHODES ........................ 117
FIGURE 49 : DIFFICULTES RENCONTREES ...................................................................................................... 119
FIGURE 50 : INTERET PERU DUN SYSTEME DAIDE AU CHOIX DES METHODES ........................................... 120
FIGURE 51 : INTERET DU SYSTEME VIS-A-VIS DU TYPE DE CONCEPTION ....................................................... 120
FIGURE 52 : PIEUVRE DU SYSTEME DAIDE AU CHOIX DES METHODES ......................................................... 122
FIGURE 53 : INTERPRETATION DU BESOIN .................................................................................................... 125
FIGURE 54 : DETAIL DE LETAPE DINTERPRETATION DU BESOIN .................................................................. 126
FIGURE 55 : OBJECTIFS DE LAPPROCHE INDUCTIVE ..................................................................................... 126
FIGURE 56 : MODELE DE CONTEXTE PROJET ................................................................................................. 129
FIGURE 57 : OBJECTIFS DE LAPPROCHE DEDUCTIVE ..................................................................................... 132
FIGURE 58 : DETAILS DE LAPPROCHE DEDUCTIVE ........................................................................................ 133
FIGURE 59 : EXEMPLES DE CARTES UTILISEES POUR LE CARD SORTING ........................................................ 134
FIGURE 60 : RESULTATS INTERMEDIAIRES AVANT ETABLISSEMENT DE LA LISTE DES METHODES ................. 135
FIGURE 61 : MODELE DE FICHES DIDENTITE DES METHODES ....................................................................... 136
FIGURE 62 : STRUCTURE DU MODELE DE FICHE DIDENTITE ......................................................................... 138
FIGURE 63 : APPORTS DES METHODES DE LETAPE DINTERPRETATION DU BESOIN SUR LE MODELE ........... 139
FIGURE 64 : DEFINITION DE LA SOLUTION .................................................................................................... 141
FIGURE 65 : ENVIRONNEMENT DE DEVELOPPEMENT INTEGRE NETBEANS ................................................... 142
FIGURE 66 : SCENARIO DUTILISATION DU LOGICIEL ..................................................................................... 143
FIGURE 67 : RECHERCHE DE METHODES PAR LE CONTEXTE PROJET ............................................................. 146
FIGURE 68 : RECHERCHE DIRECTE DES METHODES ....................................................................................... 147
FIGURE 69 : AFFICHAGE DES RESULTATS (METHODES) ................................................................................. 148
FIGURE 70 : CONSTRUCTION DU PROCESSUS DE CONCEPTION..................................................................... 149
FIGURE 71 : EXPORT DANS UN FORMAT .CSV DU PROCESSUS DE CONCEPTION CONSTRUIT ........................ 150
FIGURE 72 : ARCHITECTURE LOGICIELLE DUN SYSTEME EXPERT .................................................................. 151
FIGURE 73 : CYCLE GENERAL DUN MOTEUR DINFERENCE ........................................................................... 152
FIGURE 74 : ILLUSTRATION DU FONCTIONNEMENT DU MOTEUR DINFERENCE ........................................... 154
FIGURE 75 : DETAILS DU FONCTIONNEMENT DU MOTEUR DINFERENCE ..................................................... 154
FIGURE 76 : EVALUATION DE LA SOLUTION .................................................................................................. 158
FIGURE 77 : SCHEMATISATION DES ANNOTATIONS UTILISEES POUR LEVALUATION HEURISTIQUE ............. 160
FIGURE 78 : PAGE INTERNET DE LOUTIL CLASSIQUE (A GAUCHE) - PERSONNE EN COURS DEVALUATION (A
DROITE) ........................................................................................................................................................ 164
FIGURE 79 : APPROCHE DE MODELISATION DAPRES (DUFFY AND ANDREASEN, 1995) ................................ 169
FIGURE 80 : MODELE DAIDE A LA SELECTION DES METHODES DE CONCEPTION .......................................... 175
FIGURE 81 : APPORT DU MODELE AU DEVELOPPEMENT DUN SYSTEME DAIDE A LA SELECTION ................ 176
FIGURE 82 : APPLICATION DU MODELE SUR UN EXEMPLE ............................................................................ 177
FIGURE 83 : AIDE A LA SELECTION DES METHODES ET OPTIMISATION DU PROCESSUS DE CONCEPTION ..... 178
Index des tableaux
TABLEAU 1 : CLASSIFICATION DES THEORIES ET METHODOLOGIES DE CONCEPTION (TOMIYAMA, 1997) ...... 37
TABLEAU 2 : COMPARAISON DES MODELES DE PROCESSUS DE CONCEPTION ................................................ 49
TABLEAU 3 : FAMILLES DE METHODES DE CONCEPTION (EXTRAIT) ................................................................ 51
TABLEAU 4 : LES ENQUETES SUR LUTILISATION DES METHODES DE CONCEPTION ......................................... 60
TABLEAU 5 : EXTRAIT DE LACTIVITY SELECTION GUIDE (VANGUNDY, 2005) .................................................. 77
TABLEAU 6 : SYNTHESE DES EXEMPLES DE GUIDES DE SELECTION DES METHODES ........................................ 78
TABLEAU 7 : SYNTHESE DES TROIS APPROCHES DIMPLEMENTATION DES METHODES .................................. 83
TABLEAU 8 : DEFINITIONS DES TERMES DONNEE, INFORMATION, CONNAISSANCE ....................................... 84
TABLEAU 9 : INFLUENCES DU CONTEXTE SUR LA GESTION DE LINNOVATION (TIDD ET AL., 2005) ................. 86
TABLEAU 10 : FACTEURS DU CONTEXTE INFLUENANT LE CHOIX DES METHODES ......................................... 87
TABLEAU 11 : FACTEURS LIES AUX METHODES INFLUENANT LA SELECTION ................................................. 88
TABLEAU 12 : PROFILS DES PARTICIPANTS ................................................................................................... 111
TABLEAU 13 : SUJETS ABORDES DANS CHAQUE THEMATIQUE ..................................................................... 112
TABLEAU 14 : CARACTERISTIQUES DES 22 ETUDES DE CAS ........................................................................... 114
TABLEAU 15 : ENONCE DES FONCTIONS PRINCIPALES ET CONTRAINTES DU SYSTEME ................................. 123
TABLEAU 16 : CARACTERISTIQUES DES 15 PROJETS DE CONCEPTION SELECTIONNES ................................... 128
TABLEAU 17 : REGLES DE SELECTION DES METHODES ISSUES DU RETOUR DEXPERIENCE (EXTRAIT)............ 130
TABLEAU 18 : IDENTIFICATION DES REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ......................................................... 134
TABLEAU 19 : ATTRIBUTS SPECIFIQUES AUX FAMILLES DES METHODES (EXTRAIT) ...................................... 136
TABLEAU 20 : CONNEXIONS POSSIBLES ENTRE METHODES .......................................................................... 137
TABLEAU 21 : REGLES DE SELECTION DES METHODES ISSUES DE LA BIBLIOGRAPHIE (EXTRAIT) ................... 138
TABLEAU 22 : DISTINCTION DES METHODES DE CONCEPTION ...................................................................... 139
TABLEAU 23 : DONNEES DENTREE POUR LE DEVELOPPEMENT INFORMATIQUE DE DESIGNMANAGER ....... 143
TABLEAU 24 : FENETRES DE DESIGNMANAGER ............................................................................................ 145
TABLEAU 25 : RESULTATS DE LA REQUETE PRIORITE=USAGE .................................................................. 155
TABLEAU 26 : RESULTATS DE LA REQUETE PHASE=TRADUCTION ET PRIORITE=STYLE ............................. 156
TABLEAU 27 : RESULTATS DE LA REQUETE PHASE=INTERPRETATION ET PRIORITE=MARCHE ET SIMILARITE =
AEX ............................................................................................................................................................ 157
TABLEAU 28 : ANNOTATIONS UTILISEES POUR LEVALUATION HEURISTIQUES ............................................. 160
TABLEAU 29 : RECAPITULATIF DES CONDITIONS ET SCENARIO UTILISES POUR LES TESTS UTILISATEURS...... 165
Production scientifique
REVUES INTERNATIONALES AVEC COMITE DE SELECTION (1)
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (Prt soumettre) Selection of design methods in 15 product
development projects. Journal of Engineering Design. Eds.: Alex Duffy, John Clarkson, Steve Culley,
Imre Horvath. Taylor & Francis, A venir.
CONFERENCES INTERNATIONALES AVEC COMITE DE SELECTION ET ACTES (3)
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (2009) A Study on Requirements for Development of a Design
Methods Selection Guide. CIRP MS09, 42nd CIRP Conference on Manufacturing Systems, Sustainable
Development of Manufacturing Systems, Grenoble, June 2009.
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (2010) Proposition of a Methodology for Developing a
Database of Design Methods. CIRP Design10, 20th CIRP Design Conference, Global Product
Development, Nantes, April 2010. Certificate of Merit.
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (Soumis) Designers Needs Analysis for Assisting the Selection
of Design Methods. IDMME-Virtual Concept 2010. Bordeaux, A venir.
CONFERENCES NATIONALES AVEC COMITE DE SELECTION ET ACTES (2)
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (2008) Vers un outil intelligent de gnration de modles de
processus de conception, CONFERE 2008, Angers, July 2008.
Lahonde N., Dubois P., Habrard A. (2007) Dmarche d'valuation multicritres des solutions en
conception de nouveau produit, CONFERE 2007, Paris, July 2007.
RAPPORTS (4)
Rapport davancement de fin de premire anne de doctorat, Aide limplmentation des modles
de processus de conception Une approche par la slection des mthodes et outils de conception,
October 2008.
Rapport de rinscription de fin de premire anne de doctorat, Modlisation pour loptimisation du

processus de conception, October 2008.
Rapport de rinscription de fin de deuxime anne de doctorat, Modlisation pour loptimisation du

processus de conception, September 2009.
Rapport de fin de monitorat, May 2010.
POSTER (1)
Lahonde N., Omhover J.-F., Aoussat A. (2009) Aide la mise en uvre des modles de processus de
conception Une approche par la slection des mthodes et outils. J2A SMI 2009, Journe de
deuxime anne de lEcole Doctorale 432 Sciences des Mtiers de lIngnieur, Paris, June 2009.
Annexes
ANNEXE 1 : GUIDES EXISTANTES DAIDE A LA SELECTION DES METHODOLOGIES DE CONCEPTION .............. 209
ANNEXE 2 : MAPPING DES GUIDES EXISTANTS DAIDE AU CHOIX DES METHODOLOGIES DE CONCEPTION .. 211
ANNEXE 3 : LISTE DES 60 METHODES DE CONCEPTION DE LA BASE DE DONNEES ......................................... 213
ANNEXE 4 : EXEMPLE DE FICHE DIDENTITE .................................................................................................. 215
ANNEXE 5 : EXEMPLES DE REGLES ................................................................................................................ 217
N Rfrence Type de rfrence Primtre Contenu Nombre Format Mcanisme Critres
1 (AFNOR, 1985) Norme Qualit Outil, Technique 14 Papier 1 Processus 1*
2 (AFNOR, 1988) Norme Qualit Mthode, Outil 16 Papier 1 Processus 1
3 (Aoussat, 1990) Thse Gnral Mthode, Outil 10 Papier 1 Processus 1
4 (Jones, 1992) Ouvrage Gnral Mthode, Outil 35 Papier 2 Attributs 7
5 (Quarante, 1994) Ouvrage Gnral Mthode, Outil 33 Papier 1 Processus 1
6 (Stanton and Baber, 1996) Chapitre ouvrage Usage Mthode, Outil 12 Papier 2 Attributs 4
7 (Vadcard, 1996) Thse Gnral Mthode, Outil 58 Papier 2 Attributs 4
8 (Thoben et al., 1997) Article confrence Gnral Mthode, Outil 250 Informatique 1 Processus 1
9 (Martin and Bocquet, 1999) Article confrence Gnral Mthodologie 3 Papier 2 Attributs 4
10 (Sagot, 1999) Habilit Diriger des Recherches Usage Mthode, Outil 12 Papier 1 Processus 1
11 (Sarja et al., 1999) Article revue Ecoconception Mthode, Outil 13 Papier 1 Processus 1
12 (Macdonald and Lebbon, 2001) Article confrence Usage Mthode, Outil 53 Papier 2 Attributs 8
13 (Maguire, 2001) Article revue Usage Mthode, Outil 36 Papier 2 Attributs 5
14 (Maguire, 2001) Article revue Usage Mthode, Outil 4 Papier 1 Processus 1*
15 (Ministre, 2001) Rapport Gnral Mthode, Outil 11 Papier 1 Processus 1
16 (Tukker et al., 2001) Article revue Ecoconception Outil, Technique 15 Papier 1 Processus 1
17 (Universitt Karlsruhe, 2001) Article confrence Gnral Mthode, Outil 144 Informatique 1 Processus 1
18 (Mathieux, 2002) Thse Ecoconception Outil, Technique 28 Papier 1 Processus 1
19 (National Academy of Engineering, 2002) Ouvrage Gnral Mthode, Outil 16 Papier 2 Attributs 5
20 (Brangier and Barcenilla, 2003) Ouvrage Usage Mthode, Outil 9 Papier 2 Attributs 3
21 (Braun and Lindemann, 2003) Article confrence Gnral Mthode, Outil ? Informatique 2 Attributs 4
22 (Dardy and Teixido, 2003) Ouvrage Gnral Outil, Technique 24 Papier 1 Processus 1
23 (Lpez-Mesa, 2003) Thse Gnral Mthode, Outil 60 Papier 2 Attributs 2
24 (Lpez-Mesa and Thompson, 2003) Article confrence Evaluation Mthode, Outil 4 Papier 2 Attributs 2
25 (Thiebaud, 2003) Thse Crativit Mthode, Outil 10 Papier 2 Attributs 20
26 (Franke and Deimel, 2004) Article confrence Gnral Mthode, Outil 63 Informatique 1 Processus 1*
27 (Franke and Deimel, 2004) Article confrence Gnral Mthode, Outil 63 Informatique 2 Attributs 4
28 (Boly, 2004) Ouvrage Gnral Mthodologie 10 Papier 1 Processus 1
29 (Shakeri and Brown, 2004) Article revue Particulier Mthode, Outil ? Informatique 2 Attributs 2
30 (Benfriha, 2005) Thse Gnral Mthode, Outil 30 Informatique 2 Attributs 2
31 (Carayannis and Coleman, 2005) Article revue Crativit Mthode, Outil 6 Papier 1 Processus 1
32 (Fujita and Matsuo, 2005) Article confrence Gnral Mthode, Outil 12 Papier 2 Attributs 2
33 (VanGundy, 2005) Ouvrage Crativit Outil, Technique 101 Papier 2 Attributs 10
34 (INERIS, 2006) Rapport Sret de fonctionnement Mthode, Outil 7 Papier 2 Attributs 8
35 (van Kleef, 2006) Thse March Mthode, Outil 19 Papier 1 Processus 1
36 (van Kleef, 2006) Thse March Mthode, Outil 10 Papier 2 Attributs 7
37 (Wodehouse and Bradley, 2006) Article revue Gnral Mthode, Outil 22 Papier 1 Processus 1
38 (Pahl and Beitz, 2007) Ouvrage Gnral Mthode, Outil 30 Papier 1 Processus 1
39 (Plos et al., 2007) Article confrence Usage Mthode, Outil 17 Papier 2 Attributs 2
40 (Barnard et al., 2008) Article revue Usage Outil, Technique 32 Papier 1 Processus 1
41 (Benoit-Cervantes, 2008) Ouvrage March Mthode, Outil 5 Papier 2 Attributs 2
42 (Christofol and Bouchard, 2008) Chapitre ouvrage Design Mthode, Outil 4 Papier 2 Attributs 6
43 (Cross, 2008) Ouvrage Gnral Mthode, Outil 8 Papier 1 Processus 1
44 (Goodman-Deane et al., 2008) Chapitre ouvrage Usage Mthode, Outil 57 Papier 2 Attributs 10
45 (Schweitzer et al., 2009) Article confrence Service Mthode, Outil ? Papier 2 Attributs 3
Annexe 1 : Guides existantes daide la slection des mthodologies de conception
Annexe 2 : Mapping des guides existants daide au choix des mthodologies de conception
logiciel
30
17
29 26
8
27
21
particulier
gnral
Evaluation 24
25 1 37
Crativit 31 Qualit 2 4
33
28
35 11 32 3
March 36 Ecodesign 16
41 18 9
23 5
6 10 Sret 34 43
12 13
Usage 14 Design 42 7 38 15
20 39
40 44 Service 45 19
22
papier
1 (AFNOR, 1985) 16 (Tukker et al., 2001) 31 (Carayannis and Coleman, 2005)

2 (AFNOR, 1988) 17 (Universitt Karlsruhe, 2001) 32 (Fujita and Matsuo, 2005)
3 (Aoussat, 1990) 18 (Mathieux, 2002) 33 (VanGundy, 2005)
4 (Jones, 1992) 19 (NAE, 2002) 34 (INERIS, 2006)
5 (Quarante, 1994) 20 (Brangier and Barcenilla, 2003) 35 (van Kleef, 2006)
6 (Stanton and Baber, 1996) 21 (Braun and Lindemann, 2003) 36 (van Kleef, 2006)
7 (Vadcard, 1996) 22 (Dardy and Teixido, 2003) 37 (Wodehouse and Bradley, 2006)
8 (Thoben et al., 1997) 23 (Lpez-Mesa, 2003) 38 (Pahl and Beitz, 2007)
9 (Martin and Bocquet, 1999) 24 (Lpez-Mesa and Thompson, 2003) 39 (Plos et al., 2007)
10 (Sagot, 1999) 25 (Thiebaud, 2003) 40 (Barnard et al., 2008)
11 (Sarja et al., 1999) 26 (Franke and Deimel, 2004) 41 (Benoit-Cervantes, 2008)
12 (Macdonald and Lebbon, 2001) 27 (Franke and Deimel, 2004) 42 (Christophol and Bouchard, 2008)
13 (Maguire, 2001) 28 (Boly, 2004) 43 (Cross, 2008)
14 (Maguire, 2001) 29 (Shakeri and Brown, 2004) 44 (Goodman-Deane et al., 2008)
15 (Ministre de lEquip, 2001) 30 (Benfriha, 2005) 45 (Schweitzer et al., 2009)
Lgende Mcanisme 1 - Processus 1-45 : ndu guide Guide dtaill

Mcanisme 2 - Attributs Guide non dtaill
Annexe 3 : Liste des 60 mthodes de conception de la base de donnes
N Identifiant Intitul de la mthode

1 A Analogie
2 ACB Analyse Cot Bnfice
3 AEx Analyse de l'existant
4 AB Analyse des brevets
5 AMDEC Analyse des Modes de Dfaillance de leur Effets et de la Criticit
6 ACV Analyse du Cycle de Vie
7 AEm Analyse motionnelle
8 AFE Analyse Fonctionnelle Externe
9 AFI Analyse Fonctionnelle Interne
10 AM Analyse morphologique
11 APR Analyse Prliminaire des Risques
12 AS Analyse smantique
13 AME Approche multi-crans
14 AdD Arbre de dfaillance
15 AdE Arbre d'vnements
16 AII Avantages Inconvnients Intrts
17 BS Brainstorming
18 BW Brainwriting
19 CM Carte mentale
20 C Catalogues
21 CL Checklist
22 CCO Conception Cots Objectifs
23 CAO Conception Assiste par Ordinateur
24 CCV Cot de Cycle de Vie
25 Cr Croquis
26 D Delphi
27 DSM Design Structure Matrix
28 ESD Entretien semi-dirig
29 EM Etude de march
30 ESQCV Etude Simplifie Qualitative sur le Cycle de Vie
31 EIME Evaluation de l'IMpact de l'Environnement
32 EH Evaluation heuristique
33 FI Fiche Ide
34 FG Focus Group
35 MG Mapping
36 MQ Maquettage
37 BCG Matrice BCG
38 MDS Matrice de dcision
39 MD Matrice de dcouverte
40 MC Matrice des contradictions
41 MK Matrice McKinsey
42 SWOT Matrice SWOT
43 O Observation
44 PT Planche de tendances
45 PE Plans d'exprience
46 PR Prototypage rapide
47 Q Questionnaire
48 RT Recueil de traces
49 REX Retours d'Exprience
50 R Rough
51 SLI Soutien Logistique Intgr
52 SB Storyboard
53 TP Tests physiques
54 TU Tests utilisateur
55 UP Utilisateur pilote
56 VC Veille concurrentielle
57 VR Veille rglementaire
58 VS Veille stylistique
59 VT Veille technologique
60 VP Vote pondr
Annexe 4 : Exemple de fiche didentit
1/2
Sorties :
*Identification des dysfonctionnements potentiels et de leur criticit
*Plan dactions prventives ou correctives, damliorations Avantages :
*Mthode simple et facile daccs
Entres : *Systmatique (rigueur, exhaustivit)
*Usage trs large
Analyse des Modes de Dfaillance, de leurs Effets et de leur Criticit (AMDEC)
*Dossier de conception du nouveau systme

*Historique des pannes du systme existant *Traabilit
*Description fonctionnelle et structurelle du systme
*Connaissance de lenvironnement du systme, conditions dutilisation
Failure Mode, Effects and Criticality Analysis (FMECA)
Expertise Temps Ressources Cot Inconvnients :

*Mthode lourde en volume et temps
*Prise en compte difficile des phnomnes combinatoires ou
dynamiques, des pannes multiples
profil : expert *Pas de banque de donnes de dfaillances dorganes
Matriel : *Qualit de lAMDEC fortement dpendante de lexprience
Pas de matriel particulier des membres du groupe de travail
Mthodologies :
Qualitative/ Dductive/ Statique/ Dfaillances Niveau
*Variante : Analyse des Modes de Dfaillance et de leurs Effets (AMDE)
Mthode *Prdcesseur : Analyse Fonctionnelle Externe (AFE) ;
Quantitative Inductive Dynamique envisages de dtail
Analyse Prliminaire des Risques (APR)
AMDEC Quantitative Inductive Statique Indpendantes ++ *Complmentaire : Arbre de dfaillances
*Support : Diagramme dIshikawa
APR Qualitative Inductive Statique Indpendantes
Sret de Fonctionnement
Arbre de Applicabilit :
Quantitative Dductive Statique Combines ++
dfaillances *Secteur : Tous, en particulier automobile, ferroviaire, aronautique,
Arbre matriel mdical
Quantitative Inductive Statique Combines ++
dvnements *Produit : Systmes mcaniques
*Phases :
HAZOP Qualitative Inductive Statique Indpendantes ++
Nud Ddutive/ Traduction Interprtation Dfinition Validation

Quantitative Statique Combines +++
papillon Inductive
Rseaux de
Ptri
Quantitative Inductive Dynamique Combines +++ 1 2 3 4
Historique : Domaine militaire lors de la 2nde guerre mondiale Format :

2/2
ANALYSE DES MODES DE DFAILLANCE, DE LEURS EFFETS ET DE LEUR CRITICIT (AMDEC)

G F D
Dmarche : R R
DFAILLANCE A T
V Q E
1 Dfinition du primtre de ltude et constitution du groupe de travail COMPOSANT I U C
T E T
Analyse des Modes de Dfaillance, de leurs Effets et de leur Criticit (AMDEC)
MODE CAUSE EFFET DTECTION N I ACTION RESPONSABLE DLAI

C O
E N
2 Identification des dfaillances redoutes

Failure Mode, Effects and Criticality Analysis (FMECA)
3 Evaluation des dfaillances redoutes
4 Slection des dfaillances critiques
5 Recherche dactions correctives
Pour aller plus loin :

6 Validation
*Rfrences : Ridoux, M. (1999) AMDEC Techniques de lingnieur,
Rfrence AG4220.
Criticit : C = F x G x D
*Logiciel : TDC Software ; ITEM Toolkit
*Normes : MIL-STD-1629a ; IEC-61508 ; ISO9000/QS9000 ;
Note F
Frquence ou probabilit
Note G Gravit Note D Probabilit de dtection
BS 5760 Part 5
dapparition
*Exemples : (Lahonde, 2007)
*Vido :
10 Permanent 10 Mort dHomme 10
Aucune probabilit de *Tableur :
dtection
Un systme de dtection
Consquences financires
5 Frquent 5 5 est en place mais nest
et/ou matrielles
pas infaillible
Le systme de dtection
1 Rare 1 Pas grave 1
est infaillible
Annexe 5 : Exemples de rgles
Rgle R1
<rgle> jouvre une rgle
<conditions> jouvre une condition
<fait> jouvre un fait
<cl>M:AMDEC</cl>
<valeur>1</valeur>
</fait> je ferme le fait
</conditions> je ferme la condition
<consquence> jouvre une consquence
<cl>M:AFE</cl>
<valeur>1</valeur>
</consquence> je ferme la consquence
</rgle> je ferme la rgle
Rgle R2
<rgle confiance="0.25"> jouvre une rgle
<conditions> jouvre une condition
<cl>C:Degr de risque produit</cl>
<valeur>lev</valeur>
</conditions> je ferme la condition
<cl>M:AMDEC</cl>
<valeur>1</valeur>
Rgle R3
<rgle> jouvre une rgle
<conditions oprateur="et"> jouvre plusieurs conditions
<fait> jouvre un premier fait
<cl>C:Type dinnovation</cl>
<valeur>Incrmentale</valeur>
</fait> je ferme le premier fait
<fait> jouvre un deuxime fait
<cl>C:Nature de linnovation</cl>
<valeur>Technique</valeur>
</fait> je ferme le deuxime fait
</conditions> je ferme les conditions
<cl>M:AFI</cl>
<valeur>1</valeur>
<cl>M:AB</cl>
<valeur>1</valeur>
OPTIMISATION DU PROCESSUS DE CONCEPTION : PROPOSITION
DUN MODELE DE SELECTION DES METHODES POUR LAIDE A LA DECISION
RESUME : L'une des problmatiques du gnie industriel, souligne dans de nombreuses rfrences,
prcise limportance des mthodes de conception dans une perspective de formalisation des
processus de dveloppement de produits nouveaux. Cette structuration est devenue au fil des annes
un impratif de survie pour les organisations industrielles. Prolongeant les conclusions de ces travaux,
notre dmarche sinscrit dans une approche qui prend comme point de dpart la diversit des
mthodologies de conception existantes et la difficult inhrente leur slection. Partant du constat
quaucune mthode de conception ne peut tre utilise systmatiquement sur tous les projets, notre
problmatique de recherche peut se synthtiser de la manire suivante : Comment aider les
concepteurs slectionner des mthodes de conception adaptes un projet donn ? Cette question
revient construire, en prambule de chaque dveloppement de produit, un processus de conception
ad hoc associ des mthodes et des outils et permettant de converger vers un objectif prdfini.
Notre approche en terme de modlisation vise mettre en lumire les dpendances existantes entre
le contexte projet et les mthodes utilises. Dans cette perspective, trois champs dinvestigation qui
constituent autant de fondement pour notre modle, sont tudis : la caractrisation du contexte projet
dune part, la description des mthodes de conception dautre part, et les interconnexions existantes
entre ces deux domaines. La partie exprimentale de notre travail de recherche nous a conduit
dvelopper un systme daide la slection des mthodes. Cet outil daide la dcision destination
des concepteurs et chefs de projet permet, partir dune description du contexte renseigne par
lutilisateur, dmettre des prconisations en matire de slection de mthodes et doutils de
conception. Lvaluation de ce systme a permis de valider le modle propos et de tracer de
nouvelles pistes de recherche pour lavenir.
Mots cls : optimisation, processus de conception, mthode, modle de slection, aide la dcision
DESIGN PROCESS IMPROVEMENT : PROPOSAL OF A

MODEL FOR DESIGN METHODS SELECTION TO SUPPORT THE DECISION
ABSTRACT : A widely discussed issue in industrial engineering focuses on the main role taken
by design methods, especially when aiming at formalizing new products development process.
Along the years, this formalization has become a critical topic for industrial firms. With the
purpose to extend the conclusions of these studies, the starting point of our work lies on the
large amount of design methods available and how difficult it can be to select one of it for a
given project. Seeing that a single design method that could fit with any project doesnt exist, our
problematic can be written as : how is it possible to help designers to select the appropriate
design methods within their own project ? This question leads to building, prior to a new
development, of a design process lying on well chosen methods and tools that will lead to a
predefined goal. The relation between the context of the project and the design methods is the
key principle of our model. Thus, our model is based on three axles which are: description of the
context, description of the methods and description of the connections between both of these
domains. Our experimentations led us to developing a system for helping to select the right
methods. This decision support tool for designers, engineers and project leaders indicates the
methods that would suit best for the design process given the contextual data indicated by the
user. Evaluating this system allowed us to validate our model and to draw new perspective
based on our study.
Keywords : optimization, design process, method, selection model, decision support

Realisation Logiciel Sur Visuel Basic

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Realisation Logiciel Sur Visuel Basic

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Optimisation du processus de conception : proposition

To cite this version:

HAL Id: pastel-00566196

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

cole doctorale n 432 : Sciences des Mtiers de lIngnieur

lcole Nationale Suprieure d'Arts et Mtiers

prsente et soutenue publiquement par

Optimisation du processus de conception : Proposition

Directeur de thse : Amziane AOUSSAT

Objectif et problmatique de recherche

Lambition premire de cette recherche tait de pouvoir modliser le processus de conception de

Mthodes Etapes Sorties

Analyse bibliographique Positionnement Objectifs

Figure 1 : Mthodologie de recherche en conception (Blessing and Chakrabarti, 2009)

La premire tape de ce travail a t marque par la lecture de rfrences bibliographiques issues

mthodes et problmatiser la question de leur slection sur les projets de dveloppement de

Ce modle a servi de base au dveloppement informatique dun outil logiciel intitul

Chapitre 1 : Positionnement et enjeux

Le chapitre 1 vise principalement positionner notre travail au sein de la communaut scientifique

Chapitre 2 : Etat de lart

Chapitre 3 : Problmatique et hypothses

Le chapitre 3 nonce de manire prcise la question fondamentale et centrale de notre recherche.

Chapitre 4 : Construction du modle et proposition dun outil

Le chapitre 4 dtaille chaque tape de la mthodologie de conception de produits nouveaux

Conclusion gnrale et perspectives

1.1 Positionnement scientifique

Le gnie industriel concerne la conception, lamlioration et linstallation de

Lingnierie de la conception est le processus par lequel une ide ou besoin du

Notre recherche se positionne lintersection des catgories de la thorie du processus de

Ainsi, en sintressant la modlisation du processus de conception de produits et plus

1.1.2 Vers loptimisation du processus de conception

Ide Processus de conception Produit

Figure 3 : La conception amont vue par (Mougenot, 2008)

Lobjectif doptimisation du processus de conception et dinnovation se dcline en deux ples : un

Le processus de conception et dinnovation est par essence pluridisciplinaire. Ingnieurs, ergonomes,

Figure 4 : Ples de recherche pour le plan quadriennal 2010-2013 (LCPI, 2008)

1.1.3 Aide la slection des mthodes de conception

1.1.3.1 Au sein du Laboratoire Conception de Produits et Innovation

Finalement, se dgage de ces diffrents travaux de recherche une problmatique commune de

1.1.3.2 Dans les autres structures

Le positionnement de ce travail de recherche tant ds prsent stabilis, nous allons prsenter

1.2 Enjeux de cette recherche

1.2.1.1 Enjeux conomiques et conception

Figure 6 : Rpercutions des cots et des dlais sur les profits

Figure 7 : Evolution des cots engags par le projet (Tichkiewitch, 2010)

Cette complexification des processus de conception de produits actuels associs un accroissement

1.2.1.2 Rle des mthodes de conception

Enfin, les mthodes de conception contribuent la stratgie densemble de lentreprise et du

1.2.1.3 Utilisation des mthodes en pratique

1.2.1.4 De limportance de la slection des mthodes dans lindustrie

1.2.2 Enjeux scientifiques : Accrotre la visibilit des rsultats de recherche

1.2.2.1 Manque de vue densemble des recherches en ingnierie de la conception

1.2.2.2 Faible utilisation des rsultats de recherche en pratique

Figure 9 : Usage des mthodes en Allemagne (Grabowski and Geiger, 1997)

Finalement, concevoir un systme daide la slection des mthodes de conception revient

1.2.2.3 Obtention de donnes objectives sur les mthodes

1.2.3 Enjeux pdagogiques : Former aux mthodologies de conception

1.3 Conclusion sur le positionnement et les enjeux

Le domaine de lingnierie de la conception est un champ de recherche relativement jeune qui

La slection et lutilisation conscutive des mthodes de conception dans les processus de

2.1 Thories et mthodologies de la conception

2.1.1.2.1 Dun point de vue macroscopique

Laxe abstrait/concret prend en considration le degr dabstraction des mthodes. Au niveau

2.1.1.2.2 Dun point de vue microscopique