Les Territoires Productifs en Question(s) - L'Économie de Proximité - Institut de Recherche Sur Le Maghreb Contemporain

13/03/2017 Lesterritoiresproductifsenquestion(s)LconomiedeproximitInstitutderecherchesurleMaghrebcontemporain
Institutde
recherchesur
leMaghreb
contemporain
Lesterritoiresproductifsenquestion(s)|MihoubMezouaghi
http://books.openedition.org/irmc/665#text 1/20
Lconomiedeproximit
Principesthoriquesettudesdecas
JeanPierreGilly
p.2532
Texteintgral
1 Ledbatcontemporainsurlesdynamiquesterritorialesrenvoiedosdoslesthsesqui
considrentlesterritoirescommedterminsparlesprocessusdemondialisationetles
approches localistes pour lesquelles les logiques locales sont strictement endognes.
Notre approche qui est centre sur les phnomnes productifs, repose sur trois
hypothsesfondamentales:ellesinscritdansletempsdelhistoire,elleestancredans
lesinterrelationsentrelesacteurset,surtout,elleprendencomptelesinstitutions.En
effet, ce sont ces dernires qui, selon nous, expliquent lhtrognit spatiale qui
caractriseledveloppementmacroconomiqueetquipermetdexpliquerpourquoides
espacesconomiqueslocaux,rgispardesmcanismesdecoordinationcomparables,ne
conduisentpasdestrajectoiresdedveloppementsemblables.Untelpositionnement
nous apparat ainsi particulirement adapt, a priori, pour comprendre, analyser et
comparer les territoires productifs dans des pays aux conomies aussi diffrentes que
cellesdespaysdveloppsetdespaysendveloppement,commeceuxduMaghreb.
2 Dans un premier temps, nous prsenterons succinctement les principes thoriques qui
fondent lconomie de proximit et, tout dabord, la notion plurielle de proximit
(gographique, organisationnelle, institutionnelle) qui nous permettra dintroduire une
conception dynamique du territoire comme construit socioconomique et non comme
rceptaclepassifdesstratgiesdesacteursetdescontraintesmacroconomiques.Nous
mettronsnotammentlaccentsurladimensioninstitutionnelledesterritoirestraversla
notiondegouvernanceterritorialeentantqueprocessusdergulationdesespacessocio
conomiques locaux, articul des espaces plus larges de rgulation (nationale et au
del).
3 Nous rappellerons ensuite un certain nombre dtudes de cas dans lesquelles les
principes thoriques de lconomie de proximit ont t mis lpreuve de situations
territoriales contrastes. Cellesci, par leur diversit mme, ont conduit faire voluer
lesconceptsetlonpeutpenserqueceprocessuspuissesepoursuivreavecdesterritoires
productifsdepaysendveloppementcequiposelaquestiondelatransposabilitde
cesconcepts,enparticulierauMaghreb.
1.Proximitsetterritoire
4 Lconomieditedeproximitsinscritdansuncourantthoriquercentenconomie
rgionale, qui se situe dans la ligne des travaux en termes de districts industriels
(Marshall, Becattini) et de milieux innovateurs (Aydalot, Camagni, Maillat, etc.) au
croisement de lconomie industrielle et de lconomie spatiale (A. Rallet et A. Torre,
dir., 1995). Plus prcisment, elle se positionne dans le prolongement des approches
dveloppes,enFrance,parlegroupeDynamiquesdeproximits1dontloriginalit
essentielle rside dans la volont dendogniser la variable spatiale dans la thorie
conomique.
5 Sur la base des trois hypothses rappeles dans lintroduction, les conomistes de la
proximit isolent trois dimensions majeures de cette notion : la proximit
institutionnellequidfinitlechampdereprsentationsetdereprespartagsparles
acteurslaproximitorganisationnellequirendcomptedelexistencedinteractions
entre les acteurs, dans le cadre de la rsolution dun problme productif par laction
collective et enfin la proximit gographique qui intgre la dimension spatiale en
prenantappuisurlanotiondespacegonomique,ausensdeF.Perroux(1964).
1.1.Proximitinstitutionnelleetproximitorganisationnelle
6 Lapproche en termes de proximit ne se focalise donc pas seulement sur la notion
despace comme distance physique. Ce qui importe cest la proximit dans les
interactions socioconomiques, ce qui induit de penser lespace comme un objet
socialementconstruitquifavoriselesinteractionssanspourautanttrencessaireaux
coordinations.Partant,cetteperspectiveinterrogelepositionnementrelatifdesacteurs
au sein dun systme stable de relations sociales (M. Granovetter, 1985) et exige le
recours la figure de lacteur spatialement, socialement et temporellement situ pour
rendrecomptedesmcanismesdersolutiondunproblmeproductif.Ainsi,lanotion
de proximit sinscrit dans une conception de la ralit conomique essentiellement
relationnelle:ellerenvoie,lafois,lasparationdesagents(individuelsetcollectifs)
et aux relations qui les rapprochent (et/ou les loignent) dans la rsolution dun
problmeconomique(J.P.GillyetA.Torre,dir.,2000).
7 Centre sur les modalits dinteraction, la dmarche de lconomie de la proximit
ncessite la prise en compte des repres collectifs des acteurs, justifiant ainsi notre
adhsionauparadigmeinstitutionnaliste2quiposelesinstitutionscommeunpralable
ncessaire la coordination des acteurs. Aussi M. Bellet, T. Kirat et Y. Lung (1998)
proposentils de reprendre la distinction opre par North entre institutions et
organisations , associant les premires aux rgles du jeu , et les secondes aux
joueurs . Sur cette base, ils estiment que la proximit organisationnelle lie les
agents participant une activit finalise dans le cadre dune structure productive
particulire.Cetteformedeproximitsappuiesurunecohrencedanslaconfiguration
desrelationsentreagents,reposantsuruncadrecognitifcommun.[...]Elleseconstruit
sur une proximit institutionnelle. Il existe ainsi un principe de hirarchie entre
institutionsetorganisationsauseinduquellespremiresguidentlessecondesquisont
cependantsusceptiblesderemettreencauselesreprescollectifsquioriententlaction
collective, en cas dchec de la coordination. Ce mcanisme de rtroaction est le

fondementduprocessusdechangementinstitutionnel.
8 La proximit institutionnelle nest donc pas une notion univoque qui renverrait une
adhsion prenne de tous les acteurs des rgles communes. Elle est, au contraire, le
rsultat de compromis entre des acteurs aux intrts divergents et, parfois,
contradictoires.
1.2.Proximitgographiqueetterritoire
9 Laproximitgographiquetraitedelasparationdanslespace,ellefaitrfrence
la notion despace gonomique, au sens de Perroux : renvoyant largement la
localisation des entreprises, elle intgre la dimension sociale des mcanismes
conomiques,oucequelonappelleparfoisladistancefonctionnelle(J.P.GillyetA.
Torre,dir.,2000).Laproximitgographiquenepeuttrerduitelaseuleproximit
physique mesurable en termes de distance mtrique ce nest pas une proximit
naturelle.Ellepossdeunedimensionsocialeforte,notammentparcequelleintgrele
temps dans lanalyse. Alors la distance na plus une valeur absolue puisquelle est
fonction du temps ncessaire pour la parcourir. De ce fait, la proximit gographique
incorpore des lments tels que les infrastructures de transport et de communication
qui,selonleurniveaudedveloppementetledegrdeleurutilisation,vontmodifierles
distancesdecoordination.
10 Ainsi,chercherdfiniruneapprocheentermesdeproximitgographiquerelvedune
double volont. Dune part, il sagit de scarter de la dmarche standard qui traite de
lespace comme une donne homogne, objective et mesurable en termes de cots, et
comme le rceptacle neutre des coordinations conomiques : lespace, en effet, est
fondamentalementhtrogne,notammentparlefaitquilestunconstruitintgrantla
diversitdesrelationssociales.Dautrepart,ilconvient,traverslanotiondeproximit
gographique, de rejeter tout localisme et de renoncer toute dfinition pralable du
territoiredanslamesureo,selonnous,cedernierestfondamentalementunconstruit
social,rsultatdesinteractionsentreacteurs.Endfinitive,lintroductiondelanotion
plurielledeproximitpermetdapprhenderleterritoirecommeunemodalit,toujours
singulire, de recouvrement de proximits organisationnelles, institutionnelles et
gographiques (J.P. Gilly et B. Pecqueur, 2002). Ce recouvrement incorpore une
dimension dynamique, dans la mesure o la configuration dun territoire voluera
travers les tensions attaches aux coordinations qui se nouent entre acteurs en
fonctiondudegrdarticulationetdecohrenceentrecestroisformesdeproximit.
11 Cettedynamiquesincarnedansunediversitdeprocessusterritoriauxparmilesquelsil
est possible de mettre en vidence trois catgories polaires : lagglomration, la
spcialisationetlaspcification.
12 Lagglomration se fonde sur une concentration spatiale dactivits conomiques
htrognes, ne prsentant pas a priori de complmentarits. Cette concentration
rsulte et est cratrice dconomies externes aux entreprises, principalement sous la
forme dexternalits pcuniaires, provoques par la concentration des activits et des
acteurs,quiserpercutentdirectemententermesdeprixdesfacteursdeproduction.La
particularit de ce premier processus, essentiellement caractris par la proximit
gographique, est quil produit des effets externes qui ne rpondent pas une logique
industrielleniunedynamiquesystmique.Laspcialisation,quantelle,sefondesur
unestructureorganisationnelleforte(dutypegranddonneurdordresetsoustraitants)
du tissu conomique local et domine par une activit industrielle ou un produit. Le
processus par lequel le tissu conomique se structure est fond sur une logique
industriellefavorisantlaconcentrationgographiquedactivitscomplmentaires.Untel
processus correspond donc au recouvrement des proximits gographique et
organisationnelle qui ne ncessite pas une forte proximit institutionnelle. Enfin, la
spcification caractrise un territoire disposant, grce une forte proximit
institutionnelle entre les acteurs, de modes de coordination entre les agents
conomiquesqui,outreleseffetsdeproximitorganisationnelle,permetuneflexibilit
dansledploiementdesressources,desactivitsetdescomptencessansfaireclaterle
contexte territorial. Dune faon diffrente des deux prcdents processus, le troisime
reposeessentiellementsurunecapacitdapprentissagecollectifqui,enorganisantune
flexibilitde(re)combinaisondesesressourcesetactifs,permetdemettreenuvredes
stratgiessusceptiblesdinflchirledevenirconomiqueduterritoireselondenouvelles
trajectoiresdedveloppement.
2.Lagouvernanceterritoriale
13 La gouvernance territoriale est une catgorie analytique qui largit celle de
proximit institutionnelle . Elle sera dfinie comme un processus de mise en
compatibilit de plusieurs proximits institutionnelles unissant des acteurs
(conomiques, institutionnels, sociaux, etc.) gographiquement proches, en vue de la
rsolution dun problme productif ou de la ralisation dun projet local de
dveloppement. Une telle dfinition insiste fondamentalement sur lide de processus,
cestdire de dynamique institutionnelle collective qui articule, dans le temps et de
manire toujours singulire, diffrentes logiques dacteurs se confrontant et/ou
cooprantsurunterritoire.Cetypedeprocessusnestpasncessairementvertueux:il
existe, bien sr, des formes de dconstruction institutionnelle (crises industrielles, par
exemple)quicorrespondentdessituationsdegouvernancefaible.
14 Defait,elleseconcrtiseparlaconstructiondecompromislocauxentreacteurs(aussi
bien privs que publics) et se caractrise par le degr darticulation et de cohsion des
diffrentes proximits institutionnelles qui spcifient le territoire, quil sagisse du
rapportsalarial,delaffrontemententrecapitauxindividuels,desrelationsentreacteurs
privs et acteurs publics, etc. Elle combine ainsi toujours des lments de stabilit et
dinstabilitdontlimportancerelativevoluedansladure,dfinissantdesinflexionsde
la trajectoire de dveloppement du territoire. Mais pour que lon puisse vritablement
parlerdegouvernanceterritoriale,ilfautqueleslmentsdestabilitlemportent,cest
direquelescompromisentreacteurssoientsuffisammentstablesetcohrentsafinde
lever, pour un temps, lincertitude inhrente laction collective et ainsi, de rduire
rivalits et conflits. Alors, peuvent se mettre en place un systme dinterdpendances
sociales et un systme de rgles, voire de reprsentations communes, gnrant des
rgularitsproductiveslocalises(onparleraalorsdestructuresdegouvernance).
linverse,lorsqueleslmentsdinstabilit,cestdiredanscecasdefigurelesrivalits
etlesconflits,mettentencauselescompromisjusqualorsexistants,onentredansune
phase de crise de la gouvernance territoriale pouvant conduire une dstructuration
territoriale.
15 Parmilesacteursquiparticipentauxdynamiquesterritoriales,ilexistedesacteurscls,
privset/oupublics,quijouentunrlemoteurencesensquilsconstituentdesrepres
institutionnels pour lensemble des acteurs et quils structurent les mcanismes de
coordination productive de ces derniers. Dans notre conception, ces acteurs qui
participent lmergence ou la stabilisation dune gouvernance locale, peuvent tre
aussi bien des acteurs conomiques (tablissements de groupe, associations
dentreprises, etc.) que des acteurs institutionnels (collectivits territoriales, tat,
chambresdecommerce,etc.)ousociaux(syndicats,associations,etc.).Lagouvernance
nest donc pas une configuration de coordinations strictement conomiques ou
strictement sociopolitiques : elle est une combinaison de ces dimensions, caractrise
parunedensitvariabledesinteractionsentrelestroiscatgoriesdacteurs.
16 Ces interactions sont particulirement complexes du fait, notamment, que le champ
dintervention administratif des collectivits locales ne concide pas avec celui des
acteurs conomiques et sociaux et que lhorizon temporel stratgique ou les visions du
temps des acteurs publics et des acteurs privs peuvent diffrer. Ces diffrences sont
lorigine dun engagement territorial de nature ingale selon les acteurs. Les acteurs
institutionnels jouent ainsi souvent un rle essentiel dans la construction de la
gouvernance territoriale, en particulier par le biais dinstitutions formelles danimation

etdemiseenrseaudesacteurs.
17 Notreconceptiondelagouvernanceterritorialerenvoieunevisionouverteetnonpas
localisteduterritoirecarlesacteurs,etnotammentlesacteursclsquiysontlocaliss,
dveloppentdesinteractionslchellelocaleetlchelleglobale:leurregistredaction
dbordeainsideleurlocalisationetlesconduittreicietailleurs(A.Rallet,2002)
ce qui est particulirement vrai pour certains acteurs comme les tablissements de
grandsgroupes,lesservicesdconcentrsdeltat,etc.
18 Ces acteurs, en effet, construisent simultanment des proximits institutionnelles
localises et des proximits institutionnelles loignes avec des acteurs externes qui
agissent sur la scne globale. Parl mme, ils participent articuler gouvernance
territorialeetrgularitglobale,confortantainsilidedunenchevtrementdeschelles
spatiales de la rgulation. En somme, la gouvernance territoriale est dynamise non
seulementparlejeudescompromisetdesrapportsdepouvoirlocalissmaisgalement
par la tension entre, dune part, des rgularits verticales de type sectoriel et macro
institutionnel et, dautre part, des rgularits horizontales qui caractrisent un espace
conomique local. Par exemple, la dualit des conventions qui rgulent, dun ct, le
rapportsalarialdansunebrancheprofessionnelle,delautre,larelationsalarialedansun
marchlocaldelemploi,constitueunemodalitessentielledecettetension.
19 Lanaturedurapportlocal/global,danssadimensioninstitutionnelle,dpenddonc,la
fois,dudegrdestabilitdesmodesdergulationmacroconomique3etdelacapacit
dersistanceoudinnovationpermiseparlemodedegouvernanceterritoriale.Entreces
deux niveaux, il ny a pas de dterminisme de lun ou de lautre mais influence
rciproque, variable dans lespace et dans le temps. cet gard, plusieurs situations
doivent tre distingues. En premier lieu, celle pour laquelle nous constatons une
homologie entre rgularits institutionnelles locales et rgularits globales du mode de
rgulation, entre dynamique conomique locale et dynamique du rgime
daccumulation. Les deux niveaux de rgulation se confortent lun lautre : dans cette
situation, les acteurs locaux adoptent des comportements routiniers car tel est leur
intrt.
20 Dans un autre cas de figure, nous constatons un dcalage, voire une disjonction, entre
gouvernanceterritorialeetmodedergulation.Aussilesacteurslocauxsontilsincits
adopterdescomportementsinnovantsquipeuventdbouchersurdeuxsituationsselon
quelacriselocalepeuttrednoueoupasdanslecadredesmcanismesexistantsdela
gouvernance territoriale. Lorsque la crise perdure, la question est alors de savoir si les
transformationslocalessontporteusesdenouveauxprincipesdorganisationproductive
et de mcanismes institutionnels aptes se diffuser dans lensemble du systme
conomique.
21 Cette dialectique institutionnelle du local/ global passe par la construction de
compromis verticaux entre acteurs : ainsi en estil des compromis qui se construisent
entrepolitiquelocaleduntablissementdegroupemultinationaletstratgiedensemble
decedernier,entreactionlocaledunserviceprfectoraldedveloppementconomique
et politique globale de ltat, entre une firme et les autres acteurs dun rseau de
coopration industrielle, entre relation salariale locale et convention collective de
branche,etc.
22 Leschmamthodologiquequitentedesynthtisernotreapproche(fig.1)intgrelide
du double registre daction, le plus souvent local et global la fois, des acteurs cls
prsents sur un territoire. Seuls ces derniers, en effet, en tant quils constituent des
repres institutionnels pour lensemble des acteurs dun territoire, peuvent crer les
mdiations sociales qui rsorbent ou aiguisent les tensions entre gouvernance
territoriale et rgulation globale. Les rapports entre local et global doivent donc tre
penss dans une perspective dynamique darticulation entre ces deux niveaux de
rgulation,faitedepriodesdajustementetdepriodesdedcalageentrelesproximits
institutionnelles noues par les acteurs cls soit avec les acteurs locaux, soit avec des
acteursextralocaux.
tudesdecas
23 Nousavonsutilislesprincipesthoriquesquiviennentdtrerappelsbrivementde
nombreusestudesdeterrainenFranceetce,depuisunedizainedannes.Certes,ces
tudesconcernentdesespacesproductifslocauxinsrsdansuneconomiedveloppe
maisleurdiversitsystmelocaldinnovation,espacedereconversion,territoirerural,
etc.nousapermisaussibiendetesternotremthodologiequedelafairevoluerpour
rendrecomptedecettedisparitdesituationslocales.
Figure1.SchmadarticulationTerritoireSystmeglobal
24 Lapremiretudedecas,initieaucoursdesannes1990etpoursuiviejusquaudbut
des annes 2000, concerne la gense et le dveloppement du Ple spatial toulousain
(PST),spcialisdanslaconstructiondesatellites.Leprocessussestenclenchselonune
logiquedabordexogneavecladlocalisationToulouse,aucoursdesannes1960,du
Centre national des tudes spatiales (CNES), des grandes coles de laronautique et de
lespace,deslaboratoiresderechercherputstelsqueleLAASouleCERTONERA4puis,
autournantdeladcennie1980,cellededeuxtablissementsspcialissdanslesecteur
spatial, appartenant aux groupes Matra et Alcatel. Progressivement, cet ensemble
dacteurs, proches gographiquement, ont tabli des relations technicoconomiques et
suscit un mouvement de crationdlocalisation dun nombre croissant de PMEPMI,
principalement de services (lectroniqueinformatique, etc.). La dynamique sacclre
durantlesannes1990etdonnenaissanceunsystmeterritorialdespcification,fait
derelationsmultiplesetdensesdecooprationentrefirmes(groupesetPME),centresde
recherche,socitsdeservice,autourdunpetitnombredetechnologies(notammentle
systmedepilotagedessatellites).Laconstructiondecesproximitsorganisationnelles
a t permise par lmergence de proximits institutionnelles et dune gouvernance
territoriale de type mixte, copilote par un organisme public (le CNES) et un groupe
dsormais priv (Matra puis EADS en 2002). Notre tude de cas a permis de mettre en
lumire : 1) la dimension temporelle et le rle de lhistoire, dans le processus de
spcification trente ans ayant t ncessaires pour croiser, sur le site de Toulouse,
logique industrielle, logique technologique et dynamique institutionnelle 2)
limportance dcisive des acteurs cls le CNES et le groupe Matra (EADS) dans la
structurationproductiveduPSTetsagouvernanceterritoriale3)lesarticulationslocal
global par le biais de ces acteurs, qui mdiatisent industriellement et
institutionnellement les relations entre le PST et les espaces national (tat), europen
(programmesspatiaux)etmondial(marchdestlcommunications).
25 Plus rcemment, nous avons tudi, sur le long terme, la dynamique des activits
aronautiques civiles Toulouse et en rgion MidiPyrnes. Initialement dveloppes
sous lgide de la puissance publique et concentres au sein du groupe SNIAS5, elles ont
t progressivement insres dans une logique de march et organises au niveau
europen(crationdAirbusSASen2000).Ellessesontaussiconsidrablementouvertes
sur leur environnement, notamment local depuis les annes 1990 (soustraitance
industrielleetdeservice,cooprationavecdeslaboratoiresderecherche,etc.).Comme
pourlePST,unterritoiredespcificationsestconstituautourdetechnologiescls,et,
tout particulirement, celle des systmes lectroniques embarqus. Au plan thorique,
cette tude de cas nous a permis dapprofondir la notion de ressource spcifique
territoriale, de conforter notre typologie des processus territoriaux (agglomration,
spcialisation, spcification) et de jeter les bases analytiques de la dynamique des
relations entre secteur et territoire, tant au plan de leur organisation productive qu
celuideleurgouvernance.
26 Deux autres tudes de terrain ont concern des territoires de nature trs diffrente
puisquil sagissait de territoires en crise industrielle et inscrits dans des processus de
reconversion.IlsagittoutdabordduPleASD(Aronautique,Spatial,Dfense)quisest
constitudelonguedate(1945),BordeauxetenGironde,autourdesactivitsmilitaires
(aronautique principalement et espace), sous lgide de ltat franais et de groupes
essentiellement publics (Arospatiale, SEP, SNPE). Lorganisation productive est alors
pyramidale,lesproximitsinstitutionnellesetlagouvernanceterritorialedetypepublic,
lalogiqueindustriellecentresurlescomptencestechniquesdesingnieurs.Lacrisedu
secteurdelarmementamorcedepuislesannes1980,conduitprogressivementlePle
ASDetsesacteurssereconvertir(essentiellementverslesactivitsciviles)etpasser
dune logique darsenal une logique de march. Dans cette tude, nous avons mis
laccent sur les transformations organisationnelles mais, surtout, sur la dynamique des
proximitsinstitutionnelleset,plusprcisment,surloprationalitmthodologiquede
la notion de gouvernance territoriale. Cest ainsi que celleci a t apprhende selon
quatre composantes : la nature de la relation salariale locale les modalits
dintervention des acteurs publics (nationaux et locaux) le mode de coordination
dominant des firmes (coopration/ concurrence) le positionnement international du
territoireconsidr.
27 Le cas du site de Lacq est exemplaire dune reconversion annonce puisque, ds

lexploitation initiale de gisement de gaz (1950), lpuisement de ce dernier tait prvu
pourledbutdesannes2000.Iciaussi,ltatfranaisdevaitjouerunrleessentiel
travers le groupe SNPA6 qui structurera localement lactivit, lemploi et la sous
traitance. Cependant, les annes 1990 connaissent une dgradation de la situation
industrielleetsociale.LegroupeElfAquitaine,issudelaprivatisationdelaSNPA,acteur
cl du site, supprime de nombreux emplois et amorce une politique de reconversion
travers,notamment,desactivitsavaldugaz(chimiefine)etenvironnementales.Ceque
nous retiendrons de cette tude de cas qui conforte notre mthodologie en termes de
proximitetdegouvernanceterritoriale,cestlerledesconflitssociauxetdessyndicats
desalarisqui,surlesitedeLacq,onttdepuisloriginedesacteursclsduterritoire,
certes contestataires mais aptes ngocier et faire des propositions industrielles
alternatives.Lagouvernanceterritoriale,eneffet,reposetoujours,enmatirederelation
salariale, sur des compromis sociaux, jamais dfinitifs mais qui stabilisent pour un
tempsladynamiqueterritoriale.
28 Nous citerons enfin les processus territoriaux dinnovation propres la politique des
paysenFranceetquiconcernentdesmicroterritoiresruraux,essentiellementagricoles
(le cas tudi est situ dans le dpartement des HautesPyrnes). Au plan
mthodologique, la problmatique centrale de ce travail a t celle de lhybridation
institutionnelle entre le local et le national, et, plus prcisment, le rle jou, ces
dernires annes, par les transformations de la politique damnagement de ltat
franaissurlesdynamiquesinstitutionnellesmicroterritorialesdespays.Nousavons
ainsi analys limpact des processus dinnovation macroinstitutionnelle, introduits par
lesautoritspubliquescentrales,surlesdynamiquesterritoriales,cequinousaconduit
introduire la notion denchevtrement des espaces de rgulation, global (macro
institutions)etlocal(gouvernanceterritoriale).
Conclusion.UneapprochetransposableauMaghreb?
29 Cet ensemble dtudes de cas, trs diverses, nous a donc permis de questionner et
dapprofondir lapproche en termes de proximit et de donner un contenu
mthodologique nos concepts susceptibles de rendre compte de cette diversit
territoriale.MaisquenestilduneventuelletransposabilitauMaghrebdelconomie
deproximitetdesamthodologiedesespaceslocaux?Apriori,cettetransposabilit
semblepossible,toutaumoinspourtudierlesnouveauxterritoiresproductifsdeces
pays, la condition cependant danalyser et dintgrer leur contexte institutionnel
propre : relations complexes entre secteur public et secteur priv, prise en compte des
institutionsinformelles,rleetactiondesacteurspublics(locaux,rgionaux,nationaux),
modalits de conflit/coopration entre les acteurs, nature des rgulations locale et
nationale,insertiondanslconomiemondiale,etc.Laralisationdtudescomparatives
avecdesterritoiressemblablesenEuropepermettraitdeposerlesjalonsdecooprations
plus quilibres entre Nord et Sud de la Mditerrane au niveau de territoires
infranationaux niveau que nous pensons plus efficace que les grandes cooprations
dtattatoudelUnioneuropenneversleMaghreb.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajouts aux rfrences par Bilbo, l'outil d'annotation
bibliographiqued'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnes un des programmes freemium
d'OpenEditionpeuventtlchargerlesrfrencesbibliographiquespourlequellesBilboa
trouvunDOI.
Format
APA
MLA
Chicago
Leserviced'exportbibliographiqueestdisponibleauxinstitutionsquiontsouscritun
desprogrammesfreemiumd'OpenEdition.
Si vous souhaitez que votre institution souscrive l'un des programmes freemium
d'OpenEditionetbnficiedesesservices,crivez:contact@openedition.org
Bibliographie
BELLETMichel,COLLETISGabrieletLUNGYannick(dir.),1993,conomiedeproximits,
Revuedconomiergionaleeturbaine(RERU),nspcial,n3,357361.
BELLET Michel, KIRAT Thierry et LARGERONLETENO Christine (dir.), 1998, Approches

multiformesdelaproximit,Paris,Herms.
BOYER Robert et SAILLARD Yves (eds), 2002, Regulation Theory, Londres: NewYork,
Routledge.
DUPUY Claude et BURMEISTER Andje (dir.), 2003, Entreprises et territoires, Paris, La

documentationfranaise.
DUPUY Yves, GILLY JeanPierre et LUNG Yannick, 2006, De lanalyse sectorielle

lanalyseterritoriale,actesducolloquedelIEPdeBordeaux,1516dcembre2005,in
X.ItaiaetJ.Palard(dir.),Rgimes territoriaux et dveloppement conomique, Paris,
PressesuniversitairesdeRennes.
GILLY JeanPierre et LEROUX Isabelle, 1997, Vers une approche institutionnaliste de la

dynamique des territoires. Le cas de la reconversion du bassin de Lacq , Revue
dconomiergionaleeturbaine(RERU),n1,93114.
GILLYJeanPierreetLUNGYannick,2005,Proximits,secteursetterritoires,Cahiers
duGRES,n9,http://beagle.ubordeaux4.fr/gres/publications/200305.pdf.
GILLYJeanPierreetPECQUEURBernard,2002,ThelocaldimensionofRegulation,inR.
BoyeretY.Saillard(eds),RegulationTheory,Londres:NewYork,Routledge.
GILLY JeanPierre et PERRAT Jacques, 2003, La dynamique institutionnelle des

territoires entre gouvernance locale et rgulation globale , Cahiers du GRES, n 5,
http://beagle.ubordeaux4.fr/gres/publications/200305.pdf.
GILLYJeanPierreetTORREAndr,1998,Dinamichediprossimitereti,inJ.P.Gilly
et A. Torre (dir.), Prossimit : dinamica industriale et territorio. Studi francesi ,
Lindustria,nspcial,n3,Bologne,IlMulino.
GILLYJeanPierreetTORREAndr,2000,Dynamiquesdeproximit,Paris,LHarmattan.
Format
APA
MLA
Chicago
GILLYJeanPierreetWALLETFrdric,2005,Enchevtrementdesespacesdergulation
etgouvernanceterritoriale:leprocessusdinnovationinstitutionnelledanslapolitique
desPaysenFrance,Revuedconomiergionaleeturbaine(RERU),n5,699722.
DOI:10.3917/reru.055.0699
Format
APA
MLA
Chicago
GRANOVETTER Mark S., 1985, Economic action and social structure: the problem of
embededness,AmericanJournalofSociology.
DOI:10.1086/228311
LUNGYannick,1995,Modlesindustrielsetgographiedelaproduction,inA.Rallet
etA.Torre(dir.),conomiespatialeconomieindustrielle,Paris,conomica,85119.
PECQUEUR Bernard et ZIMMERMANN JeanBenot (dir.), 2004, conomie de proximits,

Paris,Herms:Lavoisier.
PERROUXFranois,1964,LconomieduXXesicle,Paris,PUF.
RALLETAlain,2002,Lconomiedeproximit.Proposdtapes,inAndrTorre(dir.),
Le local lpreuve de lconomie spatiale. Agriculture, environnement, espaces
ruraux , tudes et recherches sur les systmes agraires et le dveloppement, Paris,
INRA,n33,1123.
RALLET Alain et TORRE Andr (dir.), 1995, conomie industrielle et conomie spatiale,
Paris,conomica.
Notes
1.Cf. les deux numros spciaux, lun dit par la Revue dconomie rgionale et urbaine (RERU), plac
sousladirectiondeM.Bellet,G.ColletisetY.Lung(1993)etlautre,parlIndustria,sousladirectionde
J.P.GillyetA.Torre(1998).
2.Nousnerduisonspasleparadigmeinstitutionnalisteauseulinstitutionnalismepragmatisteamricain
(Commons, Veblen, Hodgson...), mais y incluons galement des courants tels que la thorie de la
rgulation(Boyer,Aglietta,Lipietz...)etlconomiedesconventions(Favereau,Salais,Thvenot...).
3.Nousnousrfronsicilathoriedelargulation.Cf.,entreautres,R.BoyeretY.Saillard(2002).
4. Laboratoire danalyse des aronautiques spaciaux (LAAS) Office national dtudes de recherches
aronautiques(CERTONERA).
5.Socitnationaledesindustriesaronautiquesetspatiales(SNIAS).
6.SocitnationaledesptrolesdAquitaine(SNPA).
Auteur
JeanPierreGilly
InstitutderecherchesurleMaghrebcontemporain,2006
Conditionsdutilisation:http://www.openedition.org/6540
Rfrencelectroniqueduchapitre
GILLY,JeanPierre.Lconomiedeproximit:Principesthoriquesettudesdecas In : Les territoires
productifs en question(s) : Transformations occidentales et situations maghrbines [en ligne]. Rabat :
Institut de recherche sur le Maghreb contemporain, 2006 (gnr le 13 mars 2017). Disponible sur
Internet : <http://books.openedition.org/irmc/665>. ISBN : 9782821850507. DOI :
10.4000/books.irmc.665.
Rfrencelectroniquedulivre
MEZOUAGHI,Mihoub(dir.).Lesterritoiresproductifsenquestion(s):Transformationsoccidentaleset
situations maghrbines. Nouvelle dition [en ligne]. Rabat : Institut de recherche sur le Maghreb
contemporain, 2006 (gnr le 13 mars 2017). Disponible sur Internet :
<http://books.openedition.org/irmc/657>.ISBN:9782821850507.DOI:10.4000/books.irmc.657.
CompatibleavecZotero

Les Territoires Productifs en Question(s) - L'Économie de Proximité - Institut de Recherche Sur Le Maghreb Contemporain

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Les Territoires Productifs en Question(s) - L'Économie de Proximité - Institut de Recherche Sur Le Maghreb Contemporain

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

13/03/2017 Lesterritoiresproductifsenquestion(s)LconomiedeproximitInstitutderecherchesurleMaghrebcontemporain

collective, en cas dchec de la coordination. Ce mcanisme de rtroaction est le

gouvernance territoriale, en particulier par le biais dinstitutions formelles danimation

27 Le cas du site de Lacq est exemplaire dune reconversion annonce puisque, ds

BELLET Michel, KIRAT Thierry et LARGERONLETENO Christine (dir.), 1998, Approches

DUPUY Claude et BURMEISTER Andje (dir.), 2003, Entreprises et territoires, Paris, La

DUPUY Yves, GILLY JeanPierre et LUNG Yannick, 2006, De lanalyse sectorielle

GILLY JeanPierre et LEROUX Isabelle, 1997, Vers une approche institutionnaliste de la

GILLY JeanPierre et PERRAT Jacques, 2003, La dynamique institutionnelle des

PECQUEUR Bernard et ZIMMERMANN JeanBenot (dir.), 2004, conomie de proximits,

Das könnte Ihnen auch gefallen