Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)

NSS-Dialogues, EDP Sciences 2009 Natures

DOI: 10.1051/nss/2009062
S ciences
S ocits

Article

Dossier
Dossier conomie de la proximit ?
Les apports de lconomie de la proximit aux approches
environnementales : inventaire et perspectives
Andr Torre1 , Bertrand Zuindeau2
1
conomiste, INRA, AgroParisTech, UMR SAD-APT, PROXIMITES, 16 rue Claude Bernard, 75005 Paris, France
2
conomiste, Universit Lille 1, UMR8019 CNRS/CLERSE, Btiment SH2, Cit scientifique, 59655 Villeneuve dAscq cedex, France

Mots-cls : Rsum Parmi les nouvelles approches conomiques de lenvironnement, lconomie de la proximit
Proximit suscite un intrt grandissant. Ce nest que depuis le dbut des annes 2000 que cette conception,
gographique ; jusqualors ddie lanalyse des relations conomiques territoriales, sest tourne vers la problmatique
proximit organise ; environnementale. laide dune grille danalyse novatrice, fonde notamment sur le diptyque proximit
environnement ; gographique / proximit organise , elle a investi plusieurs questions du domaine de lenvironnement
conflits ; et des politiques environnementales. Larticle se propose, en premier lieu, dtablir un inventaire des
rgulation contributions ralises partir de ce cadre analytique. Apparaissent dominer la question des conflits
dusage et le rle des proximits organises dans la rgulation des problmes environnementaux. Dans un
second temps, larticle dessine des perspectives heuristiques de dveloppements futurs.

Keywords: Abstract The contributions of proximity economics to environmental issues: Assessment and
geographical prospects. Among the new economic approaches to environmental issues, proximity economics is
proximity; generating growing interest. It was only in the early 2000s that this approach, which until then had
organised proximity; mostly served as a tool for analyzing territorial economic relationships, was first used to address
environment; environmental issues. Using an innovative analytical framework based on the two-fold concept of
conflicts; geographical proximity/organized proximity, recent work in proximity economics have examined several
regulation issues related to the environment and environmental policies. In this article we propose to draw an
inventory of the contributions based on this analytical framework and to identify a number of heuristic
prospects. By crossing the two types of proximity and the two stages of environmental problems (i.e.
the production and regulation phases), four themes emerge. Examining the existing contributions with
regards to these themes reveals that the majority of these contributions deal with the effect of geographical
proximity on the production of a problem (including the question of land use conflicts) and with the role
of organized proximity in the management of the problem. The other two themes are discussed far less
frequently: the possible contribution of geographical proximity in the management of the problem and
the negative role of certain types of organized proximity in the creation of problems. For this reason, we
believe that these two under-explored themes are research directions that should be pursued in future,
possibly by using work from other fields of research.

Introduction velles sont venues complter, et parfois contester, les

Ces quinze dernires annes, les analyses de lenviron-
nement issues des sciences humaines et sociales se sont
sensiblement diversifies. Rien que pour ce qui concerne
lconomie (ou la socioconomie), des approches nou-
Auteur correspondant : A. Torre, torre@agroparistech.fr
?
Cf. dans ce numro la prsentation de ce dossier dans
lditorial.
corpus existants, en particulier la thorie noclassique
standard. Ces approches sont parfois spcifiques au do-
maine investi lenvironnement, qui slargit au champ du
dveloppement durable , et cest le cas, au premier chef,
de lconomie cologique qui a merg au dbut des
annes 1990, sur la base dapports prcurseurs (analyse
conergtique, bioconomie de Georgescu-Roegen, etc.).
Mais les constructions nouvelles prennent aussi la forme

Article publi par EDP Sciences et disponible sur le site http://www.nss-journal.org ou http://dx.doi.org/10.1051/nss/2009062
 350 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)

Encadr 1. Proximit gographique et proximit organise

Nous retenons ici la distinction entre deux catgories de proximits, respectivement nommes gographique et organise (Torre et
Rallet, 2005).
La proximit gographique traduit la distance kilomtrique entre deux entits (individus, organisations, villes...), pondre par le
cot temporel et montaire de son franchissement. Elle a deux proprits essentielles. Elle est tout dabord de type binaire : il existe
dinfinies graduations, mais la proximit gographique a, in fine, pour objet de savoir si lon se trouve loin de ou prs de . Elle
est ensuite doublement relative. Primo, la distance gographique, qui fonde le partage entre proximit et loignement, est relative
aux moyens de transport. On pondre la distance kilomtrique par le temps et/ou le cot de transport. Secundo, la proximit
Dossier

procde en dernier ressort dun jugement port par les individus ou les groupes sur la nature de la distance gographique qui les
spare. Le jugement consiste traiter lensemble des paramtres qui influent sur la distance, pour les rduire lnonc selon
lequel on est prs ou loin de. Cet ensemble de paramtres comprend des donnes objectives (kilomtres, temps, prix), mais
aussi la perception que les individus en ont, variable selon lge, le groupe social, le sexe, la profession... Toutefois, la proximit
gographique peut tre, un instant t, considre comme une donne de lespace physique reprsentant une contrainte qui
simpose aux agents pour dvelopper leurs actions.
La proximit organise nest pas dessence gographique mais relationnelle. Par proximit organise, on entend la capacit
quoffre une organisationa de faire interagir ses membres. Lorganisation facilite les interactions et les actions en son sein ; en
tout cas, elle les rend a priori plus faciles quavec des units situes lextrieur de lorganisation. Deux raisons majeures
lexpliquent. Dune part, lappartenance une organisation se traduit par lexistence dinteractions entre ses membres. Cest la
logique dappartenance de la proximit organise : deux membres dune organisation sont proches lun de lautre parce quils
interagissent et que leurs interactions sont facilites par les rgles ou les routines de comportement (explicites ou tacites) quils
suivent. Dautre part, les membres dune organisation peuvent partager un mme systme de reprsentations, ou ensemble de
croyances, et les mmes savoirs. Cest ce que nous appelons la logique de similitude de la proximit organise. Deux individus
sont dits proches parce quils se ressemblent , autrement dit parce quils partagent un mme systme de reprsentations, ce qui
facilite leur capacit interagir.
a
Organisation est ici un terme gnrique qui dsigne tout ensemble structur de relations sans prjuger de la forme de la
structure. Ce peut tre une entreprise, une administration, un rseau social, une communaut, un milieu...

de conceptions plus gnrales, transposes au domaine
de lenvironnement. Les approches institutionnalistes,
conventionnalistes, rgulationnistes de lenvironnement,
et dautres encore, ont multipli les rfrences et les points
de vue...
Dans cet article, nous souhaitons nous focaliser sur
lune de ces laborations nouvelles, trs rcente, car situe
la charnire des annes 1990 et 2000, mais qui a dj
suscit suffisamment de contributions pour que soient
envisags un bilan et des perspectives. Cette approche est
celle de la proximit 1 .
la confluence de lconomie industrielle et de lcono-
mie spatiale (Rallet et Torre, 1995), les analyses en termes
de proximits ont apport, partir du milieu des an-
nes 1990, un renouvellement certain des rflexions dans
le champ de lconomie rgionale ou spatiale. Ddies
des questions telles que les cooprations interentreprises,
les localisations dactivits, les processus dinnovation, la
constitution de clusters, les gouvernances locales, ces tra-
1
Le caractre multiforme des travaux conduit parfois
mettre le terme approche au pluriel (Bellet et al., 1998).
linverse, rvlant alors plutt une certaine stabilisation des
modes analytiques, des auteurs parlent de thorie ou mme
d cole de la proximit. conomie de la proximit est
galement une appellation frquente, que nous reprenons dans
notre titre gnral et dans la suite de larticle.
vaux ont tent dapporter de nouveaux modes danalyse.
Leur grille de lecture, originale, se fonde principalement
sur le diptyque proximit gographique / proximit or-
ganise (Encadr 1), qui tire les consquences des limites
de la notion de distance spatiale , en enrichissant son
contenu par un matriau organisationnel et institutionnel
plus mme dexpliquer les dynamiques productives
rcentes sur les territoires. Une littrature abondante,
faite notamment douvrages collectifs (Rallet et Torre,
1995, 2006 et 2007 ; Bellet et al., 1998 ; Gilly et Torre, 2000 ;
Dupuy et Burmeister, 2003 ; Pecqueur et Zimmermann,
2004 ; Torre et Filippi, 2005) ou de numros spciaux de
revues (Bellet et al., 1993 ; Gilly et Torre, 1998 ; Mollard
et Torre, 2004a ; Torre, 2004 ; Boschma, 2005 ; Talbot et
Kirat, 2005 ; Torre et Zuindeau, 2006), rend compte des
dbats thoriques au sein de ce courant et, surtout, de la
varit des applications. Celles-ci, pour tre larges, comme
lillustrent les exemples donns plus haut, nen restent
pas moins principalement cantonnes au domaine des
relations productives.
Or, plusieurs motifs appellent tester la pertinence
de lconomie de la proximit dautres registres de
questions et tout spcialement celui de lenvironnement
et de sa gestion.
Les problmes environnementaux sont, pour une part
importante, territorialiss. Mme lorsquils sont reconnus
 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
Tableau. Proximits et environnement :
tat des lieux et perspectives.
Production Rgulation
des problmes des problmes
environnementaux environnementaux
Proximit Travaux les plus Perspectives
gographique nombreux de recherches
partir dapports
dautres courants
Proximit Travaux rares. Travaux
organise conforter relativement
abondants
comme globaux ou transfrontires, les impacts spatiaux ne
sont pas, lvidence, indiffrencis. La situation dans une
zone inondable, la proximit par rapport un site pollu,
des localisations dacteurs concurrents face un mme
espace de ressources, sont des premiers exemples de ce
que la notion de proximit gographique est mme
dclairer bon nombre de problmatiques environnemen-
tales. On notera dailleurs que, dans une optique de traite-
ment des problmes, le droit fait de plus en plus rfrence
au principe de proximit (Nicourt et Girault, 2006).
Dautre part, la gestion des problmes environnementaux
fait frquemment appel ce qui constitue les ingrdients
de la proximit organise : proccupations communes
pour lobjet environnemental, importance de la base infor-
mationnelle et cognitive, coordinations dacteurs, cadres
formels ou informels de rsolution...
De fait, des contributions proximistes appliques
au domaine de lenvironnement sont apparues la fin
des annes 1990 (Kirat, 1999 [d. 2005] ; Lahaye, 1999
[d. 2002] ; Papy et Torre, 1999 [d. 2002] ; Letombe et
Zuindeau, 2001 ; Torre et Caron, 2002) et se sont mul-
tiplies durant lactuelle dcennie. Cette abondance et
le recul temporel dont on commence disposer nous
autorisent penser quun bilan du travail ralis en la
matire est dsormais possible. Pour faire ressortir les
lignes de force de cette littrature rcente, mais aussi ses
insuffisances et par consquent les possibles voies dex-
tension , nous proposons un tableau croisant les types de
proximits et les deux cls dentre que sont la production
du problme environnemental et sa rgulation (cf. tableau
ci-dessus).
Ce tableau inspire directement le plan de larticle. La
premire partie traite du rle de la proximit gogra-
phique vis--vis de la production des problmes envi-
ronnementaux, en sattachant tout particulirement la
question des conflits dusage. La deuxime prsente les
travaux ayant trait la mobilisation de proximits organi-
ses en vue dune rgulation des problmes. La troisime
dessine un certain nombre de perspectives partir des
deux cases restantes. Larticle se conclut sur les apports
les plus significatifs des travaux environnementalistes au
courant gnral de la proximit.
351
Conflits dusage environnementaux
et proximits gographiques
La partie la plus importante en volume des recherches
ralises ce jour, linterface entre les programmes dana-
lyse des questions environnementales et de lconomie de
la proximit, porte sur la question des conflits dusage et
Dossier
de voisinage. Depuis le dbut des annes 2000, un groupe
de chercheurs travaille, en France, sur la problmatique
des conflits, en cherchant les relier, de manire expli-
cite, avec la dimension spatiale des relations interacteurs.
Ces travaux, dessence pluridisciplinaire, sappuient sur
un substrat empirique et sur une dmarche qualifie
dempirico-dductive par ses promoteurs. Ils ont trouv
une traduction dans le cadre de lconomie de la proximit,
par la mobilisation de certaines de ses catgories dana-
lyse et la mise en vidence de proprits particulires des
relations de proximits gographique et organise (Caron
et Torre, 2006).
Les conflits analyss dans ces travaux ont trait diff-
rentes dimensions environnementales ou lies aux ques-
tions de dveloppement durable (Mollard et Torre, 2004b)
et de cadre de vie. Pour faire cho la dfinition de len-
vironnement de Siebert (1998), ces travaux concernent les
biens publics de consommation tels que lair, les amni-
ts du paysage et les fonctions de la nature , loffre de
ressources telles que leau ou lnergie , les questions de
dchets et de pollution, ainsi que lespace de localisation
et de voisinage entre individus ou activits proches. Les
auteurs mettent jour les variables agissantes dans la
production des conflits et analysent de manire fine la
notion de proximit gographique et ses caractristiques
polmognes. On notera que cette approche ne repose
pas sur une vision ngative ou moralisatrice du conflit,
avant tout considr comme un mode de coordination,
voire comme un passage ncessaire dans les processus de
gouvernance.
Proximits gographiques subies
et recherches
Comme le montrent Torre et Caron (2005), tensions et
conflits dusage et de voisinage peuvent tre troitement
associs la notion de proximit gographique, qui
simpose aux acteurs et se trouve la source mme de
la relation conflictuelle. Lapproche se fonde sur une
distinction fondamentale entre proximit gographique
subie et proximit gographique recherche.
La proximit gographique subie a trait, par exemple,
des rsidents qui subissent des rejets (pollutions olfactives,
visuelles ou sonores mises par leurs voisins), linstal-
lation dune activit source de nuisances dans une com-
mune, aux diffrends entre usagers ne saccordant pas sur
la vocation un usage dominant dun espace (que certains
voudraient rcratif et dautres productif), ou encore au
 352 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
problme pos par laccs de diffrentes catgories dusa-
gers une zone donne (restrictions ou multiusage). Il en
rsulte, quand le dmnagement est impossible ou son
cot dopportunit trop lev, une contrainte de proximit,
qui sappuie sur trois types dinterfrences :
les superpositions. Deux ou plusieurs agents pr-
tendent des usages diffrents pour un mme espace,
Dossier
par exemple certains veulent lutiliser des fins r-
cratives et dautres dans un but de rservation de la
nature ou de construction. Ce sont en gnral toutes
les situations dans lesquelles le multiusage se rvle
dlicat ;
les contiguts. Des agents situs cte cte sont en tions des acteurs conomiques et sociaux (plus ou moins
dsaccord quant aux frontires, bordures ou bornages
de leurs espaces respectifs. Il peut sagir de contesta-
tion des limites de proprit, de questions de servi-
tudes ou de passages mitoyens, de remembrements.
Ce sont des situations dans lesquelles apparat une
friction relative lapprciation du territoire daction
des individus ou des personnes morales ;
les voisinages. Ce cas concerne les effets indsirables
dune activit, pouvant se diffuser des agents situs
dans un primtre proche par la voie des airs, des
eaux, ou sous leffet des pentes de terrains. Cest la
situation emblmatique des externalits de pollution,
rejets deffluents, pandages ou missions toxiques,
ou encore des nuisances sonores.
Lautre situation, polaire, est celle de proximit gogra-
phique recherche. Cette qute vise, pour des usagers de
lespace, satisfaire une demande de proximit par rap-
port dautres acteurs conomiques ou sociaux, mais ga-
lement des ressources naturelles ou artificielles (Torre et
Caron, 2002). Elle est de deux types, selon quelle mobilise
une proximit gographique permanente ou temporaire :
1. La demande de proximit gographique permanente
se traduit par un changement de localisation et une
installation dans un lieu jug davantage propice la
satisfaction des besoins ou la ralisation des activi-
ts projetes par lacteur. Cest le cas des personnes
qui sinstallent dans une ville pour bnficier de la
prsence dautres habitants, des infrastructures, de
lambiance culturelle... ou des entreprises qui vont
chercher installer des silos ou des usines de transfor-
mation proximit des lieux de production agricole,
afin de limiter les cots de transport et les pertes en
charge ;
2. La demande de proximit gographique temporaire
trouve se satisfaire sans changement de localisation,
simplement par lintermdiaire de mobilits ou de
dplacements ponctuels de plus ou moins longue
dure. Il sagit, par exemple, des voyages entrepris par
les migrants saisonniers : propritaires de rsidences
secondaires, touristes, randonneurs... qui dsirent se
rapprocher de la campagne dans le cadre de leurs
activits de loisirs. La demande de paysages, despaces
naturels ou protgs, dinfrastructures de transports
ou de loisirs, est centrale.
cette distinction sajoute la prise en compte dune
relation asymtrique lie la composante physique mme
des proximits gographiques. Il sagit du phnomne
que les auteurs qualifient de micro-localisations des ac-
teurs (Beaurain et Longupe, 2006) ou dingalit face
lespace (Caron et Torre, 2005), consquence de la com-
binaison des particularits physiques de ce dernier (un
acteur situ en haut versus en bas dune pente, ou en
amont versus en aval dun cours deau) et des localisa-
loin dune source de pollution)2 . Ceux-ci, en fonction du
lieu prcis dans lequel ils sont localiss, de leur situation
au regard de la topographie du territoire et des accidents
du relief, ou des infrastructures cres par lhomme, se
trouvent dans des situations plus ou moins favorables,
au niveau spatial comme en termes de coordinations.
Il en rsulte des asymtries relationnelles entre acteurs,
asymtries qui vont dterminer les modalits aussi bien
dexpression que de rsolution des conflits. Ainsi, lacteur
qui bnficie dune localisation favorable (accs privilgi
la ressource en eau, par exemple) va pouvoir peser dans
la ngociation, ou encore se voir seulement enjoindre
dentreprendre une action technique visant rparer ou
empcher un dommage. Celui qui se trouve dans une
situation dfavorable (sans accs direct) sera peut-tre
davantage enclin recourir au conflit afin de faire valoir
ses intrts, sil les juge insuffisamment reconnus et dfen-
dus. Enfin, cette ingalit spatiale rejaillit sur la dfinition
mme des droits de proprit et donc sur les modalits
de rsolution des conflits : les tentatives de ngociation,
de mdiation ou de concertation, les jugements, prennent
en compte ce phnomne ingalitaire (et parfois hirar-
chique) fondamental (Bouba-Olga et al., 2006 ; Bouba-Olga
et al., dans ce numro3 ).
Caractristiques des conflits dusage
Cest sur la base de ces trois lments (proximit subie,
proximit recherche, ingalit face lespace) que sont
dfinis les conflits dusage et de voisinage. Ces derniers
2
Longupe (2003) et Beaurain et Longupe (2006) proposent
lide dune proximit environnementale . Pour certains
enjeux denvironnement, la proximit gographique prend
une forme spcifique : ainsi, sagissant dune rivire, deux
acteurs peuvent tre loigns lun de lautre, mais proches de
lobjet. Toutefois, lexpression proximit environnementale
est discutable car, pour quantit de cas, on trouve les mmes
traits que la rivire, sans quil sagisse denjeux denvironnement
(infrastructures linaires, cblages...).
3
Voir, dans ce numro, larticle dO. Bouba-Olga, O. Boutry,
A. Rivaud, Un approfondissement du modle exit-voice par
lconomie de la proximit .
 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
clatent entre des agents forcs de cohabiter au sein dun
mme espace et prtendant des usages diffrents, voire
concurrents, de celui-ci. Lambivalence entre proximit
gographique recherche (qui rpond une demande de
proximit) et proximit gographique subie (qui impose
des contraintes de proximit) est cratrice de tensions
et de conflits4 . Une modalit privilgie dy chapper
rside dans la mobilit, cest--dire le dmnagement
de personnes prives ou la dlocalisation dune activit
conomique. Mais cette opportunit est souvent limite,
pour des raisons financires ou culturelles. Les tensions
saiguisent alors et donnent naissance des conflits, suite
des engagements crdibles (recours aux tribunaux, vio-
lences, mdiatisation, interdictions...) dacteurs locaux se
sentant lss ou menacs. Une bonne part des conflits nat,
en effet, de manire prventive, souvent ds lannonce
dune procdure denqute publique (Torre et al., 2006),
par exemple pour linstallation dune usine dpandage.
Les recherches en cours au niveau empirique per-
mettent de reprer certaines caractristiques majeures
des conflits dusage et de voisinage dans les espaces
ruraux et priurbains franais (Torre et al., 2006). Trois
types dusages sont principalement concerns. Il sagit
de lusage rsidentiel et de lusage de protection et de
gestion de la nature, ainsi que de lusage industriel (qui
soppose souvent aux deux autres). La place prdomi-
nante des conflits danticipation, ou conflits prventifs,
constitue un second rsultat important. Les procdures
denqute publique ou les dclarations dutilit publique
sont, en effet, systmatiquement lorigine de tensions ou
dengagements contentieux juridiques, manifestations,
recours la presse marquant lentre dans le conflit. Le
troisime rsultat tient dans le fait que les conflits recenss
sont en majorit lis des innovations, quelles soient
dordre technique (amnagement, infrastructure, activits
industrielles), social (mise en place de groupes de travail
ou de commissions), politique (protection de la biodiver-
sit) ou organisationnel (nouveaux modes de gestion des
terres, remembrement). Les conflits, qui accompagnent
tout changement, semblent en retour constituer une ma-
nire de modifier les rgles et les rgulations la fois
dans la sphre de laction et dans celle de la ngociation
(recomposition des dispositifs de gouvernance locale). Ils
constituent, de plus, un ferment de lien social, en permet-
tant des communauts ou des groupes de personnes de
se structurer autour dobjectifs communs et de prendre la
parole dans le processus de gouvernance des territoires,
en exprimant des oppositions certaines actions prvues
ou en cours de ralisation.
4
Il faut se garder de toute vision simpliste opposant les
personnes recherchant la proximit gographique et celles qui
la subissent. Les conflits peuvent galement prendre naissance
entre des agents qui recherchent la proximit (conflits entre
chasseurs et naturalistes) ou qui la subissent (conflits entre
habitants de zones urbaines, par exemple).
353
Il reste que les conflits environnementaux dans
leur ensemble ne sauraient sassimiler aux conflits envi-
ronnementaux de voisinage . Le conflit est susceptible
dmerger avec une distanciation plus ou moins impor-
tante. Les consquences dune pollution peuvent tre trs
loignes de son origine ; les protagonistes dun conflit
peuvent tre distants de plusieurs milliers de kilomtres.
Cet aspect est dautant plus sensible que les faits styliss
Dossier
tendent montrer quune telle dconnexion spatiale sest
accentue avec les problmes environnementaux de ces
dernires dcennies (trou dans la couche dozone, chan-
gement climatique...). Dans une ambition de monte en
gnralit, lconomie de la proximit applique lenvi-
ronnement aura tenir compte de cette caractristique
essentielle.
Proximits organises et gestion
des problmes environnementaux
Alors que, dans les recherches consacres aux conflits
dusage et de voisinage lis lenvironnement, la proxi-
mit gographique joue un rle polmogne, la proximit
organise occupe, quant elle, le plus souvent une fonc-
tion rgulatrice de ces conflits, quil sagisse de les prvenir
ou de les modrer par lapaisement des tensions entre usa-
gers de lespace (Encadr 1). Et cest de son absence ou de
ses difficults de mobilisation que naissent les situations
conflictuelles (Torre et Caron, 2005).
La dimension rgulatrice de la proximit organise
Souvent souligne dans la littrature, la fonction r-
gulatrice de la proximit organise contribue la pro-
duction de compromis locaux plus ou moins provisoires
entre les acteurs porteurs de tensions ou de conflits, ainsi
qu la gestion des tensions (Bertrand et Moquay, 2004 ;
Gueorguieva-Faye, 2006). Son intervention est favorise
par la forme collective prise par le concernement pour les
questions environnementales, et elle joue un rle prventif
ou rparateur aussi bien dans les phases de ngociation
que lors des recours aux tribunaux (Kirat et Melot, 2006).
Ses vertus sont alors convoques pour assurer les proces-
sus de coordination, en particulier lors des moments de
tensions qui se droulent en dehors des pics de conflic-
tualit. Mais elle joue galement en sourdine durant les
phases hautes de conflictualit, et assure le lien social
ncessaire la reprise des ngociations ou la recherche
de nouveaux accords. Ses deux logiques constitutives
peuvent alors se trouver mobilises.
Concernant la logique dappartenance, les liens tisss
se rvlent essentiels. Lappartenance un mme rseau
ou une mme organisation permet dentamer la discus-
sion sur les rgles produire au sein dun dispositif de
ngociation et de discuter des modalits techniques des
 354 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
arrangements trouver. La proximit organise prsente
ici une dimension volontariste forte. Restauratrice du lien
social, elle peut tre mobilise pour aider la rsolution
des conflits qui se posent en cas dabsence dinteractions.
Cest son activation qui va permettre la restauration du
lien, par la mise en place dactions communes. Citons le
cas des SAGE (schmas damnagement et de gestion des
eaux), des dispositifs locaux associant usagers, collectivi-
Dossier
ts locales et services de ltat autour de la gestion et de
la protection de la ressource en eau. Ils constituent une
instance favorisant la cration de rapports de proximit
organise, propice la mise en discussion et lmergence
des intrts des acteurs, ainsi qu lidentification de leurs
stratgies (Beaurain et Longupe, 2006).
Cest la rfrence des valeurs partages qui savre
primordiale pour la logique de similitude. Elle renvoie
avant tout la possibilit de mettre en commun les exp-
riences et les projections des acteurs locaux, afin de les faire
adhrer un projet collectif. La diffrence avec la logique
dappartenance ne provient pas des situations, mais du
fait que la mobilisation de la logique de similitude condi-
tionne lacceptation de rgles gnrales de ngociation,
lorigine du processus et indispensables son dmarrage.
Ensuite, elle permet la production de rgles collectives,
acceptes par toutes les parties prenantes, ainsi que la
production de croyances et danticipations partages par
les acteurs, compromis provisoire et rvisable qui permet
de tracer un sentier commun des collectifs. Les travaux
sur les dynamiques de gestion concerte des espaces ru-
raux mettent ainsi en vidence le rle dterminant du
partage de reprsentations ou de valeurs communes dans
llaboration des accords (Beuret, 2003).
La mobilisation de la proximit organise au profit
dune gestion ou dun apaisement des conflits environ-
nementaux peut passer par la construction daccords
volontaires (Blis-Bergouignan et Cazals, 2006). En t-
moignent les dmarches environnementales volontaires
(Mormont, 1996), qui prennent la forme daccords, de
chartes environnementales, de codes de bonne conduite...
Dans ce cas, ce sont les logiques dappartenance qui se
mettent en place, par le dveloppement des relations
entre acteurs et le renforcement dun cadre rglementaire
commun. Mais il est souvent plus complexe de crer une
base de connaissance commune des acteurs et donc de
mettre en place des relations relevant de la logique de
similitude. De manire gnrale, les dmarches environne-
mentales volontaires constituent un outil de stabilisation
des conflits ; elles crent un espace contractuel, aident
prciser les termes des engagements souscrits en matire
environnementale et contribuent identifier les parties
prenantes de ces dmarches et objectiver les termes du
conflit.
Se pose toutefois une autre question. Si lon admet
que le conflit est un moment parmi dautres des processus
de gouvernance et une phase de coordination souvent
ncessaire, dans quel cas doit-on mobiliser la proximit
organise ? Autrement dit, quelles sont les situations qui
mritent de prvenir ou de rsoudre la situation conflic-
tuelle et celles dans lesquelles il est plus efficace de la
laisser se dvelopper ? Une rponse pourrait rsider dans
la distinction entre diffrents types de conflits environ-
nementaux. Les mutations ayant des impacts forts en
termes de dveloppement durable seraient difficilement
acceptables et impliqueraient des phases conflictuelles
correspondant des ragencements sociaux et politiques,
alors que les conflits possdant une extension spatiale
ou sociale plus faible, le plus souvent rvlateurs de
querelles de voisinage, devraient pouvoir trouver des
solutions rapides.
Les problmes lis labsence
ou la faiblesse de proximit organise
Linsuffisance ou les difficults de mobilisation de la
proximit organise se traduisent par une absence ou une
faiblesse extrme des relations de coopration, des liens de
solidarit ou des reprsentations partages. La contrainte
de proximit gographique (superposition, contigut
ou voisinage forcs) fait subir des tensions aux acteurs
locaux, voire les entrane des relations conflictuelles,
en particulier quand ils sont confronts des situations
nouvelles ou complexes. Les tensions naissent quand des
usagers de lespace ne partagent pas les mmes logiques
de similitude ou dappartenance, cest--dire souffrent
de labsence de lien leur permettant de trouver ensemble
des ressources ou des solutions aux contraintes imposes
par la proximit gographique. Sil savre impossible
de dmnager ou de faire un autre choix de voisinage,
les oppositions saiguisent. Lamplification des tensions
ou lapparition dvnements nouveaux (pisodes de
pollution, construction dinfrastructures...) vont gnrer
des conflits, ns de labsence ou de la faiblesse des
interactions et des visions communes.
Prenons le cas de la gestion volumtrique de leau
dans le bassin de la Charente (Granjou et Garin, 2006).
Les acteurs locaux, situs au sein du mme primtre et
subissant des contraintes trs semblables lies au poids
de lirrigation sur la ressource en eau, se trouvent tous
concerns. Toutefois, ils peinent trouver une solution,
car leurs reprsentations divergent et ils ne peuvent sac-
corder autour dun projet commun. Ils subissent ainsi
une contrainte de proximit gographique qui les oblige
au contact, alors que leurs prfrences sont contradic-
toires et quils ne possdent pas de mode dexpression
et de coordination permettant de dpasser les tensions
qui les opposent. Les relations peuvent alors prendre
une tournure conflictuelle, comme dans lexemple de
la gestion des eaux de pluie en ville (Carr et al., 2006).
Alors que la proximit gographique est trs forte et que
les habitants subissent ensemble ses dsagrments, cette
 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
question nengendre gnralement pas pour autant de
processus de mise en dbat ou de construction commune.
Les habitants font rarement preuve de solidarit entre
amont et aval et ne sentent pas de concernement gnral.
Pourtant, une gestion collective et de proximit de leau
pourrait constituer un facteur de solidarit ou occuper
une place dans les discours et les projets des lus locaux.
Au contraire, elle est plutt source de conflictualit ; lab-
sence de proximit organise constitue un frein la mise
en place dactions ou de projets concerts.
Les auteurs appellent dans leur ensemble la gestion
collective des questions environnementales et la cration
dorganisations locales susceptibles de les prendre en
main et dy apporter des rponses construites sur la
base daccords et de rgles admises par les producteurs
et les acteurs locaux concerns. Pourtant, les proximits
organises restent souvent construire, comme le rvle la
gestion des ressources naturelles par lagriculture (Avils
Benitez et Roque, 2005). Si la mise en rseau des acteurs,
le partage de rgles et dinstruments peuvent se raliser
force dinteractions construites (logique dappartenance),
il est bien plus difficile de construire une reprsentation
partage dun projet de long terme (logique de similitude,
ou proximit cognitive , cf. Marcelpoil et Boudires,
2006).
Ce schma conflictuel peut encore se compliquer
quand lopposition se joue au sein dune filire de produc-
tion, par exemple entre producteurs et utilisateurs dun
mme produit soumis des normes environnementales,
comme dans le cas de lagriculture biologique ou raison-
ne (Blis-Bergouignan et Cazals, 2006). Il est difficile
dtablir des protocoles et des reprsentations communes
entre des agents impliqus dans une relation dachats-
ventes, en raison de la dissymtrie des positions et des
attentes. Par ailleurs, si la mise en place de relations de
proximit organise simplifie et clarifie les donnes dun
problme environnemental diffus, elle ne garantit pas la
connexion marchande entre producteurs et rcepteurs de
la nuisance. En effet, ces derniers peuvent ne pas tre les
consommateurs directs des produits des filires et rester
ainsi hors datteinte de lintention des producteurs enga-
gs dans les dmarches environnementales. La mesure
environnementale rate sa cible en raison de la disjonction
entre proximits organise et gographique. On touche
alors aux limites des possibilits de mobilisation de la
proximit organise dans le cas de relations conflictuelles :
son activation nest pas facile et peut, de surcrot, se rvler
infonde.
Dimension dincertitude et proximits organises
Plusieurs travaux ont examin lhypothse que le
contenu en incertitude des problmes environnementaux
influait sur les formes et lefficacit des proximits organi-
ses (Letombe et Zuindeau, 2006 ; Zuindeau, 2005 et 2006).
355
Lorigine dun problme, les voies de transmission de ses
effets ngatifs, les diverses consquences sur les victimes
sont plus ou moins entaches dincertitude, et ce, quelle
que soit lampleur effective de ses consquences.
La pollution ponctuelle dune usine, avec une diffu-
sion bien circonscrite et concernant des produits connus,
laisse une place rduite lincertitude. Lenjeu environ-
nemental est bien cern, il ny a aucune ambigut quant
Dossier
aux responsabilits. Si, de surcrot, les effets sont jugs
graves sur la sant publique, des proximits organises
vont pouvoir se constituer sans trop de difficults. Une
communaut de valeurs va se former face au problme
(logique de similitude), des cooprations entre acteurs
conomiques et politiques dun mme territoire vont se
nouer en vue de sa rsolution (logique dappartenance).
Mais, dans le cas o la dimension dincertitude est
juge importante (origine quivoque, relations de cause
effet mal connues, etc.), les proximits organises peinent
se raliser. Diverses dngations sont mme denrayer
un processus de rgulation du problme. La mise sur
lagenda est plus facilement diffre. Au niveau interna-
tional, les tergiversations et les revirements entourant la
mise en uvre de politiques de lutte contre le changement
climatique illustrent bien cet effet de lincertitude, qui
sert ainsi de prtexte linaction. lchelle locale, les
exemples ne manquent pas, non plus, de pollutions carac-
trises par un fort contenu en incertitude qui en entrave
la remdiation : pensons notamment aux pollutions his-
toriques de sols et de nappes. Lencadr 2 dveloppe ce
point avec le cas du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais.
Faire ainsi le lien entre le contenu en incertitude et
limportance/efficacit des proximits organises consti-
tue une piste thorique digne dintrt pour lconomie
de la proximit. Une telle ouverture trouve videmment
sappliquer au domaine de lenvironnement comme
nous venons de le montrer , mais sa porte vaut pro-
bablement aussi pour dautres champs, dailleurs plus
traditionnellement abords : innovations et projets pro-
ductifs territoriaux, stratgies de long terme des entre-
prises, etc. Pour nous limiter lenvironnement (ou au
dveloppement durable), la liaison thorique propose
rejoint, en dfinitive, dautres formulations, parfois an-
ciennes, visant faire de lincertitude un facteur influant
sur la gestion des problmes, ou ce que Theys (1997)
appelle leur gouvernabilit , laquelle sera dautant
plus faible (respectivement forte) lorsque lincertitude
sera forte (respectivement faible). Nous pensons aussi
la distinction de Godard (1993) entre univers stabilis
quand lincertitude est rduite et univers controverss
quand elle domine. Lintrt dune approche proprement
proximiste de la question vient de ce que les variables
reconnues gnralement pour influer sur les proximits
organises (valeurs partages, rfrentiels cognitifs, int-
rts communs, ainsi que, plus en aval, les cooprations
effectives) peuvent tre passes au crible systmatique de
 356 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
Encadr 2. Rgulation des problmes environnementaux
dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais
Le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais a connu, ds le
XIXe sicle, une croissance industrielle intensive, fonde sur lex-
ploitation houillre ainsi que sur plusieurs activits connexes
la mine (chimie, mtallurgie...). Ce schma de croissance a t
trs prdateur vis--vis de lenvironnement naturel, induisant
un certain nombre de problmes significatifs qui constituent
Dossier
encore aujourdhui des squelles de lindustrialisation passe :
dsorganisation du sous-sol, pollutions de sols et de nappes,
friches industrielles, etc. Pourtant, ces questions sont restes
relativement dlaisses. En particulier, la dstructuration du
sous-sol, conscutive lactivit minire et des pollutions
historiques, a fait lobjet dune attention trs tardive, seulement
partir du milieu des annes 1990.
Comme lont montr plusieurs tudes (Letombe et Zuindeau,
2001 et 2006), ces problmes se caractrisent par une dimension
dincertitude leve (mconnaissance des voies de diffusion de
la pollution ou des effets spatialiss des dysfonctionnements
gologiques). La gestion des problmes via le droit de lenviron-
nement classique na pas t possible. Et, si une insuffisance
des proximits organises est relever, on remarque que les
acteurs territoriaux ont progressivement impuls la cration de
formes de rgulation atypiques fondes sur les caractristiques
suivantes : une base partenariale plus large que la relation
triangulaire traditionnelle (pollueur, victime, rgulateur), la
constitution dun capital cognitif mme de rduire lincerti-
tude sur les phnomnes luvre, une dimension territoriale
plus affirme, et enfin un dplacement de loptique environne-
mentale stricte vers une approche en termes de dveloppement
durable. Autrement dit, le constat de proximits organises
insuffisantes a suscit, mais tardivement, des formes originales
compensatoires.
ce facteur conditionnant quest lincertitude, mais sans
oublier, dans une perspective diachronique, les possibles
effets de feedback : par exemple, le rle de la constitu-
tion dun capital cognitif comme facteur de rduction
de lincertitude. Dans un contexte o se renforcent les
nouveaux risques (Godard et al.., 2002), les perspec-
tives analytiques offertes par lconomie de la proximit
paraissent alors tout fait prometteuses.
Proximits et environnement : quelles
perspectives de recherche ?
Les thmatiques prcises ci-dessus mritent, certes,
dtre approfondies et de donner lieu de nouvelles ap-
plications, mais elles sont loin de couvrir lensemble du
champ des problmes environnementaux. Un retour sur le
tableau 1 et les cases rvlant un contenu en travaux insuf-
fisant nous aide dessiner de possibles voies de recherche
complmentaires. Deux axes paraissent ainsi pouvoir tre
investis plus franchement avec les outils de la proximit :
le rle de la proximit gographique vis--vis de la rgula-
tion des problmes et leffet ngatif de certaines proximits
organises concourrant gnrer des problmes environ-
nementaux. Une telle orientation na rien dartificiel. Le
premier axe propos tire les consquences de ce que les
formes dloignement (du responsable ou de la victime)
constituent une modalit trs frquente et importante
dans la gestion des problmes environnementaux. Le
second trouve notamment son intrt dans la contesta-
tion dune vision irnique souvent associe laction des
proximits organises.
Proximits gographiques et rgulation
des problmes
Si la proximit gographique par rapport un lieu
porteur dexternalits environnementales est perue n-
gativement, lloignement constitue alors une modalit
vidente dvitement du problme. Cette ide, plutt
banale dans sa formulation premire, a inspir une litt-
rature considrable, autant dans le registre noclassique
dans le prolongement de larticle fondateur de Tiebout
(1956) que dans une veine plus institutionnaliste, avec la
contribution clbre de Hirschman (1970) en termes dexit
(dfection) et de voice (prise de parole). Lconomie de la
proximit na propos, jusqu ce jour, que des dvelop-
pements limits lgard de cette problmatique (Lahaye
et Avils Benitez, 2001 ; Mollard et Torre, 2004b ; Torre et
Caron, 2002 et 2005 ; Zuindeau, 2005 et 2006). Pour des
contributions nouvelles et des approfondissements, nous
pensons quelle pourrait sappuyer sur deux catgories
de travaux :
les analyses en termes de prix hdoniques (Encadr 3),
susceptibles dtre mobilises pour estimer le consen-
tement payer de victimes dsireuses de sloigner
dune source dexternalit ngative. En cela, une telle
mthode est mme de mesurer le cot dune proxi-
mit . Pour y parvenir, elle recourt une modlisation
conomtrique sappliquant des donnes de valeurs
immobilires (ou foncires) et cherchant identifier
limpact propre de la proximit sur la variation des
valeurs ;
les analyses relatives aux phnomnes de sgrgation
ou dingalits territoriales, ou plus largement la dif-
frenciation de lespace. En particulier, lapproche de
la justice environnementale (Bullard, 1990) est riche
de contributions empiriques (par exemple, Been, 1993 ;
Kriesel et al., 1996 ; Banzaph et Walsh, 2006) montrant
lexistence de corrlations significatives entre la fai-
blesse du revenu (et/ou lorigine ethnique) et la proxi-
mit par rapport des sources de pollutions. Comme
avec la mthode des prix hdoniques, de telles tudes
aident mieux apprcier lhypothse dun cot induit
par la proximit gographique ; mais, de surcrot, elles
donnent corps cette autre hypothse dun voisinage
gographique prfrentiel entre catgories que rap-
prochent des caractristiques conomiques objectives
 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
Encadr 3. La mthode des prix hdoniques
Les premiers travaux utilisant cette mthode remontent aux an-
nes 1920 (Waugh, 1929), mais les applications au domaine de
lenvironnement commencent avec la contribution de Ridker
(1967) relative la pollution de lair. Au fil du temps, elle a t
utilise pour les questions particulires suivantes : bruit, inon-
dations, sites pollus ou risques, amnits environnementales
telles que plan deau, rivire, paysage, etc. La mthode part
de lhypothse que le cot dune externalit environnementale
ngative ou la valeur dune externalit environnementale
positive se reflte dans les diffrentiels de prix immobiliers
(ou fonciers) examins toutes choses gales par ailleurs.
Formellement, il sagit de tester statistiquement une quation
du type : V = f (X1 , X2 , X3 , . . . E) o V reprsente la valeur
immobilire, E, la variable environnementale et Xi , les autres
variables explicatives.
Le prix hdonique dune variable (notamment E) est la drive
partielle de V par rapport cette variable (notamment E). La
mthode a t dote de fondements thoriques grce lapport
de Rosen (1974). De nombreux articles ou ouvrages de synthse
rendent compte des dbats entourant cette approche et des
applications quelle a suscites (Follain et Jimenez, 1985 ; Bartik
et Smith, 1987 ; Palmquist, 1991 ; Hidano, 2002).
(telles que le niveau de revenu) ou socioculturelles
(ethnies, religions...) autant de ferments de ce que
nous appelons des proximits organises.
Dans une optique quelque peu diffrente, lanalyse de
la proximit/loignement comme modalit de rgulation
dun problme touche la question de la proximit du
rgulateur vis--vis du territoire du problme. Dune
certaine manire, nous retrouvons le problme, mis en
vidence en fin de premire partie, de la distanciation en
loccurrence distanciation de plus en plus forte et de plus
en plus frquente entre origine et consquences, ou entre
protagonistes, du conflit environnemental. Les formes
ainsi indiques de la distanciation se compltent par celle
de lventuel rgulateur vis--vis du problme traiter. Si,
nouveau, les auteurs proximistes ont faiblement investi
ce terrain, ils peuvent assurment sinspirer de travaux
trs nombreux, parfois anciens, touchant au principe de
subsidiarit, et plus particulirement connus en conomie
sous lintitul de thorie du fdralisme fiscal (pour les
textes fondateurs, cf. Musgrave, 1959 ; Oates, 1972 ; pour
une synthse rcente, cf. par exemple Oates, 1999).
Proximits organises et production de problmes
Une proximit organise semble bnfique dans le trai-
tement dun problme environnemental. Cest ce quont
laiss entendre les dveloppements de la deuxime par-
tie de cet article. Cest dailleurs, aussi, de faon plus
gnrale, le jugement qui transparat de son rle dans
le rglement dun problme productif sur un territoire.
Pourtant, lattachement des reprsentations ou des va-
leurs partages, plus encore lorsquelles prennent la forme
357
dun patrimoine identitaire, sont de nature susciter des
logiques dexclusion : de ceux qui nadhrent pas aux
valeurs, aux questions, ou qui ne sont pas concerns par
lappartenance identitaire. La proximit gographique
risque ainsi dtre mise en chec par des proximits or-
ganises bien plus fortes, un phnomne tudi depuis
longtemps par la sociologie (cf. par exemple Elias et
Scotson, 1965 ; Chamboredon et Lemaire, 1970).
Dossier
La communaut de valeurs (qui se rattache la logique
de similitude de la proximit organise) peut exercer un
rle nfaste dans le traitement dun problme ou la gestion
dune ressource naturelle, amplifiant alors le problme ou
le crant entirement. Caron et al. (2005) ont ainsi tudi le
conflit autour de la ressource en eau du lac de Grandlieu
(Loire-Atlantique). Agriculteurs, pcheurs et chasseurs,
dpositaires des mmes valeurs, se sont coaliss contre
les responsables de la rserve naturelle pour refuser les
propositions dorganisation et de gouvernance locales.
La force du sentiment identitaire a contrari lmergence
dun processus de coordination en vue dune gestion
concerte et contribu favoriser la violence collective. Les
relations de proximit organise ont clairement jou, dans
ce cas, en faveur de la constitution et du renforcement du
conflit, en isolant des groupes dacteurs dans des logiques
cumulatives dappartenance et de similitude.
Au-del de lidentification dautres cas du mme ordre,
une piste de recherche digne dintrt pour le courant de
la proximit serait ainsi danalyser les conditions de pas-
sage de proximits organises porteuses de conflictualit
des proximits organises rgulatrices de problmes,
ou linverse, savoir des proximits organises rgu-
latrices dont les insuffisances induisent des problmes
supplmentaires (Torre et Caron, 2005).
Conclusions et ouvertures
La transposition des catgories de la proximit au
domaine de lenvironnement a conduit la fois lin-
troduction de questions nouvelles sur lagenda et un
enrichissement de la comprhension des dimensions en-
vironnementales, en particulier au niveau des processus
de coordination. Elle pose galement la question du lien
dautres disciplines, dont les apports sont venus nourrir
les problmatiques ou les concepts dvelopps au sein de
ce courant.
1) Lintroduction de nouvelles catgories a entran
la fois des adjonctions et des mutations importantes
du programme de recherche initial de lconomie de la
proximit.
La premire adjonction concerne les protagonistes
des actions et des stratgies. Aux agents conomiques
productifs ou innovants, sont venus sajouter des ac-
teurs extrieurs la sphre productive : mnages, r-
sidents, associations, groupes de pression, collectivi-
ts territoriales et autres pouvoirs publics. La seconde
 358 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
introduit la dissonance au cur de laction, par la prise
en compte des conflits environnementaux, dissonance qui
rompt avec la vision cooprative et rsiliaire des processus
de coordination ou de gouvernance locale.
Les mutations sont plus fondamentales, puisquelles
viennent affecter le cur mme du paradigme de re-
cherche, en particulier son versant spatial, avec un appro-
fondissement des caractristiques de la proximit gogra-
Dossier
phique. Une mutation importante a trait au statut mme
de cette dernire, tudie dans ses dimensions nga-
tives et souvent associe des termes tels que problmes
environnementaux, pollutions diffuses, missions, conta-
minations, effets de congestion, etc. Toutefois, lvolution
la plus radicale porte sur lintroduction dune proximit
gographique par rapport aux objets : je me trouve plus
ou moins loin dune rivire, dun site pollu, dune usine
dincinration... Cette mutation procde dune rvolu-
tion essentielle : les acteurs subissent ou recherchent non
seulement leur proximit gographique rciproque, mais
galement celle de certains objets techniques ou de concer-
nement, qui influent positivement ou ngativement sur
leurs stratgies et leur mode de vie.
Du ct des processus environnementaux, les apports
se situent deux niveaux, qui rejoignent les proximits
gographique et organise, puisquil sagit des modes de
coordination entre acteurs, dune part, et des explications
des origines et des causes des conflits, dautre part.
Les problmes environnementaux, avec leurs dimen-
sions centrales de concernement collectif, se prtent tout
particulirement aux approches en termes de proximit,
qui ont dvelopp une analyse des processus de coordi-
nation et daction collective au niveau local. Cest vrai
en particulier pour les relations de proximit organise,
dont les logiques dappartenance et de similitude tracent
une carte des modalits de structuration du lien social.
En effet, elles permettent non seulement de fournir une
typologie explicative des modes de coordination et des
processus de collaboration et de mise en uvre de projets
au niveau local, mais constituent galement un bon guide
pour laction collective, en rvlant les formes prises par
les relations au sein des groupes ou des communauts
dacteurs, locaux ou non.
Enfin, si la mention des relations conflictuelles est cou-
rante dans les approches environnementales, leur analyse
pousse est plus rare, la plupart des auteurs prfrant sin-
tresser aux processus de mdiation, de ngociation, voire
la monte des controverses. Lconomie de la proximit
prsente loriginalit de se pencher directement sur les
conflits environnementaux et de fournir une explication
leurs origines et leurs modalits de dveloppement,
partir de ses catgories danalyse. Il sagit, dune part,
des proprits des proximits gographiques subies ou
recherches, dont les contraintes imposent aux acteurs
des interfrences en termes de superposition dusages,
de contigit ou de voisinage, et qui peuvent conduire
des relations conflictuelles5 . Mais ces dernires peuvent
galement rsulter dun excs de proximit organise,
qui produit des processus de sgrgation spatiale entre
communauts constitues.
2) La relation avec les autres disciplines des sciences
sociales constitue galement un point intressant, tant
certains dbats provenant de ces courants danalyse ont
nourri les questions poses par lconomie de la proximit,
et souvent les concepts mmes dvelopps en son sein.
Nous retiendrons, pour terminer, les deux pistes les plus
srieuses en la matire, en voquant les compagnonnages
avec les analyses sociologiques et la gographie.
En ce qui concerne les approches en sociologie, vo-
quons lensemble des dbats sur la sociologie de lenvi-
ronnement, et plus particulirement concernant la place
des questions environnementales dans la socit et dans
llaboration du dbat public, ainsi que le rle jou par
les zonages environnementaux dans llaboration dune
conception renouvele de la place de lenvironnement
(nous pensons en particulier aux travaux mens par
Alphandry, Billaud, Pinton...). Cest encore le cas de
la sociologie de linnovation, en particulier par sa prise
en compte des controverses environnementales et par
lintroduction des acteurs non humains dans le dbat
sur les questions environnementales (cf. Callon...). Mme
remarque avec les approches en sociologie ou gestion des
organisations, qui se sont penches sur la manire dont
les acteurs construisent des actions organises, sur leurs
modes de coordination et, plus en aval, sur les approches
dites de sociologie des rseaux (de March et Simon
Boltanski, en passant par Crozier...).
Le lien avec la gographie est plus complexe et encore
explorer plus fond, mme sil se fond dans une ignorance
rciproque. Souvent inexprim, il se nourrit pourtant
dirrigations croises, dans le domaine de la cration et
de la transmission des connaissances, avec lensemble du
courant de la gographie de linnovation, ou encore de la
gographie quantitative pour les questions de mesures de
distances ou de concentration spatiale, par exemple. En
ce qui concerne les relations environnementales, le lien
reste, l encore, peu formul, mais les rapports avec la
gographie humaine et sociale se font sentir fortement
deux niveaux : le fait de resituer les relations conomiques
dans un cadre spatial et social gnral les socits
humaines et leur vie locale et la volont de sortir du
5
Encore que, comme nous lavons dit plus haut, le conflit
environnemental ne requiert pas forcment la proximit go-
graphique, les cas de distanciation tant, en loccurrence, de
plus en plus nombreux avec ce que lon convient dappeler
les nouveaux risques (Godard et al., 2002). De mme que,
dans le monde productif, la coopration peut aller de pair avec
lloignement gographique, le problme environnemental et
son ventuelle rsolution ont jouer avec des degrs variables
de proximit/distanciation. Nous voyons l un thme majeur de
rflexion ultrieure.
 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
tout conomique au profit dune approche plus globale
des rapports humains dans lespace.
Notons enfin que laccent mis sur ces deux disciplines
nest pas exclusif dautres rapprochements quon peut
supposer fconds : avec le droit, les sciences politiques,
lhistoire, pour les sciences humaines et sociales... Parlant
denvironnement, les sciences de la nature sont probable-
ment aussi interroger, par exemple dans loptique dune
meilleure comprhension des phnomnes de transferts
des polluants ou de formation des dommages.
Rfrences
Avils Benitez, A., Roque, O., 2005. Proximit et amnits
environnementales produites par lagriculture, in Torre, A.,
Filippi, M. (Eds), Proximits et changements socio-conomiques
dans les mondes ruraux, Paris, INRA ditions, 279-296.
Banzaph, H.S., Walsh, R.P., 2006. Do people vote with their
feet? An empirical test of environmental gentrification.
Discussion Paper, Resources for the Future, RFF DP 06-10.
Bartik, T.J., Smith, V.K., 1987. Urban amenities and public policy,
in Mills, E.S. (Ed.), Handbook of Regional and Urban Economics,
Amsterdam, North-Holland, 1207-1254.
Beaurain, C., Longupe, J., 2006. Dynamiques territoriales et
proximit environnementale : le cas du risque dinondation,
Dveloppement durable et territoires, dossier 7 : Proximit et
environnement (http://developpementdurable.revues.org/
index2612.html, consult le 20 juillet 2009).
Been, V., 1993. Whats fairness got to do with it? Environmental
justice and the sitting of locally undesirable land uses, Cornell
Law Review, 78, 1001-1085.
Blis-Bergouignan, M.-C., Cazals, C., 2006. Dmarches environ-
nementales volontaires, conflit dusage et proximit. Le cas
de la viticulture et de larboriculture fruitire, Dveloppement
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2623.
html, consult le 20 juillet 2009).
Bellet, M., Colletis, G., Lung, Y. (Eds), 1993. conomie de proximits,
Revue dconomie rgionale et urbaine, numro spcial, 3.
Bellet, M., Kirat, T., Largeron, C. (Eds), 1998. Approches multi-
formes de la proximit, Paris, Hermes Science Publications.
Bertrand, N., Moquay, P., 2004. La gouvernance locale, un retour
la proximit, conomie rurale, 280, 77-95.
Beuret, J.-E., 2003. La gestion concerte de lespace rural : mdia-
tions locales et politiques dappui, in Bill, R., Mermet, L.,
Berlan-Darqu, M. (Eds), Concertation, dcision et environne-
ment : regards croiss. Actes du sminaire trimestriel Concertation,
dcision et environnement, Paris, La Documentation franaise,
vol. I, 21-30.
Boschma, R., 2005, Proximity and innovation: A critical assess-
ment, Regional Studies, 39, 1, 61-74.
Bouba-Olga, O., Chauchefoin, P., Math, J., 2006. Innovation et
territoire : une analyse des conflits autour de la ressource en
eau, Flux, 63/64, 32-41.
Bullard, R., 1990. Dumping in Dixie: Race, Class and Environmental
Quality, Boulder, Westview Press.
Caron, A., Galman, M., Macombe, C., 2005. When nature
conservation brings about conflicts, violent behaviour and
common assault. Paper presented at the International
Sociology Conference Environment, Knowledge and Democracy,
Marseille, France, July 6th-7th.
359
Caron, A., Torre, A., 2006. Vers une analyse des dimensions
ngatives de la proximit : les conflits dusage et de voisi-
nage dans les espaces naturels et ruraux, Dveloppement
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2641.
html, consult le 20 juillet 2009).
Carr, C., Deroubaix, J.F., Chouli, E., 2006. Les recompositions
territoriales de laction publique laune de la proximit : le
cas de la gestion des eaux de pluie en ville, Dveloppement
Dossier
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2674.
html, consult le 20 juillet 2009).
Chamboredon, J.-C., Lemaire, M., 1970. Proximit spatiale et
distance sociale. Les grands ensembles et leur peuplement,
Revue franaise de sociologie, 11, 3-33.
Dupuy, C., Burmeister, A. (Eds), 2003. Entreprises et territoires :
les nouveaux enjeux de la proximit, Paris, La Documentation
franaise.
Elias, N., Scotson, J.L., 1965. The Established and the Outsiders:
A Sociological Enquiry into Community Problems, London,
Frank Cass & Co. Trad. fr. : Logiques de lexclusion : enqute
sociologique au cur des problmes dune communaut, Paris,
Fayard, 1997.
Follain, J.R., Jimenez, E., 1985. Estimating the demand for
housing characteristics: A survey and critique, Regional
Science and Urban Economics, 15, 1, 77-107.
Gilly, J.-P., Torre, A. (Eds), 1998. Prossimit : dinamica industriale e
territorio. Studi francesi, LIndustria, 3.
Gilly, J.-P., Torre, A. (Eds), 2000. Dynamiques de proximit, Paris,
LHarmattan.
Godard, O., 1993. Stratgies industrielles et conventions denvi-
ronnement : de lunivers stabilis aux univers controverss,
INSEE-Mthodes, 39-40, 145-174.
Godard, O., Henry, C., Lagadec, P., Michel-Kerjan, E., 2002. Trait
des nouveaux risques, Paris, Gallimard.
Granjou, C., Garin, P., 2006. Organiser la proximit entre usagers
de leau : le cas de la gestion volumtrique dans le bassin
de la Charente, Dveloppement durable et territoires, dossier 7 :
Proximit et environnement (http://developpementdurable.
revues.org/index2694.html, consult le 20 juillet 2009).
Gueorguieva-Faye, D., 2006. Le problme de lacceptation
des oliennes dans les campagnes franaises : deux
exemples de la proximit gographique, Dveloppement
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2705.
html, consult le 20 juillet 2009).
Hidano, N., 2002. The Economic Valuation of the Environment
and Public Policy: A Hedonic Approach, Cheltenham (UK),
Northampton (USA), Edward Elgar.
Hirschman, A.O., 1970. Exit, Voice and Loyalty: Responses to
Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge (MA),
Harvard University Press. Trad. fr. : Dfection et prise de
parole, Paris, Fayard, 1995.
Kirat, T., 1999. La proximit, source dexternalits ngatives : le
droit comme technologie de la structuration des espaces et
de la gouvernance locale. Communication aux Deuximes
Journes de la proximit, Toulouse, 19-20 mai ; publi in Torre,
A., Filippi, M. (Eds), 2005. Proximits et changements socio-
conomiques dans les mondes ruraux, Paris, INRA ditions,
243-256.
Kirat, T., Melot, R., 2006. Du ralisme dans lanalyse co-
nomique des conflits dusage : les enseignements de
ltude du contentieux dans trois dpartements franais
 360 A. Torre et B. Zuindeau : Natures Sciences Socits 17, 349-360 (2009)
(Isre, Loire-Atlantique, Seine-Maritime), Dveloppement
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2574.
html, consult le 20 juillet 2009).
Kriesel, W., Centner, T.J., Keeler, A.G., 1996. Neighborhood
exposure to toxic releases: are there racial inequities?, Growth
and Change, 27, 4, 479-499.
Lahaye, N., 1999. Gouvernance territoriale et espaces dintrt
public : le rle de la proximit face lenjeu dun dveloppe- Rallet, A., Torre, A. (Eds), 2006. Quelles proximits pour innover ?,
Dossier
ment durable territorial. Communication lcole chercheurs
conomie spatiale et rgionale, organise par les dpartements
SAD et SAE2 de lInra, Le Croisic, 8-10 dcembre ; publie in
Torre, A. (Ed.), 2002. Le Local lpreuve de lconomie spatiale :
agriculture, environnement, espaces ruraux, tudes et recherches
sur les systmes agraires et le dveloppement, 33, 171-190.
Lahaye, N., Avils-Benitez, A., 2001. Proximit et environne-
ment : quels enjeux ?, Grenoble, INRA / Toulouse, LEREPS.
Texte indit.
Letombe, G., Zuindeau, B., 2001. Externalits environnementales
et dynamique territoriale : lexemple du bassin minier du
Nord-Pas-de-Calais. Paper presented at The Third Congress on
Proximity: New Growth and Territories, Paris, 13-14 December.
Letombe, G., Zuindeau, B., 2006. Gestion des externalits en-
vironnementales dans le bassin minier du Nord-Pas-de-
Calais : une approche en termes de proximit, Dveloppement
durable et territoires, dossier 7 : Proximit et environne-
ment (http://developpementdurable.revues.org/index2688.
html, consult le 20 juillet 2009).
Longupe, J., 2003. Les Dynamiques territoriales lpreuve des
risques naturels : lexemple du risque dinondation en basse valle
de la Canche. Thse en sciences conomiques, Universit du
Littoral Cte dOpale, Dunkerque.
Marcelpoil, E., Boudires, V., 2006. Gouvernance touristique
des grandes stations et durabilit. Une lecture en termes
de proximit, Dveloppement durable et territoires, Dossier 7 :
Proximit et environnement (http://developpementdurable.
revues.org/index2648.html, consult le 20 juillet 2009).
Mollard, A., Torre, A. (Eds), 2004a. Proximity and Environmental
Dimensions, International Journal of Sustainable Development,
Special Issue, 7, 3.
Mollard, A., Torre, A., 2004b. Proximity, territory and sustain-
able management at the local level, International Journal of
Sustainable Development, 7, 3, 221-236.
Mormont, M., 1996. Agriculture et environnement : pour une
sociologie des dispositifs, conomie rurale, 236, 28-36.
Musgrave, R, 1959. The Theory of Public Finance, New York,
McGraw-Hill.
Nicourt, C., Girault, J.M., 2006. Lusage du principe de proximit
comme instrument dajustement de la dcision publique,
Dveloppement durable et territoires, dossier 7 : Proximit et
environnement (http://developpementdurable.revues.org/
index2572.html, consult le 20 juillet 2009).
Oates, W.E., 1972. Fiscal Federalism, New York, Harcourt Brace
Jovanovitch.
Oates, W.E., 1999. An essay on fiscal federalism, Journal of
Economic Literature, 37, 1120-1149.
Palmquist, R.B., 1991. Hedonic methods, in Braden, J.B., Kolstad,
C.D. (Eds), Measuring the Demand for Environmental Quality,
Amsterdam, North-Holland, 77-120.
Papy, F., Torre, A., 1999. Quelles organisations territoriales
pour concilier production agricole et gestion des ressources
naturelles ? Communication lcole chercheurs conomie
spatiale et rgionale, organise par les dpartements SAD
et SAE2 de lInra, Le Croisic, 8-10 dcembre ; publie in
Torre, A. (Ed.), 2002. Le Local lpreuve de lconomie spatiale :
agriculture, environnement, espaces ruraux, tudes et recherches
sur les systmes agraires et le dveloppement, 33, 151-170.
Pecqueur, B., Zimmermann, J.-B.. 2004 (Eds). conomie de proxi-
mits, Paris, Hermes Science Publications.
Rallet, A., Torre, A. (Eds), 1995. conomie industrielle et conomie
spatiale, Paris, Economica.
Paris, LHarmattan.
Rallet, A., Torre, A. (Eds), 2007. La Proximit lpreuve des
technologies de communication, Paris, LHarmattan.
Ridker, R.G., 1967. Economic Costs of Air Pollution : Studies and
Measurement, New York, Praeger.
Rosen, S., 1974. Hedonic prices and implicit markets, product dif-
ferentiation in pure competition, Journal of Political Economy,
82, 1, 34-55.
Siebert, H., 1998 [1st ed. 1987]. Economics of the Environment, fifth
revised edition, Berlin/Heidelberg, Springer-Verlag.
Talbot, D., Kirat, T. (Eds), 2005. Proximit et institutions : nouveaux
clairages, conomie et institutions, 1-2.
Theys, J., 1997. Entre gouvernance et ingouvernabilit :
quelle forme de gouvernement pour les changements
globaux ?, in LEnvironnement au XXIe sicle : continuit
ou rupture ? Rflexions sur la gouvernance, Paris, DRAST
(http://developpementdurable.documentation.equipement.
gouv.fr/documents/Urbamet/0209/Urbamet-0209170/
EQUTEX00001593.pdf).
Tiebout, C.M., 1956. A pure theory of local expenditures, Journal
of Political Economy, 64, 416-424.
Torre, A. (Ed.), 2004. Proximit et territoires, conomie rurale,
numro spcial, 280.
Torre, A., Caron, A., 2002. Conflits dusages et de voisinage dans
les espaces ruraux, Sciences de la socit, 57, 94-113.
Torre, A., Caron, A., 2005. Rflexions sur les dimensions n-
gatives de la proximit : le cas des conflits dusage et de
voisinage, conomie et institutions, 6-7, 183-220.
Torre, A., Filippi, M. (Eds), 2005. Proximits et changements socio-
conomiques dans les mondes ruraux, Paris, INRA ditions.
Torre, A., Rallet, A., 2005. Proximity and localization, Regional
Studies, 39, 1, 47-60.
Torre, A., Zuindeau, B. (Eds), 2006. Dossier 7 : Proximit et
environnement, Dveloppement durable et territoires (http:
//developpementdurable.revues.org/sommaire1430.html,
consult le 20 juillet 2009).
Torre, A., Aznar, O., Bonin, M., Caron, A., Chia, E., Galman,
M., Gurin, M., Jeanneaux, P., Kirat, T., Lefranc, C., Melot,
R., Paoli, J.-C., Salazar, M.-I., Thinon, P., 2006. Conflits et
tensions autour des usages de lespace dans les territoires
ruraux et priurbains. Le cas de six zones gographiques
franaises, Revue dconomie rgionale et urbaine, 3, 415-453.
Waugh, F.V., 1929. Quality as a Determinant of Vegetable Prices,
New York, Columbia University Press.
Zuindeau, B., 2005. Externalits environnementales et territoire :
une approche en termes de proximit , in Lacour, C., Perrin,
., Rousier, N. (Eds), Les Nouvelles Frontires de lconomie
urbaine, La Tour dAigues, LAube, 126-143.
Zuindeau, B., 2006. Spatial approach to sustainable develop-
ment: Challenges of equity and efficacy, Regional Studies, 40,
5, 459-470.
Reu le 13 fvrier 2008. Accept le 30 juin 2009.