178.

Si se quisiera estudiar la eficacia y seguridad de un nuevo

citosttico para un determinado proceso oncolgico y, al mismo
tiempo, contrastar la eficacia que aade a dicho tratamiento un
nuevo anticuerpo monoclonal, cul sera el diseo ms apropiado?
1. Ensayo paralelo
2. Ensayo cruzado
3. Ensayo factorial
4. Ensayo secuencial
5. Ensayo de n=1
La pregunta es clara: se refiere al ensayo clnico factorial, aunque no sea
el concepto ms comn del MIR. El ensayo clnico factorial se usa para
evaluar ms de una intervencin en un estudio. El diseo clsico de un
estudio factorial es:

Otros estudios, de maneras menos tpicas, podran ser utilizados tambin,

pero el diseo factorial es el ms adecuado en este caso.
Ms informacin
en: http://www.cochrane.es/files/TipoDisenInvestigacion_0.pdf

179. Cul de estos enunciados NO es una caracterstica de los

ensayos clnicos de fase I?

1. Suelen tener objetivos no teraputicos

2. Pueden realizarse en voluntarios sanos
3. Pueden realizarse en pacientes
4. Suelen ser aleatorizados
5. Suelen ser abiertos
Pregunta con cierta intencin de trampa y donde el vocabulario da muchas
pistas sobre cmo contestar. Vamos a disentir en esta respuesta de la que
dan nuestros compaeros de farmacologa que tambin la han contestado
(https://wikisanidad.wikispaces.com/Farmacolog%C3%ADa+2015 ).
Vayamos respuesta por respuesta:
Los ensayos clnicos en fase I se utilizan en individuos sanos (respuesta 2
falsa) para comprobar aspectos de farmacocintica y farmacodinamia
(respuesta 1 falsa). Suelen hacerse en pacientes sanos, aunque en algunos
casos se realizan en pacientes (en insuficiencia renal o heptica se
necesitan sujetos enfermos para poder calcular farmacocintica y
farmacodinamia, respuesta 3 falsa, PUEDEN ser realizados en pacientes).
 Por otro lado, al no tener frecuentemente grupo control, suelen ser estudios
abiertos (respuesta 5 falsa) y no aleatorizados (respuesta 4 correcta).

180. Al comparar las caractersticas de los estudios clnicos

pragmticos o confirmatorios respecto de los estudios clnicos
explicativos o exploratorios, cul de los siguientes es una ventaja
de los primeros?

1. Informacin sobre subrupos de pacientes representativos de

la prctica clnica habitual
2. Muestra muy homognea, con escasa variabilidad
3. Mayor capacidad para detectar diferencias en la eficacia de
las intervenciones
4. Mayor validez interna
5. Menor tamao muestral

Los estudios clnicos aleatorizados pragmticos son evaluaciones confiables

de la efectividad de los cuidados de la salud conducidas bajo circunstancias
del mundo real. Los estudios clnicos aleatorizados explicativos clsicos
(estudios clnicos de eficacia), prueban los efectos, bajo condiciones ideales
y rigurosamente controladas, de tratamientos precisamente caracterizados
y especificados en grupos de pacientes individuales estrechamente
definidos.
Con estas definiciones queda claro que la respuesta correcta es la 1. La
respuesta 2 es ms tpica de los ensayos explicativos, al igual que la 3 y la
5. Por otro lado, lo que aumenta con los ensayos pragmticos es la validez
externa, no la interna (resultan ms generalizables o reales).

181. Le presentan un estudio de cohortes en el que han participado

1000 mujeres fumadoras y 2000 mujeres de la misma edad no
fumadoras. Si al cabo de 5 aos, han presentado un ictus 30
mujeres fumadoras y 20 mujeres no fumadoras, cul sera el
Riesgo Relativo y el Riesgo Atribuible?

1. RR= 3, RA=10 de cada 1000

2. RR=3, RA=20 de cada 1000
3. RR=1.5, RA=10 de cada 1000
4. RR=1.5, RA=30 de cada 1000
5. RR=10 de cada 1000, RA=3
Para las preguntas de nmeros (que son muy pesadas), lo mejor es ponerse
una tabla de contingencia para representar bien los conceptos y tener claro
qu es lo que nos preguntan.

Ictus a los 5 aos No ictus a los 5

aos
Fumadoras 30 970 1000
No fumadoras 20 1980 2000
50 2950 3000

Ya colocado as, sabiendo que el Riesgo Relativo es el cociente entre la

incidencia de la enfermedad en los expuestos (Ie) y la de los no expuestos
(Ine), y que el Riesgo Atribuible es la Incidencia en expuestos menos la
incidencia entre no expuestos, la pregunta queda hecha.
RR= Ie/Ine = (20/2000) / (50/3000) = 0,03/0,01 = 3
RA=Ie-Ine = 0,03-0,01 = 0,02 0,02 de 1 2 de 100 20 casos de cada
1000

182. En un centro de salud se est realizando un estudio para

determinar el efecto de la exposicin al humo del tabaco en hijos
de padres fumadores. Para ello, se selecciona a un grupo de nios
sanos entre 3 y 7 aos cuyos padres son fumadores y al mismo
tiempo se selecciona en el mismo centro un igual nmero de nios
cuyos padres no son fumadores. Un ao despus se investigar en
ambos grupos la aparicin de enfermedades respiratorias durante
ese ao. Indique la respuesta correcta:

1. El diseo del estudio es una cohorte prospectiva

2. El diseo del estudio es casos y controles
3. El diseo del estudio sigue una metodologa cualitativa
4. El estudio es experimental
5. El tipo de diseo utilizado es eficiente para estudiar
enfermedades raras

Pregunta muy fcil, de las que caen en el MIR todos los aos. Define un
estudio de cohortes. Ms exactamente un estudio de doble cohorte
(cohorte de expuestos y de no expuestos). Tenemos a un grupo de
expuestos al humo del tabaco sin enfermedad, y a un grupo de no
expuestos al humo del tabaco sin enfermedad. Se les sigue durante un ao,
y se comprueba la incidencia de enfermedades respiratorias.

Descartando el resto, no es un estudio de casos y controles (se divide a los

sujetos en expuestos/no expuestos, y se les sigue en el tiempo, respuesta 2
falsa); el estudio de enfermedades raras es ms apropiado en estudios
casos y control (respuesta 5 falsa), el estudio es observacional (respuesta 4
falsa), y es un estudio cuantitativo (respuesta 3 falsa, aunque nos parece
interesante que introduzcan al menos la metodologa cualitativa, que no
variables cualitativas, de alguna manera en el MIR).

183. Se ha llevado a cabo un estudio con el fin de determinar el

riesgo de hemorragia digestiva alta (HDA) asociado con el uso de
diferentes anti-inflamatorios no esteroideos (AINE). Para ello se
incluyeron 2777 pacientes con HDA y 5532 pacientes emparejados
con los anteriores por edad y mes de ingreso o consulta, en los
mismos hospitales, pero por otras razones que no tuvieran que ver
con el uso de AINE. Se calcul el riesgo comparativo de sufrir una
HDA asociado a la exposicin previa a diferentes AINE. De qu tipo
de estudio se trata?

1. Estudio de cohortes
2. Estudio de casos y controles
3. Estudio transversal
4. Estudio experimental
5. Estudio ecolgico

De nuevo pregunta fcil sobre los tipos de estudios epidemiolgicos. Vamos

a intentar ver qu es lo que hace el estudio, y de ah deducir la respuesta.
En el estudio se escogen unos sujetos con HDA y otros sujetos sin HDA para
comprobar si la exposicin previa a AINE se relacionaba con HDA. Es el
clsico estudio de casos y controles (respuesta 2 correcta), y se podra
aadir emparejado al ttulo del estudio (aunque eso no viene en las
respuestas). La nica frase que puede hacer dudar es la de que los controles
fuesen a los mismos hospitales por razones que no tuvieran que ver con el
uso de AINE; sin embargo, esto no modifica el tipo de estudio, es para evitar
sesgos.

Un estudio de cohortes tendra que implicar seguimiento de los pacientes y

reclutarlos segn exposicin, no segn tengan enfermedad o no. Un estudio
transversal no preguntara por exposicin previa a AINE, si no por ese
mismo momento (aunque es discutible segn bibliografa, no creo que sea
justificable como respuesta transversal). Un estudio experimental implicara
aleatorizar a individuos a recibir una intervencin o no, y un estudio
ecolgico es el que utiliza como unidad de anlisis un rea, y no el
individuo.

187. En evaluaciones econmicas, cul de los siguientes costes

corresponden a costes indirectos no sanitarios?

1. Hospitalizacin del paciente

2. Cuidados en casa de pacientes
3. Prdida de productividad del paciente
4. Gastos de desplazamiento del paciente
5. Rehabilitacin del paciente

La definicin clsica de costes indirectos es de aquellos derivados de la

prdida potencial de productividad que ocasiona una enfermedad (tambin
se les llama costes de productividad). Estos costes se deben a la prdida o
limitacin de la capacidad para trabajar que conlleva un determinado
problema de salud, su tratamiento o la muerte del paciente. Eso deja la
respuesta 3 como la ms probable. Podis encontrar una respuesta ms
elaborada en el blog de Miguel ngel Mez.

188. En un estudio farmacoeconmico, el frmaco A produce una

esperanza de vida de 5 aos con un coste total de 5000 , mientras
que el frmaco B produce una esperanza de vida de 6 aos con un
coste total de 15000 (valores medios por paciente). El criterio de
decisin se basa en escoger la intervencin ms efectiva con un
umbral de costo-efectividad de 30.000 por ao de vida adicional
ganado por paciente, qu frmaco es costo-efectivo respecto del
otro y por qu?

1. El frmaco B, porque el coste-efectividad incremental con

respecto al A est por debajo del umbral de coste-efectividad
2. El frmaco A, porque cuesta menos que el B y slo hay un ao
de diferencia en esperanza de vida
3. El frmaco A, porque el coste-efectividad incremental de B
con respecto a A est por encima del umbral del coste-efectividad
4. El frmaco B, porque cada ao de vida tiene un coste de
29500 por debajo del umbral de coste-efectividad
5. El frmaco A, porque el coste-efectividad incremental con
respecto al B est por encima del umbral del coste-efectivdad
En este caso, estamos de acuerdo con la respuesta que ofrecen en las
respuestas de farmacologa, que tambin se han animado a contestarla
(https://wikisanidad.wikispaces.com/Farmacolog%C3%ADa+2015 ).
Copiamos su explicacin:
Realizando el clculo del coste-efectividad incremental = (Coste por
paciente de opcin B Coste por paciente de opcin A) / (Efectividad de B
Efectividad de A), est por debajo del umbral de 30.000 euros.

191. La vacunacin con vacuna antipoliomieltica inactivada

genera inmunidad de grupo? (seale la respuesta correcta)
1. S
2. No
3. Solo cuando se utilizan vacunas con adjuvantes
4. Solo frente al virus polio tipo 3
5. Solo si se administra con vacuna DTP

Pregunta complicada y algo confusa. Tanto la vacuna VPI (inactivada) como

la VPO (la oral, con virus vivos) pueden producir inmunidad de grupo. Puede
generar confusin la respuesta 2, ya que la VPO produce inmunidad de
grupo como caracterstica principal al excretarse por heces durante ms
tiempo que la VPI. Sin embargo, ambas producen inmunidad de grupo, por
lo que es la respuesta ms correcta.
Fuente: Salmern Garca F, et al. Vacunas antipoliomielticas, erradicacin y
posterradicacin. Rev Esp Salud Pblica 2013; 87(5):500.
Puntos clave vacunas poliomielitis:
http://vacunasaep.org/manual/Cap8_16_Poliomielitis.pdf

192. Respecto a la vacunacin con vacuna de rubeola en

embarazadas, seale la respuesta correcta:

1. Debe de estimularse ya que es muy conveniente para la Salud

Pblica
2. Es el procedimiento de eleccin para el control del sndrome
de rubeola congnita
3. No se considera ya como una indicacin de aborto
4. Es permitida en el caso de las vacunas de la cepa RA 27/3,
pero no en el caso de las vacunas de la cepa Cendehill
5. Se debe administrar conjuntamente con inmunoglobulina
especfica
La vacuna de la rubeola, incluida en la triple vrica, est contraindicada en
mujeres embarazadas ya que no hay estudios suficientes que demuestren
su seguridad. Sin embargo, no es indicacin de aborto en caso de
vacunacin accidental. El resto de las opciones son por tanto falsas.
Fuente: Centers for Disease Control and Prevention. Control and prevention
of rubella: evaluation and management of suspected outbreaks, rubella in
pregnant women and surveillance for congenital rubella syndrome. MMWR.
2001; 50(RR-12).

193. En un ensayo clnico que evala la eficacia de un

hipolipemiante en la prevencin primaria de la cardiopata
coronaria, si los investigadores han planificado anlisis de
resultados intermedios y a la vista de ellos suspenden el estudio
antes de su finalizacin tienen que saber que:

1. Slo puede ser interrumpido el estudio cuando en algn

anlisis intermedio hay una diferencia entre los resultados de las
intervenciones p<0.05
2. Slo est justificada la interrupcin en aquellos estudios que
tienen como variable de resultados la mortalidad
3. Si la intervencin es segura el estudio no puede interrumpirse
antes de que haya finalizado
4. Cuando se interrumpe precozmente un ensayo clnico es
frecuente que se sobrestime el efecto de la intervencin evaluada
5. La realizacin de anlisis intermedios disminuye la posibilidad
de error tipo I

La primera respuesta es claramente falsa. La interrupcin de un ensayo

clnico por un anlisis intermedio se hace por: a) encontrar resultados
claramente superiores, en los que se considere ticamente que los controles
se tienen que beneficiar (encontrar una p<0.05 esto no implica
necesariamente eso); o b) en casos en los que la seguridad del paciente se
vea comprometida, a pesar de las fases anteriores. De esta manera tambin
descartamos la respuesta 2 y la 3, ya que hay ms razones para
interrumpir un ensayo en un estudio intermedio. Muchos anlisis
intermedios aumentan la probabilidad de tener un error tipo I (respuesta 5
falsa), y, en caso de interrumpir el ensayo, suelen sobreestimar los efectos
de la asociacin.
Para encontrar ms informacin con una detallada explicacin, podis
consultar este artculo monogrfico de interrupciones de ensayos:
Interrupcin precoz de los ensayos clnicos. Demasiado bueno para ser
cierto? Med Intensiva. 2007;31(9):518-520. Disponible
en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-
56912007000900006

194. Cuando se realiza un cribado para una enfermedad, dirigida a

grupos de riesgo elevado, buscando enfermedad en su estado
inicial, se denomina:

1. Cribado simple, no selectivo, precoz

2. Cribado simple, selectivo, precoz
3. Cribado mltiple, no selectivo, tardo
4. Cribado mltiple, selectivo, precoz
5. Cribado simple, selectivo, tardo

De nuevo pregunta muy poco prctica, simplemente orientada a la

memorizacin y esquematizacin de conceptos. Sin embargo, si se contesta
de forma sistemtica es una pregunta bastante sencilla; para ello, como nos
dan varias respuestas girando alrededor de combinaciones de conceptos,
vayamos a ellos:
- Cribado simple vs cribado mltiple: como tiene lgica por el nombre, el
cribado simple va orientado hacia una enfermedad, mientras que el cribado
complejo lo va hacia un grupo de enfermedades.
- Cribado selectivo vs no selectivo: quiz ste no es tan evidente como el
otro, pero sabiendo la informacin que da la pregunta es sencillo sacar la
definicin por uno mismo. Los cribados selectivos se refieren a los
orientados a pacientes de alto riesgo, y los no selectivos orientados a la
poblacin general.
- Precoz vs tardo: el cribado precoz tiene como objetivo la bsqueda de la
enfermedad en estadios iniciales, y los tardos buscan casos olvidados en
la poblacin.
Combinando lo que nos dice el enunciado con estas definiciones, la nica
respuesta posible es la 2.
Ms informacin, en este monogrfico de la Sociedad Espaola de
Epidemiologa:
http://www.seepidemiologia.es/documents/dummy/monografia3_cribado.pdf

195. A una mujer de 52 aos le detectan en una mamografa un

ndulo y se le aconseja hacer una biopsia mediante puncin con
control ecogrfico. La paciente le pregunta a Vd. sobre la
probabilidad de tener cncer si la prueba sale positiva. Como Vd.
no tiene experiencia en este tema busca y encuentra un estudio
que incluye a 112 pacientes, 18 con cncer y 94 sin cncer. De los
18 pacientes con cncer la puncin dio un resultado positivo en 16
y de los 94 pacientes sin cncer la puncin dio un resultado
negativo en 88. Con estos datos la respuesta correcta es:

1. 0,727
2. 0,93
3. 0,645
4. 0,56
5. No puede calcularse porque no se conoce la prevalencia de la
enfermedad

Pregunta muy confusa. En principio, habamos considerado esta pregunta

con la respuesta 1 como correcta. Sin embargo, tras recibir varios
comentarios y reflexionar nosotros, hemos decidido considerar esta
pregunta como anulable.

El clculo del VPP requiere de la prevalencia, hasta ah parece que la

respuesta 5 sera la correcta. Sin embargo, si no tenemos la prevalencia de
enfermedad, se puede usar la prevalencia de nuestro estudio como
estimador de la prevalencia "real" de la enfermedad. En ese caso, se podra
calcular el VPP, y la respuesta sera la 1. Por tanto, la decisin se torna en
base a:

- Considerar que los datos que nos dan pertenecen a un screening

poblacional de cncer de mama: en este caso usaremos la prevalencia del
estudio como un estimador de la prevalencia de cncer de mama, y
daramos como correcta la 1.
- Considerar que los datos que nos dan no son de un screening poblacional,
y que la seleccin de controles depende de los casos. En este caso la
prevalencia que sale en el estudio no tiene ningn inters como estimador
de prevalencia de enfermedad, porque lo abramos determinado nosotros
con el diseo. En este caso la respuesta correcta sera la 5.

Consideramos que la redaccin es lo suficiente ambigua como para que

cualquiera de las 2 sea una respuesta que el Ministerio de como correcta.

En caso de que considerbamos que el VPP se puede calcular, se hara de la

siguiente manera:
.
 Cncer de mama Sanos Total

Prueba + 16 6 22
Prueba - 2 88 90
Total 18 94 112

Nos preguntan por la probabilidad de que, si la enferma tiene una prueba

positiva, tenga realmente la enfermedad. Por tanto, nos pregunta por el
Valor Predictivo Positivo (VPP), medida muy interesante y con mucho ms
inters en clnica que la Sensibilidad. El VPP est orientado a las decisiones
clnicas, al buscar predecir qu pasa cuando una prueba sale positiva.

VPP=verdaderos enfermos/total de pruebas +=16/22=0,727

196. Un grupo de investigadores realiz un estudio prospectivo

para evaluar la eficacia de tres alternativas en el tratamiento de la
otorrea aguda en nios con tubo de timpanostoma. De forma
aleatorizada, 76 nios recibieron amoxicilina-clavulnico oral, 77
recibieron gotas ticas con hidrocortisona-bacitracina-colistina y
otros 77 nios no recibieron tratamiento farmacolgico alguno, slo
observacin. La variable principal fue la presencia de otorrea. De
qu tipo de estudio se trata?

1. Estudio de cohortes
2. Estudio postautorizacin de seguimiento prospectivo
3. Estudio postautorizacin ligado a la autorizacin
4. Ensayo clnico
5. Estudio transversal

Pregunta fcil, aunque la redaccin pueda hacer dudar. Se trata de un

ensayo clnico en el que se comparan 2 alternativas de tratamiento vs un
grupo control; hasta ah es la definicin de ensayo clnico. Se podra dudar
con las respuestas 1 y 2, pero la presencia de aleatorizacin nos lleva al
ensayo clnico y descarta cualquier estudio observacional.

197. Disponemos del registro de sujetos que se vacunan de la gripe

en una regin y campaa determinada, que incluye la informacin
en el momento de vacunacin sobre antecedentes patolgicos,
edad, sexo y tipo de vacuna. Para los mismos sujetos disponemos
tambin del registro con los diagnsticos de alta hospitalarios,
ocurridos con posterioridad a la fecha de la vacunacin, y existe un
identificador personal comn a ambos registros. Indique cul de
estos estudios sera posible realizar usando solo las citadas fuentes
de informacin

1. Un estudio analtico de cohorte para determinar si la

vacunacin aumenta el riesgo de desarrollar un sndrome de
Guillain-Barr en las 16 primeras semanas tras la vacunacin
antigripal
2. Un anlisis descriptivo para estimar la incidencia de infarto
agudo de miocardio en las primeras 16 semanas tras la vacunacin
antigripal
3. Un anlisis descriptivo para estimar la incidencia de fiebre en
la primera semana posterior a la vacunacin antigripal
4. Un ensayo clnico que compare el riesgo de reacciones post-
vacunales graves (que supongan ingreso hospitalario) con dos de
los tipos de vacunas antigripales utilizados en esa campaa.
5. Un estudio de casos y controles para determinar si la
vacunacin aumenta el riesgo de desarrollar un infarto agudo de
miocardio.

Pregunta muy interesante, por hablar de sistemas de informacin, aunque

en mi opinin buscar objetivos en base a los datos que tienes no es la forma
ms correcta de actuacin para investigar. Empezamos por la ms fcil de
descartar, que es la 4, con datos secundarios no podemos realizar un
ensayo clnico, ya que no podemos aleatorizar a los participantes del
estudio. La respuesta 3 tambin se puede descartar, ya que los datos de
seguimiento son de alta hospitalaria, y la fiebre no siempre requiere de
ingreso hospitalario, por lo que no se puede estimar la incidencia de fiebre
con estos datos.
La clave de la pregunta es identificar bien quines son los sujetos del
estudio. Los individuos del estudio son todos vacunados como queda claro
del enunciado ("sujetos que se vacunan de la gripe" "Para los
mismos sujetos"). Por tanto slo tenemos sujetos expuestos al pretendido
factor de riesgo (a la vacunacin). El enunciado dice quye slo tenemos
esas fuentes de informacin. Eso nos descarta tanto un estudio de cohortes
(respuesta 1) como de casos y controles (respuesta 5), pues nuestros
sujetos estn todos vacunados, y no disponemos de sujetos no expuestos
que, evidentemente, son necesarios para cualquier comparacin. Por ello, la
nica respuesta correcta es la 2, que es un ejemplo de lo que podemos
hacer en esa cohorte de vacunados.
198. En un estudio de cohorte la poblacin tratada con un frmaco
anticoagulante tuvo un incidencia de hemorragia grave del 3%,
mientras que en la poblacin no tratada la incidencia de
hemorragia fue del 1%, siendo el NNH (Number Need to Harm) de
50. Cul es la interpretacin correcta de este dato?

1. En el grupo tratado con el anticoagulante 50 personas

presentaron una hemorragia grave
2. En el grupo tratado con anticoagulante hubo 50 casos de
hemorragia grave ms que en el grupo no tratado
3. El riesgo de presentar una hemorragia grave en los tratados
con el anticoagulante fue 50 veces mayor que en los no tratados
4. Fue necesario tratar a 50 personas con el anticoagulante para
producir 1 caso de hemorragia grave atribuida al frmaco
5. De cada 100 pacientes tratados con el anticoagulante 50
presentaron una hemorragia grave

Pregunta que poca gente habr fallado, ya que todos los aos la repiten de
una manera o de otra. Clculo del NNH= 1/(P eventos adversos en grupo 1-P
eventos adversos en grupo 2)=1/(0,03-0,01)=1/(0,02)=50. Es necesario
tratar a 50 personas con el anticoagulante para producir 1 caso de
hemorragia grave atribuida al frmaco.

235. Cuando realizamos el triple test (alfafetoprotena,

gonadotropina corinica humana y el estriol no conjugado) a las
embarazadas, la sensibilidad y la especificidad frente a la trisoma
21 (S. de Down) son del 63 y el 95% respectivamente. Ello significa:

1. El porcentaje de falsos negativos es del 5%

2. El porcentaje de falsos positivos es del 37%
3. El rea bajo la curva (AUC) ROC valdra 1
4. La probabilidad de no tener trisoma 21 (S. de Down) siendo
el resultado negativo es del 95%
5. La probabilidad de tener resultado positivo a la prueba
teniendo la trisoma 21 (S. de Down) es del 63%

La definicin de sensibilidad es la probabilidad de tener un resultado

positivo si se tiene la enfermedad, y la especificidad la probabilidad de que
la prueba sea negativa estando sano. La respuesta 5 da la definicin de la
sensibilidad del triple test.