Sie sind auf Seite 1von 18

Sujetos de la lengua

Introduccin a la lingstica del uso

Alejandro Raiter
Julia Zullo
Introduccin

Quien haya consultado otros manuales o libros introductorios a los


estudios de la relacin que se establece entre el lenguaje y el uso del
lenguaje dentro de una comunidad muy probablemente encontrar que
este libro tiene una organizacin diferente.
La organizacin que presentamos responde a una motivacin que
entendemos metodolgicamente mejor fundada y epistemolgicamente
correcta. No intentaremos hacer una historia de la disciplina. En efecto,
consideramos que uno de los problemas a los que ha llegado la
sociolingstica es la carencia de un proyecto de investigacin
coherente de cara al futuro. Los aportes especficos que han realizado
diferentes investigadores y escuelas son innegables; lo que est puesto
en duda es si estas contribuciones pueden conformar un corpus terico
consistente que sirva de base para una teora general del papel del
lenguaje en la comunicacin, el pensamiento y en la conformacin de
creencias y concepciones del mundo, o si, por el contrario, solo
constituyen valiosas observaciones sobre particularidades del
funcionamiento lingstico.
Muchas veces el lector de alguno d estos textos o de alguna coleccin
de artculos al respecto e incluso quien ha pasado por un curso
especfico pueden tener la impresin de haber entrado en contacto con
una catica coleccin de trabajos o teoras que solo comparten la
peticin de principios de trabajar con emisiones concretas producidas
por hablantes reales, en lugar de trabajar con conceptos abstractos
aplicados a emisiones ideales, generalmente imaginadas por el autor.
Es decir, sienten que no han encontrado una teora sobre el uso del
lenguaje sino distintas aproximaciones al objeto de estudio, algunas
incompatibles entre s. Ciertos libros o cursos agregan al final uno o
dos captulos o clases en los que intentan mostrar el modo como
pueden integrarse todas las teoras que han presentado, o al menos
muchas de ellas. Pero esto no es suficiente, falta un programa
integrador.
Ese programa no puede surgir de modo espontneo de las distintas
escuelas en vigencia; por el contrario, debe ser planteado desde la
necesidad de estudiar el uso del lenguaje para entender qu es, no
simplemente cmo se lo usa. Por ese motivo como veremos-
incluiremos tambin en esta organizacin autores y escuelas que no se
han reivindicado como sociolingistas pero que han tenido y tienen,
indudablemente, una gran influencia en la disciplina.
Muchos autores han coincidido en que la sociolingstica en-
tendida como lo producido por el conjunto de investigadores que se
comprometen con esta denominacin no tiene un paradigma nico, y
nosotros coincidimos con esa apreciacin. Pero nuestra posicin difiere
en que opinamos que s puede tenerlo y que debe tenerlo si trabajamos
con el objetivo explcito de comprender qu es y cmo funciona el
lenguaje: cmo somos y cmo podemos entender el mundo los seres
humanos dotados de lenguaje. Tambin afirmamos que, as como no
estudiar el uso del lenguaje es renunciar a comprender qu es el
lenguaje, si nos limitramos a describir solamente usos o situaciones
particulares i.e. persuasin, lenguas en contacto, variacin
lingstica- sin atender el problema general, el de su naturaleza con
toda su complejidad, eso implicara un abandono de la tarea que
proponemos. Las distinciones di-cotmicas lengua-habla o
competencia-actuacin no hacen ms que reiterar el dualismo mente-
cuerpo, que no encontramos productivo, al menos en este caso.
Afirmemos con precisin nuestro punto de partida. Sostenemos que el
diseo y estudio de una gramtica ideal, formal, que supuestamente
todos los hablantes comparten y que deba dejar de lado lo que
caracteriza como ejecuciones o actuaciones de sujetos particulares (i.e.
el uso concreto del lenguaje en situaciones reales) no solo es criticable
porque debe dejar de lado algunas situaciones porque, precisamente, al
hacerlo, no puede abarcar qu es y cmo funciona el lenguaje.
Sostenemos tambin que estudiar el uso lingstico como una
particularidad o una aplicacin de esa gramtica formal no ayuda a
completarla, ni a abarcar tocios los fenmenos lingsticos. Priorizar
los usos lingsticos no implica despreciar la posibilidad de
construccin de un sistema o corpus terico general, pero estos debern
cumplir con la condicin de tener sustento real, deben estar inspirados
en emisiones concretas y contar con reglas que los hablantes
efectivamente utilicen y no responder solo a necesidades del mismo
modelo que ha sido propuesto. El objeto de estudio lenguaje debe
abordarse en su totalidad; los subproductos (gramtica, uso,
adecuacin, etc.) solo deberan ser estudiados como parcialidades o
como atajos para encarar la totalidad.
Aclaremos este punto.
En los generalmente reconocidos orgenes ya mticos de la lin-
gstica moderna, Ferdinand de Saussure defini el objeto de estudio
de la disciplina que fundaba: lo llam lengua, y lo defini como un
sistema (social) de signos. Para este autor el lenguaje, segn lo
entendemos o conocemos como usuarios, est compuesto por un
conjunto heterclito de fenmenos: fsicos (las ondas sonoras),
fisiolgicos, articulatorios, individuales, sociales e histricos, que no
pueden ser estudiados todos juntos por la misma disciplina porque
tienen distinto carcter y funcionan con leyes diversas. Por este
motivo la lingstica deba crear y definir su propio objeto de estudio.
Saussure rechaza la posibilidad de estudiar el lenguaje tal como se da
en la naturaleza, razn por la cual crea un objeto abstracto, del que
define sus propiedades, a fin de poder abordarlo. Para decirlo de un
modo sencillo, en su objeto de estudio no tienen lugar las ejecuciones
individuales, las emisiones concretas de cualquier hablante (el habla),
lo fsico, lo fisiolgico, lo histrico ni los sujetos hablantes.
Esta propuesta parecera ser un atajo para abordar de modo sistemtico
el estudio de algo tan complejo como el lenguaje, ya que una vez que
conociramos lo suficiente del funcionamiento del sistema social de
signos -programa de investigacin posible y prometedor de un aspecto
del fenmeno conoceramos mucho ms acerca del lenguaje: otras
disciplinas podran abordar los fenmenos concomitantes que
finalmente se integraran en una disciplina mayor. En efecto, para
Saussure, la lingstica, como ciencia, formaba parte de la semiologa
-el estudio del funcionamiento social de los signos en general- y esta a
su vez formaba parte de la psicologa social.
Con De Saussurre la lingstica se presenta como un mtodo
-adoptado luego por otras ciencias sociales, el estructuralismo-que
domin durante aos la investigacin. Las ejecuciones de los hablantes
particulares solo deban ser utilizadas por el investigador para inferir
regularidades y poder construir el sistema abstracto al que esas
manifestaciones responderan.
En la segunda mitad del siglo XX comienza a producirse la revolucin
chomskyana en lingstica. Esta nos presenta una nueva delimitacin
del objeto de estudio, que ya no es el sistema social de signos, sino la
capacidad individual, mental, de producir oraciones que poseen todos
los miembros de la especie humana. Los conceptos dicotmicos,
resultantes de esta nueva delimitacin, son competencia y actuacin; la
primera se refiere a esa capacidad, la segunda a las producciones
concretas: qu hacen los seres humanos cuando emplean esa capacidad.
Sin perjuicio de un anlisis ms extenso tenemos que decir que
Chomsky expulsa del objeto de estudio no solo los aspectos sociales
del uso del lenguaje -aun al mismo concepto de uso, que se inscribe
dentro de la actuacin-sino tambin a los sujetos concretos, ya que
nicamente quedan dentro de la disciplina las actividades que realizan
las mentes humanas. Por lo tanto, las dimensiones histrica e
interactiva del lenguaje tambin son expulsadas del objeto de estudio.
Si bien Chomsky asume una postura que denomina mentalista -la
competencia lingstica es propia de cada ser humano-, estudia el
lenguaje como propiedad de la especie, no de cada uno de los
especmenes. Considera que lo que ha hecho la especie con esa
capacidad y lo que cada ser humano hace con ella -individual y
socialmente-no pueden formar parte del objeto de estudio de la
lingstica ya que, como Saussure, necesitaran de una metodologa
diferente para ser estudiadas. El programa de estudio propuesto
-Chomsky lo denomina construccin de un modelo- ya no es un atajo
para entender el lenguaje sino, sencillamente, lo que la ciencia puede
efectivamente plantearse en este momento de su desarrollo. El estudio
del uso del lenguaje debera ser abordado dentro del anlisis general de
las conductas humanas pero, por el momento, constituye un enigma
para la ciencia: carecemos de mtodos para encararlo. Es ms, quizs
ese conocimiento sea imposible porque el realizarlo podra encontrarse
fuera de la capacidad que tiene la especie.
Una vez que el objeto de estudio de la lingstica ha quedado
definido de acuerdo con alguna de las dos teoras dominantes en el
siglo XX que hemos esbozado, las disciplinas que abordaban el estudio
del lenguaje y que incorporaban a los sujetos, o al cambio histrico, o
la comunicacin, o los significados, etc. quedaron fuera del campo
definido como lingstica y fueron calificadas como disciplinas
adyacentes o cosecantes de la disciplina principal, o, sencillamente,
subdisciplinas. De este modo surgieron -o se consolidaron por
separado- la etnolingstica, la sociolingstica, la psicolingstica, la
dialectologa, el anlisis del discurso, la filologa (sin perjuicio de su
mayor antigedad) y otras. Hubo una distincin aun ms feroz,
relacionada sobre todo con el paradigma chomskyano: se denomin
lingstica dura a la que mantena sus intereses y evidencias sin
extender el objeto de estudio ya definido -por la posibilidad de una
exhaustiva formalizacin- y lingstica blanda a la que intentaba aadir
otros aspectos no formalizables, al menos con los mismos mtodos-
a los ya establecidos.
Si nuestra interpretacin es vlida damos por sentado que lo es- los
aportes de las llamadas subdisciplinas, sesgadas en cuanto a su
metodologa de acuerdo con el aspecto que agregaban al cor-pus
terico duro, aparecen corrro agregados caticos a los que solo los une
el rechazo del objeto de estudio predelimitado.

Para nosotros el problema no radica tanto en si los agregados son


caticos o si no lo son, si hay una lnea, aunque dbil, que los una, o si
no la hay. Para nosotros el problema es cunto sabemos acerca del
lenguaje. No ponemos en duda que pueden conocerse -de hecho, se
conocen- algunas de las caractersticas, propiedades y funcionamiento
de los objetos de estudio lengua y competencia. Lo que ponemos en
duda es si conocer esos objetos implica conocer ms acerca del
lenguaje, es decir, en definitiva, si puede estudiarse el lenguaje dejando
afuera a los sujetos que lo usan, las distintas variedades que emplean
en diferentes comunidades, etc. No discutimos la conveniencia
cientfica de parcializar o tomar aspectos de un problema para poder
estudiarlo, incluso no negamos la necesidad metodolgica de tomar,
algunas veces, atajos. Lo que discutimos es que no pueden confundirse
esas parcialidades y atajos con el objeto de estudio, aunque este
requiera ms de un mtodo para ser estudiado.
La historia podra haber sido diferente, una historia que no de-
limitara el objeto de estudio con otros fines que no fueran los de
aproximarnos al problema. Una historia que no comenzara por
asustarse de lo heterclito del conjunto de aspectos que componen el
fenmeno lenguaje -o de la variedad de mtodos necesarios para
abordarlos- sino que aceptara el desafo de abarcarlos; en definitiva la
conciencia y la actuacin de los seres humanos no son cosas sencillas.
No pretendemos hacer aqu una reivindicacin histrica sino una
-parcial- reivindicacin metodolgica: necesitamos un programa de
investigacin sociolingstica. Trataremos de esbozarlo, de mostrar qu
se ha hecho y qu falta hacer en el largo plazo de este trabajo que se
niega a no encarar el conjunto heterclito.
Este programa de investigacin debe partir necesariamente de los
sujetos hablantes, los usuarios del lenguaje. Digamos que nos
deslumhran las pirmides mayas o egipcias no solo como objetos
estticos: nos deslumhran como obras humanas. Del mismo modo, las
reglas gramaticales son interesantes y muy curiosas, pero ms
interesante y ms curioso resulta lo que los humanos hemos realizado
utilizando lenguaje. Hemos dominado la naturaleza -tambin
adquirimos el poder de destruirla-; hemos conformado sociedades muy
complejas, impensables sin lenguaje; hemos unificado y normalizado
dialectos; nos hemos diferenciado por el uso de distintos dialectos y
sociolectos; hemos producido conocimientos; hemos desarrollado ideas
y pensamientos; hemos construido obras de arte. Todo esto lo hemos
logrado desde la interaccin lingstica. Lo notable del lenguaje es que
es a la vez social e individual, es al mismo tiempo instrumento de
comunicacin y vehculo del pensamiento y la conciencia. Representa
nuestra memoria histrica y nos permite crear cosas nuevas, decir algo
que nunca antes fue dicho y crear, as, algo en el mundo.
Somos sujetos porque tenemos formas de expresarnos como tales a
travs de los pronombres que nos provee la lengua, somos competentes
en saberes que debemos aprender de nuestros padres y de nuestros
pares, y que no nos vienen dados por la especie, somos iguales a otros
seres humanos y a la vez somos diferentes porque -si bien nos une la
condicin de ser hablantes nos separa el hecho de hablar distintos
dialectos que nos hacen ver el mundo con otras lentes.
El lenguaje no solo nombra, crea de modo permanente. Una postura
filosfica, un programa poltico, una pareja se conforman utilizando
lenguaje. Pero tambin cambian las formas lingsticas, nacen y
mueren lenguas porque cambiamos los usuarios de esos dialectos: los
individuos y las sociedades, las posturas filosficas y las parejas.
De este modo, para nosotros, existe la conversacin porque mujeres y
hombres intercambian formas lingsticas. Esas formas las han
adquirido dentro de una comunidad, pero pueden' usarlas porque
forman parte de sus respectivas conciencias. Existe el cambio
lingstico porque cambia la valoracin que los miembros de la
sociedad tienen de determinadas formas, existen relaciones marcadas
mediante la jerarqua porque mujeres y hombres utilizan lenguaje -y
otras formas semiticas para ejercer poder. Finalmente, existen las
ideologas y las concepciones del mundo no solo porque existen clases
sociales e intereses divergentes: existen porque hombres y mujeres
tienen concepciones del mundo de las que el lenguaje es su soporte
material.
Por eso este libro no toma solamente lo que bajo el rtulo de
sociolingstica se ha escrito. Es un libro pequeo, hemos seleccionado
algunos temas, pero la preocupacin estuvo centrada en incorporar los
estudios que mostraran qu hacemos los humanos por el lenguaje y
gracias a l.
8

Decir y poder decir

El lenguaje puede crear situaciones, realidades, contextos, y estos lti-


mos pueden resultar restrictivos para la produccin lingstica y al
mismo tiempo- facilitarla. La perspectiva para considerar estas posi-
bilidades no puede ser otra que el estudio de las interacciones cotidia-
nas y permanentes de una comunidad. Sin embargo, como los
hablantes no son todos iguales porque desempean distintos roles, no
todos pueden hacer lo mismo con palabras.

Cmo se llama la nena?

La sociolingstica paradjicamente, con la excepcin de Labov,


aunque no de todos sus seguidores- reivindic siempre la
interdisciplina porque su campo de estudio, la relacin lenguaje-
usuarios-sociedad, lo exige. A esta altura tal afirmacin resulta
claramente repetitiva y obvia, pero debemos marcarla una vez ms para
justificar la inclusin de conceptos que tradicionalmente no pertenecan
al campo de la lingstica. Ya hemos visto en el captulo 3 los aportes
de la Etnografa del Habla y de la antropologa, ya hemos anticipado en
el captulo 2 otros aportes o apropiaciones: a medida que se avanzaba
en el estudio del uso del lenguaje surgan problemas que no podan
explicarse con las reglas inmanentes del lenguaje.
Ahora vamos a considerar un ejemplo bastante complejo y curioso.
Supongamos que, luego de un embarazo feliz, usted tiene una hija,
llega a un acuerdo con su pareja y cuando el funcionario del registro
civil tal vez ya lo hizo antes en la maternidad ante una enfermera
le pregunta el nombre de la recin nacida usted contesta, sin dudar,
Mara de los Angeles. No se preocupe por el apellido ya que no puede
elegirlo: si el nacimiento se produjo en la Argentina ser el del padre,
acompaado de modo opcional por el de la madre.
A partir de ese momento y para toda su vida, la nia se llamar
Mara de los Angeles y as ser reconocida. Pensemos que si naci
rubia se puede teir de negro, se puede enrular el pelo o alisrselo, usar
lentes de contacto de cualquier color y hasta cambiarse la forma de la
nariz. Sin embargo, deber identificarse siempre con ese nombre,
tendr documentos que as lo certifiquen. Lo que produjo ese hecho
definitivo fue simplemente que usted o su pareja enunciaron, es decir,
pronunciaron una serie de sonidos lingsticos que tuvieron el poder de
identificar a su hija de una vez y para siempre. No hay ninguna causa
natural por la cual su hija deba llamarse as, ningn otro motivo
suficiente, ni siquiera su deseo: debe enunciarlo. En otros trminos
usted ha creado el hecho de que su hija se llame as y para ello solo
debi usar el lenguaje. Esto es importante, porque en algn momento
reconocimos que haba dos Alemanias y luego que hay una sola
Alemania.
Volvamos a lo sencillo. En algn momento de su vida su hija se
hace fantica de las series norteamericanas, o de las novelas francesas,
o quiere reivindicar los nombres que utilizaban los pueblos originarios.
Ella no puede cambiar su nombre por Yessica, Brigitte, ni Yuker,
aunque sea mayor de edad. El o los enunciados que ella pueda producir
sobre este tema no tendrn el mismo valor que el que tuvo el suyo;
podr hacerse llamar de otro modo, pero no ser legalmente otra. Es
ms, supongamos que usted eligi Mara de los Angeles en honor a su
bienamada suegra; diez aos despus odia a esa persona o simplemente
le gustan otros nombres. Callejn sin salida: los enunciados que pueda
pronunciar en ese momento tampoco tendrn el valor que tuvo aquel
enunciado original.
Este ejemplo debe servir para plantear varios aspectos el uso del
lenguaje que no pueden ignorarse si realmente queremos entenderlo y
explicarlo.
El lenguaje puede crear cosas, no se limita a nombrar o clasificar la
realidad. Si un rbitro de ftbol ante una jugada dudosa dice que fue
penal, un jugador patear al arco desde los doce pasos del mismo sin
otro obstculo que el arquero. Antes de enunciar, no haba ningn
penal, solo exista una (hipottica) falta. Un ministro de Economa
puede afirmar que usted no es ms propietario del dinero que tena
guardado en un banco (para que no se lo robasen), o que ese dinero no
vale la misma cantidad de harina que vala antes que l enunciara.
No todos los hablantes somos iguales. Como hablantes de-
sempeamos determinados roles. Ni la vecina de al lado ni el Pre-
sidente (salvo, en este caso, que se tratara de su sptimo vstago) puede
ponerle un nombre identificatorio a su hija. Ni siquiera 15.000
personas gritando (enunciando) juntas penal pueden decretar un penal.
Existen contextos convencionales en los que este fenmeno se
cumple. Usted puede llamar de determinada manera a su hija durante
todo el embarazo o comunicarles ese nombre a sus amigas, pero no
tendr efecto. Solo ser constitutivo en el momento adecuado y
pronunciado ante la persona adecuada en el lugar adecuado. El rbitro
no puede expulsar de la cancha a su esposa o a sus hijos, ni puede
declarar falta cuando le parten un plato por la cabeza; tampoco podr
decretar penal desde la tribuna o si la pelota no est en juego
aproximadamente dentro de la zona llamada rea penal.
De modo que podemos resumir nuestros ejemplos afirmando que:
el lenguaje resulta en ciertas ocasiones constitutivo de los hechos,
no todos los hablantes podemos desempear los mismos roles,
no todos los contextos habilitan los mismos roles.
Por lo tanto, tendremos que investigar estos tres fenmenos, para
comenzar.

Una libertad restringida

Como vimos en el captulo 3, las comunidades lingsticas se ca-


racterizan por tener determinadas matrices comunicativas con diversos
grados de ritualizacin, que Hymes (1964) llama eventos
comunicativos. Uno de. los componentes que permiten caracterizar los
eventos comunicativos son los participantes y la relacin que se
establece entre ellos, es decir, las personas, miembros de una
comunidad lingstica al cumplir algn rol en particular: juez,
sacerdote, padre, polica, docente, alumno, empleado de una boletera,
madre, cajera y tantos otros. Sin embargo, no todos podemos ocupar
los mismos roles en cualquier evento comunicativo. Probablemente
usted no pueda ocupar el de sacerdote en una misa, el de ministro de
Economa de la Nacin, gerente de una multinacional y, muy
probablemente tambin, no quiera o no pueda participar en la
distribucin de esquinas con un grupo de cartoneros.1 Esto implica,
obviamente, que tampoco interactuamos con todos los otros hablantes
de la comunidad, al menos en algunos roles (nunca declar a una pareja
marido y mujer, nunca le di rdenes a un soldado o polica). En otros
trminos, no elegimos los roles que desempeamos; si bien no son
absolutamente estticos, no nos movemos con un libertad ilimitada.
Esto trae un problema muy serio para el anlisis, ya que implica que
los significados no estn igualmente distribuidos -al menos en trminos
de frecuencia de aparicin- en todos los miembros de la comunidad.
Por ejemplo, un(a) gerente, un capataz o general debe estar muy
acostumbrado/a a dar rdenes, en cambio, un alumno universitario, no.
En 1982, Beatriz Lavandera demostr en su estudio de las clusulas
condicionales que las mujeres tienen -desde un punto de vis ta
cuantitativo- menos disponibles los significados {asertivos} y ms
disponibles los significados {posibles} que los hombres; lo mismo
pasa (en realidad pasaba en ese momento, no tenemos datos
actualizados) con los ms jvenes con respecto a los mayores y con los
que tienen menor grado de escoiarizacin frente a los ms instruidos.
Veamos un ejemplo un poco simplificado de esta afirmacin.
Cuando la entrevistadora preguntaba, por ejemplo:
(1) Te iras al glaciar Perito Moreno?
Los hombres, los entrevistados ms instruidos e instruidas y los/las
hablantes de clases ms altas tendan a responder (aparecen
cuantitativamente ms respuestas) con emisiones en presente del
indicativo del tipo:
(2) Si tengo la plata, voy.
En cambio, a diferencia de los grupos anteriores, las mujeres,
las/los hablantes menos instruidas o instruidos y los pertenecientes a
las clases ms bajas, producan cuantitativamente ms respuestas del
tipo:
(3) Si tengo la plata, ira. O
del tipo:
(4) Si tendra la plata, ira.
El uso del presente de indicativo en espaol indica significado
{+asercin}, mientras que el condicional -aun combinado con in-
dicativo como en (3)- significa {- asercin}, es decir que ante el
mismo estmulo, la misma pregunta (1), algunos hablantes afirman y
otros solo indican posibilidad.
Sin embargo, como este fenmeno del uso no parece afectar la
comprensin, debemos concluir que al menos de modo cuantitativo-:
algunos hablantes prefieren afirmar con seguridad, mientras que otros
solo negocian posibilidades. El uso del lenguaje est relacionado con
los roles sociales. Este estudio -que en s mismo cuestiona el
paradigma cuantitativo porque no se trata de decir lo mismo-
demuestra que la variacin es social y/o situacional.

Algunas explicaciones posibles

Para explicar estas diferencias, Pierre Bourdieu (1982) nos habla de un


mercado lingstico; afirma que los signos lingsticos no existen por s
mismos sino que -como las mercancas- deben realizarse en un
mercado. Tomemos un ejemplo muy sencillo. Un nio de tres aos
puede enunciar correctamente, dirigindose a su madre:
Mam! Te ordeno que me lleves a la pinza inmediatamente!
Este es un enunciado absolutamente gramatical: es un acto de habla
de orden con un realizativo explcito y, sin embargo, no solo la madre
considerar que no ha recibido una orden tal vez lo tomar como una
gracia o como una falta de respeto- sino que el nio no ver afectado su
rol de hijo si no logra su objetivo de salir a pasear. En otros trminos,
no es suficiente con enunciar; alguien debe interpretar el mensaje y el
mensaje debe obtener un valor como signo. El enunciado del nio,
salvo que la madre lo lleve a la plaza, no se realiz como orden, no
tuvo ese valor.
Si la orden hubiera sido dada por un jefe de contadura a un
empleado:
Me alcanzara las facturas de El Rey de la Medialuna? aunque
tenga la forma de una pregunta, constituye una orden porque se realiza
de este modo. El empleado se ve obligado a alcanzar lo pedido, el jefe
desempea su rol en ese acto y no resulta indiferente si el empleado
cumple o no. As que hay una distribucin social diferenciada de los
signos; adems, las posibilidades de realizacin de estos en el mercado
de la interaccin lingstica tambin estn diferenciadas por los roles.
Debemos vincular la propuesta original de Voloshinov (vase cap. 1)
con esta afirmacin de Bourdieu, pues evidentemente el acento
valorativo tambin est vinculado con el rol social en el evento
correspondiente. Aclaremos que, aun cuando uno no elige los roles, no
hay una relacin directa entre roles y significados usados:
probablemente el empleado pueda darles rdenes a sus hijos o
compaeros de truco.
Por su parte, la teora de los actos de habla, enunciada original-
mente por los filsofos del lenguaje Austin (1%2) y Searle (1969),
permiti avanzar radicalmente en el tema de los usos del lenguaje. Ante
todo, determinaron que enunciar es producir un acto. Es decir que el
curso normal de los acontecimientos se ve modificado por el solo
hecho de la aparicin de un enunciado. En otras palabras, demostraron
que el lenguaje no slo serva para reflejar la realidad (por medio de
proposiciones verdaderas o falsas) sino que muchas veces haca
realidad. Por ejemplo, si alguien afirma que:
Argentina limita al norte con Bolivia, Paraguay y Brasil. un
observador puede determinar si la predicacin que se produce de la
Argentina es verdadera y lo ser si y solo si la Argentina efectivamente
limita con esos pases. Ahora bien, como vimos al principio, si un juez
especialmente nombrado, en un Registro civil, enuncia:
Los declaro marido y mujer. los destinatarios ya lo son: han dejado
de ser solteros para toda la vida; pueden pasar a la situacin de
separados, divorciados o viudos, pero jams solteros. En este sentido es
que resulta ocioso afirmar que el enunciado del juez pueda ser
verdadero o falso, porque el acto ya se produjo (por eso Austin los
llam, al principio, verbos realizativos). Pensemos, por ejemplo, en la
declaracin de la Independencia de las Provincias Unidas, que -de
modo contundente cambi el orden de los acontecimientos.
En trabajos posteriores, por ejemplo Searle (1995, 2000), se avanz
mucho en este tipo de anlisis que la sociolingstica tom como
propio: los hablantes, cuando enuncian, producen actos, como afirmar,
preguntar, amenazar, ordenar. Muchos de estos actos son constitutivos
de la realidad, por lo que no les cuadra la calificacin de verdaderos ni
falsos. Segn Austin, los actos de habla son felices o infelices de
modo ms claro, eficaces o intrascendentes- en cuanto que logran lo
que el hablante se propone. Por ejemplo, usted entra en la oficina, se
cruza con una compaera de trabajo y le dice:
Buen da!
Usted ha saludado y esa persona se siente saludada. Tal vez re-
cuerde o no que -en su origen se saludaba al otro desendole un
buen da, pero esto no tiene importancia aqu. El da puede ser ho-
rrible, lluvioso y ventoso; puede ocurrir que la echen del trabajo o que
se entere de que su madre est enferma. No es importante, pues, que el
da sea agradable para nadie: importa el acto de saludo ya producido.

Otra vez los contextos

Los contextos son al menos en potencia- condiciones de posibilidad


de produccin y -a la vez- restrictivos. Restrictivos en el sentido de que
no cualquier hablante puede enunciar cualquier enunciado aunque
aplique correctamente las reglas de la gramtica. Pero tambin
debemos ver el contexto como condicin de posibilidad en el sentido
de que lo adecuado est altamente regulado. Veamos un ejemplo. Usted
entra en un establecimiento de venta de electrodomsticos y un
vendedor se le acerca solcito y le pregunta:
(5) En qu puedo ayudarlo?
Si nos dirigen una pregunta como la anterior tomando en cuenta
exclusivamente la informacin lingstica se nos podran ocurrir
numerosas respuestas:
(6) Conoce algn remedio para la picazn en el cuello?
(7) Tiene algn trabajo para ofrecerle a mi hijo?
(8) Conoce usted algn elemento que elimine suegras?
(9) Conoce algn truco para disimular la humedad de mi dormi-
torio?
Sin embargo, lo ms probable es que afirmemos que queremos conocer
el precio de algn electrodomstico en particular. Si no aceptsemos
que el uso del lenguaje es estrictamente interactivo, la situacin sera
aun ms confusa, porque tendramos que elegir entre las
aproximadamente 80.000 palabras que conocemos en una gran
cantidad de combinaciones posibles, diferentes modalidades, etc. El
contexto, al restringirnos, nos permite enunciar con esfuerzos
cognitivos mucho menores que si nuestra produccin fuese totalmente
libre: tenemos un rango muy limitado de posibilidades adecuadas.
Est claro que no debemos pensar en contextos estticos ni es-
tancos: los hablantes pueden modificar los contextos. Debemos
entender contexto como un concepto para pensar el uso lingstico. Por
ejemplo, usted puede entrar en el ya conocido establecimiento de venta
y ante la pregunta (10) sacar un revlver y contestar:
(10) Esto es un asalto.
Aunque el lugar fsico siga siendo el mismo, usted no ha enunciado
algo inadecuado como en (6) o (7): usted ha transformado el contexto
de compra-venta en uno de robo a mano armada, por lo que (10) sera
adecuado. Tambin puede acusarlos a los gritos de ser ladrones,
agiotistas, aprovechados, imperialistas y asesinos: obviamente no se
trata tampoco de un contexto de compra-venta. Por otro lado, conviene
recordar que es ms importante la imagen que tenemos del contexto
que el contexto objetivo en s mismo (vase cap. 2).
Todos los aspectos del contexto que hemos visto estn altamente
relacionados con el aspecto constitutivo del lenguaje. En efecto,
supongamos un contexto de amable cena ntima de una pareja. Sin
embargo, uno de los dos miembros enuncia:
Hace tiempo que siento que nos abogamos el uno al otro. Debemos
separarnos, al menos por un tiempo, para aclarar nuestros senti-
mientos.
Evidentemente el contexto cambia de inmediato: ya no es una cena
ntima, es una escena de separacin. No importa que alguno de los dos
haya cocinado especialmente, puesto msica romntica y velas en la
mesa. Las emisiones lingsticas son parte del contexto y pueden
crearlo, de modo interactivo y dentro de ciertos lmites.
Si un docente afirma que la semana siguiente tomar algn tipo de
examen, ha creado la situacin de examen: los alumnos debern
comenzar a estudiar, o a decidir no hacerlo, pero algo nuevo, que no
estaba previsto en el curso normal de los acontecimientos, aparece en
escena. Claro que un presidente de la nacin que anuncia su renuncia
crear una realidad social ms amplia que un te quiero dicho por una
persona a otra con la intencin de formar pareja.
Una forma posible muy productiva, por cierto- de tratar el tema
del contexto es colocarse con precisin en el lugar que hemos definido
como interaccin. En efecto, las gramticas y las teoras lingsticas
que tienen la clusula como lmite superior no pueden dar cuenta de
esta situacin; a lo sumo, si encuentran una emisin del tipo:
El domingo. que no cumple con la definicin de proposicin ni de
clusula pueden explicar que seguramente ha sido provocada por una
pregunta del tipo:
Cundo penss ir a visitar a tu vieja?
Se trata de un par pregunta-respuesta o, como lo llaman algunas
gramticas, contexto lingstico (inmediato). Esto no puede explicar,
por supuesto, por qu se produjo la pregunta (18) y, si bien puede
explicar por qu la respuesta fue adecuada, no puede ni siquiera
intentar analizar por qu pudo o no ser adecuada la pregunta.

El concepto de red
En realidad para estudiar el uso de lenguaje necesitamos una posicin
ms radical, ya que es imposible pensar en la posibilidad de un primer
enunciado (Foucault, 1973). No resulta productivo tratar de indagar si
quien pregunt por la posibilidad de la visita a la madre haba recibido
a su vez la promesa de esa visita, que por su parte ya haba sido una
respuesta anterior, que a su vez nos remita indefinidamente a un mtico
origen. Al no existir la posibilidad de un primer enunciado que irrumpe
en los silencios de la inactividad lingstica, debemos considerar que
todos los enunciados constituyen, en realidad, respuestas,
continuaciones, refutaciones, impugnaciones de enunciados anteriores,
a la vez que prev son condiciones de posibilidad- otros enunciados
en forma de respuesta, continuacin, refutacin, etctera.
En definitiva, todo enunciado se da dentro de una red ininte-
rrumpida de discursos, dentro de una red en la cual cada discurso es un
nodo. La nocin de interdiscurso ya haba sido propuesta por
Voloshinov pero reingresa con mucha fuerza con los aportes de
Pcheux (1969), desde el anlisis lingstico del discurso, desde
Ducrot (1984) con la teora de la enunciacin y con los de Fou-cault
(1971), desde la filosofa. Quizs el aporte ms importante de Pcheux
y Foucault sea que incorporan a la lingstica del uso la nocin de
formacin discursiva.
Este concepto refiere a mecanismos de exclusin y a condiciones
de posibilidad para la enunciacin y la creacin de conceptos y temas;
establece lo que puede y no puede ser dicho (comprendido, realizado)
dentro de la red. No son simplemente mecanismos de censura -en el
sentido de prohibicin de enunciar- sino de legitimacin y
deslegitimacin del poder de enunciar. No se advierte, por ejemplo, en
esta concepcin, lucha discursiva por el poder, sino lucha por el poder
de enunciar, de decir.
Alguien puede imaginar a un docente afirmando que no hacen falta
ms das de clase o que la enseanza de computacin en la EGB (o en
la escuela primaria) es intil? Claro que podra afirmarlo, pero lo
enunciado no alcanzara el estatuto de propuesta pedaggica, no sera
ms que la expresin de deseos de un docente que no quiere trabajar,
un negador de las nuevas tecnologas o directamente, un loco. Las
formaciones discursivas, pues, impo nen qu puede y qu no puede
decirse y cmo deben decirse las cosas para tener significado."
Recurramos, egresados de Letras al fin, al sabio Miguel de Cer-
vantes Saavedra (1605) cuando recoge los consejos de su gracioso
amigo acerca de cmo presentar un escrito serio:
En lo ele citar en las mrgenes los libros y autores de donde
sacredes las sentencias y dichos que pusiredes en vuestra his-
toria, no hay ms sino ..hacer de manera que venga a pelo al-
gunas sentencias o latines que vos sepis de memoria, o, a lo
menos, que os cuesten poco trabajo el huscalle, como ser po-
ner, tratando de libertad y cautiverio:

Non bene pro toto libertas venditur auro

Y luego, en el margen citar a Horacio, o a quien lo dijo. Si


tratredes del poder de la muerte, acudir luego con:
Pallida mors aequo pulsat pauperem tabernas,
Regumque turres

Y con estos latinicos y otros tales os tendrn siquiera por gra


mtico, que el serlo no es de poca honra y provecho hoy da.

Aqu, en el prlogo de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la


Mancha, puede verse en forma irnica cmo se deba presentar una
obra seria en el siglo XVII. Hoy se dira que para escribir un artculo
cientfico las reglas imponen un abstract (es lo mismo resumen, pero no
queda tan claro ni serio), una traduccin de ese abstract al ingls (si el
artculo est escrito en espaol; no funciona en los casos inversos) para
que hipotticamente se difunda por Internet, presentar la metodologa,
los datos, el desarrollo con abundantes citas bibliogrficas actualizadas,
las conclusiones, y la bibliografa citada. Claro, tal vez tambin importa
el contenido, pero no puede usted hablar de oracin sin citar a
Chomsky u otra autoridad.
Un viejo chiste acadmico cuenta que Dios no podn'a ser profesor
titular de la Universidad: escribi un solo libro y no tiene ningn
artculo publicado en una revista internacional con refera-to externo.
Un concepto asociado al de formacin discursiva es el de orden del
discurso, que se superpone con el de disciplina. Determina qu puede o
no ser dicho, crea los conceptos alrededor de los cuales puede
escribirse o hablarse; son mecanismos de control y de exclusin.
Tomemos el ejemplo de la economa. Establece una serie de conceptos
como productividad, inflacin, deflacin, costos, deci-les de poblacin
e incluso pobre, indigente, necesitado, canasta bsica de alimentos
-que es diferente de canasta familiar, riesgo pas, mercado, tasa de
retorno, inversiones extranjeras y tantos otros.
Cul es la importancia de estos conceptos en el uso del lenguaje?
Estos conceptos no existen fuera de la disciplina que los cre y solo
pueden validarse o negarse dentro de la disciplina misma, la economa
en este caso.
Veamos otro ejemplo. A usted lo echan del trabajo porque no
resulta productivo para la empresa o porque su productividad es baja.
No importa si cuando usted se entera- exclama:
(11) No me diga que no soy productivo. Yo me rompo el alma tra
bajando; le di veinte aos a esta empresa y no falt un solo
da.
Seguramente usted es sincero y dice la verdad al emitir (11), pero
esto no tiene importancia para medir la productividad de un empleado,
porque no se mide ni en esfuerzos personales, ni en antigedad en el
empleo. Se mide de un modo que solo los economistas conocen. Usted
no puede decir que se siente pobre porque no le alcanza el dinero para
jugar algunos plenos en el Casino; quien es pobre no se define por
deseos ni necesidades personales. Durante aos se habl de lo bueno
que era no tener inflacin, de la bonanza de las inversiones
extranjeras. Usted ni siquiera se animaba a decir pblicamente:
(12) Yo viva mejor con la inflacin.
Es muy difcil que alguien lo hubiera entendido; un enunciado
como (12) slo poda ser producto de su ignorancia o falta de memoria
(o quizs usted es un nostlgico del Estado de bienestar, peronista por
ejemplo).

La accin comunicativa

En cuanto al problema del uso del lenguaje esto est, obviamente,


relacionado con la distribucin social desigual de los significados.
Quizs usted tenga algo que decir de la ltima reforma pedaggica,
pero estar excluido de cualquier participacin: no dispone de
conceptos ni de reglas para expresarse porque una disciplina lo ex-
cluye. Ni se le ocurra decir:
\No molesten a los pibes y a as pibas de jardn con matemtica!
Por qu no los dejan jugar en paz?
En su ignorancia no supo decir siquiera nivel inicial, integracin ni
espacio milico.
Jrgen Habermas (1962,1981) entiende como una patologa de la
comunicacin la intervencin de especialistas que impiden una ideal
situacin interactiva mediante la apropiacin de temas para su
exclusiva participacin en la comunidad (Bourdieu lo llama
apropiacin de los escasos recursos simblicos). En primer lugar
producen una suerte de expropiacin de signos, de enunciados, de
temas de inters pblico pero que solo pueden ser tratados por quienes
poseen determinados saberes. Para este autor, la accin comunicativa
entre seres racionales mediante el uso del lenguaje constituye la nica
forma de encontrar consensos para solucionar los problemas o
dificultades con los cuales los seres humanos se encuentran. Para
lograrlo es imprescindible que la comunicacin se establezca por la
comunicacin misma. Si alguno de los participantes tiene un inters
teleolgico, esto es, ya conoce las conclusiones, quiere convencer al
otro o a los otros, sin importarle lo que estos tengan que decir, no hay
modo de establecer esa comunica cin ideal; para este autor nos
encontramos ante accin estratgica y no accin comunicativa. De tal modo,
las mujeres y los hombres no haremos otra cosa que repetir errores sin
encontrar soluciones y sobre todo - sin lograr un funcionamiento demo-
crtico en la sociedad. Seguramente otro economista se encargar de pilotear
la crisis econmica y, cuando este fracase, buscaremos ms economistas que
nos expliquen, nos convenzan y nos lleven a la ruina, a la crisis ecolgica, a la
hambruna de la humanidad.
Desde esta perspectiva llegamos a una crtica ideolgica del uso del
lenguaje tanto en su uso comunicativo como constitutivo; en trminos de
Voloshinov, como reflejo y como retraccin de la realidad. De esto trata el
prximo captulo.

Nota
1. En la Argentina se llama cartoneros a los pobres que viven de recoger de
la basura cartones, botellas y otros elementos reciclables, para venderlos.

Bibliografa

Austin, J. [1962] 1962. Cmo hacer cosas con palabras. Buenos Aires, Paids.
Bourdieu, P. [1982] 1985. Que' significa hablar? Economa de los intercambios
lingsticos. Madrid, Akal. Cervantes Saavedra, M. de. 1605 11969). El
ingenioso hidalgo Don Quijote de la
Mancha. Buenos Aires, Eudeba. Ducrot, O. [1984] 1986. El decir y lo
dicho. Polifona de la enunciacin. Barcelona, Paids. Foucault, M. 1971
[1973]. El orden del discurso. Barcelona, Tusquets. Haber mas, J. 1981 [1987].
Teora de la accin comunicativa. Madrid, Taurus. [1962] 1994. Historia y
crtica de la opinin pblica. Mxico, Ediciones G.
Gil. Hymes, D. 1964 [1974]. Hacia etnografas de la coniunicacin, en P.
Garvin y Y. Lastra de Surez, Antologa de estudios de etnolingiistica y
sociolingstica.
Mxico DF, UNAM, Instituto de Investigaciones Antropolgicas.