Sie sind auf Seite 1von 9

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/5946236

Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnf


Faktoren-Inventar: Die 30Item
Kurzversion (NEOFFI30...

Article in PPmP - Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie August 2008


DOI: 10.1055/s-2007-986199 Source: PubMed

CITATIONS READS

30 4,161

8 authors, including:

Annett Krner Michael Geyer


McGill University Akademie fr Psychotherapie Erfurt, Germany
85 PUBLICATIONS 551 CITATIONS 275 PUBLICATIONS 1,245 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Martin Drapeau Elmar Brhler


McGill University University of Leipzig
123 PUBLICATIONS 1,063 CITATIONS 1,185 PUBLICATIONS 13,031 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Psychosocial Services for Children of Parents with Cancer View project

Psychological Distress And Quality Of Life Of Cancer Patients And Their Caring Relatives View project

All content following this page was uploaded by Elmar Brhler on 21 January 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


238 Originalarbeit

Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFakto


renInventar: Die 30ItemKurzversion (NEOFFI30)
Personality Assessment with the NEOFiveFactor Inventory:
The 30ItemShortVersion (NEOFFI30)

Autoren Annett Krner1, Michael Geyer2, Marcus Roth3, Martin Drapeau4, Gabriele Schmutzer5, Cornelia Albani2,
Siegfried Schumann6, Elmar Brhler5

Institute Die Institutsangaben sind am Ende des Beitrags gelistet.

Key words Zusammenfassung Abstract


l
" fivefactor model ! !
of personality Das von Borkenau und Ostendorf [1] bersetzte Over these past years, German researchers have
l
" NEOFFI30
NEOFnfFaktorenInventar (NEOFFI) zur Er shown much interest for Costa and McCraes five
l
" shortversion
fassung fnf robuster Persnlichkeitsfaktoren factor model as well as for their instrument: the
l
" German population

nach Costa und McCrae [2] hat sich in den letzten NEOFiveFactor Inventory [2]. Nevertheless, re
Jahren auch im deutschen Sprachraum etabliert. sults from a recent survey study using the Ger
Die Ergebnisse unserer Untersuchung einer re man version of the NEOFFI [1] on a representa
prsentativen Bevlkerungsstichprobe [3] zeig tive population sample (n = 1908) have reported
ten allerdings Probleme bei der Replikation der problems to replicate the factor structure of the
Faktorenstruktur auf. Ungengende Kennwerte instrument [3]. Insufficient psychometric indices
einzelner Items fhrten zu teilweise unbefriedi of single items led to partly unsatisfactory scale
genden Skalenkennwerten. Logische Konsequenz values. A logical consequence of this was the de
war die Entwicklung einer konomischen Kurz velopment of a short version of the instrument
version mit besseren psychometrischen Eigen with better psychometric properties. This article
schaften. Im Beitrag werden Item und Skalen reports item and scale values of the NEOFFI30
werte des NEOFFI30 anhand der deutschen Be for the German population sample. The five sca
vlkerungsstichprobe (n = 1908) berichtet, wobei les reach good internal consistency and are
alle Items ihre hchste Trennschrfe auf der je highly correlated with the original NEOFFI
weils zugeordneten Skala aufweisen. Die Skalen scales. Furthermore, the influence of sociodemo
erreichen akzeptable interne Konsistenzen und graphic variables and correlations with the Gie
korrelieren hoch mit den originalen NEOFFI entest appear to be very similar for both the ori
Skalen. Es zeigen sich nahezu identische Abhn ginal instrument and the short version. More
gigkeiten von soziodemografischen Variablen over, the factor structure was replicated in an in
eingereicht 8. Sept. 2005 und Korrelationen mit dem GieenTest. Des dependent sample of 2508 adults. Results con
akzeptiert 22. Juli 2007 Weiteren lsst sich die Faktorenstruktur in einer firm the reliability, and factor and construct vali
unabhngigen Prfstichprobe von 2508 Erwach dity of this economic instrument without any
Bibliografie
DOI 10.1055/s2007986199 senen besttigen. Damit sprechen die Ergebnisse significant loss in information.
OnlinePublikation: fr Reliabilitt, faktorielle und Konstruktvaliditt
27. September 2007 des NEOFFI30.
Psychother Psych Med 2008;
58: 238 245  Georg Thieme
Verlag KG Stuttgart New York
Einleitung snlichkeitsdimensionen in der aktuellen For
ISSN 09372032
! schung wieder strker diskutiert wird (vgl.
Korrespondenzadresse Das NEOFnfFaktorenInventar von Costa und [4 6]), fhrten verschiedenste Analysen immer
Dr. Annett Krner, Dipl.Psych. McCrae [2] ist ein international vielfach einge wieder zu einer FnfFaktorenLsung [7 9].
Universittsklinikum Freiburg, setztes Verfahren zur Erfassung von Persnlich Betrachtet man die Faktorenstruktur jedoch ge
Abteilung fr Psychosomatik
keitscharakteristika. Es beruht auf einem robus nauer [3], werden die Probleme des Instruments
und Psychotherapeutische
ten und zugleich differenzierten Faktorenmodell, deutlich: Zahlreiche Items weisen hhere Trenn
Medizin
Hauptstrae 8 welches sich in den letzten Jahren auch im deut schrfen (z. B. die Items 17, 42 und 47 der Skala 2,
79104 Freiburg i. Br. schen Sprachraum immer strker etabliert hat die Items 3, 28, 33, 38 und 53 der Skala 3 und die
annett.koerner@web.de [1]. Auch wenn die Anzahl grundlegender Per Items 4, 29, 34 und 44 der Skala 4) und/oder La

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
Originalarbeit 239

dungen auf anderen Faktoren auf als hinsichtlich des Faktors, sentativen Stichprobe von Krner et al. [3] eine Kurzversion des
dem sie 1993 von Borkenau und Ostendorf (identisch zur engli Instruments zu entwickeln, indem Items mit schlechten psycho
schen Originalversion des Fragebogens von Costa u. McCrae [10]) metrischen Kennwerten eliminiert werden und so die Testgte
zugeordnet wurden. Zum Beispiel ldt Item 16 Ich fhle mich des gesamten Verfahrens verbessert wird. Aber auch unter ko
selten einsam oder traurig. mit nur 0,25 auf der intendierten nomischen Gesichtspunkten ist es interessant, eine Kurzversion
Skala 1, Neurotizismus, aber mit 0,43 auf Skala 2, Extraversion. dieses beliebten Verfahrens zur Operationalisierung des Big
Item 3 Ich mag meine Zeit nicht mit Tagtrumereien ver FiveKonzepts zu besitzen, was die ursprngliche Intention des
schwenden ldt mit nur 0,26 auf der angestrebten Skala 3, Of Verfahrens als Breitbanddiagnostikum weiter untersttzt.
fenheit fr Erfahrung, und mit 0,27 auf Skala 1, Neurotizismus. Be
sondere Schwierigkeiten bereitet jedoch die Trennung der Ska
len 4, Vertrglichkeit, und 5, Gewissenhaftigkeit, da 6 Vertrglich Methode
keitsitems ihre hchste Faktorenladung fr Gewissenhaftigkeit !
aufweisen. Umgekehrt laden 3 der Gewissenhaftigkeitsitems Entwicklungsstichprobe (Bevlkerung)
am hchsten auf dem Faktor Vertrglichkeit. Diese Itemladungen Die Entwicklung der Kurzform des NEOFFI erfolgte anhand der
auf anderen als den Items zugewiesenen Faktoren erklren zu bevlkerungsreprsentativen Stichprobe, die im Detail bei Kr
mindest zum Teil die Korreliertheit der mit dem Ziel der Ortho ner et al. [3] beschrieben ist. Fr diese Erhebung stellte die
gonalitt konstruierten NEOFFISkalen. Borkenau und Osten Grundgesamtheit die in Privathaushalten lebende deutsche
dorf [1] vermuten ber der Ebene der fnf Faktoren jedoch auch Wohnbevlkerung ab 18 Jahren dar. Die Stichprobenziehung ba
noch eine hhere, rein evaluative Hierarchieebene, whrend sierte auf Daten der Wahlbezirksstatistik und erfolgte als eine
Costa und McCrae [11] davon berzeugt sind, dass das FnfFak dreistufige geschichtete Zufallsauswahl mit den Stufen Wahl
torenModell orthogonal strukturiert und nicht weiter reduzier bezirke, Haushalte und Zielpersonen, um mglichst repr
bar ist. sentative Bevlkerungsstichproben fr die alten (ABL) und fr
Auf der Basis von Faktorenanalysen USamerikanischer, kanadi die neuen Bundeslnder (NBL) zu erhalten. Insgesamt nahmen
scher, deutscher, tschechischer, polnischer und slowakischer Da 1908 Probanden im Alter zwischen 18 und 96 Jahren (M = 48,
ten, ermittelten McCrae und Costa [12] ein quantitatives Ma fr SD = 17) an der Untersuchung teil. Die in die Studie aufgenom
die Itemqualitt. Die Items 3, 8, 27, 28, 29, 34 und 38 (z. B. Item menen Personen wurden von geschulten Interviewern zu Hause
38: Ich glaube, dass wir bei ethischen Entscheidungen auf die aufgesucht, dort befragt und bearbeiteten die vorgelegten Frage
Ansichten unserer religisen Autoritten achten sollten.) erwie bogen selbststndig whrend des Interviews. Die Reprsentati
sen sich ber die 8 internationalen Erhebungen hinweg als Items vitt der Datenstze wurde durch die Ziehung von ADMStich
mit geringer Qualitt (d. h. die Ladung auf dem intendierten Fak proben (jeweils 96 Points fr die alten und neuen Bundeslnder,
tor lag im Mittel unter 0,30). Die Items 6, 12, 15, 24 und 42 wur vgl. [15]) und durch Vergleiche mit den Angaben des Statisti
den als schwieriger verstndliche Items identifiziert, die jedoch schen Bundesamtes [16] nach den Variablen Alter, Geschlecht
wenn richtig verstanden eine sehr gute Aussagekraft aufweisen und Bildungsgrad berprft und kann als gut approximiert be
knnen wie z. B. Item 6 Ich fhle mich anderen oft unterlegen trachtet werden (s. auch [20]).
oder Item 24 (Im Hinblick auf die Absichten anderer bin ich
eher zynisch und skeptisch.). Insgesamt erwiesen sich interna Unabhngige Prfstichprobe
tional v. a. Items der Skalen 3, Offenheit fr Erfahrung, und 4, Ver Zur Validierung der Kurzform wurde eine Bevlkerungsstich
trglichkeit, als problematisch. Fr den deutschen Sprachraum probe herangezogen, die im Detail bei Schumann [14] beschrie
fhren Rost, Carstensen und von Davier [8] die geringere Reliabi ben ist. Es handelt sich dabei um 2508 Personen im Alter zwi
litt der Items der Skalen 3 und 4 auf deren grere Heterogeni schen 18 und 92 Jahren. N = 1208 (48,2 %) Probanden sind mnn
tt zurck. Aufgrund einer Reanalyse des NEOFFIHandbuch lichen und n = 1300 (51,8 %) weiblichen Geschlechts.
Datensatzes von Borkenau und Ostendorf mit dem RaschModell
und Trennschrfeberechnungen im Rahmen der klassischen Erhebungsinstrumente
Testtheorie benennen sie wie folgt fr jede Skala die beiden am Beim NEOFFI handelt es sich um ein faktorenanalytisch kons
wenigsten trennscharfen Items (in der Reihenfolge der Skalen truiertes Fragebogenverfahren, welches der Erfassung individu
von 1 5): 36, 56, 27, 47, 28, 38, 19, 29, 45 und 60. eller Merkmalsausprgungen in den Bereichen Neurotizismus,
Auerdem erscheinen einzelne Items sprachlich problematisch. Extraversion, Offenheit fr Erfahrung, Vertrglichkeit und Gewis
Zum Beispiel reagieren Probanden zunchst verwirrt auf die An senhaftigkeit dient. Je 12 der insgesamt 60 Fragen beziehen sich
forderung, sich bezglich des Items Nr. 1 Ich bin nicht leicht auf diese fnf Persnlichkeitsdimensionen [1]. Auerdem wurde
beunruhigt. im Sinne von starker Ablehnung, Ablehnung, der GieenTest [17] eingesetzt, welcher der Erfassung von
neutral, Zustimmung oder starker Zustimmung zu positio Selbstkonzeptmerkmalen dient, d. h. er erfasst, wie die einzelne
nieren. Vermutlich trgt das Verstndnisproblem dazu bei, dass Person sich selbst und die Beziehungen zu ihrer sozialen Umwelt
die Korrelationen dieses Items mit den anderen Items der Skala auf den Skalen Soziale Resonanz, Dominanz, Kontrolle, Grund
1 Neurotizismus nur zwischen |0,07| und |0,17| liegen. Auch im stimmung, Durchlssigkeit und Soziale Potenz einschtzt. Als in
Falle doppelter Verneinung schtzten Probanden Items eher als dividualdiagnostisches Instrument unterscheidet er sich von an
nicht verstndlich oder nicht relevant ein [12] wie z. B. bei Item deren Persnlichkeitstests v. a. dadurch, dass er in bedeutende
15: Ich bin kein sehr systematisch vorgehender Mensch. und rem Umfang soziale Einstellungen und Reaktionen einbezieht.
Item 42: Ich bin kein gut gelaunter Optimist. ber hnliche Be Da die Skalen des NEOFFI ebenfalls psychosoziale Merkmale
funde berichtet Roth [13], der die Anwendbarkeit des Verfahrens wie z. B. Extraversion oder Vertrglichkeit umfassen, bietet sich
bei Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 16 Jahren berprfte. der GieenTest als Verfahren zur berprfung der Konstruktva
Ausgehend von den referierten Untersuchungen, war es deshalb liditt des NEOFFI an. Im Sinne einer konvergenten Validierung
das Ziel der vorliegenden Studie, anhand der bevlkerungsrepr werden positive Korrelationen zwischen den Skalen Neurotizis

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
240 Originalarbeit

Tab. 1 Faktorenstruktur des NEOFFI30 nach Hauptkomponentenanalyse und anschlieender VarimaxRotationa (Bevlkerungsstichprobe, n = 1908)

Skala Item b Faktoren h2

I II III IV V
NEU GEW UnVER EXT OFF
NEUrotizismus 06 0,65 0,49
11 0,72 0,51
21 0,68 0,48
26 0,67 0,54
41 0,69 0,56
51 0,65 0,51

EXTraversion 02 0,65 0,47


07 0,69 0,54
22 0,58 0,41
32 0,36 0,51 0,42
37 0,69 0,59
52 0,30 0,35 0,51 0,50

OFFenheit fr Erfahrung 08 0,65 0,45


13 0,59 0,45
23 0,60 0,39
43 0,65 0,47
48 0,60 0,39
58 0,35 0,56 0,48

UnVERtrglichkeit 09 0,38 0,30


0,46 0,45
14 0,72 0,54
24 0,59 0,43
39 0,75 0,60
49 0,42 0,39 0,39
59 0,63 0,46

GEWissenhaftigkeit 05 0,66
0,48
10 0,61 0,44
20 0,71 0,53
40 0,65 0,50
50 0,67 0,52
55 0,43 0,50 0,50
Anmerkungen: a nur Ladungen |a| 0,30; b Die Items sind entsprechend ihrem intendierten Messbereich angeordnet, wurden jedoch noch nicht handbuchentspre
chend umgepolt; h 2 = Kommunalitt

mus, depressive Grundstimmung (GT) und soziale Impotenz (GT), Ergebnisse


Extraversion und positive soziale Resonanz (GT), Vertrglichkeit !
und Gefgigkeit (GT) wie auch fr Gewissenhaftigkeit und Kon Faktorenstruktur des NEOFFI30
trolle (GT) erwartet. Kontrre Befunde im Sinne einer divergen Die Erstellung der Kurzform des NEOFFIs erfolgte auf Basis der
ten Validierung werden fr folgende Skalen vermutet: Neuroti Item, Skalen und Faktorenanalysen der ursprnglichen
zismus versus positive soziale Resonanz (GT), Extraversion versus 60ItemVersion des Fragebogens anhand der bevlkerungsre
geringe Durchlssigkeit (GT) sowie soziale Impotenz (GT) und Of prsentativen Stichprobe [3]. Fr jede der 5 Skalen wurde die
fenheit versus geringe Durchlssigkeit (GT). Itemanzahl halbiert. Es wurden jeweils die 6 Items einer Skala
ausgewhlt, die nach einer Hauptkomponentenanalyse mit Vari
Untersuchungsmethoden maxRotation am hchsten mit dem jeweiligen Faktor korrelier
Obwohl auch schon Verfahren der Item Response Theory und ten. Fr die Skalen Neurotizismus, Extraversion, Offenheit fr Er
konfirmatorische Faktorenanalysen erfolgreich eingesetzt wur fahrung und Gewissenhaftigkeit waren dies gleichzeitig die
den [12], um die Items des NEOPIR zu evaluieren, werden hier Items, die die hchsten Trennschrfen hinsichtlich des jeweili
(wie bei der Mehrzahl der bisher publizierten Untersuchungen) gen Persnlichkeitskonstruktes aufwiesen.
exploratorische Item, Skalen und Faktorenanalysen verwendet. In einem zweiten Schritt wurden Item und Faktorenanalysen
mit diesen 30 Items durchgefhrt. Zur Vermeidung von hohen
Doppelladungen einzelner Items auf zwei verschiedenen Fakto
ren wurden einige Items des ersten Auswahlschrittes eliminiert
und Alternativen gewhlt, die keine substanziellen Doppella
dungen aufwiesen. Auerdem wurden Items mit hheren Trenn

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
Originalarbeit 241

Tab. 2 Itemkennwerte des NEOFFI30 (nach Umpolung der Items entsprechend der Skalenzuordnung des Handbuchs, Bevlkerungsstichprobe, n = 1908)

Skala Item Nr. Wortlaut der Items M SD r is


Neurotizismus 6 Ich fhle mich anderen oft unterlegen. 1,38 1,02 0,55
11 Wenn ich unter starkem Stress stehe, fhle ich mich manchmal, 1,79 1,10 0,53
als ob ich zusammenbrche.
21 Ich fhle mich oft angespannt und nervs. 1,80 1,07 0,54
26 Manchmal fhle ich mich vllig wertlos. 1,29 1,11 0,61
41 Zu hufig bin ich entmutigt und will aufgeben, wenn etwas schief 1,44 1,03 0,62
geht.
51 Ich fhle mich oft hilflos und wnsche mir eine Person, die meine 1,41 1,08 0,59
Probleme lst.

Extraversion 2 Ich habe gern viele Leute um mich herum. 2,37 1,04 0,45
7 Ich bin leicht zum Lachen zu bringen. 2,47 0,95 0,46
22 Ich bin gerne im Zentrum des Geschehens. 1,86 1,02 0,40
32 Ich habe oft das Gefhl, vor Energie berzuschumen. 1,79 0,98 0,40
37 Ich bin ein frhlicher, gutgelaunter Mensch. 2,61 0,85 0,55
52 Ich bin ein sehr aktiver Mensch. 2,57 0,93 0,49

Offenheit fr Erfahrung 8 Ich finde philosophische Diskussionen langweilig. 1,93 1,12 0,40
13 Mich begeistern die Motive, die ich in der Kunst und in der Natur 2,30 0,98 0,40
finde.
23 Poesie beeindruckt mich wenig oder gar nicht. 2,17 1,02 0,35
43 Wenn ich Literatur lese oder ein Kunstwerk betrachte, empfinde 2,04 0,98 0,46
ich manchmal ein Frsteln oder eine Welle der Begeisterung.
48 Ich habe wenig Interesse, ber die Natur des Universums oder die 2,13 1,05 0,39
Lage der Menschheit zu spekulieren.
58 Ich habe oft Spa daran, mit Theorien oder abstrakten Ideen zu 1,68 1,09 0,38
spielen.

Vertrglichkeit 9 Ich bekomme hufiger Streit mit meiner Familie und meinen 2,92 0,99 0,47
Kollegen.
14 Manche Leute halten mich fr selbstschtig und selbstgefllig. 2,69 0,99 0,54
24 Im Hinblick auf die Absichten anderer bin ich eher zynisch und 2,63 1,04 0,48
skeptisch.
39 Manche Leute halten mich fr kalt und berechnend. 2,82 0,99 0,60
49 Ich versuche stets rcksichtsvoll und sensibel zu handeln. 2,70 0,84 0,35
59 Um zu bekommen, was ich will, bin ich notfalls bereit, Menschen 2,95 1,01 0,48
zu manipulieren.

Gewissenhaftigkeit 5 Ich halte meine Sachen ordentlich und sauber. 3,03 0,89 0,51
10 Ich kann mir meine Zeit recht gut einteilen, sodass ich meine An 2,77 0,92 0,51
gelegenheiten rechtzeitig beende.
20 Ich versuche, alle mir bertragenen Aufgaben sehr gewissenhaft 3,07 0,86 0,55
zu erledigen.
40 Wenn ich eine Verpflichtung eingehe, so kann man sich auf mich 3,09 0,87 0,57
bestimmt verlassen.
50 Ich bin eine tchtige Person, die ihre Arbeit immer erledigt. 2,78 0,87 0,56
55 Ich werde wohl niemals fhig sein, Ordnung in mein Leben zu 3,01 1,00 0,50
bringen.
Anmerkungen: M = Mittelwert (Range 0 4), SD = Standardabweichung, r is = partwholekorrigierte Trennschrfe des Items in Bezug zur Skala; alle Items aller Skalen
weisen verglichen mit allen anderen Skalen ihre hchste Trennschrfe mit der eigenen Skala auf

schrfen zuungunsten anderer Items eingefhrt, um die Aussa 2,90; 2,28; 1,78; 1,39; 0,96; 0,90) sprechen fr die Extraktion von
gekraft des Fragebogens zu optimieren. 5 Faktoren, welche 48 % der Gesamtvarianz aufklren. Die Fakto
Die Lsung mit 6 Items pro Skala erfllte folgende Kriterien: renanalyse mit allen 60 Items ber die Gesamtstichprobe des
a) die 6 Items gehren jeweils der Originalskala an, NEOFFIHandbuches erreichte dagegen nur eine Varianzaufkl
b) die Doppelladungen wurden minimiert, rung von 36,6 %, was jedoch nach Borkenau und Ostendorf einen
c) alle Items weisen ihre hchste Trennschrfe in Bezug zur je recht typischen Befund bei Analysen von Fragebogen auf Item
weils intendierten Skala auf, ebene darstellt [1].
d) die Fremdtrennschrfen liegen fr alle Items unter der Die Faktorenladungen auf der jeweils intendierten Skala liegen
Trennschrfe fr die jeweils intendierte Skala. bis auf wenige Ausnahmen um 0,6 mit einem Range von
Im nchsten Schritt erfolgte eine Hauptkomponentenanalyse 0,39 0,75. Allerdings ldt das der Skala Vertrglichkeit zugeord
und VarimaxRotation mit diesen 30 Items und der Vorgabe nete Item 49 (Ich versuche stets rcksichtsvoll und sensibel zu
von 5 Faktoren (l" Tab. 1). Screeplot und Eigenwertverlauf (6,17; handeln. Faktorladung: 0,39) mit 0,42 leicht hher auf dem Fak

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
242 Originalarbeit

Tab. 3 Korrelation (rPearson, ICCunjustiert) zwischen Kurz und Langversion sowie Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD), interne Konsistenzen (a) und
Effektstrken (ES) der Mittelwertsunterschiede der Kurzskalen im Vergleich zur Langversion des NEOFFI (Bevlkerungsstichprobe, n = 1908

Skalen r Pearson ICC* M SD Cronbachs a ES**


Neurotizismus 0,93 0,95 Langversion 1,62 0,62 0,82 0,14
Kurzversion 1,52 0,77 0,81

Extraversion 0,89 0,93 Langversion 2,20 0,50 0,73 0,14


Kurzversion 2,28 0,62 0,72

Offenheit fr Erfahrung 0,88 0,91 Langversion 2,04 0,47 0,63 0


Kurzversion 2,04 0,64 0,67

Vertrglichkeit 0,91 0,93 Langversion 2,54 0,47 0,72 0,44


Kurzversion 2,79 0,65 0,75

Gewissenhaftigkeit 0,91 0,95 Langversion 2,71 0,55 0,82 0,42


Kurzversion 2,96 0,62 0,78
* unjustierter Intraklassenkoeffizient; ** Effektstrke nach Cohen

tor Gewissenhaftigkeit. Das VertrglichkeitsItem 9 (Ich bekom Der mit der Kurzskala ermittelte Neurotizismuswert ist um 0,10
me hufiger Streit mit meiner Familie und Kollegen. Faktorla geringer als Neurotizismus erfasst mit der Skala des Original
dung: 0,46) zeigt Nebenladungen von 0,38 fr Neurotizismus NEOFFI. Fr die Skalen Vertrglichkeit und Gewissenhaftigkeit
und 0,30 fr Gewissenhaftigkeit, was inhaltlich nachvollziehbar zeigt sich eine Erhhung der Mittelwerte um jeweils 0,25, wenn
ist, jedoch die angestrebte Unabhngigkeit der Faktoren beein man die Kurz statt der Langskalen berechnet. Diese Ergebnisse
trchtigt. Das Gleiche gilt fr Item 55 der Skala Gewissenhaftig werden durch die unbedeutenden (NEU, EXT, OFF) bis modera
keit (Ich werde wohl niemals fhig sein, Ordnung in mein Leben ten (VER, GEW) Effektgren und sehr hohen Korrelationen zwi
zu bekommen. Faktorladung: 0,50), welches eine Korrelation schen den Kurz und den Langskalen untermauert. Dabei fllt
von 0,43 mit dem Faktor Neurotizismus aufweist. Im Gegensatz auf, dass die Korrelationskoeffizienten (rPearson = 0,88 und
dazu ergibt sich bei den Items 32 und 52 der Skala Extraversion ICC = 0,91) fr die Skala Offenheit fr Erfahrung trotz der identi
und dem Item 58 der Skala Offenheit fr Erfahrung immer noch schen Gruppenmittelwerte am geringsten ausfallen, whrend
ein Betrag von mindestens 0,13, wenn man das Quadrat der die Skalen Vertrglichkeit und Gewissenhaftigkeit unabhngig
zweithchsten Ladung vom Quadrat der hchsten Faktorladung von den hier gemessenen grten Differenzen der Gruppenmit
abzieht ([18], s. auerdem [19], S. 300). telwerte (Differenz jeweils: 0,25) hher mit ihrem jeweiligen
Die Kommunalitten schwanken zwischen 0,39 und 0,60 bei ei Pendant der Langversion korrelieren (0,91 0,95).
nem Mittelwert von 0,48, wobei das Faktorenmodell die Varianz Die internen Konsistenzen der Skalen liegen zwischen 0,67 und
der Items der Skala Neurotizismus am besten und die Varianz der 0,81, wobei fr die Skala Offenheit fr Erfahrung eine geringfgi
Items der Skala Offenheit fr Erfahrung am schlechtesten erklrt. ge Erhhung des Reliabilittskoeffizienten a im Vergleich zur
Langversion zu verzeichnen ist.
Itemanalyse des NEOFFI30
In l" Tab. 2 werden Mittelwert, Standardabweichung und part Varianzanalyse des NEOFFI30
wholekorrigierte Trennschrfe der Items in Bezug zur inten Die Varianzanalyse mit der Kovariate Alter und den unabhngi
dierten Skala berichtet. Die Itemmittelwerte liegen zwischen gen Variablen Geschlecht, Wohnsitz (alte versus neue Bundes
1,29 und 3,09, wobei 0 fr starke Ablehnung und 4 fr starke Zu lnder) und Bildungsgrad (Schulabschluss versus Studium) er
stimmung der jeweiligen Aussage steht. Die Standardabwei bringt fr die Kurz und die Langskalen nahezu identische Resul
chungen der 30 Items variieren zwischen 0,84 und 1,12. Die kor tate fr den Einfluss der soziodemografischen Parameter auf die
rigierten Trennschrfen liegen im mittleren bis hohen Bereich NEOFFIWerte. Das Alter der Probanden kovariiert mit 3 der 5
(M = 0,49; Min. = 0,35; Max. = 0,62), wobei die Items der Skala Skalen wiederum hat das Alter den grten Einfluss auf das
Neurotizismus und Gewissenhaftigkeit die Testergebnisse am Merkmal Extraversion (mittlere Effektstrke). Wie auch bei der
besten voraussagen, whrend dies mit den Items der Skala Of Langversion zeigen sich Frauen etwas weniger neurotisch und
fenheit fr Erfahrung weniger gut gelingt. Hervorzuheben ist vertrglicher (schwache Effektstrken) als Mnner, die sich mit
hierbei, dass alle Items ihre hchste Trennschrfe hinsichtlich tels Kurzversion marginal extrovertierter beschreiben. Wie auch
der Skala aufweisen, der sie zugeordnet wurden. bei der Langversion des NEOFFI hat die Variable Wohnsitz ei
nen schwachen Einfluss auf die Kurzskalen Extraversion, Ver
Skalenanalyse des NEOFFI30 trglichkeit und Gewissenhaftigkeit. Ostdeutsche berichten ge
Im Folgenden werden die Skalenmittelwerte, internen Konsis ringfgig hhere Werte als die in Westdeutschland lebenden
tenzen und Effektgren fr die Kurz und Langskalen des NEO Probanden (schwache Effektstrken). Der Bildungsgrad hat wie
FFI30 (l
" Tab. 3) berichtet. Auch bei Berechnung von Kurzskalen bei den originalen NEOFFISkalen einen mittleren Einfluss auf
wird fr die Skala Neurotizismus der geringste Mittelwert von die Skala Offenheit fr Erfahrung. Fr die Interaktionseffekte der
1,52 (Langversion: 1,62) mit der grten Standardabweichung drei Variablen Geschlecht, Wohnsitz und Bildung erreichen die
erreicht. Fr die Skalen Extraversion und Offenheit fr Erfahrung selben statistisch signifikanten Unterschiede wie bei den Lang
gibt es nur minimale bzw. keine Unterschiede zwischen den skalen wiederum nur minimale Effektstrken.
Werten, die mittels Kurz und Langversion ermittelt werden.

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
Originalarbeit 243

Tab. 4 Multivariate Varianzanalysea fr den NEOFFI30 mit den Faktoren Geschlecht, Wohnsitz, Bildung und der Kovariate Alter (Bevlkerungsstichprobe,
n = 1908)

Skala FWerteEffektgren

Kovariate Geschlecht, G Wohnsitz, W Bildung, B


Alter, A (h 2) (h 2) (h 2) (h 2) G W (h 2) G B (h 2) W B (h 2) G W B (h 2)
Neurotizismus 3,03 35,14*** 0,64 0,31 0,00 0,52 0,10 0,03
(0,002) (0,020) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

Extraversion 107,13*** 5,12* 6,42** 0,15 0,11 1,76 1,44 0,53


(0,057) (0,003) (0,004) (0,000) (0,000) (0,001) (0,001) (0,000)

Offenheit fr Erfahrung 1,60 0,01 0,04 158,77*** 0,09 4,96* 1,91 0,03
(0,001) (0,000) (0,000) (0,083) (0,000) (0,003) (0,001) (0,000)

Vertrglichkeit 27,43*** 10,15*** 36,77*** 2,60 0,31 0,65 0,44 0,26


(0,015) (0,006) (0,020) (0,001) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

Gewissenhaftigkeit 38,75*** 0,73 14,17*** 0,06 2,40 4,78* 0,51 0,00


(0,022) (0,000) (0,008) (0,000) (0,001) (0,003) (0,000) (0,000)
Anmerkungen: a Multivariate Varianzanalyse (MANCOVA, Kovariate gleichzeitig mit den Faktoreffekten verarbeitet, Freiheitsgrade: 1/1763 bis 1/1772); * p(F) < 0,05,
** p(F) < 0,01; *** p(F) < 0,001; Eta 2 (h 2) = Anteil der Varianz, die durch die jeweilige/n Variable/n erklrt wird (kleines h 2 = 0,01, mittel h 2 = 0,059, gro:
h 2 = 0,138)

Tab. 5 Interkorrelation der Langskalen (obere Zeile) und der Kurzskalen (untere Zeile) des NEOFFI mit den GTSkalena (Bevlkerungsstichprobe, n = 1908)

GTSkala 1 GTSkala 2 GTSkala 3 GTSkala 4 GTSkala 5 GTSkala 6

positive soziale Gefgigkeit Kontrolle depressive geringe Durch sozial impotent


Resonanz Grundstimmung lssigkeit
NEUrotizismus 0,49*** 0,10*** 0,14*** 0,61*** 0,37*** 0,42***
0,49*** 0,09*** 0,15*** 0,56*** 0,36*** 0,42***

EXTraversion 0,53*** 0,09*** 0,10*** 0,39*** 0,55*** 0,56***


0,53*** 0,11*** 0,09*** 0,37*** 0,51*** 0,53***

OFFenheit fr Erfahrung 0,20*** 0,12*** 0,00 0,03 0,24*** 0,28***


0,18*** 0,06** 0,03 0,06** 0,21*** 0,23***

VERtrglichkeit 0,31*** 0,43*** 0,21** 0,07** 0,28*** 0,24***


0,25*** 0,40*** 0,24** 0,06** 0,22*** 0,21***

GEWissenhaftigkeit 0,53*** 0,18*** 0,46*** 0,27*** 0,26*** 0,37***


0,47*** 0,24*** 0,44*** 0,21*** 0,21*** 0,30***
Anmerkungen: a Die Bezeichnungen entsprechen nicht den originalen Skalenbezeichnungen, sondern spiegeln zur besseren Verstndlichkeit die Bedeutung eines
jeweils hheren Wertes auf den Skalen des GieenTests wider; * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001

Korrelationen des NEOFFI30 mit dem GieenTest (GT) Faktorenstruktur des NEOFFI30 anhand eines
" Tab. 5 zeigt, dass die Korrelationen der Langskalen des NEO
l unabhngigen Datensatzes
FFI mit dem GieenTest auch durch die Kurzskalen besttigt Die Berechnung einer Hauptkomponentenanalyse mit anschlie
werden. Es findet sich insbesondere ein negativer Zusammen ender VarimaxRotation anhand einer unabhngigen Prf
hang fr Neurotizismus und positive soziale Resonanz sowie ein stichprobe von 2508 Erwachsenen zwischen 18 und 92 Jahren
positiver Zusammenhang zwischen Neurotizismus und einer de besttigt die Faktorenstruktur der Kurzversion des NEOFFI, die
pressiven Grundstimmung und sozialer Impotenz. Des Weiteren anhand der reprsentativen Bevlkerungsstichprobe ermittelt
korreliert Extraversion positiv mit sozialer Resonanz. Hinsichtlich wurde. In der Prfstichprobe liegen selbst die Nebenladungen
geringer sozialer Durchlssigkeit und sozialer Impotenz zeigen fr die Items Nr. 52 und 55 unter 0,30. Allerdings werden fr
sich sowohl fr Extraversion als auch fr die Skala Offenheit fr die beiden auch in der Entwicklungsstichprobe problematischen
Erfahrung negative Korrelationen. Auerdem besteht ein positi Items Nr. 9 Streit bekommen und Nr. 49 rcksichtsvoll han
ver Zusammenhang von Vertrglichkeit und Gefgigkeit, wh deln der Skala Vertrglichkeit keine ausreichend hohen Ladun
rend Gewissenhaftigkeit mit positiver sozialer Resonanz und gen auf dem intendierten Faktor erreicht.
bermiger Kontrolle korreliert. Die Besttigung der im Sinne
konvergenter und divergenter Validierung postulierten Zusam
menhnge spricht fr die Konstruktvaliditt der NeoFFIKurz
und Langskalen.

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
244 Originalarbeit

Tab. 6 Faktorenstruktur des NEOFFI30 in einer unabhngigen Stichprobe von 2508 Erwachsenen: 5faktorielle Lsung nach Hauptkomponentenanalyse und
anschlieender VarimaxRotationa

Skala Item b,c Faktoren h2

I II III IV V
NEU GEW UnVER EXT OFF
NEUrotizismus 06 0,64 0,49
11 0,70 0,50
21 0,61 0,39
26 0,69 0,54
41 0,64 0,51
51 0,63 0,46

EXTraversion 02 0,69 0,50


07 0,69 0,53
22 0,58 0,45
32 0,56 0,44
37 0,65 0,55
52 0,56 0,49

Offenheit fr Erfahrung 08 0,70 0,53


13 0,60 0,48
23 0,63 0,45
43 0,62 0,48
48 0,58 0,38
58 0,52 0,48

UnVERtrglichkeit 09 0,45 0,42


14 0,70 0,51
24 0,63 0,44
39 0,74 0,59
49 0,42 0,45 0,48
59 0,59 0,43

GEWissenhaftigkeit 05 0,60 0,44


10 0,60 0,37
20 0,73 0,57
40 0,73 0,58
50 0,70 0,53
55 0,60 0,53
Anmerkungen: a nur Ladungen |a| 0,30; b Die Items sind entsprechend ihrem intendierten Messbereich angeordnet, wurden jedoch noch nicht handbuchentspre
chend umgepolt; c aus copyrechtlichen Grnden darf der Itemtext hier nicht abgedruckt werden; h 2 = Kommunalitt

Zusammenfassende Diskussion anderer bin ich eher skeptisch und zynisch. (Skala 4, ris = 0,48
! sowie 0,49) zeigen zufriedenstellende mittlere Trennschrfen in
Unter der Magabe, dass die Zugehrigkeit der Items zu den ur Entwicklungs sowie Prfstichprobe. Zu beachten bleibt, dass
sprnglichen Skalen des NEOFFI auch fr die Kurzversion erhal nur noch 30 % der Items der Kurzversion ein invertiertes Ant
ten bleibt, konnte eine berzeugende FnfFaktorenStruktur wortmuster aufweisen (Langversion: 45 %), was jedoch gleich
anhand der reprsentativen Bevlkerungsstichprobe ermittelt zeitig zur Verbesserung der Kurzversion beitrgt, da dies z. T.
werden, wobei alle Items die hchste Trennschrfe auf ihrer ei auf der Eliminierung von schwierig zu beantwortenden Items
genen Skala aufweisen. Die von Rost et al. [8] anhand der deut mit doppelten Verneinungen beruht (z. B. Items 1, 15, 42) und
schen NEOFFIHandbuchstichprobe als am wenigsten trenn so die mgliche Anwendungsbreite des Fragebogens erweitert.
scharf identifizierten Items wurden vollstndig eliminiert. Von Sowohl die Faktorenladungen als auch die Kommunalitten er
den Items mit nur schwachen Faktorladungen auf dem inten reichen insgesamt zufriedenstellende Gren, wobei die Proble
dierten Faktor ber 8 internationale Studien hinweg [12] enthlt matik der Skala 4 Vertrglichkeit im Vergleich zur Langversion
die Kurzversion nur noch Item 8 Ich finde philosophische Dis deutlich reduziert werden konnte. Nur noch ein Item dieser Ska
kussionen langweilig., welches jedoch fr die Entwicklungs la (Nr. 49) zeigt eine hhere Ladung auf einem anderen Faktor
stichprobe mit 0,65 und fr die Prfstichprobe mit 0,70 sehr (bisher luden 7 Vertrglichkeitsitems hher auf anderen Fakto
zufriedenstellend auf dem Faktor Offenheit fr Erfahrungen ldt. ren. 3 weitere Vertrglichkeitsitems wiesen nur eine Differenz
3 der 5 von 12 18jhrigen, USamerikanischen Gymnasiasten von  0,05 zwischen der hchsten und zweithchsten Faktorla
im Jahr 1973 [12] als schwer verstndlich oder unbedeutend be dung auf [3]). Jetzt besitzen selbst die Items Nr. 9 Streit bekom
urteilten Items wurden eliminiert. Die beiden beibehaltenen men und Nr. 49 rcksichtsvoll handeln mittlere Trennschr
Items 6 Ich fhle mich anderen oft unterlegen. (Skala 1, fen fr diese Persnlichkeitsdimension.
ris = 0,55 sowie 0,54) und Item 24 Im Hinblick auf die Absichten

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
Originalarbeit 245

Die Skalenmittelwerte zeichnen ein sehr hnliches Bild vom ty Institutsangaben


1
pisch Deutschen, der anhand der Kurzskalen geringfgig an Universittsklinikum Freiburg, Abteilung fr Psychosomatik und Psychothe
rapeutische Medizin u. Institute of Community and Family Psychiatry of the
Neurotizismus verliert und etwas an Vertrglichkeit und Gewis Jewish General Hospital, Montreal
senhaftigkeit gewinnt bei einer leicht verbesserten, allerdings 2
Universittsklinikum Leipzig AR, Klinik fr Psychotherapie und Psychoso
immer noch unbefriedigenden internen Konsistenz der Skala Of matische Medizin
3
Universitt Leipzig, Institut fr Entwicklungspsychologie, Persnlichkeits
fenheit fr Erfahrung. Die Korrelationen (rPearson) zwischen der je psychologie und Psychodiagnostik
weiligen Lang und Kurzskala liegen jedoch im Mittel ber 0,90 4
McGill University and Institute of Community and Family Psychiatry of the
(ICCunjust. im Mittel 0,93) und untermauern die Schlussfolgerung, Jewish General Hospital, Montreal
5
Universittsklinikum Leipzig AR, Selbststndige Abteilung fr Medizinische
dass beide Versionen dieselben Persnlichkeitskonstrukte erfas Psychologie und Medizinische Soziologie
sen und kein relevanter Informationsverlust aus der Anwendung 6
Institut fr Politikwissenschaft, JohannesGutenbergUniversitt Mainz
der Kurzversion resultiert. Dafr sprechen auch die nur schwa
chen Effektstrken der Mittelwertsunterschiede. Dies wird im Literatur
Weiteren dadurch besttigt, dass sich dieselben Abhngigkeiten 1 Borkenau P, Ostendorf F. NEOFnfFaktorenInventar (NEOFFI) nach
der Skalenwerte von soziodemografischen Variablen wie Alter, Costa und McCrae. Gttingen: Hogrefe, 1993
2 Costa PT, McCrae RR. The NEO PI/FFI manual supplement. Odessa: Psy
Geschlecht, Wohnsitz und Bildungsgrad ergeben. Im brigen
chological Assessment Resources, 1989
zeigen die Korrelationen mit dem GieenTest, dass auch die 3 Krner A, Geyer M, Brhler E. Das NEOFnfFaktoren Inventar (NEO
Kurzskalen des NEOFFI wesentliche soziale und emotionale Di FFI) Validierung anhand einer deutschen Bevlkerungsstichprobe.
mensionen der Persnlichkeit erfassen und sprechen somit fr Diagnostica 2002; 48: 19 27
die Konstruktvaliditt des Verfahrens. 4 Ball SA. Big Five, alternative five, and seven personality dimensions:
Validity in substancedependent patients. In: Costa PT Jr, Widiger TA
Dass auch die Analyse der unabhngigen Prfstichprobe von (eds): Personality disorders and the fivefactor model of personality
2508 Erwachsenen zu einer identischen Faktorenstruktur fhrt, (2ed). Washington, DC: American Psychological Association, 2002:
besttigt die faktorielle Validitt des Instruments. Damit qualifi 177 201
ziert sich die hier vorgestellte Kurzversion noch strker als die 5 Becker P. Beyond the Big Five. Pers Individ Dif 1998; 26: 511 530
6 Paunonen SV, Jackson DN. What is beyond the Big Five? Plenty! J Pers
Langfassung fr einen Einsatz als Breitbanddiagnostikum, das
2000; 68: 821 835
interindividuelle Unterschiede in fnf wichtigen und robusten 7 Caprara GV, Barbaranelli C, Bermudez J et al. Multivariate methods for
Persnlichkeitsdimensionen hchst konomisch erfasst und the comparison of factor structures in crosscultural research: An il
sich so gut in eine Mehrebenendiagnostik einfgen lsst. Bisher lustration with the Big Five Questionnaire. J Cross Cult Psychol 2000;
31: 437 464
standen dafr nur die von Rammstedt und Kollegen entwickel
8 Rost J, Carstensen CH, Davier M von. Sind die Big Five Raschskalierbar?
ten Kurzversionen des Big Five Inventory (BFI) zur Verfgung: Eine Reanalyse der NEOFFINormierungsdaten. Diagnostica 1999;
ein SingleItemInventar mit nur jeweils einem Item pro Persn 45: 119 127
lichkeitsdimension [21] sowie eine Kurzversion (BFIK) mit 21 9 Tokar DM, Fischer AR, Snell AF, HarikWilliams N. Efficient assessment
Items [22]. of the fivefactor model of personality: Structural validity analyses of
the NEO fivefactor inventory Form S. Measurement and Evaluation in
Beim NEOFFI erlaubt der Erhalt der ItemSkalenZugehrigkeit Counceling and Development 1999; 32: 14 30
zudem auch einfache Reanalysen schon vorliegender Datenstze 10 Costa PT, McCrae RR. Revised NEO Personality inventory and NEO five
mittels der psychometrisch berzeugenderen Kurzskalen des factor inventory. Professional Manual. Odessa: Psychological Assess
NEOFFI30. Die berprfung der Ergebnisse anhand einer ment Resources, 1992a
11 Costa PT, McCrae RR. Reply to Eysenck. Personality and Individual Dif
Stichprobe von stationren Psychotherapiepatienten ist ebenso
ferences 1992b; 13: 861 865
in Arbeit wie die Verffentlichung von Skalennormwerten auf 12 McCrae RR, Costa PT. A contemplated revision of the NEO FiveFactor
Basis der Bevlkerungsstichprobe [20]. Inventory. Personality and Individual Differences 2004; 36: 587 596
13 Roth M. berprfung der Anwendbarkeit des NEOFnfFaktorenIn
ventars (NEOFFI) bei Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 16 Jah
ren. Diagnostica 2002; 48: 59 67
Fazit fr die Praxis 14 Schumann S, Schoen H. Persnlichkeit: Eine vergessene Gre der em
pirischen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissen
Psychometrische Untersuchungsinstrumente sind Teil klini
schaften, 2005
scher Qualittssicherung bzw. Effektivittskontrolle psycho 15 Arbeitsgemeinschaft ADMStichproben und Bureau Wendt. Das ADM
therapeutischer Behandlung. Dabei werden mglichst viel Stichprobensystem (Stand 1993). In: Gabler S, HoffmeyerZlotnik
fltige, psychotherapeutisch relevante Variablen erfasst. JHP, Krebs D (Hrsg): Gewichtung in der Umfragepraxis. Opladen:
Westdeutscher Verlag, 1994: 188 202
Frderlich fr die Motivation der PatientInnen zur Teilnah
16 Statistisches Bundesamt. Statistisches Jahrbuch fr die Bundesrepublik
me an pr, post und katamnestischen Erhebungen ist je Deutschland 2000. Stuttgart: MetzlerPschel, 2000
doch ein nicht zu groer Umfang an Fragebogen. Damit er 17 Beckmann D, Brhler E, Richter HE. Der GieenTest (GT), 4. berarb.
hlt die Krze der Verfahren besondere Relevanz. Die an Auflage mit Neustandardisierung 1990. Bern: Verlag Hans Huber,
ber 4000 Erwachsenen entwickelte Kurzversion des NEO 1991
18 Lienert GA. Mndliche Mitteilung, 1972
FnfFaktorenInventars zur Erfassung von Neurotizismus, 19 Gude T, Moum T, Kaldestad E, Friis S. Inventory of Interpersonal Prob
Extraversion, Offenheit fr Erfahrung, Vertrglichkeit und lems: A threedimensional balanced and scalable 48item version. J
Gewissenhaftigkeit weist bessere psychometrische Eigen Pers Assess 2000; 74: 296 310
schaften auf als das doppelt so lange Original, muss sich je 20 Krner A, Drapeau M, Geyer M et al. Deutsche Normierung des NEO
FnfFaktoren Inventars (NEOFFI). Diagnostica, (eingereicht)
doch noch in der Praxis an klinischen Stichproben bewhren.
21 Rammstedt B, Koch K, Borg I, Reitz T. Entwicklung und Validierung ei
ner Kurzskala fr die Messung der BigFivePersnlichkeitsdimensio
nen in Umfragen. ZUMANachrichten 2004; 55: 5 28
22 Rammstedt B, John OP. Kurzversion des Big Five Inventory (BFIK):
Entwicklung und Validierung eines konomischen Inventars zur Er
fassung der fnf Faktoren der Persnlichkeit. Diagnostica 2005; 51:
195 206

Krner A et al. Persnlichkeitsdiagnostik mit dem NEOFnfFaktorenInventar Psychother Psych Med 2008; 58: 238 245
View publication stats