Chapitre II : le domaine public et le domaine priv.

Dans le chapitre que nous allons prsenter, Hannah Arendt introduit la dimension sociale des
activits humaines, quelle situe par rapport deux plans : le domaine priv et le domaine public.
Sa mthode consiste interroger le priv et le public, dabord chez la Grce antique, o ces deux
domaines taient clairement distingus. Lapparition de la cit grecque confre au citoyen outre
sa vie prive, une seconde vie, sa vie politique (Jaeger, 111). Chaque citoyen relve alors de
deux ordres dexistence : il y a, dans sa vie, une distinction trs nette entre ce qui lui est propre
(idion) et ce qui est commun (koinon) (Jaeger, 111). La capacit dorganisation proprement
politique tait alors dfinie en opposition cette sorte dassociation naturelle que constituent la
famille ou le foyer. Arendt suit ensuite le parcours de la sphre prive et de la sphre publique en
sintressant leurs transformations sous lempire romain, au Moyen-ge, et jusquaux temps
modernes.
Au cours de notre expos, nous allons suivre la structure du chapitre telle que lorganise Hannah
Arendt. Cette structure nous permet de reprer les principaux thmes, en commenant par la
relation entre la polis et la famille. Nous nous intresserons ensuite ce quArendt appelle
lavnement du social, puis ses rflexions sur le domaine public en rapport au commun, et le
domaine priv en rapport dabord la proprit, puis au social. Dans la dernire section de ce
chapitre, Arendt interroge le lieu des activits humaines et nous verrons quil sagit en quelque
sorte dune transition vers le reste de son ouvrage.

Lhomme : animal social ou politique (59)

Hanna Arendt considre que lhomme vit en socit, lhomme est un animal social et quil se
dfinit ainsi. Donc toutes les activits humaines sont conditionnes par le fait que lhomme vit
en socit (59), et alors laction est inimaginable en dehors de la socit des hommes.
Lactivit de travail na pas besoin de la prsence dautrui. Pourtant un tre travaillant dans une
complte solitude ne serait pas un humain, mais un simple animal laborans, un homme
travaillant dans un monde quil serait le seul construire. Lhomme louvrage, fabriquant un
monde quil serait seul habiter, perd sa qualit spcifiquement humaine (homo faber) et est
plutt un dieu.
Ensuite lauteur explique les difficults comprendre ce qui relve du domaine priv et du
domaine public en raison du pass. Possdant une connaissance rudite de l'histoire, Arendt est
capable d'explorer les changements dans les perspectives subtiles travers l'histoire occidentale,
souvent en examinant l'utilisation de la langue dans les diffrents comptes. Habituellement, les
sujets remontent une origine dans la Grce antique, et Arendt fournit de nombreux exemples
d'ides encore existantes dans la pense moderne qui sont n de la polis grecque.
En effet, cette conception de lhomme comme animal social vient de la traduction ancienne du
zon politikon dAristote par animal socialis en latin. Cette substitution du social au politique
montre jusqu quel point stait perdue la conception originale grecque de la politique .
Effectivement, dans la Grce antique, lhomme tait un animal politique. Platon et Aristote
considrait que vivre en socit ctait une ncessit biologique, et pas une condition au
nombre des caractristique spcifiquement humaines (61).
Dans la pense grecque, la capacit dorganisation politique nest pas seulement diffrente, elle
est oppos de cette association naturelle centre autours du foyer (oikia) et de la famille (60).
Lavnement de la cit apporta une distinction fondamentale entre la vie prive qui reprsente le
lieu dingalit et la vie politique qui est espace dgalit. Il ny avait pas dautres vies possibles
en dehors de la famille et de la polis. Dans toutes les activits humaines, deux seulement
passaient pour politiques, selon Aristote bios politikos : laction (praxis) et la parole (lexis). Puis,
au sein de la polis laction et la parole se sparrent et devinrent des activits de plus en plus
indpendantes (63). On mit laccent non plus sur laction, mais sur la parole (63). Pour
vivre dans une polis et tre politique ncessitait savoir parler et persuader en publique, les choses
ne se dcidait ni par la force ni par la violence.
Pour comprendre la dfinition aristotlicienne de lhomme, zon politikos, il faudra ajouter la
deuxime dfinition donne par Aristote, zon logon ekhon (un tre vivant capable de langage),
traduit en latin comme animal rationale. Cette traduction repose sur un malentendu comme
lexpression de lanimal social . Aristote ne tentait pas de dfinir lhomme ou la plus haute
facult humaine, qui pour lui ntait pas le logos, mais le nous, la facult de la contemplation
(64). Avec ses deux dfinitions Aristote montre lopinion courante de la polis sur lhomme et la
vie politique, et daprs cette opinion, tous ce qui tait en dehors de la polis aneu logou (64),
ce qui veut pas dire priv de la parole, mais exclu dun mode de vivre o le langage a un sens.

La polis et la famille (65)

Si on a mal compris le politique, si on la assimil au social ds que les termes grecs ont t
traduits en latin (65), on a aussi perturb la distinction entre la vie prive (qui rpond la
ncessit et pass par la contrainte) et la vie politique (qui rpond la libert) par lapparition
du domaine social qui nest, proprement parler, ni priv ni public (64-65). Selon Arendt, de l
apparait la difficult que nous avons comprendre la division capitale entre domaine public et
domaine priv, entre la sphre de la polis et celle de la famille (65). Dans nos conceptions la
frontire sefface parce que nous imaginons les peuples, les collectivits politiques comme des
familles dont les affaires quotidiennes relvent de la sollicitude dune gigantesque administration
mnagre (65). Arendt dclare : nous appelons socit un ensemble de famille
conomiquement organises en un fac-simil de famille suprahumaine, dont la forme politique
dorganisation se nomme nation (65).
Arendt affirme que il y a une contradiction dans les termes, car tous ce qui concernait la vie de
lindividu et de lespce, tait par dfinition non politique, affaire de famille (67), donc lie au
domaine prive.
Elle ajoute qu il est fort probable que la croissance de la cite et du domaine public sopra aux
dpenses du domaine prive du foyer (67). De plus pour participer aux affaires du monde il
tait ncessaire davoir une place soi .
Le trait distinctif du domaine familial tait que les humains y vivaient ensemble cause des
ncessites et besoins qui les y poussaient (67). Le priv est le domaine de la nature : c'est en
priv que l'individu s'affranchit de la ncessit naturelle, c'est- dire qu'il s'occupe de ses propres
besoins et des ncessits lies la reproduction, ainsi la tache de lhomme consistait la
subsistance, et celle de la femme la procration. C'est le domaine de la famille, des relations de
l'homme la femme, des esclaves, et par consquent aussi du travail.
Le domaine de la polis, au contraire, tait celui de la libert. L'homme devenait libre quand il est
affranchi de ces ncessits naturelles. Hannah Arendt souligne que sil y avait un rapport entre
les deux domaines, il allait de soi que la famille devait assumer les ncessites de la vie comme
condition de la libert de la polis (68).
La polis se distinguait de la famille en ce quelle ne connaissait que des gaux , tandis que
la famille tait le sige de la plus rigoureuse ingalit (70)
Donc dans la Grce antique, la distinction entre le domaine priv et le domaine public tait trs
clairement dfinie. Les citoyens ont leurs propres mnages, au sein desquels ils taient
effectivement des despotes (ayant autorit sur leur famille et leurs esclaves), et collectivement
ces citoyens dirigeaient la polis en se runissant et en discutant des affaires politiques de la cit-
tat. Le domaine public tait le foyer du domaine politique - le domaine de l'action et de la
parole.
Mais, dans le monde moderne, le domaine social et le domaine politique sont beaucoup moins
distincts (71), lconomie et tous les problmes rvlant jadis de la sphre familiale sont
devenue proccupations collectives (71). Parce quelle associe l'mergence de la socit
une mergence d'activits de mnage de l'intrieur sombre du domaine priv la lumire de la
sphre publique, cela a comme rsultant un flou de la frontire entre priv et public, le domaine
social se trouve entre les deux, incapable d'tre l'un ou l'autre.
Arendt note quau Moyen Age existait encore cette frontire entre les deux domaines, le passage
du lac au religieux, correspondait au passage du prive au publique dans lantiquit. La marque
distinctive de cette priode fut labsorption de toutes les activits par le domaine familial, ou
elles navaient de valeur que prive, et par consquent, labsence mme du domaine public
(72). Arendt explique quun des fait qui caractris cette croissance du domaine prive, cest que
le maitre fodale pouvait rendre la justice dans les limites de son fief , alors que chez les
Anciens ny avait ni de lois ni de justice hors du domaine politique (72).
Avec toutes les activits humaines dans le domaine prive, toutes les relations humaines se
concevait sur le modle des rapports familiaux, marqua les organisations professionnelles
spcifiquement mdivales. Ainsi le concept de bien commun au moyen ge, loin de
dnoter lexistence dun domaine politique, reconnait simplement que les individus ont en
commun des intrts matrielles et spirituels, quils ne peuvent garder leur libert et soccuper de
leur propre affaires que si lun dentre eux se charge de veiller cet intrt commun (73).
Arendt souligne que ce qui distingue de la ralit moderne cette attitude essentiellement
chrtienne a lgard du politique, cest moins la reconnaissance dun bien public que
lexclusivisme du domaine prive, labsence de ce curieux hybride dans lequel les intrts prives
prennent une importance publique et que nous nommons socit (73).
A la fin de cette partie Hannah Arendt en rfrant lantiquit, ajoute que ce mode de vie lui-
mme, le plus libre de tous, tait encore lie et soumis a la ncessit et donc si lon ne maitrise
dans le mnage les ncessits biologiques, la vie ordinaire ou bonne est impossible ; mais la
politique nest pas faite pour la vie. En ce qui concerne les membres de la polis, cest la vie
familiale qui existe en vue de la vie bonne au sein de la polis (76).

Lavnement du social (76)

Lavnement du social a notamment modifi la conception du priv. En effet lapparition de la
socit na pas seulement effac lantique frontire entre le politique et le priv, elle a aussi
chang le sens des termes, leur signification pour la vie de lindividu et du citoyen, et un tel
point quon ne les reconnat presque plus. Nous ne dirions plus avec les Grecs quune vie passe
dans lintimit du chez soi est idiote (76) par dfinition, ni avec les Romains que la vie prive
ne sert qu se retirer temporairement des affaires de la res publica. Plus encore, nous nommons
aujourdhui priv un domaine intime dont on peut chercher lorigine la fin de lantiquit
romaine. Donc aujourdhui ce qui est priv relve de lintimit.
Pour Arendt, il ne sagit pas dun changement dune importance relative (76). Dans la pense
antique, tout tenait dans le caractre privatif du priv, dans le domaine priv, on tait priv des
facults les plus hautes et les plus humaines. Aujourdhui, quand nous parlons du priv, nous ne
pensons plus une privation et cela est d en partie lenrichissement norme que
lindividualisme moderne a apport au domaine priv. Mais ce qui parat plus important encore
pour Arendt, cest que, de nos jours, le priv, dans sa fonction essentielle qui est dabriter
lintimit, soppose non pas au politique mais au social, auquel il se trouve par consquent plus
troitement et plus authentiquement li (77). La conception moderne de la vie prive est
maintenant une vasion la fois de la politique et de la maison. C'est une vasion de la socit
elle-mme. Selon Arendt, le "premier explorateur interprte" qui a dcouvert lintimit est Jean-
Jacques Rousseau qui a fait sa dcouverte en se rvoltant non point contre loppression de
lEtat, mais contre la socit et son intrusion dans le for intrieur.
Arendt affirme que la monte de la socit correspond au dclin de la famille. Les gens sont
devenus absorbs par les groupements sociaux (nations) qui ont pris le rle traditionnel de la
famille. Et comme les membres du domaine priv de la Grce antique, il y a une sorte d'galit
qui en rsulte, mais ce n'est pas l'galit des pairs, autant que c'est le genre d'galit que les
membres d'une famille face au despotisme du pre (78).
La politique, qui doit tre gouvern par des gaux. Avec la monte de la socit, c'est la
bureaucratie qui a merg comme le systme dirigeant dominant, que Arendt appelle la forme
la plus sociale de gouvernement (79) et accuse d'tre un gouvernement sans chef. Elle souligne:
mais pour avoir perdu sa personnalit, () ce pouvoir anonyme nen continue pas moins de
rgner (79), et avertit que le gouvernement sans chef nest pas ncessairement une absence
de gouvernement - en fait, elle note quil peut tre l'une des formes les plus cruelles et
tyranniques du gouvernement.
Intrinsquement, la socit, tous les niveaux, exclut la possibilit daction, laquelle tait jadis
exclue du foyer (79). Arendt affirme que, de chacun de ses membres, elle exige au contraire
un certain comportement, imposant dinnombrables rgles qui, toutes, tendent "normaliser" ses
membres (79). Donc la socit induit des comportements suivre, une norme, un conformisme
et empche la ralisation dactes plus spontans, une certaine forme de libert. Le domaine
social, aprs des sicles dvolution, est arriv au point de recouvrir et rgir uniformment tous
les membres. Mais en toutes circonstances, la socit galise : la victoire de lgalit dans le
monde moderne nest que la reconnaissance juridique et politique du fait que la socit a conquis
le domaine public, et que les distinctions et les diffrences sont devenues des affaires prives
propres lindividu (80).
Arendt souligne que cette galit moderne () diffre a tous les points de vue de lgalit
antique () ou le domaine publique tait rserv lindividualit (80). Le comportement a
remplac laction comme mode primordial de relations humaines, dsormais les hommes
nagissaient pas les uns avec les autres mais ils ont entre eux certaines normes de comportement,
ce qui est primordial aussi pour la science moderne de lconomie avec son outil principal la
statistique.
Comme les lois de la statistique sont valables pour les grands nombres, Arendt ajoute que
politiquement, cela signifie que plus la population sera nombreuse dans un ensemble politique
donn, plus le social aura de chances de lemporter sur le politique pour y constituer le domaine
public (82).
Une des caractristiques dominantes de ce nouveau domaine est la tendance irrsistible tout
envahir, dvorer les sphres anciennes du politique et du priv comme la plus rcente, celle de
lintimit (85). Cette socit constitue lorganisation publique du processus vital (85). La
preuve est sa capacit de transformer, en un temps relativement court, des collectivits
modernes en socit de travailleurs et demploys (85).
La socit, dit Hannah Arendt est la forme sous laquelle on donne une importance publique au
fait que les hommes dpend les uns des autres pour vivre et rien de plus . (86).
Ds que le travail a t libre du domaine prive, il y a eu une augmentation en acclration
constate de la productivit. Arendt ajoute que nous sommes devenus excellents dans les
travaux que nous excutons en public, mais notre aptitude laction et la parole a beaucoup
perdu de ses qualits depuis que lavnement du social les a exiles dans la sphre de lintime et
du prive (88-89). Et alors cest l que lauteur conclue que ni lducation, ni lingniosit, ni
le talent ne saurait remplacer les lments constitutifs du domaine public qui en font proprement
le lieu de lexcellence humaine (89).

Domaine public : le commun (99)

Hannah Arendt nous dit que le mot public dsigne deux phnomnes lis lun lautre mais
non absolument identiques (99). Dabord, le mot public renvoie ce qui parat en public, cest-
-dire ce qui peut tre vu et entendu de tous, ce qui jouit dune grande publicit, ce qui relve de
lapparence. Et pour nous, cest lapparence qui constitue la ralit. Cest la prsence des autres
voyant ce que nous voyons, entendant ce que nous entendons, qui nous assure de la ralit du
monde et de nous-mmes (99). Le dveloppement de la sphre prive - marque par
lintensification de la gamme des motions et des expriences subjectives - et le dclin de la
sphre publique se fait donc aux dpens de la certitude de la ralit du monde et des hommes
(99). En somme, notre sens du rel dpend entirement de lapparence, et donc de lexistence
du domaine public o les choses peuvent apparatre (100).
Hannah Arendt donne lexemple de la grande douleur physique quelle considre tre le
sentiment le plus intense que puisse connatre lhumain. Il sagit dune exprience de
subjectivit radicale , la fois la plus prive et la moins communicable. Elle est subjective
tel point quelle ne peut prendre aucune apparence publique et quelle nous prive de notre sens
du rel. En dautres termes, dit-elle, la douleur, vritable exprience-limite entre la vie conue
comme tre parmi les hommes (inter homines esse) et la mort, est tellement subjective, si
loigne du monde des choses et des hommes quelle ne peut prendre aucune apparence . (100)
Le domaine priv est souvent associ ce qui nest pas digne dapparatre dans lespace public,
ce qui nest pas digne dtre vu ou entendu. Mais les affaires prives ne sont pas pour autant sans
importance. Arendt donne lexemple de lamour qui ne peut exister, selon elle, que dans lespace
priv et qui meurt lorsquon en fait talage dans lespace public. Ce que le domaine public
considre sans importance a parfois un charme si extraordinaire, si contagieux, que tout un
peuple peut ladopter pour mode de vie, sans pour autant en modifier le caractre essentiellement
priv (100). Lart dtre heureux dans les petites choses, le petit bonheur comme on dit,
tmoigne de lpanouissement du priv. La grandeur du domaine public fait place au charme du
domaine priv.
Le deuxime sens du mot public renvoie au monde lui-mme en ce quil nous est commun et
quil se distingue de la place que nous y possdons individuellement (101). Monde nest pas
pour autant synonyme de Terre ou de nature : le monde est li aux productions humaines, aux
objets fabriqus par des humains et aux relations des habitants de ce monde entre eux. Il est alors
question que vivre ensemble dans le monde (101). Hannah Arendt donne lexemple de la
table qui unie et spare les personnes qui sont assises autour delle : le monde, comme tout
entre-deux, relie et spare en mme temps les hommes (101). Cest dailleurs ce qui rend la
socit de masse si insupportable : le monde qui est entre eux na plus le pouvoir de les
rassembler, de les relier, ni de les sparer (101).

Dans le cours de lHistoire, il ny quun exemple, nous dit Arendt, du maintien de la cohsion
dune collectivit dont les membres ne sintressaient plus au monde commun par lequel ils ne
se sentaient plus ni relis ni spars (101). Il sagit de la pense chrtienne. En effet, la
philosophie chrtienne primitive eu pour tche politique de trouver un lien suffisamment fort
pour remplacer le monde. Cest alors quapparait le principe de fraternit chrtienne qui place la
charit, forme damour, au cur des relations humaines. La charit chrtienne loigne du
monde saccorde avec le caractre non politique, non public, de la communaut chrtienne
(102), le renoncement chrtien aux choses de ce monde. Plutt que centr sur le domaine public,
la vie commune est modele sur les relations familiales.
Le refus du monde comme phnomne politique nest possible que sil est admis que le monde
ne durera pas (103) (Caractre eschatologique de la pense chrtienne) : si le monde doit
contenir un espace public, on ne peut pas ldifier pour la dure de vie des hommes mortels
(103). Sans cette transcendance qui dote le monde que lon construit dune certaine immortalit,
aucune politique, aucun domaine public ne sont possibles. Le monde commun est ce qui nous
accueille notre naissance, ce que nous laissons derrire nous en mourant. Il transcende notre vie
aussi bien dans le pass que dans lavenir (103). Mais, pour Arendt, ce monde commun ne
peut rsister au va-et-vient des gnrations que dans la mesure o il parat en public . La
disparition dune authentique proccupation de limmortalit - une perte simultane du souci
mtaphysique et de lternit - tmoigne de la perte du domaine public aux temps modernes. Le
souci nest pas le manque dadmiration pour la posie et la philosophie lpoque du monde
moderne, mais bien le fait que cette admiration ne sert aucunement lutter contre la
destruction du temps (105).
La ralit du domaine public repose sur la prsence simultane de perspectives, daspects
innombrables sous lesquels se prsente le monde et pour lesquels on ne saurait imaginer ni
commune mesure ni commun dnominateur . En ce sens, la pluralit apparait chez Arendt
comme garante de la ralit du monde, sre et vraie (105). Dans la socit de masse, de
manire semblable dans la tyrannie, les hommes deviennent entirement privs : ils sont
privs de voir et dentendre autrui, comme dtre vus et entendus par autrui. Ils sont tous
prisonniers de la subjectivit de leur propre exprience singulire [...]. Le monde commun prend
fin lorsquon ne le voit que sous un seul aspect, lorsquil na le droit de se prsenter que dans une
seule perspective. (106) Cest dans sa pluralit - dans ses significations multiples - quil faut
comprendre le domaine public.

Domaine priv : la proprit (106)

Pour bien comprendre ce que constitue le domaine priv, il faut en saisir le caractre privatif,
cest--dire quil faut prendre le mot priv dans son sens privatif original, celui dtre priv de
quelque chose dessentiel. Vivre une vie entirement prive cest effectivement tre dune
certaine manire priv : tre priv de la ralit du monde et de la possibilit dy accomplir
quelque chose de plus permanent que la vie. La privation tient labsence des autres ; en ce qui
les concerne lhomme priv napparait point, cest donc comme sil nexistait pas (106). Dans
les circonstances modernes telles que les dcrit Arendt, la privation de cette ralit partage avec
autrui devient le phnomne de masse de la solitude , dans sa forme la plus extrme et la plus
antihumaine (106).
Mais le mot priv, quand il sagit de proprit, perd son caractre privatif et soppose beaucoup
moins au domaine public : la proprit possde apparemment certaines qualifications qui tout
en appartenant au domaine priv, ont toujours pass pour extrmement importantes pour la cit
politique (108). La question de la proprit prive illustre ainsi les liens profonds entre priv et
public.
Pour rflchir la proprit prive, il faut se dfaire de lquation moderne entre proprit et
richesse. Loin dtre identiques, ces notions sont historiquement de natures totalement
diffrentes. Mais toutes deux sont gnralement des conditions daccs au domaine public.
lorigine, tre propritaire signifiait, ni plus ni moins, avoir sa place en un certain lieu du monde
et donc appartenir la cit politique (108). La fortune dun tranger ou dun esclave ne
remplaait en aucun cas cette proprit et la pauvret ne privait le chef de famille ni de sa place
dans le monde ni de la citoyennet qui en rsultait (109).
Mais la proprit prive, avant les temps modernes, tait bien plus quune simple condition
dadmission au domaine public : le priv tait comme lautre face, sombre et cache, du
domaine public et si en tant politique on atteignait la plus haute possibilit de lexistence
humaine, en ne possdant point de place soi (tel lesclave) on cessait dtre humain (110).
La signification politique de la richesse prive do la personne tire ses moyens de vivre est
dorigine toute diffrente et historiquement plus rcente. Lhomme libre qui disposait de son
priv et ntait pas comme lesclave la disposition dun maitre, pouvait cependant tre soumis
aux contraintes de la pauvret. La pauvret contraint lhomme libre agir comme un
esclave (110). La fortune prive est alors une condition dadmission la vie publique parce
quelle garantit que le propritaire, ntant pas contraint se consacrer lacquisition de ses
moyens de consommation, est libre de sadonner aux activits publiques. tre propritaire,
dans ce cas, signifiait que lon dominait les ncessits de son existence, et quen consquence on
tait virtuellement une personne libre, libre de transcender sa vie individuelle et dentrer dans le
monde que tous ont en commun (111).
Ce nest quavec la formation de ce monde commun sous un aspect tangible, concret,
autrement dit lavnement de la cit, que ce genre de proprit prive peut prendre une haute
signification politique (111).
Lnorme accumulation de richesse, toujours en cours, dans la socit moderne, qui a commenc,
rappelons-le, par lexpropriation, na jamais eu beaucoup dgards pour la proprit prive.
Arendt insiste mme que la clbre phrase de Proudhon la proprit cest le vol a un solide
fondement de vrit dans les origines du capitalisme moderne (112).

Le social et le priv (113)

Ce que nous appel lavnement du social concid[e] historiquement avec la transformation en
intrt public de ce qui tait autrefois une affaire individuelle concernant la proprit prive
(113). Lorsque la richesse commune sempare du domaine public, les possessions prives, qui
sont beaucoup moins durables, beaucoup plus exposes la mortalit de leurs possesseurs que le
monde commun, ce dernier venant du pass pour se transmettre aux gnrations futures,
commence saper la permanence du monde. Cest seulement en devenant le capital, dont la
principale fonction est dengendrer encore plus de capital, que la proprit prive gale, ou
presque, nous dit Arendt, la permanence qui tait le propre du monde commun tous les
humains. La permanence du capital du toutefois bien diffrente : il sagit de la permanence dun
processus - le processus daccumulation - plutt que celle dune structure stable. Ntait le
processus daccumulation, la richesse retomberait aussitt dans le processus inverse de
dsintgration par usure et consommation (114). La richesse commune ne peut donc jamais
devenir commune au sens de monde commun (114).
Chez les philosophes modernes, on retrouve lide du gouvernement dans laquelle les humains
nont en commun que leurs intrts privs. Cette conception annonce leffacement de la
distinction mme entre le public et le priv. Ainsi, aux temps modernes, les deux domaines - le
public et le priv - seffacent : le public devient fonction du priv et le priv devient la seule et
unique proccupation commune.
La dcouverte moderne de lintimit apparat, pour Arendt, comme une vasion du monde
extrieur, un refuge cherch dans la subjectivit de lindividu protg autrefois par le domaine
priv.
La contribution moderne la plus rvolutionnaire au concept de proprit fit de cette dernire,
non plus une parcelle du monde, fixe, bien dlimite, et acquise dune faon ou dune autre par
son propritaire, mais au contraire une production de lhomme lui-mme, ayant sa source dans le
fait que lhomme a un corps et quil possde indiscutablement la force de ce corps, ce que Marx
appelait force de travail (114-115). La proprit moderne perd, de cette manire, le caractre
qui la rattachait au monde pour se localiser dans la personne elle-mme.
La diffrence entre ce que nous avons en commun et ce que nous possdons en priv, cest
dabord que nos possessions prives, que nous utilisons et consommons quotidiennement, sont
beaucoup plus ncessaires que tout ce qui relve du monde commun ; sans proprit, comme
Locke la montr, le commun ne sert rien . (115) La ncessit et la vie sont si
intimement lies que la vie elle-mme est menace lorsquon se dbarrasse compltement de la
ncessit (115).
La marque distinctive de la thorie conomique et politique moderne [...] dans la mesure o
elle voit dans la proprit prive un problme grave, a t dinsister sur les activits prives des
propritaires et le besoin quils ont dtre protgs par le gouvernement pour pouvoir accumuler
de la richesse aux dpens de la proprit concrte (116).
En somme, la distinction entre domaines priv et public se ramne la distinction entre les
choses qui doivent tre montres et celles qui doivent tre caches. Cest seulement lpoque
moderne, dans sa rvolte contre la socit, qui a dcouvert quelles richesses, quelle complexit
peut recler le domaine secret dans les conditions de lintimit (117).
Si les temps modernes ont mancip la classe ouvrire et les femmes peu prs au mme
moment de lHistoire, cest un fait quil convient certainement de ranger parmi les
caractristiques dune poque qui ne croit plus la ncessit de dissimuler les fonctions
corporelles ni les soucis matriels (117). Le peu qui nous reste de strictement priv dans
notre civilisation se rapporte aux besoins, au sens original, quentraine le fait davoir un corps
(117).

Le lieu des activits humaines (117)

Bien que la distinction entre priv et public concide, crit Arendt, avec lopposition entre la
ncessit et la libert, la futilit et la dure et finalement la honte et lhonneur, il ne sensuit
nullement que le domaine priv soit le lieu rserv au ncessaire, au futile et au honteux (117).
La distinction plus lmentaire entre priv et public relve plutt du fait que, pour exister,
certaines choses ont besoin dtre caches tandis que dautres ont besoin dtre tales en public.
Arendt donne lexemple de la bont chrtienne et des bonnes uvres : Jsus enseigna, par la
parole et par laction, une activit : la bont ; et la bont a videmment tendance se cacher : elle
ne veut tre ni vue ni entendue (118). La bont qui parat au grand jour nest plus de la bont,
mme si elle reste utile en tant que charit organise ou comme acte de solidarit (118). La
pense chrtienne privilgie donc le domaine priv, par opposition au domaine public.
 Mais lhomme qui est pris de bont ne saurait mener une vie solitaire ; pourtant, sa vie avec
autrui et pour autrui doit essentiellement demeurer sans tmoin : il lui manque avant tout la
compagnie du moi. Cet homme nest pas solitaire, il est seul ; vivant avec les autres il lui faut se
cacher aux autres, il ne peut mme pas se faire confiance pour se regarder agir (120). Les
bonnes uvres, puisquil faut les oublier dans linstant, ne sintgrent jamais au monde ; elles
vont et viennent sans laisser de trace. En vrit, elles ne sont point de ce monde (120). Ce refus
du monde est inhrent aux bonnes uvres. Ainsi, le bien, en tant que mode de vie cohrent,
nest pas seulement impossible dans les bornes du domaine public, il est lennemi mortel de ce
domaine (120). Le bien qui sort de sa rclusion pour jouer un rle public cesse dtre bon, il
se corrompt intrieurement et partout o il va porter sa corruption (121).
Arendt explique, en concluant, que cet exemple permet dillustrer la manire dont le lieu des
activits de la vita activa, soit en public ou en priv, peut correspondre la nature de ces activits
elles-mmes. En soulevant cette question, elle cherche dfinir la signification politique des
activits de la vita activa.