1

Escepticismo

El antiguo escepticismo

Pirrn

La poca en que apareci el escepticismo antiguo es la que sigui a la muerte de Alejandro.

Pirrn, que haba acompaado a Alejandro, no haban podido pasar a travs de tantos
pueblos diversos sin asombrarse de la diversidad de costumbres. Los viajes son una escuela
de escepticismo. En el momento en que aparece el escepticismo Atenas no tiene ninguna
virtud que perder. Haba cosas mejores que hacer aun en esos tiempos agitados. Pero hay en
su actitud cierta dignidad y verdadera fuerza. No poseyeron virtudes; pero tampoco tuvieron
vicios. Los ejemplos de esta resignacin y de esta renuncia que son los caracteres distintivos
del escepticismo primitivo los haba encontrado Pirrn en las riberas del Indo, cuando
conoci a los gimnosofistas, ascetas que vivan extraos al mundo, indiferentes al
sufrimiento y a la muerte.

Tambin existe un parentesco ntimo entre la sofistica y el escepticismo. A pesar de los

esfuerzos de Scrates y de Platn, la sofistica no desapareci jams completamente. Pero,
Pirrn era el enemigo declarado de los sofistas, permaneci pobre y no sac partido de su
duda. Adems, la sofstica es ante todo una doctrina de accin. Si declara imposible la
ciencia, cultiva con una confianza a menudo excesiva todas las artes. Pirrn es ante todo
indiferente o aptico, no toma inters en nada y se deja vivir. Es sta una doctrina de viejo.
En fin, los sofistas son una casta esencialmente disputadora: sobresalen todos en la
dialctica. Pirrn renuncia a todas las discusiones, que encuentra igualmente vanas.

Es cosa digna de advertencia que casi todas las escuelas de la poca, por caminos diferentes,
van a dar al escepticismo. Histricamente, hay un doble vnculo de filiacin directa entre
Pirrn y la escuela de Mgara, por una parte, y la escuela de Demcrito, por la otra. Nacido
en Elis, Pirrn conoci ciertamente la dialctica de la escuela de Elis-Eretria, que continuaba
la de Mgara. Se cuenta entre sus maestros a Brisn, que fue quiz discpulo de Euclides de
Mgara. Por otra parte, es cierto que Pirrn haba ledo a Demcrito y que conserv siempre
una predileccin. Adems, Pirrn fue amigo y compaero de Anaxarco, discpulo de
Metrodoro de Quo, discpulo de Demcrito, y que deca: No podemos saber nada, ni
siquiera si sabemos algo o nada. Es posible que a Pirrn le hayan impresionado los
argumentos de Demcrito que recusaban el testimonio de los sentidos; pero como ya se
encontraban ideas anlogas en muchos otros filsofos, no hay en eso razn suficiente para
afirmar un vnculo de parentesco ms estrecho. Sin embargo, en cuanto a la moral, se sabe
que para Demcrito el bien supremo es el buen humor, la ausencia de temor, la tranquilidad
(ataraxia). Pirrn dir ms o menos lo misma. Pero no se encuentra en Pirrn nada anlogo a
la teora de Demcrito sobre el placer y el dolor considerados como criterio de lo til y de lo
nocivo.

Es cierto que los pirrnicos se hacan pasar por socrticos. Pirrn, como Scrates, renuncia
a la ciencia terica para dirigir todas sus preocupaciones hacia la vida prctica. Pero son
grandes las diferencias entre ambos. Adems, el espectculo de las discordias de los
filsofos y los acontecimientos polticos de que fue testigo acabaron por apartar a Pirrn de
toda creencia. Entonces pudo coincidir en algunos puntos con sus predecesores; es esto una
simple coincidencia. No obstante, su doctrina es un primer comienzo: trae una idea nueva,
una nueva manera de resolver los problemas filosficos.

Los escpticos antiguos reconocan expresamente a Pirrn por su maestro. Parece que los
escritores escpticos hayan adoptado como deber o como hbito inscribir su nombre en el
ttulo de sus obras (Sexto Emprico: Hiptesis pirrnicas). Pirrn de Elis (-365 a -275) fue
hijo de Pleistarco. Era pobre y comenz por cultivar sin gran xito la pintura. Sus maestros
en filosofa fueron Brisn, discpulo de Scrates; y, despus Anaxarco, a quien sigui por
todas partes en la campaa de Asia. Compuso una pieza en verso dedicada al conquistador,
 2
que le vali un presente de diez mil piezas de oro. Despus de la muerte de Alejandro, volvi
a su patria. Sus conciudadanos le nombraron gran sacerdote y, despus de su muerte, le
elevaron una estatua. Salvo la poesa dedicada a Alejandro, Pirrn no escribi nada: su
doctrina la conocieron los antiguos slo por el testimonio de sus discpulos y particularmente
de Timn.

Aristocles resuma en estos trminos la doctrina de Pirrn: Pirrn de Elis no ha dejado

ningn escrito, pero su discpulo Timn dice que aquel que quiere ser feliz debe considerar
estos tres puntos: primero, qu son las cosas en s mismas?; despus, en qu disposiciones
debemos estar frente a ellas?; en fin, qu resultar para nosotros de estas disposiciones?
Las cosas no tienen diferencias entre s y son igualmente inciertas e indiscernibles. Por esto
nuestras sensaciones y nuestros juicios no nos ensean lo verdadero ni lo falso. Por
consiguiente, no debemos fiamos ni de nuestros sentidos ni de la razn, sino permanecer sin
opinin, sin inclinamos ni de un lado ni del otro, impasibles. Sea cual fuere la cosa de que se
trate, diremos que no es necesario afirmarla ms bien que negarla, o bien que hay que
afirmarla y negarla a la vez, o bien que no hay que afirmarla ni negarla. Si nos encontramos
en estas disposiciones, dice Timn, alcanzaremos primero la afasia, despus la ataraxia.

Pirrn no invent la duda, pero parece ser el primero que haya recomendado atenerse a la
duda sin ninguna mezcla de afirmacin, a la duda sistemtica. Es l quien, segn el
testimonio de Ascanio, encontr la frmula escptica: suspender su juicio (epok). La razn
que daba es que siempre pueden invocarse razones de fuerza tanto en pro como en contra
de cada opinin. Lo mejor es no tomar partido, confesar que no se sabe, no decir nada,
permanecer en suspenso. Es necesario entender que al decir que no afirma nada, el
escptico no afirma ni siquiera eso. Todas las expresiones de que se sirve no tienen de
dogmticas sino la apariencia. Designan, no una cosa real, sino un simple estado de la
persona que habla, una simple manera de ser que no implica en modo alguno una realidad
exterior a esa persona e independiente de ella.

Los discpulos de Pirrn se daban el nombre de zetticos, porque buscan siempre la verdad;
de escpticos, porque indagan siempre sin jams encontrar; de efcticos, porque suspenden
su juicio; de aporticos, porque se encuentran siempre inciertos, ya que no han encontrado
la verdad.

Importa sealar que la duda escptica no se refiere a las apariencias o fenmenos

(cpccivusva) que son evidentes, sino nicamente a las cosas oscuras u ocultas. Ningn
escptico duda de su propio pensamiento, y el escptico reconoce que es de da, que vive,
que ve. No pone en duda que tal objeto le parezca blanco, que la miel le parezca dulce. Pero
el objeto, es blanco? La miel, es dulce? He aqu lo que no sabe. Ignora todo lo que no
aparece a los sentidos; no niega la visin, pero no sabe cmo se cumple. Siente que el fuego
quema, pero ignora si est en su naturaleza el quemar. Un hombre est en movimiento o
muere; el escptico lo admite. Cmo sucede esto? No lo sabe. Por consiguiente, no hay que
decir que el escptico duda de todo en general. Porque no duda de los fenmenos, sino
solamente de las realidades en tanto que distintas de las apariencias.

Es necesario atribuir a Pirrn los diez tropos o razones de duda? Es probable que Pirrn, al
mismo tiempo que opona las razones contrarias y de igual fuerza, haya sealado algunas de
las contradicciones de los sentidos. Pero los diez tropos son formalmente atribuidos a
Enesidemo.

En cuanto a la enseanza moral de Pirrn, dice Digenes que : l sostena que nada es
honesto ni vergonzoso, justo ni injusto, y de igual modo para todo el resto; que nada existe
realmente y en verdad, sino que en todas las cosas los hombres se gobiernan segn la ley y
la costumbre; pues una cosa no es ms bien esto que aquello. El no tener opinin ni sobre el
bien ni sobre el mal es el medio de evitar todas las causas de inquietud. La mayor parte de
las veces, los hombres se hacen desgraciados por su culpa; sufren porque estn privados de
lo que creen que es un bien, o porque, poseyndolo, temen perderlo, o porque sufren lo que
creen que es un mal. Al suprimir toda creencia de este gnero, todos los males desaparecen.
La duda es el verdadero bien. El ideal de Pirrn es la indiferencia absoluta, la completa
apata.
 3

Prcticamente el sabio debe vivir como todo el mundo, conformndose a las leyes, a las
costumbres, a la religin de su pas. Atenerse al sentido comn y obrar como los dems: he
aqu la regla que despus de Pirrn, han adoptado todos los escpticos. Por una extraa
irona del destino su doctrina ha sido muy a menudo combatida y objeto de burla en nombre
del sentido comn. Entre la teora y la prctica, la especulacin y la moral, Pirrn y Timn
hacen una distincin muy clara. Rechazan todas las teoras; no se ponen dificultades por
ninguna doctrina. Pero tienen la certidumbre, completamente prctica y completamente
moral, de haber encontrado la mejor manera de vivir, de poseer lo divino y el bien.

Entre las ancdotas de Pirrn, se cuenta que vivi piadosamente con su hermana Filista, que
era partera. Cuando llegaba el caso, l mismo venda en el mercado las aves y los lechones;
indiferente a todo, no desdeaba limpiar los utensilios del menaje y lavar la cerda. Su
uniformidad de alma era inalterable, y practicaba con serenidad la indiferencia que
enseaba. Si ocurra que se le abandonara mientras hablaba, no dejaba de continuar su
discurso, sin que su rostro expresara el menor descontento. A menudo se marchaba de viaje
sin prevenir a nadie; segua al azar y tomaba por compaeros a los que lo deseaban. Gustaba
de vivir solo; buscaba los lugares desiertos y raramente se le vea entre los suyos. Su nica
preocupacin era ejercitarse en la prctica de la virtud. Un da se le sorprendi hablando
solo, y como se le preguntara la razn de ello, respondi: Medito sobre los medios de llegar
a ser hombre de bien. Otra vez se encontraba en un barco combatido por la tempestad,
donde todos los pasajeros experimentaban el ms vivo espanto. Slo Pirrn no perdi un
instante su sangre fra y, mostrando un cerdo al cual se le acababa de dar cebada y que
coma muy tranquilamente, dijo: He aqu la calma que deben dar la razn y la filosofa a los
que no quieren dejarse inquietar por los acontecimientos. Dos veces solamente su
indiferencia fall: la primera fue cuando, perseguido por un perro, se refugi en un rbol, y
como se burlaran de l, respondi que era difcil despojarse completamente de la humanidad
y que se deba hacer esfuerzos para ponerse de acuerdo con las cosas por la razn, si no se
lo poda hacer por sus acciones. En otra ocasin, se haba enojado con su hermana Filista y,
como se le reprochara esta inconsecuencia, respondi: No es de una mujer de quien
depende la prueba de mi indiferencia. En desquite, soport operaciones quirrgicas con
una impasibilidad y una indiferencia que no se desmintieron un instante. Y aun llevaba tan
lejos la indiferencia, que un da, habindose cado en un pantano su amigo Anaxarco, sigui
su camino sin ir en su ayuda, y como se le reprochara esta actitud, Anaxarco mismo elogi su
impasibilidad.

No es por escepticismo, sino por indiferencia, por lo que Pirrn habra ido, sin duda, no
contra las rocas y los muros, sino a cometer imprudencias que inquietaban a sus amigos. No
permaneca en la vida porque no vea diferencia entre vivir y morir. Su filosofa es la de la
resignacin o, ms bien, del renunciamiento absoluto. Tena siempre en la boca estos versos
de Homero: Los hombres son semejantes a las hojas de los rboles. Patroclo ha muerto, y
vala mucho ms que t. Porque Pirrn no se limita a decir: Todo me es igual; sino que
pone su teora en prctica. Todos los otros filsofos tenan por punto de apoyo una fe slida.
Slo Pirrn no aguarda nada, no espera nada, no cree en nada; sin embargo, vive como los
que creen y esperan. l no est sostenido por nada y se mantiene en pie. No est ni
desalentado ni resignado, pues no slo no se queja, sino que cree no tener ningn motivo de
queja. No es ni un pesimista ni un egosta; se considera feliz y quiere compartir con el
prjimo el secreto de la dicha que cree haber encontrado. Vive como todo el mundo, sin
desdear los ms humildes trabajos; ha renunciado a todas las pretensiones, aun a la de la
ciencia. No se hace pasar por un sabio superior a los dems hombres y no cree serlo; no
tiene siquiera el orgullo de la virtud. Hace algo ms que respetar las creencias populares: se
conforma a ellas, hace sacrificios a los dioses y acepta las funciones de gran sacerdote.

Entre sus discpulos, a pesar de no formar escuela, se encontraban Nausifano de Teos, Filn
de Atenas, Hecateo de Abdera, Numenio, y Timn de Fliunte. Filn de Atenas viva en la ms
completa independencia, lejos de todas las disputas, y filosofaba por su propia cuenta.
Huyendo de los hombres, dice Timn, extrao a toda escuela, no conversando sino consigo
mismo, Filn no se preocupa ni de la gloria ni de los discpulos. De igual modo, Nausifano
manifiesta con respecto a su maestro, al mismo tiempo que una gran admiracin, una gran
independencia. Deca que iba a imitar la manera de vivir de Pirrn, pero atenindose a s
 4
mismo en cuanto a las ideas. Fue maestro de Epicuro, que le interrogaba a menudo sobre
Pirrn, cuya vida y carcter admiraba. Euriloquio es conocido slo por una ancdota.
Sucedi, cuenta Digenes, que se irrit de tal modo contra su cocinero, que tom un asador
cargado de carne y lo persigui as hasta la plaza pblica. Y para sustraerse a las cuestiones
que se le proponan, arroj su capa y atraves el Alfeo a nado. Era enemigo declarado de los
sofistas. Hecateo de Abdera vivi junto a Ptolemeo hijo de Lago y le acompa en su
expedicin a Siria. Compuso un libro sobre la filosofa de los egipcios, despus, un libro
sobre los judos y Abraham.

Timn de Fliunte

El verdadero sucesor de Pirrn, el confidente de sus pensamientos y el heredero de su

doctrina fue Timn (-325 a -235). Ejerci primero el oficio de bailarn, al cual renunci y se
march a Mgara, donde escuch a Estilpn. Vuelto despus a su patria, se cas; y fue
despus a encontrar a Pirrn a Elis. La pobreza le oblig a partir. Se dirigi a Calcedonia,
donde se enriqueci con la enseanza y aument su reputacin. Por fin, se estableci en
Atenas y, salvo un corto viaje a Tebas, permaneci en sta hasta su muerte.

Timn no haba tomado a Pirrn por un modelo en todas las cosas. Se ha visto que no se
resign a la pobreza. Fue poco filsofo. Le gustaba beber. Amaba la soledad y los jardines, y
daba prueba de una gran indiferencia. Ejercit su inspiracin burlona sobre todos los temas
y a costa de todo el mundo. Como era tuerto, se llamaba a s mismo el Cclope, y bromeaba
de buen grado sobre su defecto. Parece haberse encarnizado particularmente con Arcesilao.
Ms tarde, se reconcili con l y hasta hizo su elogio en la obra titulada: Banquete fnebre
de Arcesilao. Timn haba compuesto un gran nmero de obras; poemas picos, tragedias,
stiras, treinta y dos obras cmicas, despus libros en prosa que no tenan menos de veinte
mil lneas; y los Yambos, las Imgenes y los Silos.

Los Silos era un poema satrico de versos hexmetros, cada uno de los cuales parece haber
sido una parodia de un verso de Homero. El primer libro sera un descenso a los infiernos:
Demcrito, Pitgoras, Parmnides, Zenn de Elea, Meliso, Platn, Zenn de Citio, Aristteles
habran ido destacndose uno a uno en la multitud de sombras, y a cada uno se le habra
caracterizado con alguna reflexin, generalmente chocante. Pitgoras no es sino un
charlatn imprudente e ignaro; Herclito, un declamador gritn que injuria a todo el mundo;
Platn, un hablador que no se engaa con las mentiras que inventa; Jenofonte, un pobre
escritor; Aristteles, un vanidoso insoportable; Fedn y Euclides, espritus ftiles, que
introdujeron en Mgara la rabia de la disputa; los acadmicos, habladores sin ingenio. Todos
estos filsofos se entregaban a una gran discusin, una logomaquia ensordecedora, anloga
a los combates que cuenta Homero, y la multitud de sombras aplauda o silbaba los
principales episodios. Por ltimo, apareca Pirrn, a quien ningn mortal es capaz de
resistir. Reprochaba a todos esos disputadores su furor y la vanidad de sus discursos, y
finalmente restableca la paz. En el segundo libro se vea llegar a Jenfanes. Timn le
preguntaba por qu no haba tomado parte en el combate precedente: responda
manifestando su desprecio por todos los filsofos, y explicaba cmo haba buscado la
sabidura, sin llegar, no obstante, a alcanzarla, honor que le estaba reservado a Pirrn. Por
fin, el tercer libro enunciaba su conducta a los filsofos ms recientes.

Al comienzo de Las Imgenes, Timn preguntaba a su maestro Pirrn el secreto de esa

sabidura que le elevaba por encima de todos los dems hombres y que permita a sus
discpulos entusiastas compararle con el sol. Timn parece haber estado ya preocupado con
la objecin que deba repetirse tantas veces despus: la duda hace imposible toda accin. No
hay que permanecer inerte, responda Timn: hay que obrar. Para obrar es necesario un
criterio, un criterio prctico. Este criterio, que no es otra cosa que la ataraxia, permitir
distinguir entre las representaciones aquellas que es necesario seguir y las que hay que
apartar. De aqu una serie de preceptos.

Timn deca que, en los debates con los fsicos, la primera cuestin es saber si adoptan como
punto de partida una hiptesis (axioma o proposicin que no se demuestra). Rehusarse a
admitir ninguna hiptesis, y esto es verosmilmente lo que haca Timn, era hacer imposible
 5
toda demostracin. Si tal era verdaderamente su manera de argumentar, ello constituira ya
uno de los cinco tropos de Agripa. Segn Sexto, Timn demostraba que el tiempo no es
indivisible, pues en lo que es indivisible es imposible distinguir partes; por consiguiente, en
un tiempo indivisible no podra distinguirse ni comienzo ni fin. Timn combata a los que
quieren confirmar el testimonio de los sentidos con el testimonio de la razn:

Despus de Timn el escepticismo desapareci hasta el da en que Ptolomeo de Cirene lo

hizo revivir. Timn tuvo por oyentes a Dioscrides de Chipre, Nicloco de Rodas, Eufranor de
Seleucia y a Prailo de Trade, que dio prueba de raro valor al dejarse crucificar por sus
conciudadanos, aunque fuera inocente, sin dignarse dirigirles una palabra. Es un notable
rasgo de indiferencia, si es autntico. Los verdaderos continuadores de Pirrn y de Timn
fueron los nuevos acadmicos.

La Academia nueva

Por una especie de pacto concluido entre las dos escuelas, los nuevos acadmicos habran
sido encargados expresamente de propagar la enseanza escptica. Si Arcesilao no fue el
primero que dio a la doctrina de la suspensin del juicio su frmula precisa, es, a lo menos,
el primero que la justific dialcticamente. Pirrn y los primeros escpticos, como lo prueban
los diez primeros tropos de que se servan, insistan sobre todo en las contradicciones de los
datos sensibles, de las costumbres, de las creencias, y procedan como empiristas. Arcesilao
y los de la Academia nueva se levantan sobre todo contra la pretensin estoica de encontrar
en los datos sensibles la seal infalible de la verdad, y proceden como dialcticos. Adems,
los pirrnicos se limitan a decir que la verdad no se ha encontrado todava: no dicen que sea
inaccesible. En cambio, Arcesilao cree que la verdad no slo no se ha encontrado, sino que
no puede encontrarse. Ciertamente, Arcesilao lleg al escepticismo por otro camino que
Pirrn. Los grmenes del escepticismo contenidos en la filosofa de Scrates y de Platn
produjeron, al desarrollarse, la Academia nueva. Si Pirrn no hubiera existido, la Academia
nueva habra sido lo que fue. As, la escuela cirenaica llev por s misma, y sin que pueda
suponerse una influencia pirrnica, a frmulas muy prximas al escepticismo.

Los antiguos distinguan a veces hasta cinco academias: la de Platn, la de Arcesilao, la de

Carnades y de Clitmaco, la de Filn de Carmides, la de Antoco. Una tradicin ms
autorizada distingue slo dos: la Antigua y la Nueva, la de Platn y la de Arcesilao. La
antigua Academia no agrega nada esencial a la doctrina de Platn, y se limita a desarrollarla
y comentarla.
La Academia nueva declar que haba que ponerse de nuevo a buscar la verdad, pues no se
estaba seguro de que se hubiera encontrado; agreg incluso que no se la encontrara jams.
Por consiguiente, restableci el prestigio del mtodo dialctico. As, se proclama como
Scrates, que no sabe nada; y agrega que esto mismo no lo sabe tampoco.

Arcesilao

Arcesilao naci en Pitaa (Eolia, -315 a -240). Llegado a Atenas con intencin de estudiar
retrica, tom aficin a la filosofa, y lleg a ser discpulo primeramente de Teofrasto,
despus de Crntor, con quien le lig estrecha amistad y que ms tarde le leg su fortuna.
Escuch a Polemn y a Crates, y fue tal la impresin que recibi de su enseanza, que les
llamaba dioses, restos de la edad de oro. Es probable que conociera tambin a Pirrn, a
Diodoro el megrico y a Menedemo. Como todos los acadmicos de su tiempo, haba
aprendido matemtica, primero con Autlico, en su pas, despus en Atenas con Hipnico.
Haba ledo a Platn, y le tuvo siempre la ms viva admiracin. Despus de la muerte de
Crates, Socrtides se eclips ante l, y le dej la direccin de la escuela.

Permaneci apartado de los asuntos pblicos, y mientras la mayor parte de sus

contemporneos ilustres corran al encuentro de Antgono con servil diligencia, se mantuvo
siempre en reserva. Por esto, enviado ms tarde como embajador ante Antgono por sus
conciudadanos, fracas. Arcesilao vive pblicamente con dos cortesanas, y muri por haber
bebido mucho. Sus xitos, como sus doctrinas, le haban proporcionado muchos enemigos.
 6
Epicuro estaba muy celoso de su gloria. Arcesila era rico y ayudaba a sus amigos. Parece
haber ejercido una gran influencia sobre los jvenes que se reunan a su alrededor, aun
cuando no les ahorrara reprensiones y tuviera a menudo para ellos palabras duras. Tambin
fue poeta y compuso algunos epigramas. Contra el estoicismo nunca ces de luchar, y parece
haberse propuesto por tarea hostigar sin tregua a Zenn de Cirio, su antiguo compaero en
las lecciones de Polemn. Los atenienses estaban fascinados con las dones oratorias de
Arcesilao, que se unan a las ventajas fsicas: la belleza de su rostro, el fuego de sus ojos, el
encanto de su voz.

Arcesilao no escribi nada. Se conoce el largo y resonante debate que tuvo con Zenn y los
estoicos. A partir de Aristteles, una de las cuestiones ms discutidas en todas las escuelas
es la del criterio de la verdad. Zenn encontraba ese criterio en lo que llamaba la
representacin comprensiva. Entre las diversas representaciones hay algunas que causan
una impresin tan particular, tan clara y precisa, que se graban tan vivamente en el alma,
que es imposible confundirlas con otras y llevan en s mismas el testimonio de la verdad de
su objeto: lo dan a conocer a la vez que se las conoce a ellas mismas: son verdaderas (primer
grado del conocimiento). Al mismo tiempo que se producen, provocan en la parte superior
del alma, en razn de su claridad y de su fuerza, un asentimiento que es como una respuesta
al choque venido de afuera. Este acto, emanado de la iniciativa del alma, depende de la
voluntad, pero no deja jams de producirse cuando el alma tiene una representacin
verdadera (segundo grado del conocimiento). Viene en seguida la comprensin y despus la
ciencia.

Arcesilao niega que el asentimiento pueda darse a simples representaciones; y slo se le

otorga a los juicios. Al no haber representacin comprensiva, no hay certeza o ciencia. Por
consiguiente, el nico partido que queda al sabio es el de nada afirmar o suspender su juicio:
o el sabio tiene opiniones, o no debe afirmar nada. Para Zenn es contradictorio que el sabio
no pueda saber lo que afirma. Entonces habra que tomar el segundo partido: carente de
certeza absoluta, el sabio renunciar a toda creencia. Arcesilao probaba que no hay
representacin comprensiva al sostener que: cuando la definicin estoica admite
explcitamente que una representacin verdadera difiere especficamente de otras
representaciones, las primeras son producidas por lo que es, de tal manera que no podran
ser producidas de modo semejante por lo que no es. Ahora bien, dice Arcesilao que esta
diferencia especfica no existe, pues objetos que no son no causan impresiones tan claras y
tan manifiestas como los que son. No se posee ningn medio, cuando una representacin se
produce, para distinguir si ella es comprensiva o no, si tiene un objeto o es slo un fantasma.
Por consiguiente, no hay criterio de la verdad. Para esto, invocaba los errores de los
sentidos, las ilusiones del sueo, de la embriaguez, de la locura.

En resumidas cuentas, no hay nada que el hombre pueda percibir, nada que pueda
comprender, nada que pueda saber. Todo est envuelto en tinieblas. Nada sera menos digno
de un sabio que anticipar por afirmaciones temerarias la certeza que le falta: debe
abstenerse y dudar siempre. Parece que la suspensin del juicio debe acarrear la suspensin
de la accin, y que estando incierto en sus opiniones slo se puede ser irresoluto en su
conducta. Pero, por otra parte, la inaccin y la inmovilidad absolutas son incompatibles con
las tendencias ms naturales del hombre y las exigencias ms apremiantes de la vida.
Arcesilao reconoca que la vida prctica exige un criterio, y ese criterio lo encontraba en lo
razonable. Formulaba su pensamiento a la manera estoica, en un sorites: el fin supremo de la
vida es la dicha; la dicha tiene por condicin la prudencia; la prudencia consiste en cumplir
con su deber; el deber es una accin que puede explicarse razonablemente. Lo razonable
designaba, pues, acciones que pueden justificarse con buenas razones, que concuerdan entre
s y forman un conjunto unido.

Por consiguiente, hay algunas diferencias entre el fundador de la nueva Academia y los
pirrnicos. En primer lugar, Arcesilao no asignaba por fin ltimo de la conducta la ataraxia;
sino que se atena a la suspensin del juicio. Adems, mientras que los puros pirrnicos
exigan a la razn una completa abdicacin y se sometan ciegamente a las costumbres y a
las leyes establecidas, Arcesilao toma la razn por juez en cada caso particular.
 7
Por su mtodo, por su manera de ensear y de hablar, Arcesilao se mostr como verdadero
acadmico. En su procedimiento, esperaba que un interlocutor expresara ante l su parecer
sobre algn punto; en general, no le gustaba que le interrogaran. Pero, cualquiera fuese la
tesis expuesta, intentaba en seguida refutarla. Se jactaba de seguir el ejemplo de Scrates,
de Platn y de Parmnides, y no por decir algo original. No hay que olvidar que los nuevos
acadmicos son, no escpticos puros, sino probabilistas; en otros trminos, se reservan el
derecho de tener opiniones. Se prohben profesar esas opiniones en pblico porque no
desean ofrecer un asidero a sus adversarios y porque desean conservar siempre la ofensiva.
Pero en privado, con discpulos escogidos, podan discurrir libremente, y despus de haber
mostrado el pro y el contra, dejar ver sus preferencias.

Los jefes de la escuela entre Arcesilao y Carnades fueron: Lacides, Telecles, Evandro y
Hegesino. Lacides deba de gozar de alguna celebridad, puesto que Digenes ha escrito su
vida. Sucedi a Arcesilao en el -241 y desempe su funcin durante veintisis aos.
Diversos testimonios hablan de su culto inmoderado a Baco. Se dice tambin que fue un
trabajador empeoso, amable y de fcil trato. Aunque pobre, no respondi a las
proposiciones que le hizo talo, y se libr de visitarle diciendo: Las estatuas deben ser
miradas de lejos. Es l quien hizo conocer las doctrinas de Arcesilao por sus escritos.
Lacides dej la direccin de la escuela a los Fociones, Telecles y Evandro. Hegesino fue el
maestro de Carnades. Por otra parte, entre los discpulos de Arcesilao, se cita a Pitodoro,
que consign tambin en un tratado las opiniones de su maestro, a Ardices de Rodas,
Doroteo, Panreto, Demfanes y Ecdemo, que tuvo un papel poltico en la poca de
Filopemen Apeles. Lacides tuvo por discpulo a Aristipo de Cirene. Otros acadmicos fueron
Paseas, Trasis, dos Eubulos, Agamestor, Damn, Leonteo, Mosquin, Evandro de Atenas.
Boeto, discpulo de Aristipo de Cirene, tuvo una controversia con Carnades.

Carnades

La doctrina de la verosimilitud se encontraba en Arcesilao slo en estado de esbozo. Cuando

era necesario explicar un punto delicado, ms bien balbuca que hablaba: pasaba de la duda
a la verosimilitud bruscamente, sin justificar nada, porque no poda proceder de otra
manera. Camades mantuvo con tanta firmeza como su predecesor la tesis de que nada es
cierto. Pero, al mismo tiempo, supo encontrar intermediarios, distinguir matices, pasar
fcilmente, sin confusin y sin escndalo lgico, de la duda a la probabilidad.

Carnades, hijo de Epicomo, naci en Cirene (-219 a -129). Sus admiradores hacan notar
que haba nacido el mismo da que Platn, el da de los juegos crneos consagrados a Apolo.
Salvo la clebre embajada a Roma que le fue encargada en -156 con Digenes de Babilonia y
Cristolao, cuando los atenienses quisieron eximirse de una multa impuesta como
consecuencia del saqueo de Oropo, su vida no est sealada por ningn acontecimiento
importante.Qued ciego y fue vctima de una consuncin. Sus enemigos aprovecharon la
ocasin para reprocharle por no haber puesto fin a sus das, como su rival Antipatro, y por
haberle faltado valor ante la muerte. Pero era, en verdad, una extraa pretensin de los
estoicos querer imponer sus ideas a todo el mundo y condenar a todos sus adversarios al
suicidio. Nada, en los principios de Carnades, obligaba a recurrir a esta actitud extrema.
ste se limitaba muy juiciosamente a decir: La naturaleza, que me ha formado, sabr
destruirme.

Carnades no escribi nada. Muy distinto de su elegante e ingenioso antecesor Arcesilao,

Carnades slo busc brillar en otra parte en las discusiones pblicas. En su exterior estaba
muy descuidado. Jams acept una invitacin a cenar, a fin de no dejarse apartar de sus
trabajos. Se encontraba de tal modo absorto en sus pensamientos, que en la mesa se
olvidaba de comer y haba que dirigir sus manos. Todos los autores antiguos concuerdan en
celebrar su maravilloso talento. Los retricas cerraban sus escuelas para ir a escucharle; y
se sabe cunta emocin provoc en Roma su primer discurso. Jams sostuvo una tesis sin
hacerla triunfar; jams atac una doctrina sin destruirla. Sus adversarios huan a su
presencia. Despus, cuando resultaba vencedor, pareca olvidar lo que haba dicho: tena el
supremo desdn de hacer poco caso de sus mejores argumentos y de mostrarse superior aun
a su victoria.
 8

La enseanza de Carnades descansaba en tres puntos principales: 1) la teora de la certeza,

2) la existencia de los dioses, 3) el soberano bien. Algunos creen considerar en esto dos
partes: una destructiva y negativa: la refutacin del dogmatismo; y otra constructiva y
positiva: el establecimiento del probabilismo. Pero as se exagera la importancia del
probabilismo, adems de que en religin y en moral no lleg a ninguna conclusin positiva.

1) Teora de la certeza. No hay criterio de la verdad: he aqu lo que Carnades quera

establecer, no solamente contra los estoicos, sino en general contra todos los dogmticos. El
criterio no se encuentra ni en la razn ni en los sentidos, pues la razn y los sentidos
engaan a menudo. Adems, un criterio no puede ser sino un estado del alma producido por
la evidencia. Por el poder de sentir, el ser viviente difiere de las cosas inanimadas; slo por l
podr conocer ya a s mismo, ya lo que est fuera de l. Por eso es necesario un cambio, pues
si permanece inmvil e impasible, el sentido no es ya un sentido y no percibe nada. Ese
estado del alma, al mismo tiempo que se hace conocer l mismo, debe hacer conocer el
objeto que lo ha producido: ese estado no es otro que la representacin: como la luz, ella
mima se revela al mismo tiempo que el objeto que representa. El criterio, si existe, debe ser
una representacin verdadera, que revele el objeto que la provoca.

Hay representaciones verdaderas? Carnades lo niega. Para que la representacin

producida por un objeto real fuese reconocida con certeza, sera necesario que hubiese entre
ella y la representacin falsa una diferencia especfica: sera necesario que la una no pudiese
jams ser tomada por la otra. Ahora bien: no hay representacin verdadera al lado de la cual
no se encuentre alguna otra que no difiera en nada, siendo falsa. La tesis de los acadmicos
est resumida por Cicern: 1) hay representaciones; 2) ellas no dan lugar a un conocimiento
cierto; 3) si las representaciones no ofrecen entre s ninguna diferencia, es imposible decir
que unas sean ciertas, las otras, no; 4) no hay representacin verdadera al lado de la cual no
se encuentre una falsa que no difiera de ella en nada. La 2 y 3 son admitidas por todo el
mundo; Epicuro se rehsa slo a admitir la primera; pero los estoicos y la mayor parte de los
dogmticos no ponen dificultades en este punto. Todo el debate gira alrededor de la 4. Para
justificarla, Carnades invocaba los ejemplos del sueo, los fantasmas de la embriaguez, las
alucinaciones de la locura. Pero, se responda, las imgenes del sueo y de la locura no
poseen la misma fuerza que las de la vigilia o el estado de salud, y al volver en s se puede
distinguirlas.

Pero en el estado de vigilia, en plena salud, se ven cosas que no existen, sin poder
distinguirlas de las que existen. Y si engaaron una vez, qu confianza puede tenerse en las
representaciones? La vida prctica ofrece a cada instante confusiones de este gnero. La
representacin comprensiva no tiene, como sostenan los estoicos, una propiedad intrnseca
que la distingue de las dems. Segn la opinin estoica de Crisipo, al lado de la
representacin comprensiva hay otra no comprensiva que difiere de ella infinitamente poco.

La representacin no ofrece, por lo tanto, un criterio serio. As, pues, la razn no presenta ya
garantas, porque, antes de ser sometida al juicio de la razn, es necesario que la cosa de
que se trata le sea representada; ahora bien: sta no puede serle representada sino por
intermedio de la representacin. Carnades, de acuerdo en esto con sus contemporneos, no
admite que la razn tenga directamente la intuicin de las cosas en s. Nada resultaba
aceptable para Carnades; y llegaba hasta poner en duda la certeza de proposiciones
matemticas. Todo es incomprensible: he aqu lo que Carnades prob. No hay que creer en
nada, no afirmar nada, hay que suspender el juicio. Pero, por otra parte, para obrar es
necesario creer. Segn Clitmaco, puede entenderse de dos modos. En primer lugar,
significa que el sabio no afirma nada. En otro sentido puede entenderse que el sabio, sin
afirmar nada, prefiere o aprueba tal o cual representacin que le parece ms verosmil. Es
necesario, en efecto, que el sabio haga una eleccin entre sus diversas representaciones, si
desea obrar y moverse. Pero hay que entender bien que el sabio, si bien tiene esas
preferencias, no tendr opinin. Si dice s o no, es nicamente desde el punto de vista de la
accin. Sera indigno del sabio dar su asentimiento a cosas que no son ciertas. Por el
contrario, segn Metrodoro y Filn, para Carnades el sabio puede tener opiniones, dar su
asentimiento a cosas que no son absolutamente ciertas. Sin duda, al dar su asentimiento a
proposiciones que son slo probables, el sabio deber recordar que no son absolutamente
 9
seguras, que son sospechosas; pero esta incertidumbre no le detendr. Se contentar
modestamente con opiniones probables.

La representacin puede ser considerada desde un doble punto de vista. En relacin con el
objeto, es verdadera cuando es acorde con ste, falsa, en el caso contrario. En relacin al
sujeto, ora parece verdadera, y se la llama probable; ora parece falsa (pitans).
Descartense primero las falsas. Entre las que parecen verdaderas, hay algunas que no tienen
esta apariencia sino en un dbil grado, sea porque el objeto considerado es muy pequeo,
sea porque no se encuentra a una distancia conveniente o porque los sentidos muy dbiles
no lo perciben sino confusamente. Descartense tambin. Pero hay algunas de ellas que
tienen esa misma apariencia en un grado muy elevado; cuanta ms atencin se pone en ellas,
tanto ms parecen probables. Aun entonces, pueden ser falsas; pero estas ocasiones son
raras, y este riesgo de equivocarse no debe impedir otorgar asentimiento a las sensaciones
probables. Sobre estas se conforma la mayor parte de las veces los juicios y las acciones. Esa
es la primera condicin que debe cumplir una representacin para merecer el asentimiento.

Una segunda condicin es que las representaciones no estn aisladas, sino que estn ligadas
entre s y forman como una cadena. Si se ve a un hombre, se percibe al mismo tiempo su
figura, su estatura, su color, sus movimientos, sus vestidos, sus zapatos; y tambin las cosas
que le rodean: el aire, la luz, la tierra, el cielo, sus amigos. Por ejemplo, si se cree ver a
Scrates, es porque todas las circunstancias habituales: su figura, su estatura, se encuentran
reunidas. Que una o varias de estas circunstancias lleguen a faltar, en seguida generan
desconfianza. Si, por el contrario, todas las circunstancias se encuentran reunidas, este
concurso es una garanta. La representacin, adems de probable, no debe sufrir
contradiccin.

En lugar de contentarse con ver que en ese concurso de circunstancias ninguna solicita en
sentido contrario, puede examinarse en particular y en detalle cada una de esas
circunstancia. Se examinar a la persona: se asegurar de que posee buena vista. Se
encuentra en buen estado? Est loco? Se examinar el objeto: no es muy pequeo? Se
examinarn los elementos intermediarios entre la persona y el objeto: no est oscuro el aire
o no es muy grande la distancia? Es conveniente el lugar? No es muy breve el tiempo? Sin
duda, en las circunstancias de poca importancia, en el curso ordinario de la vida, es
imposible tomar todas estas precauciones.

Ahora, si todos los sucesos del mundo estuvieran estrechamente encadenados entre s, la
necesidad reinara como seora; por consiguiente, no habra libertad. Qu depende de uno
sino el asentimiento con que se concede o se rehusamos las ideas? Es una verdad
incontestable la de que se pueda otorgar o rehusar libremente la aprobacin. Entonces,
Carnades slo hace observar con toda razn que los estoicos se contradicen cuando,
despus de haber reconocido la libertad del asentimiento, proclaman la necesidad universal
y absoluta. En realidad, cuando se dices que un hombre quiere o no quiere sin causa, sed
comete un abuso de lenguaje; y se quiere decir que se decide sin causa exterior y anterior,
pero no absolutamente sin causa. Pero, si bien Carnades admite que nada ocurre sin causa,
su teora difiere de la de los estoicos en que la causa de un hecho no est ligada a causas
eternas. Los estoicos son vctimas de una ilusin: confunden la sucesin y la causalidad. Un
suceso ocurre a continuacin de otro sin el cual no habra podido producirse: pero este
ltimo es la causa? De ninguna manera.

2) Contra los dioses. Carnades niega la finalidad de los estoicos; pone en duda las pruebas
de la existencia de los dioses; y sostiene que la idea que se hace de la divinidad es
contradictoria. Para Carnades, el argumento por el cual los estoicos quieren probar que el
mundo es inteligible puede servir para probar todo lo que se quiera: Dicen ellos: lo que est
dotado de razn vale ms que aquello que est desprovisto de ella; nada es mejor que el
mundo; por lo tanto, el mundo est dotado de razn. Se podra decir de igual manera: vale
ms conocer la msica que ignorarla; nada es mejor que el mundo; por lo tanto, el mundo es
msico. Segn l, el mundo ha sido construido y no formado por la naturaleza. La
naturaleza basta para explicarlo todo. Todas las partes del universo estn unidas entre s por
un vnculo de parentesco; las fuerzas de la naturaleza mantienen esa armona, y no los
dioses.
 10

Carnades critica cuando se dice que los dioses nos han dado la razn, que nos hace
superiores a los dems animales. Qu adorable presente! No se ve que algunos hombres se
sirven todos los das de su razn para preparar y perpetrar mejor crmenes horribles?
Adems, que los dioses sean seres vivos y corporales, significa que, como no hay cuerpo que
no pueda perecer, los dioses no son inmortales.

Carnades tena la partida igualmente fcil con respecto a las teoras estoicas de la
adivinacin: puesto que no instruyes sobre todas las cosas (de las que ya se ocupan otras
reas), entonces no tiene dominio propio: no hay adivinacin. A esto se responde que la
adivinacin tiene por objeto la previsin de las cosas fortuitas. Pero si lo que anuncia es
verdaderamente fortuito, cmo puede preverlo? Y all donde toda conjetura razonable es
impotente, no hay nada que pueda preverse; cmo predecir lo que no tiene ninguna causa,
aquello que nada anuncia? Si un dios prev el porvenir, el porvenir es cierto; si es cierto, no
hay ya azar. Pero se dice que hay azar; no hay, pues, adivinacin. Si no puede impedirse lo
que debe suceder, para qu preverlo? Ms vale ignorarlo. Hay dos clases de adivinacin.
La adivinacin sabia, que se apoya en reglas y preceptos fijos (interroga las entraas de las
vctimas, interpreta los prodigios, los truenos, etc.). Y la adivinacin natural, que es una
especie de inspiracin otorgada a algunos privilegiados sin preparacin y sin arte: los sueos
y los orculos revelan el porvenir.

Sobre qu se apoya la adivinacin sabia? Cmo se ha aprendido lo que significan las

entraas de las vctimas? Es por una larga observacin? Quin ha hecho esas
observaciones? Cul ha sido su duracin? Se han puesto de acuerdo sobre todo eso los
arspices de Egipto, de Etruria, de Cartago? Al contrario, estn divididos. Hay dos maneras
de dar cuenta de los presagios: o estos resultan de la continuidad de la naturaleza, de los
vnculos estrechos que unen todas las partes del universo, o de la intervencin de los dioses.
La continuidad de la naturaleza es un hecho bien constatado: en el solsticio de invierno, el
hgado de las ratas se hincha; las ostras y los mariscos crecen con la luna. Pero entre una
fisura del hgado y el provecho que se anuncia, qu relacin puede existir? Por qu las
advertencias de los dioses son tan poco claras que se tenga necesidad de intrpretes para
comprenderlas? Queda la adivinacin natural. Por los sueos, sobre todo, los dioses
intervienen en los asuntos humanos. Pero, por qu hay tantos sueos engaosos? Por cul
signo distinguirlos?

3) Contra la moral. La justicia, deca Carnades en Roma, es de institucin humana; no hay

derecho natural, anterior y superior a las convenciones concluidas por los hombres, sin otra
regla que su inters. Porque se ve que el derecho cambia segn los tiempos y los pases. Y
cada uno piensa ms en sus intereses que la justicia. No hay justicia: he aqu la conclusin
del discurso de Carnades. El bien, segn los estoicos, consiste en hacer una eleccin
razonable entre las ventajas naturales. Pero, objeta Carnades, una eleccin razonable
supone un fin; cul es este fin? No hay otro, responden ellos, que el de razonar bien en la
eleccin de los actos conformes a la naturaleza. Pero, en primer lugar, la idea del bien
aparece y desaparece al mismo tiempo. Para razonar bien, hay que conocer el fin. Pero, como
el fin es razonar bien, no hay recta razn sin el fin, ni fin sin la recta razn: las dos nociones
se escapan a la vez. Adems, cosa todava ms grave, para hacer una eleccin razonable hay
que tener en cuenta lo que es bueno o til o adecuado para alcanzar el fin. Pero, cmo
llamar razonable a una eleccin que se detuviera en objetos sin utilidad, sin valor, sin
cualidad que los haga preferir? Dirn que la eleccin razonable debe hacerse sobre objetos
capaces de contribuir a la dicha? Y, como la dicha es para ellos la recta razn, habr que
decir que el fin supremo consiste en razonar bien en la eleccin de los objetos capaces de
ayudamos a razonar bien. Admirable definicin!. Ante esto, Antpatro se mostr muy
confundido. Finalmente, debi confesarse vencido; convino99 en que la buena reputacin, en
lugar de ser, como lo haba sostenido Crisipo, cosa indiferente, merece ser deseada y
buscada por s misma. Siendo as, la virtud no es ya el nico bien.

Carnades enumeraba claramente todas las soluciones que puede recibir el problema del
soberano bien, y reduca todas las teoras morales a un pequeo nmero de tipos. Hay un
arte de la vida; ahora bien, todo arte se distingue del fin que persigue. Cul es el fin del arte
de vivir o de la sabidura? Todo el mundo conviene poco ms o menos en que ese fin debe ser
 11
apropiado a nuestra naturaleza y, por consiguiente, nos solicita, nos atrae, hace nacer en
nosotros ese movimiento del alma que se llama inclinacin. El desacuerdo comienza
solamente cuando se trata de definir ese fin de nuestra conducta, ese fin de la vida. Tres
teoras estn frente a frente: el fin supremo es el placer, o la ausencia de dolor, o los
primeros bienes conformes a la naturaleza tales como la salud, el buen estado de todas las
partes del cuerpo, la integridad de los sentidos, la fuerza, la belleza y muchas otras cosas
semejantes. Supuestos estos fines, puede concebirse que el soberano bien o el deber sea, o
bien poseerlos, o solamente perseguirlos, aunque no se pudiera alcanzarlos. Los estoicos son
los nicos que han considerado la persecucin de las primeras ventajas naturales como
buena en s misma, sea que lleve o no a un feliz resultado; jams se ha dicho que fuera un
bien buscar el placer o la ausencia de dolor, aun sin conseguirlos. Quedan, pues, a fin de
cuentas, cuatro sistemas posibles de moral.

Carnades no profes ninguna doctrina moral positiva. Defenda ya una opinin, ya otra,
segn los azares de la discusin. Se puede admitir que, segn Carnades, el fin ms
plausible que la actividad humana pueda proponerse es buscar los bienes naturales, los
bienes que son por una especie de instinto; y que parecen desempear aqu el mismo papel
que la sensacin probable: es un dato natural que se recibe, que se impone y puede servir de
regla o de criterio prctico, sin que se introduzca ningn principio dogmtico, ningn
elemento racional. La moral as concebida no es necesariamente una moral sensualista. Ms
bien, se parece a lo propuesto por los estocios, pero Carnades no dogmatiza. El sabio,
segn la frmula de Carnades, podr conducirse como el sabio estoico. Lo har segn otros
principios, con menos pretensiones y orgullo. Aqu, como en todas partes, lo que Carnades
combati es menos las conclusiones de los estoicos que los razonamientos a travs de los
cuales llegan a ellas. Es a su ciencia, no a su virtud, a la que quiere combatir.

En definitiva, el origen de todas las acusaciones contra Carnades es por su famosa

embajada a Roma, donde, en dos das, habl ora en favor, ora en contra de la justicia. No
era esto dar una pblica leccin de inmoralidad? El primer da expuso en hermoso lenguaje
todo lo que se puede decir en favor de la justicia. El segundo da indic las razones de los
que no creen en la existencia de la justicia; insisti sobre todo en la oposicin que resalta
entre la justicia y lo que se llama comnmente la prudencia: el hombre que, antes de vender
su esclavo, confiesa sus defectos; el que en un naufragio se resigna a la muerte ms bien que
arrebatar a uno ms dbil que l la tabla que lo salvar, son justos; no declara la prudencia
popular que son locos? Todo su arte consista en mantener la balanza en equilibrio entre las
tesis opuestas, en decir las cosas de manera tal que el oyente estuviese en la imposibilidad
de pronunciarse.

La Academia nueva haba alcanzado su apogeo con Carnades; y poca cosa hay para decir de
sus sucesores inmediatos. Clitmaco (-175 a -110)es el ms conocido, y a l corresponde el
honor de haber salvado del olvido las doctrinas de su maestro. Era de Cartago3 y haba
llevado el nombre de Asdrbala. Fue a Atenas hacia la edad de veinticuatro aos; estudi
durante cuatro aos; se inici en todas las filosofas entonces en boga y, por fin, se adhiri a
la Academia nueva. Haba escrito mucho ms de cuatrocientas obras. Adems de las
Consolaciones, se citan de l cuatro libros sobre la Suspensin del juicio. Su condiscpulo
Carmidas era considerado algunas veces como el fundador, con Filn, de la cuarta Academia.
Discuta no para hacer prevalecer una opinin, sino para combatir todas las afirmaciones
que se expresaran ante l. Su elocuencia y su prodigiosa memoria le haban hecho clebre.
Sostuvo con Clitmaco una viva polmica contra los retricos y pretendi que no puede
llegarse a la verdadera elocuencia sin haber estudiado los sistemas de los filsofos. Otro
acadmico, Hagnn, haba escrito tambin un tratado contra los retricos.

Entre los discpulos de Carnades, Metrodoro de Estratonica merece una mencin particular.
Era un trnsfuga de la escuela epicrea. Estaba en desacuerdo con Clitmaco en que
Carnades prescribi la suspensin del juicio en toda cuestin que no fuera de orden
prctico. Segn Metrodoro, autorizaba el asentimiento, con tal que no fuese dado como una
certeza, y estimaba que el sabio puede tener opiniones. De los dems discpulos de
Carnades slo se conoce los nombres: Melantio de Rodas, Esquines de Npoles, Mntor
(que Carnades sorprendi en casa de su concubina y que, por este motivo, expuls de su
escuela), Zenn de Alejandra, los Tiranos Zenodoro y Agasicles, Bataces y Coridalo de
 12
Amiso, Bitn de Solos, Asclepades de Apamea, Olimpiodoro de Gaza, Hiparco de Solos,
Soscrates de Alejandra, Estratipo, Calicles de Larisa, Apolonio, Ctulo de Roma. Los
discpulos de Carmidas fueron: Heliodoro, Fanstrato Metrodoro de Escepsis.

Filn de Larisa

Filn (-148 a -85) lleg a Atenas a la edad de veinticuatro aos, y fue discpulo de Clitmaco
durante catorce aos, al que sucedi hacia el -110. Cuando estall la guerra entre Mitridates
y los romanos, abandon Atenas con algunos de los ciudadanos ms notables y se refugi en
Roma. Antes de escuchar a Clitmaco, haba recibido en su patria las lecciones de Calicles,
discpulo de Carnades. Escuch tambin al estoico Apolodoro. Tuvo por discpulos a varios
hombres ilustres, entre otros a Cicern, que le llama un gran hombre. Su gloria estaba
bastante bien establecida para que se le haya considerado algunas veces como el fundador
de la cuarta Academia. Enseaba la retrica al mismo tiempo que la filosofa: no se limitaba,
como los retricos, a hacer que se defendieran causas particulares; y le gustaban tambin
los temas generales y los principios. Cicern seala dos libros de l publicados en Roma, una
copia de los cuales, llevada a Alejandra.

Para Filn, el problema capital fue el de la certeza. De creer a la mayor parte de los
historiadores, Filn se habra adherido a una especie de dogmatismo mitigado. Haba
retrocedido a un estado anterior a Carnades y se habra inclinado ya hacia ese dogmatismo
eclctico que deba triunfar con Antoco. Muchos testimonios estn de acuerdo en establecer
que modific la enseanza de la Academia nueva: leyendo en Alejandra dos libros que Filn
acababa de publicar en Roma, su discpulo Antoco se encoleriz y dijo jams haban sido
escuchadas semejantes cosas en la Academia. Finalmente, l mismo compuso un tratado
para refutar a su maestro. Se dice, en efecto, que Filn haca remontar hasta Platn la
doctrina de la Academia nueva; y se jactaba de ser el continuador del maestro de Aristteles.
Adems, deca que no haba habido jams sino una sola Academia. Numenio dice tambin
que, en su alegra de suceder a Clitmaco, haba estallado en guerra contra los estoicos.
Pero ms tarde la experiencia mitig su celo. Advirti la armona de las sensaciones y su
evidencia. Segn Filn, la verdad no puede, sin duda, conocerse con ayuda del criterio
estoico; pero que en s misma, por naturaleza, puede conocrsela.

Cul es el dogmatismo que Filn haba sustituido al dogmatismo estoico? Ningn texto
permite responder con una entera certeza. La primera idea que se ofrece es que Filn volva
simplemente al dogmatismo platnico. Las cosas no pueden ser conocidas por los sentidos:
Platn lo haba dicho y Filn lo repite. Sin embargo, las cosas pueden ser conocidas: cmo,
sino, segn lo haba dicho Platn, por la intuicin de la razn pura? Pero en los dos libros de
los Acadmicos que han llegado se presenta siempre a Filn como un probabilista. Entonces,
se puede descartar la tesis de que Filn fue un dogmtico platnico. Sin embargo profes
una especie de dogmatismo, en tanto que Sexto lo declara y Numenio lo asegura. Visto as,
Filn crey en la existencia de la verdad; pero la verdad no se conoce ni por los sentidos ni
por la razn. cmo se la conoce? Filn no responda nada, porque para l la verdad no se
conoce jams con certeza. Existe, se la conoce quiz, pero jams se est seguro de poseerla.
Falta siempre el signo infalible por el cual se la reconocera. En s mismas, las cosas pueden
conocerse, son comprensibles; pero no se puede distinguir lo verdadero de lo falso. Porque
una cosa es la naturaleza de lo verdadero, y otra el conocimiento.

Entre las cuatro proposiciones que resumen la teora de Carnades, hay dos de ellas que se
contradicen. Hay, dice Carnades, reprsentaciones falsas. Adems, entre las
representaciones verdaderas y falsas no hay diferencia especfica. Pero, objeta Antoco,
cuando se admite la primera de estas proposiciones, se admite implcitamente que lo
verdadero puede distinguirse de lo falso, pero luego se lo niega en la segunda. Es la objecin
dirigida tan a menudo contra el probabilismo, pero presentada aqu bajo una forma ms
sorprendente: la probabilidad supone la verdad. La objecin sera irrefutable si
suprimiramos toda verdad; esto es lo que no hacemos, pues discernimos lo verdadero y lo
falso. Hay apariencia en favor de la probabilidad; no hay signo seguro de lo verdadero. Para
salvar la probabilidad es necesario reconocer la existencia de la verdad. Pero, a la vez que
admite esta existencia, Filn no cree en la certeza.
 13

Platn, que crea tambin en la existencia de la verdad, tiene a menudo frmulas dubitativas,
y rodea sus aserciones de muchas reservas: no admite tampoco que los sentidos sean jueces
de la verdad. La gran clera de Antoco contra Filn del esfuerzo intentado por el ltimo
para poner de acuerdo a Platn y Aristteles con Carnades y borrar los lmites entre las dos
Academias. Y Antoco, un trnsfuga de la nueva Academia, entre los estoicos pretenda
encontrar los verdaderos continuadores de Platn y de Aristteles.

Los acadmicos casi no dieron explicacin de la manera como se realiza el conocimiento.

Hacan constar como un dato la presencia de ideas en el espritu, y consideraban que son
conformes a sus objetos, sin dar cuenta del paso de las cosas al espritu, de la accin de las
cosas materiales sobre el pensamiento; sin recurrir, sobre todo, a las imgenes y a la
terminologa materialistas de los estoicos. stas les repugnaron siempre. Sobre todo por esta
oposicin constante al materialismo estoico, son verdaderamente de la escuela de Platn.
Hay, decan los acadmicos, cosas probables. Pero cules son?: pronunciarse era dar
asidero a esa posicin tan ventajosa de gentes que, no teniendo nada que defender, estn
siempre listas para el ataque. Pero en la intimidad de la escuela, con discpulos elegidos y
privilegiados, no tenan las mismas razones para mantenerse reservados. Pero aun entonces
puede creerse que no asuman un tono dogmtico. Proponan sus opiniones a sus discpulos,
pero no les imponan nada. Exponan sus razones, y dejaban a sus oyentes el cuidado y la
libertad de inferir. Eran en esto consecuentes consigo mismos. Por un pasaje de Cicern, se
nota que la preocupacin no era hacer triunfar la autoridad, sino la razn. San Agustn se
equivocaba cuando crea que tenan cuidadosamente oculto el tesoro de los dogmas
platnicos. En resumen, Filn se mantuvo siempre discpulo fiel de Carnades; y se
equvocan aquello que lo colocan, junto con Antoco, entre los eclcticos.

Puesto que reconoca la existencia de la verdad, Filn poda, sin contradecirse, dar
preceptos de moral. Por otra parte, no habla sino de moral prctica. Puesto que el filsofo se
parece al mdico, la primera tarea del mdico es persuadir al enfermo de que debe aceptar
el remedio; la segunda es destruir el efecto de las palabras de aquellos que le dan consejos
contrarios. De igual modo, el primer libro de Filn, a fin de llevar a los hombres a la virtud,
mostraba las grandes ventajas que ella procura y refutaba a los calumniadores de la filosofa.
Esta era la exhortacin. Despus de haber preparado bien a su enfermo, el mdico debe
indicar las causas de las enfermedades y sus remedios. De igual modo, el filsofo libra al
espritu de falsas opiniones y le presenta las verdaderas. Tal era el objeto del segundo libro:
trataba De los bienes y de los males. El mdico persigue un fin, que es la salud. El fin que se
propone el filsofo es la dicha. El tercer libro de Filn trataba De los fines. Al mdico no le
basta con proporcionar la salud; hay que conservarla tambin, y debe indicar las
precauciones que han de tomarse. El filsofo proporciona tambin los preceptos ms
adecuados para asegurar la dicha; esto es lo que haca Filn en su cuarto libro Sobre las
maneras de vivir. Trataba este tema desde un doble punto de vista: en primer lugar, indicaba
las reglas particulares, aplicables solamente a algunos. Por ejemplo: debe el sabio ocuparse
de los asuntos pblicos, frecuentar a los grandes, casarse? En una segunda parte del mismo
libro, que, en razn de su importancia, formaba un libro aparte, El poltico, trataba las
cuestiones generales, las que interesan a todo el mundo: cul es la mejor forma de
gobierno? deben ser accesibles a todos los honores y las dignidades?

Si todos los hombres pudieran ser sabios, Filn se hubiera detenido ah; pero hay que tener
en cuenta tambin el trmino medio de los hombres, los que no pueden elevarse a la
perfeccin y, por falta de ocios, no leen los libros de los filsofos. Los buenos consejos
pueden ser tiles; de ah el ltimo libro de Filn, Los preceptos, que presentaba en
compendio las indicaciones ms adecuadas para asegurar la rectitud del juicio y la
derechura de la conducta. Los estoicos no tenan para el trmino medio de los hombres, para
los humildes y para los simples, esas consideraciones y esa benevolencia que les manifest
Filn al consagrarles todo un libro. Ellos se contentaban con llamarlos insensatos y los
desdeaban. Es quiz la primera vez que, con Filn, la filosofa advierte que existe en el
mundo otra cosa que filsofos y sabios. Despus de Cicern, la Academia nueva no hizo ms
que declinar. Antoco se pas al enemigo. Los dems sucesores de Filn no tuvieron brillo.
Filn de Larisa fue el ltimo de los acadmicos.
 14

El giro eclctico de la Academia

A partir del siglo -II se hace cada vez ms fuerte la tendencia hacia el eclecticismo, hasta
convertirse en predominante durante el siglo -I. La palabra eclecticismo significa elegir y
reunir, tomando de diversas partes. El eclecticismo se propona reunir en un conjunto lo
mejor de las diversas escuelas. Las causas que produjeron este fenmeno eran numerosas: el
agotamiento de la carga vital de las diferentes escuelas; la polarizacin unilateral de su
problemtica; la erosin que el escepticismo haba provocado en muchas barreras tericas;
el probabilismo difundido por la Academia; el influjo del espritu prctico de los romanos y el
valor concedido al sentido comn. Todas las escuelas se vieron contagiadas por el
eclecticismo. El Jardn no result demasiado afectado, debido a la actitud cerrada a
cualquier debate o posibilidad de modificacin, que Epicuro haba prescrito. El Peripato
aristotlico sufri consecuencias moderadas. El Prtico fue contagiado de un modo ms
acentuado, conservando siempre, no obstante, el espritu originario y autntico que lo
caracterizaba. En cambio la Academia mostr una disponibilidad total a la influencia
eclctica: una vez ms, desvi su camino, rechazando el escepticismo radical.

Antoco de Ascaln

Antoco de Ascaln, que se presenta l mismo como un acadmico, no merece este ttulo, a
no ser que se lo entienda en el sentido primitivo de la palabra: pertenece quizs a la
Academia antigua; no pertenece a la nueva porque es su enemigo declarado. Sin embargo, la
historia de la filosofa de Antoco es el eplogo necesario de la historia de la nueva Academia.
Porque form parte de la escuela de Filn durante mucho tiempo. Ms tarde se separ de
sta y dirigi contra ella numerosas y graves objeciones.

Antoco de Ascaln (-124 a -69) tuvo por maestros al estoico Mnesarco y, sobre todo, a Filn.
No se sabe si, despus de haber abandonado Atenas, fue a Roma; pero ms tarde se lo
encuentra en Alejandra (-87), con Luculo. Cuando Cicern, durante la dictadura de Sila,
juzg prudente abandonar a Roma y fue a pasar seis meses en Atenas, Antoco enseaba all
con brillo: era jefe incontestado de la Academia. En fin, acompa tambin a Luculo a Siria y
asisti a la batalla de Tigranocerta (-69). Muri en Mesopotamia a consecuencia de las
fatigas de la campaa.

La dulzura de la elocuencia de Antoco le haba hecho apellidar el cisne. Se conocen los

ttulos de algunas obras: en primer lugar, el Sosus, que escribi para responder a Filn, en el
acceso de clera que le haban provocado las aserciones de su maestro sobre la identidad de
la Academia nueva y de la antigua: protestaba con energa contra esta confusin, y
reivindicaba para s mismo, para los dogmticos, para los estoicos, el ttulo de Acadmicos.
Sexto cita tambin un pasaje de un libro de Antoco intitulado Kavovik: sin duda, ah trataba
las cuestiones de lgica; y en l menciona la opinin del clebre mdico Asclepades, segn
la cual las cosas son conocidas por los sentidos, y en modo alguno por la razn. En otro libro,
dirigido a Balbo, Antoco sostena que entre los peripatticos y los estoicos hay slo una
diferencia de palabras. Antoco haba escrito otras en su juventud, en las cuales defenda las
ideas de Filn.

Por qu se separ Antoco con tanto ruido de sus antiguos amigos? Se deca que haba
permanecido fiel a su maestro hasta el da en que tuvo, a su vez, discpulos: deseaba ser jefe
de escuela, tener discpulos que fuesen llamados Antioquios. La requisitoria de Antoco
contra los acadmicos era ciertamente la parte principal de su enseanza, su obra
predilecta. Pona en la discusin un ardor extremo; haca frente a sus adversarios en todos
los puntos; no descuidaba ningn detalle; los persegua por todas partes con un bro
infatigable, una dialctica flexible y animada y, hay que decirlo, algunas veces victoriosa. No
vacilaba en hacer justicia a las cualidades de sus antiguos maestros: reconoca que
procedan con mtodo; dividan bien las cuestiones; las discutan a fondo. Ni siquiera
pensaba reprocharles. No estimaba tampoco que el desdn fuese una respuesta suficiente a
una doctrina que niega la posibilidad del conocimiento. Los acadmicos dicen: nada es
cierto. Pero esta misma asercin la admiten ellos como cierta? No, responde Carnades a
 15
Antpatro, que le haca esta objecin. El que dice nada es cierto, no hace ninguna
excepcin; esta pro-posicin es slo probable. Ahora, no hay filosofa, replica Antoco, que no
tenga una opinin sobre estos dos puntos: el soberano bien o la regla de las costumbres y la
distincin de lo verdadero y de lo falso. Cuando uno se hace pasar por filsofo, cuando se
quiere ensear a los dems lo que deben hacer y evitar, creer o rechazar, es preciso tener un
principio. El principio de los acadmicos es que nada es cierto: es necesario, pues, que se
atengan a este principio, que le sean fieles; en otros trminos, que estn seguros.

As acorralados, los acadmicos responden: Es culpa nuestra si nada es cierto?. Si se

abandona a los escpticos, de los cuales hay que desesperar, y para los que todo es tan
incierto como la cuestin de saber si el nmero de estrellas es par o impar; an quedan los
otros que son ms hbiles, y distinguen lo que no puede conocerse y lo que es incierto.
Segn ellos, hay cosas que, sin poder ser conocidas o aprehendidas, son claras: conceden
que hay probabilidad, verosimilitud; es ah, dicen ellos, donde encuentran una regla para la
accin y para el pensamiento. Pero cmo distinguir lo que es probable o verosmil de lo que
no lo es, si no existe ningn signo distintivo de la verdad? Con qu derecho se dice que
unas se acercan a la verdad, que otras se alejan de ella? Ambas son igualmente sospechosas.
Es burlarse decir que, al arrebatrsenos el medio de conocer la verdad, se nos deja la
verdad misma. Decid a un ciego que, al quitrsele la vista, no se le ha quitado lo que puede
verse! Se comete el mismo error cuando se reconoce que hay cosas evidentes, pero que no
podran ser percibidas. Cmo decir que una cosa es evidentemente blanca, si puede
suceder que lo negro parezca blanco? Cmo decir de una cosa que es evidente o est
finamente grabada en el espritu, cuando no se sabe si el espritu ha recibido su impresin?.
Considerada en la frmula general que la expresa, la tesis de los nuevos acadmicos no
puede sostenerse.

La representacin es un estado del alma, pero un estado que al mismo tiempo que es
conocido hace conocer tambin lo que lo ha producido. Yo veo un objeto: vindolo, me
encuentro en un estado diferente de aquel en que me encontraba el instante anterior, y
conozco dos cosas: ese estado mismo y aquello que lo ha provocado. La luz se revela a la vez
que hace ver los objetos que ilumina: no puede suceder de otra manera en cuanto a la
representacin. Pero, se objeta, si la representacin debe tener siempre un objeto, a qu se
debe que hay representaciones falsas exactamente semejantes a las verdaderas? Se van
entonces a buscar los fantasmas del sueo, las ilusiones de la embriaguez, las alucinaciones
de la locura. Dejemos a un lado el sorites, que permite pasar insensiblemente de la
apariencia engaosa a la imposibilidad de distinguir lo verdadero de lo falso. Es un sofisma:
podra servir del mismo modo para probar que los lobos son perros. Lo que hay que oponer
obstinadamente a todos esos ejemplos es que no ofrecen el verdadero carcter de la
evidencia. En el sueo o en la embriaguez, las imgenes no tienen la misma nitidez que en la
vigilia: se vacila, se tantea, se duda, y el loco, vuelto a s mismo, se apresura a decir: mi
corazn no est de acuerdo con mis ojos. Y no hay que querer confundirlo todo para ir a
buscar tales ejemplos? Deseamos saber dnde est la sabidura, la lucidez, la seriedad, y se
nos habla de locos, de dormidos o de borrachos. La nica conclusin que pueda sacarse
legtimamente de todos estos hechos es que para conocer la realidad los sentidos deben
estar en buen estado. Nos aseguramos que esta condicin se cumple cuando cambiamos la
situacin de los objetos que miramos, cuando modificamos la luz que los ilumina, cuando
aumentamos o disminuimos el intervalo que nos separa de ellos. Tomadas estas
precauciones, podemos juzgar con toda seguridad. Qu decir, en fin, de estas semejanzas,
que tanto ruido producen, entre dos gemelos, dos huevos, dos cabellos? Todo el mundo
reconoce esas semejanzas; pero por qu concluir de ella la identidad de los objetos
semejantes? No distingus dos gemelos? Su madre los distingue muy bien. Se ha visto en
Dlo a gentes que, con el solo examen de un huevo, podan reconocer la gallina que lo haba
puesto. Y de razonar de esta manera, si todas las cosas en la realidad se confunden y no se
disciernen, no es solamente el conocimiento, sino la existencia misma de la verdad lo que se
hace imposible. Hasta la probabilidad desaparece: es necesario volver con Arcesilao a la
suspensin del juicio. En el fondo, Arcesilao era ms consecuente consigo mismo que
Carnades.

Pero es el dogmatismo estoico el que Antoco quiere sustituir al probabilismo de la Academia

nueva. Al mismo tiempo, es cierto, se jacta de permanecer fiel a las doctrinas de Platn y de
 16
Aristteles, que no distingue entre s. Antoco divida la filosofa, como los estoicos, en tres
partes; pero atribua muy poca importancia a la fsica, y confiesa de buen grado que las
cuestiones oscuras y difciles de que ella se ocupa dan asidero a la argumentacin escptica
de los acadmicos. Las dos cuestiones principales de la filosofa son para l la del criterio de
la verdad y la definicin del soberano bien. En la exposicin de Varrn sobre ello, la moral
ocupa el primer lugar, la fsica, el segundo; la lgica viene slo en tercer lugar.

En moral, Antoco admita la divisin de Carnades. El soberano bien consiste en vivir en

conformidad a la naturaleza: el carcter distintivo del hombre es la razn; por lo tanto, el
hombre debe atenerse a sta. La virtud es para l el soberano bien. Hasta aqu el Prtico y la
Academia estn de acuerdo. He aqu donde se separan. Los estoicos no ven en el hombre
sino la razn; Antoco toma en cuenta la sensibilidad y el cuerpo. Sin duda, siendo de
naturaleza inferior, el cuerpo debe estar subordinado al espritu; pero el soberano bien
implica la plena expansin del cuerpo y del espritu, la posesin de bienes corporales tanto
como de bienes espirituales. La dicha, por consiguiente, implica tambin esta doble
condicin. Aristteles o, por lo menos, Teofrasto y su escuela se inclinan a exagerar la
importancia de los bienes exteriores. Pero si la vida puede ser dichosa gracias a la sola
virtud, no lo es en forma perfecta sino a condicin de que los bienes exteriores se junten a la
virtud. As, Antoco se alejaba tambin del estoicismo cuando rehusaba admitir la
impasibilidad absoluta del sabio.

La fsica de Antoco admite dos principios: la fuerza y la materia, que no pueden existir uno
sin otro. La reunin de estos dos principios forma un cuerpo o cualidad. De esas cualidades,
unas, en nmero de cinco, son simples e irreductibles: son los elementos; las otras son
compuestas, y constituyen todas las propiedades de los cuerpos. Bajo la diversidad de todos
los cuerpos subsiste la unidad de la materia primitiva, divisible al infinito, eterna,
indestructible, de donde ha salido todo y a donde todo debe volver. La reunin de todos esos
cuerpos forma el universo, gobernado por una inteligencia suprema, perfecta y eterna: ella
mantiene el orden y la armona: es la Providencia. Se la llama tambin Dios, y algunas veces,
la Necesidad, porque el encadenamiento que ella establece entre todas las partes del
universo es inmutable y fatal. Antoco expone esta doctrina como si fuese comn a Platn y a
Aristteles, lo cual es manifiestamente un error. Esa fsica pantesta es exclusivamente
estoica; y el desacuerdo entre la antigua Academia y el estoicismo es aqu an innegable.

En lgica, Antoco expone bastante exactamente la teora platnica del conocimiento. Todo
conocimiento tiene por punto de partida los sentidos, pero pertenece a la razn discernir la
verdad. Los sentidos son dbiles, imperfectos; no perciben las cosas que parecen conocer.
No se ve bien cmo conciliaba Antoco esta teora con la de la representacin comprensiva,
que admita con los estoicos. En sntesis, de las dos partes de la obra filosfica de Antoco, la
parte negativa y destructiva es la que le hace ms honor. Su dogmatismo no revla ninguna
originalidad.

La Academia no tuvo ms representantes en Atenas: es que Filn, que haba abandonado

Grecia en la poca de la guerra de Mitridates, ya no regres all. Los tuvo en Roma: Cicern,
primero, despus Cotta, tal vez P. y C. Selio y Tetrilio Rogo. La Academia nueva tuvo tambin
adeptos en Alejandra, que se haba convertido desde esa poca en la capital filosfica de
Grecia. Cicern habla, en efecto, de Herclito de Tiro, discpulo de Filn que combati a
Antoco. Quizs hay que contar tambin entre los discpulos fieles de Filn a Eudoro de
Alejandra. Por su parte, Antoco tuvo un gran nmero de discpulos: en Roma, a Varrn,
Luculo y Bruto; en Alejandra, a su hermano Aristo, Aristn y Din; y a Ario Ddimo, entre
otros.

Cicern

Cicern (-106 a -43). Las numerosas obras filosficas que han llegado fueron escritas por l
durante la ltima etapa de su vida. En el -46 escribi las Paradoxa Stoicorum, en el -45 los
Acadmica y De finibus bonorum et malorum, en el -44 se publicaron las Tusculanae
disputationes, el De natura deorum y escribi el De officiis. Hay que aadir tambin: De fato,
De divinatione, Cato maior de senectute y Laelius de amicitia; y las obras polticas De re
 17
publica y De legibus. Cicern es el representante ms tpico del eclecticismo romano,
aunque sigue ms bien la lnea de Filn, que se aproxima al escepticismo, antes que la de
Antoco. No hay duda de que, desde el punto de vista filosfico, Cicern se halla por debajo
de ambos y no ofrece ninguna novedad comparable a las formulaciones del probabilismo
positivo de Antoco o a la sagaz crtica antiescptica de Filn. Cicern es con mucho el ms
eficaz, el ms vasto y el ms famoso puente a travs del cual la filosofa griega se vuelca en
el rea de la cultura romana y, ms tarde, en todo Occidente.

En su juventud asisti a las lecciones del epicreo Fedro y, ms tarde, a las del tambin
epicreo Zenn. Frecuent los cursos del estoico Diodoto, conoci a fondo el pensamiento de
Panecio y estableci estrechos vnculos de amistad con Posidonio. Fue influido de modo
decisivo por Filn de Larisa y, durante una temporada, asisti a las clases de Antoco de
Ascaln. Ley a Platn, a Jenofonte, al Aristteles exotrico y a algunos filsofos de la
antigua Academia y del Peripato, pero siempre dentro de los parmetros de la filosofa de su
tiempo. De todos recogi algo y en todos busc soluciones a determinados problemas, salvo
quizs en los epicreos, con los cuales polemiz de manera muy enrgica.

El escepticismo dialctico

Nada ms oscuro que la historia del escepticismo a partir del momento en que, habiendo
cesado de existir la Academia nueva, se ve renacer una escuela que toma el nombre de
pirrnica. Apenas si, para un perodo de cerca de doscientos aos, se pueda saber cules
fueron las doctrinas de los ms ilustres escpticos. El nuevo escepticismo, para la mayor
parte de los historiadores, comprende sin distincin a todos los filsofos que se sucedieron
desde Ptolemeo hasta Sexto Emprico. Pero hay motivos para distinguir dos perodos, que se
suceden, pero que difieren por el carcter de las doctrinas. En el primero, el escepticismo es
sobre todo dialctico. En el segundo, se hace emprico, y forma alianza con la secta mdica
que lleva el mismo nombre.

Un texto de Digenes contiene la lista de los filsofos escpticos. Timn, al decir de

Mendoto, no tuvo sucesor. Su secta termin junto con l, para ser reemplazada enseguida
por Ptolemeo de Cirene. Pero Hipboto y Socin dicen que tuvo por discpulos a Dioscrides
de Chipre, Nicloco de Rodas, Eufranor de Seleucia y Prailo de Trade... Eufranor tuvo por
discpulo a Eubulo de Alejandra, y Eubulo fue el maestro de Ptolemeo; Sarpedn y
Heraclides escucharon a Ptolemeo. A Heraclides sucedi Enesidemo de Gnoso; a Enesidemo,
Zeuxipo de Polis; a Zeuxipo, Zeuxis, llamado el Patizambo; a Zeuxis, Antoco de Laodicea del
Lico; a Antoco, Mendoto de Nicomedia, mdico empirista, y Teodas de Laodicea. A
Mendoto sucedi Herdoto de Tarso, hijo de Atice; a Herdoto, Sexto Emprico, autor de
diez libros sobre el escepticismo y de otras obras excelentes; a Sexto sucedi Saturnino
Citenas, empirista como l.

Un clculo muy simple prueba que esta lista es incompleta, o que ha habido un perodo
durante el cual la escuela escptica dej de tener representantes. En efecto, Timn parece
haber vivido hasta - 235 y se fija la aparicin de Sexto Emprico en el 180. Entre estos dos
puntos extremos han transcurrido cuatrocientos quince aos; y para llenar este intervalo hay
doce nombres. Slo a partir de Ptolemeo los filsofos escpticos se suceden sin interrupcin.
En ese largo espacio de tiempo, hay que distinguir dos perodos: uno, que comprende a los
escpticos desde Ptolemeo hasta Mendoto; otro, que se extiende de Mendoto a Saturnino.
Y, sobre los supuestos sucesores de Timn, no se sabe nada de Dioscrides de Chipre, de
Nicloco de Rodas, de Eufranor de Seleucia. De Prailo, Digenes dice solamente que mostr
una energa tal, que, aunque inocente, se dej crucificar por sus conciudadanos sin dignarse
dirigirles una palabra. Eubolo es tambin completamente desconocido.
Sucede lo mismo en cuanto al renovador del escepticismo, Ptolemeo de Cirene.

De dos discpulos de Ptolemeo, uno, Sarpedn, es completamente desconocido. Sobre el

segundo, Heraclides, se cree tener algunos informes. Se conocen a varios Heraclides que
fueron mdicos, y el nombre de Heraclides era muy comn entre los griegos. Enesidemo
sucedi a Heraclides, y tuvo por sucesor a Zeuxipo de Polis, que fue reemplazado por Zeuxis,
que haba compuesto un libro donde expona el pro y el contra sobre diversos temas, a fin de
 18
concluir en la isostenia, es decir, en el igual valor de las tesis contradictorias y, por
consiguiente, en la imposibilidad de afirmar nada. Antoco de Laodicea del Lico sucedi a
Zeuxis. Y con sus sucesores, Mendoto y Teodas, comienza un nuevo perodo en la historia
del escepticismo.

Enesidemo

No se sabe casi nada de su vida y slo han sobrevivido sus pensamientos. Naci en Gnoso
(Creta) y ense en Alejandra. En un perodo de 210 aos (del -80 al 130) no puede
asignrsele un lugar con certeza. Las obras atribuidas a Enesidemo son cinco. Parece que
despus de haber formado parte de la Academia, Enesidemo haya roto con ella para
declararse en favor del escepticismo. Por eso, su primer cuidado fue sealar netamente lo
que separa a los acadmicos y a los pirrnicos. Los acadmicos son dogmticos: ora afirman
sin reserva, ora niegan sin vacilar. Por el contrario, jams los pirrnicos dicen que una cosa
es o no es verdadera: no afirman nada, ni siquiera que no afirman nada, y si se sirven de esta
frmula, todava demasiado afirmativa para su gusto, es porque el lenguaje los obliga a ello.
Adems, los acadmicos estn a menudo de acuerdo con los estoicos: son, a decir verdad,
estoicos en lucha con estoicos. Y los pirrnicos no se encuentran en contradiccin consigo
mismos.

En la doctrina de Enesidemo pueden distinguirse dos partes. Primero, el filsofo resume y

clasifica, bajo el nombre de tropos, los argumentos que le haban legado los antiguos
escpticos: demuestra con ellos que los sentidos no pueden dar ninguna certeza. Despus,
intenta probar que la razn no tiene ms xito que los sentidos, y su demostracin se dirige
a tres puntos principales: la verdad, las causas, los signos o pruebas. Esta ltima parte
constituye su obra original y personal.

Con el trmino tropos los escpticos designaban las razones por las cuales hay que
suspender el juicio. Indicaban cmo se forma, en general, la persuasin: consideramos como
ciertas las cosas que producen las impresiones anlogas; las que no engaan jams o slo
engaan raramente; las que son habituales o establecidas por leyes; las que gustan o se
admiran. Pero por los mismos medios se pueden justificar creencias contrarias: a cada
afirmacin se puede oponer una afirmacin contraria, apoyada en razones equivalentes, sin
que nada permita decidir que una es preferible a otra. Se sigue de ah naturalmente que no
hay que afirmar nada. Reducir a sus tipos ms generales esas oposiciones de opinin es
redactar en cierto modo la lista de las categoras de la duda:
1) Hay numerosas diferencias entre los animales: no todos nacen de la misma manera; no
todos poseen los mismos rganos. Ahora bien, se sabe que una modificacin del rgano,
como la ictericia en el hombre, o la accin de frotarse los ojos, modifica la percepcin. Por
tanto, cuando se ven animales que tienen una luz en los ojos o la pupila alargada, hay que
admitir que sus percepciones difieren del hombre. Tampoco el tacto es el mismo para el que
est revestido de una concha o de plumas o de escamas; y el gusto para el que tiene la
lengua seca o hmeda. La observacin testifica esta diversidad de percepciones: el aceite,
que es bueno para los hombres, mata a las avispas y a las abejas; el agua de mar es un
veneno para el hombre, pero es muy agradable a los peces. Siendo as, de un objeto conocido
por los sentidos se puede decir cmo aparece ante uno, pero no lo que es. Por otra parte, los
animales no son tan inferiores al hombre: el perro tiene sentidos superiores, sabe elegir lo
que le es til, posee virtudes, conoce el arte de la caza, es capaz de justicia y ni siquiera es
extrao a la dialctica.
2) Si se concede que los hombres son superiores, se ver en ellos tales diferencias, que se
estar an en la imposibilidad de decidir dnde est la verdad. Los cuerpos difieren por la
figura y el temperamento, pero no se conoce a todos los hombres, y lo que la mayora piensa
aqu, no lo piensa ms all. Vale ms no elegir y no afirmar nada.
3) Es preciso atenerse a un solo hombre tomado por juez, el sabio ideal del estoico? Este se
encontrar perplejo para decidirse, ya que encontrar entre los diferentes sentidos una
diversidad. Una pintura tiene relieve para los ojos y no lo tiene para el tacto. Un perfume
agradable al olfato ofende al gusto. Quin sabe si las cualidades de las cosas no dependen
de la diversidad de los rganos? Aqu tambin, slo se ve la apariencia, no la realidad.
 19
4) Los hbitos, las disposiciones o condiciones particulares hacen variar las percepciones: la
vigilia o el sueo, las diversas edades de la vida, el reposo o el movimiento, el amor o el odio.
La miel parece amarga a los que tienen ictericia. A los que tienen un derrame de sangre, una
tela parece color de sangre. No hay que objetar que son casos anormales, pues cmo saber
si, en plena salud, no se est en condiciones capaces de modificar la apariencia de las cosas?
Entre todas esas apariencias, cmo decidirse? Todas tienen igual valor.
5) Lo mismo con las situaciones, las distancias y los lugares. Un barco, visto de lejos, parece
pequeo e inmvil; visto de cerca, parece grande y en movimiento. Una rama parece
quebrada en el agua, recta afuera. El cuello de las palomas se matiza de mil colores
diferentes. Pero cmo conocer las cosas, abstraccin hecha del lugar que ocupan, de la
distancia y de la posicin que toman? Por tanto, no se las conoce.
6) Un objeto jams se aparece solo, sino siempre unido con otra cosa: al aire, al calor, a la
luz, al fro, al movimiento. En esta mezcla cmo conocer el objeto en s mismo? La voz no
tiene el mismo sonido en un aire sutil y en un aire espeso. Por otra parte, no se conoce las
cosas sino por intermedio de los rganos, nueva mezcla que altera la percepcin. No se
puede separar las cosas de lo que las rodea. Pero no separarlas es no conocer las cosas en s
mismas.
7) Las cosas cambian de aspecto segn que se las tome en cantidades mayores o menores.
Los granos de arena, separados parecen speros; en el montn, parecen suaves.
8) Toda cosa es relativa a las otras cosas con las cuales se la percibe y a aquel que la
percibe. Una cosa no est a la derecha o a la izquierda por s misma, sino con relacin a otra.
Lo alto es relativo a lo bajo. Nada se conoce en s mismo.
9) La frecuencia y la rareza de, por ejemplo, un cometa produce asombro porque aparece
rara vez. No son los caracteres de las cosas mismas los que deciden los juicios, sino su
frecuencia o su rareza: nueva prueba de que slo se alcanza apariencias.
10) Las creencias morales varan al infinito. Los egipcios embalsaman a sus muertos, los
romanos los queman. Los hombres han pensado sobre tal o cual punto lo que les ha parecido
verdadero, no lo que es verdadero.

Estos diez tropos se suceden sin mucho orden. Sin embargo, los escpticos atribuan cierta
importancia al orden. Sexto se toma la molestia de simplificar su lista e indica que pueden
reducirse a tres: el primero se refiere al que juzga, al sujeto (comprende los cuatro primeros
de la lista); el segundo se refiere al objeto (comprende el sptimo y el dcimo); el tercero se
refiere al sujeto y al objeto (son el quinto, el sexto, el octavo y el noveno). Puede decirse
tambin, agrega Sexto, que todos los tropos se reducen a uno solo: el de relacin. ste es el
gnero supremo, los tres precedentes son los gneros, los diez son especies.

Despus que filsofos como Carnades haban proclamado la imposibilidad de la ciencia y

dado pruebas sobre la insuficiencia del conocimiento sensible, el escepticismo no poda ya
contentarse con enumerar opiniones o apariencias contradictorias y complacerse con las
oposiciones de los diez tropos. Era necesario mostrar, no slo que la ciencia no estaba hecha,
sino que no poda hacerse. Es lo que emprende Enesidemo: no hay y no puede haber verdad,
lo cual era poner en duda la posibilidad misma de la ciencia. Los que creen en la ciencia la
consideran como el descubrimiento de las causas o como un conjunto de demostraciones que
se imponen necesariamente al espritu. No hay, no pueden existir causas, responde
Enesidemo. Tampoco hay, no puede haber relaciones necesarias entre las ideas y, por
consiguiente, no hay demostracin (no hay signos).

1) Si la verdad es algo, ella es sensible o inteligible, o lo uno y lo otro a la vez, o ni lo uno ni

lo otro. Ahora bien todo esto es imposible. La verdad no es sensible, pues las cosas sensibles
son genricas, como las semejanzas comunes a varios individuos; o especficas, como las
cualidades propias a tal o cual. Por otra parte, todo lo que es sensible se percibe con ayuda
de un sentido. Pero la verdad no se percibe. No es tampoco inteligible, pues ninguna cosa
sensible sera verdadera, lo cual es absurdo. Adems, o ser inteligible para todos a la vez, o
lo ser para algunos solamente. Pero es imposible que sea conocida por todos a la vez y no
conocida por algunos en particular. En fin, la verdad no es a la vez sensible e inteligible.
Pues o bien se dir que toda cosa sensible y toda cosa inteligible son verdaderas, o bien
ciertas cosas sensibles solamente, o bien ciertas cosas inteligibles. Ahora bien, no se puede
decir que toda cosa sensible y toda cosa inteligible sean verdaderas, pues las cosas sensibles
estn en contradiccin con las cosas sensibles, las cosas inteligibles con las cosas inteligibles
 20
y, recprocamente, las sensibles con las inteligibles y las inteligibles con las sensibles. Y ser
necesario, si todo es verdadero, que la misma cosa sea y no sea, sea verdadera y falsa al
mismo tiempo. No puede suceder tampoco que algunas de las cosas sensibles sean
verdaderas, o algunas de las cosas inteligibles. Por otra parte, es lgico decir que todas las
cosas sensibles son o verdaderas o falsas, pues en tanto que sensibles son todas semejantes:
la una no lo es ms; la otra, menos. Y sucede lo mismo con las cosas inteligibles: todas son
igualmente inteligibles. Pero es absurdo decir que toda cosa sensible o toda cosa inteligible
sea verdadera. Por lo tanto, la verdad no existe.

2) No hay causas, pues un cuerpo no puede ser causa de un cuerpo. En efecto, o bien ese
cuerpo no es engendrado, como el tomo de Epicuro, o bien es engendrado, como se cree de
ordinario, y cae bajo los sentidos. En los dos casos, no puede producir nada, pues slo puede
producir algo si permanece en s mismo o se une con otro. Pero, permaneciendo en s mismo,
no puede producir nada ms que l mismo, nada que no est en su propia naturaleza.
Unindose a otro, no puede tampoco producir un tercero que no existiera antes; pues no
puede suceder que uno llegue a ser dos o que dos hagan tres. Si uno pudiese llegar a ser
dos, cada una de esas dos unidades as producidas llegara a ser dos, a su vez, y habra
cuatro, y as al infinito. Es absurdo decir que de la unidad sale una infinidad de cosas. Por las
mismas razones, lo incorporal no puede ser la causa de lo incorporal, pues de la unidad
jams puede nacer la pluralidad, o de una pluralidad dada una pluralidad mayor. Adems,
puesto que lo incorporal no es capaz de contacto, no puede ni obrar ni padecer. Un cuerpo
tampoco puede producir lo incorporal, ni lo incorporal un cuerpo, pues el cuerpo no encierra
en s mismo la naturaleza de lo incorporal, ni lo incorporal la del cuerpo. An ms: si uno de
los dos estuviera, no obstante, en el otro, no sera engendrado por el otro; pues, si cada uno
existe, no nace del otro, sino que posee ya realidad. As, el cuerpo no es la causa de lo
incorporal, ni lo incorporal del cuerpo. De donde se sigue que no hay causa. Esta
argumentacin se completaba con la enumeracin de ocho tropos destinados a refutar a los
que creen en la existencia de las causas:
1) Recurrir a una causa que no es evidente y que no est testificada por otra cosa que pueda
llamarse evidente;
2) Teniendo que elegir entre varias buenas razones igualmente plausibles, detenerse
arbitrariamente en una sola;
3) Puesto que las cosas ocurren segn un orden regular, invocar causas que no dan cuenta
de ese orden;
4) Suponer que las cosas que no se ven suceden como las cosas que se ven, aunque puedan
suceder tambin de otra manera; 5) Dar cuenta de las cosas con elementos imaginados, en
lugar de seguir las nociones admitidas por todo el mundo;
6) No tener en cuenta, sino las causas que son conformes con las propias hiptesis y pasar
en silencio las contrarias;
7) Invocar causas que son contrarias, no solamente a las apariencias, sino aun a los
principios que se han adoptado;
8) Para explicar cosas dudosas, servirse de causas igualmente dudosas.

3) Si es imposible conocer directamente las causas, y por ellas explicar los efectos, no se
puede remontar de los efectos a las causas? Los efectos, en otros trminos, los fenmenos,
seran signos o pruebas cuya presencia testificara la realidad de las causas, y el
razonamiento sera el medio para elevarse a la explicacin de las cosas. Enesidemo declara
que no hay signos visibles que revelen las cosas invisibles. Adems, los signos no aparecen
de la misma manera a todos los que estn constituidos en forma semejante. Los signos no
son, pues, fenmenos. Sexto se toma la molestia de probar que ste es un razonamiento
correcto, formado segn las reglas de lo que los estoicos llamaban el segundo modo de
argumentacin indemostrable unido al tercero.

En moral, Enesidemo no parece haber diferido de Pirrn y Timn. Enesidemo censuraba a

los acadmicos por haber dado una definicin del bien y del mal. Y combata la teora moral
de los estoicos sobre los bienes y los males; y les refutaba su teora de la virtud. Sostena
tambin que el bien supremo no es ni la dicha ni el placer ni la sabidura. Si se encuentra
una especie de contradiccin entre esta negacin absoluta y la afirmacin segn la cual la
ataraxia es el bien que slo el escepticismo puede asegurar, esta dificultad es la misma que
se encuentra tambin en Pirrn y en Timn. No es dogmticamente o por razones tericas
 21
como Enesidemo recomienda la ataraxia, sino desde un punto de vista prctico y con la
prohibicin a s mismo de toda afirmacin sobre los principios o la esencia de las cosas.

Enesidemo consideraba el escepticismo como un encaminamiento hacia la doctrina de

Herclito, y que habituando el espritu a ver que los contrarios aparecen juntos en los
fenmenos, lo prepara a comprender que estn unidos en la realidad. Enesidemo crea que el
ser es el aire; y sostena que ese primer principio no difiere del tiempo o del nmero. Al
reducir a seis las denominaciones simples de las cosas, que son las partes del discurso,
coloca las palabras tiempo y unidad en la categora de la esencia, que es corporal.
Enesidemo afirmaba an que ese principio, al recibir a los contrarios, daba nacimiento a
todas las cosas. As se puede decir que el todo es idntico a la parte y que cada parte es
idntica al todo. Por otra parte, concibe que existen dos tipos de movimiento: a) movimiento
de transformacin: es aquel por medio del cual un cuerpo, conservando la misma esencia,
reviste diversas cualidades, perdiendo una y ganando otra (la generacin y la corrupcin, el
aumento y la disminucin deben ser llamados transformaciones particulares; b) movimiento
local: es aquel por medio del cual un mvil cambia de lugar, sea por entero, sea en parte.

En fin, Enesidemo entiende que la razn no est encerrada en el cuerpo, sino que est
afuera; y no se distingue de los sentidos, sino que percibe las cosas por medio de los
sentidos, como a travs de aberturas. Esto Sexto se lo atribuye a Herclito, segn lo cual se
aspira la razn que est esparcida a travs del mundo. Esta razn comn es el criterio de la
verdad. Por esto, Enesidemo hace una diferencia entre los fenmenos: mientras algunos
aparecen comnmente a todos los hombres (verdaderos), hay otros que aparecen a algunos
particularmente (falsos). As, en la realidad, en lo absoluto, los contrarios coexisten.

Agripa

No se conoce nada de la vida de Agripa. Agripa no era jefe de la escuela, uno de los que
hablaban oficialmente en su nombre y haban recibido directamente la herencia de los
maestros. No est citado en la lista de Digenes y Sexto no escribe su nombre una sola vez.
Sin embargo, fue el autor de una serie de cinco tropos:
el desacuerdo, la progresin al infinito, la relacin, la hiptesis, el dialelo.
1) Toda cosa es sensible o inteligible; pero, cualquiera que ella sea, hay desacuerdo ora entre
los filsofos, ora en la vida ordinaria. Cmo decidir entre todas estas disidencias?
2) Si no se decide nada, es claro que habr que suspender el juicio. Si se decide, cmo se
justificar? Para probar una cosa sensible habr que recurrir a otra cosa sensible, o se
servir de una cosa inteligible para probar una cosa inteligible. Pero estas ltimas tendrn
necesidad de confirmacin, y as hasta el infinito.
3) Se dir, para escapar a la progresin al infinito, que lo sensible se prueba por lo
inteligible? Pero lo inteligible, cmo se prueba? Si es por lo inteligible, he aqu de nuevo la
progresin al infinito; si es por lo sensible, que a su vez se prueba por lo inteligible, es un
crculo (el dialelo).
4) Para salir del crculo, dir el adversario que se da por admitidos, y sin demostracin,
ciertos principios que servirn para la demostracin futura? Pero proceder as es hacer una
hiptesis. Ante todo, si el que supone esos principios y los da por admitidos es digno de fe;
entonces, los escpticos darn por admitidos principios contrarios y sern igualmente dignos
de fe. Por otra parte, si lo que se supone es verdadero, se lo hace sospechoso por el hecho
mismo de que se lo supone. Si es falso, se construye sobre un fundamento ruinoso. En fin, si
una suposicin basta para probar algo, no hay necesidad de suponer un principio para
probar la consecuencia; tanto vale admitir en seguida la consecuencia como verdadera. Y si
es ridculo suponer verdadero lo que est en discusin, no lo es menos suponer verdadera
otra proposicin, que la contiene.
5) En fin, todo es relativo. Lo sensible es relativo al ser que siente y lo inteligible, a la
inteligencia; pues si fueran conocidos tales como son en s mismos; abstraccin hecha del ser
en el cual estn representados, no daran lugar a ninguna controversia.

No contentos con esta reduccin a cinco de las razones para dudar, los escpticos, segn el
testimonio de Sexto,9 haban ensayado a simplificarlas otra vez y a condensar su
argumentacin en una frmula ms concisa. Dos tropos seran suficientes. Toda cosa se
 22
comprende por s misma o por otra cosa. Que nada se comprende por s mismo es lo que
prueban las discusiones que sostienen los dogmticos, tanto sobre las cosas sensibles como
sobre las cosas inteligibles; y no puede ponerse un trmino a la querella, porque ni lo
sensible ni lo inteligible, dado que ambos se ponen en duda, pueden servir para fijar el juicio.
Nada tampoco puede comprenderse por otra cosa; pues esta otra cosa exigira, a su vez,
otra, y esto es la progresin al infinito.

Los diez tropos de Enesidemo tendan a probar que la certeza no existe realmente; los cinco
tropos de Agripa quieren establecer que lgicamente no podra haber certeza. Adems, no es
ya del conocimiento sensible, de la opinin comn, de lo que sospechan; es de la ciencia
misma o del razonamiento. Los argumentos de Agripa alcanzan, no slo a tal o cual
proposicin, sino a toda proposicin cualquiera que sea; no slo a ciertas verdades, sino a
toda verdad, considerada en las condiciones ms inmediatas y ms esenciales del
conocimiento. Enesidemo discute la cuestin como dialctico y como metafisico; Agripa,
como lgico. Es el concepto de la verdad, tomado en s mismo, el que encuentra imperfecto,
y no como su predecesor, que lo comparaba con otros conceptos y buscaba si la verdad es
sensible o inteligible, para recusar su valor.

En resumen, el escepticismo recorri tres etapas. Con Pirrn, pone en duda la legitimidad
del conocimiento sensible y de la opinin comn. Con Enesidemo, recusa la ciencia. Con
Agripa, elevndose a un grado ms alto de abstraccin, declara imposible la verdad,
cualquiera que sea. Los sucesores de Agripa slo podrn repetir sus argumentos. Los
escpticos modernos los reproducirn tambin, sin agregarles nada esencial.

El escepticismo emprico

El escepticismo emprico no difiere del dialctico; se sirve de los mismos argumentos y

adopta las mismas frmulas. El principal mrito de los escpticos del ltimo perodo es haber
sistematizado y coordinado los argumentos de sus antecesores. No obstante, los dialcticos
perseguan un fin puramente negativo y slo pensaban en derribar el dogmatismo.
Suprimida la ciencia, no ponan nada en su lugar, y se contentaban, en la vida prctica, con
una rutina regida por la opinin comn. Los escpticos del ltimo perodo son mdicos: si
desean tambin destruir el dogmatismo o la filosofa, es para reemplazarlo con el arte,
fundado en la observacin, con la medicina. Son puramente fenomenistas; pero tienen un
mtodo y aun forjan la teora de ste. A la filosofa oponen la experiencia.

Mendoto

Mendoto de Nicomedia (81) es el primer escptico como mdico empirista. Su

contemporneo, que haba sido con l discpulo de Antoco, Teodas de Laodicea (177), fue
tambin con seguridad un mdico empirista. Teodas parece haberse ocupado, sobre todo, de
las divisiones de la medicina, en las cuales distingua tres partes: signativa, curativa,
sanativa. Agregaba que el conocimiento mdico se obtiene por la observacin, la historia, el
trnsito de lo semejante a lo semejante. Teodas parece ser el primero que se haya servido de
la palabra observacin. Y parece tambin que haya mostrado que los empiristas usan la
razn y no se limitan a acumular maquinalmente observaciones.

Mendoto haba escrito varias obras. Haba tambin refutado a Asclepades con mucho vigor.
Quizs haba tambin escrito una obra para recomendar el estudio de las artes y de las
ciencias,1 cosa que sorprendera en un escptico, si no se supiera que los escpticos tenan
una manera de definir el arte o la ciencia puramente emprica, o crean conciliar con sus
negaciones. A Mendoto sucedi Herdoto de Tarso y Sexto.

Sexto Emprico

La biografa de Sexto Emprico (s. III) es muy poco conocida. Fue jefe de la escuela escptica
y ense en el mismo lugar donde su maestro haba enseado.El sobrenombre de Emprico
 23
parece indicar que era mdico de la secta empirista. Haba escrito una o quiz dos obras de
medicina. Otras dos obras estn dirigidas contra las ciencias en general y contra los filsofos
dogmticos. Los gramticos, los gemetras, los aritmticos, los astrnomos, los msicos son
sucesivamente atacados en los seis libros de que se compone la obra. Contra los filsofos,
refuta a lgicos, fsicos, y sistemas de moral.

En el escepticismo emprico, tal como lo expone Sexto, hay motivo para distinguir dos
partes. Los escpticos son, ante todo, filsofos; se dedican a arruinar el dogmatismo bajo
todas sus formas: sta es la parte destructiva. Pero son al mismo tiempo mdicos: es
necesario que justifiquen la ciencia. De all cierto nmero de tesis positivas.

El escepticismo consiste, en comparar y en oponer entre s, en todas las formas posibles, las
cosas que los sentidos perciben y que la inteligencia concibe. Como encuentra que las
razones as opuestas tienen igual peso, el escptico se ve conducido a la suspensin del
juicio y a la ataraxia. Esta suspensin del juicio no debe entenderse en un sentido demasiado
amplio. Cuando se ve forzado por una sensacin que sufre, el escptico no se prohbe
afirmar. Si tiene calor o fro, no dir: yo creo que no tengo calor o fro. No duda jams de los
fenmenos. Pero si se trata de una de las. cosas ocultas que las ciencias pretenden conocer,
duda siempre. Jams afirma nada, en el sentido absoluto de la palabra: dice solamente lo que
le parece. As, cuando dice que nada sabe, o que todo es incomprensible, o que a toda razn
se opone una razn de igual valor, no habra que reprocharle el contradecirse al afirmar una
proposicin que no tiene por cierta. No la tiene por absolutamente cierta: la cosa le parece
as, pero quizs es de otra manera. No habla jams sino para s mismo.

Las razones que sigue el escptico le ensean a vivir segn las costumbres, las leyes, las
instituciones de su patria y las disposiciones que le son propias. El escptico tiene un
criterio, no para distinguir lo verdadero de lo falso, sino para conducirse en la vida. Este
criterio es el fenmeno o la sensacin sentida, que se impone, y sobre la cual la voluntad no
tiene ningn asidero. Puesto que no puede vivir enteramente inactivo, el escptico vive sin
tener opinin, apegado slo a las apariencias y a las prcticas de la vida comn. Con esto,
alcanza el fin que se propone, y que es la ataraxia con respecto a las opiniones. Porque el
escptico, que tambin desespera de alcanzar racionalmente la ataraxia, porque ha visto el
desacuerdo de los sentidos y de la inteligencia, suspende su juicio; y por una feliz casualidad
la ataraxia sobreviene. Diversos caminos conducen a esta perfeccin moral. Se llaman tropos
los medios de llegar a la suspensin del juicio. Hay tropos generales, en nmero de tres:
pueden oponerse los sentidos a los sentidos: as, una torre vista de lejos parece redonda, de
cerca es cuadrada; o la inteligencia a la inteligencia: as, el orden del mundo prueba que hay
una providencia, las desgracias de las gentes honradas, que.no la hay; en fin, la inteligencia
a los sentidos: as, la nieve parece blanca, pero Anaxgoras prueba que, siendo agua
condensada, debe ser negra.

Sexto no refuta a los dogmticos en el sentido de que quera probar que se han equivocado:
esto sera una tesis afirmativa. Se contenta con mostrar que no tienen razn o que a sus
razones pueden oponerse razones iguales. Se limita a contradecirlos:

1) Segn los lgicos, las cosas aparentes se conocen directamente por medio del criterio, las
cosas ocultas indirectamente, mediante los signos y la demostracin. El criterio de que aqu
se trata permite elegir entre varios actos posibles en la vida prctica: es el criterio que
permite distinguir lo verdadero y lo falso. Pueden distinguirse tres clases de criterio, segn
que se considere: o el sujeto que se supone conoce la verdad, o el instrumento con ayuda del
cual la conoce, o el empleo particular que se hace de ese instrumento. Que no haya criterio
en ningn sentido es lo que muestra el desacuerdo de los filsofos. Es el hombre el criterio
de la verdad? Pero qu es el hombre? Los filsofos han dado muchas definiciones del
hombre y ninguna resiste al examen. Que sea racional es definirlo por un accidente, y que
deja afuera a locos, etc.

La idea misma de un criterio no puede entenderse porque, con igual derecho, puede
oponersele una asercin contraria. Que el criterio sea un instrumento que sirve para
distinguir la verdad, en tanto instrumento puede ser el sentido o la razn, o ambos a la vez.
Pero los sentidos son malos jueces y la razn no vale casi ms. Reunir los sentidos a la razn
 24
no conduce a mejor resultado. Si las sensaciones fuesen semejantes a las cosas, la razn
estara en la imposibilidad de verificar esta semejanza. Si se supone que el hombre puede
conocer la realidad, es seguro que sta le aparecera siempre bajo la forma de una idea o de
una sensacin particular. Este es el tercer sentido de la palabra criterio. Pero como no hay
verdad, de nada sirve este criterio. Tampoco son necesarias las demostraciones porque, si
las premisas estn dadas como simples apariencias, todo lo que se saque de ellas slo ser
apariencia y no se habr alcanzado el verdadero fin de la demostracin.

2) En las cuestiones de fsica se manifiesta la presuncin de los dogmticos; pero all

tambin es fcil demostrar la vanidad de sus pretensiones. Basta para eso con examinar los
principios y las ideas ms esenciales, tales como las de dios, de la causa, activa o pasiva, del
todo y de la parte, del cuerpo, del lugar, del movimiento, del tiempo, del nmero, del
nacimiento y de la muerte. Defiende alternativamente el pro y el contra, sin concluir. Por lo
dems, la tesis negativa no pierde nada en esto, y queda expuesta, a su vez, con las mismas
consideraciones.

3) Contra los moralistas, la cuestin capital es qu es el bien? El escptico responde que no

hay bien. Todo el mundo concede que el fuego produce calor, y la nieve, fro. Si el bien
existiera naturalmente, hara tambin sobre todo el mundo la misma impresin. Pero, por
otra parte, para los hombres incultos o ignorantes, el bien es ora salud, ora los placeres del
amor; es llenarse de vino o de alimento, o, tambin, jugar a los dados, o poseer ms dinero
que los dems. Por otra parte, entre los filsofos, unos distinguen tres clases de bienes: los
del alma, los del cuerpo y los bienes exteriores; otros, los entienden de otra manera.
Innumerables ejemplos prueban que los hombres, segn los tiempos y los lugares, tienen las
ms diferentes ideas sobre el bien y sobre el mal, sobre lo justo y sobre lo injusto. En
presencia de tantas contradicciones, no queda ms sino suspender el juicio. No hay en moral
ms de lo que la hay en fsica y en lgica. Suspender su juicio: he aqu la nica cosa
razonable y que pueda proporcionar la dicha. Si ella no pone al hombre al abrigo de todos
los golpes de la suerte; si no le preserva del hambre, de la sed, de la enfermedad, por lo
menos suprime todos esos males imaginarios con que se atormenta a s mismo; y los males
inevitables los hace siempre ms soportables.

La suspensin absoluta del juicio debera lgicamente conducir, en la prctica, a la inercia

absoluta. Pero Pirrn es el nico que haya osado reconocer esta consecuencia; sus discpulos
son ms tmidos. Hay que vivir: he aqu lo que repiten a porfa los adversarios de los
escpticos; y los escpticos convienen en ello. Siendo as, estn obligados a admitir un
mnimo de dogmatismo. El empirismo suministra un nuevo medio para responder a las
exigencias de la vida prctica. No deseamos ir en contra del sentido comn ni trastornar la
vida; no deseamos permanecer inactivos. A la vez que se deja a un lado la ciencia
dogmtica, reconocida como imposible, hay una manera emprica de vivir, hay una
observacin prctica y sin filosofa, que puede bastar.

Esta conformidad con la vida comn comprende cuatro cosas: 1) Seguir las sugestiones de la
naturaleza: el escptico tiene sentidos, de los que se sirve; tiene una inte-ligencia, y se deja
guiar por ella y busca lo que es til; 2) Abandonarse al impulso de sus disposiciones pasivas:
el escptico come si tiene hambre, bebe si tiene sed; 3) Obedecer las leyes y costumbres de
su pas: el escptico cree que la piedad es un bien, desde el punto de vista prctico, la
impiedad, un mal; 4) No permanecer inactivo y ejercer ciertas artes. Las tres primeras de
estas reglas prescriben un simple regreso al sentido comn: hay que vivir a la manera de los
simples. Seducido un momento por las promesas de los dogmticos, que hacan brillar ante
sus ojos la esperanza de una explicacin de todas las cosas, de una ciencia que le permitira
obrar con entero conocimiento de causa, ha podido escucharlas y seguirlas. Hecha la
reflexin, se entera de que esas promesas son engaosas, esas esperanzas, falaces; renuncia
a ellas y regresa a su punto de partida. Despus de esa aventura especulativa, vuelve a
tomar, desilusionado, su puesto en la multitud; vuelve a ser hombre comn: es que ste no se
pregunta si hay una explicacin de las cosas, mientras que el escptico cree que no la hay o
que es inaccesible, a lo menos por el momento. Es un regreso muy poco cndido a la
sencillez primitiva.
 25
Cuando habla de las sugestiones de la naturaleza, de sus disposiciones pasivas, de las leyes y
costumbres de su pas, son simples hechos, sentidos o sufridos por l, los que tiene en
cuenta; no los juzga, no afirma nada ms all de los fenmenos. Hay all una especie de
creencia o de persuasin. Pero esta persuasin involuntaria y pasiva se distingue de la
adhesin reflexiva y deliberada que otros conceden a las supuestas verdades de orden
cientfico. Es no creer nada y creer slo en los fenmenos. Y el escptico no se contenta con
esto. Recomienda la accin, el ejercicio de ciertas artes. El arte que Sexto admite es
puramente emprico, libre de todo principio general: es la rutina. Cuando pasa revista a
todas las ciencias conocidas de su tiempo para mostrar su vanidad, Sexto pone cuidado en
prevenir que sus golpes no se dirigen a ciertas prcticas que no tienen de ciencia sino la
apariencia y estn fundadas nicamente en la experiencia y la observacin. Una cosa es, por
ejemplo, esa parte de la gramtica que se ensea a los nios, que les hace conocer los
elementos del discurso, las letras y sus combinaciones, y que es el arte de leer y de escribir;
otra cosa es esa ciencia presuntuosa que quiere conocer la naturaleza misma de las letras y
su origen, que distingue las vocales y las consonantes y se pierde en una multitud de
distinciones sutiles.

Pero es sobre todo en medicina donde esta distincin tiene una gran importancia. La
medicina sabia, la de los dogmticos, que se jacta de llegar a las causas y de conocer la
esencia de las enfermedades, le parece a Sexto vana y estril; la otra, la de los empiristas (o
los metdicos), que se limitan a sealar fenmenos, a prever su repeticin, le parece
excelente. Los empiristas sostienen que la ciencia mdica est fundada, no en la experiencia
unida a la demostracin, como dicen los dogmticos, sino en la experiencia sola. Hay tres
clases de experiencias: la experiencia directa o primera vista (observacin); la historia, y el
trnsito de lo semejante a lo semejante (que no es induccin, certeza, sino sucesin
plausible). Cuando se ha imitado, no solamente una o dos veces, sino muy a menudo (no se
fija el nmero de casos para escapar al argumento del sorites) el tratamiento que ha aliviado
la primera vez y se ha comprobado la regularidad de los efectos, se llega al teorema. El arte
del mdico es la reunin de esos teoremas.

En la observacin imitativa no se debe slo registrar los casos favorables; tambin hay que
asegurarse si el mismo remedio ha producido el mismo resultado o siempre, o muy a
menudo, o si el nmero de xitos iguala el nmero de fracasos, o si el xito es raro. Un
sntoma es un caso contrario a la naturaleza. La enfermedad es un concurso de varios
sntomas que sobrevienen, persisten, disminuyen y desaparecen al mismo tiempo. Unos son
constantes y otros accidentales. Hay tambin condiciones internas o externas que deben
entrar en cuenta: la edad, el temperamento, el clima, el sol, la estacin.

A Sexto Emprico le sucedi en la direccin de la escuela escptica Saturnino,

contemporneo de Digenes Laercio. Los nicos partidarios del escepticismo de la poca
son: Licinio Sura y el eunuco Favorino de Arles (90 a 150), que tuvo por maestros a Din
Crisstomo y, quiz, a Epicteto, contra quien escribi ms tarde un libro. Favorino en Atenas
encontr a Demonacte, y trab estrecha amistad con Herodes tico. Despus residi durante
mucho tiempo en Roma y tuvo por discpulo a Aulo Gelio, que continu siendo siempre uno
de sus ms fervientes admiradores. Fue tambin amigo de Plutarco, el cual le dedic una de
sus obras.

Bibliografa

BROCHARD, V., Los escpticos griegos, Losada, Buenos Aires, 2005, traducido por: Vicente
Quinteros
REALE, G. y ANTISERI, D., Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Tomo primero:
Antigedad y Edad Media, Barcelona, Herder, 1995, traduccin de Juan Andrs Iglesias