Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
2
2.3.14. Infraes nas quais existe DIVERGNCIA na jurisprudncia sobre aplicao da insignificncia
42
2.4. PRINCPIO DA ADEQUAO SOCIAL ................................................................................................ 43
2.5. PRINCPIO DA PROIBIO DO EXCESSO .......................................................................................... 44
2.6. PRINCPIO DA PROIBIO DE PROTEO DEFICIENTE .................................................................... 44
2.7. PRINCPIO DA VEDAO CONTA CORRENTE CARTA DE CRDITO CARCERRIO ................... 45
2.8. PRINCPIO DA CONFIANA .............................................................................................................. 45
3. PRINCPIOS RELACIONADOS COM O FATO DO AGENTE .......................................................................... 45
3.1. PRINCPIO DA EXTERIORIZAO OU MATERIALIZAO DO FATO .................................................. 45
3.2. PRINCPIO DA OFENSIVIDADE.......................................................................................................... 46
3.2.1. Ideia principal .......................................................................................................................... 46
3.2.2. Crimes de perigo abstrato ....................................................................................................... 46
3.2.3. Princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos x Princpio da Ofensividade ...................... 47
4. PRINCPIOS RELACIONADOS COM O AGENTE DO FATO .......................................................................... 47
4.1. PRINCPIO DA RESPONSABILIDADE PESSOAL (CF ART. 5, XLV) ..................................................... 47
4.2. PRINCPIO DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA ............................................................................... 49
4.3. PRINCPIO DA CULPABILIDADE ........................................................................................................ 49
4.4. PRINCPIO DA IGUALDADE (OU DA ISONOMIA) .............................................................................. 49
4.5. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA (CF ART. 5, LVII) ........................................................ 50
5. PRINCPIOS RELACIONADOS COM A PENA .............................................................................................. 53
5.1. PRINCPIO DA PROIBIO DA PENA INDIGNA ................................................................................. 53
5.2. PRINCPIO DA HUMANIDADE .......................................................................................................... 54
5.3. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE (RELACIONADO COM A PENA) ............................................ 54
5.4. PRINCPIO DA PESSOALIDADE (PERSONALIDADE OU INTRANSMISSIBILIDADE DA PENA) .............. 55
5.5. PRINCPIO DA VEDAO DO BIS IN IDEM .................................................................................... 55
CDIGO PENAL. PRINCPIO DA LEGALIDADE.................................................................................. 57
1. CONCEITO E OBSERVAES .................................................................................................................... 57
2. FUNDAMENTOS DO PRINCPIO DA LEGALIDADE..................................................................................... 58
3. DESDOBRAMENTOS DO PRINCPIO DA LEGALIDADE .............................................................................. 59
3.1. NO H CRIME SEM LEI (SENTIDO ESTRITO), NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE. ...... 59
3.2. LEI DEVE SER ANTERIOR AOS FATOS QUE BUSCA INCRIMINAR, NULLUM CRIMEN NULLA POENA
SINE LEGE PRAEVIA .................................................................................................................................... 60
3.3. LEI ESCRITA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE SCRIPTA ............................................. 60
3.4. LEI ESTRITA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE STRICTA ............................................. 60
3.5. LEI CERTA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE CERTA, PRINCPIO TAXATIVIDADE ....... 60
3.6. LEI NECESSRIA, NULLA LEX POENALIS SINE NECESSITARE ......................................................... 61
3
4. TEORIA DO GARANTISMO PENAL ............................................................................................................ 62
4.1. GARANTIAS RELATIVAS PENA ....................................................................................................... 63
4.2. GARANTIAS RELATIVAS AO DELITO ................................................................................................. 64
4.3. GARANTIAS RELATIVAS AO PROCESSO ............................................................................................ 64
4.4. GARANTISMO PENAL E OS DIREITOS FUNDAMENTAIS ................................................................... 65
5. PRINCPIO DA LEGALIDADE X NORMA PENAL EM BRANCO .................................................................... 66
5.1. NORMA PENAL COMPLETA ............................................................................................................. 66
5.2. NORMA PENAL INCOMPLETA .......................................................................................................... 66
5.2.1. Norma Penal em Branco .......................................................................................................... 66
6. LEGALIDADE FORMAL X LEGALIDADE MATERIAL .................................................................................... 69
TEORIA DA NORMA PENAL. LEI PENAL NO TEMPO......................................................................... 70
1. QUANDO NO TEMPO O CRIME SE CONSIDERA PRATICADO? ................................................................. 70
2. APLICAO PRTICA DA TEORIA DA ATIVIDADE ..................................................................................... 70
3. SUCESSO DE LEIS PENAIS NO TEMPO .................................................................................................... 71
3.1. RETROATIVIDADE E IRRETROATIVIDADE ......................................................................................... 71
3.2. ABOLITIO CRIMINIS ...................................................................................................................... 72
3.2.1. Natureza jurdica?.................................................................................................................... 72
3.2.2. Art. 2 CP x Art. 5 XXXVI CF. Abolitio Criminis x Respeito coisa julgada ............................. 72
3.2.3. Abolitio criminis temporria x Vacatio legis indireta .............................................................. 74
3.3. RETROATIVIDADE E VACATIO LEGIS ................................................................................................ 75
3.3.1. Lei abolicionista pode retroagir na vacatio legis? ................................................................ 75
3.4. CRIME PRATICADO EM CONTINUIDADE DELITIVA .......................................................................... 75
3.5. COMBINAO DE LEIS ..................................................................................................................... 76
3.6. APLICAO DA LEI BENFICA APS O TRNSITO EM JULGADO ..................................................... 79
3.7. SUCESSO DO COMPLEMENTO DE NORMA PENAL EM BRANCO ................................................... 79
4. LEI EXCEPCIONAL OU TEMPORRIA (ART. 3 CP) .................................................................................... 81
4.1. PREVISO LEGAL E CONCEITO ......................................................................................................... 81
4.2. LEIS ULTRA-ATIVAS .......................................................................................................................... 81
5. ABOLITIO CRIMINIS X PRINCPIO DA CONTINUIDADE NORMATIVO-TPICA ........................................... 82
LEI PENAL NO ESPAO ............................................................................................................................ 83
1. INTRODUO........................................................................................................................................... 83
2. PRINCPIOS APLICVEIS ........................................................................................................................... 83
2.1. PRINCPIO DA TERRITORIALIDADE ................................................................................................... 83
2.2. PRINCPIO DA NACIONALIDADE ATIVA ............................................................................................ 83
2.3. PRINCPIO DA NACIONALIDADE PASSIVA ........................................................................................ 83
4
2.4. PRINCPIO DA DEFESA (REAL) .......................................................................................................... 83
2.5. PRINCPIO DA JUSTIA PENAL UNIVERSAL ...................................................................................... 83
2.6. PRINCPIO DA REPRESENTAO (SUBSIDIARIEDADE OU DA BANDEIRA)........................................ 84
2.7. QUAL PRINCPIO ADOTADO PELO BRASIL?...................................................................................... 84
3. APLICAO PRTICA DOS PRINCPIOS QUE REGEM A APLICAO DA LEI PENAL NO ESPAO .............. 85
3.1. CASOS (BASILEU GARCIA) ................................................................................................................ 85
3.2. CONCLUSES ................................................................................................................................... 86
4. EFICCIA DA LEI PENAL NO ESPAO ........................................................................................................ 86
4.1. CONSIDERAES ............................................................................................................................. 86
4.2. CRIMES DISTNCIA (ESPAO MXIMO) ....................................................................................... 86
4.3. CRIMES PLURILOCAIS....................................................................................................................... 87
5. EXTRATERRITORIALIDADE DA LEI PENAL ................................................................................................. 87
5.1. PREVISO LEGAL: ART. 7 DO CP ..................................................................................................... 87
5.2. ANLISE DAS CONDIES DO INCISO II, 2 DO ART. 7 CP ........................................................... 89
5.3. ANLISE DO INCISO II, 3 DO ART. 7 CP ...................................................................................... 90
5.4. CASUSTICA ...................................................................................................................................... 90
5.5. PRINCPIO DA VEDAO DO BIS IN IDEM X EXTRATERRITORIALIDADE INCONDICIONADA ........ 90
VALIDADE DA LEI PENAL EM RELAO S PESSOAS.................................................................... 91
1. INTRODUO........................................................................................................................................... 91
2. IMUNIDADE DIPLOMTICA...................................................................................................................... 92
2.1. CONSIDERAES ............................................................................................................................. 92
2.1.1. Agente Consular (Cnsul) ........................................................................................................ 92
2.1.2. Qual natureza jurdica da imunidade diplomtica?................................................................. 92
2.1.3. Qual a razo prtica da imunidade diplomtica? .................................................................... 92
2.1.4. O diplomata pode renunciar a sua imunidade? ...................................................................... 93
3. IMUNIDADE PARLAMENTAR.................................................................................................................... 93
3.1. IMUNIDADE PARLAMENTAR ABSOLUTA OU MATERIAL ................................................................. 93
3.1.1. Sinnimos ................................................................................................................................ 93
3.1.2. Natureza Jurdica ..................................................................................................................... 93
3.1.3. Limites da imunidade absoluta ................................................................................................ 94
3.2. IMUNIDADE PARLAMENTAR FORMAL OU RELATIVA ...................................................................... 94
3.2.1. Imunidade PRISO ................................................................................................................ 94
3.2.2. Imunidade ao PROCESSO......................................................................................................... 95
3.2.3. Quanto ao TESTEMUNHO ........................................................................................................ 95
3.3. FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO ......................................................................................... 96
5
3.4. OBSERVAES ................................................................................................................................. 96
3.4.1. No estado de stio as imunidades permanecem? ................................................................... 96
3.4.2. Smula 04 do STF: CANCELADA ............................................................................................... 97
3.4.3. Deputados Estaduais ............................................................................................................... 97
3.4.4. Vereadores .............................................................................................................................. 97
3.5. ESQUEMA TERRITORIALIDADE x IMUNIDADES ............................................................................... 98
INTRODUO TEORIA GERAL DO DELITO ..................................................................................... 99
1. CONSIDERAES INICIAIS (INFRAO PENAL: DIVISO DICOTMICA) .................................................. 99
1.1. SISTEMA DUALISTA .......................................................................................................................... 99
1.2. CRIME x CONTRAVENO ............................................................................................................. 100
1.2.1. Diferenas e semelhanas entre CRIME e CONTRAVENO ................................................. 100
1
1.2.2. Caso especfico ..................................................................................................................... 100
1.2.3. Nem a conexo leva a contraveno para a Justia Federal ................................................ 101
2. CONCEITO DE CRIME ............................................................................................................................. 101
3. SUJEITOS DO CRIME .............................................................................................................................. 102
3.1. SUJEITO ATIVO: O AUTOR DA INFRAO ...................................................................................... 102
3.1.1. Quem pode ser sujeito ativo? ............................................................................................... 102
3.1.2. Espcie de crime quanto ao sujeito ativo .............................................................................. 104
3.2. SUJEITO PASSIVO ........................................................................................................................... 104
3.2.1. Quem pode ser sujeito passivo?............................................................................................ 105
3.2.2. Questes pertinentes ............................................................................................................ 105
4. OBJETO MATERIAL ................................................................................................................................. 106
5. OBJETO JURDICO .................................................................................................................................. 106
TEORIA GERAL DO DELITO ................................................................................................................... 107
1. INTRODUO......................................................................................................................................... 107
2. FATO TPICO (OU TIPICIDADE EM SENTIDO AMPLO, TIPICIDADE LATO SENSU, TICIPIDADE EM
SENTIDO LATO) ............................................................................................................................................ 107
FATO TPICO .............................................................................................................................................. 108
1. CONDUTA .............................................................................................................................................. 108
1.1. TEORIA CAUSALISTA (VON LISZT E BELING)................................................................................... 108
1.1.1. Principais pontos da teoria causalista ................................................................................... 108
1.1.2. Crticas teoria causalista ..................................................................................................... 108
1.2. TEORIA NEOKANTISTA (BASE CAUSALISTA WEZGER) ................................................................. 109
1.2.1. Principais pontos da teoria neokantista ................................................................................ 109
1.2.2. Crticas teoria neokantista .................................................................................................. 109
1.3. TEORIA FINALISTA (WELZEL) .......................................................................................................... 110
6
1.3.1. Principais pontos da teoria finalista ...................................................................................... 110
1.3.2. Crticas a teoria finalista ........................................................................................................ 110
1.4. TEORIA FINALISTA (DISSIDENTE) ................................................................................................... 111
1.5. TEORIA SOCIAL DA AO (SCHMIDT) ............................................................................................ 111
1.5.1. Principais pontos da teoria social da ao............................................................................. 111
1.5.2. Crticas teoria social a ao................................................................................................. 112
1.6. FUNCIONALISMO TELEOLGICO OU MODERADO (ROXIN) .......................................................... 112
1.6.1. Principais pontos do funcionalismo teleolgico ou moderado ............................................. 112
1.6.2. Crtica ao funcionalismo teleolgico ..................................................................................... 113
1.7. FUNCIONALISMO RADICAL OU SISTMICO (JAKOBS).................................................................... 113
1.7.1. Principais pontos do funcionalismo radical ou sistmico ...................................................... 113
1.7.2. Crticas ................................................................................................................................... 113
1.8. CONSIDERAES QUANTO AO FUNCIONALISMO ......................................................................... 113
1.8.1. Origem e distines ............................................................................................................... 113
1.8.2. Movimento Law and Order .................................................................................................. 114
1.8.3. Caractersticas do Direito Penal do Inimigo ......................................................................... 114
1.8.4. Velocidades do Direito Penal ............................................................................................. 115
1.9. RESUMO DAS TEORIAS DA CONDUTA ........................................................................................... 117
1.10. CAUSAS EXCLUDENTES DA CONDUTA ....................................................................................... 117
1.11. ESPCIES DE CONDUTA.............................................................................................................. 118
1.12. CONDUTA DOLOSA .................................................................................................................... 118
1.12.1. Previso legal ......................................................................................................................... 118
1.12.2. Conceito ................................................................................................................................. 118
1.12.3. Elementos .............................................................................................................................. 118
1.12.4. Teorias do Dolo ...................................................................................................................... 119
1.12.5. Espcies de Dolo .................................................................................................................... 119
11) Dolo antecedente/concomitante/subsequente ........................................................................ 123
1.12.6. Doente mental tem dolo? ..................................................................................................... 124
1.13. CONDUTA CULPOSA .................................................................................................................. 124
1.13.1. Previso Legal ........................................................................................................................ 124
1.13.2. Conceito ................................................................................................................................. 124
1.13.3. Elementos do crime culposo ................................................................................................. 125
1.13.4. Violao do dever de cuidado (modalidades da culpa) ......................................................... 125
1.13.5. Imprudncia x negligncia x impercia .................................................................................. 125
1.13.6. Resultado naturalstico .......................................................................................................... 126
7
1.13.7. Nexo causal ............................................................................................................................ 126
1.13.8. Previsibilidade........................................................................................................................ 126
1.13.9. Tipicidade (18, nico do CP) ................................................................................................ 127
1.13.10. O crime culposo ofende o princpio da legalidade? .......................................................... 127
1.13.11. Espcies de crime culposo ................................................................................................. 128
1.13.12. Casos de excluso da culpa ............................................................................................... 128
1.13.13. Situaes que no afastam a culpa ................................................................................... 129
1.13.14. Questes pertinentes ........................................................................................................ 129
1.14. CONDUTA PRETERDOLOSA ........................................................................................................ 129
1.14.1. Previso legal ......................................................................................................................... 129
1.14.2. Conceito ................................................................................................................................. 129
1.14.3. Crimes agravados pelo resultado .......................................................................................... 130
1.14.4. Elementos do preterdolo....................................................................................................... 130
1.14.5. Exemplos................................................................................................................................ 130
1.15. ERRO DE TIPO ............................................................................................................................ 131
1.15.1. Previso legal ......................................................................................................................... 131
1.15.2. Conceito ................................................................................................................................. 131
1.15.3. Erro de tipo # erro de proibio ............................................................................................ 131
1.15.4. Erro de tipo (espcies) ........................................................................................................... 131
1.15.5. Erro de tipo essencial .......................................................................................................... 132
1.15.6. Erro de tipo acidental .......................................................................................................... 133
1.15.7. Erro de tipo x delito putativo por erro de tipo ...................................................................... 139
1.15.8. Resumo erros de tipo acidentais ........................................................................................... 139
1.16. CRIME COMISSIVO ..................................................................................................................... 140
1.17. CRIME OMISSIVO ....................................................................................................................... 140
1.17.1. Crime de conduta mista ........................................................................................................ 142
2. RESULTADO............................................................................................................................................ 142
2.1. RESULTADO NATURALSTICO/NORMATIVO .................................................................................. 143
2.2. CLASSIFICAO DO CRIME QUANTO AO RESULTADO................................................................... 143
2.2.1. Crime material ....................................................................................................................... 143
2.2.2. Crime Formal (tipo incongruente ou de resultado cortado) .......................................... 143
2.2.3. Crime de mera conduta ......................................................................................................... 143
2.3. CLASSIFICAO QUANTO AO COMPORTAMENTO DO AGENTE PARA O ATINGIMENTO DO
RESULTADO DISPENSVEL (DELITOS DE TENDNCIA INTERNA) ............................................................... 144
2.3.1. Delito de tendncia interna transcendente de resultado cortado........................................ 144
2.3.2. Delito de tendncia interna transcendente atrofiado de dois atos ...................................... 144
8
2.4. CLASSIFICAO QUANTO ADEQUAO DO TIPO OBJETIVO COM O TIPO SUBJETIVO (FIM
EFETIVAMENTE PRETENDIDO) ................................................................................................................... 145
2.4.1. Tipo congruente (congruente simtrico)............................................................................... 145
2.4.2. Tipo incongruente (congruente assimtrico) ........................................................................ 145
2.5. QUESTIONAMENTOS ..................................................................................................................... 145
2.5.1. Todos os crimes tm e/ou exigem resultado naturalstico? ................................................. 145
2.5.2. E o resultado normativo? ...................................................................................................... 145
2.5.3. Afinal, qual espcie de resultado integra o fato tpico? ........................................................ 145
2.5.4. Doutrina moderna diferencia ................................................................................................ 146
3. NEXO DE CAUSALIDADE......................................................................................................................... 146
3.1. RELAO DE CAUSALIDADE ........................................................................................................... 146
3.2. TEORIAS DA CAUSALIDADE ............................................................................................................ 147
3.2.1. Teoria da Causalidade Adequada .......................................................................................... 147
3.2.2. Teoria da Relevncia Jurdica ................................................................................................ 147
3.2.3. Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais ou Causalidade Simples - Conditio sine
qua non 147
3.3. TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA (ROXIN) .................................................................................. 149
3.3.1. Comparao Finalismo x Funcionalismo: a insero do nexo normativo - imputao objetiva
(dimenso valorativa) ............................................................................................................................ 149
3.3.2. Concluses de ROGRIO GRECO sobre a teoria da imputao objetiva ............................... 151
3.4. TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA DE JAKOBS FUNCIONALISMO SISTMICO ....................... 151
3.5. CONCAUSAS ................................................................................................................................... 151
3.5.1. Concausa ABSOLUTAMENTE independente .......................................................................... 152
3.5.2. Concausa RELATIVAMENTE independente ............................................................................ 153
3.6. CAUSALIDADE NOS CRIMES OMISSIVOS ....................................................................................... 155
3.6.1. Causalidade na Omisso Prpria ........................................................................................... 155
3.6.2. Causalidade na Omisso Imprpria ....................................................................................... 156
4. TIPICIDADE (ADEQUAO TPICA) ......................................................................................................... 156
4.1. COMPARAO ............................................................................................................................... 156
4.2. TIPICIDADE FORMAL (espcies) ..................................................................................................... 156
4.3. TIPICIDADE CONGLOBANTE (EUGNIO ZAFFARONI: FUNCIONALISMO REDUCIONISTA) ............. 157
5. EVOLUO DO FATO TPICO: O FUNCIONALISMO E A IMPUTAO OBJETIVA .................................... 158
5.1. CAUSALISMO (SC. XIX E XX VON LISZT E BELING) ..................................................................... 158
5.2. NEOKANTISTMO (SC. XX 1907 a 1930) ..................................................................................... 158
5.3. FINALISMO (SC. XX 1930 e 1960 - WELZEL) .............................................................................. 159
5.4. FUNCIONALISMOS (1970).............................................................................................................. 159
9
5.5. TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA (ROXIN: FUNCIONALISMO TELEOLGICO) ............................ 161
5.5.1. Situao de diminuio de risco ............................................................................................ 161
5.5.2. Criao de risco relevante ..................................................................................................... 161
5.5.3. Comportamento conforme o direito ..................................................................................... 161
5.5.4. mbito de proteo da norma .............................................................................................. 162
5.5.5. Conhecimentos especiais ...................................................................................................... 162
5.5.6. Teoria do risco ....................................................................................................................... 163
5.5.7. Dominabilidade do fato ......................................................................................................... 163
5.5.8. Teoria da confiana ............................................................................................................... 163
5.5.9. Proibio de regresso ............................................................................................................ 163
5.5.10. Autocolocao da vtima em risco ......................................................................................... 164
5.5.11. Danos consequenciais ou transcurso de longo tempo depois da criao do risco ............... 165
5.5.12. Confluncia ou concorrncia de riscos .................................................................................. 165
5.5.13. Jurisprudncia: HC 46525 STJ ................................................................................................ 166
5.6. TEORIA DA TIPICIDADE CONGLOBANTE (ZAFFARONI) .................................................................. 166
5.7. TEORIA CONSTITUCIONALISTA DO DELITO (2007 LFG) .............................................................. 167
5.7.1. Juzo de valorao da conduta .............................................................................................. 167
5.7.2. Juzo de valorao do resultado jurdico ............................................................................... 168
ILICITUDE .................................................................................................................................................... 168
1. CONCEITO .............................................................................................................................................. 168
2. RELAO ENTRE TIPICIDADE X ILICITUDE .............................................................................................. 168
2.1. TEORIAS ......................................................................................................................................... 168
2.1.1. Teoria da autonomia (ou absoluta independncia) .............................................................. 168
2.1.2. Teoria da indiciariedade (RATIO COGNOSCENDI) ................................................................. 169
2.1.3. Teoria da absoluta dependncia (ratio essendi) ................................................................... 169
2.1.4. Teoria dos elementos negativos do tipo ............................................................................... 169
2.2. CONSEQUNCIA PRTICA DA INDICIARIEDADE (RATIO COGNOSCENDI) ...................................... 170
3. CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE (descriminantes / justificantes).................................................. 170
3.1. PARTE GERAL ................................................................................................................................. 170
3.2. PARTE ESPECIAL ............................................................................................................................. 170
3.3. LEGISLAO PENAL EXTRAVAGANTE ............................................................................................ 171
3.4. CAUSA DE EXCLUSO SUPRALEGAL............................................................................................... 172
3.5. CF/88.............................................................................................................................................. 172
4. ILICITUDE x ANTIJURIDICIDADE ............................................................................................................. 172
5. DESCRIMINANTES/JUSTIFICANTES EM ESPCIE .................................................................................... 172
10
5.1. ESTADO DE NECESSIDADE ............................................................................................................. 172
5.1.1. Previso legal e Conceito ....................................................................................................... 172
5.1.2. Requisitos Objetivos .............................................................................................................. 173
5.1.3. Requisito Subjetivo (criao doutrinria) .............................................................................. 177
5.1.4. Espcies de Estado de Necessidade ...................................................................................... 177
5.2. LEGTIMA DEFESA .......................................................................................................................... 179
5.2.1. Previso legal: art. 23, II e 25 CP............................................................................................ 179
5.2.2. Conceito: art. 25 .................................................................................................................... 179
5.2.3. Requisitos objetivos............................................................................................................... 180
5.2.4. Requisito subjetivo ................................................................................................................ 182
5.2.5. Classificaes da doutrina ..................................................................................................... 182
5.2.6. No cabe legitima defesa real contra .................................................................................... 183
5.3. ESTRITO CUMPRIMENTO DE UM DEVER LEGAL ............................................................................ 183
5.3.1. Previso legal: art. 23 III ........................................................................................................ 183
5.3.2. Conceito ................................................................................................................................. 183
5.4. EXERCCIO REGULAR DE UM DIREITO............................................................................................ 184
5.4.1. Previso legal: art. 23, Inc. III, segunda parte........................................................................ 184
5.4.2. Conceito ................................................................................................................................. 184
5.4.3. Requisitos .............................................................................................................................. 185
5.4.4. Classificao de Zaffaroni do ERD e a Tipicidade Conglobante ............................................. 185
5.4.5. Ofendculos ............................................................................................................................ 185
5.5. EXCESSO NAS JUSTIFICANTES / EXCLUDENTES.............................................................................. 186
5.5.1. Previso legal: art. 23, nico do CP. ................................................................................... 186
5.5.2. Classificao doutrinria dos excessos (Greco) ..................................................................... 186
5.6. CONSENTIMENTO DO OFENDIDO ................................................................................................. 188
5.6.1. Conceito ................................................................................................................................. 188
5.6.2. Requisitos .............................................................................................................................. 188
5.7. DESCRIMINANTES PUTATIVAS ....................................................................................................... 189
CULPABILIDADE........................................................................................................................................ 192
1. CONCEITO .............................................................................................................................................. 192
2. TEORIAS DA CULPABILIDADE ................................................................................................................. 193
2.1. TEORIA DA COCULPABILIDADE ...................................................................................................... 194
2.2. TEORIA DA VULNERABILIDADE ...................................................................................................... 194
3. ELEMENTOS DA CULPABILIDADE ........................................................................................................... 195
4. IMPUTABILIDADE ................................................................................................................................... 195
11
4.1. CONCEITO ...................................................................................................................................... 195
4.2. SISTEMAS DE IMPUTABILIDADE .................................................................................................... 196
4.2.1. Sistema Biolgico ................................................................................................................... 196
4.2.2. Sistema Psicolgico................................................................................................................ 196
4.2.3. Biopsicolgico ........................................................................................................................ 196
4.3. HIPTESES DE INIMPUTABILIDADE ............................................................................................... 197
4.3.1. Inimputabilidade em razo de anomalia psquica (art. 26, caput do CP).............................. 197
4.3.2. Inimputabilidade em razo da idade do agente (art. 27 do CP)............................................ 198
4.3.3. Inimputabilidade em razo da embriaguez (art. 28, 1 CP) ............................................... 200
4.3.4. Inimputabilidade em razo dependncia ou influncia de drogas (Lei 11.343/06 art. 45 e 46)
203
5. POTENCIAL CONSCIENCIA DA ILICITUDE ............................................................................................... 204
5.1. CARACTERSTICAS GERAIS ............................................................................................................. 204
5.2. ERRO DE PROIBIO ...................................................................................................................... 206
5.2.1. Espcies ................................................................................................................................. 206
5.2.2. Erro de proibio x delito putativo por erro de proibio .................................................... 207
6. EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA .................................................................................................. 207
6.1. CONCEITO ...................................................................................................................................... 207
6.2. COAO MORAL IRRESISTVEL: ART. 22, 1 PARTE DO CP. ........................................................... 207
6.2.1. Previso legal ......................................................................................................................... 207
6.2.2. Requisitos da coao moral irresistvel como excludente da exigibilidade de conduta diversa
207
6.3. OBEDINCIA HIERRQUICA: ART. 22 2 PARTE. ............................................................................ 208
6.3.1. Previso legal ......................................................................................................................... 208
6.3.2. Requisitos da obedincia hierrquica como excludente da exigibilidade de conduta diversa
208
6.3.3. Casusmo................................................................................................................................ 209
7. ESQUEMA (HIPTESES DE EXCLUSO DA CULPABILIDADE) .................................................................. 209
7.1. IMPUTABILIDADE ........................................................................................................................... 209
7.2. POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE ....................................................................................... 210
7.3. EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA .......................................................................................... 210
7.4. OBSERVAO TERMINOLGICA .................................................................................................... 211
PUNIBILIDADE ........................................................................................................................................... 211
1. CONCEITO .............................................................................................................................................. 211
2. LIMITES AO DIREITO DE PUNIR .............................................................................................................. 211
3. CAUSAS EXTINTIVAS DA PUNIBILIDADE................................................................................................. 211
12
4. ANLISE DAS CAUSAS DO ART. 107 ....................................................................................................... 212
5. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA MORTE DO AGENTE ....................................................................... 213
5.1. PREVISO LEGAL ............................................................................................................................ 213
5.2. CONSIDERAES GERAIS ............................................................................................................... 213
5.3. CERTIDO DE BITO FALSA ........................................................................................................... 213
5.4. QUESTIONAMENTOS ..................................................................................................................... 214
5.4.1. A morte do agente impede a reviso criminal? .................................................................... 214
5.4.2. A morte do agente impede a reabilitao? ........................................................................... 214
5.4.3. H algum caso em que a morte da VTIMA extingue a punibilidade do agente? ................. 214
6. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA ANISTIA, GRAA OU INDULTO ....................................................... 215
6.1. PREVISO LEGAL ............................................................................................................................ 215
6.2. CONCEITO ...................................................................................................................................... 215
6.3. ANISTIA .......................................................................................................................................... 215
6.3.1. Conceito ................................................................................................................................. 215
6.3.2. Anistia x Abolitio Criminis. Diferena. ................................................................................... 215
6.3.3. Classificao doutrinria da anistia (espcies) ...................................................................... 216
6.4. GRAA E INDULTO ......................................................................................................................... 216
6.4.1. Conceito ................................................................................................................................. 216
6.4.2. Diferenas Graa x Indulto .................................................................................................... 217
6.4.3. Classificao Doutrinria da Graa/Indulto ........................................................................... 217
6.4.4. Anistia/Graa/Indulto e os crimes hediondos e equiparados ............................................... 217
7. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA RETROATIVIDADE DE LEI QUE NO MAIS CONSIDERA O FATO COMO
CRIMINOSO.................................................................................................................................................... 220
8. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA PRESCRIO, DECADNCIA OU PEREMPO ................................ 220
8.1. PREVISO LEGAL ............................................................................................................................ 220
8.2. DECADNCIA .................................................................................................................................. 220
8.2.1. Conceito ................................................................................................................................. 220
8.2.2. Previso legal: Art. 103 do CP e Art. 38 do CPP. .................................................................... 220
8.3. PEREMPO .................................................................................................................................. 221
8.3.1. Conceito ................................................................................................................................. 221
8.3.2. Previso legal: art. 60 do CPP ................................................................................................ 222
8.3.3. Questes importantes ........................................................................................................... 223
8.4. PRESCRIO ................................................................................................................................... 223
8.4.1. Conceito ................................................................................................................................. 223
8.4.1. Teorias que justificam a prescrio ....................................................................................... 225
8.4.2. Espcies de prescrio ........................................................................................................... 225
13
8.4.3. Prescrio da pretenso punitiva (PPP)................................................................................. 226
8.4.4. Prescrio da pretenso executria (PPE - art. 110 caput, CP) ............................................. 237
8.4.5. Concurso de agentes e a PPP................................................................................................. 239
8.4.6. Hipteses de reduo dos prazos de prescrio ................................................................... 241
8.4.7. Hipteses suspensivas (impeditivas) da prescrio (PPP e PPE) ........................................... 242
8.4.8. Outras causas suspensivas da prescrio da pretenso punitiva (PPP) ................................ 243
8.4.9. A nova hiptese de contagem do prazo prescricional nos crimes contra dignidade sexual de
criana e adolescente Lei Joanna Maranho Lei 12.650/12. ....................................................... 244
8.5. PRESCRIO DA PENA DE MULTA ................................................................................................. 248
8.5.1. Previso legal: Art. 114 e art. 118 do CP ............................................................................... 248
8.5.2. PPP da pena de multa: ........................................................................................................... 248
8.5.3. PPE da multa: ......................................................................................................................... 248
8.6. PRESCRIO DA MEDIDA DE SEGURANA .................................................................................... 248
8.7. DECADNCIA X PRESCRIO X PEREMPO X PRECLUSO .......................................................... 250
9. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA RENNCIA DO DIREITO DE QUEIXA OU PELO PERDO ACEITO, NOS
CRIMES DE AO PRIVADA ........................................................................................................................... 251
9.1. PREVISO LEGAL ............................................................................................................................ 251
9.2. RENNCIA ...................................................................................................................................... 251
9.3. PERDO DO OFENDIDO ................................................................................................................. 252
9.4. RENNCIA x PERDO DO OFENDIDO ............................................................................................ 253
10. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELA RETRATAO DO AGENTE, NOS CASOS EM QUE A LEI A ADMITE
254
10.1. PREVISO LEGAL ........................................................................................................................ 254
10.2. REGRAS GERAIS ......................................................................................................................... 254
10.3. TERMO FINAL PARA RETRATAR-SE ............................................................................................ 254
10.4. NATUREZA E COMUNICABILIDADE DA RETRATAO................................................................ 255
11. EXTINO DA PUNIBILIDADE PELO PERDO JUDICIAL, NOS CASOS PREVISTOS EM LEI. .................. 255
11.1. PREVISO LEGAL ........................................................................................................................ 255
11.2. REGRAS GERAIS ......................................................................................................................... 255
11.3. NUS DA PROVA DO PERDO JUDICIAL .................................................................................... 256
11.4. NATUREZA JURDICA DA SENTENA CONCESSIVA DO PERDO JUDICIAL................................. 256
14
CONCEITO E FINALIDADES
1. CONCEITO
Para eles (Roxin), o fim do Direito Penal assegurar bens jurdicos indispensveis
convivncia dos homens valendo-se das medidas de polticas criminais.
15
Conjunto de leis penais em vigor no pas. O Cdigo Penal direito penal objetivo, a lei dos
crimes ambientais tambm, etc.
Obs.: H doutrina que no enxerga utilidade nesta diviso, vendo apenas o direito penal objetivo,
com subjetivo incluso. Como por exemplo: Anbal Bruno/Nucci dizem que inexiste DP Subjetivo.
Reduzir o DP a um direito subjetivo diminui sua fora e eficcia, falsifica a natureza real desta
funo, isto por solucionar o crime apenas em um atrito entre direitos do indivduo e direitos do
estado. O que o estado faz valer seu soberano poder de punir e no meramente um direito.
Monoplio do Estado;
Limitado (condicionado):
OBS3:
Exemplo de punio particular tolerada: Lei. 6.001/73 (Estatuto do ndio), art. 57, sanes penais
pelos membros do grupo tribal contra os prprios, suas leis.
Lei 6.001/73 Estatuto do ndio Art. 57. Ser tolerada a aplicao, pelos
grupos tribais, de acordo com as instituies prprias, de sanes penais ou
disciplinares contra os seus membros, desde que no revistam carter cruel
ou infamante, proibida em qualquer caso a pena de morte.
OBS4: Tribunal penal internacional - criado pelo Estatuto de Roma consagrou o princpio da
complementaridade, isto , no pode intervir indevidamente nos sistemas judiciais nacionais,
que continuam tendo a responsabilidade de investigar e processar crimes cometidos nos seus
territrios, salvo nos casos em que os Estados se mostrem incapazes ou no demonstrem efetiva
16
vontade de punir os criminosos (o TPI s ser chamado a intervir somente se e quando a justia
interna no funciona).
De acordo com Zaffaroni, sistema penal o conjunto das agncias que operam a
criminalizao. A criminalizao primria a elaborao das leis penais, ao passo que a
fiscalizao e a execuo das punies devem ser cumpridas pelas agncias de criminalizao
secundria (Polcia, Ministrio Pblico, Judicirio e agentes penitencirios).
Como o sistema penal formal do Estado no exerce todo do poder punitivo, outras
agncias acabam se apropriando desse espao e passam a exercer o poder punitivo
paralelamente ao estado (sistemas penais paralelos).
A seu turno, o direito penal paralelo aquele exercido por rgos que no fazem parte da
estrutura estatal oficial, mas que exercem o poder punitivo com a mesma impetuosidade e
arbitrariedade, formando os chamados sistemas penais paralelos. A exemplo do banimento de
atletas pelas federaes esportivas em caso de dopping, das sanes administrativas que
inviabilizam empreendimentos comerciais, entre outras.
Nesse caso, a principal diferena entre o sistema penal subterrneo e o paralelo que um
integra a estrutura penal formal, enquanto o outro no. Como as agncias de criminalizao no
possuem estrutura para realizar o programa de represso penal em sua totalidade (criminalizao
secundria), acabam realizando apenas uma pequena parcela, por conta dessa patente
falibilidade, surgem as cifras do direito penal.
Nesse sentido, a cifra negra ou oculta consiste em gnero, do qual as demais cifras
penais constituem espcie. Nesse contexto, a cifra rosa relaciona-se aos crimes de homofobia, a
cifra dourada, criminalidade econmica (crimes de colarinho branco, crimes contra a ordem
tributria, crimes contra a economia popular) e a cifra verde, aos crimes cometidos contra o meio
ambiente.
17
A tipificao de crimes sempre esteve relacionada proteo de bens jurdicos inerentes
ao indivduo, sejam estes bens lesionados (crimes de dano) ou expostos a efetivo perigo (crimes
de perigo concreto). Havia, portanto, uma materializao dos bens jurdicos. Contudo, as
transformaes sociais, econmicas e tecnolgicas vivenciadas pelo mundo nas ltimas dcadas
vm influenciando o sistema penal, especialmente nos tempos atuais de uma sociedade de risco.
Com efeito, Ulrich Beck destaca que a sociedade atual se caracteriza pela existncia
marcante desses riscos. Tais perigos no so naturais, mas sim artificiais, no sentido de que so
produzidos pela atividade do homem e vinculados a uma deciso dele. Com o passar dos tempos,
percebeu-se que a proteo penal, que aguardava o dano para depois punir, era insuficiente. A
concentrao da programao punitiva em novas reas proporcionou a chamada expanso do
direito penal, caracterizada pela ampliao do mbito de incidncia de leis com contedo punitivo
ou endurecimento das j existentes. Exemplos: criminalidade informtica, criminalidade
econmica/tributria, criminalidade ambiental e crime organizado. Dessa forma, a proteo penal
passou a abranger bens jurdicos supraindividuais/coletivos.
O problema que essa expanso inadequada e ineficaz da tutela penal passa a abranger
bens jurdicos de modo vago e impreciso, ensejando a denominada desmaterializao
(espiritualizao, dinamizao ou liquefao) do bem jurdico, em virtude de estarem sendo
criados sem qualquer substrato material, distanciados da leso perceptvel dos interesses dos
indivduos. Como consequncias desse fenmeno, podemos citar os crimes de perigo abstrato e o
direito penal preventivo.
18
FONTES DO DIREITO PENAL
Origem e modo de revelar o direito penal (lugar de onde vem - e como se exterioriza - a
norma jurdica.
1. FONTE MATERIAL
1-Unio;
2-Estados.
Pegadinha concursal: s a Unio pode criar direito penal FALSO. Eis que lei complementar
pode autorizar o estado a legislar!
2. FONTES FORMAIS
19
ANTES DA EC 45/04 (DOUTRINA DEPOIS DA EC 45/04 (DOUTRINA
TRADICIONAL) MODERNA)
IMEDIATAS IMEDIATAS
Lei Lei (nica capaz de criar crime e cominar
pena)
Constituio (revela DP, mas no incrimina,
isto porque seu processo de alterao
rgido).
Tratados Internacionais (no mnimo status
supralegal, vide grfico abaixo)
Princpios Gerais de Direito ( o que vive na
conscincia comum de um povo).
Complemento das normas penais em branco.
Jurisprudncia (Smula Vinculante)
MEDIATAS MEDIATAS
Costumes Doutrina
Princpios Gerais do Direito OBS: costumes (no positivados, na verdade
Questionamentos: so fontes informais).
E a CF? E os tratados de Direitos Humanos
(STF: no mnimo status supralegal)? E as
Smulas (fora do precedente)? E as
Smulas Vinculantes (binding effect)? Como
os PGD podem ser fontes MEDIATAS, se o
STF inclusive j declarou
inconstitucionalidade de lei com base em
princpios? Complemento de norma penal em
branco? (ex: portaria do Ministrio da Sade
dizendo o que droga, revela o direito!)
2.2. COSTUMES
CP: Art. 1 - No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem
prvia cominao legal.
Exemplo: jogo do bicho, infrao sem aplicao por conta dos costumes. Crtica: um jogo
de azar no um comportamento uniforme e constante pela convico de sua obrigatoriedade e
necessidade jurdica.
Correntes:
20
Ver abaixo explicao sobre o princpio da adequao social.
Para esta corrente, o jogo do bicho permanece contraveno, mas sem aplicao prtica.
Houve uma revogao material, mantendo-se a forma.
Magistratura: o querelante se diz vtima de calnia, porque o querelado diz que aquele faz
a prtica do jogo do bicho. O juiz deve receber? Emendatio mutelli? Rogrio concorda.
Para ser calnia, o fato deve ser previsto como crime. Se for previsto como mera
contraveno penal, tratar-se- de difamao. Mas neste concurso, o examinador era adepto da
Teoria Social da Ao. Ele entendia que o juiz deveria rejeitar a denncia por atipicidade.
Exemplo: art. 155, 1 do CP: durante o repouso noturno. Depender do costume local,
da comunidade. No h dvida que o repouso em uma cidade do interior difere do repouso em
uma capital.
21
Ento, lei deve obedecer a Constituio e os tratados.
1. CONCEITO
Explicar ou aclarar sentido de palavra, texto ou lei. Interpretar de um modo para chegar a
algum lugar.
2-Quanto ao modo;
3-Quanto ao resultado;
1-Autntica (legislativa);
2-Doutrinria (cientfica);
3-Jurisprudencial.
dada pela prpria lei (exemplo: 327 CP, conceito de funcionrio pblico).
22
Exposio de motivos do CP, quanto ao sujeito que tipo de interpretao? Doutrinria ou
cientfica, pois foi dada pelos estudiosos que trabalharam no diploma. J a do CPP legislativa ou
autntica, dada pela prpria lei (neste sentido Rogrio Greco e Flvio Monteiro de Barros).
2.3. JURISPRUDENCIAL
Dada pela reiterao de decises dos tribunais no mesmo sentido (obs.: Em regra, no
vincula, exceo: smulas vinculantes).
3. QUANTO AO MODO
1-Literal (gramatical);
2-Teleolgica;
3-Histrica;
4-Sistemtica;
5-Progressiva;
3.2. TELEOLGICA
3.3. HISTRICA
Exemplo: discusso que havia em torno do art. 41 da L. Maria da Penha, sobre o fato de
afastar a representao (Lei 9.099), quem defendia a desnecessidade de representao,
baseava-se em uma interpretao histrica da lei, de sua origem.
3.4. SISTEMTICA
23
Interpreta-se a lei com o conjunto de leis em vigor ou mesmo dos princpios gerais de direito.
3.5. PROGRESSIVA
4. QUANTO AO RESULTADO
1-Declarativa;
2-Restritiva;
3-Extensiva;
4-Analgica.
4.1. DECLARATIVA
Inteno do legislador = letra da lei. A letra da lei corresponde exatamente aquilo que o
legislador quis dizer.
4.2. RESTRITIVA
4.3. EXTENSIVA:
OBS1: tem doutrinadores que colocam a progressiva (modo) aqui, quanto ao resultado.
1 Corrente: NO (contra o ru). Princpio do campo das provas, in dubio pro reo, pode
ser emprestado, na dvida da extenso - in dubio pro reo.
Interpretao Provas
*Dvida: o que arma? In dubio pro reo.
24
Sentido Prprio da palavra arma instrumento fabricado com finalidade blica, revlver,
etc. Essa uma Interpretao RESTRITIVA.
4.4. ANALGICA
O significado que se busca extrado do prprio dispositivo (existe norma a ser aplicada ao
caso concreto). Leva-se em conta expresses genricas e abertas utilizadas pelo legislador, que
depois de exemplos, encerra de forma genrica permitindo ao aplicador encontrar outras
hipteses ( interpretao analgica).
Bitencourt: a prpria lei determina que se amplie seu contedo ou alcance, e fornece critrio
especfico para isso.
Exemplo:
art. 121, 2, I, segunda parte.
III segunda parte,
IV segunda parte.
25
As hipteses de interpretao acima expostas no se confundem com analogia. (MP/MG)
4.5. ANALOGIA
Fato B |.....|
possvel a analogia no Direito Penal? Sim, desde que no incriminadora, desde que
no prejudique o ru.
26
Analogia in malam partem: inadmissvel, em face do princpio da legalidade. Exemplo:
legislao antiga mulher estuprar homem.
27
3) Princpio da proporcionalidade;
4) Princpio da pessoalidade (personalidade ou intransmissibilidade da pena, CF art. 5, XLV).
5) Princpio da vedao do bis in idem (CADH, art. 8, .4)
Vamos l:
Impede que o estado venha a utilizar o direito penal para proteo de bens ilegtimos.
Limitando sua misso no sentido de proteger os bens jurdicos mais relevantes do homem.
Exemplo: no pode definir como crime outros credos, budismo, ou at o atesmo. No possvel
defender uma religio discriminando outras.
2.2.2. Caractersticas
OBS: Princpio da interveno mnima no norteia apenas a interveno POSITIVA, mas tambm
a NEGATIVA, onde o estado no deve intervir (exemplos: adultrio, seduo e rapto consensual).
Tem incio no incio do sculo XX, nos EUA, at culminar com o finalismo. Tudo comea
com a Escola de Chicago, ligada a reas naturais, propensas criminalidade, existncia de
guetos.
O Ferrajoli no abolicionista.
Para Ferrajoli o Direito Penal um mal necessrio. Ele deve existir em uma sociedade
democrtica. uma forma de fazer justia. S o Estado pode fazer justia. O ius puniendi
pblico.
Existe alguma exceo? Sim, no estatuto do ndio, art. 57, Lei 6.001. Para Salim,
porm, esse artigo no foi recepcionado pela atual Constituio. Rogrio diz que foi.
*Fulcro legal para a teoria da coculpabilidade: atenuante genrica (art. 66, I, CP) e Lei de
Drogas (art. 19, inciso IV, Lei 11.343).
O Garantismo acaba sendo uma teoria ligada poltica criminal. Est ligado ao
minimalismo e esse se liga interveno mnima. Essa, por sua vez, gnero da
fragmentariedade e da subsidiariedade.
Garantismo tem a ver com garantias. Garantias so direitos, privilgios e isenes que a
Constituio confere aos seus cidados.
Professor Ferrajoli trabalha com uma anttese: de um lado o Poder Punitivo do Estado e de
outro, a liberdade do homem. A capacidade punitiva do Estado deve ser diminuda ao mximo e a
capacidade do homem aumentada ao mximo. Ele no quer um Estado antiliberal, como tambm
no quer uma liberdade selvagem.
Ver abaixo Teoria sobre o Garantismo Penal.
2.3.2. Origem
Quem primeiro tratou sobre o princpio da insignificncia, no direito penal, foi Claus Roxin,
em 1964. Busca razes no brocardo civil minimis non curat praetor (algo como o pretor
magistrado poca no cuida de coisas sem importncia).
Tambm chamado de princpio da bagatela.
30
2.3.3. Previso legal
Assim, se o fato for penalmente insignificante significa que no lesou nem causou perigo
de leso ao bem jurdico. Logo, aplica-se o princpio da insignificncia e o ru absolvido por
atipicidade material, com fundamento no art. 386, III, do CPP.
O princpio da insignificncia atua, ento, como um instrumento de interpretao restritiva
do tipo penal.
Exemplo: Joo subtrai, para si, um pacote de biscoitos do supermercado, avaliado em 8 reais. A
conduta do agente amolda-se perfeitamente ao tipo previsto no art. 155 do CP. Ocorre que houve
inexpressiva leso ao patrimnio do supermercado.
NO. Alm do valor econmico, deve-se analisar outros fatores que podem impedir a
aplicao do princpio, como, por exemplo:
1) O valor sentimental do bem (ex: uma bijuteria que pertenceu a importante familiar falecido).
2) A condio econmica da vtima (ex: furto de bicicleta velha de uma vtima muito pobre);
3) As condies pessoais do agente (ex: furto de bombom no supermercado praticado por
policial em servio);
4) As circunstncias do delito (ex: furto mediante ingresso sub-reptcio na residncia da
vtima, com violao da privacidade e tranquilidade pessoal desta);
5) E as consequncias do delito (ex: furto de bicicleta que era o nico meio de locomoo da
vtima).
31
2.3.6. Requisitos OBJETIVOS para aplicao do princpio (tambm chamados de
VETORES)
O Min. Celso de Mello (HC 84.412-0/SP) idealizou quatro requisitos objetivos para a
aplicao do princpio da insignificncia, sendo eles adotados pela jurisprudncia do STF e do
STJ.
Segundo a jurisprudncia, somente se aplica o princpio da insignificncia se estiverem
presentes os seguintes requisitos cumulativos:
O Plenrio do STF, ao analisar o tema, afirmou que no possvel fixar uma regra geral
sobre o assunto.
Apesar disso, na prtica, observa-se que, na maioria dos casos, o STF e o STJ negam a
aplicao do princpio da insignificncia caso o ru seja reincidente ou j responda a outros
inquritos ou aes penais.
Ex.: o STF negou o princpio da insignificncia para ru que praticou furto simples de um
chinelo avaliado em R$ 16. Embora o bem tenha sido restitudo vtima, a Corte no aplicou o
referido princpio em razo de ele ser reincidente especfico, costumeiro na prtica de crimes
contra o patrimnio. Segundo afirmou o Min. Teori Zavascki, a reiterao criminosa do agente faz
com que seja alta a carga dereprovabilidade da conduta, servindo para impedir a concesso do
benefcio (HC 123.108/MG).
32
STJ 6 Turma P STF e 5T do STJ
33
2.3.10. Princpio da insignificncia e priso em flagrante
Situao que muito comum na prtica e que gera enorme polmica: a autoridade policial
pode deixar de lavrar a priso em flagrante sob o argumento de que a conduta praticada
formalmente tpica, mas se revela penalmente insignificante (atipicidade material)?
No existe, ainda, uma posio consolidada sobre o tema na jurisprudncia, razo pela
qual, em concursos pblicos, o tema somente deve ser explorado em provas discursivas ou
prticas, quando dever ser explicada a discusso acima.
Em situaes nas quais haja dvida, uma providncia salutar acionar o planto do
Ministrio Pblico, colhendo a opinio do Parquet, devendo ser certificado nos autos esse contato.
Infrao bagatelar imprpria aquela que nasce relevante para o Direito penal, mas depois
se verifica que a aplicao de qualquer pena no caso concreto apresenta-se totalmente
desnecessria.
Em outras palavras, o fato tpico, tanto do ponto de vista formal como material. No
entanto, em um momento posterior sua prtica, percebe-se que no necessria a aplicao da
pena. Logo, a reprimenda no deve ser imposta, deve ser relevada (assim como ocorre nos casos
de perdo judicial).
Dessa forma, se a pena no for mais necessria, ela no dever ser imposta (princpio da
desnecessidade da pena conjugado com o princpio da irrelevncia penal do fato).
Ainda de acordo com LFG, no direito legislado j contamos com vrios exemplos de
infrao bagatelar imprpria:
34
se bagatelar (em sentido imprprio) e a pena desnecessria. No princpio havia
desvalor da ao e do resultado. Mas depois, em razo da reparao dos danos
(circunstncia post-factum), torna-se desnecessria a pena.
- A circunstncia de o crime de furto ter sido perpetrado durante o repouso noturno denota
maior reprovabilidade, o que afasta o reconhecimento da atipicidade material da conduta pela
aplicao do princpio da insignificncia (STJ. 6 Turma. AgRg no AREsp 463.487/MT, Rel. Min.
Sebastio Reis Jnior, julgado em 01/04/2014)
35
- O fato de o ru ter restitudo os bens furtados vtima no serve como justificativa, por si
s, para aplicar o princpio da insignificncia, especialmente se o valor do objeto tem
expressividade econmica (STJ. 6 Turma. HC 213.943/MT, julgado em 05/12/2013).
Furto qualificado:
- Art. 155, 4, II do CP (furto com abuso de confiana): em determinado caso concreto, foi
negada a aplicao do princpio para o ru que tentou furtar 5 rolos de fio cobre da empresa na
qual era funcionrio, avaliados em R$ 36,00, uma vez que a reprovabilidade se mostrou
acentuada j que ele era funcionrio da loja, de forma que traiu a confiana de seus
empregadores (STJ. 6 Turma. HC 216.826/RS, julgado em 26/11/2013).
- Art. 155, 4, II do CP (furto mediante escalada): o STJ entende que h uma maior
reprovabilidade do comportamento do ru (STJ. 5 Turma. AgRg no REsp 1438176/MG, julgado
em 18/06/2014).
- firme nesta Corte o entendimento segundo o qual a prtica do delito de furto qualificado
por escalada, destreza, rompimento de obstculo ou concurso de agentes indica a reprovabilidade
do comportamento do ru, sendo inaplicvel o princpio da insignificncia. (STJ. 6 Turma. AgRg
no REsp 1432283/MG, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 10/06/2014).
Ao se referir ao pequeno valor da coisa furtada, esse dispositivo prev uma causa de
reduo de pena (critrio de fixao da pena) e no uma hiptese de excluso da tipicidade. A
jurisprudncia, em geral, afirma que pequeno valor, para os fins do 2 do art. 155, ocorre
quando a coisa subtrada no ultrapassa a importncia de um salrio mnimo.
Desse modo, se a coisa subtrada inferior a um salrio mnimo, esta conduta poder
receber dois tipos de valorao pelo juiz:
b) Ser considerada furto privilegiado: continuando a ser crime, mas com os benefcios do
2 do art. 155 do CP.
36
Se o bem subtrado bem inferior a um salrio mnimo, sendo de valor nfimo, estando
longe do valor do salrio mnimo, h de ser aplicado o princpio da insignificncia, que mais
benfico que o furto privilegiado.
Trata-se de uma diferenciao que, na prtica, acaba sendo muito subjetiva, variando de
acordo com o caso concreto. O importante que voc saiba que, para a jurisprudncia, pequeno
valor e valor insignificante no so sinnimos. O primeiro, autoriza o reconhecimento da
atipicidade da conduta. O segundo, uma causa de diminuio prevista no art. 155, 2, do CP,
sendo chamada de furto privilegiado:
STJ R$ 10.000,00
STF R$ 20.000,00
Assim, se o valor do tributo devido for igual ou inferior a 10 mil reais (STJ) ou 20 mil reais
(STF), no h crime de sonegao fiscal, aplicando-se o princpio da insignificncia.
Esse valor foi fixado pela jurisprudncia tendo como base o art. 20 da Lei n. 10.522/2002*,
que determina o arquivamento das execues fiscais cujo valor consolidado for igual ou inferior a
R$ 10.000,00. Em outros termos, a Lei determina que, at o valor de 10 mil reais, os dbitos
inscritos como Dvida Ativa da Unio no sero executados.
Esse valor considerado insignificante tanto no caso de tributos federais, como tambm
estaduais ou municipais?
NO. Esse parmetro de R$ 10.000,00 (STJ) vale, a princpio, apenas para os crimes que
se relacionam a tributos federais, considerando que baseado no art. 20 da Lei n. 10.522/2002,
que trata dos tributos federais. Assim, esse o valor que a Unio considera insignificante.
37
Para fins de crimes de sonegao fiscal que envolvam tributos estaduais ou municipais,
deve ser analisado se h ato normativo estadual ou municipal dispensando a execuo fiscal no
caso de tributos abaixo de determinado valor. Esse ser o parmetro para a insignificncia.
J existem decises reconhecendo essa nova tese de que o valor insignificante passa a
ser de 20 mil reais? SIM.
3) Descaminho
Vale ressaltar, no entanto, que, para a aplicao do princpio da insignificncia aos crimes
de descaminho, a 5 Turma do STJ afirma que devem ser preenchidos dois requisitos:
38
b) subjetivo: o agente no pode se tratar de criminoso habitual.
Importante: no clculo do valor do crdito tributrio (que deve ser inferior a 10/20 mil reais),
no se leva em considerao os valores correspondentes s contribuies do PIS e da COFINS,
j que tais tributos no incidem sobre bens estrangeiros que tenham sido objeto de pena de
perdimento, conforme dico do art. 2, III da Lei n 10.865/04(STJ. 5 Turma. AgRg no REsp
1351919/SC, Rel. Min. Moura Ribeiro, julgado em 03/10/2013).
Tambm no devem ser includos os valores de juros e multa: (...)O valor a ser
considerado para fins de aplicao do princpio da insignificncia aquele fixado no momento da
consumao do crime, vale dizer, da constituio definitiva do crdito tributrio, e no aquele
posteriormente alcanado com a incluso de juros e multa por ocasio da inscrio desse crdito
na dvida ativa. (STJ. 6 Turma. REsp 1306425/RS, Rel. Min. Maria Thereza De Assis Moura,
julgado em 10/06/2014).
ATENO!
5) Crimes ambientais
6) Ato infracional
APLICA-SE. Trata-se de posio pacfica no STF e STJ. Como regra, o Estado obrigado
a aplicar as medidas previstas no ECA, considerando que elas possuem carter educativo,
preventivo e protetor. No entanto, excepcionalmente, diante de peculiaridades do caso concreto,
possvel que o Estado deixe de aplicar essas medidas quando for verificado que o ato infracional
praticado insignificante (princpio da insignificncia). No razovel que o direito penal (ou
infracional) e todo o aparelho do Estado-polcia e do Estado-juiz se movimentem no sentido de
atribuir relevncia tpica a situaes insignificantes.
Diante disso, caso a pessoa exera a profisso de flanelinha sem estar registrado na
Superintendncia Regional do Trabalho, ela poder ser denunciada pela prtica da contraveno
prevista no art. 47 da Lei de Contravenes Penais?
NO. O STF entende que se aplica, hiptese, o princpio da insignificncia, devendo ser
reconhecida a atipicidade material do comportamento do agente. H mnima ofensividade e
reduzida reprovabilidade da conduta e a falta de registro no rgo competente no atinge, de
forma significativa, o bem jurdico penalmente protegido. Se h algum ilcito, este no penal,
mas apenas de carter administrativo.
1) Leso corporal
2) Roubo
4) Moeda falsa
Ainda que seja apenas uma nota e de pequeno valor, no se aplica o princpio por tratar-se
de delito contra a f pblica, havendo interesse estatal na sua represso. O bem violado a f
pblica, a qual um bem intangvel e que corresponde confiana que a populao deposita em
sua moeda, no se tratando, assim, da simples anlise do valor material por ela representado.
6) Contrabando
40
interesse estatal de impedir a entrada e a comercializao de produtos proibidos em territrio
nacional.
O caso mais comum e que pode cair na sua prova o de contrabando de cigarros.
Em suma, no contrabando, o desvalor da conduta maior, razo pela qual se deve afastar
a aplicao do princpio da insignificncia.
A jurisprudncia considera que esse tipo de conduta contribui negativamente com o deficit
da Previdncia. Defende-se que, no obstante ser nfimo o valor obtido com o estelionato
praticado, se a prtica de tal crime se tornar comum, sem qualquer represso penal da conduta,
certamente se agravar a situao da Previdncia, responsvel pelos pagamentos das
aposentadorias e dos demais benefcios dos trabalhadores brasileiros. Da porque se afere como
elevado o grau de reprovabilidade da conduta praticada. Desse modo, o princpio da
insignificncia, no pode ser aplicado para abrigar conduta cuja lesividade transcende o mbito
individual e abala a esfera coletiva.
41
valor auferido pela paciente poca dos fatos, inibe a aplicabilidade do postulado da
insignificncia ao caso concreto.
STF: possibilidade
Obs.: no deveria ser cobrada, mas se casse em uma prova objetiva, eu marcaria a alternativa
que afirma no ser possvel a aplicao do princpio.
42
STF: possui um precedente isolado, da 1 Turma, aplicando o princpio: HC 110475, Rel.
Min. Dias Toffoli, julgado em 14/02/2012.
Obs.: esse tema no deveria ser cobrado em uma prova objetiva, mas se for exigido,
penso que a melhor resposta no sentido de NO ser possvel a aplicao do princpio, uma vez
que esse precedente da 1 Turma do STF no formou jurisprudncia.
No STF, h julgados mais antigos da 2 Turma admitindo a aplicao do princpio, como foi
o caso do HC 107370, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 26/04/2011.
4) Rdio Clandestina
O STF, por seu turno, possui precedentes admitindo, em casos excepcionais, a aplicao
do princpio da insignificncia, desde que a rdio clandestina opere em baixa frequncia e em
localidades afastadas dos grandes centros:
a) Quanto ao legislador, este princpio serve como norte para que as leis a serem
editadas no punam como crime condutas que esto de acordo com os valores atuais
da sociedade.
43
b) Quanto ao intrprete, este princpio tem a funo de restringir a interpretao do tipo
penal para excluir condutas consideradas socialmente adequadas. Com isso, impede-
se que a interpretao literal de determinados tipos penais conduza a punies de
situaes que a sociedade no mais recrimina.
Vale ressaltar, no entanto, que o princpio da adequao social no pode ser utilizado pelo
intrprete para revogar (ignorar) a existncia de tipos penais incriminadores. Ex.: a contraveno
do jogo do bicho talvez seja tolerada pela maioria da populao, mas nem por isso deixa de ser
infrao penal. Isso porque a lei ter vigor at que outra a modifique ou revogue (art. 2 da
LINDB).
Para esta corrente, a contraveno penal do jogo do bicho foi formal e materialmente
revogada.
Como essa prtica cada vez mais comum, havendo, inclusive, feiras fiscalizadas pelo
Poder Pblico onde esse comrcio ocorre livremente, possvel afirmar que no haveria crime
com base no princpio da adequao social?
NO, no possvel afirmar isso. Tanto o STF como o STJ entendem que tpica, formal
e materialmente, a conduta de expor venda CDs e DVDs falsificados. Em suma, crime.
O fato de, muitas vezes, haver tolerncia das autoridades pblicas em relao a tal prtica
no significa que a conduta no seja mais tida como tpica, ou que haja excluso de culpabilidade,
razo pela qual, pelo menos at que advenha modificao legislativa, incide o tipo penal, mesmo
porque o prprio Estado tutela o direito autoral. No se pode considerar socialmente tolervel uma
conduta que causa srios prejuzos indstria fonogrfica brasileira e aos comerciantes
legalmente institudos, bem como ao Fisco pelo no pagamento de impostos.
44
Tambm denominado de princpio da insuficincia ou de proibio de omisso, o princpio
da proibio de proteo deficiente consiste em uma verdadeira clusula mandamental dirigida ao
Estado, determinando a adoo das medidas suficientes e necessrias proteo dos direitos
fundamentais.
Significa que, mesmo que condenado erroneamente ou permanecer preso por tempo
superior ao determinado na sentena, o agente no ter direito a um crdito carcerrio a seu
favor, devendo a situao ser resolvida no mbito da responsabilidade civil do Estado (art. 37,
6, CF).
Exclui a imputao subjetiva, desde que, na concorrncia de aes, o agente que o invoca
tenha agido com o dever de cautela exigvel para o caso concreto, em consonncia com as regras
de experincia comum. utilizado em atividades compartilhadas, como o caso das relaes no
trnsito, em que h a participao dos pedestres de dos demais condutores, e nos trabalhos em
equipe, como ocorre, por exemplo, nas intervenes cirrgicas.
O estado s pode incriminar condutas humanas voluntrias. Fatos Direito Penal do Fato.
CP Art. 2 - Ningum pode ser punido POR FATO que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais
da sentena condenatria.
Ningum pode ser punido pelo que , pelo que pensa ou pelo estilo de vida, esse o
direito penal do autor.
45
Este princpio foi o princpio norte para a revogao do art. 60 da LCP, contraveno penal
da mendicncia. Este artigo no punia o fato e sim o autor, punia a pessoa pelo estilo de vida, e
no pelo fato. Direito penal do autor!
Para que ocorra o crime indispensvel efetiva, concreta e relevante leso ou perigo
de leso ao bem jurdico.
Doutrina moderna: pune-se algum por um perigo presumido, sem efetiva prova de leso
ou perigo de leso a bem jurdico, violando o princpio da ofensividade. Por ser absolutamente
presumido, ofenderia tambm o princpio da ampla defesa (no permitem ao ru provar em
sentido contrrio).
Crime de perigo concreto: o perigo deve ser comprovado, o delito depende de efetivo risco
de leso ao bem jurdico.
SIM. A posse (art. 12 da Lei n 10.826/2003) ou o porte (art. 14) de arma de fogo configura
crime mesmo que ela esteja desmuniciada. Trata-se, atualmente, de posio pacfica tanto no
STF como no STJ.
46
# Para que haja condenao pelo crime de posse ou porte, necessrio que a arma de
fogo tenha sido apreendida e periciada?
NO. Como vimos acima, no imprescindvel que seja realizada percia na arma de fogo
apreendida. No entanto, se o laudo pericial for produzido e ficar constatado que a arma no tem
nenhuma condio de efetuar disparos, no haver crime. o que vem decidindo o STJ:
(...). Na hiptese, contudo, em que demonstrada por laudo pericial a total ineficcia da
arma de fogo (inapta a disparar) e das munies apreendidas (deflagradas e percutidas), deve ser
reconhecida a atipicidade da conduta perpetrada, diante da ausncia de afetao do bem jurdico
incolumidade pblica, tratando-se de crime impossvel pela ineficcia absoluta do meio. (...) STJ.
6 Turma. REsp 1451397/MG, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 15/09/2015.
Vale ressaltar, no entanto, que, se a arma quebrada estiver com munio eficaz, o agente
poder ser condenado porque o simples porte de munio (eficaz) j configura o delito. Assim,
para que no seja crime, o agente tem que ter sido apreendido com arma quebrada e
desmuniciada ou, ento, com arma quebrada e com munies ineficazes (deflagradas e
percutidas).
No primeiro, h uma sria limitao aos interesses que podem ser protegidos pelo Direito
Penal, no segundo, somente ser aceita como infrao penal quando o interesse j protegido
(reserva legal), sofrer um ataque (ofensa) efetivo, representado por um perigo concreto ou dano.
Atravs deste princpio, probe-se o castigo penal pelo fato de OUTREM (no existe no
direito penal responsabilidade coletiva). Por isso, que a CF alerta: a individualizao da pena.
47
Desdobramentos deste princpio:
A partir do momento que o STF comeou a afastar a denncia genrica, surge a doutrina
de Pacelli diferenciando ACUSAO GERAL e ACUSAO GENRICA:
- Acusao Genrica: ocorre quando a acusao imputa vrios fatos tpicos, imputando-
os genericamente a todos os integrantes da sociedade. Vrios fatos tpicos - h inpcia,
com vrios fatos tpicos, de qual deles irei me defender? Violao da ampla defesa,
nulidade absoluta.
Pacelli - denncia genrica no se confunde com denncia geral: aquela que narra o
fato (UM fato) criminoso com todas suas circunstncias e o imputa genericamente ou
indistintamente a todos os acusados. Portanto, no temos aqui uma inpcia, tendo todos os
acusados praticado ou no o fato criminoso, isso matria de prova, no sendo matria de
admissibilidade da acusao.
J a genrica aquela que no diz qual foi o comportamento criminoso praticado por um
dos denunciados (ou imputa a todos vrias condutas indistintamente). Essa sim deve ser rejeitada
por inpcia.
O STJ em dois julgados fez a distino entre denncia genrica e denncia geral,
so eles: RHC 24.515/DF e HC 22.593/SP geral e no genrica, a denncia que atribui a
mesma conduta a todos os acusados. Um fato imputado aos membros indistintamente. Pode.
48
4.2. PRINCPIO DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA
No basta que o fato seja materialmente causado pelo agente, imprescindvel o fato ter
sido querido/aceito/previsvel (vide previsibilidade!). S tem sentido castigar comportamentos
desejados ou previsveis. O direito penal no admite responsabilidade penal OBJETIVA.
OBS: tambm um argumento contra a responsabilidade penal da pessoa jurdica (dizem que a
PJ no tem condies de prever nada).
b) Rixa qualificada pela leso grave ou morte (pouco importa quem matou ou feriu a vtima).
OBS: a igualdade material. possvel haver distines justificadas, tratar os iguais de maneira
igual, os desiguais de maneira desigual na medida de suas desigualdades.
Art. 24 da CADH.
Artigo 24 - Igualdade perante a lei - Todas as pessoas so iguais perante a
lei. Por conseguinte, tm direito, sem discriminao alguma, igual
proteo da lei.
Aplicao do Princpio da isonomia: Lei 9.099/95 (juizados especiais nos estados), ela
catalogou como infrao de menor potencial ofensivo, aquela com:
Ex1: Desacato (6meses a 2 anos), de mdio potencial ofensivo para justia estadual, j
no mbito federal, de menor potencial ofensivo. No h motivo para tratamentos diferentes para
o mesmo fato. Veio a jurisprudncia, com base no princpio da isonomia, e regularizou que se na
justia federal crime de menor potencial ofensivo, ser tambm na justia estadual. Depois houve
a modificao da lei e a harmonizao dos dispositivos.
Exemplo da utilizao do princpio: art. 594 do CPP (revogado em 2008) feria frontalmente
o princpio em tela, pois condicionava o recurso do ru a sua priso.
50
STF Smula Vinculante 11 - S lcito o uso de algemas em casos de
resistncia e de fundado receio de fuga ou de perigo integridade fsica
prpria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a
excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil
e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da priso ou do ato
processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do
estado.
Joo foi condenado a uma pena de 8 anos de recluso, tendo sido a ele assegurado na
sentena o direito de recorrer em liberdade. O ru interps apelao e depois de algum tempo o
Tribunal de Justia manteve a condenao. Contra esse acrdo, Joo interps,
simultaneamente, recurso especial e extraordinrio.
Joo, que passou todo o processo em liberdade, dever aguardar o julgamento dos
recursos especial e extraordinrio preso ou solto? possvel executar provisoriamente a
condenao enquanto se aguarda o julgamento dos recursos especial e extraordinrio?
possvel que o ru condenado em 2 instncia seja obrigado a iniciar o cumprimento da
pena mesmo sem ter havido ainda o trnsito em julgado?
Posio ANTERIOR do STF: NO STF. Plenrio. HC 84078, Rel. Min. Eros Grau, julgado
em 05/02/2009.
A CF/88 prev que ningum poder ser considerado culpado at que haja o trnsito em
julgado da sentena penal condenatria (art. 5, LVII, da CF/88). o chamado princpio da
presuno de inocncia (ou presuno de no culpabilidade), que consagrado no apenas na
Constituio Federal, como tambm em documentos internacionais, a exemplo da Declarao
Universal dos Direitos do Homem de 1948 e da Conveno Americana Sobre os Direitos
Humanos.
Logo, enquanto pendente qualquer recurso da defesa, existe uma presuno de que o ru
inocente. Dessa forma, enquanto no houver trnsito em julgado para a acusao e para a
defesa, o ru no pode ser obrigado a iniciar o cumprimento da pena porque ainda
presumivelmente inocente.
51
Em virtude da presuno de inocncia, o recurso interposto pela defesa contra a deciso
condenatria era recebido no duplo efeito (devolutivo e suspensivo) e o acrdo de 2 grau que
condenou o ru ficava sem produzir efeitos.
Este era o entendimento adotado pelo STF desde o leading case HC 84078, Rel. Min. Eros
Grau, Tribunal Pleno, julgado em 05/02/2009.
Posio ATUAL do STF: SIM STF. Plenrio. HC 126292/SP, Rel. Min. Teori Zavascki,
julgado em 17/02/2016.
O Min. Teori Zavascki defendeu que, at que seja prolatada a sentena penal, confirmada
em 2 grau, deve-se presumir a inocncia do ru. Mas, aps esse momento, exaure-se o princpio
da no culpabilidade, at porque os recursos cabveis da deciso de segundo grau ao STJ ou STF
no se prestam a discutir fatos e provas, mas apenas matria de direito.
52
incentivou a indevida e sucessiva interposio de recursos das mais variadas espcies,
unicamente com propsitos protelatrios. O objetivo era o de conseguir a prescrio da pretenso
punitiva ou executria. Dessa forma, cumpre ao Poder Judicirio e, sobretudo, ao STF, garantir
que o processo nico meio de efetivao do jus puniendi estatal resgate sua inafastvel
funo institucional.
A ningum pode ser imposta pena ofensiva dignidade da pessoa humana (est na
Conveno Americana de Direitos Humanos).
53
5.2. PRINCPIO DA HUMANIDADE
Nenhuma pena pode ser cruel, desumana e degradante, proibindo-se a priso perptua e,
em regra, a pena de morte (art.5, XLVII). Est na CF e na CADH (Art.5, .2).
Somos ensinados a analisar este princpio sob o enfoque de ele buscar evitar o excesso,
evitar a hipertrofia da punio. PORM tem um segundo ngulo que evitar a insuficincia da
interveno estatal, ou seja, evitar a punio insignificante.
OBS: o direito penal do fato determina que o tipo penal s deve incriminar fatos,
comportamentos humanos voluntrios. No entanto, no momento da individualizao da pena,
imprescindvel considerar o rol de qualidades do agente para obedecer responsabilidade penal
individual responsabilidade pessoal.
OBS1: tem doutrina utilizando este princpio para negar a responsabilidade penal da
pessoa jurdica.
OBS2: A multa penal executada como dvida ativa, pela Procuradoria da Fazenda
Pblica, mas no perde seu carter de pena, vale dizer, no passa da pessoa do condenado.
55
CADH Artigo 8 - Garantias judiciais
4. O acusado absolvido por sentena transitada em julgado no poder ser
submetido a novo processo pelos mesmos fatos.
a) Processual: ningum pode ser duas vezes processado pelo mesmo crime.
b) Material: ningum pode ser condenado pela segunda vez em razo do mesmo fato.
c) Execucional: ningum pode ser executado duas vezes por condenaes relacionadas
ao mesmo fato.
Significa que para cada fato s h de ser aplicada uma norma penal que excluir as
demais e s autorizar a punio do autor em um nico delito.
1 corrente: Sim. Fere o princpio do ne bis in idem, porque o juiz est considerando
duas vezes o mesmo fato em prejuzo do agente. Uma primeira vez para conden-lo e, numa
segunda, para agravar a pena do crime futuro (tese defensoria).
1 vez Agravante Reincidncia (2 vez, sendo utilizado o fato anterior para agravar a pena
do crime atual).
2 corrente (STF e STJ): No. O fato de o reincidente ser punido mais severamente que o
primrio, no viola a CF, nem a garantia da vedao do bis in idem, pois visa to somente
reconhecer maior reprovabilidade na conduta daquele que contumaz violador da lei penal
(coaduna com o princpio da individualizao da pena).
a) No h bis in idem porque no se pune o infrator pelo mesmo fato, mas sim por um
novo fato praticado, alm do anterior;
56
CDIGO PENAL. PRINCPIO DA LEGALIDADE.
1. CONCEITO E OBSERVAES
Princpio da legalidade toma a expresso LEI no seu sentido amplo, abrangendo todas
espcies normativas do art. 59 da CF.
J o princpio da reserva legal, tomaria LEI no sentido restrito (lei ordinria/complementar).
Para esta corrente, no art. 1 esculpido o princpio da reserva legal.
Princpio da reserva legal (tipos penais incriminadores somente podem ser criados por lei
em sentido estrito, emanada do Poder Legislativo de acordo com o processo previsto na CF)
o Art. 1 do CP
Art. 1 - No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia
cominao legal.
57
o Art. 5, XXXIX da CF
CF Art. 5 XXXIX - no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena
sem prvia cominao legal;
o Art. 9 da CADH
2C - Origem na carta de Joo Sem terra 1215 (na verdade aqui tem origem o
Constitucionalismo, Devido Processo Legal...olhar constitucional e processo civil! )
c) Fundamento Jurdico: uma lei prvia e clara produz importante efeito intimidativo.
Crime... abrange contravenes penais? Esto garantidas por esse princpio, visto
que espcie de infrao penal.
58
Pena... abrange medidas de segurana?
Releitura moderna do art. 1: no lugar de crime, infrao penal e no lugar de pena, sano
penal.
OBS: Art. 3 do CP Militar, observa o princpio da reserva legal (lei), porm no observa a
anterioridade (lei vigente ao tempo da sentena), sem anterioridade, no h princpio da
legalidade. NO foi recepcionado pela CF.
Os desdobramentos so os seguintes:
1-No h crime sem lei (nullum crimen nulla poena sine lege);
2-Lei deve ser anterior aos fatos que busca incriminar (nullum crimen nulla poena sine lege
praevia);
3-Lei deve ser escrita (nullum crimen nulla poena sine lege scripta);
4-Lei deve ser estrita (nullum crimen nulla poena sine lege stricta);
5-Lei deve ser certa (nullum crimen nulla poena sine lege certa);
6- Lei deve ser necessria (nulla lex poenalis sine necessitare).
Vejamos:
3.1. NO H CRIME SEM LEI (SENTIDO ESTRITO), NULLUM CRIMEN NULLA POENA
SINE LEGE.
Medida provisria cria crime? No sendo lei em sentido estrito, no pode mais criar crime
nem cominar pena.
1 Corrente: medida provisria no pode versar sobre DP, nem incriminador nem no
incriminador. Existe obstculo expresso na CF, ela no admite.
59
2 Corrente: criao de crime coisa de lei em sentido estrito, mas o que no for criar
crime, pode ser objeto de outras fontes normativas, como medida provisria. Admite medida
provisria versando sobre DP, desde que seja o DP no incriminador. CORRENTE DO STF.
Resoluo do TSE (cria, por exemplo, o crime boca de urna)? A exemplo da Medida
Provisria, tem fora normativa, mas no lei em sentido estrito. No pode criar crime, no
comina pena.
Resolues do CNJ/ CNMP? Tambm tem fora normativa, mas no so leis em sentido
estrito. No pode criar crime, nem cominar pena.
Lei delegada pode versar sobre DP? Art. 68, 1, II da CF, proibida versar sobre direitos
individuais, como o DP tocado pelos direitos individuais, lei delegada no poder versar sobre
DP.
3.2. LEI DEVE SER ANTERIOR AOS FATOS QUE BUSCA INCRIMINAR, NULLUM
CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE PRAEVIA
3.3. LEI ESCRITA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE SCRIPTA
Busca-se evitar o costume incriminador (nullum crimen nulla poena sine lege scripta). No
impede o costume interpretativo.
Exemplo: art. 155, 1 repouso noturno costume do local dir.
3.4. LEI ESTRITA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE STRICTA
3.5. LEI CERTA, NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE CERTA, PRINCPIO
TAXATIVIDADE
60
De fcil entendimento.
Princpio da taxatividade, da determinao ou mandato de certeza ou determinao
taxativa. Visa proibir incriminaes vagas e indeterminadas (nullum crimen nulla poena sine lege
certa).
OBS:
Lei 7.170/83 LSN - Art. 20 - Devastar, saquear, extorquir, roubar,
sequestrar, manter em crcere privado, incendiar, depredar, provocar
exploso, praticar atentado pessoal ou atos de terrorismo, por
inconformismo poltico ou para obteno de fundos destinados
manuteno de organizaes polticas clandestinas ou subversivas.
Pena: recluso, de 3 a 10 anos.
O que so atos de terrorismo? Tipo penal que traz expresses muito porosas, muito
ambguas, portanto, vem se defendendo que tal dispositivo inconstitucional por ferir o princpio
da legalidade.
Esta expresso to porosa, to ambgua, que h juiz enquadrando aqui o beijo lascivo.
Tal expresso no seria certa.
1 - Nas mesmas penas incorre quem importa, vende, expe venda, tem
em depsito para vender ou, de qualquer forma, distribui ou entrega a
consumo o produto falsificado, corrompido, adulterado ou alterado.
CUIDADO: o cosmtico e o saneante tero que ter finalidade teraputica ou medicinal para
configurar o crime.
1-B - Est sujeito s penas deste artigo quem pratica as aes previstas
no 1 em relao a produtos em qualquer das seguintes condies:
I - sem registro, quando exigvel, no rgo de vigilncia sanitria
competente;
II - em desacordo com a frmula constante do registro previsto no inciso
anterior;
III - sem as caractersticas de identidade e qualidade admitidas para a sua
comercializao;
IV - com reduo de seu valor teraputico ou de sua atividade;
V - de procedncia ignorada;
VI - adquiridos de estabelecimento sem licena da autoridade sanitria
competente.
2 - Se o crime culposo:
Pena - deteno, de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa. (Redao dada pela
Lei n 9.677, de 2.7.1998)
*Rogrio Sanches
*Alexandre Salim
62
O que interessa ao garantismo o meio termo, ou seja, ele um modelo de direito
consistente em uma liberdade regrada.
Como Ferrajoli expe o garantismo? Qual tcnica se utiliza para aumentar a liberdade do
homem e diminuir ao mximo o poder punitivo do Estado?
Eles podem ser divididos em trs grupos: garantias relativas pena; garantias relativas ao
delito e garantias relativas ao processo.
pena
Ao processo
Nulla Lex poenalis sine necessitare (No h lei penal sem necessidade)
1) Nulla Poena Sine Crimine (no h pena sem crime): a pena uma retribuio ao
fato criminoso praticado; no h pena sem crime. Essa garantia no nada mais do que o
princpio da retributividade.
2) Nullum Crimen Sine Lege (no h crime sem lei): o princpio da legalidade. No h
crime sem lei.
63
O princpio da legalidade tem ainda quatro subprincpios, pois a lei deve ser (ver acima):
d) Certa: a lei no pode ser ambgua, devendo ser de fcil compreenso (princpio da
taxatividade, do mandato de certeza ou da determinao).
Ferrajoli diz que esse axioma a VIGA MESTRE DO GARANTISMO, sendo atravs dele
que se enxerga o garantismo.
3) Nulla lex poenalis sine necessitare (no h pena sem necessidade): aqui est o
princpio da necessidade (interveno mnima)
2) Nulla injuria sine actione (no h leso sem ao): daqui se extrai o princpio da
exteriorizao ou exterioridade da ao, que probe o direito penal do autor e consagra o direito
penal do fato, pois pensamentos e estilo de vida no podem ser criminalizados.
H quem leve esse axioma ao extremo, considerando que a reincidncia deveria ser uma
atenuante, e ainda gerar indenizao ao criminoso, pois o Estado chamou para si o dever de
reabilitar e no cumpriu.
64
1) Nulla culpa sine judicio (princpio da jurisdicionariedade): quem diz se h ou no
culpa o rgo judicial, aps o devido processo legal.
3) Nulla accusatio sine probatione (no h acusao sem prova): princpio do nus da
prova.
Leis de Atuao
65
Sem as leis de atuao, seriam normas vazias, genricas. As leis de atuao pressupem
as garantias em si e os rgos que so incumbidos de levar a efeito as garantias em caso de
descumprimento (a entra o papel da Defensoria Pblica e do Ministrio Pblico).
Ferrajoli diz que pelo menos os quatro direitos seguintes devem ser reconhecidos como
fundamentais (veja-se que ele lista direitos mnimos, no quer fechar a questo):
a) Direito Dignidade da Pessoa Humana: Aqui, Ferrajoli faz uma longa digresso utilizando-
se da doutrina de Kant. Discorre sobre aquilo que no possui valor e aquilo que pode ser
trocado por seu equivalente. Diz que o homem enquanto pessoa que possui dignidade,
no pode ser trocado por equivalente algum, e ele que est vinculado a direitos que lhe
garantem respeito e esses so exatamente aos ligados liberdade e prestao pelo
Estado.
b) Igualdade. Fala que essa pressupe a proteo das diferenas e reduo das
desigualdades. Igualdade, para ele, no Igualdade Material como muitos referem.
Defende que igualdade seria a no excluso de ningum.
c) Paz, contida j no Prembulo da Carta de 1948. Ao falar desse direito, refere que o
prembulo da DDHC faz um link entre Direitos Humanos e a Paz, alegando que tanto
menos sero os conflitos violentos quanto maior for a paz. Ferrajoli fala do Direito
Internacional (ao qual se refere como um conjunto de promessas no cumpridas ou
vazias, pois no h um rgo Internacional de atuao, situao que comea a mudar
com o TPI). Comea a trabalhar com rgos ou instituies de governo e de garantia.
Para ele, a tripartio de Poderes coisa do passado. Fala que os direitos fundamentais
no podem ficar dentro de uma gaveta sob a nomenclatura ampla de Administrao
Pblica. No admite que a fonte de legitimao acabe sendo a representatividade poltica.
A fonte de legitimao, segundo ele, a submisso cega CF e lei.
d) Os Direitos Fundamentais funcionam como a Lei dos mais Fracos
Os Direitos Fundamentais so garantias para os mais fracos. Garantem o Direito Vida
em 1 lugar, contra quem mais forte fisicamente. Em 2 lugar garantem os Direitos de
Liberdade contra quem mais forte politicamente e, em terceiro lugar, garantem os
Direitos Sociais em face de quem mais forte economicamente.
Quando dispensa complemento normativo ou valorativo (exemplo. art. 121 do CP). Matar
algum completo. Dispensa qualquer complemento normativo ou interpretao diversa do
magistrado.
66
Depende de complemento normativo (geralmente intermitente).
67
Exemplo: art. 304 do CP. Documento falso. Preceito primrio caracteriza crime
remetido. Remete para a descrio tpica de outros artigos. E no preceito secundrio
tambm tem hiptese de pena remetida.
f) Tipo aberto: depende de complemento VALORATIVO. Ser dado pelo juiz na anlise
do caso concreto. Exemplo: crime culposo. Quem vai analisar se houve ou no
negligncia no caso concreto ser o juiz. Depende de valorao.
Art. 154 - Revelar algum, sem justa causa, segredo, de que tem cincia em
razo de funo, ministrio, ofcio ou profisso, e cuja revelao possa
produzir dano a outrem:
Art. 180, 3 - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela
desproporo entre o valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece,
deve presumir-se obtida por meio criminoso.
1C: O complemento dado por espcie normativa diversa da lei. Quem vai dizer o
que ou no drogas no o legislador, o executivo, atravs de uma portaria (cad o
fundamento democrtico do Princpio da Legalidade?). Quem estaria em ltima
anlise legislando, o executivo. A NPB em sentido estrito inconstitucional. Esta
modalidade de norma ofende o Princpio da Reserva Legal, visto que o seu contedo
poder ser modificado sem que haja uma discusso amadurecida da sociedade
atravs do parlamento. Rogrio Greco. Tese defensoria.
69
CONTROLE CONTROLE CONTROLE DIFUSO CONTROLE DE
CONCENTRADO DIFUSO ABSTRATIVIZADO CONVENCIONALIDADE
-Aes diretas -Aes Indiretas -Aes Indiretas -CF/TDH (status
(ADI/ADC etc.) (HC/RECURSOS constitucional) LEI
EM GERAL etc.) contraria
1 Situao: Agente, tendo 17 anos, dispara uma arma de fogo. Quando a vtima morre, o
agente j tem 18.
70
O agente responde como imputvel ou como inimputvel? Inimputvel, porque se
analisa o momento em que foi praticada a conduta.
2 Situao: Agente dispara uma arma de fogo. A vtima era menor de 14 e foi morrer
maior de 14 anos.
3 Situao: Agente dispara uma arma de fogo. A vtima era menor de 60 anos e foi morrer
maior de 60 anos.
Contudo, essa mesma regra (irretroatividade), cede diante de alguns casos, excees
fundamentadas, so razes poltico-sociais. Exemplos:
71
Art. 1 - No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia
cominao legal.
2) Realizao do fato (lei A 2 a 4 anos) Momento posterior (lei B aumenta pena 3-8
anos).
Art. 2 - Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais
da sentena condenatria.
2corrente: causa extintiva da punibilidade. Adotada pelo CP. Art. 107, III.
Crtica: no extingue o tipo, apenas a punibilidade. Seria melhor que exclusse a tipicidade,
pois evita maior anlise.
3.2.2. Art. 2 CP x Art. 5 XXXVI CF. Abolitio Criminis x Respeito coisa julgada
Art. 2 - Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais
da sentena condenatria.
Versus:
72
O art. 2 do CP foi recepcionado pela CF/88, no infringindo o seu art. 5, XXXVI, pois o
mandamento constitucional, tutela garantia individual do cidado e no o direito de punir do
estado. Posso evitar que o estado quebre a coisa julgada para me punir, mas posso quebrar a
coisa julgada para me beneficiar.
Art. 2 - Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos
PENAIS da sentena condenatria.
OBS1: a abolitio criminis faz cessar todos os efeitos da sentena condenatria, mas somente os
efeitos PENAIS, os efeitos EXTRAPENAIS permanecem.
Art. 2 - Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais
da sentena condenatria.
Pargrafo nico - A lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente,
aplica-se aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentena
condenatria transitada em julgado.
No que diz respeito posse e propriedade de arma de fogo de uso permitido feita com
base em registro antigo (Polcia Civil hoje na PF) ou sem registro, houve sucessivas
prorrogaes de prazo para a regularizao da arma, de forma a abolir temporariamente o delito
de posse de arma de fogo de uso permitido.
74
ATO PRAZO
LEI 10.826/03 23/12/2006
DECRETO 5.123/04 02/07/2007
MP 1 32/12/2007
MP 2 02/07/2008
Vacatio legis MP 3 + LEI 1 31/12/2008
indireta Abolitio criminis
LEI 11.922/09 31/12/2009
temporria
75
Art. 71 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica
dois ou mais crimes da mesma espcie (encaixe no mesmo tipo e
atingimento do mesmo bem jurdico) e, pelas condies de tempo, lugar,
maneira de execuo e outras semelhantes, devem os subsequentes ser
havidos como continuao do primeiro, aplica-se-lhe a pena de um s dos
crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer
caso, de um sexto a dois teros.
a) Contexto temporal;
b) Contexto espacial;
Exemplo:
1 Corrente: comeou lei A, terminou na lei B, in dubio pro reo. A lei mais benfica. Lei A
no nosso exemplo.
STF SMULA N 711 A lei penal mais grave aplica-se ao crime continuado
ou ao crime permanente, se a sua vigncia anterior cessao da
continuidade ou da permanncia.
Justificativa: o agente que prosseguiu na continuidade delitiva aps o advento da lei nova,
tinha a possibilidade de motivar-se pelos imperativos desta, ao invs de persistir na prtica de
seus crimes. Submete-se, portanto, ao novo regime, ainda que mais grave, sem surpresas e sem
violao do princpio da legalidade.
1 corrente: NO pode, pois, assim agindo o Juiz estar legislando. Criando uma terceira
lei (Lex tertia). Nelson Hungria, doutrina clssica.
76
2 corrente: SIM. Admite-se, pelo menos em casos especiais. Se o juiz pode o mais
(ignorar uma lei ao todo), ele poder o menos (ignorar em parte, escolher parte de uma ou de
outra para o mesmo fim). Prevalece na doutrina moderna.
O criminoso que cometeu o trfico na lei antiga tem direito reduo de pena?
ENTENDIMENTO ATUAL!
STF Inf.: 727 (Plenrio)
Mas o 4 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 pode ser aplicado a fatos ocorridos antes da
sua vigncia?
SIM, possvel se, diante do caso concreto, isso se mostrar vantajoso ao ru, mas desde
que a reduo incida sobre a pena prevista na Lei n. 11.343/2006.
Assim, a minorante do 4 do art. 33 pode ter aplicao retroativa, mas desde que a pena
a ser considerada como parmetro seja a prevista no caput do art. 33 da Lei n 11.343/2006.
77
Vejamos com base em um exemplo hipottico:
Qual o critrio utilizado pelo juiz para escolher o percentual de reduo que ser
aplicado?
Hiptese 1:
Se o juiz entender que os critrios do art. 42 so negativos e que, portanto, dever aplicar
a causa de diminuio do 4 do art. 33 no mnimo (1/6): nesse caso, mais benfico ao ru que
seja aplicada a Lei n. 6.368/76. Isso porque se o juiz aplica o redutor em 1/6: ele ir reduzir 1/6 de
5 anos (pena mnima do art. 33 da Lei n. 11.343/2006), alcanando a pena de 4 anos e 2 meses.
Logo, melhor deixar de lado a causa de diminuio do 4 do art. 33 e aplicar somente a Lei n.
6.368/76, que tem pena mnima de 3 anos.
Obs: no exemplo dado acima, como o art. 42 era desfavorvel, a pena-base (art. 59 do CP)
no seria a pena mnima. No entanto, mantive a pena no mnimo apenas para facilitar a
demonstrao dos clculos.
Hiptese 2:
Se o juiz entender que os critrios do art. 42 so favorveis e que, portanto, dever aplicar
a causa de diminuio do 4 do art. 33 no mximo (2/3): nesse caso, mais benfico ao ru que
seja aplicada a nova Lei n. 11.343/2006. Isso porque se o juiz aplica o redutor em 2/3: ele ir
reduzir 2/3 de 5 anos (pena mnima da Lei n. 11.343/2006), alcanando a pena de 1 ano e 8
meses.
Resumindo:
78
3.6. APLICAO DA LEI BENFICA APS O TRNSITO EM JULGADO
Quem aplica?
Reviso criminal. TJ
1 Corrente: Paulo Jos da Costa Jr. ensina que a alterao pelo complemento da norma
penal em branco deve sempre retroagir, desde que mais benfica para o acusado, tendo em vista
o mandamento constitucional (a lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se
aos fatos anteriores) e o direito de liberdade do cidado.
3 Corrente: Mirabete, por sua vez, ensina que s tem importncia a variao da norma
complementar na aplicao retroativa da lei penal em branco quando esta provoca uma real
modificao da figura abstrata do direito penal e no quando importe a mera modificao de
circunstncia que, na realidade, deixa subsistente a norma penal.
Quando o complemento da norma penal em branco, tambm for lei (NPB imprpria), a sua
alterao benfica SEMPRE retroagir.
Contudo, quando seu complemento for norma infralegal (NPB prpria, portaria, por
exemplo), o decisivo saber se a alterao da norma extrapenal, implica ou no supresso do
carter ilcito do fato. Se implicar supresso do carter ilcito (retirada de uma substncia da
portaria da DIMED, lana-perfume, por exemplo), RETROAGE; se implicar mera atualizao
(tabela de preos imposta pelo governo), NO retroage. Lio de Francisco de Assis Toledo.
79
Explica-se: quando o complemento da norma penal em branco for secundrio (exemplo:
tabela de preos, crime contra economia, o crime no est no preo, e sim na violao da tabela,
no importando o preo!), ele ultrativo (art.3 CP); quando o complemento for fundamental para
a compreenso do crime (exemplo: substancia entorpecente), ele pode retroagir para beneficiar o
ru (art. 2 CP).
Nucci: H uma regra para identificarmos quando ser imperiosa a retroatividade benfica
da lei quando da alterao de seu complemento. Quando se tratar de um complemento proposto
por uma mesma fonte legislativa (norma penal em branco imprpria, exemplo dos impedimentos:
CP CC mudam-se os impedimentos para casamento...), a retroatividade ser imperiosa.
Entretanto, excepcionalmente poderemos encontrar um complemento de NPB em branco prpria
que admita duas hipteses: a aplicao do art. 3, tornando a lei ultrativa ou aplicao do 2,
tornando-a retroativa. Exemplo:
a) Art. 237 do CP- Contrair casamento, conhecendo a existncia de impedimento que lhe
cause a nulidade absoluta (norma penal em branco homognea, no se revestindo sua
legislao complementar de excepcionalidade).
c) Art. 2 da Lei 1.521151 -So crimes contra a economia popular: VI transgredir tabelas
oficiais de gneros de mercadoria~, ou de servios essenciais, bem como expor
venda ou oferecer ao pblico ou vender tais gneros, mercadorias ou servios, por
preo superior ao tabelado... (norma penal em branco heterognea, revestindo-se sua
legislao complementar de excepcionalidade).
80
4. LEI EXCEPCIONAL OU TEMPORRIA (ART. 3 CP)
Lei temporria: aquela que tem prefixado no seu texto, o tempo de sua vigncia.
Lei excepcional: a que atende as transitrias necessidades estatais, como por exemplo:
guerra, calamidades, epidemias, etc. Perduram enquanto perdurar o estado de emergncia.
81
CF Art. 5 XL - a lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o ru;
1C: Para Zaffaroni e Rogrio Greco, o Art. 3 do CP, no foi recepcionado pelo Art. 5,
XL da CF/88, pois a lei maior, no traz qualquer exceo autorizando ultra-atividade malfica.
2C: No existe ofensa ao princpio da retroao mais benfica (CF art. 5, XL). Nestas
leis, temos como elemento do tipo o fator tempo, de modo que ao deixar de viger no lhe sucede
nenhuma lei nova, mas apenas existe o retorno daquela que regulava a situao anterior. Por
serem normas diferentes no incide a regra constitucional. A lei nova, no revoga a anterior,
porque no trata exatamente da mesma matria, do mesmo fato tpico. No h, portanto, conflito
de leis penais no tempo. Por isso que o Art. 3 foi recepcionado pela CF/88. CORRENTE
PREDOMINANTE. Luiz Flvio Gomes, Nucci, Damsio.
ANTES DEPOIS
ANTES DEPOIS
Exemplo: art. 217 e 240 (abolidos), contedo deles Exemplo: art. 219 (alterada roupagem), 148, 1, V,
no est mais em nenhum tipo penal: seduo e rapto violento.
adultrio.
Revogao do contedo criminoso (supresso da Mantm criminoso o contedo (permanncia do
figura criminosa) contedo normativo como tpico). Manuteno /
Migrao do contedo.
82
LEI PENAL NO ESPAO
1. INTRODUO
Sabendo que um fato punvel pode, eventualmente, atingir os interesses de dois ou mais
estados igualmente soberanos, o estudo da lei penal no espao visa descobrir qual o mbito
territorial de aplicao da lei penal brasileira, bem como de que forma o Brasil se relaciona com
outros pases em matria penal.
2. PRINCPIOS APLICVEIS
1) Territorialidade;
2) Nacionalidade Ativa;
3) Nacionalidade passiva;
4) Defesa (Real);
5) Princpio da Justia Penal Universal;
6) Representao (subsidiariedade ou bandeira).
CUIDADO: aplica-se a lei da nacionalidade do agente SOMENTE quando atingir vtima ou bem
jurdico da mesma nacionalidade, isto , concidado. No importando o local do crime.
83
O agente fica sujeito lei do pas onde for encontrado, no importando sua
nacionalidade, a da vtima e nem o local do crime. Trfico internacional de drogas, por exemplo.
Normalmente, presente nos tratados internacionais.
A lei brasileira aplica-se aos fatos praticados no territrio nacional. O que vem a ser o
territrio nacional? Art. 5, 1 e 2 do CP.
84
Aeronaves ou embarcaes PBLICAS Quer se encontrem em territrio nacional ou
BRASILEIRAS ou a SERVIO DO GOVERNO estrangeiro, so considerados parte do nosso
BRASILEIRO territrio.
85
3.2. CONCLUSES
3.3) Teoria Ubiquidade (mista) lugar do crime = conduta ou resultado (BR) Art. 6 CP
OBS1: atos meramente preparatrios ou de planejamento feitos no local, no bastam para que se
utilize a regra do local.
OBS2: tal teoria utilizada para crimes de espao mximo, no confundir com a teoria de
resultado adotada pelo CPP para definio de competncia em casos de crimes plurilocais.
*Dica: LUTA
Lugar do crime: Ubiquidade
Tempo do crime: Atividade
4.1. CONSIDERAES
J se entendeu que o crime cometido dentro do territrio nacional, abordo de avio, que
apenas sobrevoa o pas, sem inteno de pousar, aplica-se a lei penal brasileira, pois a execuo
tocou o territrio nacional. Nelson Hungria.
OBS: O art. 6 no determina competncia, apenas determina a lei que ser aplicada.
CPP Art. 70. A competncia ser, de regra, determinada pelo lugar em que
se CONSUMAR a infrao, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for
praticado o ltimo ato de execuo.
OBS1: de acordo com a lei 9.099/95 aplica-se a teoria ubiquidade Renato Brasileiro. Avena
diz que a 9.099 aplica a teoria da atividade. Divergncia.
OBS2: ainda que PLURILOCAIS, jurisprudncia tem aplicado teoria da atividade tambm no que
diz respeito aos crimes dolosos contra vida, em que a conduta se d em um lugar e a morte em
outro.
87
3C: Princpio da Nacionalidade Ativa Crtica: em nenhum momento se preocupa se o
agente brasileiro (ou domiciliado no Brasil).
II - os crimes:
a) que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir; Princpio da
Justia Universal.
b) praticados por brasileiro; Princpio da Nacionalidade Ativa
c) praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras, mercantes ou de
propriedade privada, quando em territrio estrangeiro e a no sejam
julgados. Princpio da Representao
1 - Nos casos do inciso I (contra o presidente, administrao pblica ou
genocdio por agente brasileiro ou domiciliado no Brasil), o agente punido
segundo a lei brasileira, ainda que absolvido ou condenado no estrangeiro.
Extraterritorialidade INCONDICIONADA bis in idem*
2 - Nos casos do inciso II (Brasil se obrigou por tratado a reprimir,
praticados por brasileiro ou em aeronaves e embarcaes brasileiras no
estrangeiro e a no sejam julgados), a aplicao da lei brasileira depende
do concurso das seguintes condies:
a) entrar o agente no territrio nacional;
b) ser o fato punvel tambm no pas em que foi praticado;
c) estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a
extradio;
d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no ter a cumprido a
pena;
e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no
estar extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel.
OBS1: adotando esta corrente, isto significa que o Brasil adotou todos os princpios, um como
regra e os demais como exceo.
88
3 - A lei brasileira aplica-se tambm ao crime cometido por
ESTRANGEIRO CONTRA BRASILEIRO fora do Brasil, se, reunidas as
condies previstas no pargrafo anterior: ...
OBS2: adotando esta corrente, o Princpio da Nacionalidade Passiva foi o nico que o Brasil no
adotou.
Ainda que no permanea. Pode ser o territrio jurdico embarcao particular brasileira
em outro pas, que logo depois alcana alto-mar.
condio de procedibilidade. No pode sequer ser processado, se o for, seu advogado
no BR pode entrar com HC.
Por exemplo: bigamia. H pases que permitem. Se o brasileiro em um pas que admite a
poligamia casa vrias vezes, no Brasil praticou crime, entretanto no sendo crime no pas em que
cometeu o ato, o Brasil no poder estender sua lei. Condio objetiva de punibilidade.
c) Estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a extradio
Coincidncia em que o Brasil autoriza a extradio e os crimes em que ele estende sua
jurisdio mesmo sendo praticados no estrangeiro. O crime deve ser punido com recluso e a
pena deve ser superior a um ano recluso Art. 77 do Estatuto do Estrangeiro. Condio
objetiva de punibilidade.
e) No ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar extinta a
punibilidade, segundo a lei mais favorvel.
89
5.3. ANLISE DO INCISO II, 3 DO ART. 7 CP
5.4. CASUSTICA
Um brasileiro, nos EUA, (c) mata (b) um argentino. Logo depois, entra no Territrio
Brasileiro (a). Nos EUA ele no foi processado (d) (e). (Art. 7, II, b CP)
*Qual territrio competente? Capital do Estado em que ele MORA ou MOROU. Se ele
no mora ou nunca morou, ser a Capital da REPBLICA, art. 88 do CPP.
CPP Art. 88. No processo por crimes praticados fora do territrio brasileiro,
ser competente o juzo da Capital do Estado onde houver por ltimo
residido o acusado. Se este nunca tiver residido no Brasil, ser competente
o juzo da Capital da Repblica.
Bis in idem:
a) Processual - ningum pode ser processado duas vezes pelo mesmo fato.
b) Material - ningum pode ser condenado duas vezes pelo mesmo fato.
90
OBS: Art. 8 do CP NO SUPRIME a Bis in idem, ele AMENIZA. Por exemplo: se no outro pas a
punio da mesma natureza (privativa de liberdade: BR 20 anos, l 10 anos), ento sero
computados os 10 anos faltantes, porm, se de outra natureza (privativa de liberdade no BR e
multa no outro pas), este fato ser utilizado como atenuante.
1 Hiptese:
o Privativas de liberdade: EUA 10 anos / Brasil 15 anos. Computa-se a pena dos EUA no
BR, tendo o agente de cumprir +5 anos no Brasil, tendo cumprido 10 nos EUA.
2 Hiptese:
o Nos EUA multa. No BR 1 ano de privativa de liberdade. Juiz considera a multa para
atenuar a pena privativa de liberdade.
Francisco de Assis Toledo: esse artigo evita o bis in idem. ERRADO. Ele ameniza, visto que o
agente processado 2x e condenado 2x.
OBS: h casos de extraterritorialidade em lei penal especial. Exemplo: lei de tortura. Art. 2
1. INTRODUO
A lei penal se aplica a todos, nacionais ou estrangeiros, por igual, no existindo privilgios
pessoais (art. 5 CF). H, no entanto, pessoas que em virtude de suas funes, ou em razo de
regras internacionais gozam de imunidades. Longe de uma garantia pessoal, trata-se de
necessria prerrogativa funcional, proteo ao cargo ou funo desempenhada por seu
titular.
91
PRIVILGIO PRERROGATIVA
uma exceo da lei comum deduzida da o conjunto de precaues que rodeiam a
situao de superioridade das pessoas que a funo e que servem para o exerccio desta.
desfrutam.
subjetivo e anterior lei. objetiva e deriva da lei.
Tem essncia pessoal. Anexo qualidade do rgo.
poder frente lei. conduto para que a lei se cumpra.
Aristocracia das ordens sociais. Aristocracia das instituies governamentais.
2. IMUNIDADE DIPLOMTICA
2.1. CONSIDERAES
O diplomata deve obedincia lei SIM, ele apenas no sujeito a sua consequncia
jurdica do pas onde est, mas ficar sujeito as consequncias jurdicas do seu PAS DE
ORIGEM. Apesar de todos deverem obedincia ao preceito primrio da lei penal do pas em que
se encontram (generalidade da lei penal), os diplomatas escapam da sua consequncia jurdica
(punio), permanecendo sob a eficcia da lei penal do Estado a que pertencem (caso de
intraterritorialidade).
92
2.1.4. O diplomata pode renunciar a sua imunidade?
No pode.
OBS1: o pas que ele representa pode renunciar a imunidade dele, pode retirar a imunidade dele,
e esta renncia deve ser sempre expressa.
3. IMUNIDADE PARLAMENTAR
3.1.1. Sinnimos
1) Absoluta;
2) Real;
3) Substancial;
4) Inviolabilidade;
5) Indenidade (Zaffaroni).
93
A questo, que parece apresentar importncia apenas terica, reflete diretamente na
punibilidade do partcipe, vez que, como conduta acessria, ser punvel somente quando o fato
principal for tpico e ilcito (teoria da acessoriedade limitada). Assim, entendendo que a indenidade
exclui o fato tpico ou a sua ilicitude, impunvel ser a conduta do partcipe, concluso repudiada
para aqueles que lecionam tratar-se de causa extintiva da punibilidade.
OBS: Como interpretar ento a Smula 245 STF? Hoje, esta smula refere-se somente
imunidade formal. Ou seja, o no parlamentar coautor ou partcipe no tem qualquer prerrogativa
quanto ao processo, priso etc.
1) Exige nexo funcional (fato praticado no exerccio ou em razo das funes). STF.
94
se caso, os autos sero remetidos dentro de vinte e quatro horas Casa
respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre
a priso.
A anlise, para resolver a priso (como diz no cdigo) por votos dos membros, poltica e
no jurdica.
Regra: o parlamentar insuscetvel de priso provisria (mas cabe priso definitiva STF).
Exceo: admite flagrante quando o crime inafianvel, por exemplo: racismo, trfico de
drogas.
Jurisprudncia: parlamentares so insuscetveis de priso civil.
CF Art. 53
3 Recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido
aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia Casa
respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela representado e pelo
voto da maioria de seus membros, poder, at a deciso final, sustar o
andamento da ao.
4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no prazo
improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa
Diretora.
5 A sustao do processo suspende a prescrio, enquanto durar o
mandato.
ANTES EC 35/01 DEPOIS EC 35/01
CF Art. 53, 6
95
CF, 56, 6 Os Deputados e Senadores no sero obrigados a testemunhar
sobre informaes recebidas ou prestadas em razo do exerccio do
mandato, nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam
informaes.
Exemplo: se est no 1 grau a causa, o indivduo diplomado, ela sobe para o STF, h o fim do
mandato, desce de novo para o 1 grau. Se continuasse tramitando no STF seria privilgio e no
prerrogativa, o que no admitido no Brasil (por isso, foi cancelada a smula 394 do STF).
STF
1 Grau
Expedio Trmino do
do diploma Mandato
Qualquer lei que tentar repristinar essa smula inconstitucional por ferir o princpio da
isonomia. Este foro no 1 absolutamente PENAL, no abrange aes cveis, mesmo que de
improbidade.
3.4. OBSERVAES
3.4.4. Vereadores
OBS2: Constituio Estadual pode prever foro especial para vereadores. (Exemplo: RJ).
1) Deputado FEDERAL comete homicdio No julgado pelo jri, e sim pelo STF (CF/88,
ela pode excepcionar-se).
2) Deputado ESTADUAL comete homicdio Jri ou TJ? TJ. Princpio da Simetria. CF Art. 27
1 e art. 25.
3) VEREADOR comete Homicdio Jri (CF) ou TJ (CE)? Jri. Prevalece a CF. SMULA
721 DO STF, convertida em SV 45.
97
SMULA N 721 A competncia constitucional do tribunal do jri prevalece sobre o foro
por prerrogativa de funo estabelecido exclusivamente pela constituio estadual.
Imunidade diplomtica e
consular: art. 5 CP
Regra: Territorialidade
Imunidade parlamentar:
Aplica-se a lei brasileira ao
art. 53, caput e 3 CF
crime cometido no territrio
nacional por qualquer
indivduo*
Extraterritorialidade: art. 7 CP
98
INTRODUO TEORIA GERAL DO
DELITO
a) Crimes (delito)
Crime recluso/deteno.
Contraveno penal priso simples.
Exemplo: Um fato pode no ser considerado hoje grave, e depois de um tempo, futuramente, ser
considerado de extrema gravidade.
Exemplo: porte de arma de fogo. At 1997, era uma contraveno penal; aps 1997, passou a ser
crime; em 2003, alm de crime, algumas modalidades, passaram a ser inafianveis. O mesmo
fato em 06 anos passou de crime vagabundo para crime inafianvel em algumas modalidades. O
exagero do legislador foi tanto que o STF declarou inconstitucional a inafianabilidade de alguns
crimes referentes a porte de arma, tamanha a desproporo. Percebe-se que a pena e o
99
tratamento processual dos delitos passam a ser uma opo poltica, o legislador que faz esta
opo.
Crime
97 03
STF: inconstitucional
CRIME CONTRAVENO
LIMITE DAS PENAS Limite de 30 anos (art. 70 CP). Limite de 05 anos (art. 10 da LCP).
1
1.2.2. Caso especfico
100
ANTES LEI 9.099/95 DEPOIS LEI 9.099/95
Art. 129, caput, CP (leso corporal leve) Ao Art. 129, caput, CP (leso corporal leve) Ao Penal
Penal Pblica INcondicionada (+ gravoso) Pblica Condicionada. (+ gravoso)
Art. 21 LCP (vias de fato) APP INcondicionada Art. 21 LCP APP INcondicionada.
(- gravoso) (- gravoso)
Como poderia o MAIS gravoso (interesse pblico) ser Criao doutrinria e jurisprudencial: sendo o
tratado da mesma forma que o MENOS gravoso? MENOS gravoso, o art. 21 LCP deve ser
CONDICIONADA pois h uma incoerncia.
Porm, se o contraventor ostentar foro por prerrogativa de funo, que ir ser julgado no
TRF, por exemplo: juiz federal que comete contraveno - quem julga o TRF.
2. CONCEITO DE CRIME
Conceito formal: sob o enfoque formal, crime aquilo que est estabelecido em uma
norma penal incriminadora, sob a ameaa de pena.
Conceito formal-material (doutrina moderna): crime aquilo que est estabelecido em lei,
consistente em um comportamento humano causador de leso ou perigo de leso ao bem jurdico
tutelado, passvel de sano penal.
Conceito analtico: tal conceito leva em considerao os elementos que compe a infrao
penal. Analisa o crime na sua estrutura, do que ele feito.
101
3. SUJEITOS DO CRIME
Quatro correntes:
102
3) CORRENTE (STF e STJ): SIM. plenamente possvel a responsabilizao penal da
pessoa jurdica no caso de crimes ambientais porque assim determinou o 3 do art. 225
da CF/88. A pessoa jurdica pode ser punida penalmente por crimes ambientais ainda que
no haja responsabilizao de pessoas fsicas.
Vale ressaltar que o 3 do art. 225 da CF/88 no exige, para que haja responsabilidade
penal da pessoa jurdica, que pessoas fsicas sejam tambm, obrigatoriamente,
denunciadas
4.1) Seja crime ambiental praticado seguindo sua ordem (ordem da PJ).
4.2) Em seu benefcio.
STJ: no se trata de uma responsabilidade objetiva, nem subjetiva, mas sim de uma
responsabilidade penal social.
Resumindo:
No Brasil, existe a responsabilidade penal das pessoas jurdicas por crimes ambientais?
1 corrente: NO 2 corrente: NO 3 corrente: SIM 4 corrente: SIM
A CF/88 no previu a A responsabilidade da possvel porque h possvel, desde que em
responsabilidade penal da pessoa jurdica previso expressa na CF. conjunto com uma pessoa
pessoa jurdica, mas incompatvel com a teoria A pessoa jurdica pode fsica.
apenas sua do crime adotada no ser punida penalmente Chamada de teoria da
responsabilidade Brasil. por crimes ambientais dupla imputao.
administrativa. a posio majoritria na ainda que no haja Era a antiga posio da
amplamente minoritria. doutrina. responsabilizao de jurisprudncia.
pessoas fsicas.
a posio do STJ e
STF.
103
Em suma:
Advogado que orienta testemunha a mentir: STF definiu como coautor, admitindo coautoria
em crime de MO PRPRIA (caso excepcional). Para muitos foi a prova de que o Supremo
adota a Teoria do domnio do fato, pois nesse caso o advogado quem tem o domnio.
OBS1: Crime prprio IMPURO - aqueles que, cometidos por sujeito ativo que no aquele
indicado no tipo penal, transformam-se em figura tpica diversa. Exemplo: furto peculato.
OBS2: Crimes de CIFRA NEGRA, CIFRA DOURADA, CIFRA ROSA, CIFRA VERDE e
CRIMES DE RUA.
Cifra negra: crimes que no recebem a devida resposta estatal. So aqueles crimes que
o estado no toma conhecimento, ou se toma conhecimento no consegue fazer a devida
investigao, processo e punio.
Cifra dourada: infraes penais do colarinho branco. Exemplo: crimes contra a ordem
econmica, ordem tributria, SFN, previdencirios, etc.
Crimes de rua: crimes praticados pelas classes sociais menos favorecidas. Exemplo:
furto, roubo, etc.
104
3.2.1. Quem pode ser sujeito passivo?
1) Pessoa fsica;
2) Pessoa jurdica
3) Ente sem personalidade jurdica (famlia, coletividade) nestes casos, chamado de
crime vago (exemplo: calnia contra os mortos, vtima a famlia do morto).
Vamos ao estudo:
1C: Somente pode ser vtima de DIFAMAO. No pode ser vtima de calnia, pois no
pratica crime. No pode ser vtima de injria, pois no tem honra subjetiva (dignidade ou decoro).
STF, STJ.
2C: No pode ser vtima de nenhum crime contra a honra. Os crimes contra a honra s
protegem a pessoa fsica, no a pessoa jurdica. Mirabete.
4. OBJETO MATERIAL
Pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa. Nem sempre o objeto material
coincide com o sujeito passivo, mas pode coincidir, como por exemplo, no homicdio.
Exemplo2: A mata B
SA= A
SP=B
Objeto material=B
*Existe crime SEM objeto material? Existem dois crimes que a doutrina diz que no tem objeto
material.
-Ato obsceno
-Falso testemunho.
5. OBJETO JURDICO
Interesse tutelado pela norma. Vida no homicdio, patrimnio no furto, dignidade sexual.
Crimes que protegem mais de um bem jurdico: crimes de dupla objetividade jurdica
(exemplo: roubo, latrocnio).
106
Crimes que lesam ou expe a perigo mais de um bem jurdico crimes pluriofensivos.
Exemplo: latrocnio.
Existe crime sem objeto jurdico? Princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos!
No existe crime sem objeto jurdico. Pode at se defender a existncia de crime sem objeto
material, mas sem objeto jurdico jamais.
1. INTRODUO
107
1) Conduta;
2) Resultado;
3) Nexo;
4) Tipicidade (tipicidade em sentido estrito)
FATO TPICO
Aqui estudaremos o primeiro substrato do crime, pelo conceito analtico (Fato Tpico), este
composto da seguinte forma:
1) Conduta;
2) Resultado;
3) Nexo causal;
4) Tipicidade (adequao tpica, tipicidade em sentido estrito).
1. CONDUTA
OBS1: existe dolo/culpa na conduta, nesta teoria? No. Estes estariam na culpabilidade.
OBS2: o tipo objetivo no admitindo valorao.
2) Dolo e culpa elementos da culpabilidade. (Como diz que o tipo penal tem finalidade
especial e ela s vai analisar l no final, na culpabilidade?)
PARA FIXAR:
109
1.3. TEORIA FINALISTA (WELZEL)
3) Dolo e culpa migram da culpabilidade para o fato tpico (dolo deixa de ser normativo e
passa a ser natural: s elementos subjetivos: conscincia e vontade. Permanece a
conscincia da ilicitude na culpabilidade).
1) A finalidade no explica os crimes culposos (sendo tambm frgil quando aos crimes
omissivos).
PARA FIXAR:
Crime ainda fato tpico, ilicitude, MAS a culpabilidade deixa de ser substrato, passa a ser
mero pressuposto de aplicao da pena. uma teoria bipartite. nica diferena. Natureza
jurdica da culpabilidade.
OBS1: dolo e culpa permanecem no fato tpico, mas voltam a ser analisados na culpabilidade.
A intensidade do dolo reflete na culpabilidade.
111
OB2: trabalha com reprovao social da conduta (exemplo: jogo do bicho no deve ser mais
contraveno penal, porque no tem reprovao social).
1) No h clareza no que significa fato socialmente relevante. Sendo muitas vezes utilizado o
conceito finalista. Portanto, a relevncia social d a ao um atributo adicional, razo pela
qual esta, por si s, insuficiente para integrar um contedo razovel do conceito de ao.
PARA FIXAR
112
OBS1: dolo e culpa no fato tpico.
OBS2: busca proteger bens jurdicos indispensveis a convivncia social.
OBS3: trabalha com princpios de poltica criminal (exemplo: insignificncia).
Viso de Roxin: para ele no existe arrependimento posterior necessidade, neste caso
no haveria necessidade de pena.
1.7.2. Crticas
2) Reduz direitos e garantias fundamentais (ou seja, bate de frente com o garantismo).
113
Surgiu na Alemanha, a partir de 1970, como forma de submeter dogmtica penal aos fins
especficos do direito penal.
O direito penal de inimigo ganha fora aps os atentados s Torres Gmeas em NY.
Trata as pequenas infraes com o mesmo rigor com que so tratadas as grandes. A a
criminalidade cai em NY (depois volta a subir, pois claro que apenas mascarou os delitos antes
existentes, levando-os para bairros mais afastados das regies tursticas).
Nesse momento, surge a Broken Windows (Teoria das Janelas quebradas) que adota a
mesma poltica da Tolerncia Zero. Em suma, diz que se um jovem quebra uma janela de uma
fbrica que o motor do bairro e o Estado no responde, pois omisso, no outro dia o
delinquente voltar e pichar o muro e assim sucessivamente. Determina que as pequenas
infraes sejam punidas para se evitar maiores ataques.
A segunda teoria significa trs faltas e voc est fora, linguagem do baseball. Ainda
aplicada nos EUA por alguns Tribunais e significa que um sujeito que pratica uma infrao
pequena, se j cometeu outras anteriormente, ser punido de forma severa.
114
Exemplo: no Brasil, um exemplo seria a formao de quadrilha ou bando (exceo: atos
preparatrios punveis) Crtica: s lembrar que quando se forma a quadrilha ou bando no se
est em atos preparatrios, est realmente executando o crime de quadrilha ou bando.
- Flexibilizao do princpio da Legalidade: descrio vaga dos crimes e das penas. Lei
no certa (violao do mandato de certeza, nullum crimen sine lege certa crimes com
incriminaes vagas).
- Surgimento das chamadas leis de luta e de combate. Exemplo: lei dos crimes
hediondos, para alguns direito do inimigo. Exemplo: RDD tambm tem quem considera como
Direito Penal do inimigo.
Direito Penal de 2 velocidade: uma era mais moderna, mais a frente, Direito Penal das
penas alternativas e, por isso, uma flexibilizao das garantias fundamentais. Vide o art. 76 da Lei
n9.099, h transao (aplicao de pena restritiva de direitos ou multa), sem denncia.
Direito Penal de 3 velocidade: dizem que estamos hoje nela, imposio de penas SEM
garantias penais e processuais. Terrorismo, o mundo preocupa-se, logo surge o novo Direito
Penal, de 3 velocidade, no se importando com direitos e garantias fundamentais, e o que mais
115
justifica isso o terrorismo. o resgate da priso com relativizao de garantias. tambm
chamado de PAN-PENALISMO.
Direito Penal de 4 velocidade: tem se falado na Europa, vem sendo aos poucos
comentado, principalmente, na Itlia. Trata-se de um direito penal sancionador internacional. Tem
sido chamado de NEO-PUNITIVISMO. Trata-se de grave violao a tratados internacionais que
tutelam direitos humanos, tambm usada para relativizar as garantias penais e processuais dos
acusados.
OBS1: Acalora-se em todo o mundo a discusso acerca de como proteger, de forma efetiva, os
bens jurdicos coletivos no contexto da sociedade do risco. Das propostas de solues, merecem
destaque as difundidas por Silva Snchez e Winfried Hassemer, que apresentam,
sucessivamente, o Direito penal de duas velocidades e o Direito de Interveno.
A diferena, portanto, das teorias de Hassemer e Silva Snchez que no direito penal de
duas velocidades a proteo aos bens jurdicos coletivos mantida dentro do direito penal, a no
direito de interveno, se afastaria de sua rbita.
OBS4: Reflexo crtica s novas formas de tutela dos bens jurdicos coletivos
A crtica que a doutrina faz em relao s propostas de Silva Snchez (direito penal de
duas velocidades) e de Winfried Hassemer (Direito de Interveno) no sentido de que o
1
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. A expanso do direito penal. Trad. Luiz Otvio de Oliveira Rocha. So Paulo: RT, 2002, p. 145-146.
2
2 HASSEMER, Winfried. Persona, mundo y responsabilidad: bases para una teoria de la imputacon en derecho penal. Traduo de
116
afastamento ou a flexibilizao, nos casos em que se tutela os bens jurdicos supraindividuais, das
regras de imputao do direito penal com todas as garantias que disso decorre, incompatvel
com o Estado democrtico de Direito.
OBS5: Delitos de acumulao: parte da ideia de que uma conduta de forma isolada no tem
capacidade de afetar significativamente o bem jurdico, mas que praticada de forma cumulativa
com outras idnticas, produz o efetivo risco. Ex.: pesca. Neste contexto, discute-se a legitimidade
do direito penal sugerindo-se outras solues como o direito de interveno (intermedirio entre
o penal e o administrativo) bem como o direito penal de duas velocidades de Silva Sanchez.
2) Coao fsica irresistvel. OBS: coao moral irresistvel exclui culpabilidade, por
inexigibilidade de conduta diversa.
OBS: atos reflexos propositais. Pessoa que propositalmente se coloca em posio de ato reflexo
para cometer o crime. Exemplo: choque proposital para apertar o gatilho. Ato reflexo pr-
ordenado, conduta, crime.
117
1.11. ESPCIES DE CONDUTA
1) Conduta Dolosa;
2) Conduta Culposa;
3) Conduta Preterdolosa;
4) Erro de tipo;
5) Conduta Comissiva;
6) Conduta Omissiva;
7) Conduta mista.
1.12.2. Conceito
1.12.3. Elementos
118
OBS: dolo no se confunde com desejo. No dolo, o agente quer o resultado delitivo como
consequncia de sua prpria conduta. No desejo, espera o resultado delitivo como consequncia
de conduta alheia (ou evento alheio). Punir algum por simples desejo direito penal do autor.
CRTICA: embora a teoria da vontade seja a mais adequada para extremar os limites entre
dolo e culpa, mostra-se insuficiente, especialmente naquelas circunstncias em que o
autor demonstra somente uma atitude de indiferena ou desprezo (dolo eventual).
2) Teoria da Representao: ocorre dolo, toda vez que o agente prevendo o resultado como
possvel, continua a sua conduta.
CRTICA: esta teoria mistura dolo eventual com culpa consciente, para esta teoria o que
ns chamamos de culpa consciente dolo.
*LFG diz que adotamos as trs teorias. No dolo direto de 2 grau teramos adotado a Teoria da
Representao.
Seno, vejamos:
1.2) Dolo de segundo grau (ou dolo necessrio): neste dolo, o agente produz resultado
paralelo ao visado, pois necessrio realizao deste. Consiste na vontade do
agente dirigida a determinado resultado, efetivamente desejado, em que a
utilizao dos meios para alcan-lo, inclui, obrigatoriamente, efeitos colaterais de
verificao praticamente certa (o agente no deseja imediatamente os efeitos
colaterais, mas tem por certa sua ocorrncia caso concretize o resultado pretendido
o dolo dele quanto aos efeitos colaterais de segundo grau).
Exemplo: quero matar desafeto que est em um avio, coloco uma bomba neste, mato
ele, e tambm todos os outros passageiros, com relao ao desafeto agi com dolo em
primeiro grau, agora a morte dos outros passageiros dolo de segundo grau, ou seja,
necessrio para a consecuo do fim que eu busco.
Exemplo2: irmos siameses. Quero matar um, acabo matando os dois. Respondo por
121 com dolo de 1 grau, quanto ao que eu queria matar; e 121 com dolo de 2 grau,
quanto ao irmo. Concurso formal imprprio (Cezar Bitencourt).
2) Dolo indireto (indeterminado): o agente com sua conduta, NO busca realizar resultado
determinado.
2.1) Dolo alternativo: o agente prev pluralidade de resultados, porm, dirigindo sua
conduta na busca de realizar qualquer um deles. Exemplo: o agente vai para
cometer 121 ou 129, 100% de vontade para leso e para homicdio, ele quer os
dois, tanto faz, 129 (quer) ou 121 (quer).
Aqui temos a MESMA intensidade de vontade nos resultados.
2.2) Dolo eventual: o agente prev pluralidade de resultados, porm dirige sua conduta
na realizao de um deles, ACEITANDO produzir o outro. Exemplo: agente prev
leso e homicdio, ele dirige a conduta na leso, o que ele quer, porm se ocorrer
um homicdio, ele aceita, assume o risco de produzir um homicdio.
Aqui temos DIFERENTES intensidades de vontade.
120
Diferenas entre dolo direto de 2 grau e dolo eventual:
4) Dolo de dano: a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. Por
exemplo: quando eu falo em bem jurdico vida = a inteno do agente matar.
5) Dolo de perigo: o agente atua com a inteno de expor a risco o bem jurdico tutelado.
Ento, por exemplo: se eu tenho o bem jurdico vida = a inteno periclitar a vida de
outrem. *Aqui que geralmente MP e defesa se digladiam dolo de dano x dolo de perigo.
121
6) Dolo genrico: o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal, sem fim
especfico. Exemplo: art. 121. O que interessa que quis matar, basta esta vontade, no
interessa para qu.
7) Dolo especfico: o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal COM
fim especfico. Exemplo: art. 299. Aqui importa o fim com que o agente agiu (falsidade
ideolgica com o fim de prejudicar direito, criar obrigao ou alterar a verdade sobre
fato juridicamente relevante)
OBS: no se fala mais em dolo genrico e dolo especfico, tais expresses estariam
ultrapassadas.
Se o tipo penal no traz finalidade especfica, diz apenas dolo. Agora, quando traz
vontade mais finalidades especficas, diz: dolo + elementos subjetivos do tipo denotando a
finalidade especial que motivou o agente (finalidade especial, com o fim de...).
Nas palavras de Rogrio Greco: uma vez adotada a teoria finalista da ao, podemos
dizer que em todo tipo penal h uma finalidade que difere de outro, embora no seja to evidente
quando o prprio artigo se preocupa em direcionar a conduta do agente, trazendo expresses
dela indicativas. Isto porque, de acordo com a referida teoria, a ao o exerccio e uma atividade
final, ou seja, toda conduta finalisticamente dirigida produo de um resultado qualquer
no importando se a inteno do agente mais ou menos evidenciada no tipo penal.
8) Dolo geral (ou erro sucessivo, espcie de erro sobre o nexo causal, ver abaixo aberratio
causae): ocorre quando o agente, supondo j ter alcanado um resultado por ele visado,
pratica nova ao que efetivamente o provoca. uma espcie de erro de tipo acidental,
no isentando o agente de pena.
Exemplo: pai e me esganam uma filha, achando que ela est morta, jogam-na pela janela,
quando ento, efetivamente ela morre na queda.
9) Dolo normativo: adotado pela teoria psicolgica normativa da culpabilidade (de base
neokantista), este dolo integra a culpabilidade tendo como requisitos:
-Conscincia
-Vontade
-Conscincia atual da ilicitude (elemento normativo do dolo).
122
10) Dolo natural: adotado pela teoria normativa pura da culpabilidade (de base finalista), este
dolo integra o fato tpico, tendo como requisitos:
-Conscincia
-Vontade
*NOTA: lembrar que, chama-se Teoria Psicolgica da Culpabilidade, porque esta composta
basicamente por elementos subjetivos (dolo/culpa e imputabilidade).
123
ANTECEDENTE CONCOMITANTE SUBSEQUENTE
Antecede a conduta A tempo da conduta Posterior conduta
NO BRASIL, em regra,
pune-se apenas este dolo.
Nucci: para haver o crime s nos interessa o dolo concomitante. O dolo antecedente mera
cogitao, o dolo subsequente tambm no nos interessa se no estava presente desde a
conduta.
OBS: h UM caso em que o dolo antecedente punido. TEORIA DA ACTIO LIBERA IN CAUSA,
no se analisa o dolo do agente (em que o motorista bbado atropelou algum), analisa-se o dolo,
analisa-se sua vontade, no momento anterior conduta, no momento em que ele bebia. Ver
abaixo.
13) Dolo de mpeto: dolo repentino. Configura atenuante de pena. Exemplo: crimes
multitudinrios, seguindo a onda.
OBS: O tipo de dolo pode interferir na pena. Exemplo: o dolo direto merece pena maior que o dolo
eventual.
O doente mental tem conscincia e vontade dentro do seu precrio mundo valorativo. Isto
, TEM DOLO.
Prova: no Brasil a inimputabilidade causa excludente da culpabilidade se o doente mental
no tivesse dolo a inimputabilidade excluiria o fato tpico (continua tpico, ilcito e sofre sano
penal, medida de segurana no caso). Em outras palavras, a anlise do crime iria parar j no fato
tpico, isso porque excluindo o dolo e consequentemente o fato tpico, no h necessidade de
analisar a ilicitude e culpabilidade.
1.13.2. Conceito
Consiste em uma conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido ou aceito pelo
agente, mas que foi, porm, previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente)
e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado (conceito no art. 33, II do
CPM).
124
II - culposo, quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou
diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das
circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou, prevendo-o,
supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo.
3) Nexo causal
OBS: MP exige na confeco da pea, no caso de conduta culposa que no baste alegar a culpa,
preciso descrever a modalidade da culpa e como ela se manifestou. A passou sinal de
trnsito.
OBS: na dvida, coloca-se negligncia, pois negligncia o gnero da qual as trs fazem parte.
Direito penal da negligncia. Basileu Garcia.
MP/RJ Homicdio culposo - motorista foi denunciado por negligncia, conforme a instruo
verificou-se o homicdio, mas que foi imprudncia. Juiz no pode condenar, deve aplicar a Mutatio
Libelli.
125
1.13.6. Resultado naturalstico
Lembrando:
Crime de mera conduta: o tipo penal descreve uma mera CONDUTA, sem resultado
naturalstico. Exemplo: violao de domiclio.
EXCEES:
1.13.8. Previsibilidade
126
Previsibilidade diferente de previso. Previsibilidade possibilidade de o agente
conhecer o perigo. Diferente de previso, onde h efetivo conhecimento do perigo.
OBS: Na culpa consciente tem conduta, violao de dever, resultado, nexo, e tem mais que
previsibilidade, tem previso. O perigo na culpa consciente no previsvel, ele foi PREVISTO.
Nos delitos culposos a ao do tipo no est determinada legalmente. Seus tipos so, por
isso, ABERTOS, dependendo de complementao a ser dada pelo juiz no caso concreto. Tendo
em vista essa premissa, surge a seguinte indagao:
Vejamos:
No h crime:
Sem lei
Anterior
Escrita
Estrita
Necessria
Apesar de haver doutrina (minoritria) ensinando que o tipo aberto fere o princpio da
taxatividade, prevalece que o crime culposo obedece a um mnimo de determinao necessria.
Exceo: receptao culposa tipo fechado quanto s aes negligentes (tem elementos
normativos), a ao culposa j est delineada no tipo. J visto no princpio da legalidade.
127
Art. 180 3 - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela
desproporo entre o valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece,
deve presumir-se obtida por meio criminoso:
1) Culpa consciente: O agente prev o resultado decidindo prosseguir com sua conduta,
acreditando que pode evitar o perigo ou que nunca ocorrer (culpa com previso).
aquela em que o agente, por erro evitvel, fantasia certa situao de fato supondo estar
acobertado por causa excludente de ilicitude (descriminante putativa) e, em razo disso, provoca
intencionalmente um resultado ilcito. Apesar de agir dolosamente, o agente responde por culpa
por razes de poltica criminal (art. 20, 1 segunda parte). Sinnimos de culpa imprpria: culpa
por extenso, assimilao ou equiparao. A estrutura do crime dolosa, porm punido como
se culposo fosse.
OBS: Com base nesta estrutura, h doutrina admite, neste crime culposo, a tentativa (inexiste
possibilidade de tentativa em crime culposo prprio).
Esquema:
CONSCINCIA VONTADE
Dolo direto Previso Querer
Dolo eventual (foda-se!) Previso Assumir risco
Culpa Consciente Previso No querer /no aceitar/
(fodeu!) acreditar poder evitar
Culpa Inconsciente Previsibilidade No quer/no aceita
128
1) Caso fortuito ou fora maior. Infelicitas facti;
2) Falha da cincia;
1) Compensao de culpas;
OBS: Rogrio Greco critica a frmula matemtica que tem se utilizado ultimamente:
embriaguez + velocidade excessiva = dolo eventual. No se pode partir do princpio de que todos
que dirigem embriagados com velocidade excessiva no se importam em causar morte ou mesmo
leses em outras pessoas. Dolo eventual no se importar com o resultado antecipado
mentalmente o que difere de acreditar sinceramente que no ir ocorrer resultado lesivo.
Art. 59 CP.
Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta
social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e
consequncias do crime, bem como ao comportamento da vtima,
estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e
preveno do crime:
I - as penas aplicveis dentre as cominadas;
II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos;
III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade;
IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espcie
de pena, se cabvel.
1.14.2. Conceito
129
uma espcie de crime agravado pelo resultado, havendo verdadeiro concurso de dolo e
culpa no mesmo fato (dolo no antecedente conduta; culpa no consequente resultado). Figura
hbrida.
Ento, crime preterdoloso uma espcie de crime agravado pelo resultado, constitudo de
dolo no antecedente e culpa no consequente.
*Leso corporal seguida de morte: 129 (1) + morte (2) = 129, 3, CP (3).
OBS: quando o resultado mais grave advm de caso fortuito ou fora maior no se imputa a
agravao ao agente. O resultado mais grave deve ser pelo menos culposo.
1.14.5. Exemplos
Soco em indivduo em ambiente lotado de mesas, pessoa cai bate a cabea e morre.
Leso corporal seguida de morte (129 3).
130
Olimpadas. Taekondista d chute em rbitro sem querer (erra a cabea do oponente).
Sabe-se que o ringue/tatame um ambiente prprio para lutas e quedas, porm h um prego no
cho (caso fortuito), rbitro cai e crava na cabea e morre. Taekondista s responde pela leso
corporal, no se pode imputar o resultado morte, porque neste caso, o resultado no era
previsvel.
1.15.2. Conceito
Santos: o erro de tipo s pode cair sobre o elemento objetivo do tipo legal, um conceito
menos abrangente do que o elemento constitutivo do tipo legal, que inclui a dimenso subjetiva do
tipo.
Greco: falta-lhe na verdade, a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa
forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade e conscincia de praticar a conduta
incriminada.
Erro de proibio:
o O agente SABE o que faz. (Percebe o que faz, porm ignora a ilicitude).
Exemplo: marido ignorante bate na mulher, sabe que est ofendendo integridade fsica,
mas ignora a ilicitude.
Estudaremos:
131
1) Erro de tipo essencial;
2) Erro de tipo acidental (e todas suas espcies).
Recai sobre dados principais, constitutivos do tipo penal. Se avisado do erro, o agente
para de agir criminosamente.
Art. 20 CP.
Erro sobre elementos do tipo
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
Exemplo: estou caando, acho que tem um animal atrs do arbusto, mas depois do disparo vejo
que era uma pessoa. NO sabia que estava matando algum.
Agente NO sabe o que faz. O fato de ser algum um dado PRINCIPAL do tipo. Ento
erro de tipo ESSENCIAL.
Consequncia:
o No existe previso.
o No h previsibilidade.
o No existe previso.
Exemplo1: vamos supor que: dois caadores amigos vo para a mata caar, uma suposta fera,
que est comendo o gado. Separam-se para caar. Um caador escuta um barulho na moita e
atira. Ora, poderia ter averiguado antes a possibilidade de ser ou no o companheiro. Aqui um
erro vencvel, neste caso, h homicdio. O verbo matar est configurado. Mas o dolo no, como
existe homicdio culposo, ele responder por este crime.
132
Ento, se estou falando de erro, no existe vontade (por isso exclui o dolo), diante de um
erro, no existe previso, tanto no inevitvel, como no evitvel. Porm no evitvel, ao contrrio do
inevitvel, h previsibilidade, por isso permanece a punio para a modalidade culposa.
Greco: Sem vontade e sem conscincia, no se pode falar em dolo. Embora no possa o
agente responder pelo delito a ttulo de dolo, sendo inescusvel o erro, dever, de acordo com a
segunda parte do art. 20 do CP, ser responsabilizado a ttulo de culpa, havendo previso para
tanto.
Recai sobre dados secundrios do tipo. Se avisado, o agente corrige o erro, mas continua
agindo criminosamente.
Vejamos:
Consequncia:
o No exclui dolo/no exclui culpa.
133
o Responde pelo crime, considerando-se o objeto material (coisa) efetivamente
atingido (Prevalece). No exemplo, ele responder pelo furto do relgio de lato,
podendo o juiz utilizar o princpio da insignificncia.
Zaffaroni: resolve o impasse aplicando o princpio do in dubio pro reo, o que for melhor para o ru,
se for melhor o que pretendeu, considere este; se for o que efetivamente atingiu, considere este.
Exemplo1: Quero matar meu pai, porm, representando equivocadamente a pessoa que entra na
casa, mato o meu tio (no h erro de execuo, somente de representao, executo bem, com um
alvo mal representado). Responderei por PARRICDIO, mesmo o pai estando vivo
Exemplo2: traficante deseja matar Pedrinho que tem 13 anos. Acredita que ele o traiu com
policiais. Mata Mrio que tem 17, por engano. Responde por homicdio circunstanciado, pena
aumentada por ser contra menor de 14 anos. Responde pela vtima virtual.
Consequncias:
o No exclui dolo/no exclui culpa;
Erro na execuo
Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o
agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa
diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela,
atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No caso de ser
tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra
do art.70 deste Cdigo.
Conceito: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa
diversa da pretendida, apesar de corretamente represent-la. A vtima corretamente
representada, entretanto houve falha na execuo do crime.
Exemplo: eu miro o meu pai, porm, por inabilidade minha, acabo atingindo o meu vizinho, que se
postava ao lado do meu pai.
134
Consequncias:
o As mesmas do art. 20, 3 (respondo pelo crime considerando as qualidades da
vtima VIRTUAL).
OBS: se atingida tambm pessoa visada = concurso formal (prprio) de delitos, art. 70.
chamado de unidade complexa ou resultado duplo.
OBS1: s se aplica para o erro na execuo, o erro envolvendo PESSOA-PESSOA (art. 73),
eventualmente o 20, 3.
o Por acidente
Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior (no deixa de ser um erro na
execuo!), quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm
resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato
previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido,
aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo.
Conceito: o agente, por acidente ou erro na execuo do crime, provoca leso em bem
jurdico diverso do pretendido.
Exemplo: quero danificar a viatura de X, porm, por erro na execuo, acabo por atingir e matar o
motorista.
135
Consequncias:
Exemplo1: resultado pretendido, dano em carro (165 CP), porm, por acidente, o resultado
produzido foi a morte do motorista (art. 121 CP). Houve erro na execuo. Art. 74: responde por
resultado produzido a ttulo de culpa.
136
o Dolo geral (erro sucessivo): o agente, mediante conduta desenvolvida em DOIS
OU MAIS atos, provoca o resultado visado, porm, com nexo de causalidade
diverso.
No erro sobre o nexo causal em sentido estrito, temos um s ato, aqui temos uma
pluralidade de atos gerando um nexo de causalidade diverso.
Exemplo1: atiro na vtima, e imaginando estar morta, jogo o corpo no mar, vindo
ento a morrer afogada.
Exemplo2: caso da Isabela, me esgana, imaginando que est morta, joga pela
janela a sim morrendo de traumatismo. Porm, promotor no caso alegou que a
eles sabiam que ela estava viva.
Consequncias:
o No exclui dolo/ no exclui culpa;
Trs correntes:
2C: o agente responde pelo crime considerando o nexo ocorrido (REAL), suficiente
para a provocao do resultado desejado. Eu aceito, assumo qualquer meio para
atingir o meu fim (o agente de modo feral aceita qualquer meio para atingir o fim).
PREVALECE na doutrina.
3C: o agente responde pelo crime, considerando o nexo mais benfico. Ela aplica
o in dubio pro reo.
OBS: nem todos os livros diferenciam o erro sobre o nexo causal em duas espcies. Para
eles, aberratio causae sinnimo de erro sobre nexo.
6) Erro de subsuno
137
Ento, este indivduo denunciado por falsificao de documento pblico, na audincia diz
que NO SABIA que era equiparado a documento pblico. o chamado erro de subsuno
no tem previso legal, criao doutrinria.
Trata-se de erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas, sobre interpretaes
jurdicas errneas. O agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico de seu
comportamento.
Funcionrio pblico para fins penais: dar dinheiro a jurado, mas sem saber que era
equiparado funcionrio.
Consequncia
o No exclui dolo/no exclui culpa.
Agente federal e investigador de polcia civil. Quero matar o investigador da civil, por erro
acabo matando o agente federal. Houve erro na execuo art. 73 do CP. Consequncia:
respondo como se eu tivesse atingido a vtima virtual pretendida. Responde pelo homicdio do
investigador, a vtima virtual.
Conceito: no erro de tipo, o agente erra por conta prpria, por si s. J no erro determinado
por terceiro, h uma terceira pessoa, que induz o agente a erro (trata-se de erro no
espontneo).
Consequncia:
138
Exemplo: mdico quer matar o paciente, ele dolosamente induz, enganando a enfermeira a
ministrar dose errada de medicamento. Responde por homicdio doloso.
Nas duas hipteses temos o mdico agindo como o autor mediato (veremos isso no
decorrer da matria).
O agente no sabe o que faz (falsa O agente no sabe o que faz (falsa
percepo da realidade). percepo da realidade).
O agente imagina estar agindo licitamente. Ele imagina estar agindo ilicitamente.
Exemplo: atirar contra um animal em uma Exemplo: imagina estar atirando contra a
caa, porm atinge uma pessoa. pessoa, porm, est atirando contra animal.
O agente ignora a presena de uma O agente ignora a ausncia da elementar.
elementar. (algum, imaginava ser um (Ele ignora a AUSNCIA de algum ele
animal) imagina que tinha algum).
Ele pratica fato tpico, sem querer. Ele pratica fato atpico, sem querer.
Exemplo: Atiro contra arbusto, imaginando Exemplo: Atiro contra arbusto, imaginando
esconder um animal. Realidade: l se esconder uma pessoa. Realidade: l se
escondia uma pessoa. encontra um animal.
139
Evitvel
Essencial
Inevitvel
Acidental
Sobre pessoa
#
Na execuo
Erro de Proibio
Resultado diverso do pretendido
Erro de subsuno
Para estudar o crime comissivo, temos antes que analisar o que tipo proibitivo.
Tipo proibitivo: o direito penal protege bens jurdicos proibindo algumas condutas
desvaliosas (matar, constranger, subtrair, falsificar, etc.).
Para entender o crime omissivo, temos antes que analisar o tipo mandamental.
No crime omissivo o agente deixa de agir de acordo com o que determinado por lei
(inao), no age como determinado.
1) Do prprio tipo penal (o tipo penal descreve a omisso, por exemplo: deixar de...).
Omissivo Imprprio (impuro): Art.13, 2 do CP. Se enquadrar neste artigo, responde por
ao.
Tipo penal descreve uma OMISSO. Tipo penal descreve uma AO. (Por isso
indireta, preciso passar pelo art. 13, 2.
norma de extenso.).
Unissubsistente. Plurissubsistente.
O omitente se encaixa no
art. 13, 2?
141
Exemplo: professora leva crianas para conhecer uma caverna, responsabilizando-se por eles.
Um dos meninos bate a cabea e morre. Aqui h OMISSO da professora, ela no agiu. Esta
omisso prpria ou imprpria? H subsuno ao art. 13, 2 alnea b, uma tipificao indireta
da conduta de se omitir diante do homicdio culposo. Ela era uma garantidora, responde por
homicdio culposo.
O que seria crime OMISSIVO POR COMISSO? Tal classificao caiu somente na prova
do MP/SP da dcada de 70 e na prova da Magistratura/PR (faz certo tempo). Heleno Fragoso, na
dcada de 70, criticou severamente tal classificao, dizendo que no era adotada no Brasil entre
outros argumentos por ser no fim das contas uma ao. Essa classificao no reconhecida,
portanto, pela doutrina clssica brasileira. De origem italiana e alem, para os que a admitem
configura-se quando o agente provoca a omisso de outra pessoa (garantidor ou no),
alcanando com isso, o resultado pretendido. Para quem no reconhece h uma ao, uma
conduta. Para doutrina moderna, na verdade, dependendo do caso, pode ter a ver com autoria
mediata, domnio do fato.
Exemplo1: esposa est morrendo e marido, querendo sua morte, impede que o mdico a ajude. A
omisso do mdico, a ao do marido.
Exemplo2: indivduo est perseguindo outro, que acaba desgovernando o carro e cai em uma
ribanceira, o motorista fica inconsciente e o carro comea a fundar na gua. O perseguidor para o
carro e assiste alegremente a morte do perseguido. Um terceiro carro se aproxima e tenta ajudar
o que est se afogando (perseguido) e impedido pelo perseguidor, que diz que est tudo bem,
que j resgataram todos, que no h nada acontecendo ali.
2. RESULTADO
142
2.1. RESULTADO NATURALSTICO/NORMATIVO
O tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico (este ltimo indispensvel para
a consumao).
O tipo penal descreve uma MERA CONDUTA. No tem resultado naturalstico. Exemplo:
art. 150, violao de domiclio.
PARA FIXAR:
143
2.3. CLASSIFICAO QUANTO AO COMPORTAMENTO DO AGENTE PARA O
ATINGIMENTO DO RESULTADO DISPENSVEL (DELITOS DE TENDNCIA INTERNA)
O delito tem como elementar uma finalidade especial, mas esta no precisa ocorrer
para que haja a consumao do crime. O agente quer mais do que necessita para a
consumao do delito. O resultado dispensvel no precisa ocorrer. Se ocorrer, mero
exaurimento. Falamos aqui dos crimes formais.
Exemplo1: extorso mediante sequestro (art. 159, CP). O resgate no depende do sequestrador,
mas sim dos familiares da vtima. O agente quer o resgate, mas o tipo se contenta com a privao
de liberdade da vtima.
144
Exemplo: falsificao de moeda para colocao em circulao. O agente quer colocar a moeda
em circulao, mas o tipo se contenta com a falsificao.
2.5. QUESTIONAMENTOS
NO. Material tem; formal tem, mas dispensa; mera conduta sequer tem. Nem todos os
crimes tem resultado naturalstico.
Ele falta a algum crime, ou ele est presente em qualquer crime? TODOS os crimes
dependem do resultado normativo-jurdico. Ele est implcito.
O fato tpico composto por conduta, RESULTADO, nexo e tipicidade. Que resultado
esse? Material ou jurdico?
Consequncia disto: ter que diferenciar o fato tpico em um crime material de um fato tpico
em crime no material (formal e de mera conduta). Para um crime material, seria uma espcie de
fato tpico e para o crime no material, outra espcie.
Ento:
O crime material seria composto de conduta, resultado, nexo e tipicidade.
O crime NO material (formal ou de mera conduta) seria composto de conduta e
tipicidade apenas (dispensa o nexo porque no tem o que ligar).
145
2C: Corrente: (influenciada pelo funcionalismo), o resultado que integra o fato tpico o
normativo.
Ento:
Todos os crimes so compostos de conduta, RESULTADO (jurdico ou normativo), nexo
e tipicidade. Prevalece.
PARA FIXAR:
Tipicidade formal
(Mera operao de ajuste fato/norma). Interessa resultado naturalstico.
Tipicidade material
(Valorao da conduta e resultado). Analisa-se o resultado normativo.
3. NEXO DE CAUSALIDADE
146
1C: Parte da premissa, o resultado que integra o fato tpico o material. Portanto,
somente o crime material possui nexo causal. Crime no material s conduta e tipicidade.
2C: Trabalha com nexo material, nos crimes materiais, e com nexo normativo em todos
os delitos, ligando conduta ao resultado normativo (funcionalista).
OBS: Rogrio Greco lembra que, adotando a primeira corrente, impede-se responsabilizao do
agente garantidor por infraes penais de perigo (ele adotava a primeira, mudou de
posicionamento livro 2010).
Vrias teorias surgiram com o intuito de solucionar o problema da causalidade, entre elas
as que mais se destacam so:
Causa toda conduta pretrita, sem a qual o resultado no ocorreria como e quando
ocorreu.
147
Como saber se a conduta foi determinante? Teoria da Eliminao Hipottica dos
Antecedentes Causais (Thyrn) no campo mental da suposio e da cogitao, o aplicador
deve proceder, a eliminao da conduta do sujeito ativo, para concluir pela persistncia ou
desaparecimento do resultado. Persistindo, no causa. Desaparecendo o resultado, porque
aquele comportamento foi causa.
Exemplo: Morte por envenenamento. Causa Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais
+ Teoria da Eliminao Hipottica dos Antecedentes Causais.
1. Compro veneno;
2. Compro bolo;
3. Misturo bolo-veneno;
6. MORTE da vtima.
2. CAUSA
3. CAUSA
4. NO causa
5. CAUSA
6. CAUSA
Porm, regredindo na anlise das condutas, posso deparar com o regresso infinito
(regressus ad infinitum). Por exemplo: eliminamos os PAIS do agente, ento os pais so causa
dos resultados provocados pelo agente. A causa eles so, mas no so RESPONSVEIS pelos
crimes.
o Causalidade Objetiva
o Nexo Causal
o Dolo/Culpa
148
O que impede o regresso da responsabilidade a causalidade psquica. Porque a
objetiva poderia regressar infinitamente.
OBS: Rogrio Greco aponta falha na Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais,
lembrando a chamada causalidade cumulativa, isto , de fatos que por si s, j teriam plenas
condies de produzir o resultado.
Com isso, surge a Teoria da Imputao Objetiva para colocar freio causalidade
objetiva. Evita o regresso ao infinito.
o Causalidade Psquica
Dolo/Culpa
-Pelo Finalismo: existe nexo causal entre a conduta e o resultado? SIM, o que basta para
a causalidade objetiva. Analisa se agiu com dolo/culpa, SIM? responsvel.
-Pela Teoria da Imputao Objetiva: Nexo causal? Sim. Nexo normativo: cria o risco
proibido relevante? SIM. Decorre da conduta, o resultado? SIM. O resultado est no mbito de
proteo da norma? SIM. Causalidade psquica? DOLO. responsvel.
Foi uma Revoluo na teoria da tipicidade. Argumento dele: A conduta deve ser valorada
nesta dimenso da tipicidade, nesta dimenso normativa valorativa.
Sobrinho compra passagens de avio para o tio, desejando sua morte. O avio cai e o tio
morre. O resultado jamais pode ser imputado ao sobrinho, a compra das passagens no gerou
risco juridicamente relevante.
OBS: autocolocao da vtima em risco. A tambm no se analisa o dolo e culpa do agente, eis
que a criao do risco no foi pelo agente. Nem chegamos anlise do dolo e culpa.
Autocolocao da vtima em perigo foi citada pela teoria da imputao objetiva de Jakobs (aes
de prprio risco).
Nexo de imputao entre o risco criado e o resultado produzido. No mbito objetivo, fala-se
em nexo de causalidade. Aqui, no mbito normativo, fala-se em nexo de imputao. Ou seja,
deve ter nexo entro o risco criado e o resultado produzido. Exemplo da piscina.
150
Exemplo: dois ciclistas andam no acostamento noite, um na frente e um atrs, os dois sem farol,
o primeiro atropela uma pessoa e mata. Os dois foram condenados, o primeiro porque no tinha
farol e dirigiu imprudentemente, o segundo porque no tinha farol tambm e no iluminou o
caminho frente. Porm est errado, visto que a norma diz que o ciclista deve ter farol na sua
bicicleta para proteger os riscos ligados a si mesmo, e no a terceiros. Isso no est na norma,
no est na norma que se deve ter farol para iluminar terceiros.
1) A imputao objetiva uma anlise que antecede imputao subjetiva, quer evitar ter
que analisar dolo e culpa.
3) Criada para se contrapor aos dogmas da teoria da equivalncia, erigindo uma relao de
causalidade jurdica ou normativa.
PARA FIXAR
3.5. CONCAUSAS
151
Pluralidade de causas concorrendo para a produo do mesmo evento. A concausa pode
ser:
Vejamos:
Exemplos:
A s 19h ministra veneno em C, que s 20h foi alvo de um tiro disparado por B, C
morre s 21h, em razo do VENENO. A responde por homicdio (qualificado por veneno), e B?
o Concausa;
o Absolutamente independente;
o Preexistente
o B responde por homicdio tentado (ele no deu o tiro querendo leso corporal,
querendo machucar, ele quis matar, por isso homicdio tentado e no leso).
o Concausas;
o Absolutamente independente;
o Concomitante;
152
o A responde por homicdio tentado.
o Concausas;
o Absolutamente independente;
o Superveniente;
1) Preexistente (responde pela consumao de acordo com dolo - se sabia da causa pr-
existente)
*At aqui trabalhamos com causalidade simples (sine qua non), art. 13, caput CP.
Exemplos:
A deu uma facada em C, porm C era hemoflico e, por ser hemoflico, C morreu, pois
no conseguiu estancar o sangue. A queria matar o C, mas a facada no seria suficiente, s foi
suficiente porque C era hemoflico e no conseguiu estancar o sangue.
o Concausas;
o Relativamente independente;
o Preexistente;
OBS: jurisprudncia moderna nos exemplos de doena preexistente, diz que para que ele
responda por homicdio consumado, a doena tinha que ser do conhecimento de A, o autor
deveria saber que ele era hemoflico (para evitar a responsabilidade objetiva - se no soubesse
e a facada por si seria incapaz de matar uma pessoa normal, ele responderia por tentativa).
153
Caso no soubesse e apenas quisesse machucar a vtima, no pode ser responsabilizado
pelo resultado morte, respondendo apenas pela leso (exemplo de Greco: soco no trax do
hemoflico que causa hemorragia interna e este vem a morrer).
E caso soubesse da hemofilia, e sua inteno era apenas ferir, no assumindo nem
querendo o resultado, responderia por ento, leses corporais seguidas de morte (3, 129 CP),
uma vez que aqui, o resultado encontrava-se no seu campo de previsibilidade.
A d um tiro para matar a vtima C. C, vendo que o tiro vai acertar, tem um ataque
cardaco e morre.
o Concausas.
o Relativamente independente.
o Concomitante.
ART. 13 1 do CP
Causa
A d tiro em B, vai para o hospital, no hospital, quando se recupera, cai o teto do quarto
e ele morre. Evento imprevisvel. Toma um rumo inesperado. Neste caso, ser TENTATIVA.
Causa
A d tiro em B, vai para hospital, no hospital, por erro mdico, B acaba morrendo,
evento previsvel, erro humano. Neste caso, quem deu o tiro responder por CONSUMAO.
154
Prestar ateno: infeco hospitalar para concurso, se EQUIPARA a erro mdico, ou
seja, NO POR SI S produz o resultado, quem deu o tiro responderia por CONSUMAO. STJ.
Causalidade adequada: somente haver imputao do fato se, no conjunto das causas,
fosse a conduta do agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada
produo do resultado ocorrente (de um tiro no se pode prever que um teto cair no hospital,
diferente da causalidade simples: toma o tiro, vai para o hospital, o teto cai, se no tivesse tomado
o tiro no estaria ali e pronto.)
Ateno: Para muitos o art. 13, 1 do CPC a gnese da imputao objetiva (um dos
requisitos da imputao objetiva coincide com da causalidade adequada resultado na linha de
desdobramento normal da conduta = efetivao do risco no resultado, Realizao do Risco no
Resultado - RRR).
PARA FIXAR:
Repise-se: pouco importa o resultado naturalstico (se a vtima vai morrer, est machucada
etc. isso servir, no caso da omisso de socorro, para aumentar a pena ou no), o tipo aqui est
preocupado com o resultado jurdico (que a violao de uma ordem).
155
3.6.2. Causalidade na Omisso Imprpria
No crime omissivo imprprio, o dever de agir para evitar um resultado concreto. Aqui,
importa o resultado naturalstico. Estamos diante de um crime de resultado material, exigindo,
consequentemente, um nexo causal entre a ao omitida e o resultado (seja ele natural ou
jurdico).
Esse nexo, no entanto, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade, o vnculo
jurdico, isto , o sujeito no causou, MAS como no o impediu, equiparado ao verdadeiro
causador do resultado (estamos diante de um nexo de no impedimento). Zaffaroni: nexo de
evitao.
4.1. COMPARAO
OBS: Zaffaroni assumiu ser finalista. Porm, a doutrina brasileira o considera funcionalista. Na
verdade, ele um finalista que fala em tipicidade material.
1) Adequao tpica direta (imediata): o ajuste fato/tipo penal incriminador ocorre sem
necessidade de dispositivo complementar.
Fato A matou B.
156
2) Adequao tpica indireta (mediata): o ajuste fato/tipo penal incriminador precisa de
dispositivo complementar.
FATO TPICO
Conglobante
Nexo
Tipicidade
Atos antinormativos
(no determinados
ou no incentivados
pela lei)
Princpio da insignificncia.
Se a leso no foi relevante, no h tipicidade material;
Se no h tipicidade material, no h tipicidade conglobante,
Se no h tipicidade conglobante, no h tipicidade penal;
Se no h tipicidade penal, h fato tpico, ento no h crime.
157
A consequncia trazida pela tipicidade conglobante foi migrar o estrito cumprimento de um
dever legal e o exerccio regular de direito incentivado da excluso da ilicitude para a causa de
excluso da tipicidade (do fato tpico).
OBS: Delegado o senhor da tipicidade formal, no pode deixar de autuar em flagrante, fazer BO,
instaurar inqurito etc. baseado em tipicidade conglobante. Esse juzo cabe ao titular da ao
penal.
Logo se percebeu, na prtica, que os tipos legais tinham descries que eram normativas
(exige juzo de valor) e subjetivas. Somente houve a pretenso (fracassada) de uma tipicidade
totalmente neutra. Nesse contexto, nasceu a teoria da tipicidade, sob a gide do causalismo.
Kant: Teoria dos Valores dentro do direito penal, sobretudo a teoria da tipicidade. Para o
neokantismo, a tipicidade no neutra, aqui ela objetiva e valorativa.
158
FATO TPICO (DIMENSO OBJETIVA)
1-Conduta humana voluntria;
2-Resultado naturalstico
3-Nexo de causalidade
4-Adequao tpica
Qual a diferena para o causalismo? Aqui, tudo visto do ponto valorativo, do ponto de
o dever ser e no do ponto do ser. Qual conduta humana tpica? Para o neokantismo, somente
a conduta valorada negativamente faz parte do tipo; se faz parte do tipo, ela valorada
negativamente. Matar algum o legislador valorou isso negativamente e por isso est dentro
do tipo. Nada existe dentro da teoria do delito que no seja valorado nas cincias do dever ser.
Para Welzel, a tipicidade objetiva e subjetiva. Pela primeira vez aparece no direito
penal essa noo de TIPICIDADE COMPLEXA, ou seja, perceba que ela tem duas dimenses.
Antes de Welzel, dolo e culpa era estudado dentro da culpabilidade, no aparecendo na
tipicidade. Welzel o primeiro cientista de direito penal que diz que o dolo e a culpa fazem parte
do fato tpico. Pode-se dizer que foi quem deslocou o dolo e culpa para o fato tpico.
Entretanto, a tipicidade objetiva, para Welzel, puramente formal, composta dos mesmos
quatro requisitos j estudados.
No ano de 1970, Claus Roxin escreve sua teoria do delito dentro de uma perspectiva
moderada, racional, teleolgica.
O direito penal tem uma funo (eixo unificador). Para Roxin, o direito penal tem a funo
de proteger os bens jurdicos de forma subsidiria e fragmentria (princpio da interveno
mnima). H outro eixo: a poltica criminal est dentro do direito penal, o Direito Penal deve ser
interpretado conforme as regras e princpios da poltica criminal, no h uma diviso (defendida
por Liszt, por exemplo).
Princpio da interveno mnima: para Roxin, este princpio ilumina todo direito penal.
Antes de Roxin, a tipicidade era puramente objetiva formal e subjetiva. Assim, se o fato
encontra adequao dentro da forma ele formalmente tpico, passando para o exame do tipo
subjetivo (dolo e culpa).
159
A partir de Roxin:
3-Adequao tpica: como visto acima, h duas formas de adequao tpica, a partir de
Roxin. Adequar o fato ao tipo penal, puramente (letra fria), ou, adequar o fato ao tipo penal
luz da interpretao deste, delimitando seu objeto atravs da dogmtica.
Essa foi a grande contribuio de Roxin para a compreenso da tipicidade: por meio da
doutrina ns delimitamos o que realmente est proibido. Nem tudo o que aparentemente
formalmente tpico penalmente tpico, s penalmente tpico aquilo que a doutrina extrai do tipo
penal. E com que base faz a doutrina essa interpretao? Com base nos princpios de poltica
criminal. Seno, vejamos:
Quanto ao nexo de causalidade, Roxin descobriu que havia muitos problemas, levou para
um campo que ele denominou de teoria da imputao objetiva. Teoria de imputao objetiva:
fundamento de novos critrios de valorao dentro da tipicidade.
Perceba que o normal que as teorias sejam criadas e a partir da, serem aplicadas aos
casos prticos. Com a imputao objetiva houve uma inverso metodolgica: Roxin partiu de
casos prticos, criando, a partir da suas teorias.
No se pode afirmar que a teoria de imputao objetiva de Roxin a nica. Existem vrias,
entre elas, e dessas, destaca-se a de Gnther Jakobs (funcionalismo sistmico, radical).
O fato passa por esse filtro ANTES de passar para a anlise subjetiva (dolo e culpa).
Se o agente age para diminuir riscos, ainda que ele gere resultado jurdico danoso, no
pode este resultado ser imputado a ele (agente). O sujeito no responde.
Exemplo: descida. Vem carro desgovernado, para evitar a morte do amigo, empurro o
indivduo que cai e quebra o nariz. O sujeito no criou o risco, ele agiu para impedir o perigo
presente.
Se a criao foi de risco insignificante, isto est fora do direito penal. Exemplo: copo
dgua. A tem uma represa de 10 milhes de litros de gua e quer causar inundao. B quer
contribuir, assim ele despeja um copo dgua em 10 milhes de litros de gua. Nota-se que o risco
incrementado por B absolutamente irrelevante.
161
Exemplo: mdico est cuidando de paciente, este assina documento dizendo que no tem alergia
etc. Mdico ministra medicamento errado, que faz o paciente morrer, mas vem um laudo e diz que
mesmo com o remdio certo o indivduo teria morrido. Para Roxin, neste caso, comprovando-se
que efetivamente qualquer outro remdio causaria a morte, esta deve ser atribuda ao acaso.
Exemplo: sobrinho quer ver a morte do tio ( o nico herdeiro), ele planeja uma viagem
sabendo que em determinada regio caem muitos raios, compra passagem de avio, o tio pega e
morre. Se ele queria matar, houve dolo, se o tio no tivesse ido excurso no teria morrido.
Existe o plano causal (conduta-resultado), existe o plano subjetivo (dolo). Mas isso gera um risco
permitido (programao de viagens). Logo, o sujeito no pode responder pela morte do tio, ainda
que quisesse a morte, pois quem gera risco permitido est fora do direito penal, raios esto fora
do domnio do sobrinho, no tinha domnio do resultado. Assim, a teoria da imputao objetiva
resolve problemas que no so resolvidos na esfera do dolo. Desta feita, as crticas teoria da
imputao objetiva foram repelidas.
Exemplo1: A gera leso muito pequena em pessoa. Sabe que ela hemoflica. Valeu-se do
conhecimento especial. O resultado est dentro do risco criado + conhecimento especial. A
imputao objetiva dever ser flexibilizada por conta de os conhecimentos especiais
determinarem o resultado do fato.
Exemplo2: A sabe que em determinado voo tem uma bomba. Planeja a viagem de B e d de
presente, naquele avio. O conhecimento da bomba um conhecimento especial. H imputao
objetiva e o sujeito responde penalmente.
Primeiro: ligados a uma norma. Segundo: dependem de valorao (cabe ao juiz valorar a
conduta). Portanto, toda imputao objetiva normativa. A imputao objetiva gera novos filtros
para a tipicidade (fato tpico), mas seu escopo fazer justia no caso concreto, responsabilizar
quem efetivamente deve ter responsabilidade.
162
5.5.6. Teoria do risco
Quem gera um risco proibido responde. Existe tipicidade, ilicitude, culpabilidade. Quem
gera risco permitido, est fora do direito penal. Essa teoria exige certo cuidado.
Exemplo1: pessoa que dirige na Avenida Ipiranga, na velocidade correta, na faixa correta, etc.,
est gerando risco permitido, se atropelar pessoa que se atira na frente do veculo, no responde.
De outro lado, o indivduo que anda a 200km na avenida paulista, gera risco proibido.
Exemplo2: leses esportivas. Boxe. Bate forte, e at pode ocasionar a morte. Aqui o resultado
est dentro de riscos permitidos. Uma coisa gerar uma morte, assim um homicdio outra. Nem
toda morte um homicdio. A morte gerada dentro de risco permitido, no gera homicdio.
Exemplo3: mdico, cirurgia de corao autorizada pelo paciente. Obedecendo todas as regras,
gerando riscos permitidos, pode gerar uma morte, mas no um homicdio, no responder,
portanto.
S responde pelo resultado quem tem domnio do fato. Exemplo: sobrinho e tio, acima.
Mais trabalhada pela imputao objetiva de Jakobs, nem tanto por Roxin. O sujeito que
realiza uma atividade arriscada, mas respeita as normas vigentes, pode confiar que o outro
obedecer tambm.
Exemplo: trnsito, eu respeito s regras e os outros devem respeitar. Trnsito, o sinal est verde
para carros e vermelho para pedestres. Tem um pedestre na calada, se eu passo e ele se atira
na frente do carro, no respondo, porque eu confiei que ele iria respeitar o meu sinal verde e o
seu sinal vermelho.
Quem assume com outros um vnculo de modo estereotipado no responder por nada,
ainda que esse comportamento esteja envolvido no resultado danoso.
Exemplo1: O taxista cumpre um papel: transportar pessoas. A entra no carro, e diz me leve na
rua X n Y, que l vou matar um desafeto (B). O taxista leva a pessoa, que paga e vai embora. A
pessoa mata B. Assim, transportar pessoas dentro de um comportamento permitido, dentro do
seu papel, incuo. Diferentemente se o indivduo diz quero matar o desafeto B, no sei onde
ele mora, o taxista responde: eu sei, te levo l. Neste caso, o taxista partcipe, ele colaborou.
Exemplo2: o indivduo diz: me venda um po que vou envenenar para matar pessoa B. O
padeiro vende. Ele cumpre seu papel, no deve ser punido.
Quem matou no pode gerar responsabilidade para todas as pessoas envolvidas no fato.
proibido regredir a responsabilidade para todos que no devem responder por absolutamente
nada.
163
Exemplo3: A, que mora sozinho, bota o veneno em uma garrafa de guaran e a guarda na
geladeira. Ladro entra, e toma o contedo da garrafa, como se refrigerante fosse e morre. Ora, o
risco criado era permitido, no h como fazer o regresso para a colocao do veneno na
geladeira.
Exemplo4: farmacutico vende droga e sujeito toma e morre. No h como punir o farmacutico.
Exemplo1: overdose. Grupo. Cada um se injeta com a mesma seringa em sua veia, ocorre que
um deles insere mais do que o aconselhado para cada. Todos devero responder? A prpria
vtima gerou risco para o bem jurdico vida. Ningum queria matar ningum. A vtima se
autocolocou em risco, mediante conduta prpria. Assim, o grupo no responde pela morte
(eventualmente pelo delito de drogas). Eis uma primeira regra.
Exemplo2: roleta russa. Vrias pessoas trocando uma arma de fogo. Um deles aciona e morre. Os
sobreviventes respondem pela morte? Sim, praticaram induzimento/auxlio/instigao ao suicdio.
diferente do exemplo acima, aqui havia em mente o risco concreto para a vida, ao contrrio do
exemplo da overdose.
Exemplo3: atirador de facas. Determinado dia se equivoca e mata a pessoa. A vtima aqui se
autocolocou em perigo e o atirador responde. Por que ele responde? A vtima no se autocolocou
em risco? Sim, mas no basta que ela se coloque em risco, a conduta que lhe retira a vida
deve advir dela mesma. Assim, o atirador responde por culpa/dolo ou dolo eventual.
Outras situaes:
164
Vtima recusa qualquer ajuda depois da leso
Todo o risco incrementado, a partir de sua recusa, corre por sua prpria conta.
Exemplo1: crimes de trnsito. A estava errado, pois passou o vermelho, B estava errado, pois
passou na contramo. Os dois geraram riscos proibidos, por isso respondem pelo resultado.
165
Resposta: cada um responde pelo risco criado, na medida do risco criado. Ambos no
respondem pela morte, por conta do acaso, e este no pode gerar responsabilidade para
ningum.
Cuiab. Comisso de formatura de mdicos. Um dos mdicos chegou no local dos fatos
drogado e l ainda bebeu. Foi a piscina mergulhou e no voltou mais, morreu. O promotor
denunciou toda a comisso. Organizar uma festa criar um risco permitido, ademais, a vtima se
autocolocou em risco no momento em que ela se jogou na piscina por si mesma. Fora o STJ, o
TJ/MG tem vrios acrdos permitindo a imputao objetiva.
A tipicidade para ele objetiva (formal e conglobante) e subjetiva. O que que Zaffaroni
inseriu na tipicidade conglobante em relao tipicidade objetiva formal? A semelhana entre
Zaffaroni e Roxin que os dois agregam elemento novo tipicidade objetiva. Aqui, Zaffaroni
desenvolveu dois aspectos:
1-Se uma norma autoriza uma conduta, o que est autorizado por uma norma no pode
estar proibido por outra (atos antinormativos). Exemplo: 128, II do CP. Para a lei brasileira a
mulher estuprada pode praticar aborto, o que est permitido por uma norma no pode ser proibida
por outra.
Dentro disto, pode-se sistematizar tudo que foi dito para Roxin e para Zaffaroni.
O fato passa por esse filtro ANTES de passar para a anlise subjetiva (dolo e culpa).
ILICITUDE
1. CONCEITO
2.1. TEORIAS
168
A tipicidade no gera qualquer juzo de valor no campo da ilicitude. Significa que so
institutos independentes, um no gera nada perante o outro. Tem-se o fato tpico no ilcito.
*Consequncia: desaparecendo ilicitude o fato tpico permanece (fato tpico justificado: legtima
defesa. justificado pela defesa).
Quando JOO mata ANTONIO, temos um fato tpico, devendo ser analisada a ilicitude da
conduta. Comprovada a legtima defesa, exclui-se a antijuridicidade do fato, permanecendo tpico.
A tipicidade gera INDCIOS de ilicitude. Fato Tpico ir gerar suspeita, presuno relativa
de ilicitude. Desaparecendo a ilicitude no desaparece o fato tpico, ser um fato tpico no ilcito.
PREVALECE.
*Consequncia: legtima defesa - fato tpico que deve ser justificado pelo ru, defesa.
Quando JOO mata ANTONIO, temos um fato tpico e indcios de ilicitude da conduta.
Comprovada a legtima defesa, exclui-se a antijuridicidade do fato, que, no entanto, permanece
tpico.
A ilicitude confirma a tipicidade, servindo como sua ESSNCIA, o fato s ser tpico se
tambm ilcito. aqui que nasce o Tipo total de injusto. O fato tpico s ser tpico se for ilcito,
se no for ilcito, a tipicidade tambm desaparece.
Quando JOO mata ANTONIO, temos um fato tpico, o qual s permanece como tal se
tambm ilcito. Comprovada a legtima defesa, exclui-se a antijuridicidade e a tipicidade do
comportamento.
uma consequncia da Teoria da Ratio Essendi da antijuricidade. Toda vez que no for
ilcita a conduta do agente, no haver o prprio fato tpico. Para ela, se a antijuricidade faz parte
do tipo penal, se a conduta do agente for lcita, em virtude da existncia de uma causa de
justificao, o fato deixar de ser tpico.
169
o Elementos negativos: no devem ocorrer para que o fato permanea tpico.
Quando JOO mata ANTONIO, para que o fato seja tpico, JOO no pode ter agido em
legtima defesa
OBS: Tipicidade conglobante diferente: no traz a legtima defesa nem o estado de necessidade
(so excludentes de ilicitude).
OBS: Em sentido contrrio, Paulo Rangel, por exemplo, ensina que o nus da prova da
acusao. Para ele, a acusao deve comprovar fato tpico/ilicitude/culpabilidade.
ENTO, veio a lei 11.690/08 dando nova redao ao art. 386, VI do CPP.
171
II - para proteger lavouras, pomares e rebanhos da ao predatria ou
destruidora de animais, desde que legal e expressamente autorizado pela
autoridade competente;
IV - por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo rgo
competente.
Consentimento do ofendido.
Quando o dissenso da vtima no integrar o tipo penal (caso o dissenso integre o tipo
causa de atipicidade, exemplo: estupro. Se h consentimento da vtima, h fato atpico, o sexo
consensual fato atpico).
3.5. CF/88
4. ILICITUDE x ANTIJURIDICIDADE
o O crime formado de fato tpico, ilicitude e culpabilidade. O fato tpico o fato jurdico, e a
ilicitude, e ilicitude antijurdico? Ento, como ele pode ser e no ser, ser duas coisas
opostas? Alm de um fato jurdico, um fato antijurdico?
5. DESCRIMINANTES/JUSTIFICANTES EM ESPCIE
172
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a
pena poder ser reduzida de um a dois teros (lembrar aqui do estado de
necessidade exculpante).
Se h dois bens LEGTIMOS em perigo de leso, o Estado permite que seja sacrificado um
deles, pois diante do caso concreto a tutela penal no pode salvaguardar a ambos. (Diferena
para legtima defesa, na qual a conduta do agente provocador no legtima).
So eles:
1) Perigo Atual;
2) Que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente;
3) Salvar direito prprio ou alheio;
4) Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo;
5) Inevitabilidade do comportamento lesivo;
6) Inexigibilidade de sacrifcio do interesse ameaado.
1) Perigo Atual
Conduta humana;
Fora da natureza;
Comportamento de animal.
OBS: se advier ou se for fruto de injusta agresso humana, no h estado de necessidade e sim
legitima defesa, art. 25 CP.
Perigo presente, sem destinatrio certo (na legitima defesa tem destinatrio certo).
173
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para
salvar de perigo ATUAL, que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.
1 Corrente: Apesar do silncio da lei, abrange-se o perigo iminente. Pois ningum est
obrigado a aguardar um risco concreto para comear a proteger seu bem jurdico. (LFG e Greco)
Duas correntes:
174
Se o indivduo age para salvar direito prprio, estado de necessidade prprio, se for
alheio, estado de necessidade de terceiro.
Correntes:
Bombeiro em um incndio s tinha condio de salvar mais uma pessoa, no mesmo andar
em chamas tinham duas pessoas. O bombeiro pode escolher um deles, escolher algum critrio?
Bombeiro v uma criana e uma pessoa idosa.
175
As vidas valem a mesma coisa, jovem e idoso. RESPOSTA: ele tem de escolher uma das
duas pessoas, no interessa quem, a escolha discricionria.
Incompatvel com o perigo iminente enfraquece a corrente que o perigo iminente est
abrangido pelo estado de necessidade.
preciso que o nico meio para salvar direito prprio ou de terceiro seja o cometimento do
fato lesivo, sacrificando-se bem jurdico alheio.
1 Teoria: Diferenciadora
176
BEM PROTEGIDO BEM SACRIFICADO
TEORIA Justificante
DIFERENCIADORA exclui (ex: vida) (ex: patrimnio)
ilicitude
Exculpante ou ou
exclui a
culpabilidade
TEORIA UNITRIA Justificante ou ou
exclui a
ilicitude
*Reduz a pena
OBS: quando os bens valem a mesma coisa, para teoria diferenciadora, exclui a culpabilidade.
Para a teoria unitria, ainda exclui a ilicitude.
RESPOSTA: de acordo com a maioria da doutrina, exigindo a lei, como requisito do estado
de necessidade a inevitabilidade do comportamento lesivo diante de um perigo atual,
circunstncias de um fato, NO se tem admitido a descriminante do art. 24.
1) Quanto titularidade
a) EN Prprio
177
b) EN Terceiro
b) EN Putativo
O agente age em face de perigo imaginrio. Erro de tipo permissivo ou erro de tipo por
descriminante putativa.
Pode excluir a tipicidade (dolo/culpa erro de tipo invencvel) ou apenas a culpa (erro de
tipo vencvel).
E se o agente pensa que a lei permite que ele haja daquela forma, isto , se ele se
equivoca quanto autorizao da lei no que diz respeito a conduta descriminante? Aqui, ocorre o
chamado erro de proibio indireto (ser estudado adiante). Pode haver excluso da
culpabilidade (potencial conscincia da ilicitude erro de proibio invencvel) ou diminuio da
pena (erro de proibio vencvel).
Exemplo: para se socorrer do fogo no cinema, mata o porteiro que no tem nada a ver
com o incndio.
OBS: Lcito no DP e lcito no DC. No entanto, o agente ter de reparar o dano causado
ao terceiro, podendo entrar com ao regressiva contra o causador do perigo.
De acordo com os arts. 929 e 930 do CC, o ato praticado em estado de necessidade um
ato lcito, porm poder gerar responsabilidade civil: caso o bem jurdico sacrificado pertena a
178
terceiro, h o dever de indenizar, tendo garantido o direito de regresso contra o causador do
perigo.
Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de
terceiro, contra este ter o autor do dano ao regressiva para haver a
importncia que tiver ressarcido ao lesado.
Legtima defesa
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos
meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu
ou de outrem.
Exemplo: dois nufragos disputando a nica Exemplo: uma pessoa sendo atacada por
boia salva vidas. outra.
Perigo decorre de fato HUMANO, ANIMAL ou Trata-se de agresso INJUSTA.
NATURAL.
O perigo ATUAL (o que justifica a O perigo (a agresso!!) ATUAL ou
inevitabilidade da leso). Prevalecendo no IMINENTE
poder ser iminente.
Perigo NO TEM DESTINATRIO CERTO. Agresso dirigida. TEM DESTINATRIO
CERTO.
179
Por isso, possvel EN x EN. LD autntica x LD autntica. INVIVEL.
Porque um dos interesses deve ser ilegtimo.
So os seguintes:
1) Agresso Injusta;
2) Agresso Atual ou Iminente;
3) Uso moderado dos meios necessrios;
4) Proteo de direito prprio ou alheio.
1) Agresso Injusta
OBS: pode ser uma ao ou uma omisso (exemplo: carcereiro que se nega a cumprir alvar de
soltura).
Porm, se um ataque PROVOCADO pelo terceiro (cachorro atiado pelo dono), ento o
cachorro instrumento de uma agresso injusta, eu abatendo o animal ajo em legtima defesa.
EN:
o Inevitabilidade do comportamento lesivo (se o louco atacar, se houver a possibilidade de
fugir, deve ser feito)
LD:
180
o A lei permite a reao (mesmo que possa fugir, a lei autoriza revidar). Prevalece. uma
agresso injusta, no um perigo atual.
Essa agresso injusta corresponde sempre a um fato tpico, ou pode ser atpico?
possvel que a agresso injusta seja um fato atpico.
Exemplo1: furto de uso no tpico, mas agresso injusta que autoriza legtima defesa do
proprietrio.
Exemplo2: furto insignificante no tpico, mas no deixa de ser uma agresso injusta. Pessoa
vai roubar algo insignificante da loja, pode o proprietrio agir em legtima defesa.
Se a agresso injusta foi imaginada, tenho legitima defesa putativa, o que no exclui a
ilicitude.
Atual: presente.
Iminente: prestes a ocorrer (no estado de necessidade, no pode ser perigo iminente deve
ser atual apenas).
Revidar agresso passada configura mera vingana e se a agresso futura, ela vir a ser
hipoteticamente antecipada tem-se mera suposio.
No entanto, se apesar de futura a agresso for CERTA, o que ocorre? Exemplo: preso
jura de morte um promotor. O promotor, sabendo que ia ser morto, age e mata antes o preso. H
excluso da ilicitude? NO exclui ilicitude, mas pode configurar inexigibilidade de conduta diversa,
podendo excluir a CULPABILIDADE (inexigibilidade de conduta diversa). Ningum obrigado a
esperar a iminncia de sua morte, h deciso neste sentido.
Exemplo: pessoa vem me agredir com uma faca. Tenho a disposio para repelir a
agresso minha habilidade fsica, uma pedra, um calibre 38 e uma bazuca. O meio menos lesivo
seria a habilidade fsica, que incapaz diante de faca no lado oposto; a pedra que tambm
incapaz frente a uma faca; restam o 38 e a bazuca, sendo que ambos so capazes de fazer frente
e sobrepujar a faca, no entanto, o menos lesivo o revlver calibre 38. Desta feita, o revlver
deve ser utilizado e no a bazuca.
Uso moderado: Se a pessoa vem com uma faca em direo a uma pessoa com uma
pistola, no pode a pessoa com a pistola j dar prima facie um tiro na testa da outra. O ideal
usar moderadamente o meio de repulso da agresso: primeiramente, tiro no cho, depois nos
membros inferiores, e assim por diante.
181
Cabe salientar que, conforme lembrava o mestre Nelson Hungria, a moderao no ser
pesada com balana de farmcia no caso concreto, devero ser analisados os elementos na
situao ftica.
O agente ao repelir a injusta agresso pode, por erro, acabar por lesar bem jurdico de
inocente.
1C: o caso ser de EN, pois falta violao o carter de reao contra agresso injusta.
Assim como deve ter conduta dirigida a um fim para praticar crime, assim tambm deve ser
para ser para legtima defesa (finalismo).
OBS: quando a agresso provocada intencionalmente para invocar a legtima defesa, ocorre o
abuso de direito, trata-se de uma manipulao do agressor. Impunidade buscada de propsito,
neste caso, no poder ser considerada a LD. Aplica-se a actio libera in causa.
OBS2: Erro de proibio indireto erro quanto aos limites na causa de justificao, acha que
est autorizado a reagir daquela forma pela lei quando no est, ou acha que est autorizado a se
exceder.
1) LD prpria;
2) LD de terceiro;
182
6) LD sucessiva: ocorre na repulsa contra o excesso abusivo do agente agredido (temos
duas LD uma depois da outra).
7) LD com aberratio ictus. Nesse caso, o indivduo ao reagir injusta agresso, comete erro
na execuo da resposta e atinge pessoa diversa da intencionada. Neste acaso, aplica-se
o art. 73 c/c art. 20 3, levando em conta a aplicao da legtima defesa, considerando-
se, portanto, o agressor ou sujeito passivo virtual.
8) LD putativa. Legtima defesa como descriminante putativa. Erro de tipo, conforme teoria
limitada da culpabilidade. Invencvel, exclui culpa e dolo (por conseguinte o fato tpico),
vencvel exclui somente dolo.
10) LD putativa de LD real. Exemplo: indivduo assaltado, e reage, puxando sua arma para
o assaltante, o policial v a cena e interpreta um homicdio, atirando na vtima do roubo.
Ocorre, portanto, quando algum reage contra pessoa que atua legitimamente imaginando
que causadora de injusta agresso.
1) LD real;
2) EN real;
3) ERD real;
4) ECDL real.
5.3.2. Conceito
183
Art. 301. Qualquer do povo poder e as autoridades policiais e seus
agentes DEVERO prender quem quer que seja encontrado em flagrante
delito.
Agindo dentro dos limites aceitveis, estou agindo no estrito cumprimento do dever legal.
Se usou a fora proporcional e razovel, que o caso exigia, no responde por leso corporal.
Francisco de Assis Toledo defende que abrange inclusive os costumes (s ele defende,
mas importante saber).
Assim como o anterior, tambm no tem um artigo somente dele, quem o explica, ento,
como no estrito cumprimento de um dever legal, a doutrina.
5.4.2. Conceito
Existem algumas espcies do exerccio regular de um direito (de acordo com a doutrina):
1) Pro magistratu situaes em que o estado no pode estar presente para evitar a
leso a um bem jurdico, ou recompor a ordem pblica. A pessoa age no lugar do
estado.
5.4.3. Requisitos
5.4.5. Ofendculos
Aparato preordenado para defesa do patrimnio (exemplo: cacos de vidro no muro, ponta
de lana nos muros, corrente eltrica etc.).
185
3) O ofendculo, acionado ou no, configura legtima defesa. (LD preordenada)
OBS1: animal pode ser considerado ofendculo? Exemplo: pessoa entra na sua casa e pitbull a
ataca. PODE. Animal ali colocado, para defesa do patrimnio, pode sim ser considerado
ofendculo.
Damsio: jacar colocado em lago particular para evitar o roubo de peixes. Proporo?
OBS2: no importa qual corrente for adotada, deve-se agir com proporcionalidade/razoabilidade.
O ofendculo deve ser suficiente para proteger o patrimnio.
O uso do ofendculo (direito de o cidado defender seu patrimnio) deve ser prudente,
consciente e razovel, punindo-se o excesso.
Exemplo: colocar a cerca eltrica deve ser apenas para impedir a entrada na propriedade e no
de modo a ser acionado por qualquer pessoa que passe na frente, como crianas, etc. Ou, uma
descarga que torre, mate o intruso, ela deve ser necessria para repelir o intruso.
A maaneta eletrocutada deve ser resguardada por muros, portes etc., no pode estar
exposta a qualquer terceiro sem a inteno de invadir a propriedade.
O indivduo acredita estar diante de uma injusta agresso que na verdade j cessou com
sua reao. Pela vencibilidade do erro, aferir-se- sua punibilidade.
Ento, vejamos:
1) Excesso crasso (ou excesso na causa): ocorre quando o agente, desde o princpio j
atua completamente fora dos limites legais (exemplo: matar criana que furta laranja,
matar homem que furta carteira de cigarros). Excesso bvio, claro e gritante.
2) Excesso extensivo: o agente, tendo atuado dentro dos limites impostos pela LD,
depois de cessada a agresso, continua a repulsa praticando, assim, neste segundo
momento conduta ilcita.
*Rogrio Sanches: ocorre quando o agente, que agia inicialmente dentro do direito,
diante de uma situao ftica agressiva, intensifica a ao justificada e ultrapassa
os limites permitidos. De reao moderada, passa para imoderada. Se o excesso
foi doloso, responde por dolo; se culposo, por culpa. Se no agiu com dolo nem
culpa, excesso exculpante, erro inevitvel (abaixo).
Exemplo: repelindo com os tiros o agressor, este cai no asfalto, bate a cabea e morre,
pode o juiz ou conselho de sentena considerar a ter havido um excesso acidental.
6) Excesso doloso
187
a) Erro de proibio indireto (erro sobre os limites de uma causa de
justificao, acha que pode ir at o fim, matando o agressor, por exemplo). Ver
abaixo.
b) Excesso doloso em sentido estrito (ataca porque quer causar mais leses ou
mesmo a morte do agressor inicial).
7) Excesso culposo
a) Erro de tipo permissivo. Avalia mal a situao que o envolvia, acredita que
est sendo ou poder vir a ser agredido (erro de tipo culpa imprpria).
5.6.1. Conceito
5.6.2. Requisitos
188
7) Consentimento EXPRESSO.
OBS1: o direito penal portugus admite o consentimento tcito do ofendido, a doutrina brasileira
vem aos poucos caminhando neste sentido.
o Leso leve
Nada impede a incidncia da causa supralegal justificante nos delitos culposos, pois
perfeitamente possvel que a vtima aceite a conduta descuidada do agente e seja por esta
atingida. Imagine-se a situao do condutor de uma motocicleta que pratica manobras
imprudentes, arriscando a integridade fsica do passageiro, que, no obstante, estava no veculo
justamente para que o condutor lhe demonstrasse tais manobras. Neste caso, se houver leso
corporal no passageiro, pode-se invocar o consentimento do ofendido para afastar a ilicitude da
conduta.
Sendo assim, no deixa de ser um ERRO. Qual dos erros? Vejamos os erros do nosso
ordenamento:
1) Erro de tipo:
189
1.2) Se evitvel, exclui dolo (sendo punvel por culpa, se assim previsto).
2) Erro de proibio:
1) O agente erra quanto AUTORIZAO (aqui, o agente supe estar autorizado a agir).
Exemplo: marido acha que est autorizado a manter conjuno carnal com a esposa,
ainda que violentamente, quando esta se recusa. Ou acha que est autorizado a revidar
agresso passada.
2) O agente erra quanto aos LIMITES (aqui, o equvoco est nos limites da reao,
proporcionalidade da descriminante). Exemplo: o agente imagina estar agindo nos limites,
reagindo a uma agresso tapa, com disparo de arma de fogo.
OBS: nestas duas hipteses, o agente sabe o que faz, isto , tem conhecimento da situao de
fato, se equivoca quanto proibio, ou seja, estas duas espcies de descriminante putativa se
equiparam ao erro de proibio o chamado erro de proibio indireto.
3) O agente erra quanto aos REQUISITOS FTICOS (supe presente situao de fato que
no existe, imagina). Exemplo: acredito que o desafeto fosse me agredir, saco a arma e o
mato, e ento percebo que ele ia falar ao celular.
OBS: aqui, o agente desconhece a real situao de fato. Aqui a doutrina discute:
Art. 20 do CP.
Art. 21 do CP.
Ento, no art. 20, 1 do CP que trata das descriminantes putativas, adotada qual
teoria? Vejamos o dispositivo legal.
Art. 20
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao
legtima (teoria EXTREMADA da culpabilidade? Isento de pena remete a
erro de proibio?). No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa
e o fato punvel como crime culposo (teoria LIMITADA da
culpabilidade? Punvel como crime culposo remete ao erro de tipo?).
190
A primeira parte d a entender que se adota a Teoria Extremada (- normativa pura - fala em
iseno de pena, como no erro de proibio do art. 21).
(erro de proibio)
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um
sexto a um tero.
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite
sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas
circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.
A segunda parte d a entender ser Teoria Limitada (fala em punir a modalidade culposa,
como no erro de tipo do caput do art. 20).
(erro de tipo)
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
OBS: Estamos falando de causas de excluso de ilicitude. O que teoria da culpabilidade tem a
ver com isso? Nas descriminantes putativas, quando erro de proibio, o agente pode ficar isento
de pena em virtude da excluso da culpabilidade (potencial conscincia da ilicitude). Pela Teoria
extremada, isso (erro de proibio) que ocorre nas trs espcies de descriminante putativa.
Pela teoria limitada, s ocorre nas duas primeiras, visto que a terceira equiparada a erro de tipo
(pode excluir dolo e culpa ou somente dolo).
Correntes:
1) LFG: o CP no adotou a teoria extremada nem a teoria limitada. Segundo nos ensina,
o art. 20, 1 do CP adotou uma teoria extremada sui generis. Pois se inevitvel,
isentar o agente de pena, mas se evitvel, responder o agente por culpa por razes
de poltica criminal. Flvio Monteiro de Barros concorda.
191
de proibio). Optou, o legislador, por inseri-lo no art. 20, porque equipara este
erro a um erro de tipo (posio topogrfica).
CULPABILIDADE
1. CONCEITO
1) Quando o CP exclui o fato tpico, diz que no h crime. Demonstrando que fato tpico
requisito do crime.
Rebatendo a bipartite:
1) Parte da premissa que o raciocnio que justifica a bipartite falso. O art. 128 CP
exclui a ilicitude e no fala que no h crime, mas que no se pune. A expresso
isento de pena gnero que exclui qualquer dos substratos.
192
2) Se a culpabilidade permite censura, a teoria bipartite est admitindo a possibilidade
de haver crime sem censura, porque no culpvel. O Brasil reconhece crimes que
no pode censurar? No coerente.
2. TEORIAS DA CULPABILIDADE
Culpabilidade tem espcies: No separa mais em Dolo e culpa MIGRAM da culpabilidade para fato
a) Dolo espcies. tpico. Porm, o elemento normativo do dolo
(conscincia da ilicitude) permanece na
b) Culpa culpabilidade, vo apenas os elementos naturais
e subjetivos (CONSCINCIA e VONTADE).
(Culpabilidade-dolo,
culpabilidade-culpa)
Fato tpico em sua dimenso subjetiva:
a) Dolo NATURAL
b) Culpa
-Conscincia
-Vontade
-Conscincia ATUAL
da ilicitude (elemento
normativo)
CRTICAS: o erro desta teoria CRTICAS: o dolo e a culpa CRITICAS: Esta teoria se OBS: art. 20, 1 -
foi reunir como espcies no podem estar na equivoca, ao equiparar a ERRO DE TIPO
fenmenos completamente culpabilidade, mas fora dela, DESCRIMINANTE
diferentes: dolo (querer), culpa para sofrerem a incidncia do PUTATIVA sobre situao PREVALECE*
(no querer). juzo de censurabilidade (s ftica (art. 20, 1), a uma
se pode censurar o que est espcie de erro de
fora). proibio.*
193
*A nica diferena entre a Teoria Extremada (normativa pura) e a Limitada da culpabilidade que
diferem quanto natureza jurdica do art. 20, 1 (erro quanto situao ftica na descriminante
putativa). As duas se digladiam no que diz respeito ao embate: Erro de proibio x Erro de tipo.
*Lembrar: a Teoria Extremada (normativa pura base finalista) assim chamada extremada
porque considera as trs espcies de erro nas descriminantes putativas como ERRO DE
PROIBIO (exagerada, extremada!). Enquanto a Teoria Limitada (normativa pura - base
finalista tambm), considera apenas as duas primeiras espcies de erro nas descriminantes
putativas (erro quanto autorizao/quanto aos limites) erro de proibio, sendo a ltima (erro
quanto aos pressupostos fticos) um ERRO DE TIPO. Portanto, ponderada, limitada. O NOME
SEMPRE SERVE PARA ALGUMA COISA!
Imputa ao Estado parcela da responsabilidade social pelos atos criminosos dos agentes
em razo das desigualdades sociais. No h excluso da culpabilidade, mas essas circunstncias
externas devem ser consideradas na dosimetria da pena. O nosso Cdigo Penal possibilita a
adoo dessa teoria ao prever, em seu artigo 66, uma atenuante inominada.
194
Exemplo: quando o sistema social marginaliza o sujeito, a sociedade que no o incluiu,
ter que arcar com o nus da excluso e o agente merecer uma compensao por isso.
Ademais, se a sociedade o fez assim, ter que toler-lo. Para a teoria da coculpabilidade o pobre
o agente em potencial para a prtica de delitos.
J para a teoria da vulnerabilidade o que se pretende apenas uma atenuante para aquele
sujeito que cometeu o delito porque desprovido de condies scio educacionais favorveis,
destitudo de proteo familiar e com orientao cultural distorcida. No se vincula
necessariamente com questes financeiras. No relaciona as condutas delitivas diretamente
pobreza, pois se assim fosse, seria difcil encontrar justificativa para a existncia dos crimes
econmicos. A teoria da vulnerabilidade busca adequar a pena s condies pessoais do agente
de forma contextualizada.
3. ELEMENTOS DA CULPABILIDADE
1) Imputabilidade;
Constataes:
4. IMPUTABILIDADE
4.1. CONCEITO
195
O CP conceitua imputabilidade? O CP no d um conceito positivo de imputabilidade (o
que ), mas ele d um conceito negativo (ou seja, o que no ).
1) Sistema Biolgico;
2) Sistema Psicolgico;
3) Biopsicolgico.
4.2.3. Biopsicolgico
Considera inimputvel aquele que, em razo de sua condio mental, era, ao tempo da
conduta, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato (capacidade de entendimento)
ou de determinar-se de acordo com esse entendimento (autodeterminao).
196
Adotado pelo Brasil, em regra. (Excepcionalmente adota-se o sistema BIOLGICO).
Anlise da condio mental do agente e se esta teve influncia sobre discernimento e
autodeterminao no momento da conduta.
Sistema biolgico
Sistema psicolgico
Sistema biopsicolgico
No Brasil, no basta ser louco para ser considerado inimputvel, deve ser louco SEM
capacidade de entendimento e autodeterminao.
Doena mental: deve ser tomada em sua maior amplitude e abrangncia, qualquer
enfermidade, que venha a debilitar as funes psquicas do agente.
O inimputvel deve ser denunciado e processado, pois apesar de o fato praticado no ser
crime (teoria tripartite), haver, ao final, a imposio de sano de espcie curativa.
Deciso impropriamente absolutria, pois no mesmo tempo que absolve impe uma
sano penal, a medida de segurana.
197
inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se
de acordo com esse entendimento.
A diferena entre o caput do art. 26 e seu pargrafo nico, reside no fato de que neste
ltimo, o agente NO ERA inteiramente capaz de entender a ilicitude do fato ou determinar-se de
acordo com esse (verificar que no caput no h essa expresso aqui, portanto, h alguma
capacidade). Ou seja, o agente pratica um fato tpico, ilcito e culpvel, sendo assim,
consequentemente, condenado (e no absolvido impropriamente, como no caput isento de
pena). Mas, o juzo de reprovao que cair sobre sua conduta, evidentemente ser menor, em
virtude da deficincia mental (seja perturbao, desenvolvimento ou atraso), razo pela qual o
julgador deve diminuir a pena de 1/3 a 2/3.
CADH Art. 5
5. Os menores, quando puderem ser processados, devem ser separados
dos adultos e conduzidos a tribunal especializado, com a maior rapidez
possvel, para seu tratamento.
198
Os arts. 27 do CP e 228 da CF seguem critrios de poltica criminal e no postulados
cientficos. Trabalha-se com a criminologia e no com a biologia.
MAIOR DE 18 MENOR DE 18
Denncia Representao
2 corrente: SIM. A menoridade pode ser reduzida por emenda constitucional, pois o art.
228 no se enquadra no rol da clusula ptrea (CAPEZ). E mais: alterao na norma no atingiria
seu ncleo essencial (Novelino, Lenza).
No exclui a imputabilidade.
199
Emoo: estado sbito e passageiro.
Paixo: sentimento crnico e duradouro.
EMOO PAIXO
Sbito/passageiro Crnica/duradoura
Atenuante Se patolgica, pode ser equiparada a doena
mental (a ento aplicando o art. 26 ou o
nico)
Diminuio de pena ( 1 do art. 121)
*Critrio BIOPSICOLGICO.
ACIDENTAL
COMPLETA COMPLETA: inimputabilidade
-Caso fortuito: o agente desconhece (28, 1)
o carter inebriante da substancia
que ingere.
INCOMPLETA INCOMPLETA: reduz a pena
(28, 2)
-Fora maior: o agente obrigado a
ingerir a substancia.
NO ACIDENTAL
INCOMPLETA
Segundo esta teoria, havendo ato transitrio, revestido de inconscincia, decorrente de ato
antecedente que foi livre na vontade, transfere-se para este momento anterior a constatao da
imputabilidade, ou seja, analisa-se a imputabilidade no momento do porre e no no momento da
conduta criminosa.
OBS: a aplicao indisciplinada dessa teoria pode gerar responsabilidade penal objetiva.
201
Ingesto: Atropelamento (antecipa...) Responde por homicdio
o NO PREVIU culposo 121, 3 (culpa
inconsciente)
o PREVISVEL
Exemplo: suicida se atira na frente de carro de motorista completamente bbado. Embora neste
estado, quando da ingesto, ele no quis, no assumiu, no previu o que, alis, era imprevisvel.
No poderia responder somente pelo fato de estar bbado, isto seria aplicar a responsabilidade
objetiva. A doutrina tradicional, alis, costuma dizer que a actio libera in causa um resqucio da
responsabilidade objetiva.
2) Quantitativo completa;
PARA FIXAR:
202
4.3.4. Inimputabilidade em razo dependncia ou influncia de drogas (Lei 11.343/06 art.
45 e 46)
Rogrio Greco lembra que a lei de drogas traz uma iseno de pena tambm, similar a
embriaguez do CP. Art. 45 e 46 fazem uso tambm do critrio biopsicolgico de aferio da
inimputabilidade.
Art. 46. As penas podem ser reduzidas de um tero a dois teros se, por
fora das circunstncias previstas no art. 45 desta Lei, o agente no
possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento (semi-imputvel, incapacidade relativa)
Mtodo/procedimento de aferio:
-Exame toxicolgico
-Incidente de insanidade mental.
E o ndio?
Sabe que seu comportamento contraria o direito, mas desconhece a lei aplicvel.
Desconhecimento da lei inescusvel.
Exemplo: marido estupra a esposa, quando esta no quer manter relaes com ele,
achando no estar cometendo crime nesta situao (sabe que o estupro crime, mas acha que
possui o direito de manter relaes sexuais com sua esposa, sem que isso caracteriza estupro).
*Erro de proibio
Exemplo: fabricar acar em casa em certa quantidade crime. Eu no sei que isto era
uma ilicitude, nem que havia lei proibindo (Decreto-lei 16/66).
Doutrina Moderna: anlise das circunstancias no caso concreto. O juiz compara a conduta
com de uma pessoa de razovel prudncia. Alm disso, deve levar em considerao as
peculiaridades do indivduo, como idade, sade mental e fsica, grau de escolaridade, concepes
polticas, religiosas, ideolgicas, etc. (valorao paralela na esfera do profano ou leigo - o leigo
tem conscincia da ilicitude estampada pelo legislador, basta o profano ter a conscincia da
ilicitude paralela ao jurdico).
Quando a conscincia era atual, qualquer erro de proibio (evitvel ou inevitvel) exclua
a culpabilidade. Adotando-se, hoje, a conscincia potencial, somente o erro de proibio
INEVITVEL exclui a culpabilidade, pois no evitvel h a possibilidade, a potencialidade de o
indivduo conhecer a norma incriminadora.
205
Na teoria psicolgica normativa a culpabilidade dependia de conscincia atual da ilicitude
ausente tanto no erro de proibio evitvel quanto no inevitvel. Para esta teoria, o erro de
proibio sempre exclui a culpabilidade. J para a teoria normativa pura, basta a potencial
conscincia da ilicitude, ausente apenas no erro inevitvel, nica hiptese de iseno de pena.
A teoria psicolgica normativa baseada na conscincia ATUAL (que integra o dolo, este
dentro da culpabilidade). Portanto, no erro de proibio evitvel (em que excluda a conscincia
atual) e no inevitvel (em que excluda a conscincia atual e a potencial da ilicitude) excluir-se-ia
a culpabilidade.
A teoria normativa pura baseia-se na conscincia potencial, sendo assim, no erro evitvel
(s a conscincia atual excluda, mantendo-se a potencial) a culpabilidade mantida, excluindo-
se somente no erro inevitvel (o qual excluir a conscincia atual e potencial).
5.2.1. Espcies
1) Direto: o erro do agente vem a recair sobre o contedo proibitivo de uma norma penal.
3) Mandamental: o erro que incide sobre o mandamento contido nos crimes omissivos,
sejam eles prprios ou imprprios. Desconhecimento do dever de cuidado derivado da
posio (imprprio) ou da situao (prprio).
No erro de proibio direto estamos querendo dizer que o agente supunha ser lcita uma
conduta que, todavia, era proibida pelo ordenamento. No quer, portanto, praticar crime.
No delito putativo (por erro de proibio), o agente quer praticar uma infrao que, na
verdade, no se encontra prevista no ordenamento jurdico penal, ela um indiferente penal. Ou
seja, o agente supe que a conduta que pratica um fato criminoso (tpico, ilcito e culpvel),
quando na verdade um indiferente penal.
6.1. CONCEITO
No suficiente que o sujeito seja imputvel e tenha cometido o fato com possibilidade de
lhe conhecer a ilicitude para que surja a reprovao social (culpabilidade).
Alm dos dois primeiros elementos, exige-se que nas circunstncias de fato, tivesse a
agente possibilidade de realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico.
1) Coao MORAL promessa de realizar um mal. Fsica no, porque ela exclui conduta.
OBS: no necessrio que o mal prometido pelo coator se dirija contra o coato. Por
exemplo: famlia. Pode alegar coao moral irresistvel aquele que teve a vida de seu filho
ameaada.
207
2) Coao IRRESISTVEL aquela em que o coato no pode subtrair-se, s lhe resta
sucumbir.
E se for resistvel? No exclui a culpabilidade, mas pode servir como atenuante de culpa.
Art. 65, II, c CP.
Qual outro crime que A comete? Coagindo, causando essa presso/dor psicolgica pode
ser tipificado o concurso material com o Crime de Tortura, lei 9.455/97, art. 1, I, b , porm nesse
ltimo delito A tem a condio de autor IMEDIATO.
A sociedade no pode delinquir, pois onde ela existe, a est tambm o direito. Assim, a
coao irresistvel, h que partir de uma pessoa ou de um grupo, nunca da sociedade. RT
477/342.
208
Deve a execuo limitar-se a estrita observncia da ordem, sob a pena de caracterizar o
excesso.
6.3.3. Casusmo
Superior: punvel
2 situao: ordem legal. Nenhum dos dois ser punido. Estrito cumprimento do dever legal
(excludente de ilicitude).
OBEDINCIA HIERRQUICA
ORDEM ENVOLVIDOS REPONSABILIDADE
Legal Superior e subordinado No cometem crime
Manifestamente ilegal Superior e subordinado Ambos respondem. Superior com
pena agravada, subordinado com
pena atenuada.
No manifestamente ilegal Superior e subordinado S superior responde na
condio de autor mediato
7.1. IMPUTABILIDADE
Rol taxativo!
Rol taxativo!
Rol exemplificativo!
Por mais previdente que seja o legislador, no pode prever todos os casos em que a
inexigibilidade de outra conduta deve excluir a culpabilidade, devendo o juiz, na anlise do caso
concreto, aquilatar a culpabilidade do agente (causa supralegal).
Rogrio Greco: diz ser o abortamento feito em decorrncia de estupro (art. 128 CP) uma
causa legal de inexigibilidade de conduta diversa, em que pese haver doutrina no sentido
contrrio, afirma que no se encaixa como excludente da ilicitude (no pode ser estado de
necessidade no h perigo , nem legtima defesa no h agresso injusta , etc.), nem como
excludente do fato tpico (h dolo no aborto). S podendo significar uma inexigibilidade. Rogrio
Sanches diz que excluso da ilicitude.
Como por exemplo, invaso de prdios pblicos em manifestaes, invaso dos sem
terras, invadindo propriedades, desobedecendo ao ordenamento jurdico, para defender direito
fundamental, tendo assim uma causa supralegal de excluso da culpabilidade.
210
7.4. OBSERVAO TERMINOLGICA
PUNIBILIDADE
1. CONCEITO
o direito que tem o Estado de aplicar a pena cominada no preceito secundrio da norma
penal incriminadora, contra quem praticou conduta descrita no preceito primrio, causando leso
ou perigo de leso bem jurdico.
Lembrando...
Como se prova a morte? Somente se prova com certido original de bito. Art. 62 do CPP.
Aqui, temos uma exceo ao princpio de liberdade de provas. Prova tarifada, rgida.
Sentena cvel de juiz declarando a morte presumida (ficta) de uma pessoa pode
gerar a extino da punibilidade se ele respondesse a um crime?
Consequncias:
213
1 Corrente: Havendo trnsito em julgado, e sendo vedada a reviso criminal em favor da
sociedade (pro societate), s resta ao MP perseguir a pena da falsidade material. O crime
que teve a punibilidade extinta no pode ser exumado. Prevalece na doutrina.
5.4. QUESTIONAMENTOS
No impede.
214
Art. 236 - Contrair casamento, induzindo em erro essencial o outro
contraente, ou ocultando-lhe impedimento que no seja casamento anterior:
Pena - deteno, de seis meses a dois anos.
Pargrafo nico - A ao penal depende de queixa do contraente
enganado e no pode ser intentada seno depois de transitar em julgado a
sentena que, por motivo de erro ou impedimento, anule o casamento.
6.2. CONCEITO
6.3. ANISTIA
6.3.1. Conceito
espcie de ato legislativo federal (Congresso Nacional), ou seja, uma lei penal,
devidamente sancionada pelo Executivo, atravs do qual o Estado, em razo de clemncia,
poltica, social etc., esquece um fato criminoso, apagando seus efeitos penais (principais e
secundrios), ou seja, os efeitos civis permanecem. Os efeitos extrapenais podem ser executados
no juzo cvel.
215
2) Anistia: recai sobre o fato, esquece o fato criminoso, mas conserva a lei
incriminadora.
Exemplo: anistia da tortura militar. O estado quer esquecer, quer que fique para a histria. Este
FATO ocorrido, no entanto, a tortura crime.
5) Condicionada: a lei impe requisito (objetivo) para sua concesso, por exemplo:
reparao do dano.
6) Incondicionada: lei no impe qualquer requisito.
Uma vez concedida, no pode a anistia ser revogada, porque a lei posterior revogadora
prejudicaria os anistiados, violando o princpio constitucional de que a lei no pode retroagir para
prejudicar o acusado, trata-se de uma retroatividade malfica.
6.4.1. Conceito
ANISTIA GRAA/INDULTO
Via lei penal (lei em sentido estrito) Via decreto (ato administrativo)
Pode ser concedida ANTES/DEPOIS da Somente concedida (o) DEPOIS da condenao.
condenao. PRESSUPE a condenao.
Extingue TODOS os efeitos PENAIS (primrios e Extingue os efeitos EXECUTRIOS (ou seja,
secundrios). cumprimento de pena efeito primrio).
216
possvel graa/indulto para condenado provisrio preso (sem trnsito em julgado)?
Fundamentos:
1) Fundamento 01: Resoluo 113 do CNJ admite a execuo provisria penal, sendo
possvel graa e indulto com a condenao recorrvel sem efeito suspensivo.
5) Condicionados: a lei impe requisito (objetivo) para sua concesso, por exemplo:
reparao do dano.
6) Incondicionada: lei no impe qualquer requisito.
CF art. 5, XLIII.
XLIII - a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou
anistia a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o
terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os
mandantes, os executores e os que, podendo evit-los, se omitirem;
217
A CF/88 probe Graa/Anistia. No entanto, vem a lei 8.072/90 (lei dos crimes hediondos) e,
em seu art. 2, probe: Graa/Anistia/INDULTO.
LCH (8.072/90)
Art. 2 Os crimes hediondos, a prtica da tortura, o trfico ilcito de
entorpecentes e drogas afins e o terrorismo so insuscetveis de:
I - anistia, graa e INDULTO;
Alice Bianchini: hipteses de priso civil: CF. Pode o legislador ordinrio criar outras? No.
Por que neste caso poderia?
Na sequncia, vem a lei 9.455/97 (lei de tortura) e probe: Graa/ Anistia somente.
LT (9.455/97)
6 O crime de tortura inafianvel e insuscetvel de graa ou anistia.
1 Corrente: Princpio de Isonomia, tortura equiparado com o crime hediondo, por que o
tratamento diferente? Indulto ento deveria ser proibido tambm, tacitamente revogando a
vedao do indulto nos crimes hediondos.
A Lei de Drogas, probe: Graa/Anistia/Indulto. Foi fiel lei dos crimes hediondos.
218
STF Informativo 806 Indulto e Medida de Segurana:
219
STF Informativo 733 Indulto e exame criminolgico:
8.2. DECADNCIA
8.2.1. Conceito
Perda do direito de ao, pela consumao do termo prefixado pela lei, para o
oferecimento da queixa (nas aes penais privadas) ou representao (nas aes penais pblicas
condicionadas), demonstrando, claramente, a inrcia do seu titular. Extinto o direito de ao,
perde o Estado, por conseguinte, o seu direito de punir.
220
crime, ou, no caso do 3 do art. 100 deste Cdigo (ao penal privada
subsidiria da pblica), do dia em que se esgota o prazo para oferecimento
da denncia.
1) Lei de imprensa 3 meses STF no foi recepcionada pela CF/88 , ADPF 130.
Aplica-se a regra geral, 6 meses.
Este prazo decadencial penal ou processual penal? Conforme o art. 10 do CP, inclui o
dia do incio e exclui o dia do fim. Prazo Penal:
1) No se suspende;
2) No se interrompe;
3) No se prorroga;
OBS2: a decadncia na lei de imprensa era passvel de suspenso, hoje no existe mais exceo.
8.3. PEREMPO
8.3.1. Conceito
Art. 36. Se comparecer mais de uma pessoa com direito de queixa, ter
preferncia o cnjuge, e, em seguida, o parente mais prximo na ordem de
enumerao constante do art. 31, podendo, entretanto, qualquer delas
prosseguir na ao, caso o querelante desista da instncia ou a abandone.
OBS3:
222
Por fim, o inciso IV:
8.4. PRESCRIO
8.4.1. Conceito
A prescrio uma garantia do homem contra a eternizao do direito de punir estatal, por
mais grave que seja o crime, ele ordinariamente prescreve.
PARA FIXAR:
223
Excees (imprescritibilidade): racismo e crimes contra a ordem constitucional e o estado
democrtico (terrorismo dentre outros).
OBS: o legislador ordinrio no pode criar outras espcies de delitos imprescritveis. Nem mesmo
por EC, pois estaria restringindo direitos fundamentais.
CF Art. 5
...
XLII - a prtica do racismo constitui crime inafianvel e IMPRESCRITVEL,
sujeito pena de recluso, nos termos da lei;
...
XLIV - constitui crime inafianvel e IMPRESCRITVEL a ao de grupos
armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado
Democrtico;
224
2 Corrente: Considerando que no conflito entre a CF e os tratados de direitos humanos
devem prevalecer norma que melhor atende os direitos do homem (pro homne),
prevalece a norma do tratado que torna a tortura delito imprescritvel.
A imprescritibilidade trazida pelo tratado incompatvel com o direito penal moderno e com
o estado democrtico de direito.
1) Teoria do Esquecimento Essa teoria prega que deve ocorrer a prescrio pelo fato de
prpria sociedade esquecer o fato tpico, no existindo mais motivos para punio;
2) Teoria da expiao moral O sofrimento que j foi imposto ao criminoso acaba por
angusti-lo, ante a possibilidade de sofrer uma pena, o que por si s j uma punio;
3) Teoria da emenda do delinquente: Tal teoria aduz que o criminoso com o decurso do
tempo pode ter mudana de comportamento, o que traduz a desnecessidade da aplicao da
pena;
4) Teoria da disperso das provas Tal teoria afirma que tempo conduz perda das
provas ou ao menos ao seu afastamento da veracidade. bastante criticada pois se argumenta
que ela ignora o poder discricionrio do juiz de realizar a livre apreciao das provas;
5) Teoria psicolgica Tal teoria prega que o criminoso altera seu modo de ser com o
passar do tempo. Desse modo, equivale teoria da emenda do delinquente;
6) Teoria da excluso dos efeitos antijurdicos Prega que o decurso do tempo faz com
que determinados bens jurdicos percam a relevncia e passem os tipos penais, que antes os
protegiam, a serem tolerados com a cessao dos efeitos da condenao - como se fosse uma
ab-rogao branca.
7) Teoria da prescrio como forma de evitar a ineficincia do Estado Tal teoria aduz que
a prescrio forma de cobrar eficincia do Estado pois, se no houvesse, seria ainda mais
retardado o fim da lide e com isso o trmino da pena.
225
No importa qualquer das espcies tenha ocorrido, no subsiste qualquer efeito civil ou
penal.
Ocorre APS o trnsito em julgado para ambas partes. Desaparece apenas o efeito
executrio da condenao, os demais efeitos penais e civis permanecem.
OBS: cuidado com prova. Antes de 2010, era 02 anos o prazo prescricional no caso da pena
inferior a um ano. Ou seja, uma modificao para pior (o estado tem mais tempo para buscar a
punio do agente). Se o indivduo cometeu o crime antes de 2010, sua prescrio deve ser
baseada na pena antiga, para evitar a retroao malfica. Trata-se da irretroatividade.
Tendo o Estado a tarefa de buscar a punio do delinquente, deve dizer, quando essa
punio j no mais o interessa. Eis a finalidade do art. 109 do CP.
Sendo incerta a quantidade ou tipo da pena que ser afixada pelo juiz na sentena, o
prazo prescricional resultado da combinao da pena mxima prevista abstratamente no tipo
imputado ao agente e a escala do art. 109 do CP.
226
No caso de causa de diminuio. Exemplo: crime tentado, reduo de 1/3 a 2/3. O juiz
deve trabalhar com a teoria da pior das hipteses, o juiz ter de considerar sempre a reduo
no mnimo, no exemplo, 1/3.
E se fosse uma causa de aumento (1/3 a 2/3)? Ainda pela pior das hipteses, a pior
aumentar ao mximo, 2/3.
1 Efeito: Desaparece para o estado seu direito de punir, inviabilizando qualquer anlise
de mrito.
227
A prescrio da pretenso punitiva comea a operar quando? Art. 111 do CP.
REGRA! E mais, o prazo PENAL, inclui-se o dia do incio, o dia em que o crime foi
consumado.
Nesse inciso, o legislador preocupou-se com a situao das vtimas dos crimes contra a
dignidade sexual, que normalmente so praticados em ambiente domstico e familiar.
Antes dessa lei, quando a criana vtima crescia e ficava maior, tornando-se apta para
denunciar o abuso contra ela praticado, muitas vezes o crime j estava prescrito.
Ento, para solucionar esse problema recorrente, nos crimes contra a dignidade sexual de
menores crimes estes previstos no CP ou no , a prescrio comear a correr da data em que
a vtima completar 18 anos, salvo se, a esse tempo, j houver sido intentada a ao penal (caso
em que o crime no mais estar oculto e no mais ser necessrio impedir o incio da fruio do
prazo prescricional. E, nesse caso, a prescrio comear a correr).
Como bem se sabe, crime habitual exige a reiterao de atos. Exemplo: manuteno de
casa de prostituio. No dia 20/01/10, inauguro uma casa de prostituio, e no dia um casal
manteve relao sexual comercial ali (consumou), no dia 21/01/10, mais um casal manteve
(consumou). Esta casa ficou aberta at dia 16/05/2015 quando caiu um avio, fechando o puteiro.
A prescrio comea a ocorrer no dia 21/01/10 quando eu tive a reiterao efetivada ou no dia
16/05/15, quando eu tive o ltimo ato habitual ao tempo dessa cadeia de atos?
Para o STF, nos crimes habituais, o prazo da prescrio inicia-se da data da ltima das
aes que constituem o fato tpico. CP equipara a crime permanente.
OBS: Tese defensoria pblica analogia in malam partem. No devo concordar com isso.
228
1.5) Causas interruptivas da prescrio da pretenso punitiva
I - Procedimento comum
229
1_______2______3_______4
I II III
(trs balizas)
II Rito do Jri
6. Trnsito em julgado.
1_______2______3_______4______5______6
I II III IV V
A razo de duas causas interruptivas no rito do jri, explica-se pela complexidade e pela
longa durao que ele normalmente apresenta.
Problema:
MP denuncia por homicdio doloso (121). Juiz recebe a inicial (zera), pronuncia (zera), o
ru recorre, o tribunal confirma a pronncia (zera), no julgamento no jri, os jurados
desclassificam para homicdio culposo. Ora, sendo homicdio culposo (diverso da competncia
do tribunal do jri), a pronncia e a confirmao da pronncia tm fora para interromper a
prescrio? justo manter a pronncia como causa interruptiva, visto que os jurados o
condenaram por crime diverso?
Tese Defensoria: primeira fase, seguir a letra da smula. Segunda fase, se insurgir contra esta
smula, que nem vinculante !
230
3. Publicou a sentena condenatria 117, IV zera (tem +08 anos para transitar em julgado).
4. Trnsito em Julgado.
1__________2________3_________4
Art. 61 do CPP
Exemplo: medida aplicada pelo prazo de 06 meses prescreveria em 03 anos. Caso a medida
seja aplicada por prazo indeterminado (exemplo: medida de semiliberdade), a prescrio regula-
se pelo prazo mximo de internao previsto pelo ECA (03 anos).
IMPORTANTE: Os prazos so todos reduzidos pela metade, nos termos do art. 115 do CP (STF
HC 88.788). Assim, no exemplo acima, a medida sem prazo determinado prescreve em 04 anos
(03 anos levados ao art. 109 CP = 08 anos. Metade de 08 anos = 04 anos).
Surge, ento, um novo norte para a prescrio, qual seja, a pena provisria. Agora
iremos ao art. 109 com a pena provisria (caso concreto).
-Pressupe trnsito em julgado para a acusao no que se relaciona com a pena aplicada.
4. Trnsito em julgado.
232
8anos 8anos 4anos
1_________2_________3_____________4
OBS1: vamos supor que o acusado ficou preso provisoriamente durante 06 meses. Foi
condenado a 01 ano. Fazendo a detrao, a pena passa a ser 06 meses, que, combinada no 109,
d no um prazo de 4 anos e sim de 3 anos. A detrao pode ser feita?
Importante: STF 100.001/RJ, decidiu no ser possvel DETRAO na anlise da pena que
servir de norte para a PPPS. Ou seja, neste caso, o prazo prescricional continuar a ser regulado
pelos 04 anos.
OBS2: vamos supor que aps a publicao da sentena condenatria (01 ano), o juiz substitui a
pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. O MP recorre quanto substituio
somente, perceba que quanto quantidade da pena 01 ano h trnsito em julgado
(relacionar: teoria dos captulos da sentena), ela no poder ser piorada. Logo, j se pode
falar em PPPS.
A doutrina moderna (Cezar Roberto Bitencourt) ensina que eventual recurso da acusao,
s evita a PPPS, se, buscando o aumento da pena, for provido e a pena aumentada pelo tribunal
alterar o prazo prescricional.
1C: O juiz de primeira instancia no pode reconhecer a PPPS, uma vez que, ao proferir a
sentena, esgotou sua atividade jurisdicional. Capez. Minoria.
2C: Pode reconhecer esta espcie de prescrio, desde que a pena fixada tenha
transitado em julgado para a acusao. Sendo matria de ordem pblica, o art. 61 do CPP
autoriza o juiz a reconhec-la. LFG. Maioria.
233
1 - A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em
julgado para a acusao, ou depois de improvido seu recurso, regula-se
pela pena aplicada.
2 - A prescrio, de que trata o pargrafo anterior, pode ter por termo
inicial DATA ANTERIOR DO RECEBIMENTO DA DENNCIA OU DA
QUEIXA. (ou seja, poderia ser computada do fato do crime at o
recebimento da pea acusatria)
OBS: para fatos pretritos (crimes cometidos antes de 2010), devemos ainda trabalhar com a
PPPR antes do recebimento da pea acusatria, visto que a alterao malfica.
1- Fato
2- Recebimento inicial
3- Publicao da sentena
4- Trnsito em julgado
1________2_______3_________4.
1_______2_______3_________4.
PPPR PPPR PPPS (TJ para acusao)
Antes:
PPPA PPPA PPPA
1_______2________3__________4
PPPR PPPR PPPS
Hoje:
PPPA PPPA PPPA
1_______2_______3__________4
PPPR PPPR PPPS
Acabou com a PPPR apenas do recebimento da inicial para trs (at o fato)! Lembrando
que a lei irretroativa, visto que essa modificao malfica.
235
Exemplo: furto simples (01 a 04 anos)
8anos(PPPA) 8anos(PPPA)
1__________2__________.............
5anos...PPPV?
OBS: H doutrina que, assim mesmo, reconhece possvel o MP pedir a extino do feito, mas a
justificativa no seria a prescrio virtual e sim a falta de interesse de agir, ou seja, falta da
condio da ao penal (Rogrio Greco).
Mas ateno, o STF j teve deciso que considerasse o acrdo novo marco, no caso em
que modifica substancialmente a condenao, como por exemplo, desclassificando o delito.
PARA FIXAR:
236
8.4.4. Prescrio da pretenso executria (PPE - art. 110 caput, CP)
1) Efeitos da PPE
Exemplo: furto.
Inicia no trnsito em julgado para a acusao (pressupe o trnsito definitivo, mas sua
contagem retroage, comea do trnsito em julgado para a acusao, art. 112, I do CP).
Art. 112 - No caso do art. 110 deste Cdigo (est se referindo a PPE), a
prescrio comea a correr:
237
I - do dia em que transita em julgado a sentena condenatria, para a
acusao, ou a que revoga a suspenso condicional da pena ou o
livramento condicional;
II - do dia em que se interrompe a execuo, salvo quando o tempo da
interrupo deva computar-se na pena. (se ele foge da priso, por exemplo,
comea a correr o prazo prescricional)
Condenado a 01 ano.
Transita em julgado para o MP.
Depois transita em julgado para a defesa.
J se pode em falar em PPE.
Ento, iremos retroagir, e o tempo da prescrio executria comea a correr do trnsito em
julgado para o MP.
O estado tem 04 anos para punir, desde o trnsito em julgado para a acusao. Se o
trnsito em julgado para a acusao se deu em 10/01/2012, o estado ter at 09/01/2016 para
executar a pretenso, um prazo penal.
Vamos supor que o condenado tenha fugido depois de 02 meses cumpridos de pena. Isso
quer dizer que faltam 10 meses para ser cumprida, portanto, devemos trabalhar com o tempo
restante, ou seja, jogar os 10 meses na escala do 109, sendo, portanto, 3 anos (art. 113 CP).
Pena cumprida pena extinta.
Cuidado: se ele fugiu antes da 12.234/10, faltando menos de 01 ano de cumprimento de pena, a
prescrio regulada pelo tempo antigo: 02 anos.
238
ATENO: Se o foragido pratica novo crime como se regula a prescrio do crime pelo
qual cumpre pena? Aplica-se j o aumento de 1/3?
O prazo que regula a PPE o do crime anterior. O tempo que o estado tem para recaptur-lo,
ainda o mesmo (agora contando do zero, visto que cometeu novo crime houve
interrupo art. 117 VI).
A reincidncia (1/3), s ser aplicada na PPE quando do julgamento do novo crime, pelo
qual considerado reincidente.
239
Se MP recorreu, no houve trnsito. Dessa forma, estamos falando de PPPA. O Estado
tem 12 anos (08 anos na escala do 109) para julgar o recurso, mas desde quando? Recebimento
da denncia (a deciso absolutria no interrompe a prescrio)? NO.
PARA FIXAR:
240
8.4.6. Hipteses de reduo dos prazos de prescrio
2) Menoridade
3) Senilidade
241
Da mesma forma que a menoridade, este artigo no foi alterado pelo advento do Estatuto
do Idoso (que pe a idade de idoso em 60 anos).
DECADNCIA PRESCRIO
No se interrompe Interrompe (117)
No se suspende Suspende (116)
No se prorroga. No se prorroga
O prazo independe da gravidade do delito (prazo da Depende da gravidade do delito.
ao penal...)
O art. 116 tem trs causas suspensivas: duas para a punitiva e uma para a executria.
242
Existem duas espcies de questo prejudicial (obrigatria e facultativa). Apesar do
silncio da lei, prevalece que o dispositivo abrange a ambas.
Art. 89. Nos crimes em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a
um ano, abrangidas ou no por esta Lei, o Ministrio Pblico, ao oferecer a
denncia, poder propor a suspenso do processo, por dois a quatro anos,
desde que o acusado no esteja sendo processado ou no tenha sido
condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam
a suspenso condicional da pena (art. 77 do Cdigo Penal).
[...]
6 No correr a prescrio durante o prazo de suspenso do
processo
243
Ru citado por edital que no comparece e no constitui advogado no implica em revelia,
mas sim em suspenso do processo e prescrio. Ver caderno de Processo Penal.
1C: fica suspensa pelo prazo da prescrio abstrata e depois volta a correr. STJ, Smula
415. Maioria doutrina.
8.4.9. A nova hiptese de contagem do prazo prescricional nos crimes contra dignidade
sexual de criana e adolescente Lei Joanna Maranho Lei 12.650/12.
Pergunta: no caso da parte final do inciso V do art. 111, tendo sido proposta a ao
penal mesmo antes da vtima completar 18 anos, qual o termo inicial da prescrio?
244
2 corrente: a data do RECEBIMENTO da denncia, com base em uma interpretao
conjugada com o art. 117, I, do CP. a posio defendida por Rogrio Sanches.
Prazo prescricional em abstrato do crime do art. 218-A do CP: a pena mxima do crime do
art. 218-A de 04 anos. Logo, este delito prescreve em 08 anos. No exemplo dado, no dia em que
Ricardo completou 18 anos (em 10/03/2026), ele procurou o MP e relatou o ocorrido naquele dia.
O Promotor ajuizou a ao penal. Este crime no estava prescrito e somente prescrever em
2034.
Agora imaginemos que, quando Ricardo completou 14 anos, ou seja, 10 anos aps o
fato, ele decidiu contar aos pais o que aconteceu naquele dia 10/06/2012. Os pais de Ricardo
procuraram o MP.
Desse modo, chegaramos absurda concluso de que o MP teria que esperar at que a
vtima completasse 18 anos para ento ajuizar a ao penal e, assim, o prazo prescricional ser
contado da data do 18 aniversrio.
245
2) Analisando a expresso crimes contra a dignidade sexual de crianas e
adolescentes, previstos no CP ou em leis especiais
O que criana e adolescente? Segundo o critrio legal do ECA (art. 2), criana a
pessoa at 12 anos de idade incompletos e adolescente aquela entre 12 e 18 anos de idade.
1 corrente: NO. A nica lei que fala literalmente em crimes contra a dignidade sexual
o Cdigo Penal. Aplicar esta regra do inciso V do art. 111 do CP a outros crimes sexuais contra
crianas e adolescentes que no tem a rubrica de crimes contra a dignidade sexual seria
analogia in malam partem. Corrente DPE.
2 corrente: SIM. Quando o novel inciso V do art. 111 do CP menciona crimes contra a
dignidade sexual ele est se referindo ao bem jurdico protegido, ou seja, trata-se de um gnero
que abrange todas as espcies de delitos sexuais envolvendo crianas e adolescentes. A
expresso crimes contra a dignidade sexual apenas um eufemismo para crimes sexuais ou
uma atualizao vernacular para crimes contra a liberdade sexual. Assim, esta expresso
246
utilizada pela Lei (crimes contra a dignidade sexual) abrange todas as infraes penais cuja
ofensa ao bem jurdico envolva prticas ligadas sexualidade. No se trata de analogia in malam
partem, mas to somente do exerccio da interpretao teleolgica e histrica. a minha posio
sobre o tema. Corrente MP.
Desse modo, a meu sentir, o inciso V do art. 111 do CP aplicvel aos delitos previstos
nos arts. 240, 241, 241-A, 241-B, 241-C e 241-D do Estatuto da Criana e do Adolescente
considerando que se tratam de crimes praticados contra crianas e adolescentes no contexto da
sexualidade. Seria absurdo e excessivo apego ao formalismo dizer que tais delitos no ofendem a
dignidade sexual das crianas e dos adolescentes, enquanto bem jurdico tutelado, pelo simples
fato de o ECA no utilizar esta expresso.
Provemos:
Existe crime contra a dignidade sexual de adolescente que no crime contra a dignidade
sexual de vulnervel. Ex: estupro praticado contra pessoa de 16 anos sem enfermidade mental e
que, no caso concreto, podia oferecer resistncia (art. 213, 1).
Concluso: toda CRIANA vulnervel para fins de crimes contra a dignidade sexual, mas
nem todo ADOLESCENTE ser vulnervel sob este aspecto.
5) Lei irretroativa
247
Conforme j explicado, a prescrio matria penal, ou seja, de direito material e no de
direito processual. Desse modo, submete-se regra segundo a qual a nova lei penal no
retroagir, salvo para beneficiar o ru (art. 5, XL, CF/88). No caso concreto, a Lei n. 12.650/2012,
ao retardar o incio da contagem da prescrio, torna mais gravosa a situao para o ru. Logo,
no pode ser aplicada retroativamente aos fatos praticados antes de 18/05/2012, data em que
entrou em vigor.
2) Se a multa for cumulada com privativa de liberdade (multa e recluso, por exemplo) a
prescrio se dar junto com a prescrio da pena privativa de liberdade.
3) Se a multa for alternativa com pena privativa de liberdade (multa ou recluso) tambm
prescreve no mesmo prazo da privativa de liberdade.
2) Multa cumulada com privativa de liberdade: Prescreve junto com a pena privativa de
liberdade.
OBS2: esse prazo no foi alterado pela lei 12.234/10! Sendo assim, a prescrio mnima da pena
privativa de liberdade de 03 anos, enquanto a multa sozinha de 02 anos. Antes havia uma
coincidncia, no h mais.
Medida de segurana nada mais que sano penal imposta ao agente inimputvel ou
semi-imputvel.
248
Inimputvel Semi-imputvel (imputvel com
responsabilidade penal diminuda)
Processo Absolvio + Medida Segurana Processo Condenao. Impe Pena que, depois,
(absolvio imprpria) pode ser reduzida ou substituda por Medida de
Essa medida tem prazo mnimo, que varia de 1 a 3 Segurana.
anos.
PPPA da Medida: Considera-se a pena mxima em PPPA com a pena em abstrato.
abstrato prevista no tipo. PPP superveniente ou retro, com a pena concreta.
PPPE com a pena concreta.
PPE? No tem condenao (pressuposto da PPE), e
agora? Trs correntes:
O Cdigo Penal afirma que a medida de segurana ser aplicada por tempo indeterminado
e que dever ser mantida enquanto o indivduo for considerado perigoso:
Desse modo, pela redao literal do CP, a medida de segurana poderia durar por toda a
vida do individuo j que, enquanto no ficasse provado que cessou a periculosidade, ele ainda
teria que permanecer internado ou em tratamento ambulatorial.
249
perptuo (art. 5, XLVII). Quando a Constituio fala em penas de carter perptuo, deve-se
interpretar a expresso em sentido amplo, ou seja, so proibidas sanes penais de carter
perptuo, incluindo, portanto, tanto as penas como as medidas de segurana.
Desse modo, atualmente, tanto o STJ como o STF afirmam que existe sim prazo mximo
de durao das medidas de segurana porque estas possuem carter punitivo.
A pergunta que surge, ento, a seguinte: qual o prazo mximo de durao das
medidas de segurana?
9.2. RENNCIA
Conceito: o ato unilateral pelo qual o ofendido (ou seu representante legal) desiste do
direito de promover a persecuo penal, extinguindo, assim, a punibilidade do agente.
LJEC Art. 74. A composio dos danos civis ser reduzida a escrito e,
homologada pelo Juiz mediante sentena irrecorrvel, ter eficcia de ttulo
a ser executado no juzo civil competente.
Pargrafo nico. Tratando-se de ao penal de iniciativa privada ou de ao
penal pblica condicionada representao, o acordo homologado acarreta
a RENNCIA ao direito de queixa ou representao.
251
Exemplo1: casamento da vtima de estupro com o agente.
Exemplo2: Composio dos danos no Juizado (acordo judicial), conforme art. 74, pargrafo nico
da Lei 9.099/95, visto acima.
OBS: Quando so vrias vtimas e um autor, a renncia de uma vtima no implica na renncia
das demais vtimas, pois so direitos autnomos e independentes.
Conceito: o ato pelo qual o querelante ou seu representante legal desiste de prosseguir
com andamento do processo j em curso, desculpando o ofensor pela prtica do crime e,
consequentemente, extinguindo sua punibilidade.
Conforme o art. 107, V, o que extingue a punibilidade no o perdo, mas sim o perdo
ACEITO pelo acusado. Ou seja, ao contrrio da renncia, o perdo do ofendido, como causa de
extino, um ato bilateral.
O perdo s pode ser concedido durante o processo, ou seja, aps a queixa e antes do
trnsito em julgado. Na fase de execuo no possvel. Antes da queixa a medida cabvel a
renncia.
252
CONCESSO DO PERDO FORMA DA ACEITAO FORMA DA RECUSA
(autor) (ru) (ru)
Extraprocessual. Ex: Cartrio. Extraprocessual Extraprocessual
Processual: No bojo dos Processual Processual
autos.
Expresso: Expresso. Expressa.
Tcito: penso que no h. Tcito: Silncio. Tem 03 dias Tcita.
para recusar.
Art. 55. O perdo poder ser aceito por procurador com poderes especiais.
253
RENNCIA PERDO DO OFENDIDO
Decorrente do princpio da OPORTUNIDADE Decorrente do princpio da DISPONIBILIDADE.
Ato unilateral Ato bilateral
Extraprocessual Extra ou processual.
Excepcionalmente cabvel em Ao Pblica Exclusivo de ao penal privada.
(Juizados)
Obsta a formao do processo Pressupe processo.
Concesso expressa ou tcita. Concesso expressa ou tcita.
Art. 107
...
VI - pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite;
Quanto aos crimes contra a honra, a retratao beneficia somente aquele que se retratou,
no atingindo os demais autores. subjetiva incomunicvel.
J nos crimes de falso, a retratao objetiva, extinguindo a punibilidade do fato, vale dizer,
comunicvel aos demais rus do processo.
Conceito: Trata-se do instituto pelo qual o juiz deixa de aplicar sano ao indivduo
comprovadamente culpado pela prtica de delito, levando em considerao circunstncias
especficas que concorrem para o evento.
255
Exemplo do perdo judicial:
OBS: No necessria qualquer relao entre agente e vtima. Exemplo: Homicdio culposo onde
o agente fica tetraplgico. errado aquele falso dogma de que a vtima fatal deve ser filho da
vtima ou coisa que o valha.
Vale lembrar que o nus da prova da ocorrncia dos requisitos concesso do perdo cabe
ao agente, ou seja, na falta de xito na atividade probatria quem sofre as consequncias pela
ausncia de provas o agente. Vale dizer, aqui no se aplica o in dubio pro reo, exatamente pelo
fato de o nus da prova ser da defesa.
- Interrompe a prescrio;
DPE: Por gerar reconhecimento de culpa, o perdo sempre pressupe o Devido Processo
legal, no apenas se tratar-se de sentena condenatria.
256
Rogrio: Smula est errada, com base no art. 120. Se fosse declaratria no precisaria
da previso do art. 120. No entanto, prevalece a Smula 18 do STJ.
257