Apel. 14428-2016-Arequipa

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI
SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 14/03/2017 15:50:06,Razn:
RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CERTIFICACIN DEL CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
APELACIN LABORAL N 14428-2016

AREQUIPA
Impugnacin de laudo arbitral - NLPT
Lima, siete de marzo de dos mil diecisiete
VISTO, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el seor

Juez Supremo Rodas Ramrez; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
Es materia de alzada los recursos de apelacin interpuestos por la

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria -
SUNAT, el Sindicato Macroregional de Trabajadores de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SINMATRA y el
rbitro Hugo Salas Ortiz, contra la Sentencia de fecha doce de julio de dos mil
diecisis que corre en fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos sesenta
y cinco, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por las
partes, sobre impugnacin de laudo arbitral.
AGRAVIOS DE LOS RECURSOS DE APELACIN:
a) Del recurso de apelacin interpuesto por el Sindicato Macroregional

de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SINMATRA de fecha veinte de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas novecientos treinta y seis a novecientos
cincuenta y cuatro, la parte recurrente expone lo siguiente:
Sobre la falta de legitimidad del demandante, seala que Hctor

Castillo Figueroa como Procurador Adjunto de la SUNAT no tiene
facultades para presentar la impugnacin de laudo arbitral.
Sobre la nulidad del laudo por la causal de infraccin del literal e)

del numeral 1 del artculo 63 del Decreto Legislat ivo N 1071, seala
que est vigente la facultad de los rbitros para aplicar control difuso en
las negociaciones colectivas del sector pblico, tal como seala de forma
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

AREQUIPA
vinculante el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el

expediente N 142-2011-PA/TC (fundamento 20). Por o tro lado, seala
que en la sentencia apelada no se consider lo dispuesto en la stima y
octava disposicin complementaria final de la Ley de Fortalecimiento de
la SUNAT, Ley N 29816, en consecuencia, no es apli cable a la SUNAT
las restricciones de austeridad y gastos de las leyes anuales de
presupuesto.
b) Del recurso de apelacin interpuesto por la Superintendencia

Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT de
fecha veinte de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos
cincuenta y ocho a novecientos sesenta y nueve, la parte recurrente
expone lo siguiente:
Respecto a la Infraccin del literal b) del numeral 1 del artculo 63 del

Decreto Legislativo N 1071 , seala que durante el proceso arbitral no se
emplaz al Procurador Pblico de la SUNAT, y como consecuencia de
ello, no tuvo participacin alguna en el acotado proceso arbitral, no
obstante, el llamado por ley para asumir la defensa jurdica de tal
institucin en todo tipo de arbitrajes corresponde a los procuradores.
Agrega que no slo por designar representantes para la negociacin se
cumpli con lo establecido en el artculo 48 del T exto nico Ordenado de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto
Supremo N 010-2003-TR.
Respecto a la causal prevista en el literal a) del artculo 66 del Texto

nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 010-2003-TR, p or infraccin
del artculo 65 de la citada norma , seala que existe una facultad de
atenuacin para los rbitros al momento de laudar a fin de emitir un fallo
de equidad, sin embargo de ninguna forma significaba aminorar o
disminuir los aspectos extremos de la propuesta sindical, esto es modificar
2

AREQUIPA
sustancialmente la propuesta como lo ocurrido en el presente caso al

seleccionar ciertos beneficios, olvidando que slo puede elegirse por
entero una de las propuestas, y por consiguiente rechazar la otra,
prefiriendo la ms congruente, y castigando la ms intransigente, pero an
si como se advierte del laudo arbitral estas propuestas originaron que el
Tribunal Arbitral otorgara ciertos beneficios que sobrepasan el uno por
ciento (1%) que establece la novena disposicin complementaria final de
la Ley N 29816, cuyo respeto ha sido amparado por la Sala Superior.
c) Del recurso de apelacin interpuesto por Hugo Salas Ortiz, en su

condicin de rbitro, mediante escrito de fecha veinte de julio de dos
mil diecisis, que corre en fojas novecientos setenta y cinco a
novecientos ochenta y uno, la parte recurrente expone lo siguiente:
Refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en error al sealar que los

rbitros que resuelven conflictos econmicos laborales no cuentan con la
facultad de ejercer control difuso, y ms an no ha considerado que tal
facultad devino de un precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional (STC 00142-2011-PA/TC).
Refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en error al interpretar
errneamente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en los expedientes Nos 0003-2013-PI/TC, 0004-2013-PI/TC y
0023-2013-PI/TC, sealando que se ha ratificado en la facultad de los
rbitros de ejercer control difuso en materia de negociacin colectiva de
los servidores pblicos.
Refiere que para que los trabajadores puedan alcanzar un aumento
remunerativo, dicho derecho no puede verse lesionado o vulnerado por
normas infra-legales, como son las Leyes de Presupuesto y la Ley de
Fortalecimiento de la SUNAT.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso

3

AREQUIPA
1.1. Demanda
Se advierte, que mediante escrito presentado el ocho de enero de dos mil

diecisis, que corre en fojas setenta y dos a ciento veinte, la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria
SUNAT interpone demanda de impugnacin de laudo arbitral, solicitando
la nulidad del laudo arbitral de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
quince, por adolecer de vicio de nulidad conforme lo establecido en el
literal a) del artculo 66 del Texto nico Ordena do de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo
N 010-2003-TR.
1.2. Sentencia
El Colegiado Superior declara infundada la excepcin de falta de

legitimidad para obrar del demandante e infundada la demanda por las
siguientes causales de: i) afectacin al artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, ii) por la causal prevista en el literal a) del artculo 66
del Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de trabajo,
aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, iii) p or infraccin a lo
establecido en el artculo 65 del citado Decreto S upremo, iv) por la causal
de infraccin del literal b) del numeral 1) del artculo 63 del Decreto
Legislativo N 1071; y fundada la demanda por la causal de infraccin del
literal e) del numeral 1) del artculo 63 del Decr eto Legislativo N 1071, en
consecuencia nulo el laudo arbitral.
Segundo: De la naturaleza de los laudos arbitrales en materia laboral.
En ese contexto, como lo establece el artculo 57 de la Ley N 29497, Nueva

Ley Procesal del Trabajo, los laudos arbitrales que resuelven un conflicto
jurdico, constituyen ttulos ejecutivos, al hacer las veces de una sentencia
4

AREQUIPA
(expedida por el Poder Judicial), cuya ejecucin se efecta conforme a la norma

general de arbitraje (Decreto Legislativo N 1057), al estar reconocido en el
artculo 59 de este Decreto Legislativo, que produ ce efectos de cosa juzgada.
De otro lado, respecto al Laudo Arbitral que resuelve el conflicto laboral
econmico, es claro que su naturaleza es la de un convenio colectivo, tal como
lo reconoce el artculo 70 del Texto nico Ordenad o de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo N 010-2003- TR), porque en este caso
el arbitraje laboral en la negociacin colectiva busca solucionar el problema
originado a causa de no haberse arribado a un acuerdo en la etapa de trato
directo de la negociacin colectiva.
Tercero: Reglas procesales para el control del Laudo Arbitral en sede

judicial.
Hechas estas precisiones, podemos entender por qu el artculo 3 de la Ley N

29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, efecta este tratamiento distinto para el
control de estos laudos en sede judicial, reconociendo que las reglas procesales
varan en funcin a la naturaleza del arbitraje. As: a) si es jurdico, indica que el
proceso ser de anulacin de laudos y debe ser tramitada conforme a la ley de
arbitraje; y b) si es econmico, el proceso ser de impugnacin de laudo, que
debe ser tramitada conforme al procedimiento establecido en la presente ley.
Cuarto: Causales de Impugnacin del Laudo Arbitral Econmico.
De esta manera, al tratarse el presente caso de un proceso de impugnacin de

Laudo Arbitral derivado de una negociacin colectiva, es necesario traer a
colacin lo dispuesto por el artculo 66 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo N 010-2003-TR), el cual
seala que el Laudo Arbitral puede ser materia de impugnacin en los
siguientes casos: 1) por razn de nulidad; y 2) por establecer menores derechos
a los contemplados por la ley en favor de los trabajadores; y, si bien no indica
las causales de nulidad, cierto es que de la revisin de este Decreto Supremo y
5

AREQUIPA
la normatividad vigente podemos decir que ser nulo el laudo cuando incurra en
alguna de las siguientes causales: i) Cuando el rbitro, tribunal arbitral o alguno
de sus miembros, est impedido de participar como tales (artculo 64); ii)Se
pronuncie en forma distinta a alguna de las propuestas finales de las partes o
combinando planteamientos de una y otra (artculo 65); iii) Cuando se ha
expedido bajo presin derivada de modalidades irregulares de huelga o de
daos a las personas o las cosas (artculo 69); y iv) en los casos que la norma
general de arbitraje (Decreto Legislativo N 1071) considere nulo un laudo,
siempre que por su naturaleza sean aplicables al arbitraje que resuelve el
conflicto econmico. Esto ltimo, de acuerdo al artculo 63 de dicho decreto
legislativo citado1.
Quinto: Del anlisis del caso.
5.1. Sobre los agravios sealados por el Sindicato Macroregional de

Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SINMATRA.
a) Respecto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante,

refiere que Hctor Castillo Figueroa como Procurador Adjunto de la SUNAT no
tiene facultades para presentar la impugnacin de laudo arbitral.
1
Artculo 63.- Causales de anulacin. 1. El laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita
la anulacin alegue y pruebe: a. Que el convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, invlido o
ineficaz. b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento de un
rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razn, hacer valer sus
derechos. c. Que la composicin del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales no se han ajustado
al acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposicin
estuvieran en conflicto con una disposicin de este Decreto Legislativo de la que las partes no
pudieran apartarse, o en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se han ajustado a lo
establecido en este Decreto Legislativo. d. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias no
sometidas a su decisin. e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley,
son manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratndose de un arbitraje nacional. f. Que segn
las leyes de la Repblica, el objeto de la controversia no es susceptible de arbitraje o el laudo es
contrario al orden pblico internacional, tratndose de un arbitraje internacional.
6

AREQUIPA
Al respecto, debemos sealar que a fojas setenta y uno mediante Resolucin

Suprema N 162-2007-JUS se design a Hctor Agripin o Castillo Figueroa como
Procurador Ad Hoc Adjunto de la SUNAT, cuyas facultades se encontraban en el
Decreto Legislativo N 1068 2 y su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N 017-2008-JUS, - aplicable en dicha fecha - contando con las mismas
atribuciones que el Procurador Pblico, estando entre ellas la de demandar
conforme el artculo 22.2 del referido Decreto Legislativo, en consecuencia el
referido Procurador demandante cuenta con las facultades para ejercer la
defensa de la SUNAT, por lo que dicho agravio debe ser desestimado.
b) Sobre la correcta aplicacin del control difuso por el Tribunal Arbitral

(infraccin del literal e) del numeral 1 del artculo 63 del Decreto
Legislativo N 1071), la parte recurrente refiere que est vigente la facultad de
los rbitros para aplicar control difuso en las negociaciones colectivas del sector
pblico, tal como seala de forma vinculante el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el expediente N 142-2011-PA/T C (fundamento 20). Por
otro lado, seala que en la sentencia apelada no se consider lo dispuesto en la
stima y octava disposicin complementaria final de la Ley de Fortalecimiento
de la SUNAT, Ley N 29816, en consecuencia, no es a plicable a la SUNAT las
restricciones de austeridad y gastos de las leyes anuales de presupuesto. Al
respecto, debemos sealar lo siguiente:
Antecedentes:
- El Tribunal Arbitral resuelve declarar fundada en parte la propuesta final

formulada por el SINMATRA. La justificacin sobre la que se apoya el Tribunal
Arbitral para establecer estos incrementos en el Laudo Arbitral (alejndose del
lmite legal del presupuesto de la SUNAT) se basa en su particular aplicacin del
control difuso.
2
A la fecha, la citada norma se encuentra derogada por Numeral 1 de la nica Disposicin
Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N 1326, publicado el 06 enero 2017.
7

AREQUIPA
Es as que en el laudo arbitral materia de impugnacin, en el considerando

dcimo, resolvi inaplicar la novena disposicin complementaria de la Ley N
29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT3, sealando que () si bien el
Tribunal debe observar las disposiciones legales, tambin lo es, que los
pronunciamientos que emite deben respetar la norma constitucional, pudiendo
incluso, en base a la jurisprudencia constitucional realizar control difuso, en los
supuestos que existe una norma legal que atente contra un derecho establecido
en la Constitucin, conforme se ha establecido en el fundamento 30 y 31 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 00142-2011-
PA/TC, que ratifica la habilitacin para que los Tribunales Arbitrales practiquen
el control difuso para garantizar la primaca de la Constitucin ().
- El Colegiado Superior, seal en su considerando 9.7. de la Sentencia apelada,

que el Tribunal Arbitral no poda hacer control difuso respecto a la Novena
Disposicin Complementaria Final de la Ley de Fortalecimiento de SUNAT
como lo ha hecho, en razn a las restricciones econmicas previstas en la
misma norma en concordancia con las leyes de presupuesto.
Anlisis
- Al respecto, el argumento planteado por el Tribunal Arbitral consiste en afirmar

que el lmite legal del 1% del incremento anual de los recursos propios socava
la capacidad del Tribunal Arbitral para decidir sobre los incrementos de los
trabajadores, por lo que recurriendo a la potestad de control difuso -dejar de
aplicar una regulacin legal por ser contraria a la Constitucin- que goza el
3
NOVENA. Negociacin colectiva o arbitraje: Los procesos de negociacin colectiva o arbitraje en
materia laboral se desarrollan con sujecin a las normas de derecho respectivas y presupuestarias
vigentes. Asimismo, en dichos procesos deber considerarse como nica fuente de financiamiento
para cualquier incremento, beneficios y/o mejoras en las condiciones de trabajo y de empleo, como
mximo el equivalente al uno por ciento (1%) del incremento anual de los recursos a que se refiere el
artculo 13 de la presente norma, al ao anterior al proceso de negociacin colectiva o arbitraje. Los
derechos laborales constitucionalmente reconocidos a los trabajadores de la SUNAT, incluido el
derecho de huelga, se ejercen garantizando el personal mnimo para la continuidad de sus
funciones.
8

AREQUIPA
Tribunal decide la inaplicacin del referido lmite legal. Por lo que resulta
evidente que el Tribunal Arbitral no fundamenta correctamente su control difuso.
- En primer lugar, el control difuso es la inaplicacin de una norma legal decidida

por un tribunal ante el reconocimiento de la violacin de la regulacin
constitucional. El Tribunal Arbitral no establece qu norma constitucional es
violada por el lmite legal de la Ley de Fortalecimiento de la SUNAT. Esta
ausencia es fundamental para valorar si efectivamente se produce una
inconstitucionalidad de la Novena Disposicin Complementaria.
- En segundo lugar, el Tribunal Arbitral se apoya en la sentencia constitucional de

veintiuno de septiembre de dos mil once (Expediente N 142-2011-PA/TC) para
aplicar el control difuso. En efecto, la referida sentencia seala los parmetros
de su aplicacin dentro de un arbitraje, lo que no est puesto en tela de juicio
dentro del arbitraje. Sin embargo, el Tribunal Arbitral no puede dejar de aplicar
una norma legal de manera arbitraria recurriendo al control difuso. Justamente
la referida sentencia del Alto Tribunal exige una serie de requerimientos para
aplicar el control difuso que no son cumplidos por el Tribunal Arbitral. El
principal est referido a precisar qu norma constitucional es violada por la
Novena Disposicin Complementaria, sin embargo, en el Laudo estudiado, el
Tribunal ni seala qu norma constitucional es violada por la Ley de
Fortalecimiento de la SUNAT ni justifica las causas que sustentan el control
difuso, lo cual constituye una flagrante violacin de la aplicacin del mismo.
- En tercer lugar, el Tribunal Arbitral declara la inaplicacin de la referida

disposicin, de lo que se desprende que puede establecer sin ningn lmite los
incrementos salariales que consideren apropiado. Con este razonamiento el
Tribunal Arbitral obvia dos cuestiones fundamentales. Por un lado, el control
difuso no puede dejar de aplicar el principio constitucional de equilibrio
presupuestario; y aunque la Novena Disposicin Complementaria fuese
inconstitucional, resulta exigible al Tribunal que al momento de emitir el Laudo
cumpla con el mandato establecido en los artculos 77 y 78 de la Constitucin
para el arbitraje de la SUNAT, es decir, el Laudo no puede violar la exigencia
9

AREQUIPA
constitucional que cualquier gasto estatal debe provenir de la partida

presupuestaria asignada que asegure dicho equilibrio. La SUNAT no puede
asumir ningn gasto por los incrementos salariales del Laudo Arbitral sin recurrir
a esta nica partida presupuestal preestablecida para el ejercicio del ao fiscal,
cualquier otra accin como trasladar recursos econmicos de otros rubros
presupuestales es una violacin de la Ley de Presupuesto y trae las
correspondientes penalidades para la autoridad administrativa.
- De lo expuesto, se concluye que el Tribunal Arbitral no aplic correctamente el

control difuso en el Laudo materia de impugnacin, violando el marco
constitucional al dejar de lado el irrestricto respeto del principio de equilibrio
presupuestario establecido en los artculos 77 y 7 8 de nuestra Norma
Fundamental. En consecuencia, se advierte la infraccin del literal e) numeral 1
del artculo 63 del Decreto Legislativo N 1071, c omo lo ha sealado el
Colegiado Superior; razones por las cuales el agravio denunciado debe ser
desestimado.
5.2. Sobre los agravios sealados por la Superintendencia Nacional de

Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT.
a) Sobre la infraccin del literal b) del numeral 1) del artculo 63 del Decreto
Legislativo N 1071 , la recurrente seala que durante el proceso arbitral no se
emplaz al Procurador Pblico de la SUNAT, y como consecuencia de ello, no
tuvo participacin alguna en el acotado proceso arbitral, no obstante, el llamado
por ley para asumir la defensa jurdica de tal institucin en todo tipo de arbitrajes
corresponde a los procuradores. Agrega que no slo por designar representantes
para la negociacin se cumpla con lo establecido en el artculo 48 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el
Decreto Supremo N 010-2003-TR.
Sobre dicho agravio, es de precisar que la norma citada seala lo siguiente:

Artculo 63.- Causales de anulacin.1. El laudo slo podr ser anulado cuando la
10

AREQUIPA
parte que solicita la anulacin alegue y pruebe: () b) Que una de las partes no
ha sido debidamente notificada del nombramiento de un rbitro o de las
actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razn, hacer valer sus
derechos; supuesto que no se configura en el caso concreto pues la SUNAT ha
sido debidamente notificada de todas las actuaciones recadas en el proceso
arbitral, tal es as que mediante Resolucin de Superintendencia N 331-
2014/SUNAT, de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
veintisiete y veintiocho, design como representantes de la SUNAT en el proceso
de negociacin colectiva correspondientes al pliego de reclamos 2014-2015 a
Roco Silva Carreo, Crdova, Wilfredo Alexander Medina Esquivel y Jos Carlos
Porta Morales, quienes han intervenido en las diversas etapas del proceso de
negociacin colectiva - incluyendo la arbitral - en representacin del empleador,
por lo que se cumpli con lo establecido en el literal a) del artculo 48 del Decreto
Supremo N 010-2003-TR, Ley de Relaciones Colectiva s de Trabajo, por lo que la
SUNAT no qued en indefensin en el procedimiento arbitral. Finalmente, la
norma que se cita no contempla la exigencia que alude la apelante de que tenga
que emplazarse al Procurador Pblico en el proceso arbitral; razones por las
cuales el presente agravio debe ser desestimado.
b) Respecto a la causal prevista en el literal a) del artculo 66 del Texto nico

Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
mediante Decreto Supremo N 010-2003-TR, por infrac cin del artculo 65
de la citada norma, la recurrente seala que existe una facultad de atenuacin
para los rbitros al momento de laudar a fin de emitir un fallo de equidad, sin
embargo de ninguna forma significaba aminorar o disminuir los aspectos
extremos de la propuesta sindical, esto es modificar sustancialmente la propuesta
como lo ocurrido en el presente caso al seleccionar ciertos beneficios, olvidando
que slo puede elegirse por entero una de las propuestas, y por consiguiente
rechazar la otra, prefiriendo la ms congruente, y castigando la ms intransigente,
pero an si como se advierte del laudo arbitral estas propuestas originaron que el
Tribunal Arbitral otorgara ciertos beneficios que sobrepasan el uno por ciento
(1%) que establece la Novena Disposicin Complementaria Final de la Ley N
11

AREQUIPA
29816, cuyo respeto ha sido amparado por la Sala Superior. Sobre dicho agravio
debemos tener en cuenta lo siguiente:
Modalidades de arbitraje laboral

- En el mbito comparado, existen dos sistemas de arbitraje para la resolucin de los
conflictos laborales: el arbitraje convencional y el arbitraje de oferta final. De
manera previa al despliegue del proceso arbitral (de cualquiera de los dos
sistemas) las partes (el sindicato y la empresa) tienen la posibilidad de intercambiar
en la etapa de trato directo, propuestas de solucin, y llegar a un acuerdo que
solucione el conflicto.
- En este escenario, el arbitraje laboral como mecanismo heterocompositivo del

conflicto puede ser percibido de forma negativa o positiva, dependiendo del rol de
los rbitros, de las facultades otorgadas por la ley y de su margen de
discrecionalidad en la resolucin del conflicto. As, el arbitraje laboral puede ser
percibido como un incentivo (negativo o positivo) en la resolucin del conflicto
econmico, dependiendo de cul sea el modelo adoptado por el Estado para la
resolucin de un conflicto econmico laboral.
- En cualquier caso, las partes saben que, en algn momento, el arbitraje laboral de
equidad, resolver el conflicto, sea a favor o en contra de sus intereses.
El arbitraje laboral convencional

- El arbitraje convencional, tiene como premisa que el Tribunal Arbitral no estar
obligado a escoger una de las dos propuestas alcanzadas por las partes, sino que
en ejercicio de la prerrogativa de equidad resolver el conflicto de acuerdo a su
sano juicio. Bajo este modelo las partes (sindicato y empleador) saben que el no
llegar a un acuerdo en la etapa de trato directo, recurrir al arbitraje laboral no
significar un costo excesivo para sus intereses, dado que ser un ente
heternomo el encargado de resolver el conflicto atendiendo al criterio de equidad,
no afectando de forma excesiva los intereses de ninguna de las partes. Esta
12

AREQUIPA
situacin predispone a que las partes no realicen concesiones significativas en la

etapa del trato directo.
- En el arbitraje convencional la frmula es sencilla, supongamos que el sindicato

propone en su pliego inicial un aumento de diez soles diarios y la empresa propone
cincuenta cntimos diarios, ambos actores saben que, de no llegar a un acuerdo en
el trato directo, tendrn la posibilidad de que en sede arbitral se resuelva la
controversia, dejando a la decisin del tribunal arbitral la determinacin de cul ser
el monto de aumento de remuneracin. Ambos actores saben que este rgano
heternomo, decidir atendiendo al criterio de equidad, por lo que su decisin
siempre estar por encima de los niveles mnimos de expectativa de ambos, con lo
cual siempre habr una ganancia, la organizacin sindical sabe que siempre
recibir ms de cincuenta cntimos y el empresario sabe que de ninguna manera el
tribunal otorgar los diez soles de aumento, por tanto el incentivo de recurrir al
arbitraje laboral ser intenso y el incentivo a llegar a un acuerdo en el trato directo
ser insignificante. En este modelo las tasas de la conclusin del conflicto en la
etapa de trato directo sern bajas.
El arbitraje de oferta final

- En el arbitraje de oferta final, el tribunal arbitral se encuentra obligado a elegir una
de las dos propuestas alcanzadas por las partes en conflicto, teniendo como
premisa que debe elegir la oferta ms cercana a su concepto de laudo justo.
Siendo este el marco, las partes saben que si quieren que el tribunal arbitral elija su
propuesta tienen que moderarla (sacrificar sus expectativas al mnimo). Dichas
propuestas sern construidas, sin tener conocimiento de la propuesta de la
contraparte, lo que adiciona al conflicto una competencia estratgica de los actores
para que sus intereses prevalezcan, de no ser elegida su propuesta el costo sera
demasiado elevado. Por tanto, en este modelo el incentivo para llegar a un
acuerdo en el trato directo ser intenso, y el incentivo de recurrir al arbitraje laboral
ser insignificante; por lo que las probabilidades de llegar a una solucin del
conflicto en la etapa de trato directo sern altas.
13

AREQUIPA
- La adopcin del modelo de oferta final impulsa al tribunal arbitral a abandonar lo

que consideran lo ms justo, o en todo caso, lo justo ser escoger la propuesta
ms razonable, teniendo la obligacin de escoger integralmente la propuesta final
de una de las partes, sin posibilidad de establecer una solucin distinta al
comprendido en la propuesta final adoptada.
Modelo de arbitraje laboral en el ordenamiento jurdico peruano.
- Siendo este el marco, nuestro ordenamiento, claramente ha optado por el segundo

sistema (Arbitraje de Oferta Final) sustentado en la idea de que el arbitraje laboral
debe de eliminar el optimismo y/o exceso de confianza en la negociacin directa
respecto de un posible laudo arbitral en caso las partes no lleguen a un acuerdo
negociado, dado que esto fomentara conductas de concesin entre los actores en
la etapa de negociacin directa y evitara que stos hagan uso del arbitraje. De
modo que el esquema se traduce en mayor certidumbre en la negociacin en el
trato directo y mayor incertidumbre en el arbitraje.
- Por esta razn es que el artculo 65 del Decreto Supremo N 010-2003-TR

dispone que: El laudo no podr establecer una solucin distinta a las propuestas
finales de las partes ni combinar planteamientos de una y otra. El laudo recoger
en su integridad la propuesta final de una de las partes () (El resaltado es
nuestro). En este mismo sentido el artculo 57 del Decreto Supremo N 011-92-TR
establece que: El laudo del rbitro o del Tribunal Arbitral en su caso, debern
recoger en su integridad la propuesta final de una de las partes, no pudiendo
establecer una solucin distinta de las propuestas por las partes ni combinar los
planteamientos de una y otra. ()
- De estas reglas se advierte que la intencin del Legislador se encuentra en funcin

a favorecer que la negociacin en la etapa de trato directo llegue a buen puerto, y
de no serlo, las partes en conflicto tendrn que aceptar que la propuesta de una de
ellas sea la que excluya a la otra, cuando el Tribunal Arbitral resuelva la
controversia. As, las partes en la etapa de trato directo pueden adoptar una
14

AREQUIPA
propuesta consensuada, en la que se recoja los intereses de ambos para la

resolucin del conflicto, pero de no llegar a un acuerdo, trasladada esta decisin al
Tribunal Arbitral, este ente heternomo no tendr la posibilidad de recurrir a dicha
metodologa (consenso de ambos intereses) sino que tendr que elegir una de las
propuestas, lo que supone un riesgo alto para ambos actores conflictuados.
- Cuando la norma establece que el laudo no podr establecer una solucin distinta
a las propuestas finales, sino que respetar la integridad la propuesta final
escogida, lo que persigue es que las partes presenten sus mejores propuestas, ya
que competirn uno de ellos ser elegida por acercarse ms al criterio de lo justo
que maneje el Tribunal Arbitral. Este mtodo (Oferta Final) permitir que las partes
acerquen sus propuestas (ya que lo sobredimensionado tiene bastante
probabilidad de ser rechazado) y posibilitar que el Tribunal Arbitral afine su
interpretacin de lo equitativo.
La facultad de atenuacin y modificacin de la propuesta final

- Se ha mencionado que el ordenamiento jurdico ha dispuesto que el laudo no
puede combinar planteamientos de una u otra parte, sino que recoger en su
integridad la propuesta final de una de las partes; no obstante, existe una
excepcin a la aplicacin absoluta de esta metodologa, cuando las propuestas
finales sean extremas, y el tribunal tuvo que elegir una de ellas, podr atenuarla,
fundamentando las razones para llevar a cabo dicha accin. Para ejercitar dicha
facultad, como condicin previa, el Tribunal Arbitral tiene que haber elegido una de
las propuestas. As en el artculo 65 del Decreto Supremo N 010-2003-TR
dispone que: El laudo no podr establecer una solucin distinta a las propuestas
finales de las partes ni combinar planteamientos de una y otra. El laudo recoger
en su integridad la propuesta final de una de las partes. Sin embargo, por su
naturaleza de fallo de equidad, podr atenuar posiciones extremas (). (El
resaltado es nuestro).
- Para hacer uso de la facultad de atenuar el Tribunal Arbitral debe precisar en qu

consisten las modificaciones a una de las propuestas, as como explicar las
15

AREQUIPA
razones que se han tenido para arribar a dicha solucin, teniendo como parmetro
el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley
previsto en el artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado. No obstante, debe
tenerse presente que el Tribunal Arbitral slo podr acoger la propuesta de una de
las partes, sea del sindicato o de la empresa, no pudiendo generar una tercera
propuesta, distinta a la formulada por las partes o una propuesta que combine
ambas.
- La atenuacin supone atemperar los excesivos o reducidos beneficios formulados

en la propuesta de las partes. La justificacin de dicha facultad se encuentra en la
naturaleza del arbitraje econmico, vinculada a la razn de la equidad.
- Para el profesor De Trazegnies la equidad no es sino una forma de realizar la

justicia4. Situacin que cobra importancia cuando se resuelve un conflicto laboral
de naturaleza econmica.
- Para Neyra Salazar las atenuaciones pueden ser de dos tipos: integrales o
parciales, La atenuacin integral es aquella en la cual el tribunal ha tenido que
modificar todos los beneficios contemplados en la propuesta. Y, la atenuacin
parcial se produce solo cuando se vara algunos beneficios5
Anlisis del caso:
- El Tribunal Arbitral resuelve en el Laudo optar por la frmula final del sindicato,
sealando en el Considerando Dcimo Segundo lo siguiente: el Tribunal
Arbitral () ha llegado a la conclusin que la Propuesta Final de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria SUNAT,
resulta inelegible al no contener oferta significativa alguna que permita cotejarla
y compararla con la Propuesta Final presentada por el Sindicato Macroregional
4 DE TRAZEGNIES, Fernando, Arbitraje de derecho y arbitraje de conciencia, IUS ET VERITAS. N 12. Lima, Asociacin
Civil IUS ET VERITAS, 1996, pg.116
5
NEYRA SALAZAR, Carole Ivonne, El arbitraje potestativo como forma de solucin de conflictos laborales, Tesis para
optar el grado de Magister en Derecho de la Empresa. PUCP, ao 2014, pgina 115.
16

AREQUIPA
de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin

Tributaria SINMATRA SUNAT. Que estando a la Propuesta Final del Sindicato
Macroregional de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Administracin Tributaria SINMATRA SUNAT, la misma que ha sido reducida
respecto de presentado mediante el Pliego de Reclamos y las Conclusiones del
Dictamen Econmico Laboral N. 024-2015-MTPE/2/14.1 ., el Tribunal Arbitral
acoge la Propuesta Final del Sindicato Macroregional de Trabajadores de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria SINMATRA
SUNAT, con las atenuaciones por razones de equidad y que faculta la ley de la
materia (subrayado y cursiva es nuestra).
- La Sentencia apelada, en su fundamento 8.4 seala que () el Tribunal

Arbitral acogi la propuesta econmica del Sindicato (), pero atenuada, por lo
que el fallo de los rbitros fue por equidad, lo que como se ha analizado
anteriormente est permitido legalmente, por lo que respecto a este extremo
tambin debe desestimarse la demanda.
- Al respecto, como esta Corte Suprema seal en casos anteriores (Apelacin

Laboral N 2526-2015 Lima), debe existir una razn objetiva para atenuar la
propuesta que se ha elegido, con lo cual se lograra la naturaleza de fallo de
equidad a que hace referencia el citado artculo 65 de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, lo cual no ha sucedido en el presente caso, ms aun
cuando la atenuacin ha modificado sustancialmente la propuesta sindical,
como se puede observar del cuadro siguiente:
Materia de la Propuesta Sindical Laudo Arbitral Atenuacin

Clusula
Condiciones de - Transferencia de CAS a NINGUNO 0%

Trabajo Decreto Legislativo N728
- Tres uniformes al ao
- Pliza de Seguro de Salud
Alimentacin 30 soles diarios 14 soles diarios 46,7%
17

AREQUIPA
Transporte 30 soles diarios 12 soles diarios 40%
Escolaridad Un sueldo (S/. 2,300) 800 soles 34,8%
Vacaciones Un sueldo (S/. 2,300) 800 soles 34,8%
Canasta 1,500 soles 500 soles 33,3%

navidea
Licencia sindical 2,800 horas anuales 1,250 horas 44,6%

anuales
Cierre de Pliego 15,000 soles a cada trabajador 7,000 soles a 46,7%

cada trabajador
- En tal escenario, el Tribunal Arbitral acogi la propuesta del Sindicato

(SINMATRA SUNAT), sin embargo, no precis la causa objetiva que justific su
atenuacin; en el presente caso, sta debi estar referida al respeto del
principio presupuestal (artculos 77 y 78 de la C onstitucin Poltica del Per),
lo cual hara razonable que la propuesta sea atendida con cargo al presupuesto
destinado para ello, conforme lo establece la Ley del Fortalecimiento de la
SUNAT, caso contrario, el Tribunal Arbitral debi justificar las razones por las
cuales no evalu si dichos beneficios (luego de atenuarlos) sobrepasan o no -
el 1% que establece la Novena Disposicin Complementaria Final de la Ley N
29816; razones por las cuales el presente agravio debe ser estimado.
5.3. Sobre los agravios sealados por Hugo Salas Ortiz, en su condicin de
rbitro, la parte recurrente expone lo siguiente:
a) Refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en error al sealar que los

rbitros que resuelven conflictos econmicos laborales no cuentan con la
facultad de ejercer control difuso, y ms an no ha considerado que tal facultad
devino de un precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional (STC
00142-2011-PA/TC).
18

AREQUIPA
b) Refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en error al interpretar

errneamente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en los expedientes Nos 0003-2013-PI/TC, 0004-2013-PI/TC y 0023-2013-PI/TC,
sealando que se ha ratificado en la facultad de los rbitros de ejercer control
difuso en materia de negociacin colectiva de los servidores pblicos.
c) Refiere que para que los trabajadores puedan alcanzar un aumento

remunerativo, dicho derecho no puede verse lesionado o vulnerado por normas
infra-legales, como son las Leyes de Presupuesto y la Ley de Fortalecimiento de
la SUNAT.
- Al respecto, sobre los agravios sealados en los literales a) y b), se ha establecido

que, bajo ciertos parmetros los rbitros s pueden ejercer control difuso en materia
de negociacin colectiva de los servidores pblicos en materia de incrementos
remunerativos, sin embargo, en el caso en concreto, conforme se ha establecido
en el considerado 5.1. de la presente, dicha potestad no ha sido aplicada
correctamente por el Tribunal Arbitral; por lo que dichos agravios deben ser
desestimados.
- Sobre el agravio sealado en el literal c), se ha sealado que el Tribunal

Arbitral no puede dejar de lado el irrestricto respeto del principio de equilibrio
presupuestario establecido en los artculos 77 y 7 8 de nuestra Norma
Fundamental; en consecuencia no se ha justificado las razones por las cuales la
lLey de fortalecimiento de la SUNAT no ha respetado dicho principio,
confirmando la infraccin del literal e) numeral 1 del artculo 63 del Decreto
Legislativo N 1071; razones por las cuales el agravio denunciado debe ser
desestimado.
Por estas razones:
CONFIRMARON la Sentencia de fecha doce de julio de dos mil diecisis que

corre en fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos sesenta y cinco, en el
19

AREQUIPA
extremo que declar fundada la demanda por la causal de infraccin del literal e)
numeral 1 del artculo 63 del Decreto Legislativo N 1071; y REVOCARON el
extremo de la sentencia que declar infundada la demanda por la causal de
infraccin del artculo 65 del Texto nico Ordenad o de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N 010-2003-TR,
REFORMNDOLA declararon fundada; CONFIRMANDO lo dems que contiene;
en consecuencia NULO el laudo arbitral de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
quince y su aclaracin de fecha cinco de enero de dos mil diecisis,
correspondiendo se emita un nuevo pronunciamiento por parte del Tribunal Arbitral;
en los seguidos por la demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria - SUNAT contra el Sindicato Macroregional de
Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SINMATRA y otros, sobre impugnacin de laudo
arbitral; y ORDENARON a la Secretara de la Sala cumpla con notificar la presente
resolucin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Rodas Ramrez y
los devolvieron.
S.S.
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
RODAS RAMREZ
DE LA ROSA BEDRIANA
MALCA GUAYLUPO
KLN
20

Apel. 14428-2016-Arequipa

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Apel. 14428-2016-Arequipa

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Lima, siete de marzo de dos mil diecisiete

VISTO, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el seor

MATERIA DEL RECURSO

Es materia de alzada los recursos de apelacin interpuestos por la

AGRAVIOS DE LOS RECURSOS DE APELACIN:

a) Del recurso de apelacin interpuesto por el Sindicato Macroregional

Sobre la falta de legitimidad del demandante, seala que Hctor

Sobre la nulidad del laudo por la causal de infraccin del literal e)

APELACIN LABORAL N 14428-2016

vinculante el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el

b) Del recurso de apelacin interpuesto por la Superintendencia

Respecto a la Infraccin del literal b) del numeral 1 del artculo 63 del

Respecto a la causal prevista en el literal a) del artculo 66 del Texto

APELACIN LABORAL N 14428-2016

sustancialmente la propuesta como lo ocurrido en el presente caso al

c) Del recurso de apelacin interpuesto por Hugo Salas Ortiz, en su

Refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en error al sealar que los

Primero: Antecedentes del caso

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Se advierte, que mediante escrito presentado el ocho de enero de dos mil

El Colegiado Superior declara infundada la excepcin de falta de

Segundo: De la naturaleza de los laudos arbitrales en materia laboral.

En ese contexto, como lo establece el artculo 57 de la Ley N 29497, Nueva

APELACIN LABORAL N 14428-2016

(expedida por el Poder Judicial), cuya ejecucin se efecta conforme a la norma

Tercero: Reglas procesales para el control del Laudo Arbitral en sede

Hechas estas precisiones, podemos entender por qu el artculo 3 de la Ley N

Cuarto: Causales de Impugnacin del Laudo Arbitral Econmico.

De esta manera, al tratarse el presente caso de un proceso de impugnacin de

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Quinto: Del anlisis del caso.

5.1. Sobre los agravios sealados por el Sindicato Macroregional de

a) Respecto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante,

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Al respecto, debemos sealar que a fojas setenta y uno mediante Resolucin

b) Sobre la correcta aplicacin del control difuso por el Tribunal Arbitral

- El Tribunal Arbitral resuelve declarar fundada en parte la propuesta final

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Es as que en el laudo arbitral materia de impugnacin, en el considerando

- El Colegiado Superior, seal en su considerando 9.7. de la Sentencia apelada,

- Al respecto, el argumento planteado por el Tribunal Arbitral consiste en afirmar

APELACIN LABORAL N 14428-2016

- En primer lugar, el control difuso es la inaplicacin de una norma legal decidida

- En segundo lugar, el Tribunal Arbitral se apoya en la sentencia constitucional de

- En tercer lugar, el Tribunal Arbitral declara la inaplicacin de la referida

APELACIN LABORAL N 14428-2016

constitucional que cualquier gasto estatal debe provenir de la partida

- De lo expuesto, se concluye que el Tribunal Arbitral no aplic correctamente el

5.2. Sobre los agravios sealados por la Superintendencia Nacional de

Sobre dicho agravio, es de precisar que la norma citada seala lo siguiente:

APELACIN LABORAL N 14428-2016

b) Respecto a la causal prevista en el literal a) del artculo 66 del Texto nico

APELACIN LABORAL N 14428-2016

Modalidades de arbitraje laboral

- En este escenario, el arbitraje laboral como mecanismo heterocompositivo del

El arbitraje laboral convencional

APELACIN LABORAL N 14428-2016

situacin predispone a que las partes no realicen concesiones significativas en la

- En el arbitraje convencional la frmula es sencilla, supongamos que el sindicato