2003, INESC

CADERNO DE ESTUDO
Nmero temtico: Acordo TRIPS Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual

Editora responsvel Conselho Diretor

Luciana Costa Jackson Luiz Pires Machado
Ronaldo Coutinho Garcia
Organizao Maria Elizabeth Diniz Barros
Luciana Costa Gisela Alencar Santos
Adriana de Almeida Nathali Beghin
Maria Lcia Oliveira Gilda Cabral de Arajo
Guacira Csar de Oliveira
Programao Visual Pe. Jos Ernani Pinheiro
Marilda Donatelli Paulo Calmon

Ilustrao Assessoria
Andr Cerino Denise Rocha
Edlcio Vigna
Impresso Jair Barbosa Jnior
xx Jussara de Gois
Luciana Costa
Colegiado de Gesto Mrcio Pontual
Iara Pietricovsky Ricardo Verdum
Jos Antnio Moroni Selene Nunes

I59a Instituto de Estudos Socioeconmicos

Acordo TRIPS: acordo sobre aspectos dos direitos de propriedade
Intelectual. --- Braslia : INESC, 2003.
72p. : il. (Caderno de estudo; n. 1).
Texto baseado em palestra do professor Ccero Gontijo, em abril de 2002,
na sede do Inesc, em Braslia.

ISSN: 1679-1398

1. Propriedade intelectual, acordo. 2. Acordo TRIPS.

3. Conveno de Paris, 1883. I. Srie. II. Ttulo.

CDD: 342.28
CDU: 347.77
 SUMRIO

07 Apresentao

09 Introduo

parte I
11 O mundo antes do acordo TRIPS

parte II
39
O horizonte ps-TRIPS

parte III
55
O TRIPS na prtica

70 Referncias bibliogrficas
Apresentao
A propriedade intelectual de inventos e inovaes , no mundo globalizado, um recurso fundamen-
tal na disputa por mercados, imprescindvel para o desenvolvimento tecnolgico, e um dos elemen-
tos definidores da posio relativa de cada pas na hierarquia internacional.

Nesta publicao, o Inesc traz a transcrio editada de uma palestra sobre propriedade intelectual
e as legislaes nacionais e internacionais que concedem e garantem direitos aos detentores de
patentes. O tema central o principal acordo internacional da rea: Trade-Related Aspects of Intellec-
tual Property Rights, ou seja, o Acordo TRIPS Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade
Intelectual Relacionados ao Comrcio. Ou, simplesmente, Acordo de Propriedade Intelectual.

O texto apresenta uma linguagem simples e direta, com passagens narradas na primeira pessoa,
buscando garantir fidelidade palestra feita por Ccero Gontijo, um especialista em questes de
propriedade intelectual. A palestra foi realizada na sede do Inesc, em Braslia, em abril de 2002.

Ccero explica a origem e funo das patentes e destaca a importncia da Conveno de Paris, que,
durante mais de cem anos, foi o marco de referncia para as questes de propriedade industrial
e intelectual em todo o mundo. Ele contextualiza as discusses atuais sobre o TRIPS, mostrando
como o Acordo se afasta da Conveno de Paris. E faz uma projeo dos impactos disso, no mdio
e longo prazos, sobre os rumos do desenvolvimento brasileiro.

Aps o TRIPS, e no contexto da globalizao, tornou-se extremamente difcil, para qualquer pas
em desenvolvimento, implementar uma poltica nacional de desenvolvimento tecnolgico. Sob a
proteo do TRIPS e de outros acordos internacionais, praticamente no h como competir com os
preos de tecnologias, produtos e servios dos pases desenvolvidos.

Com esta publicao, o Inesc pretende fornecer subsdios para ampliar a discusso sobre acordos
internacionais como o TRIPS, e sobre suas conseqncias para o desenvolvimento do pas. Para
as organizaes sociais, est colocado o desafio: cobrar a responsabilidade do Congresso e exigir a
transparncia de processos de negociao que, at ento, vm ocorrendo praticamente revelia da
sociedade e do Legislativo.

A discusso sobre o TRIPS inaugura o mais novo produto da linha editorial do Inesc: o Caderno
de Estudo. A coleo foi criada para tratar de temas variados, de forma didtica e ao mesmo tempo
crtica, com o objetivo de fazer com que assuntos relevantes sejam esclarecidos, debatidos e mantidos
na agenda nacional.

Iara Pietricovsky e Jos Antnio Moroni

Colegiado de Gesto

7
8
Introduo
A nova Lei de Propriedade Intelectual foi mandada ao Congresso Nacional, em 1991, pelo ento
presidente Collor, e foi minha atribuio, como assessor legislativo, organizar um grupo de profis-
sionais de vrias reas para assessorar os senadores na discusso do assunto. Tivemos a oportunidade
de receber grupos de lobby que representavam todo tipo de interesses. Nosso papel era dar aos sena-
dores a viso geral e a compreenso do que estava se passando e sendo discutido, no Brasil e em todo
o mundo, e mostrar os interesses em jogo.

Com exceo de dois ou trs, os demais senadores conheciam muito pouco do tema, o que at
admissvel: um senador eleito por um estado pouco industrializado no sabe, necessariamente, o
que seja propriedade intelectual, ou a diferena entre propriedade intelectual e propriedade indus-
trial. Na verdade, pouqussimas pessoas sabem: o tema mantm-se restrito a um pequeno crculo de
especialistas, e, como veremos, no interessa aos grandes detentores de patentes que o assunto ganhe
evidncia nem transparncia.

Tive a oportunidade de estar trabalhando no Senado quando a questo da propriedade intelectual

comeou a ser discutida e de, trs anos depois, na poca da aprovao do TRIPS, ser o coordenador
do grupo que tratou do tema. Anteriormente, havia feito uma tese de doutorado, para a Universi-
dade de Paris, sobre transferncia de tecnologia, e trabalhado oito anos como negociador de contra-
tos de tecnologia. Vem dessas experincias minha intimidade com o tema, e tambm a preocupao
com o fato de que acordos como o TRIPS, cruciais para os rumos futuros do pas e para as per-
spectivas existenciais das prximas geraes de brasileiros, continuem sendo to pouco conhecidos e
debatidos no Congresso e nos meios de comunicao.

Creio que o Inesc tem papel importante a cumprir, discutindo o tema com a sociedade civil, des-
mistificando a crena de que ele incompreensvel para no-especialistas, e democratizando o acesso
s informaes sobre o assunto.

At hoje, acordos como o TRIPS tm sido apresentados como fatos consumados, negociados, basi-
camente, por grupos burocrticos desprovidos do suporte tcnico necessrio para avaliar suas con-
seqncias, imediatas e futuras, sobre os diversos segmentos da sociedade brasileira. A disseminao
de discusses sobre os acordos internacionais contribui para a formao de opinies bem informadas
e de interlocutores capacitados, tanto na sociedade civil quanto dentre os legisladores e empresrios
nacionais.

Ccero Gontijo

9
I O mundo antes do acordo TRIPS

As origens da Propriedade Intelectual

A Conveno de Paris

As caractersticas de uma patente

As razes do Acordo TRIPS

A rodada Uruguai do GATT

As consequncias imediatas do TRIPS

Como o TRIPS se afasta da Conveno de Paris

O poder dos trs grandes setores

O patenteamento da biotecnologia

Por que o Brasil aceitou o TRIPS

 O mundo antes do
acordo TRIPS
Um megaacordo internacional que regula todas as
questes relacionadas a patentes e a direitos intelectuais em praticamente
todo o mundo - com exceo de dois ou trs pases quase desconhecidos
- est em vigor desde abril de 1994. Seu nome Agreement on Trade-
Related Aspects of Intellectual Property Rights - TRIPS, sigla que significa
Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Rela-
cionados ao Comrcio, ou simplesmente Acordo de Propriedade Inte-
lectual.

Para se compreender o significado histrico e as conseqncias do

TRIPS, importante conhecer a origem e a trajetria das patentes e
do conceito de propriedade intelectual. Desses dois vetores patentes
e propriedade intelectual - derivam questes cruciais que, embora apa-
rentemente no relacionadas, esto sendo afetadas por esse megaacordo,
ou brotando dele: limites dos direitos intelectuais, quebra de soberanias
nacionais, disputas sobre a fabricao de remdios contra a aids, contra-
bando de alimentos transgnicos, roubo de material gentico na Amaz-
nia, clonagem de animais e de seres humanos. Tudo isso est associado
ao TRIPS e s pode ser adequadamente compreendido dentro da mol-
dura legal estabelecida pelo Acordo.

12
As patentes, tal como existem hoje, como monoplio concedido pelo
Estado a um inventor, tiveram incio na Inglaterra, durante o perodo da
Revoluo Industrial, entre 1740 e 1830.

As origens da
Propriedade Intelectual
As patentes, tal como existem hoje, como monoplio
concedido pelo Estado a um inventor, tiveram incio na Inglaterra, durante
o perodo da Revoluo Industrial, entre 1740 e 1830. O objetivo original
era assegurar o monoplio das invenes, de qualquer inveno, numa
poca de intensa criatividade e profundas inovaes tecnolgicas. Os anos
da Revoluo Industrial viram a maior quantidade de invenes, de inova-
es, de produtos novos, que j houve em qualquer perodo da histria da
humanidade, particularmente nas reas de tecelagem e indstrias em geral,
e numa velocidade at ento desconhecida.

Embora j existisse a expresso patente, significando alguns benefcios que

os duques de Veneza davam para algum que inventasse qualquer coisa, foi
na Inglaterra que as patentes foram utilizadas no sentido que conhecemos
hoje: como garantia de um monoplio temporrio da produo daquilo
que fosse inventado, mediante o atendimento de duas condies.

A primeira, que o inventor desvendasse inteiramente sua inveno, para que

outros pudessem utilizar-se dela. Com isso, os que estivessem trabalhando
na mesma idia ou na mesma rea no precisariam reinventar a roda, pode-
riam dar um salto tecnolgico qualitativo a partir do que fora patenteado:
como aquilo j havia sido descoberto ou inventado, bastaria usar a inova-
o, desde que respeitados os direitos de monoplio.

A segunda condio era que os inventores fabricassem seus inventos na

Inglaterra. Essa a origem da chamada exigncia de explorao local.
O governo ingls dava a quem inventava, por exemplo, um relgio, o
monoplio da produo do relgio na Inglaterra durante determinado
perodo (que poderia ser renovado, em alguns casos), em troca do compro-
misso de que o produzisse no pas e, assim, ajudasse a desenvolver a econo-
mia local, usando matrias-primas e recursos humanos ingleses.

As patentes foram criadas, portanto, no sculo 18, e eram uma espcie de

contrato: o inventor, ou quem ele autorizasse, tinha o monoplio para pro-
duzir o inventado. O fundamento principal era o alto custo da inveno: se

As patentes eram uma espcie de contrato: o inventor tinha o monoplio para

produzir o inventado. O fundamento principal era o alto custo da inveno: 13
a remunerao do inventor era o estmulo para ele continuar inventando.
 no se remunerasse convenientemente os inventores ou as empresas que
ajudavam no processo de inveno, eles no teriam estmulo para con-
tinuar inventando. Se algum gastasse dois anos de trabalho para inven-
tar um relgio, no iria desvendar o que fez para, em seguida, ter seu
produto copiado, pois teria trabalhado de graa para a cincia e para os
concorrentes.

Resumindo, ento, a definio de patente : um contrato que se faz entre

o governo e um inventor, ou quem financiou a inveno, segundo o
qual o inventor desvenda e utiliza seu invento, e o governo concede o
monoplio por um perodo previsto em lei.

Com a ampliao do comrcio e das empresas, houve uma espcie de

mutao no instituto das patentes industriais, que passaram a ser menos
um direito do governo de conceder, e mais um direito privado dos inven-
tores, dos produtores. Ao longo do processo de mudanas, desde 1840, a
legislao veio se modificando lentamente, at chegar situao atual, de
liberalismo econmico, na qual quem produz, quem inventa, tem como
que o direito divino de ser remunerado de uma forma que muitos con-
sideram exagerada.

Uma anlise comparativa das legislaes nacionais mostra que os pases

mais desenvolvidos, mais ricos, avanaram rapidamente para a segunda
verso, tratando as patentes como um direito privado dos inventores,
dos produtores, enquanto os mais pobres insistem no desvendamento
total e na produo local. Os mais ricos se conformaram com a idia de
que preciso dar dinheiro para quem inventa algo, como estmulo para
que se continue a criar, a fazer inovaes.

Esse , de certa forma, o entendimento dominante hoje nos pases ricos,

e da o conflito entre eles e os pases mais pobres. O Brasil, por exemplo,
deseja, em troca do monoplio, que os estrangeiros produzam aqui,
venham usar nosso ao, nossos tcnicos. Mas um pas como a Sua, com
excelentes recursos humanos, prefere, evidentemente, produzir l e vender
para o resto do mundo, sem precisar discutir legislao que no conhece,
adaptar-se a outros costumes, enfrentar problemas de segurana, etc.

Com a ampliao do comrcio e das empresas, houve uma espcie de muta-

14 o no instituto das patentes industriais, que passaram a ser menos um
direito do governo de conceder, e mais um direito privado dos inventores.
 A Conveno de Paris
Que diferena h entre propriedade intelectual e proprie-
dade industrial? A propriedade industrial trata dos temas que se referem
atividade industrial (se bem que, atualmente, isso tambm j tenha uma
releitura), enquanto a propriedade intelectual engloba a propriedade indus-
trial (patentes, marcas, denominao de origem) e mais os chamados direitos
de autor. Ou seja: quando se juntam direitos autorais e propriedade indus-
trial, chega-se amplitude total do conceito de propriedade intelectual e ao
conjunto dos direitos intelectuais.

O poder e a fora desses conceitos emanam de um marco jurdico interna-

cional poderosssimo, a Conveno de Paris. Trata-se de uma conveno
internacional estabelecida em 1883, em Paris, por seis pases, e que hoje
congrega 160. Uma medida da solidez da Conveno o fato de que, atu-
almente, apenas duas outras organizaes no mundo tm mais pases-mem-
bros do que ela: uma a ONU, obviamente, e a outra a FIFA, no futebol.
Isso mostra a importncia da Conveno de Paris, que, no tendo associa-
o obrigatria, conseguiu congregar tantos pases, e por to longo tempo.

Inicialmente, a Conveno de Paris reuniu todos os pases que davam algum

tipo de proteo propriedade intelectual ou seja, propriedade industrial
e direitos de autor - e props uma padronizao, um esforo de padroni-
zao. Como, naquela poca, em 1883, a Inglaterra tinha uma legislao
avanada, alguns pases tinham algo precrio, e muitos no tinham regu-
lamentao alguma sobre o tema, criaram-se princpios que permitissem
ao estrangeiro, chegando a outro pas, no se atrapalhar com a legislao
local sobre propriedade intelectual ou, se ela nem existisse, poder se orientar
pelos princpios bsicos estabelecidos pela Conveno.

Esses princpios so apenas dois: o tratamento nacional e o prazo de priori-

dade. O princpio tratamento nacional determina que qualquer pas pode
ter a lei de propriedade industrial que quiser, desde que essa lei garanta aos
estrangeiros o mesmo tratamento dado aos nacionais. Por exemplo: cada
pas pode cobrar o que quiser para registrar uma patente, mas tem que ter
o mesmo preo para os nacionais e para os estrangeiros.

A Conveno de Paris foi um marco jurdico internacional poderosssimo.

Trata-se de uma conveno internacional estabelecida em 1883, em Paris, 15
por seis pases, e que hoje congrega 160.
 Os princpios bsicos estabelecidos pela Conveno de Paris so apenas dois:
o tratamento nacional e o prazo de prioridade. Alguns pases podem decidir
no ter patentes para nenhum produto, ou s ter para alguns setores.

sombra desse princpio, alguns pases podem decidir no ter patentes

para nenhum produto, ou s ter para alguns setores. Assim, a Espanha
no tinha patentes para medicamentos, e o Japo, durante muito tempo,
no deu patente para processos qumicos. O Brasil tambm no deu para
processos qumicos, e nem para medicamentos e alimentos.

Entendia o governo brasileiro que, dada a grande importncia de ali-

mentos e medicamentos, nem mesmo o desejo de estimular a indstria
poderia justificar a concesso de monoplios fossem nacionais ou
estrangeiros - que passariam a produzir o quanto quisessem e a vender
ao preo que quisessem, como nicos produtores.

Alm disso, quando algum tem o monoplio de algo, o governo pode

impedir a produo por algumas razes - por uma deciso da Vigilncia
Sanitria, por exemplo - mas no pode permitir que outro produza,
porque existe o monoplio. Com isso, o pas poderia se ver totalmente
privado de algum produto essencial caso, por alguma razo, o dono da
patente viesse a sofrer um impedimento.

Conforme a Conveno de Paris, portanto, desde que observado o trata-

mento nacional, os pases tm total liberdade, cada um podendo fazer
suas leis de acordo com sua poltica industrial. Se um pas quer estimu-
lar o setor eletroeletrnico, e se h um conjunto de fbricas desenvol-
vendo tecnologias para vdeo, para mquinas fotogrficas, etc, ele pode
decidir que dar patente para todos, mas patentes de curto prazo, at
10 anos, por exemplo, para estimular um desenvolvimento tecnolgico
mais rpido. O nico requisito que nacionais e estrangeiros tenham o
mesmo tratamento.

O segundo princpio estabelecido pela Conveno de Paris, que se

refere mais a procedimentos, o princpio do prazo de prioridade. Por
ter a ver com procedimentos prticos, um princpio em constante
mudana. Tecnicamente, o sistema de patentes nacional. Isso significa
que, se algum pedir e obtiver uma patente nos Estados Unidos, ter o
monoplio para os Estados Unidos. Se pedir e obtiver para o Brasil, ter
o monoplio para o Brasil. Mas se pedir para os Estados Unidos e no
pedir para o Brasil, s ter o monoplio nos Estados Unidos, e, no Brasil,
o invento livre, quem quiser pode fazer.

Conforme a Conveno de Paris, desde que observado o tratamento nacio-

16 nal, os pases tm total liberdade, cada um podendo fazer suas leis de
acordo com sua poltica industrial.
 No significa que quem quiser pode tambm pedir patente, porque a
patente do primeiro a inventar. Se a primeira pessoa que inventou o rel-
gio pedir monoplio nos Estados Unidos e no no Brasil, isso significa que,
enquanto durar a patente, o mercado norte-americano dela ou de quem
tiver sua licena, mas, no mercado brasileiro, ir disputar de igual para
igual com os que a copiarem: como no pediu patente no Brasil, e como as
invenes so desvendadas e divulgadas pelos jornais, os brasileiros podem
aprender a fazer o mesmo relgio.

Este princpio pode parecer absurdo, mas no , pois nenhum inventor

ou empresa consegue manter um sistema de patentes no mundo inteiro,
porque muito caro e, s vezes, incuo. Quem desenvolve um relgio na
Europa no vai pedir patente na Nicargua, na Guatemala, no Panam ou
no Uruguai, pois no vai trabalhar nesses pases e nem ter flego para fazer
tantas parcerias.

Ento, como acontece na prtica? Se o tema importante, se um sistema

novo, o inventor pede monoplio nos principais mercados do mundo, onde
h maior consumo. Para no ter que enfrentar competidores poderosos,
solicita patente e obtm o monoplio.

Antigamente, algum saa da Inglaterra com um pedido de patente garan-

tido e corria para a Frana para fazer o pedido l. E tinha que ser algo novo,
no podia ser nada de conhecimento pblico. Ento, era preciso correr a
cavalo, pegar um barco, chegar a Calais, pegar outro cavalo para chegar a
Paris, e fazer o pedido de patente. E, nesse meio tempo, a pessoa podia
perder o papel, podia ser morta ou ser roubada por outros que se interes-
savam pelo mercado daquele produto em Paris.

Ento, a Conveno de Paris criou o chamado prazo de prioridade, uma

idia brilhante: depois de pedir patente em um lugar, o inventor tem 12
meses de prazo para pedir em qualquer lugar do mundo. E, durante esse
prazo, ele continua a ter o monoplio. Ou seja: se, nesse prazo de 12 meses,
algum inventar a mesma coisa e entrar com um pedido de patente, mesmo
que em outro pas, o primeiro inventor no perder seu direito, desde que
prove que pediu o registro antes do outro.

A prioridade tem garantia por 12 meses para que o inventor possa decidir
onde vai pedir patente, onde h concorrentes fortes, se vale a pena pedir

A Conveno de Paris criou o chamado prazo de prioridade: depois de

pedir patente em um lugar, o inventor tem 12 meses de prazo para pedir 17
em qualquer lugar do mundo.
 Durante o prazo de prioridade, o inventor tem o monoplio. Ao final do
prazo, a patente concedida no pas onde foi solicitada e, nos demais, cai
no domnio pblico.

patente na sia, se o mercado asitico promissor, se ter que contratar

um advogado em cada pas, etc. Ao final do prazo, a patente concedida
no pas onde foi solicitada e, nos demais, cai no domnio pblico.

Um exemplo clssico no estudo de propriedade intelectual o nylon,

que foi inventado no incio dos anos 60. Havia dois grandes grupos
de pesquisadores perseguindo o produto: um no Japo, e a Dupont
americana. A Dupont completou o processo primeiro, fez o pedido de
patente, utilizou o prazo de 12 meses e, ao final do nono ms, fez a
solicitao no Japo.

Os japoneses tinham descoberto o mesmo produto, o mesmo nylon,

20 dias depois dos americanos. Como no sabiam que algum j havia
pedido a patente, fizeram uma grande festa, e depois foram surpreendi-
dos com a aplicao do princpio do prazo de prioridade de 12 meses.
Tiveram que se conformar, e no puderam colocar no comrcio um
produto que eles tinham inventado, s que depois dos americanos.

As caractersticas
de uma patente
So trs as caractersticas de um produto patentevel.
A primeira delas a novidade. Ou seja: para ser patenteado, um produto
tem que ser novo. Se ele j existir em forma de produto, ou em forma
de artigo cientfico, ou publicado numa revista qualquer, ou se for algo
produzido por acaso e j levado ao conhecimento pblico, no pode ser
patenteado por ningum.

Ento, se uma pessoa descobre algo, guarda para si, e da a algum tempo
passa a produzir, mas sem pedir patente, qualquer outra pessoa tambm
pode produzir a mesma coisa. No pode pedir patente, pois no o
inventor, mas pode produzir, sem receio de que o inventor entre com uma
ao judicial, pois o invento j havia cado no domnio pblico. S tem
direito patente o que inventa e faz a solicitao (application) primeiro;
no caso do princpio de prioridade, dentro do prazo de 12 meses. Ao final
do prazo, se no for pedida a patente, a inveno de domnio pblico.

A primeira caracterstica do produto patentevel a novidade. A segunda a

18 aplicao inventiva: uma inveno no pode ser resultado de uma coincidn-
cia; se no for objeto de atividade inventiva, no pode ser patenteada.
A terceira caracterstica que o invento deve ter aplicao industrial. Se
algum inventar algo que s serve para uso prprio, se no tem uma apli-
cao industrial ampla, ento no uma inveno patentevel.

A segunda caracterstica de um produto patentevel, alm da novidade, a

aplicao inventiva. preciso que a inveno no seja o resultado de uma
coincidncia. Uma pessoa no pode pisar em uma pedra, a pedra bater
noutra e sair fogo, e ela concluir: Batendo essa pedra, nessa altura, naquela
outra pedra, sai fogo; ento, vou patentear essa forma de fazer fogo, batendo
pedra na pedra. Se isso no foi objeto de uma atividade inventiva, uma
descoberta, e no pode ser patenteada.

Um exemplo clssico o do aspartame. Foi o primeiro produto criado

para substituir o acar, e foi descoberto em um laboratrio no qual um
grupo de cientistas estava tentando descobrir outra coisa completamente
diferente. Um dos cientistas deixou uma pipeta com um pouco da mistura
com a qual estava trabalhando, e ela atraiu um monte de formigas. Ele ficou
intrigado, passou o dedo na mistura, provou e viu que era doce. Estava
descoberto o edulcorante, por algum que nem estava trabalhando nisso.
No havia atividade inventiva naquilo. E, como, num impulso ingnuo, ele
contou para outros sua descoberta, enfrentou as maiores dificuldades, teve
que ir Justia para conseguir obter a patente do aspartame, porque no
havia ali atividade inventiva.

A terceira caracterstica que o invento deve ter aplicao industrial. Se

algum inventar algo que s serve para uso prprio, se no tem uma aplica-
o industrial ampla, ento no uma inveno patentevel, embora possa
ter atividade inventiva e ser algo novo.

Refiro-me, nesta palestra, a patentes industriais, que so o ncleo das dispu-

tas internacionais: o monoplio que se d a um invento que ningum pode
copiar, de nenhuma maneira. Em relao a autores, a direitos autorais, que
so parte da propriedade intelectual, existe uma lei especfica, muito mais
flexvel: qualquer pessoa pode copiar uma sinfonia de Villa-Lobos, desde
que cite. O que no se pode copi-la, execut-la e dizer de Fulano de Tal
e sua Orquestra. Tem que dizer que de Villa-Lobos.

Desde que uma inveno tenha se tornado de domnio pblico, nem o seu
inventor pode mais patente-la. Mas, se uma inveno patenteada, algum
s pode reproduzir o que o outro patenteou se tiver autorizao, pois, de
outra maneira, estar competindo com o inventor.

O inventor precisa, antes de mais nada, pedir a patente; no tem, necessari-

amente, que receb-la para passar a ter proteo. Com o pedido, j tem uma

Se uma inveno patenteada, algum s pode reproduzir o que o outro

patenteou se tiver autorizao, pois, de outra maneira, estar competindo 19
com o inventor.
 A Conveno de Paris no se pronuncia a respeito do tempo das patentes,
diz apenas que o pas pode ou no dar patente por tempos diferentes para
diferentes setores.

garantia, um protocolo. O governo de seu pas recebe o pedido, analisa,

manda pesquisar tudo o que existe no mundo a respeito do tema, veri-
fica se isso j existe em outros pases. Hoje, essa pesquisa muito mais
fcil, pode ser at pela internet. Antigamente, havia que pesquisar mon-
tanhas de documentos no banco de patentes de cada pas para saber se
determinado produto era conhecido e, portanto, se podia ou no ser
patenteado.

Desde o incio, e at hoje, patente um monoplio concedido tempo-

rariamente, por um tempo especfico. Houve poca em que era conce-
dido, por diferentes pases, por 15 anos, 17, 20 anos; o prazo variava,
mas nunca foi ilimitado. E, a partir do momento em que se encerra esse
prazo, a patente cai em domnio pblico.

A Conveno de Paris no se pronuncia a respeito do tempo das

patentes, diz apenas que o pas pode no dar patente ou pode dar por
tempos diferentes para diferentes setores, desde que d o mesmo trata-
mento para nacionais e estrangeiros.

por isso que a Conveno de Paris sbia, por isso durou todo esse
tempo e h tantos pases participando dela: porque ela permite que cada
um utilize o sistema de acordo com seu interesse, legislando livremente
sobre propriedade industrial e buscando a poltica industrial que mais
lhe interesse. O Brasil, por exemplo, decidiu no dar patentes de ali-
mentos e de medicamentos para ningum, nem a nacionais e nem a
estrangeiros. Durante muito tempo, isso funcionou, e havia 50 pases
no mundo que no davam patentes para esses dois produtos. Hoje,
diferente. Veremos isso quando falarmos do TRIPS e das mudanas pro-
movidas por este Acordo.

Antes do TRIPS, quem tratava de propriedade intelectual, ou seja, da

soma de propriedade industrial e direitos de autor, era, principalmente,
a Conveno de Paris. Depois, criou-se uma Conveno especfica para
direitos de autor, chamada Unio de Berna, na Sua; e outro mecanismo
especfico para marcas, o Tratado de Madri pois marca tambm uma
questo crucial. Considere-se, por exemplo, o valor econmico contido
na marca Coca-Cola, comparado ao de uma tubana. Essas trs conven-
es so administradas por um rgo da ONU chamado Organizao
Mundial da Propriedade Intelectual, sediado em Genebra, na Sua.

A Conveno de Paris permite que cada pas utilize o sistema de acordo com
20 seu interesse, legislando livremente sobre propriedade industrial e buscando
a poltica industrial que mais lhe interesse.
A expanso das empresas americanas levou os EUA a repensarem o sistema
de patentes, tal como estava na Conveno de Paris, evidenciando o conflito
estrutural entre os pases produtores de patentes e os pases que as consomem.
Desde o incio, e at hoje, patente um monoplio concedido temporari-
amente, por um tempo especfico. A partir do momento em que se encerra
As razes
esse prazo, a patente cai em domnio pblico.do Acordo TRIPS

Os anos 80 foram um perodo de grande expanso das

empresas americanas. A prpria expanso levou os Estados Unidos a repen-
sarem o sistema de patentes, tal como estava na Conveno de Paris. Che-
garam concluso de que o sistema no dava proteo suficiente para os
proprietrios das patentes. Deflagrou-se, ou melhor, evidenciou-se, a partir
da, um conflito estrutural entre os pases produtores de patentes e os pases
que as consomem.

O peso das patentes tem uma distribuio extremamente desigual: Europa,

Estados Unidos e Japo so donos de 85% das patentes do mundo. Os
outros pases, todos juntos, detm apenas 15%. bvio, portanto, que
existe um confronto de interesses entre esses dois grupos. No Brasil, do total
de patentes registradas no pas, 95% so de estrangeiros. Estamos, na ver-
dade, com nossa legislao, dando proteo, poder e remunerao a pessoas
que no so das nossas empresas, a empresas que no so nacionais.

Os pases de origem das grandes empresas, com macios investimentos

em pesquisa, cincia e tecnologia, querem, evidentemente, que as patentes
tenham a maior proteo possvel, porque isso benfico para eles. Os
pases que produzem poucos produtos patenteados so, em geral, consumi-
dores, como o Brasil, e querem, ao contrrio, que as patentes, se existirem,
tenham a maior flexibilidade possvel. Para estes, estava perfeito o sistema
da Conveno de Paris; cada pas podendo definir prazos diferenciados, dis-
tinguir setores, etc.

Apesar de seu peso, os pases desenvolvidos no conseguiam mudar a legisla-

o na Conveno de Paris: como cada pas tem um voto, os que queriam
aumentar a proteo a ser dada s patentes eram minoria nas votaes. No
podendo se impor pelo voto, e como no podiam pressionar os outros pases-
membros da Conveno de Paris, j que no tinham nada a dar em troca,
os pases ricos adotaram uma estratgia inteligente: resolveram que o assunto
no deveria ser tratado no mbito da Conveno de Paris, mas sim na rea
comercial, na grande organizao que trata do comrcio internacional.

A partir do argumento objetivo de que patentes tm influncia sobre o

comrcio internacional, passaram a pressionar para que a questo fosse

A distribuio das patentes desigual: Europa, Estados Unidos e Japo

so donos de 85% das patentes do mundo. Os outros pases detm apenas 21
15%. No Brasil, do total de patentes registradas, 95% so de estrangeiros.
 Os pases ricos resolveram que o assunto no deveria ser tratado no mbito
da Conveno de Paris, mas sim na grande organizao que trata do comr-
cio internacional. Pressionaram para transferir a questo para o GATT.

transferida para o General Agreement on Trade and Tariffs - GATT, ou

seja, Acordo Geral para Tarifas e Comrcio, pois, no GATT, o poder de
imposio desses pases passaria a ser total.

A rodada Uruguai do GATT

Quando terminou a Segunda Guerra Mundial, os
governos de mais de 40 pases capitaneados pelos EUA decidiram criar
um sistema internacional que sustentasse o mundo ocidental e os pro-
tegesse dos perigos do comunismo. Esse sistema foi concebido como
um trip. Criou-se um Banco Mundial, que era a parte financeira do
sistema, e o Fundo Monetrio Internacional - FMI, responsvel pela
valorizao da moeda. Os pases ricos estavam preocupados com que
alguns outros fossem ficando longe demais do comrcio internacional,
a ponto de no terem como pagar com moeda, e sim com castanhas e
bananas, a compra de algum helicptero americano ou europeu. Tinham
que implantar, por isso, em cada pas, uma moeda com possibilidade de
ser transformada em dlar.

Para o sistema no funcionar sem rumo e sem fundamento, o FMI ori-

enta os pases sobre como devem lidar com suas moedas. Ele o rgo
responsvel por manter o equilbrio das moedas nos vrios pases. Por
isso, o Brasil recebe, de vez em quando, a visita de um funcionrio do
Fundo, que diz: preciso aumentar o preo da energia eltrica, ou
haver uma inflao to grande que no vo conseguir comprar dlares.
E no diz, mas deixa a entender: e, se no puderem comprar dlares,
no vo poder pagar o que esto comprando, e no vo poder comprar
mais.

O FMI , ento, o encarregado do equilbrio das moedas, e o Banco

Mundial o responsvel pelo financiamento, pelos crditos. No incio,
o Banco Mundial tinha uma funo extra, que era a reconstruo da
Europa. Da que a sigla, em portugus, seja BIRD: Banco Internacional
para a Reconstruo e o Desenvolvimento.

A terceira perna do trip era algo chamado Organizao Internacional

do Comrcio, criada na mesma poca, mas que no chegou a funcionar,

Aps a Segunda Guerra Mundial, liderados pelos Estados Unidos, os pases

22 hegemnicos concordaram em fazer o GATT, o Acordo Geral para Tarifas
e Comrcio.
O GATT um dos locais em que a negociao internacional mais pesada,
mais agressiva, porque envolve quantidades fabulosas de dinheiro.

pois no foi aprovada pelo Congresso americano: os congressistas acharam

que os Estados Unidos ficariam muito dependentes daquela Organizao.
Ao final de dois anos de negociaes, o governo no conseguiu aprovar, e a
Organizao foi abortada.

O trip ficou, assim, s com dois ps. Resolveu-se fazer algo mais lento e
gradual para criar, no futuro, uma Organizao Internacional do Comr-
cio, que comearia com um acordo inicial, o GATT. Como se reconhecia
que ainda no era possvel uma organizao poderosssima, que mandasse
em todo o mundo, os pases hegemnicos concordaram em fazer o GATT,
onde passariam a discutir os temas que mais lhes interessavam. Os outros
pases apenas acompanhariam, pois no havia como enfrentar os grandes no
contexto do GATT.

A primeira rodada do GATT foi feita com um conjunto de oito ou dez

produtos. Depois, passou-se para vinte produtos; depois para outros e
outros. E cada vez mais pases aderiram ao GATT, gradualmente, at se
chegar atual e poderosa Organizao Mundial do Comrcio OMC,
criada em 1994.

O GATT um dos locais em que a negociao internacional mais pesada,

mais agressiva, porque envolve quantidades fabulosas de dinheiro. o comr-
cio internacional no seu mais alto nvel. (Ironicamente, as reunies peridicas
do GATT so chamadas de rounds, como se fossem uma luta de boxe, porque
mais ou menos isso mesmo: O senhor est convidado a assinar este acordo
para vender o seu trigo. Se no assinar, s vai poder vender para os pases que
no so ligados ao GATT, como a Malsia, o Afeganisto, etc. Usamos em
portugus e em espanhol uma palavra mais delicada, que rodada).

Houve a rodada inicial do GATT, depois a rodada Tquio, depois a rodada

Uruguai. Chama-se rodada Uruguai, rodada Tquio, porque foi onde se
realizaram as primeiras reunies de negociao de cada ciclo. Na rodada
Uruguai, por exemplo, a primeira reunio ocorreu no Uruguai, e a seguinte
em Seattle.

O GATT , portanto, cenrio de uma guerra violenta entre interesses

comerciais. Pssimo lugar para os pases menos desenvolvidos levarem o
tema da propriedade intelectual! No GATT, os mais ricos podem impor o
que quiserem e, se os outros no aceitarem, no conseguem vender seu suco
de laranja, seu ao, seu acar, seus avies, etc.

O GATT cenrio de uma guerra violenta entre interesses comerciais. Ps-

simo lugar para os pases menos desenvolvidos levarem o tema da proprie- 23
dade intelectual!
 No GATT, os mais ricos podem impor o que quiserem, e, se os outros no
aceitarem, no conseguem vender seu suco de laranja, seu ao, seu acar,
seus avies, etc.

As consequncias
imediatas do TRIPS
Durante os 14 anos da rodada Uruguai, de 1980 a
1994, os pases do primeiro mundo tentaram levar a propriedade intelec-
tual para o GATT. Os pases mdios no concordavam porque sabiam
que seriam os mais prejudicados. Pases como Panam, Belize e Afega-
nisto esto condenados a serem perifricos, mas Canad, Brasil, ndia,
Mxico, Rssia, Argentina ou Indonsia tm massa crtica de gente, de
estudiosos, tm capacidade industrial capaz de elev-los ao status de
primeiro mundo, se no forem impedidos. S que no h vaga para
todos!

A presso sobre os pases mdios chegou a tal ponto que tiveram que
ceder, e o tema foi levado para a reunio do GATT, para a rodada
Uruguai. A, ocorreu a negociao comercial mais importante dos lti-
mos anos, que acabou resultando no TRIPS, o Acordo de Propriedade
Intelectual.

Estava decidido que, ao final da rodada Uruguai, o GATT iria desaparecer

24 e transformar-se na Organizao Mundial do Comrcio, a OMC, que foi,
ento, instalada em janeiro de 1995.
Os americanos conseguiram levar para o GATT, alm dos temas comerci-
ais, a questo da propriedade industrial, derrubando a oposio dos pases
emergentes que queriam manter a discusso fora do GATT.

Estava decidido que, ao final da rodada Uruguai, o GATT iria desaparecer

e transformar-se na Organizao Mundial do Comrcio, a OMC, que foi,
ento, instalada em janeiro de 1995.

Na mesma ocasio, os americanos conseguiram levar para o GATT, alm

dos temas comerciais, a questo da propriedade industrial, derrubando a
oposio dos pases emergentes que queriam manter a discusso fora do
GATT. O alvo dos pases desenvolvidos era ampliar a proteo das patentes
a um limite mximo, padronizado internacionalmente. Isso significa que
uma lei do Afeganisto, por mais diferente que seja de uma dos Estados
Unidos, tem que ter alguns conceitos e determinaes idnticos aos da lei
americana.

O sistema internacional atual um conjunto de leis feitas para os pases

ricos e grandes, que tm a preocupao de no deixar nenhuma alternativa
para os pases pobres. Vejamos um exemplo: imaginemos que o Brasil
no pertencesse ao GATT, no pertencesse Organizao Mundial do
Comrcio, e decidisse que continuaria negando patentes para medicamen-
tos. Como o mundo inteiro, hoje, d patentes para esse setor, haveria uma
multido de fabricantes de medicamentos aqui, sem pagar royalties para
os inventores, vendendo medicamentos baratos para o mundo inteiro. O
Brasil seria o paraso dos fabricantes de medicamentos.

Como os grandes pases no podem permitir que algum tenha uma legis-
lao completamente fora do padro global, levaram o tema para o GATT,
com o argumento de que era necessrio implantar um padro mnimo de
legislao: se um pas quiser dar mais direitos, pode; mas, menos, no.

Os pases menos desenvolvidos tinham outra perspectiva e outro argu-

mento: poderiam at admitir dar mais poderes aos titulares das patentes,
mas queriam que fossem ampliados os recursos para transferncia de tecno-
logia. Tinham a preocupao de garantir que o Terceiro Mundo no ficasse
com tecnologia de quinta categoria. O ponto central era: precisavam de
transferncia de tecnologia, e no de proteo para patentes.

Mas era uma briga perdida, estavam s fazendo discurso, pois, no final,
teriam que concordar. A criao da Organizao Mundial do Comrcio foi
decidida em 1994 e efetivada em janeiro de 1995. Ela recebeu do GATT
dezessete novos acordos sobre comrcio e tarifas, que foram negociados
durante a rodada Uruguai. Havia acordos sobre vrios temas: tecidos, mul-

O alvo dos pases desenvolvidos era ampliar a proteo das patentes a um

limite mximo, padronizado internacionalmente. 25
 A Organizao Mundial do Comrcio recebeu do GATT 17 novos acordos
sobre comrcio e tarifas, negociados na rodada Uruguai. A negociao mais
difcil foi a do TRIPS. Os outros 16 acordos propunham abertura de mercado.

tifibras, seguros, investimentos, produtos metalrgicos, e tambm um

acordo sobre propriedade intelectual, o TRIPS.

A negociao mais difcil foi a do TRIPS. Os outros dezesseis acordos

propunham abertura de mercado, reduo de tarifas, reduo de bar-
reiras alfandegrias. Eram todos no sentido de abertura, de reduo de
garantias e de direitos, visando um mundo que funcionasse como um
comrcio nico. Seguiam todos na direo de derrubar barreiras alfan-
degrias, tornar sem fronteiras os pases, uns iguais aos outros.

O TRIPS ia na contramo: criava barreiras, e, num sentido muito espe-

cfico, criava barreiras para proteger ainda mais quem j tinha tecnolo-
gia, j tinha patente, j estava pesquisando. Esses iriam ganhar o maior
poder possvel, pois o acordo transformava esses fatores em produtos
ainda mais valiosos no mercado internacional.

Na verdade, o TRIPS congela o sistema internacional de conhecimento

cientfico e tecnolgico: quem tem, vai continuar produzindo, e quem
no tem, no vai produzir, porque no tem como comear. Ou seja: o
inventor do relgio vai continuar a fazer um relgio digital cada vez mais
sofisticado, mas nenhum outro produtor poder ir direto para o digital
porque no tem a frmula, que a patente do relgio anterior. Assim,
quanto mais privilgios forem dados para o monoplio do invento ini-
cial, menor ser a possibilidade de outros participarem do comrcio
internacional de novos produtos e processos.

A partir da ampliao da globalizao e do domnio da teoria do libera-

lismo, o produto que mais vale, hoje, no mundo, no , como diziam os
economistas, nenhum dos agentes de produo, que eram terra, capital
e trabalho, ou recursos humanos. No mais nenhum desses, mas o
conhecimento tcnico. E a informao tecnolgica prescinde de terra,
prescinde de pessoas, em alguns casos, e prescinde de matria-prima.

Atualmente, o preo que se cobra por um remdio no tem qualquer

relao com os custos envolvidos na produo desse remdio. Ganha-se
muito mais dinheiro aplicando-se no conhecimento tcnico do que
produzindo barcos, carros ou relgios, que se reduziram a meras conse-
qncias. E a importncia da mo-de-obra est desaparecendo. Recursos
humanos e pessoas esto se reduzindo a quantidades cada vez menores.

O TRIPS ia na contramo: criava barreiras, e, num sentido muito espec-

26
fico, criava barreiras para proteger ainda mais quem j tinha tecnologia, j
tinha patente, j estava pesquisando.
 O que vale o conhecimento tcnico. Justamente por isso, os pases mais
poderosos no quiseram partilhar seu conhecimento, no quiseram baixar as
barreiras. Porque, se quisessem fazer, realmente, globalizao e liberalismo,
teriam acabado com as patentes, deixando que todo mundo copiasse todo
mundo. Isso liberalismo, isso seria derrubar as barreiras. Foram derrubadas
nos produtos industriais, mas no nos produtos intelectuais.

O TRIPS se afasta da
Conveno de Paris
Como j se pode ver, o TRIPS afasta-se, substancial-
mente, dos princpios e da tradio da Conveno de Paris.

A primeira diferena que o Acordo traz medidas de aplicao obrigatria

(enforcement, em ingls) que tm que ser previamente aceitas por qualquer
pas que queira se associar OMC, enquanto a Conveno de Paris era um
acordo livre: no exigia condio para nada e, portanto, nenhum pas era
obrigado a se associar.

Os pases desenvolvidos perceberam que era intil convencer um pas a

assinar um acordo se no houvesse maneira de cobrar o cumprimento, e,
para isso, era preciso haver medidas de enforcement. Isso porque, como
freqentemente acontece, os pases fazem leis e no as cumprem. E, muitas
vezes, fazem leis deliberadamente confusas, ou difceis de serem aplicadas,
quando h interesse, por exemplo, em no cumprir uma legislao inter-
nacional. E ningum pode obrigar um pas a cumprir o que ele no quer:
o Legislativo dorme, o Judicirio demora cinco anos para decidir, e nada
acontece.

Esta era uma reclamao recorrente dos proprietrios de marcas famosas.

Todos sabiam que as calas Lee, o perfume Christian Dior, eram copiados
em Taguatinga, uma cidade-satlite de Braslia: comprava-se uma cala aqui
por um preo equivalente a US$ 5,00, enquanto que a original americana
custava US$ 80,00. O governo brasileiro recebia as reclamaes, prometia
levar o caso polcia pois era assunto de polcia - mas o tempo passava e
nada acontecia.

O produto que mais vale, hoje, o conhecimento tcnico. Por isso, os pases
mais poderosos no quiseram partilhar seu conhecimento. As barreiras foram 27
derrubadas nos produtos industriais, mas no nos produtos intelectuais.
 A partir do momento em que o Brasil assinou o TRIPS, ele se compro-
meteu a modificar o Cdigo de Processo Civil, lei votada no Congresso,
para incluir um dispositivo de proteo aos donos das patentes.

O que fizeram os pases donos das patentes? Definiram que, em algumas

questes de propriedade intelectual, a partir do TRIPS, o nus da prova
cabe ao acusado. Com isso, podem agora causar enormes prejuzos a
qualquer um que copie uma patente. Antes do TRIPS, se a Bayer acusava
uma empresa de estar copiando um processo de aspirina, a prpria Bayer
ia ao Instituto Internacional de Tecnologia, ou a qualquer laboratrio
importante, pagava um teste, o juiz designava um perito, e o acusado
ficava esperando a Justia, acreditando na Justia. Agora, com o nus da
prova recaindo sobre o acusado, acabaram-se as poucas chances que havia
de outros pases fazerem alguma coisa competitiva: as empresas tm o
receio de serem levadas aos tribunais e terem que gastar fortunas para
provar que seu processo no copiado.

O texto do TRIPS contm vrias exigncias de modificaes na legisla-

o interna dos pases. A partir do momento em que o Brasil assinou
o TRIPS, ele se comprometeu, automaticamente, a modificar o Cdigo
de Processo Civil - uma lei que havia sido votada no Congresso pelos
representantes do povo -, para incluir um dispositivo de proteo aos
donos das patentes. Isso equivale a algum de fora do Brasil determi-
nando que os deputados e senadores brasileiros tm, agora, obrigatoria-
mente, que incluir essa medida na lei brasileira. Qualquer discusso no
Congresso ser intil.

Uma segunda caracterstica do TRIPS que ele promove uma padroni-

zao, uma homogeneizao das leis de propriedade intelectual: em
todos os pases do mundo, o prazo de proteo passa a ser, obrigatoria-
mente, de 20 anos, a partir do pedido, em todos os setores.

As implicaes dessa padronizao so srias. Como todos os setores de

produo industrial esto submetidos a patentes, o Brasil no pode mais
decidir se vai ou no patentear medicamentos ou alimentos. A Espanha
no pode mais deixar de dar patentes para produtos qumicos; o Japo
no pode mais deixar de dar patentes para os eletroeletrnicos. Elimi-
nou-se, com isso, a liberdade que tinham os pases de utilizar o sistema
de patentes segundo as caractersticas e os interesses de sua poltica indus-
trial. Qualquer produto que seja novo, que tenha aplicao industrial e
atividade inventiva, tem, necessariamente, o direito de ser patenteado,
com exceo do j previsto na lei: o que contra a moral e os bons cos-
tumes, o que terrorismo, material atmico, etc.

Com a padronizao imposta pelo TRIPS, eliminou-se a liberdade que

28 tinham os pases de utilizar o sistema de patentes segundo as caractersticas
e os interesses de sua poltica industrial.
 O TRIPS estipula um prazo nico, embora, para muitos setores, esse
prazo no tenha qualquer importncia, dada a velocidade da mudana
tecnolgica. o caso, por exemplo, do setor eletroeletrnico, no qual
nenhuma patente dura mais de cinco anos.

Como se pode saber que a patente no dura mais de cinco anos? Ao registrar
uma patente, o inventor fica obrigado a pagar uma anuidade, at o vigsimo
ano, para que ela no caia no domnio pblico; uma espcie de cota de
clube. Atualmente, na rea de eletroeletrnicos - vdeo, mquina fotogr-
fica, mquina de filmar - nada dura mais que dois ou trs anos. Isso fica
evidente quando se nota que, at o quinto ano, todas as patentes no setor
eletroeletrnico j pararam de pagar as anuidades. Isso significa que no
tm mais valor econmico. O prprio proprietrio parou de pagar, deixou
cair em domnio pblico, porque seu produto no mais compatvel com
o mercado, j inventaram algo mais avanado; um invento vai atropelando
os outros.

A afirmao inicial de que a legislao internacional de propriedade intelec-

tual conferia ampla liberdade aos pases na elaborao de suas legislaes
deve ser relativizada agora, depois do TRIPS: a nica coisa que permaneceu
foi a obrigao de o inventor pedir uma patente em cada pas. E essa uma
questo de procedimento, que hoje pode ser resolvida pela internet: atravs
do Patent Cooperation Treaty (um Acordo de Cooperao em matria de
patentes), o inventor pode fazer uma solicitao que vai para Genebra, e
o PCT encaminha o pedido aos vrios pases em que se pretende obter a
patente. No mais necessrio contratar um advogado em cada pas, basta
pagar e o PCT faz o registro. Portanto, no so precisos mais doze meses,
tudo pode ser feito em apenas um.

Terceira caracterstica do TRIPS: no satisfeito com o fato de que as leis

nacionais vo ser padronizadas, homogeneizadas; no satisfeito em exigir
mudanas na legislao para criar medidas de enforcement que obriguem os
pases a cumprir o que est determinando, o TRIPS cria um sistema inter-
nacional de soluo de controvrsias, tambm no mbito da Organizao
Mundial do Comrcio.

O sistema sofisticado, mas funciona de maneira muito simples, quase

automtica: se, em determinada disputa envolvendo propriedade intelec-
tual, a deciso da Justia brasileira no agradar ao Canad, ou se a deciso
do Canad no agradar Justia brasileira, quem vai decidir em termos

O TRIPS criou um sistema internacional de soluo de controvrsias,

montado na OMC. Existe, ento, pela primeira vez no mundo, um rgo 29
que se sobrepe aos pases e Justia de cada pas.
 finais, sem recurso e sem apelo, um rgo internacional montado na
OMC, um rgo de soluo de controvrsias.

Tudo isso foi conseguido atravs da manobra inteligentssima de tirar

a propriedade intelectual da Conveno de Paris e levar para o GATT.
Criou-se um sistema de soluo de controvrsias que todo o mundo
conhece, que todo diplomata conhece, e no qual o Brasil j esteve
envolvido algumas vezes. A ltima foi na disputa entre a Embraer e a
Bombardier canadense, quando se discutiu se um pas tem ou no o
direito de dispensar o imposto de exportao ou de reduzir o imposto
sobre produtos industrializados para que uma empresa possa exportar.
Existe, ento, pela primeira vez no mundo, um rgo que se sobrepe
aos pases e Justia de cada pas.

Por tudo isso, da maior importncia levar a informao e a discusso

desse tema para um pblico mais amplo: fundamental que a sociedade
tome conhecimento desse esquema poderoso armado pelos pases ricos,
pois ele tem serssimas conseqncias para o futuro do Brasil e de todos
os pases em desenvolvimento.

O poder dos trs

grandes setores
Todo esse processo que vem se desenrolando nos lti-
mos quinze anos foi dirigido, basicamente, por trs grupos de empresas.
So os grandes interessados, pois, na verdade, h muitos setores que no
tm interesse na ampliao dos poderes das patentes, mesmo nos Estados
Unidos. O setor de eletroeletrnicos, por exemplo, estaria contente com
uma patente de trs ou quatro anos. Mas os grandes decidiram de outra
maneira.

O setor de maior peso o farmacutico. Suas empresas esto no segundo

grupo das mais poderosas do mundo o segundo grupo que mais
fatura, depois das empresas petrolferas, e fatura mais que as empresas
automobilsticas.

Os trs grandes setores mais interessados no TRIPS so: o farmacutico, o

30 de software e o de semicondutores
 Antes do TRIPS, havia cinqenta pases que no davam monoplio para
produtos farmacuticos e alimentos, mas as grandes farmacuticas juntaram
suas foras, gastaram fortunas com lobby, e conseguiram se sobrepor,
garantindo que o mundo todo ter que dar patente para medicamentos, e
que essa patente ter a durao de vinte anos. Como o processo de auto-
rizao de um medicamento, principalmente num pas como os Estados
Unidos, dura cerca de oito anos, o setor farmacutico precisava de um prazo
maior para garantir seu lucro pelo maior tempo possvel.

O dramtico que, embora medicamento seja um assunto de fundamental

importncia para o mundo inteiro, mais importante que o direito de ganhar
dinheiro, ele est sendo tratado como um negcio qualquer, um negcio no
qual s uma parte tem voz: o fabricante cobra o que quiser, e o comprador
no tem alternativa a no ser pagar ou, em muitos casos, morrer. Era para
evitar esse quadro que o Brasil, e outros cinqenta pases, no permitiam o
patenteamento de medicamentos.

O sistema TRIPS, portanto, est sustentado pelas empresas do setor

farmacutico, que passaram a ganhar uma fortuna incalculvel com ele. E o
consumidor que pode ser um governo ou um indivduo - est comprando
algo que no sabe quanto custa. Quem tem uma patente pode fazer um
remdio que custa R$ 2,00 ser vendido por R$ 100,00, dependendo apenas
de como avalie a capacidade de compra do mercado. O preo de venda no
tem nenhuma relao com o custo de fabricao.

Esses exemplos demonstram o poder das empresas farmacuticas e a influn-

cia que usaram para tornar obrigatrio o patenteamento de remdios no
mundo inteiro. Mesmo num pas minsculo como Belize, encravado entre
a Guatemala e o Mxico, com apenas 65 mil habitantes, remdios e ali-
mentos tero que ser patenteados. Isso representa, para as grandes empresas
interessadas, a descoberta de outro Novo Mundo.

O segundo grupo de empresas que tinha muito a ganhar com o TRIPS era o
de software. Esse era um tema novo, ainda no protegido, e todos os inven-
tores tinham o receio de serem copiados. O grupo conseguiu incluir soft-
ware na rea de direitos de autor, no de propriedade industrial, e tambm
investiu todo esforo para conseguir o mximo possvel de proteo. Soft-
ware no era inveno, porque no tem aplicao industrial, e nem era
livro, e, portanto, no era direito de autor, mas acabou sendo tratado como

Devido aos mecanismos de presso do GATT, os pases tiveram que alterar

suas legislaes para ampliar e garantir a proteo de todos os pontos do 31
TRIPS.
 direito de autor: a cpia permitida, mas o usurio tem que pagar, e a
durao do monoplio de 50 anos, tal como j era no caso de direitos
de autor.

O terceiro grupo interessado no TRIPS era o das empresas de semicondu-

tores, fabricantes dos produtos que servem para transmitir eletricidade e
informaes. Vrios pases desenvolvidos tm leis especficas regulando o
campo dos semicondutores e, no Brasil, j existe um projeto tramitando no
Congresso.

Esse tipo de produo legislativa que vem sendo estimulada pelos

pases desenvolvidos; imposta, na verdade, a todos os pases e, particu-
larmente, de forma mais dolorosa, aos pases em desenvolvimento, no
se limita s normas, s leis referentes propriedade industrial. Hoje,
est praticamente tudo regulamentado segundo os moldes exigidos pelo
TRIPS. O processo comeou com o esforo para transferir o tema pro-
priedade intelectual para o GATT e, em seguida, usando os mecanismos
de presso do GATT, fez-se com que os pases alterassem suas legislaes
para ampliar e garantir a proteo de todos os pontos do TRIPS.

No Brasil, logo depois do TRIPS, que foi aprovado em dezembro de

1994, aprovou-se a lei de propriedade industrial, em 1996, e, em 1997,
a lei de cultivares (uma lei que trata de plantas, mais ou menos irm das
leis de propriedade industrial e intelectual). Em 1998, o Brasil reviu sua
lei de direitos de autor e criou a lei de software, fechando, com isso, o
cerco, para no deixar nenhuma liberalidade em outras reas que possam
ter alguma relao com a propriedade intelectual.

Fica evidente, assim, que se trata de um conjunto muito bem organizado

de medidas, muito estrategicamente organizado, e isso foi feito pratica-
mente no mundo inteiro. fundamental que fique claro: as mudanas
introduzidas pelo TRIPS e pelo GATT no resultam do acaso; so algo
que vem sendo planejado e implementado desde o momento em que os
pases desenvolvidos decidiram levar todos esses temas para o GATT. Ali,
teriam meios de forar a aceitao de seus interesses, exercendo presso
total sobre os pases em desenvolvimento e fazendo com que, na verdade,
tudo fosse aprovado sem negociao. Foi o que aconteceu.

32
 O patenteamento
da biotecnologia
At um certo momento, havia algo importante ainda no
contemplado na lei de propriedade industrial, e nem na de direitos de autor,
que inclui software: o mundo das plantas e dos animais, a biotecnologia.
Mas o TRIPS se encarregou de trazer tambm esse setor para o campo da
propriedade industrial, para o universo das patentes.

Por que h tanto dinheiro envolvido em biotecnologia? Porque o sistema de

produo de novos concentrados para remdios, que baseado em combi-
naes qumicas, est se esgotando. Nos ltimos dez anos, as possveis mis-
turas que podiam resultar em remdios foram ficando cada vez mais caras e
mais raras. Se, antes, uma empresa como a Roche gastava US$ 200 milhes
para colocar um remdio no mercado, hoje gasta US$ 400 milhes. tudo
feito no computador: as combinaes, as misturas de produtos qumicos, os
efeitos colaterais, etc.

Ao mesmo tempo em que se esgotam as possibilidades de fazer remdios a

partir de misturas qumicas, est-se abrindo um grande caminho na rea da
biotecnologia. Por isso se fala tanto em lei de acesso, em proteo s plantas
que podem servir para produo de medicamentos, e h tantas denncias
de pirataria na Amaznia: ali est um tesouro.

As grandes empresas multinacionais conseguiram, alm de garantir vinte

anos de patente, alm de ter o setor farmacutico patenteado, garantir que
a biotecnologia tambm fosse patenteada. At ento, biotecnologia no era
patentevel porque no agregava as trs exigncias da lei de patentes: ativi-
dade inventiva, novidade e aplicao industrial, pois no se pode dizer que
um animal ou uma planta tm aplicao industrial. A sada encontrada pelo
TRIPS foi dizer que tudo aquilo que for transformado tem o direito de
receber patente o que s no inclui as plantas e os animais no estado em
que esto na natureza.

O Brasil tem um exemplo dramtico, real, das conseqncias do

patenteamento de uma biotecnologia, algo que eu antecipei h quinze anos.
Sabia-se que, se algum descobrisse no laboratrio uma soja imune praga
mais conhecida, a produo aumentaria entre 15 e 20%, ou seja, o lucro

As grandes empresas multinacionais conseguiram, alm de garantir vinte

anos de patente, alm de ter o setor farmacutico patenteado, garantir que 33
a biotecnologia tambm fosse patenteada.
 O patenteamento de produtos biotecnolgicos mais absurdo que o
dos remdios! Com os padres que foram impostos pelo TRIPS, o
patenteamento da biotecnologia uma agresso a um pas como o Brasil!

aumentaria nessa proporo. Se algum desenvolvesse uma cana-de-a-

car com menos folhas, que no precisasse ser queimada, aumentaria sua
produtividade em 10 ou 15%, aumentando a riqueza prpria e a do
pas.

Quando o TRIPS e a lei de propriedade intelectual estavam sendo

encaminhados no Senado, mandei uma mensagem para Olacyr de
Moraes, que era o maior produtor de soja do mundo, dizendo que,
com os recursos e interesses que tinha o seu grupo, deveriam criar um
lobby permanente para evitar que biotecnologia entrasse no sistema de
patentes. Alertei que, se uma empresa patenteasse uma soja mais ren-
tvel que a deles, dentro de dez ou quinze anos o grupo seria apenas um
produtor mdio de soja.

Pois foi exatamente o que aconteceu, e isso que o futuro nos reserva.
O patenteamento de produtos biotecnolgicos mais absurdo que o
patenteamento dos remdios. Na biotecnologia, algum utiliza uma
planta tirada da natureza, altera seu DNA no laboratrio, retira o DNA
sensvel s principais pragas, insere um imune, e ganha vinte anos de
monoplio. Em vinte anos, uma empresa quebra a lavoura de um pas,
ou torna rico um pas que era pobre. O patenteamento na rea da bio-
tecnologia, com os padres que foram impostos pelo TRIPS, uma
agresso a um pas como o Brasil.

Por que o Brasil

aceitou o TRIPS
Por que o Brasil aceitou assinar o TRIPS, inclusive
com essa incluso de biotecnologia? Temos, provavelmente, um dos
melhores sistemas de negociao poltica internacional: o Itamaraty
respeitado no mundo inteiro, mas, como o pas tambm tem um com-
plexo de inferioridade, a negociao foi feita com a preocupao princi-
pal de preservar a imagem do Brasil perante os grandes. O resultado foi
desastroso.

J vimos qual era o contexto mundial, como era a presso americana e

a dos pases europeus. E o que fez o Brasil nessa negociao? Comeou

Por que o Brasil aceitou assinar o TRIPS, inclusive com essa incluso de
34 biotecnologia? Do ponto de vista tcnico, o Brasil no estava suficiente-
mente preparado para discutir o TRIPS.
 tentando evitar a ida do tema para o GATT. Foi vencido. Depois, veio
a negociao do TRIPS. Nossos diplomatas, embora muito competentes,
no conhecem o tema, a substncia, no conhecem tudo que preciso con-
hecer sobre patentes, no tm idia das conseqncias de se ter biotecnolo-
gia patenteada por vinte anos, por exemplo. E no buscaram pessoas isentas,
especialistas que pudessem discutir isso com eles e acompanh-los nas nego-
ciaes.

O correto seria que os diplomatas negociassem item por item, artigo por
artigo, buscando apoio tcnico, especialistas experientes. Pois, num cenrio
de grandes interesses em conflito, no adianta s saber negociar. Mas no
fizeram isso. Do ponto de vista tcnico, o Brasil no estava suficientemente
preparado para discutir o TRIPS. Alm disso, preciso reconhecer que a
presso era muito grande. A presso desses grandes pases em cima de um
pas como o Brasil tremenda.

Segundo o Itamaraty, havia trs razes para aceitar o TRIPS. A primeira

eram as dificuldades enfrentadas pelo Brasil em suas negociaes bilaterais
com os Estados Unidos, sempre em situao desvantajosa em termos de
poder e dinheiro. Como so poderosos e grandes, os Estados Unidos falam
e agem de forma muito direta, e retaliam sem constrangimento: quando
o Brasil tomava alguma medida que contrariava os interesses dos Estados
Unidos na rea da propriedade intelectual, por exemplo, o governo ameri-
cano imediatamente mandava suspender a importao de suco de laranja.
Usam tcnicas desse tipo, todas muito conhecidas.

O Itamaraty sempre teve a secreta esperana de que, se os temas fossem

discutidos em foros multilaterais, o poder dos Estados Unidos ficaria um
pouco diludo, at porque se estaria discutindo, ao mesmo tempo, com
Japo, Frana, Alemanha, etc. E o poder do Brasil se ampliaria um pouco,
porque outros pases se juntariam a ele.

Por trs disso estava o medo da seo 301 do Ato de Comrcio americano:
ela estabelece que, se algum produto sendo importado pelos Estados Unidos
estiver prejudicando, de alguma forma, as indstrias americanas, o governo
dever retaliar, criando barreiras para prejudicar outros setores do pas de
origem. No h nada mais absurdo, mais brbaro! J usaram isso vrias vezes
contra outros pases, e tambm contra o Brasil.

O correto seria que os diplomatas negociassem item por item, artigo por
artigo, buscando apoio tcnico, especialistas experientes. Mas no fizeram 35
isso.
 Houve uma poca em que as empresas brasileiras no podiam exportar ao
para os Estados Unidos porque se supunha que o Brasil estivesse reduzindo
o preo do suco de laranja. Ento, em vez de atacar os produtores de laranja,
os americanos retaliavam contra os exportadores de ao. Ou ento a seo
301 determinava que no se podia comprar carne do Brasil, embora a carne
no tivesse nenhuma relao com o caso, e a briga fosse com o suco de
laranja.

O Brasil esperava, portanto, que, aceitando o TRIPS, os americanos, em

troca, eliminariam do Ato de Comrcio a seo 301. Pura ingenuidade!
Depois da aprovao do TRIPS, os americanos j usaram a seo 301 trs
vezes. No contra o Brasil, mas contra outros; portanto, nada impede que
usem contra o Brasil. Assim, o primeiro argumento do Itamaraty se diluiu
no primeiro uso da seo 301. Ela funciona como ameaa permanente, nem
ao menos precisa ser usada, basta existir.

Havia uma segunda razo considerada importante para que o Brasil acei-
tasse o TRIPS: dizia-se que todos os setores seriam abertos, tanto que havia
mais dezesseis acordos novos, todos abrindo. verdade que no havia o
acordo agrcola, mas ele estava em negociao. E o Brasil acreditou que,
assinando TRIPS, haveria um acordo agrcola. O TRIPS foi assinado em
1994, e o acordo agrcola continua no existindo. Era o nico setor que
interessava ao Brasil, no qual havia chance de dar um salto nas exportaes
de acar, lcool, de todos os produtos agrcolas. Mas no virou acordo. E
no h previso de que o assunto venha a ser resolvido nos prximos anos.

A terceira razo estava relacionada com o Conselho de Segurana da ONU.

O Conselho de Segurana formado por onze pases, dos quais cinco so
membros permanentes. Trs tm direito de veto: China, Rssia e Estados
Unidos; e os outros dois, Inglaterra e Frana, no. Os restantes seis pases
so membros provisrios, ou seja, membros rotativos. O Brasil j foi um
desses membros rotativos, mas sonha em ser membro permanente.

Na poca da negociao do TRIPS, surgiu a idia de que havia uma pos-

sibilidade de modificao do Conselho de Segurana, que seria ampliado
para receber um certo nmero de outros pases com assento permanente.
E o Brasil concluiu que, para ser um dos novos, era preciso demonstrar ser
um pas comportado, sbrio, estar de acordo com a poltica internacional,
ter uma relao de igual para igual com os governos dos pases mais impor-
tantes. O Brasil acreditou nisso. Mas, ao final, no saiu acordo agrcola, a

O Brasil esperava que, aceitando o TRIPS, os americanos, em troca, elimi-

36 nariam do Ato de Comrcio a seo 301. Pura ingenuidade! Depois da
aprovao do TRIPS, os americanos j usaram a seo 301 trs vezes.
 seo 301 continua como uma espada sobre nossa cabea, e o Conselho de
Segurana continua com o mesmo formato de sempre.

Essas foram as trs razes dadas pelo Itamaraty, durante as discusses no

Senado. Mas, para no fazer uma grande injustia com o Brasil, e com os
outros pases que assinaram o TRIPS, preciso dizer que a OMC utilizou
uma tcnica de negociao genial e esmagadora, que acabou desculpando as
falhas de todos os que participaram do processo, no s do Brasil, mas de
todos os pases.

Embora cada acordo interessasse a um certo grupo de pases, a OMC ps

sobre a mesa os dezessete e estabeleceu que, para participar da Organizao,
cada pas teria que assinar todo o pacote, aceitar todos os acordos da forma
como estavam. Do ponto de vista negocial, foi uma cartada muito inteli-
gente. Foi como dizer: Este pacote no vai ser bom para ningum, mas vai
ser bom para todo mundo. Cada pas cede de um lado e ganha do outro.

Infelizmente, onde achvamos que iramos ganhar, no setor agrcola, per-

demos. J desde o governo Collor, antes do TRIPS, as tarifas aduaneiras do
Brasil, na rea industrial, estavam entre as menores adotadas pelos pases em
desenvolvimento, de modo que no havia mais nada a oferecer em troca de
concesses.

Todos os pases aceitaram o TRIPS, com exceo de dois ou trs. A maio-

ria dos pases em desenvolvimento, como os do norte da frica, tinha algu-
mas vantagens, embora essas fossem muito menores que os prejuzos. Mas,
para os pases emergentes - Brasil, Indonsia, Canad, ndia e China -, os
prejuzos resultantes do TRIPS so incomensurveis.

Todos os pases aceitaram o TRIPS, com exceo de dois ou trs. Para os

pases emergentes - Brasil, Indonsia, Canad, ndia e China -, os prejuzos 37
resultantes do TRIPS so incomensurveis.
II O horizonte ps-TRIPS

Comprar ou produzir tecnologia?

Associando empresas e institutos de pesquisa

A lgica dos investidores em tecnologia

Balana de Tecnologia e Balana Comercial

Uma poltica de omisso

Clusulas comerciais restritivas

 O horizonte ps-TRIPS
Dentro do marco legal imposto pelo TRIPS ao mundo
todo, as chances de passarmos de compradores de tecnologia para produ-
tores de tecnologia se limitaro deciso de uma multinacional implan-
tada no Brasil de, por uma razo qualquer, fazer pesquisa aqui. E, alm
da pesquisa, tambm fazer aqui o primeiro pedido e centralizar seus ser-
vios de patentes no Brasil. Essa , certamente, uma chance totalmente
fortuita, que em nada depende de ns.

certo que haver sempre alguns nichos nos quais a indstria brasileira,
de capital brasileiro, que no foi para o exterior, e que ainda no foi
dominada pelo capital estrangeiro, pode ser criativa e dinmica, e pro-
duzir patentes e invenes. Mas a possibilidade mnima: apenas cerca
de 1% das patentes brasileiras tm essa origem.

Dentro do marco legal imposto pelo TRIPS, as chances de passarmos de

40 compradores de tecnologia para produtores de tecnologia se limitaro
deciso de uma multinacional implantada no Brasil de fazer a pesquisa aqui.
 Comprar ou
produzir tecnologia?
Para um pas ter produo tecnolgica de alto nvel, que
o faa passar para o grupo dos grandes produtores-e-consumidores (pois
no h nenhum pas s produtor, todos so tambm consumidores de
patentes), ele tem que ter empresas nacionais com capacidade de cresci-
mento. Essas so as nicas empresas com alguma possibilidade de dedicar
dinheiro e tempo a modificaes de produo que podem levar criao de
tecnologia. Por enquanto, essa criao, no Brasil, ainda resultado de uma
coincidncia, uma sorte, ou do trabalho de um gnio isolado.

Trabalhei, durante vrios anos, em uma grande empresa brasileira, a Zanini,

que produzia usinas de acar e de lcool, e equipamentos para usinas. Essa
empresa era de capital nacional e tinha, na poca, dezesseis contratos de
tecnologia pendentes no INPI, o Instituto Nacional de Propriedade Indus-
trial. Os contratos tinham sido negociados, firmados, mas no conseguiam
aprovao no Banco Central, por inclurem clusulas restritivas. Minha
atribuio era resolver o problema de todos os contratos. Estudei cada um,
fiz uma srie de negociaes, at que todos puderam ser aprovados pelo
INPI e pelo Banco Central. A partir dessa experincia, passei a ser o com-
prador de tecnologia da empresa. Em funo da legislao existente, o pro-
cesso tinha formato diferente do de hoje.

Suponhamos que tivesse surgido a informao de que a Petrobrs iria cons-

truir um gasoduto para transportar gs da Amaznia. Um gasoduto fun-
ciona com geradores a gs, que no eram produzidos no Brasil, e a lei
proibia que a Petrobrs comprasse diretamente de outro pas. Como a
Zanini tinha potencial para fazer aqueles geradores, e como era necessrio
contar com uma tecnologia totalmente garantida contra defeitos e aciden-
tes, tnhamos que descobrir onde ela existia, quais os possveis fornecedores,
e ir visitar cada um. Tudo isso sem internet! Localizvamos a tecnologia
mais adequada, mais barata, e um scio que pudesse ser nosso parceiro
numa relao equilibrada, no uma outra empresa grande e poderosa. Era
assim que se comprava tecnologia.

Para um pas ter produo tecnolgica de alto nvel, ele tem que ter empre-
sas nacionais com capacidade de crescimento; com tempo e dinheiro para 41
dedicar a modificaes de produo que levem criao de tecnologia.
 Naquela poca, havia a proteo do governo s empresas nacionais. No
caso dos geradores, fomos a uma empresa italiana e fizemos uma pro-
posta: dissemos que, como o governo brasileiro no permitia que a
Petrobrs comprasse diretamente de uma empresa estrangeira, quera-
mos produzir os geradores no Brasil, tnhamos todas as condies para
fazer isso, e queramos saber o preo. A resposta foi, mais ou menos,
assim: US$ 1 milho em dinheiro vivo, mais 15% sobre o preo de
venda para a Petrobrs e, alm disso, um camarote na Marqus de Sapu-
ca, com limusine, chofer e tradutor. Isso verdade! podiam pedir o que
quisessem, tudo podia fazer parte do contrato.

E ento vinha a parte importante de nossa resposta: Achamos razovel,

mas h uma legislao do INPI que no nos permite pagar mais de 5%
alm de nosso preo de venda para a Petrobrs. O INPI no nos permite
pagar mais que isso. E ns somos seus melhores parceiros, falamos sua
lngua.... E, com isso, apesar dos protestos, conseguimos comprar a tec-
nologia e vender os geradores.

Isso aconteceu em outro Brasil, numa poca em que as empresas

estrangeiras no tinham como vender diretamente para a Petrobrs.
Hoje, o governo no pode impedir que a Petrobrs compre diretamente
de algum, nem obrigar que ela passe por uma indstria brasileira. So
outros tempos.

Com esse exemplo, estou querendo mostrar que, em um pas em desen-

volvimento, se o governo no der uma ajuda clara, decisiva, para as
negociaes de tecnologia, no haver sada. Hoje, no existe nenhuma
ajuda governamental, nenhuma poltica de produo de tecnologia
no pas. Essa uma das explicaes de porqu o Brasil est pagando
US$ 3 bilhes na conta de tecnologia, ao invs dos US$ 300 milhes que
pagava at antes do TRIPS, como veremos adiante.

Quero destacar tambm a importncia que tinha o INPI hoje no

tem mais, foi podado no processo de desenvolvimento tecnolgico das
empresas brasileiras. Se no tivssemos tido a proteo do INPI, esta-
belecendo que s poderamos pagar 5%, teramos que ter pago os 15%,
com tudo o mais que pediam.

Durante algum tempo, a Zanini comprou bem, com competncia: eu

era um especialista, falava o idioma do fornecedor, tinha formao em

Em um pas em desenvolvimento, se o governo no der uma ajuda clara,

42 decisiva, para as negociaes de tecnologia, no haver sada.
 economia, tudo funcionava bem. Comeamos ento a produzir tecnologia,
porque, cada vez que se comprava algo, havia dezenas de pequenas coisas
que no eram exatamente como no pas de origem e tinham que ser ade-
quadas, fosse uma parte do processo ou a forma final do produto.

Comeamos a ampliar os laboratrios e transform-los em laboratrios de

tecnologia aplicada. Contratamos pessoal qualificado, fizemos um contrato
com o IPT, o Instituto de Pesquisa Tecnolgica de So Paulo, que nos asses-
sorava com dois ou trs professores. Quando a empresa precisava de algum
teste especfico, mandava fazer no IPT.

Dentro de algum tempo, comeamos a produzir coisas novas, nada muito

grandioso. A Zanini faturava muito dinheiro. Era umas das dez empresas
brasileiras de bens de capital que chegaram a fazer muito sucesso, e que que-
braram com a abertura do mercado: Villares, Bardella, Metal Leve, Confab,
Zanini, todas quebraram.

A partir do momento em que o governo resolveu ser liberal, globalizante,

e baixou os valores da tarifa de importao, sem qualquer compensao, as
empresas brasileiras passaram a enfrentar a concorrncia direta das que, at
ento, vendiam tecnologia para elas.

Em geral, uma empresa brasileira adquire tecnologia de uma grande empresa

estrangeira, que tem tecnologia prpria, uma marca de reputao interna-
cional, produo em grande escala e acesso a financiamento com taxas de 1
a 2% ao ano nos bancos americanos. A empresa compradora, tipicamente,
alm de estar pagando pela tecnologia, tem um mercado menor e no conta
com marca notria. Para sua produo, toma dinheiro emprestado no Brasil
a taxas que giram em torno de 20% ao ano.

Dada a maneira como se processou a abertura do mercado brasileiro, era

fcil antecipar o resultado de uma competio direta, no mercado local,
entre as empresas estrangeiras, com posio internacional consolidada, e as
empresas nacionais: um grande desastre.

Desde que o governo resolveu ser liberal, globalizante, e baixou os valores da

tarifa de importao, sem qualquer compensao, as empresas brasileiras enfren- 43
tam a concorrncia direta das que, at ento, vendiam tecnologia para elas.
 Associando empresas e
institutos de pesquisa
Qual deve ser uma plataforma para o desenvolvi-
mento tecnolgico do pas? Eu sugeriria o seguinte: em primeiro lugar,
separar o assunto cincia do assunto tecnologia. Cincia um mundo,
tecnologia outro. O raciocnio de um cientista, de algum que trabalha
numa universidade, no tem relao nenhuma com questes de tecno-
logia. Ele no tem responsabilidade de produzir algo dentro de determi-
nado prazo, no tem que dar respostas, no tem que procurar o meio
mais eficaz de produzir. Ele tem que fazer um projeto que tenha sentido,
s isso, pois um cientista. Seu trabalho no tem o menor reflexo sobre
a indstria brasileira.

Para fazer tecnologia, criar patentes, criar processos diferentes, desen-

volver coisas novas, preciso juntar os institutos de pesquisa e as empre-
sas, e essas empresas, inevitavelmente, tm que ser nacionais. Por uma
razo muito simples: porque as empresas multinacionais j esto fazendo
isso em seus pases, tm um instituto de pesquisa ligado a elas l, e no
tm nenhuma razo para fazer o mesmo no Brasil, no tm interesse.

A Embrapa, por exemplo, tem tecnlogos de altssimo nvel que pre-

cisam ser aproveitados, postos para trabalhar na rea agrcola junto aos
grandes produtores, e com dinheiro do governo. O governo tem que
alocar dinheiro para projetos especficos, que tenham a participao de
uma empresa. Manter tcnicos trabalhando nos institutos e nos centros
de pesquisa pode ser uma boa maneira de garantir uma carreira para eles,
mas no isso que vai promover o desenvolvimento tecnolgico do pas.

Alm disso, a empresa que sabe do que precisa e o prazo em que pre-
cisa: tempo, para ela, fundamental, ela compra tempo com dinheiro,
precisa de resultados rpidos, no pode funcionar no ritmo de um pes-
quisador cientfico.

Se eu fosse suo, ou americano, seria favorvel a tudo isso, defenderia

as multinacionais, pois representariam os interesses de meu pas. Mas,
como brasileiro, como cidado de um pas em desenvolvimento, quero

Para fazer tecnologia, criar patentes, criar processos diferentes, desenvolver

44 coisas novas, preciso juntar os institutos de pesquisa e as empresas, e essas
empresas, inevitavelmente, tm que ser nacionais.
que o meu pas progrida, seja rico. Tambm quero que meus vizinhos se
sintam bem e, se possvel, quero poder ajudar os povos que esto morrendo
de aids.

A lgica dos investidores

em tecnologia
Tudo na economia previsvel, existe um padro de fun-
cionamento para tudo. Por isso, possvel saber como funciona a cabea de
um empresrio de uma grande empresa multinacional e conhecer os critrios
que o orientam na hora de decidir onde investir na criao de tecnologia.

Tomemos um empresrio hipottico, um tipo empreendedor. Ele descobre

uma oportunidade, ou tem terra, ou um parceiro muito inteligente, ou tem
uma relao com o governo, ou tem dinheiro. Se tiver duas dessas cinco
coisas, j estar bem prximo de um bom projeto; se tiver trs, ter uma
situao privilegiada.

Cria, ento, uma empresa para atender a sua regio. Se for bem sucedido,
fornece para todo o pas. Se comear a acumular conhecimentos e for com-
petitivo, passa a vender para os pases que pagam bem, no necessariamente
os mais prximos, mas os mais ricos.

Quando decide exportar para eles, descobre que no consegue, porque

existem barreiras. Tem que encontrar a maneira de vender para a Frana,
por exemplo. Ento, decide fazer uma fbrica na Frana. Para no ser dis-
criminado como estrangeiro, faz uma sociedade com um francs.

Dentro de algum tempo, esse empresrio hipottico se d conta de que est

mais competente, que pode fazer alguma coisa na sia agora. E se instala em
um pas asitico, geralmente com um scio local, um ex-ministro, algum
influente. E vai ampliando seu campo de ao.

Um dia, defronta-se com um grande concorrente ingls, e, para evitar

uma guerra entre os dois, acabam se associando. E fazem um acordo: o
empresrio fica com o mercado de seu pas, o ingls fica com a Inglaterra,
e fazem juntos a parte internacional. Isso explica porque h empresas que

45
 fabricam carros juntando Rolls Royce inglesa com Mercedes alem, ou
a Crysler americana sendo comprada por japoneses.

Quando o empresrio j est nesse ponto, surge a questo do desenvolvi-

mento de tecnologia, que o que nos interessa. Considerando que o
empresrio multinacional tem atividades e interesses em muitos pases, qual
o critrio para definir onde vai desenvolver tecnologia? Onde tiver o centro
de seus interesses, onde estiver mais presente, onde seu filho estiver vivendo,
onde estiver a maior quantidade de capital. So os critrios normais.

Ou ento ele pode decidir fazer um centro de tecnologia em um pas que

tenha uma grande comunidade tecnolgica, e vai fazer um laboratrio,
uma empresa, um centro de pesquisa na Califrnia, no Vale do Silcio,
porque l se respira tecnologia. Pois o que interessa tecnologia, ela
que far com que a empresa continue a se desenvolver no futuro.

assim que funciona. Se um grande empresrio trabalhar apenas para

ficar no mesmo nvel tecnolgico em que estiver, apenas crescendo, mor-
rer como um dinossauro. Ele tem que criar tecnologia, para continuar
disputando com seus competidores. E onde vai fazer isso? Em Berkeley,
por exemplo, onde esto grandes cabeas, ou em seu pas. No teria
nenhuma razo para ir fazer tecnologia na Malsia ou no Brasil, no teria
como controlar a situao; no vai viver na Malsia nem no Brasil.

Ento, queiramos ou no, ns, brasileiros, estamos condenados a sermos

competentes com os nossos prprios profissionais e com os nossos
prprios empresrios. Se no fizermos isso, vamos ser, no mximo,
gerentes de interesses multinacionais; e nossos filhos, tambm.

Pois, no contexto atual, que outra chance tem o Brasil de se tornar

um provedor de tecnologia? Enquanto no existir uma massa crtica
de empresas nacionais capazes de dedicar uma parte de seu lucro ao
desenvolvimento de tecnologia pois, sem isso, elas no sobrevivem no
mercado internacional - o Brasil no ter nenhuma chance de mudar
de categoria. Continuar comprando cada vez mais, gastando cada vez
mais, e gastando mal.

Que chance tem o Brasil de se tornar um provedor de tecnologia? Enquanto

46 no existir uma massa crtica de empresas nacionais capazes de se dedicar ao
desenvolvimento de tecnologia, o Brasil no ter nehuma chance.
 Balana de Tecnologia
e Balana Comercial
Os US$ 300 milhes que o Brasil gastava anualmente
com tecnologia, durante os anos 80 e at 1995, aproximadamente, quando
foi firmado o acordo TRIPS, vieram crescendo, ano a ano, at atingir, em
1999, segundo os ltimos dados fornecidos pelo Banco Central, US$ 3
bilhes anuais. Ou seja: em cinco anos, os dlares gastos com tecnologia
foram multiplicados por dez. No importa se quem est pagando a
Volkswagen, um de ns, ou a Petrobrs: como o pagamento tem que ser
feito em dlares, isso acrescentado dvida externa. Significa um compro-
misso do governo, do pas.

Sem uma anlise bem informada, esses nmeros parecem indicar que o
Brasil est engajado num processo de desenvolvimento tecnolgico, pois
estaria absorvendo US$ 3 bilhes de tecnologia por ano. A verdade bem
outra: o pas teria condies muito mais favorveis para se desenvolver se
fosse adotada uma poltica de incentivo produo de tecnologia, ao invs
de se comprar cada vez mais.

Alm disso, sabe-se que boa parte desses recursos exportados no tem
qualquer relao com tecnologia. Uma pesquisa detalhada mostraria que a
metade desses trs bilhes no despesa com tecnologia, mas uma forma
disfarada de remeter lucros para o exterior.

A explicao simples. Para que uma empresa multinacional, instalada no

Brasil, possa mandar dinheiro para seus acionistas no pas de origem, ela
tem que demonstrar lucro. Sobre esse lucro, ela paga 33% de imposto, e
mais 15% para fazer a transferncia. Por outro lado, quando se faz um paga-
mento por transferncia de tecnologia, s se paga 15%, e nenhum imposto.
bvio, portanto, que existe um estmulo para que as empresas, sempre
que consigam, transfiram dinheiro sob o nome de transferncia de tecno-
logia, em vez de mandar como lucro.

A ressalva de que boa parte desses US$ 3 bilhes no para transferncia

de tecnologia torna ainda pior a situao: alm de no ter um projeto para
tornar-se um produtor de tecnologia, o Brasil est com uma veia aberta
liberando dinheiro para o exterior, em dlares.

Alm de no ter um projeto para tornar-se um produtor de tecnologia,

o Brasil est com uma veia aberta liberando dinheiro para o exterior, em 47
dlares.
 Balana de tecnologia e balana comercial assentam-se sobre uma mesma
lgica: enquanto as empresas no forem de capital nacional, no vai haver
criao de tecnologia no pas.

Balana de tecnologia e balana comercial assentam-se sobre uma mesma

lgica: enquanto as empresas no forem de capital nacional, no vai
haver criao de tecnologia no pas, porque as multinacionais faro
tecnologia l fora; e enquanto no houver um nmero expressivo de
empresas com capital nacional, com interesses nacionais, as exportaes
no sero maiores que as importaes, e no poder haver supervit na
balana comercial.

O Brasil s obtm supervit comercial quando aumenta a exportao de

produtos primrios, ou reduz importaes. Essa uma restrio lgica
porque, quando um pas acaba com as empresas nacionais e aumenta a
ocupao do mercado por empresas estrangeiras, estas agiro sempre de
acordo com seus prprios interesses, e, como regra, esses vo em direo
contrria aos interesses da balana comercial do pas.

Sem empresas com capital nacional, e interesses nacionais, as exportaes

48 no sero maiores que as importaes, e no poder haver supervit na
balana comercial.
 Pode ser que, por alguma circunstncia, a Volkswagen decida fabricar carros
no Brasil para vender para os Estados Unidos. Mas, se acontecer assim, ter
sido por uma deciso tomada em Hamburgo, e no por esforo e mrito de
alguma autoridade econmica brasileira. O Brasil no tem nenhuma par-
ticipao na tomada de deciso de uma multinacional nem o Brasil, nem
ningum, deve-se ressaltar, a no ser ela mesma.

A multinacional competente pesquisa, avalia os pases e vai buscar os mer-

cados mais vantajosos, a legislao mais favorvel. Por isso, a Ford sai do
Paran e vai para a Bahia, provavelmente com a garantia de que conseguir
ganhar algo mais. E, com a mesma facilidade, ela e qualquer outra multina-
cional saem de um pas e vo para outro. O executivo internacional no tem
lealdade com nenhum pas. Ele tem lealdade com o resultado da empresa,
o que apenas natural, pois o que garante seu emprego.

O que o pas tinha que estar fazendo era estimular as empresas nacionais a
exportar e negociando com as multinacionais, fazendo presso para obrig-
las a exportar mais, e de forma sustentada. E financiar pesquisas para que
as empresas brasileiras ganhem competncia. Ao mesmo tempo, preciso
criar formas de reduzir as importaes. No possvel que ns, os maiores
produtores de suco de laranja do mundo, estejamos tomando suco de
laranja do Mxico. Isso no possvel em um pas que est perdendo de
US$ 12 a 15 bilhes, por ano, na balana comercial.

Uma poltica de omisso

A globalizao atual prev o enxugamento do Estado em

todos os pases do mundo, mas no a ausncia do Estado. Ele passaria de
Estado empreendedor, que produz energia eltrica, faz estradas, etc, para
um Estado normativo, controlador e indutor. isso que se espera de um
bom liberalismo: o Estado no constri estradas, mas cria normas srias
para controlar a construo e a manuteno, e estimula suas empresas para
que continuem desenvolvendo tecnologias e garantindo estradas cada vez
melhores.

A globalizao atual prev o enxugamento do Estado em todos os pases

do mundo, mas no a ausncia do Estado. Ele passaria de Estado empreen- 49
dedor para um Estado normativo, controlador e indutor.
 No Brasil, o Estado no se tornou um Estado normativo competente,
um indutor competente, nem um controlador competente. Ele fez
apenas a primeira parte do caminho, que foi sair da rea produtiva.
Podemos dizer, em 2002, que o Estado brasileiro no mais empreen-
dedor, e continua incompetente naquilo em que j era.

Essa uma das explicaes para o fato de o Brasil estar liberando

US$ 3 bilhes anuais como se fossem para transferncia de tecnologia.
H muitas outras razes, certamente, mas essa parte falsa tem suas razes
no fato de que o pas perdeu o controle de suas contas, de seus negcios.
Pode parecer um nmero trivial para um pas com uma dvida total de
US$ 600 bilhes, mas no . preciso que se divulgue e se discuta a
existncia desses trs bilhes acrescentados todo ano dvida brasileira.
Isso mais que tudo que se gasta com servios de viagens ao exterior, e
mais que tudo que os estrangeiros gastam com turismo no Brasil durante
um ano inteiro.

At 1990, havia uma agncia governamental que sabia dizer, exatamente,

a que se referiam os gastos com transferncia de tecnologia: o Instituto
Nacional de Propriedade Industrial. Todos os contratos de transferncia
de tecnologia tinham que passar por ele. Se no aprovasse os termos do
contrato, o INPI determinava as mudanas a fazer e, se no fossem feitas,
no autorizava a transferncia de dlares. Era, portanto, um instrumento
poderoso.

Foi assim at o comeo da desmontagem dos mecanismos de controle,

pelo governo Collor. O INPI, que havia sido um dos rgos mais impor-
tantes para a economia brasileira, foi reduzido, pela lei de propriedade
industrial, a lei 9.279, de 1996, ps-TRIPS, a apenas um artigo, o 211,
do ttulo 6, que diz:

O INPI far o registro [registro! no fala em anlise nem em ava-

liao] dos contratos que impliquem em transferncia de tecnologia,
contratos de franquia e similares, para produzirem efeitos em relao
a terceiros.

O artigo 211 deixa claro que quando houver algum interesse de terceiro
envolvido, algum que possa reclamar, o INPI se pronunciar, dando
um parecer sobre um contrato que j foi fechado. Fora isso, contrato de
tecnologia, no Brasil, tornou-se um negcio privado.

O INPI, que havia sido um dos rgos mais importantes para a economia
50 brasileira, foi reduzido, pela lei de propriedade industrial, a lei 9.279, de
1996, ps-TRIPS, a apenas um artigo, o 211.
 O INPI era um rgo extremamente dinmico, com uma equipe compe-
tente que analisava todos os contratos de transferncia de tecnologia, todos
os que passassem pelo Brasil. Hoje, no tem mais poder algum para modi-
ficar qualquer clusula de um contrato, por mais absurda que seja. Apesar
disso, a administrao pblica tem recursos informais para neutralizar parte
da destruio, e, embora a lei permita que se faa transferncia de dlares,
a ttulo de transferncia de tecnologia, sem que os contratos passem pelo
INPI, o Instituto, ainda assim, examina todos eles. Como isso possvel?

A lei estabelece que o Banco Central autorizar as despesas referentes

transferncia de tecnologia, sem pagamento do imposto de renda. Como
no cabe ao Banco Central definir o que transferncia de tecnologia,
decidiu-se que o INPI seria consultado, e o Banco s autorizaria a remessa
de dlares com iseno do imposto se o INPI dissesse que se tratava, real-
mente, de transferncia de tecnologia. Com isso, com esse procedimento
informal, o INPI acabou recebendo algum poder, algum valor. Embora
ele no possa dizer que o contrato no de transferncia de tecnologia,
criaram-se procedimentos para forar a mudana de clusulas absurdas.

fundamental que se fortalea o INPI. O Brasil tem que ter uma poltica
de desenvolvimento tecnolgico e um rgo especializado que participe
da anlise de todos os contratos, com meios de impedir - legalmente, no
informalmente- qualquer transferncia que contrarie os princpios desta
poltica. Esta uma posio absolutamente nacionalista, no sentido de que
indiscutvel, de absoluto bom senso.

C lusulas comerciais restritivas

As negociaes de compra e venda de tecnologia so

negociaes desequilibradas. Quem vende sabe o que est vendendo, mas
quem compra no sabe o que est comprando: se soubesse, faria, e no pre-
cisaria comprar.

Como tecnologia informao, e a informao de quem a descobriu,

a empresa que vende uma tcnica de fazer um gerador sabe, exatamente,

O Brasil tem que ter uma poltica de desenvolvimento tecnolgico e um

rgo especializado que participe da anlise dos contratos, com meios de 51
impedir as transferncias que contrariem os princpios desta poltica.
 quanto custa fazer aquilo e quanto pode lucrar com a venda. Mas um
empresrio brasileiro que queira comprar o processo para fabricar o gera-
dor no Brasil e vender para a Petrobrs no tem parmetros para definir
qual seria o preo razovel a pagar para o detentor da tecnologia.

Quando algum compra tecnologia, compra um pacote, e o vendedor

do pacote, alm de querer fazer um negcio lucrativo, tem a preocupa-
o de no habilitar o comprador a ponto de este virar um exportador
que v concorrer com ele no mercado internacional. Como evitar isso?
Colocando no contrato clusulas que ficaram conhecidas como clusu-
las comerciais restritivas. Sempre em benefcio do vendedor.

Existem umas 20 clusulas comerciais restritivas. Apresentamos alguns

exemplos das mais simples. Uma empresa estrangeira vende a uma
brasileira uma tecnologia de produo de geradores a gs, e coloca uma
clusula no contrato dizendo que a compradora pode vender como quiser,
mas no pode exportar: seu mercado ser apenas o brasileiro. Essa uma
forma de castrao, pois a empresa fica impedida de ampliar seu mercado.

Pode-se usar uma forma menos grosseira de impor restries: as exporta-

es so livres, mas o produto intermedirio tem que ser comprado do
fornecedor original, ou de quem ele indicar, com a justificativa de que
essa a maneira de garantir a qualidade do produto no mercado inter-
nacional. Como o vendedor dar um preo impraticvel para o produto
intermedirio, tira do mercado de exportao a empresa brasileira. Acaba
conseguindo a mesma coisa.

Outro exemplo, mais sofisticado ainda: o comprador pode exportar

para quem quiser, e no tem que comprar nada do vendedor da tecno-
logia, mas o preo mnimo para exportao , digamos, RS$ 2 milhes.
Dado que o vendedor vende por US$ 1,5 milho e, alm disso, tem uma
marca conhecida mundialmente, bvio que a autorizao para expor-
tao apenas formal. O comprador continua no podendo exportar seu
produto, porque no tem preo.

Pode ser tambm o contrrio: nenhuma restrio imposta, mas o preo

mximo para exportao fixado em US$ 1 milho. Como o custo de
produo no Brasil maior, o comprador brasileiro no tem como entrar
no mercado de exportao.

52
 H mais de trinta anos, clusulas como essas comearam a ser discutidas nos
pases do norte da Amrica do Sul - Equador, Peru, Venezuela e Colmbia,
que formaram, nos anos 60, o Pacto Andino, uma espcie de Mercosul.
Esses pases encomendaram a um economista notvel, Constantin Vaitsos,
um estudo de todos os seus contratos externos, e ele verificou que todos,
sem exceo, tinham esse tipo de clusula. A partir disso, abriu-se uma
discusso internacional sobre o tema, que acabou dando origem a uma
importante organizao da ONU, a UNCTAD Conferncia das Naes
Unidas para Comrcio e Desenvolvimento. O secretrio geral atual o
brasileiro Rubens Ricpero, uma das pessoas que mais entende desse tema
no mundo.

Apesar de o TRIPS estabelecer que os pases tm o direito de tomar as

medidas legais necessrias que lhes paream convenientes para evitar clu-
sulas comerciais restritivas nos seus contratos de tecnologia, no existe, no
Brasil, nenhum rgo que possa tomar tais medidas, pois essa era a funo
do INPI. Ele recebia o contrato, examinava, e s aprovava se as clusulas
restritivas fossem excludas. Mas, desde que perdeu a possibilidade de se
manifestar, o INPI s consegue ter alguma influncia sobre os contratos
naquele espao mnimo de manobra j mencionado, atravs de procedi-
mentos informais.

Apesar de os pases terem o direito de tomar as medidas legais necessrias para evitar
clusulas comerciais restritivas nos seus contratos de tecnologia, no existe, no Brasil, 53
nenhum rgo que possa tomar tais medidas, pois essa era a funo do INPI.
III O TRIPS na prtica

Licena compulsria

O caso dos remdios contra a aids

Concluses
 O TRIPS na prtica
Diante de um cenrio to desanimador como o que
vem sendo descrito, inevitvel a pergunta: o que fazer? Como mudar esse
quadro? Uma resposta bvia, imediata, mas no necessariamente fcil de
ser implementada, : mudando a legislao. Felizmente, como nossa legis-
lao sobre o tema de propriedade intelectual muito falha, temos ainda
um vasto campo de possibilidades, muita coisa a ser feita ou melhorada.

Para que a sociedade brasileira, atravs de organizaes sociais repre-

sentativas e de indivduos interessados, possa ter uma ao efetiva no
Congresso, visando a mudana deste cenrio atual, preciso conhecer
bastante bem, eu diria, as vrias etapas do processo legislativo. Um dos
aspectos pouco conhecidos do processo a incluso de partes inten-
cionalmente ambguas nos textos das leis. Essa uma estratgia usada,
tanto nos mbitos nacional quanto internacional, para conciliar inte-
resses contraditrios e viabilizar a aprovao de leis, tratados ou acordos
que, de outra forma, no teriam chance de serem aprovados.

A elaborao e a aprovao de uma lei no Congresso, ao contrrio do

que ns, eleitores, pensamos, no se passam segundo a lgica usual. Se,
ao encaminhar uma proposta para o Legislativo, o Governo pedir exata-
mente o que deseja, as chances de ter tudo aprovado so pequenas; por
isso, tem sempre que pedir mais. assim que se inicia um projeto de
lei. Se o governo pretende aumentar o imposto de renda em 30%, por
exemplo, envia um projeto com 35%: sabe que no vai conseguir, mas,
ao ceder em 5%, reduz a resistncia e torna mais palatveis os 30%.

Existe o entendimento de que, em muitos casos, ou a lei sai com um

texto ambguo, que junta interesses contraditrios, ou no se consegue
aprovar nada, nunca. Para ter algo aprovado, o governo prope um texto
cuja interpretao atende a vrios grupos. isso que faz com que os
textos estejam cheios de indefinies, com que sempre haja problemas
sendo levados ao Judicirio.

Ambigidades intencionais esto presentes tanto em certas passagens

da lei brasileira de propriedade intelectual quanto no acordo TRIPS,
e propiciaram, recentemente, o surgimento da disputa sobre a quebra

Ambigidades intencionais esto presentes na lei brasileira de propriedade

56 intelectual e no acordo TRIPS, e propiciaram, recentemente, o surgimento
da disputa sobre a quebra das patentes dos remdios contra a aids.
Se o titular da patente no atende ao interesse pblico ou comete abuso
econmico, o governo usa a licena compulsria. Ou seja: mantm os
direitos da patente mas atribui a outro a produo daquele bem.

das patentes dos remdios contra a aids. A questo resultou da deciso do

governo brasileiro de usar o instrumento da licena compulsria para pro-
duzir os remdios no Brasil, a preos mais baixos que os das multinacionais, e
acabou se transformando na maior bandeira dos pases em desenvolvimento
contra o TRIPS, demonstrando que o Acordo precisa ser modificado.

Licena compulsria

Uma das metas dos Estados Unidos, em seu empenho

para ampliar o poder do sistema de patentes, era, alm da abrangncia j
citada exigir patentes para todos os setores, e todas por vinte anos neutrali-
zar, na legislao de patentes, um dos poucos instrumentos que ainda prote-
giam os pases menos desenvolvidos: as licenas compulsrias. A estratgia do
TRIPS foi criar condicionamentos e exigncias que as tornam ineficazes.

Se, em alguns casos muito especficos, o titular de uma patente, com o

monoplio previsto em lei, e com todos os direitos garantidos, desatender
ao interesse pblico, deixar de produzir, deixar de colocar o produto no
mercado, cobrar preos absurdos, ou cometer algum abuso econmico, o
governo tem o direito de usar uma licena compulsria. Ou seja: no tendo
outra alternativa, o governo mantm os direitos da patente, mas atribui a
outro a produo daquele bem. Faz isso legalmente, com ato registrado no
Dirio Oficial.

Essa era a norma desde 1883, estabelecida pela Conveno de Paris, e cabia
ao governo de cada pas definir como seria a licena compulsria. Ao longo
do tempo, o mecanismo foi sendo cortado e esvaziado, e a licena com-
pulsria que est no TRIPS, e na lei brasileira, quase sem valor, quase
inaplicvel.

Sendo uma licena compulsria, o titular da patente no tem o menor

interesse em colaborar com o governo para que outra empresa produza
aquele bem. Se o governo pede ao laboratrio de Manguinhos, da Fiocruz,
para fazer um remdio patenteado pela Novartis, e autoriza a licena com-
pulsria porque a Novartis no aceitou um acordo sobre o preo, bvio

Um dos poucos instrumentos de proteo aos pases menos desenvolvidos

so as licensas compulsrias. Mas a estratgia do TRIPS foi criar exigncias 57
que as tornam ineficazes.
 Para usar uma licena compulsria, o fabricante licenciado tem que ser to
competente quanto o detentor da patente. preciso que haja tecnologia
adequada no pas.

que Manguinhos no poder pedir Novartis a frmula do remdio: ela

no vai dar assistncia tcnica nem entregar os projetos.

Por isso, para usar uma licena compulsria, o fabricante licenciado tem
que ser to competente quanto o detentor da patente, tem que conhecer
bem o processo de fabricao. preciso que haja tecnologia adequada no
pas, ou tcnicos equivalentes. Se for algo super sofisticado, ningum vai
saber fazer.

Mais ainda: para que a licena compulsria tenha um certo valor, ela tem
que ser exclusiva. Se no, o fabricante de um laboratrio privado comea
o processo, leva um ano para montar a fbrica, conseguir emprstimo,
recursos humanos, projetos, e, quando comear a vender, o titular da
patente pode baixar o preo do seu produto e inundar o mercado. Ou
pior: o fabricante gasta o que tinha e, na vspera de comear a produzir,
o titular concede uma licena para outra empresa brasileira. Passa os pro-
jetos para ela, manda assistncia tcnica e a autoriza a divulgar que tem
garantia de qualidade do titular.

Esses exemplos demonstram que a licena compulsria, a no ser em

casos muito especiais, deveria ser exclusiva e no-temporria. Como os
poderosos no conseguiram acabar com ela, decidiram que a licena
compulsria existiria, poderia ser usada em casos especficos, mas teria
que ser sempre no-exclusiva e temporria.

Com essas duas caractersticas, fizeram dela um instrumento de uso raro,

que s pode ser usado quando j se conhece o processo. No caso da fabri-
cao de remdios contra a aids, por azar dos titulares das patentes, estes
so remdios simples. Por isso, possvel dar uma licena compulsria.
E, no Brasil, possvel porque sero feitos na Fiocruz, que uma enti-
dade pblica. Se s pudessem ser feitos por uma filial de multinacional,
uma Roche, em So Paulo, ela, muito provavelmente, no aceitaria.

Apesar disso, apesar de ser uma proteo fragilssima dos interesses dos
pases dependentes de patentes estrangeiras, mesmo essa licena com-
pulsria s est autorizada no TRIPS de forma indireta, no artigo 27.
No h nenhum lugar no TRIPS, nem na lei brasileira, em que se diga,
expressamente, que o governo tem o direito de usar a licena compul-
sria sempre que julgar que o sistema est prejudicando a economia do
pas.

No caso da fabricao de remdios contra a aids, por azar dos titulares das
58 patentes, estes so remdios simples. Por isso, possvel dar uma licena
compulsria.
 A Conveno de Paris, ao contrrio, estabelece claramente, no artigo 5,
que:

cada pas ter a faculdade de adotar medidas legislativas prevendo a

concesso de licenas obrigatrias ou compulsrias para prevenir os
abusos que poderiam resultar do exerccio do direito exclusivo conferido
pela patente, como, por exemplo, a falta de explorao.

Essa definio diz, claramente, que a falta de explorao um abuso

do exerccio do direito exclusivo. Ela durou 100 anos, at a chegada do
TRIPS.

Minha leitura desse artigo 5 da Conveno de Paris a seguinte: qualquer

pas em desenvolvimento pode usar licenas compulsrias ainda no se
falava em serem exclusivas ou temporrias, esses conceitos foram criados
mais tarde sempre que houver abuso do direito exclusivo da patente.
Entre eles, por exemplo (e eu estou dizendo claramente que este um
abuso), a falta de explorao.

Qual a conseqncia desse raciocnio? que, sendo a falta de explorao

da patente um abuso, o pas pode tomar providncias contra o fato atravs
da licena compulsria. Se a falta de explorao um abuso, o normal a
explorao. Assim sendo, qualquer pas pode definir em sua legislao os
deveres do titular da patente: 1) desvendar a patente 2) explorar localmente
- tal como exigiam os ingleses, desde o sculo passado.

Com o TRIPS, o que sempre fora claro virou objeto de disputa. Os ameri-
canos dizem que o fato de uma empresa no explorar uma patente no Brasil
no a impede de manter os direitos sobre a patente; e o Brasil sustenta
que, se a falta de explorao um abuso, que pode, inclusive, ser corrigido
atravs de licena compulsria, o uso tem que ser a explorao local que
, portanto, obrigatria.

Quando estava sendo discutido no Senado o projeto de lei que resultou

na lei de propriedade industrial, alguns grupos representantes de empresas
estrangeiras pressionaram para que se acabasse com a exigncia de produo
local. O mesmo ocorreu durante a negociao do TRIPS, mas, como
a questo no consta, de forma explcita, de nenhum texto legal, no
seria possvel acabar com a exigncia diretamente. A principal tentativa de

No h nenhum lugar no TRIPS, nem na lei brasileira, em que se diga,

expressamente, que o governo tem o direito de usar a licena compulsria 59
em determinados casos.
 faz-lo, ainda que indiretamente, o artigo 27 do TRIPS, um primor de
ambigidade:

Sem prejuzo do disposto no pargrafo 4 do artigo 65, e nos par-

grafos 3 e 8 do artigo 70, e no pargrafo 3 deste artigo, as patentes
sero disponveis e os direitos patentrios sero usufruveis sem dis-
criminao quanto ao local da inveno, quanto ao seu setor tec-
nolgico e quanto ao fato [ esse o ponto que nos interessa] de os
bens serem importados ou produzidos localmente.

Alguns interpretam esse artigo da seguinte maneira: se um fabricante

americano, com uma fbrica nos Estados Unidos, pede uma patente de
seu canivete no Brasil, o fato de fazer os canivetes em Chicago e mand-
los para o Brasil, ou faz-los no Brasil, no deve ser levado em consid-
erao para os seus direitos patentrios. Em qualquer dos casos, durante
vinte anos, ele ter o monoplio da venda daqueles canivetes no mer-
cado brasileiro. Esta a interpretao americana.

Se isso verdade, o Brasil no pode obrigar ningum a fazer a fabricao

local. Se essa interpretao verdadeira, de que os direitos e o usufruto
de uma patente independem de os produtos do titular da patente serem
fabricados localmente, ou serem exportados para o Brasil, se isso significa
que ele no est obrigado a produzir localmente, acabou-se a possibilidade
de usar a licena compulsria para evitar o abuso da no-explorao.

No entanto, existem duas outras interpretaes possveis o que mostra

que o texto foi deixado ambguo, e muito ambguo, propositadamente.

Na segunda interpretao possvel, a gramtica totalmente outra. Na

frase os direitos patentrios sero usufruveis, sem discriminao (...)
quanto ao fato de os bens serem importados ou produzidos localmente,
os bens no so os do fabricante americano, mas os bens que esto
sendo vendidos ilegalmente no Brasil, tanto se produzidos em So Paulo
quanto se importados do Japo, por exemplo.

Vejamos os passos do raciocnio. O fabricante de Chicago tem uma

patente sobre um canivete. Uma empresa brasileira consegue produzir
em So Paulo, sem autorizao, um canivete exatamente igual ao amer-
icano, e uma outra consegue importar do Japo o mesmo canivete,
fabricado l. Conforme a segunda interpretao, o fabricante americano

60
pode entrar com o mesmo processo contra o que produz no Brasil, infring-
indo a patente, e contra o outro que importou dos japoneses (que tambm
esto infringindo a patente).

Se estivesse escrito no artigo 27: quanto ao fato de os bens patenteados

serem importados ou produzidos localmente, estaria excluda essa segunda
interpretao, pois o texto estaria se referindo aos bens patenteados, por-
tanto aos bens dele, do americano. Estariam infringindo a patente tanto o
brasileiro, que est produzindo ilegalmente, quanto outro que, em vez de
produzir no Brasil, importou de algum que, por sua vez, tambm estar
infringindo a patente, se no tiver uma licena do americano.

H ainda uma terceira interpretao possvel, que segue outra linha de

raciocnio: os direitos patentrios do americano sero completamente man-
tidos, sem discriminao quanto ao local da inveno e quanto ao fato de
os bens dele, aqui no Brasil, serem produzidos por ele, aqui, ou importados
por ele, daqui. Essa interpretao, portanto, assegura aos titulares o direito
de importar o produto, ao invs de fazer a produo local.

Suponha que o americano saia dos Estados Unidos e venha para o Brasil.
Ele no tem mais a fbrica dos Estados Unidos, e aqui ter o direito da
patente, tanto para os produtos que produzir localmente quanto para os
produtos que importar de algum para quem tenha dado licena. Como
ele tem uma outra fbrica no Japo, tem o direito, estando no Brasil, de
importar: s ele tem o monoplio, j que o titular da patente, tanto de
importar quanto de produzir localmente. Ou seja: o fato de vir para o Brasil
no quebra a patente.

O que estamos discutindo o seguinte: de acordo com o artigo 27 de

TRIPS, um pas tem ou no o direito de obrigar o titular da patente a pro-
duzir no local que lhe concedeu a patente? Se o raciocnio for o primeiro ou
o terceiro, que so benficos para o americano, o pas no tem esse direito.

Na hiptese acima, se o americano estiver em Chicago, produzindo os

canivetes, mandando para o Brasil, e se recusando a produzir aqui, no se
pode fazer nada contra ele. Portanto, no pode ser usada a licena compul-
sria, j que a falta de explorao no seria um abuso. E, portanto, no
haveria possibilidade de se exigir que o titular, para ter a patente, venha para
o Brasil, produzir aqui.

61
 Essas distines tm uma importncia fundamental para nossa discusso.
Os americanos conseguiram muito com o TRIPS, mas no que o texto
do artigo 27 lhes fosse clara e inequivocamente favorvel, algo como:
a explorao local no uma exigncia inerente patente. Eles teriam
seu problema resolvido, sem ambigidade, mas o artigo no teria sido
aprovado. Embora os japoneses pudessem apoiar, os franceses e outros
europeus no concordariam, pois tm interesse em poder utilizar as
licenas compulsrias quando necessrio: como tm muitas empresas de
alto nvel tecnolgico, compatveis com as estrangeiras, podem ameaar
com licenas compulsrias eficazes sempre que houver abuso de uma
empresa titular.

Na votao final do TRIPS, teve que ser feito um acordo entre amigos:
em vez de decidir a questo com clareza, o que poderia impedir sua
aprovao, fez-se um texto ambguo, e o assunto ter que ser resolvido
em um futuro painel da Organizao Mundial do Comrcio - OMC.

Acho que esse um dos pontos mais importantes desta discusso: se o

artigo 27 de TRIPS no fosse ambguo, se tivesse sido aprovado com
a palavra patenteado, e se houvesse unanimidade quanto primeira
interpretao, que a dos americanos, estaria eliminada a possibilidade
de licena compulsria por falta de explorao local.

Assim, o Brasil no teria o direito de usar a licena compulsria para

produzir os medicamentos contra a aids, porque estaria estabelecido no
TRIPS que a falta de explorao no seria um abuso. No sendo abuso,
no poderia haver licena compulsria - mesmo que ela esteja prevista
na lei brasileira, no artigo 68, e que esse artigo seja uma transcrio do
artigo 5 da Conveno de Paris.

Uma das vantagens da discusso atual sobre a licena compulsria

que ela encoraja e facilita a negociao num caso como o dos remdios
contra a aids, de bvia urgncia e relevncia. Alm disso, a discusso
levantada pelo governo brasileiro confere substncia e legitimidade
prpria idia da licena compulsria, contribuindo para sua sobrevivn-
cia enquanto no se consegue seu reconhecimento explcito, como
garantia de produo local, no texto do TRIPS.

Uma das vantagens da discusso atual sobre a licena compulsria que ela
62 encoraja e facilita a negociao num caso como o dos remdios contra a
aids, de bvia urgncia e relevncia.
 O caso dos remdios
contra a aids

No Brasil, o grupo ligado aids deve ter apoios muito

poderosos; conseguiu fazer tamanha presso sobre o governo que, hoje,
a aids uma doena com tratamento previsto em lei, estando o governo
obrigado a pagar tudo. O que surpreendente, porque, embora a Consti-
tuio diga que sade direito do povo e obrigao do Estado, no h
nenhuma lei concedendo o direito de se consultar, sem pagar, para tratar de
varola, por exemplo, e de ter os remdios de graa. Isso acontece somente
no caso da aids.

Tudo comeou com um lobby especfico, que acabou dando bons resulta-
dos, o principal sendo a criao, no Brasil, do primeiro programa srio e
competente de preveno e combate aids. E foi o sucesso do programa
que, por vias tortuosas, deixou claro para o governo, e para todos, o absurdo
da aprovao de uma lei de propriedade industrial, induzida pelo TRIPS,
que permite ao dono de uma tecnologia patenteada oferecer o produto,
mesmo que seja um remdio, pelo preo que bem entender.

Tendo a obrigao legal de pagar os tratamentos, o governo sentiu no

prprio bolso o abuso dos preos: o Brasil tem 100 mil aidticos com
direito de receber consultas, remdios e hospital. H remdios que custam
R$ 1 mil por ms, e o governo obrigado a fornec-los de graa.

Como o Ministrio da Sade no tinha mais recursos para sustentar o

programa, era preciso encontrar uma maneira de baratear os remdios.
Naquela ocasio, o economista americano Jeffrey Sachs,fez um levanta-
mento e descobriu que, nos Estados Unidos, o coquetel anti-aids, que aqui
dado de graa, fica US$ 10 mil por pessoa/ano, embora o custo disso para
as empresas que produzem os remdios seja por volta de apenas US$ 500,00
por pessoa/ano.

Em 2001, o ento ministro da Sade, Jos Serra, decidiu propor ao dono

da patente pagar os US$ 500,00 de custo e mais outros US$ 500,00. Um
lucro razovel de 100%. Mas a resposta da outra parte era previsvel, pois,
se aceitassem isso no Brasil, teriam que fazer o mesmo em outros pases.

Com a obrigao legal de pagar tratamento contra a aids, e sem recursos

para sustentar o programa de preveno e combate doena, o governo 63
brasileiro buscava uma maneira de baratear os remdios.
 Se o ministro oferece US$ 1 mil pelo medicamento, e o fabricante no
concorda, o ministro poderia tambm argumentar que, conforme pre-
visto na lei, o Brasil tem o direito de dar uma licena compulsria a
qualquer empresa que possa produzir os medicamentos, tendo apenas
que pagar um percentual a ttulo de royalties. Com isso, o detentor da
patente ter seu direito reconhecido e remunerado, sem fazer nada, mas
os medicamentos sero produzidos a custo acessvel e os doentes estaro
sendo atendidos.

Na discusso que ocupou os jornais, o ministro Serra dizia que o Brasil

tinha o direito de, em casos de emergncia, negociar e mandar quebrar a
patente, e que a epidemia de aids era um caso de emergncia nacional.
No entanto, surpreendentemente, ele sustentava que a licena compul-
sria do artigo 68 que est sendo usada, e no a do artigo 71. Embora
poucos devam conhecer as verdadeiras motivaes, essa foi uma ambi-
gidade intencionalmente criada pelo ministro da Sade para estender
uma discusso que, com base no artigo 71, nem teria comeado. Veja-
mos os detalhes.

Na legislao brasileira, h duas espcies de licenas compulsrias: a

normal, proveniente da falta de explorao local, prevista no artigo 68,
e aquela concedida em casos de emergncia nacional, prevista no artigo
71.

Diz o artigo 71 da Lei de Patentes:

nos casos de emergncia nacional ou interesse pblico, declarados

em atos do poder executivo federal, desde que o titular da patente ou
seu licenciado no atenda necessidade do pas, poder ser concedida
uma licena compulsria temporria e no exclusiva para explorao
da patente, sem prejuzo dos direitos do respectivo titular.

Entendendo que se est em uma situao de emergncia nacional, ou

que um claro interesse pblico no est sendo atendido pelo detentor
da patente, o governo tem o direito, pelo artigo 71, de aplicar uma lei
complementar e dar a outra empresa a atribuio de fazer os remdios
na quantidade que quiser, desde que se observem trs requisitos: que o
fabricante pague uma parcela do valor ao titular da patente; que a licena
seja no-exclusiva, isto , que outra empresa tambm possa receber a
mesma atribuio; e que seja temporria.

O governo dizia que o Brasil tinha o direito de, em casos de emergncia,

64 negociar e mandar quebrar a patente, e que a epidemia de aids era um caso
de emergncia nacional.
Ao invs de seguir esse caminho linear, o ministro decidiu usar a licena
compulsria do artigo 68, que diz:

o titular de uma patente fica sujeito a t-la licenciada compulsoria-

mente se exercer os direitos dela decorrentes de forma abusiva ou, por
meio dela, praticar abuso de poder econmico, comprovado nos termos
da lei.

Uma observao interessante: a expresso comprovado nos termos da lei

foi colocada no texto com a clara inteno de tornar ainda mais difcil con-
ceder-se uma licena compulsria - preciso que haja uma lei para isso ter
valor, e que haja uma deciso administrativa ou judicial. Mas uma deciso
administrativa tem que ser final, e demora um ano, com os vrios recursos
a que se submete; e uma deciso judicial tem que ser transitada em julgado,
e demora, no mnimo, cinco anos. Ento, isso foi feito na legislao, de
propsito, para tornar ambgua e difcil a aplicao da lei compulsria no
estilo requerido pelo TRIPS, deve-se ressaltar.

O ministro, ento, poderia usar como argumento a licena compulsria do

artigo 68, cujo pargrafo 1 agrega:

Ensejam, igualmente, licena compulsria: a no explorao do

objeto da patente no territrio brasileiro, por falta de fabricao ou
fabricao incompleta do produto, () ressalvados os casos de inviabi-
lidade econmica.

As empresas estrangeiras reclamam e se defendem contra a aplicao da

licena compulsria do pargrafo 1 do artigo 68. Com a polmica, o
ministro ficou constantemente nos jornais, e as multinacionais conseguiram
ampliar a discusso para mobilizar todos os outros interessados em evitar
que a licena compulsria do artigo 68 possa ser aplicada pelo Brasil.

Com apoio da frica, o governo brasileiro est apresentando ao mundo um

argumento de peso: dentro de seu pas, cada governo pode fazer os remdios
contra a aids para evitar a morte de seus cidados, pagando ao titular da
patente o dobro do que ele gasta para produzir. As ongs que atuam na frica
so alems e francesas, ligadas a grupos religiosos e sociais, e colocaram a
questo dentro do marco direito de patente ou direito vida. Usam como
argumento o programa brasileiro, que oferece, hoje, uma grande chance
para se abrir uma brecha no TRIPS.

65
 O episdio teve tambm uma outra conseqncia: em face da insistncia
do governo brasileiro de justificar a licena compulsria, os americanos
se deram conta de que a ambigidade do artigo 27 do TRIPS estava
deixando as multinacionais dos medicamentos com o flanco desco-
berto, e levaram o tema para a OMC. Pretendem usar o TRIPS para
impedir, no futuro, qualquer possibilidade de o Brasil e outros pases
usarem a licena compulsria em prejuzo dos interesses dos detentores
de patentes.

Como a lei brasileira tambm foi redigida de maneira ambgua, e dado

que a questo foi levada OMC, urgente, agora, que se d uma nova
redao, de modo a eliminar qualquer dvida quanto ao direito do Brasil
de usar a licena compulsria e aos casos em que ela poder ser usada. Os
legisladores tm que ser convencidos de que a falta de explorao local
um abuso de poder; que, para no haver abuso, tem que haver explora-
o, e que esse ponto tem que estar explicitado na lei, sem ambigidade.
Pois, se a explorao for uma obrigao legal, cada vez que um fabricante
pedir uma patente no Brasil, ele saber que estar obrigado a produzir
localmente.

O Congresso Nacional tem que estar muito bem informado a respeito

das conseqncias de uma deciso da OMC que seja desfavorvel ao
Brasil e aos outros pases em desenvolvimento: se perder, o pas
perder, definitivamente, todas as possibilidades de usar a lei de proprie-
dade industrial e as licenas compulsrias para atender necessidades e
interesses nacionais. A nica alternativa deixada ser o artigo 71, que
trata de emergncia nacional. Mas, em pouco tempo, os advogados vo
provar que a emergncia prevista s se configura em casos de revoluo,
inundao, tufo e furaco. A epidemia de aids, por exemplo, ficaria de
fora.

Os americanos pretendem usar o TRIPS para impedir, no futuro, a possibi-

66 lidade de o Brasil e outros pases usarem a licena compulsria em prejuzo
dos interesses dos detentores de patentes.
67
 Para mudar a legislao brasileira de patentes, e criar salvaguardas contra
interferncias externas resultantes do TRIPS, preciso trazer o tema para a
agenda da sociedade brasileira.

Concluses
Levando em conta as limitaes impostas pelo con-
texto internacional de hoje, a melhor forma de introduzir mudanas sig-
nificativas na legislao brasileira de patentes, e criar salvaguardas contra
possibilidades de interferncias externas resultantes do TRIPS, seria, pos-
sivelmente, trazendo o tema para a agenda da sociedade brasileira: escre-
vendo sobre ele, estimulando encontros e debates, produzindo notas
substantivas para a imprensa, alimentando dilogos informativos com
deputados e senadores.

Os empresrios brasileiros, supostamente interessados no assunto, em

geral tm pouco conhecimento sobre o que significa, para o mercado
brasileiro como um todo, o sistema de patentes, fortalecido como est.
Quem acompanha o tema so algumas organizaes de classe: a Associa-
o dos Produtores de Produtos de Base - ABDIB, o Pensamento Nacio-
nal das Bases Empresariais - PNBE. So produtores de nvel mdio de So
Paulo, empresas de capital nacional. Alguns desses empresrios estuda-
ram o tema e esto conscientes de que s podero continuar no nvel em
que esto, ou crescer, se conseguirem quebrar a moldura imposta pelo
TRIPS e reverter, pelo menos em parte, os pontos negativos introduzidos
na legislao nacional em decorrncia do Acordo.

Quanto mais pessoas escreverem sobre o tema, maior a chance de des-

pertar os empresrios, ou eles s vo saber que so os maiores interes-
sados quando comearem a ver quebrar suas empresas, e descobrirem
que foram os maiores prejudicados. Na verdade, o governo brasileiro est
comeando a se dar conta do problema: o crescimento desmesurado da
dvida externa, os desequilbrios da balana de tecnologia e o assunto da
aids so alguns dos alertas mais importantes.

preciso demonstrar para o Itamaraty que, na fase preparatria para

a discusso de acordos e tratados, ele tem que agregar a competncia
de especialistas independentes, que conheam a substncia do que est
sendo negociado. E que o assunto tem que ser levado ao Congresso
desde o incio das discusses, para que no ocorra novamente o que se
passou com o TRIPS: o Congresso recebeu o texto do Acordo quando
faltavam 45 dias para a data limite de aprovao. Em 45 dias, era impos-

Com uma ou outra exceo, os senadores aprovaram algo que pratica-

68 mente no conheciam. Esta a verdade: poucos, no Senado brasileiro,
sabiam que se estava negociando um acordo como o TRIPS na OMC.
O porte e a extenso dos controles contidos no TRIPS fazem dele um
sistema peculiarmente invasivo, que vem minando o exerccio das sobera-
nias nacionais.

svel ler, conhecer e discutir o contedo das dezessete enormes pastas que
continham o pacote de acordos da OMC, inclusive o TRIPS.

Com uma ou outra exceo, os senadores aprovaram algo que praticamente

no conheciam. Esta a verdade: poucos, no Senado brasileiro, sabiam que
se estava negociando um acordo como o TRIPS na OMC, at mesmo os
senadores da Comisso de Relaes Exteriores. O Senado tomou conheci-
mento do assunto atravs do grupo intergovernamental integrado por tc-
nicos do Itamaraty, pelo INPI, pelo Ministrio de Cincia e Tecnologia e
pelo Ministrio do Desenvolvimento. E teve que aprovar um Acordo j
praticamente aprovado, que no podia ser alterado, pois, se o Brasil quisesse
fazer parte da OMC, o texto teria que ser exatamente aquele recebido.

Alguns argumentam que o TRIPS ajuda a organizar e incrementar o comr-

cio mundial, na medida em que as legislaes vo sendo homogeneizadas.
Em pases em desenvolvimento, esse fato pode resultar em vantagens, mas
para poucas empresas. O que tem que ser levado em conta, no entanto, so
os custos econmicos, polticos e sociais para os pases no-hegemnicos,
para o Brasil, pois inegvel que as polticas pblicas de pases formalmente
soberanos passaram a ser direta e inevitavelmente influenciadas pelo sistema
criado pelo TRIPS capitaneado, como vimos, por grupos poderosssimos
de multinacionais.

No mundo globalizado, um fato que os pases tm cada vez menos poder

sobre seus agentes econmicos. Hoje, qualquer governo tem que pensar
duas vezes antes de dar incentivos para um programa de exportao, por
exemplo, sob pena de ser acusado, em foros internacionais, de estar con-
cedendo benefcios injustificveis. Mas o porte e a extenso dos controles
contidos no TRIPS fazem dele um sistema peculiarmente invasivo, que vem
minando o exerccio das soberanias nacionais: ele impe o que os pases tm
que incluir em suas leis, define um padro, e estabelece como tornar sua
aplicao obrigatria. E, no caso de conflitos, as partes envolvidas tm que
se submeter ao que for decidido em Genebra.

Obviamente, sobra pouco espao para atender s peculiaridades do pro-

cesso histrico de cada pas: polticas de desenvolvimento das empresas
locais e de criao de empregos para os nacionais ficam a reboque de
negociaes e acordos globais que emanam dos centros internacionais de
poder e que visam, acima de tudo, a promoo de seus prprios interesses
hegemnicos.

O TRIPS impe o que os pases tm que incluir em suas leis, define um

padro, e estabelece como tornar sua aplicao obrigatria. Em caso de con- 69
flitos, os envolvidos se submetem ao que for decidido em Genebra.
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1. BRASIL. Leis. Lei 9.279, de patentes, de 14.5.96.

2. CONVENO da Unio de Paris para proteo da propriedade

industrial. Convenes de Paris, 1883. Bruxelas, 1900. Braslia : INPI,
1975.

3. CONVENO de Berna. Disponvel em: http://

www.satedrj.org.br/leis_internacionais.htm. Acesso: 5 jun. 2003.

4. CONVENO Universal sobre o direito de autor. Disponvel em:

http://www.satedrj.org.br/leis_internacionais.htm. Acesso em: 5 jun.
2003.

5. PAES, P.R. Tavares. Propriedade industrial: Lei 9.279, de 14.5.96.

Rio de Janeiro : Forense, 2000.

6. TRIPS - Rights Intellectual Property. Disponvel em: http://

www.satedrj.org.br/leis_internacionais.htm. Acesso em: 5 jun. 2003.

70
 PESQUISA INESC

1. Dados (pessoa fsica ou jurdica)

Nome

rea de atuao

2. Recebe regularmente as publicaes do Inesc? ( ) Sim ( ) No

Utiliza a publicao: ( ) para estudo ( ) como instrumento poltico
D a sua opinio:

3. O cadastro do Inesc est sendo atualizado. Deseja continuar recebendo ou passar a receber as nossas
publicaes? Sim ( ) No ( ) Em caso positivo, preencha:

Endereo

E-mail/site

Telefone

Se pessoa jurdica, indique o nome do representante:

Se pessoa fsica, indique a instituio em que trabalha:

4. Qual a sua rea de interesse?

( ) Oramento pblico ( ) Direitos Humanos

( ) Criana e adolescente ( ) Meio ambiente
( ) Indgena ( ) Agrria e Agrcola
( ) Poltica internacional ( ) Outros

Envie esta ficha pelo site do Inesc: www.inesc.org.br

ou pelo correio: Protocolo Inesc - SCS - Quadra 8
Ed. Venncio 2000 - bloco B-50 - sala 435
cep 70333-970 - Braslia - DF