Entendimiento

Nocin. El entendimiento es la facultad del conocimiento intelectual. Segn su

etimologa, entender (intelligere) viene de inter-elegere, y significa, por tanto,
seleccionar o elegir entre varios hechos o datos. Y esto es lo que hace, sin duda, el
entendimiento: captar lo nuclear o esencial de cada cosa o asunto que se le presenta,
discernindolo o separndolo del conjunto de aspectos o datos accesorios con los que se
da involucrado. En esto se diferencia el entendimiento de las otras facultades de
conocimiento que hay en nosotros, es decir, de los sentidos, pues stos no disciernen o
seleccionan lo medular o fundamental, sino que se detienen en lo que primeramente se
presenta, que es lo extrnseco y accidental. Por eso la filosofa clsica sostiene que el
objeto del entendimiento es la esencia de las cosas.
En otro plano, el entendimiento se contrapone a la razn. Esta ltima, aunque
puede tomarse en varios sentidos diferentes, designa tambin con uno de ellos la
facultad del conocimiento intelectual. No se distingue, pues, del entendimiento como
una facultad de otra, sino como dos funciones de una misma facultad. El entendimiento
conoce de modo inmediato, con una sbita mirada; pero la razn avanza por pasos,
procediendo de una cosa a otra, es decir, de modo mediato. Pero del entendimiento
como contrapuesto a la razn se trata en otro lugar (inteligencia).
Por lo dems, aparte del entendimiento tomado como facultad de conocer y que se
denomina entendimiento posible en la terminologa clsica, hay en el hombre otro
entendimiento, el llamado agente en esa misma terminologa, que no es facultad
cognoscitiva, pero s necesaria para que pueda darse en nosotros el conocimiento
intelectual. Sobre l volveremos ms adelante en este mismo artculo.
El objeto del entendimiento. Como ya se ha indicado, el objeto del
entendimiento es la esencia tomada en general o en un sentido amplio. Lo que se quiere
decir con esto es que el entendimiento no se detiene ni satisface en la aprehensin de lo
exterior o apariencial, sino que llega ms all, que cala ms hondo, que toca o alcanza el
fundamento, la raz o el principio intrnseco de las apariencias externas de las cosas, y lo
alcanza mejor o peor, penetrndolo ms o menos, pero lo alcanza. Esto se confirma con
el hecho, por todos comprobado, de que cuando un hombre es ms inteligente ms
fcilmente y de modo ms rpido llega al meollo o entraa de cualquier asunto de que
se trate. Las personas de cortas luces se pierden en la maraa de los muchos datos de un
problema complejo, o tal vez reparan en los detalles de menos importancia, pero no
calan en lo verdaderamente nuclear. En cambio, los hombres geniales, aun en medio del
ms abigarrado conjunto de datos, son capaces de encontrar de golpe el fundamento de
todo, de ir derechamente a la raz. Esto es lo propio del ser inteligente y, por lo mismo,
del entendimiento en cuanto tal: calar en la esencia o en el ncleo central de cada cosa.
Aunque naturalmente en esto hay muchos grados, porque no todos los entendimientos
son igualmente perfectos; as, cuando un entendimiento es muy potente o vigoroso
conoce la esencia perfectamente, penetrando hasta lo ntimo de ella, pero cuando un
entendimiento es dbil o deficiente (y as es todo entendimiento humano, aun el ms
agudo), no la conoce perfectamente, sino que la alcanza sin penetrarla y en la medida en
que es accesible a travs de las manifestaciones sensibles.
Junto a la tesis de que el objeto del entendimiento es la esencia, la filosofa clsica
establece que dicho objeto puede asimismo ponerse en el ente y en la verdad. Pero no
hay oposicin entre esas tres afirmaciones. En efecto, el ente es una esencia que existe.
Por eso, en cuanto se trata de una esencia, estamos en la primera tesis, y si se atiende al
hecho de que exista, esto tambin puede ser captado por el entendimiento, aunque segn
el entendimiento de que se trate, as habr que explicar cmo lo capta; pero de esto
trataremos luego. Y por lo que hace a la tercera afirmacin, la de que el objeto del
entendimiento es la verdad, hay que aclarar que la verdad de que aqu principalmente se
trata es la ontolgica, la cual puede ser descrita, al menos provisionalmente, como la
existencia de una esencia en el entendimiento; pero es evidente que toda esencia
entendida, en cuanto entendida est en el entendimiento, y as es verdadera en el sentido
dicho. Por eso, decir que el objeto del entendimiento es la esencia viene a ser lo mismo
que decir que es la verdad.
Tambin pertenece a la filosofa clsica la afirmacin de que el objeto del
entendimiento es lo universal y necesario. Pero aqu no se trata de sealar el objeto del
entendimiento como de indicar las condiciones del mismo. En efecto, la esencia
entendida, y en la medida en que lo es, tiene estas dos condiciones: que es universal, o
sea, repetible o multiplicable en muchos individuos, y que es necesaria, o sea,
invariable, no sometida a cambio. La universalidad del objeto del entendimiento se ha
interpretado a veces mal. No se trata de que el entendimiento se quede siempre en un
plano de generalidades; se trata de que la multiplicidad puramente numrica entre
objetos, que sean por lo dems completamente iguales, escapa al poder de discernir que
el entendimiento tiene. Por eso, cualquier contenido inteligible, aunque est
determinado hasta sus ltimas diferencias, es siempre universal uno en muchos o
respecto de muchos cuando se relaciona con una pluralidad de individuos que slo
numricamente difieren entre s. En cuanto a la necesidad del objeto del entendimiento,
el hecho de que lo entendido en cuanto tal no est sometido al cambio es correlativo al
hecho de que es inactivo. El obrar y el cambiar escribe Santo Toms corresponde a
las cosas segn el ser real por el que subsisten en s mismas, y no segn el ser
intencional por el que se dan en el entendimiento, pues no calienta el calor que est en el
entendimiento, sino el que est en el fuego (De Veritate, q22 a12c). Esa invariabilidad
(as como esa inercia o inactividad) que las esencias tienen en el entendimiento es lo
que aqu se llama necesidad. Por eso, lo entendido, en cuanto entendido, es necesario.
El objeto propio del entendimiento humano. Acabamos de ver que la esencia, el
ente o la verdad son el objeto del entendimiento en general. Si ahora consideramos en
concreto al entendimiento humano, hay que hacer todava algunas precisiones o
matizaciones. En primer lugar hay que distinguir un objeto propio o proporcionado y un
objeto indirecto. El objeto propio de nuestro entendimiento est constituido por las
esencias abstradas de las cosas corpreas. Como el entendimiento humano tiene que
tomar sus datos de la sensibilidad, est, por as decirlo, vuelto hacia ella, y, si llega al
conocimiento de la esencia, es a travs de las apariencias sensibles y en la medida que
stas permiten acceder a la esencia. No siempre puede nuestro entendimiento calar o
penetrar profundamente en las esencias de las cosas materiales, pero sea ms o menos
perfecto el conocimiento que de ellas tenga, se tratar en todo caso de un conocimiento
positivo y propio, pues conoce a esas esencias por s mismas o de modo directo.
Tambin caen dentro del objeto propio del entendimiento humano las sucesivas
depuraciones, por precisin de la materia y de sus condiciones, que podemos llevar a
cabo en dichas esencias corpreas o a partir de ellas. La formacin de conceptos
precisivamente inmateriales en virtud de la abstraccin formal, incluso de tercer grado,
no rebasa los lmites del objeto propio de nuestro entendimiento. Lo que s que lo rebasa
es el conocimiento de lo positivamente inmaterial, de lo espiritual propiamente dicho.
Entramos entonces en el objeto indirecto del entendimiento humano, y lo que cae dentro
de esta nueva rea ya no se conoce por s, sino por otro, y no positivamente, sino de
modo negativo.
Por eso, podemos formar concepto positivos y absolutos de objetos muy
abstractos, como sustancia, accidente, causa, efecto, cualidad, relacin, etc.; incluso el
concepto de esencial en general; pero todos los conceptos que podamos formar de
realidades espirituales sern siempre negativos y relativos, en referencia a las esencias
corpreas y a partir de ellas.
Tambin el conocimiento de la existencia misma de las cosas se incluye en el
objeto indirecto de nuestro entendimiento. En primer lugar porque nos resulta imposible
formar un concepto positivo de la existencia en general o de la existencia abstracta. La
existencia es un acto, pero no es determinacin alguna, no es esencia alguna. El
concepto de actualidad es positivo y lo sacamos de la esencia o determinacin en
general; pero en el momento que queremos pensar una actualidad que no sea
determinacin, ya no hay apoyo positivo para nuestro entendimiento y tenemos que
recurrir a un concepto negativo. Por otro lado, si en lugar de conocer la existencia
abstracta o a modo de esencia, intentamos captar la existencia concreta de esta o de
aquella cosa, nos encontramos con una dificultad menor. Aqu nos hallamos en pugna
con las condiciones necesarias del objeto del entendimiento en cuanto tal. Esas
condiciones, decamos ms atrs, son la universalidad y la necesidad. Pero la existencia
concreta nunca es universal (es decir, es propia de cada cosa, es irrepetible), y tampoco
es necesaria, sino que est precisamente en la lnea de la actividad y la pasividad. Por
eso, no cabe aqu un conocimiento objetivo (ni siquiera con objeto negativo), sino que
es preciso recurrir a una cierta vivencia o experiencia. Pero de esto se trata en otro lugar.