Como hemos visto, el Cdigo Civil Peruano determina (art.

2005) que la
caducidad no admite interrupcin. Esa es una de las diferencias
establecidas entre la prescripcin y la caducidad. Igualmente, la doctrina y
la jurisprudencia peruanas161 permiten distinguir claramente las dos
instituciones. El art. 1989 CC establece que: La prescripcin extingue la
accin, pero no el derecho mismo. La caducidad genera no solamente la
prdida de la accin, sino tambin la del derecho.

159. Por ello (y eso no solamente en el derecho peruano) se distinguen

claramente ambas instituciones. Adems, la caducidad es una cuestin de
orden pblico para el derecho peruano (artculo 2006 CC, La caducidad
puede ser declarada de oficio o a peticin de parte) y el juez debe, ex
officio, declararla162. Por consiguiente, la caducidad produce sus efectos
una vez transcurrido el plazo fijado en la ley, independientemente de que
parte se beneficie de dicha caducidad, tal y como lo confirma la
jurisprudencia: La caducidad se produce por la inaccin del titular de
derecho durante el plazo de vigencia predeterminado en la ley, sin que para
ello sea necesario la oposicin del obligado163.

Segn la interpretacin de la doctrina peruana, el plazo bastante corto para

reclamar la caducidad refleja la postura del legislador peruano, que es
restrictiva en cuanto a interferencias en la voluntad de las partes tal como
sta fue expresada al momento de la celebracin del contrato, voluntad ella
que, segn el legislador peruano, es ley para las partes164. De acuerdo con
el profesor peruano De la Puente y Lavalle165, la norma obedece a la []
necesidad de no exponer por mucho tiempo al acreedor de la prestacin
que se ha convertido en excesivamente onerosa a la contingencia que su
contrato sea revisado por el advenimiento de acontecimientos
extraordinarios e imprevisibles. Seala tambin que la fijacin de un plazo
breve para la caducidad contribuye a la conservacin del contrato. Los
comentarios de Eduardo Benavides Torres a ese respecto son bastante
parecidos: Segn la Exposicin de Motivos, este artculo [1445] es una
evidencia del propsito del Cdigo de armonizar los valores seguridad y
justicia. Tratndose de una accin ex uno latere, de carcter excepcional y
ante la cual se exige el comportamiento diligente, de buena fe, del
contratante perjudicado, se impone sealar un plazo breve a fin de que
pueda ejercer la accin.

El artculo 2004 CC corrobora, a su vez, esa interpretacin al establecer que

los plazos de caducidad los fija la ley, sin admitir pacto en contrario. La
voluntad de las partes no puede ser una causal impeditiva del decurso del
plazo de caducidad. Como lo expresa Benavides Torres: Por el carcter
imperativo de las normas de este ttulo, toda supresin, reduccin o
extensin de este plazo, se considera nula167
La cuestin de la caducidad es, por lo tanto, central dentro de la concepcin
del derecho peruano en materia de excesiva onerosidad que, en ese
aspecto, es ms restrictivo que el derecho de otros pases que adoptan
reglas relativas a la onerosidad excesiva, como Espaa, Italia, Brasil, entre
otros. Como el concepto de caducidad en materia de excesiva onerosidad es
restrictivo y, al ser de orden pblico, puede ser declarada por el juzgador ex
officio, la parte interesada, en este caso Caravel, debera haberse hecho
cargo de esta circunstancia de inmediato, presentando una demanda formal
de arbitraje sin dilacin alguna, para no sufrir los efectos de la caducidad. .
Por esa razn, y como se examinar ms adelante, parece evidente que la
clusula que requiere de las partes transitar por un perodo de Trato Directo
antes de empezar un litigio no puede tener como consecuencia neutralizar o
desplazar el rgimen jurdico del plazo de caducidad y su operacin y
efectos bajo dicho rgimen. El Tribunal Arbitral, por mayora, concluye, por
lo tanto, con base en el derecho aplicable, que el plazo de caducidad no se
puede suspender o interrumpir por la voluntad de las partes.

4.3.3.3 El Inicio del Trato Directo entre las Partes logr suspender el plazo
de caducidad en el caso concreto?
Al examinar las negociaciones del Trato Directo entre las partes, en el
contexto jurdico aqu indicado, se concluye que fueron un intento de las
partes encaminado a lograr el cumplimiento de los Contratos de Concesin.
Las propuestas formuladas por las partes168 no son, ni corresponden, a la
introduccin de una demanda judicial o arbitral. Tienen carcter negocial.

En conclusin, la Clusula 13.1 de los Contratos de Concesin no puede ser

interpretada de forma contraria a la aplicacin del orden pblico del derecho
aplicable. La posible incidencia de las negociaciones en el mbito del
denominado Trato Directo como elemento de interrupcin o suspensivo del
plazo de caducidad queda, as, descartada.
CONCLUSIN
Ante todo lo expuesto, el Tribunal Arbitral, por mayora, concluye que
caduc el derecho de la Demandante de demandar la onerosidad excesiva,
amparada por el artculo 1440 CC en octubre del 2009. Siendo as, el
Tribunal decide que ha caducado el derecho de la Demandante a reclamar la
excesiva onerosidad, el Tribunal Arbitral, por mayora, y como corolario,
igualmente concluye que las siguientes pretensiones de la Demandante
habrn de denegarse, a saber: (a) la demanda, a ttulo principal, de
modificacin del Rgimen Tarifario previsto en la Clusula 8 de los Contratos
de Concesin, (b) la demanda, a ttulo subsidiario,

El Tribunal felicita a los abogados de las partes por la presentacin

cuidadosa del caso y por el brillo de sus argumentaciones, as como por la
rectitud de sus conductas durante el procedimiento. Deja igualmente
constancia de su gratitud al CIADI, a los intrpretes y a los estenotipistas
por su apoyo y su eficiente desempeo a lo largo de este arbitraje. Un
agradecimiento especial a la Secretaria del Tribunal Arbitral, Ann Catherine
Kettlewell por su dedicacin e innegable eficiencia durante todo este
proceso.

.::::
11,6 RESPECTO A EXCEPCIN DE CADUCIDAD INTERPUESTA POR LA
ENTIDAD
La caducidad constituye un medio de extincin de la pretensin procesal, no
obstante que el Cdigo Civil prev que la caducidad extingue el derecho y la
accin correspondiente. La caducidad en sentido estricto viene a ser la
prdida del derecho a entablar una demanda o proseguir la demanda
iniciada en virtud de no haberse propuesto la pretensin procesal dentro del
plazo sealado por ley. Desde el punto de vista jurdico la caducidad importa
extincin y terminacin por falta de uso o por vencimiento del plazo fijado
en la ley. Por otro lado la caducidad est referida a derechos temporales que
sirven de sustento en determinadas pretensiones procesales, por lo que,
para que prospere esta excepcin deben cumpli os presupuestos: A. Que la
re ensin tenga plazo fijado en la ley para accionar; B, Que se ie,\e la accin
despus de haberse vencido el plazo, Al respecto Ticona Postigo 1, afirma
que:
"Si se ha interpuesto una demanda cuya pretensin est sustentada en un
derecho que ha devenido en caduco, entonces la pretensin en estricto no
tiene fundamento jurdico por lo que ya no puede ser intentada. Esta
situacin es tan categrica para el proceso que el nuevo cdigo le concede
al Juez el derecho de declarar la caducidad y la consecuente improcedenca
de la demanda, si aparece del solo examen de sta al momento de su
calficacn inicial. Asimismo, el demandado que considere que el efecto
letal del tiempo ha destruido el derecho que sustenta la pretensin drigida
en su contra, puede pedir la declaracn de caducdad en sede de
excepcin"

1 TlCONA POSTIGO, vctor, "Anlis. Comentarios del Cdigo Procesal Civil",

Tomo 1,1996. Pag. 578