Suma: Se formula denuncia por hechos con

apariencia delictiva

SR. JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE ..

TURNO DEL CRIMEN ORGANIZADO

Jorge Prez Fernndez, titular de C.I., domiciliado en , constituyendo

domicilio en y electrnico en:, compareciendo en autos caratulados:
................................................. IUE .................... ante el Sr. Juez
me presento y DIGO:

Que vengo a presentar denuncia penal contra los integrantes del actual
Directorio de ANCAP: Ing. Marta Jara, Cr. Juan Carlos Herrera, Ing. Laura
Saldanha, Dr. Ignacio Berti y Ec. Cr. Diego Labat. As como otros eventuales
responsables que as puedan resultar tanto del presente escrito, como de las
indagatorias respectivas, en virtud de las siguientes consideraciones:

1.- Con fecha..presentamos denuncia ante el Juzgado Ldo. de

Primera Instancia en lo Penal del Crimen Organizado de............Turno, IUE 475-
7/2014, por hechos con apariencia delictiva.

2.- Simultneamente a dicha denuncia, habamos presentado una accin

de nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, donde dbamos
cuenta de que, el entonces Directorio de ANCAP presidido por el Sr. Ral Sendic
y otros altos jerarcas, haban actuado con desviacin, abuso y exceso de poder,
en perjuicio del aqu compareciente.

3.- Oportunamente el Sr. Fiscal actuante, entendi que los hechos

denunciados por el aqu compareciente, se trataban simplemente de un problema
de relacionamiento entre funcionarios, por lo cual el Sr. Juez procedi al archivo
de dichas actuaciones.

Pgina 1 de 32
 4.- Con posterioridad a ello, con fecha 15 de agosto de 2016 el Tribunal
de lo Contencioso Administrativo dict la Sentencia No. 357/2016 (Anexo 1)
ANULANDO el acto administrativo impugnado y expresando, entre otros, que
entre el ao 2012 y 2016 ANCAP,1actu con:
- desviacin de poder (Anexo 1, pg17)
- vicio en los motivos (Anexo 1, pg17)
- se busc separar al actor para de algn modo callarlo (Anexo 1, pg17)
- resulta ilegtima la negativa a diligenciar los medios probatorios (Anexo 1,
pg14)

5.- Debido a la gravedad de los fundamentos recogidos en la sentencia del

T.C.A. y de acuerdo a versin de prensa del Diario El Observador (Anexo 2), el
Partido Nacional present dicha sentencia como ampliacin de la denuncia que ya
haban presentado varios partidos polticos de la oposicin.

6.- Con posterioridad al dictado de la sentencia del T.C.A. que venimos de

referir, el aqu compareciente realiz diversos planteos ante el Directorio de
ANCAP, solicitando se investigaran los hechos a que haca referencia dicha
sentencia, as como otros hechos de absoluta gravedad, tal como, que
funcionarios del organismo haba incurrido en el delito de falso testimonio, etc.
etc..

7.- Sin perjuicio de que el aqu compareciente detall con absoluta

precisin dichos hechos y aport los elementos probatorios, EL ACTUAL
DIRECTORIO DEL ENTE, resolvi no investigar ninguno de los hechos
mencionados por el T.C.A., los que haban ameritado la declaracin de nulidad
del acto administrativo impugnado por el aqu compareciente.

1 Vale decir el Directorio y otros funcionarios.

Pgina 2 de 32
 8.- Pese a la gravedad de los hechos de que dio cuenta el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, as como de otras conductas claramente delictivas 2 y
graves irregularidades luego de terminado el proceso ante el T.C.A., el actual
Directorio de Ancap por Resolucin N 913/10/2016 del 27 de octubre de 2016
(Anexo 3) resolvi (por unanimidad) que:

"No surgen elementos que ameriten la realizacin de una

nueva investigacin administrativa respecto del actuar de los
servicios del ente."

(Cabe sealar que el Directorio incurre en un error cuando dice

una nueva investigacin administrativa, ya que la realidad es que
NUNCA se realiz NINGUNA investigacin respecto del actuar de
los servicios del Ente, por cuanto fue luego de la sentencia del
T.C.A. que qued de manifiesto que haba existido una clara
persecucin contra el aqu denunciante.)

9.- A juicio del dicente, la conducta adoptada por el actual Directorio y por
gerentes de ANCAP, hacen presumir razonablemente que nos encontramos con
nuevos hechos con apariencia delictiva, tales como: abuso de funciones, falso
testimonio, omisin contumacial de los deberes inherentes al cargo, falsificacin
ideolgica de documento pblico, etc., cuya tipificacin corresponder ser
determinada por el Sr. Fiscal y eventualmente por el Sr. Juez.

10.- La sentencia del T.C.A. involucra a distintas reas de Ancap, que

intervinieron en el sumario iniciado contra el aqu compareciente 3. As, la
Gerencia de Controles que llev a cabo el sumario administrativo y los Servicios
Jurdicos4 que abalaron en todos sus trminos lo actuado por la Gerencia de

2 FALSO TESTIMONIO

3 Absolutamente ILEGAL y con un claro fin persecutorio contra el dicente y

con la finalidad de hacernos callar como as lo sostuvo el TAC

4 As puede verse entre otras, las consideraciones realizadas en los numerales

23, 24 y 25.

Pgina 3 de 32
Controles y que impidi que el aqu compareciente pudiera ejercer el legtimo
derecho de defensa. Tambin tuvieron activa participacin en dichos hechos el
Ing. Romero, el Cr. Milano, la Cra. Giraldez y la Dra. Pilar Garca.

11.- Y decimos que existen hechos con apariencia delictiva, por cuanto una
vez que el Directorio de ANCAP tom conocimiento de la Sentencia del T.C.A.,
que daba cuenta de los hechos que hemos referido, en lugar de proceder a
investigar los mismos en forma sera, le pidi opinin a las propios involucrados,
lo que sin lugar a dudas y a nuestro juicio, constituye un hecho con apariencia
delictiva, en tanto resulta impensable que se le consulte a quienes estuvieron
involucrados en los hechos que refiere el T.A.C., si hay que investigar o no dichos
hechos.

12.- As a una de las Gerencias Involucradas (Servicios Jurdicos) se le

solicit por parte del Directorio de ANCAP, que hiciera un informe supuestamente
objetivo sobre los hechos (Anexo 4, Considerando III).
El slo pedido del Directorio resulta manifiestamente inexplicable, por
cuanto violenta los ms elementales principios de imparcialidad y neutralidad
con que se debe actuar dentro del mbito de la Administracin Pblica.
Todo ello resulta claramente violatorio de lo que al respecto establece el
art. 17 del Dec. 30/003 y art 22 numeral 4 de la ley 17060.

13.- Respondiendo al pedido del Directorio, Servicios Jurdicos elabor un

informe (Anexo 5), en el cual recomienda al Directorio que no inicie ninguna
investigacin sobre ningn jerarca de Ancap (incluidos los mismos gerentes
de Servicios Jurdicos que firman el informe), exhibiendo an ms las
implicancias.

14.- No cabe duda alguna que el Directorio de ANCAP no debi haber

solicitado la opinin a un eventual implicado en hechos a ser investigados, pero
ello no quita de modo alguno, la propia responsabilidad que le cabe a los
Servicios Jurdicos de ANCAP, quienes a sabiendas de que haban participado en
hechos que podan ser objeto de investigacin, no dieron cuenta de su

Pgina 4 de 32
implicancia. Y no slo no dieron cuenta, sino que elaboraron un informe donde
sugiere que no se investigue a ningn jerarca de ANCAP.

El principio de imparcialidad deriva del de igualdad (art. 8 y 72 de la Constitucin

de la Repblica) e implica que la Administracin debe actuar con imparcialidad,
aunque en el procedimiento est en juego el inters general. De ah que diversas
normas legales y reglamentarias, establecen que los funcionarios que inspiren
fundadas razones de parcialidad, deben excusarse y pueden ser recusados.

Sin perjuicio de ello, y como si ANCAP pudiera actuar al margen del

ordenamiento jurdico, se permite ignorar elementales disposiciones
Constitucionales y prosigue con una conducta claramente apartada del derecho,
desconociendo no slo los derechos del aqu compareciente, sino diramos,
desafiando una y otra vez a la propia Justicia.

A nadie escapa, cual ha sido el actuar de ANCAP en los ltimos tiempos,

por lo que el presente caso no es ms que uno en la larga cadena de
apartamientos del orden jurdico, con la diferencia que en el presente caso, no
slo existi apartamiento del derecho, sino violacin de derechos individuales, lo
que torna an ms grave dicho apartamiento.

15.- Y en un actitud realmente llamativa e incomprensible, el Directorio de

ANCAP, toma como suya la opinin de Servicios Jurdicos, ignorando el
conflicto de intereses y como resulta del Anexo 3, con fecha 27/10/2016
resuelve no iniciar ninguna investigacin administrativa.
En otras palabras, el Ente pblico que est obligado a investigar y buscar
la verdad material de los hechos, ignor las conclusiones a que arrib el mximo
rgano jurisdiccional en la rbita administrativa, como lo es el T.C.A..

16.- Un dato no menor que debe tenerse presente, es que ni el Directorio,

as como tampoco los Servicios Jurdicos de ANCAP, podan desconocer la
implicancia que tenan los Servicios Jurdicos en dichos hechos, por
cuanto con fecha 28 de setiembre de 2016, el aqu compareciente

Pgina 5 de 32
 present una nota a la presidente de Ancap, Ing. Marta Jara (Anexo 6),
donde solicitaba que se iniciara una investigacin a los gerentes
mencionados expresamente por el TCA (Ing. Romero, Cra. Giraldez, Cr.
Milano y Dra. Pilar Garca), y a las reas (Gerencia de Controles y
Servicios Jurdicos), que llevaron adelante y respaldaron expresamente un
sumario con fundamentos FALSOS, tal como as lo determin el T.C.A. en
su fallo.

17.- Como resulta del sumario iniciado contra el aqu denunciante,

el papel que jug la Gerencia de Servicios Jurdicos, durante los cuatro
aos y medio que duraron las actuaciones contra el aqu compareciente,
fue proteger a los jerarcas del Ente y/o a las Gerencias involucradas en
hechos irregulares, en lugar de actuar en procura de la bsqueda de la
verdad material, como as corresponde hacer a cualquier funcionario
pblico (art. 2 Decreto 500/1991)

18.- En otras palabras, no se busc la verdad, no se actu en

procura de la cristalinidad y del buen nombre del Ente pblico, sino que se
utiliz el poder del Estado para ocultar hechos graves y a sus
responsables. Y como si todo ello no le hubiera parecido suficiente, se
inici una persecucin en contra del aqu denunciante, quien haba
demostrado y denunciado las graves irregularidades que se venan
cometiendo.

19.- Pese a todo ello y an teniendo una sentencia del mximo

rgano jurisdiccional, que categricamente fall confirindonos la razn, de
que el sumario iniciado en nuestra contra y el pasaje a la planilla a la orden
fue para callarnos, el actual Directorio del Ente entendi que esos hechos
no deban ser investigados, por lo que por la va de los hechos implica
impedir que se investigue a quienes participaron de hechos
manifiestamente ilegtimos, al decir del propio T.C.A.

Pgina 6 de 32
 20.- Es un hecho cierto que el Directorio del Ente goza de cierto
grado de discrecionalidad para evaluar y resolver si investiga ciertos
hechos, pero cuando existe una sentencia del T.C.A., que en forma
categrica concluye que el sumario iniciado en nuestra contra se realiz
para callarnos, el Directorio de ANCAP no goza de la discrecionalidad que
venimos de sealar, sino que est obligado a investigarlos, so pena de
incurrir en alguna de las figuras delictivas que hemos mencionado supra.

En el mismo sentido, el art. 4 del Decreto 500/1991, cuya norma

ANCAP la ha incorporado como propia, establece claramente que la
Administracin est obligada a ajustarse a la verdad material de los
hechos, sin que la obliguen los acuerdos entre los interesados acerca de
tales hechos, ni la exima de investigarlos, conocerlos y ajustarse a
ellos (El destacado es nuestro).

Este principio de la bsqueda de la verdad material fue incluso

expresamente consagrado en el art. 2 lit. d) del decreto 500/1991, como
uno de los principios generales con que debe actuar la Administracin
Pblica.

Pese ello, el Directorio de ANCAP, as como los Servicios Jurdicos

del Ente desconocieron a sabiendas una norma cuyo objeto es nada ms y
nada menos que dar transparencia a la actuacin del Estado, lo que de por
s conlleva la presuncin razonable, de que no se quieren investigar
determinados hechos para evitar encontrar responsabilidades de
funcionarios de alta jerarqua, as como del actuar del Directorio presidido
por el Sr. Ral Sendic.

21.- Cabe precisar, que lo que se viene a denunciar, no es que haya

existido una figura delictiva en los hechos que correspondan ser
investigados, que por cierto no descartamos 5, el fundamento de nuestra

5 Sino que incluso AFIRMAMOS que existi FALSO TESTIMONIO.

Pgina 7 de 32
 denuncia, es que el actual Directorio del Ente, resolvi que no se
investigaran dichos hechos, lo que de por s, en nuestra opinin, puede
configurar una figura delictiva, en virtud de la obligacin legal y
reglamentaria que tienen los Entes pblicos en investigar hechos
irregulares o con apariencia delictiva.; y especialmente, cuando as lo
expres con meridiana claridad el fallo del T.C.A..

22.- Por esa razn, el aqu compareciente entiende que existen

elementos con apariencia delictiva que ameritan ser investigados.

23.- No es necesario ser demasiado ilustrado, para advertir que no

resulta admisible que desde el Estado, no se procure esclarecer hechos,
que determinaron el dictado de una sentencia por parte del mximo rgano
con potestad jurisdiccional en la rbita administrativa, quien consider que
se actu con ABUSO DE PODER.

24.- Las desviaciones de poder, la falsedad del motivo, y otras

irregularidades que menciona el TCA, en su mayora, ya haban sido
invocadas por nuestra parte en el transcurso del sumario. Y ya en ese
momento, los Servicios Jurdicos de ANCAP, las haban rechazado en el
100% de las veces. O sea, que su funcin era clara, por un lado, impedir
que pudiramos probar que las imputaciones que se realizaban en nuestra
contra eran falsas y por otro, impedir que pudiramos probar, que altas
jerarquas de ANCAP haban actuado al margen del derecho, utilizando al
Estado para perseguir a quien denunciara alguna irregularidad que los
pudiera comprometer.

25.- Lo referido en el numeral anterior se repiti en todos los

informes que realiz Servicios Jurdicos. Como muestra de ello, se
adjunta el resumen final del sumario (Anexo 7), en el cual Servicios
Jurdicos resumen su acuerdo en un 100%, con lo actuado por TODOS los
jerarcas intervinientes (entre los que tambin se encontraban los propios

Pgina 8 de 32
 Servicios Jurdicos) y condenan en un 100 % al funcionario sumariado
aqu compareciente, todo lo cual choca, no solo con la sentencia del TCA,
sino con el sentido comn.

26.- Otro ejemplo del rol que tuvo Servicios Jurdicos en el

sumario iniciado en nuestro contra (Anexo 8), puede verse la respuesta
dada a un escrito presentado por nuestra parte en la etapa sumarial, donde
concluy que:

la valoracin del cmulo probatorio () permite arribar a la

conclusin que se logr conformar el estado necesario de
conviccin para determinar la responsabilidad total del
funcionario Prez en los hechos.

De ello se desprende el papel fundamental que tuvieron los

Servicios Jurdicos de ANCAP, al ignorar y rechazar TODOS nuestros
descargos y fundamentaciones, optando por una defensa a ciegas , total e
irracional en favor de las ms altas jerarquas de ANCAP, entre los que
encontramos a distintos Gerentes y al propio Directorio de ANCAP y en
especial al entonces Presidente del Ente, Sr. Ral Sendic.

En ese sentido puede verse informe de Servicios Jurdicos en los

Anexos 7 y 8 ya citados.

No resulta necesario aclarar, que ningn servicio de un Ente pblico,

debe actuar para conformar a los jerarcas de turno, sino que su funcin es
la bsqueda de la verdad material de los hechos, y si as no lo hiciere, no
puede admitirse que su actuar quede impune.

Y mucho menos puede admitirse una conducta como la que venimos

de mencionar, si ello significa adems, ocasionar un dao al aqu

Pgina 9 de 32
 compareciente, quien no haba hecho otra cosa, que denunciar
hechos de absoluta gravedad.

27.- En definitiva y como puede verse, los mismos Servicios

Jurdicos que actuaron en la forma que venimos de sealar, fue el rea a
quien el Directorio le encomend hacer un informe completo y objetivo,
lo que resulta realmente inexplicable.

28.- Sin perjuicio de la irregularidad administrativa que conlleva tal

encargatura, tanto en lo que tiene relacin con el Directorio, as como con
relacin a los propios Servicios Jurdicos, cabra preguntarse:

Alguno de los integrantes del Directorio esperaba que el informe de

los Servicios Jurdicos de ANCAP, pudiera ser un informe objetivo y/o
imparcial, teniendo en cuenta que los propios Servicios Jurdicos haban
tenido una actuacin preponderante en los hechos irregulares del sumario
iniciado en nuestra contra, que terminaron con la sentencia del T.C.A., que
declar LA NULIDAD de todas las actuaciones?

No puede cabe duda alguna, que habiendo tenido los Servicios

Jurdicos de ANCAP una activa participacin en el sumario Administrativo
iniciado en nuestra contra y con una opinin que llev a que se nos aplicara
una sancin, los mismos se encontraban claramente inhibidos de actuar
en la solicitud presentada por el aqu compareciente.

No puede ser algo desconocido para el Directorio de ANCAP, as

como para los Servicios Jurdicos de Ancap, que el principio de
imparcialidad, es de esencia en la funcin administrativa. Tanto es as
que art. 2. Lit. a) del Decreto 500/1991 lo consagr como el primer
principio general con que debe actuar la Administracin Pblica.

Dicho principio es luego desarrollado en el art. 3. del mismo artculo.

Pgina 10 de 32
 Pese a todo ello, desconociendo claramente como debe procederse
en el mbito de la administracin pblica, los Servicios Jurdicos de
ANCAP, actuaron como si nunca hubiera participado con anterioridad,
como si hubieran olvidado que esos mismos Servicios Jurdicos haban
sugerido que se nos aplicara una sancin que el T.C.A. consider NULA.

Este slo hecho, constituye de por s por lo menos una grave falta
administrativa, por cuanto en tal caso los Servicios Jurdicos debieron
excusarse, tal como as lo indica el propio artculo 3.- del Decreto
500/1991.

No es necesario indagar demasiado, para advertir con meridiana

claridad, que si algo prima en ANCAP, es la absoluta indefensin que
padecen los funcionarios que se atreven a denunciar irregularidades que
puedan involucrar a jerarcas. Si algo prima tambin es el grado de
arbitrariedad y desconocimiento de elementales normas de tica y
buenas prcticas, que deben guiar el actuar administrativo. Y como
hemos visto, tambin se ignoran disposiciones legales que el propio Ente
ha tomado como suyas.

El aqu denunciante no puede entonces menos que calificar estos

hechos como un verdadero atropello, no slo contra disposiciones
legales, sino contra derechos sustantivos del aqu compareciente, a quien
se le niega el derecho a que se busque a los responsables que
promovieron un sumario en nuestra contra, con la nica finalidad de
callarnos, como as lo expres el T.C.A. en su fallo ya referido.

Entendemos, que no se pueden tolerar este tipo de conductas,

absolutamente reidas con los principios bsicos de un sistema
republicano de gobierno.

Pgina 11 de 32
 29.- La gravedad de los hechos que el aqu compareciente solicit
se investigara, dio lugar incluso a diversas notas de prensa. As y por poner
tan slo un ejemplo, el Dr. Gonzalo Ramrez escribi un artculo en el
diario El Pas con fecha 5/09/2016, (Anexo 9), donde compara estos
hechos con la poca de la dictadura, y comenta:
el caso que comentamos es mucho ms grave, porque se
arm un procedimiento basado en hechos inexistentes para acallar a
un funcionario que haba cumplido sus deberes constitucionales.

30.- El artculo que venimos de mencionar, fue entregado

personalmente por parte del Cr. Prez al integrante del Directorio Ec.
Labat, antes de que nuestra solicitud de investigacin fuera puesta a
consideracin del Directorio.
Tambin fue remitido (va mail) al Secretario General de ANCAP, Dr.
Miguel Tato y a otros jerarcas (Anexo 10).

31.- Pese a ello, el Directorio de ANCAP en forma inexplicable, opt

por hacer suyo el informe de los Servicios Jurdicos e ignorar nuestro
petitorio, nuestros fundamentos, las opiniones de destacados
profesionales, en una muestra de que en ANCAP, como hemos escuchado
alguna vez, lo poltico est por encima de lo jurdico

32.- Lo sorprendente de la resolucin el Directorio, motiv que con

fecha 30/12/2016, el diario El Pas, diera cuenta de una resolucin
realmente llamativa e inexplicable. (Anexo 11).

33.- Cabe precisar, que la solicitud de una investigacin

administrativa, no implica de forma alguna concluir que existi una
irregularidad administrativa o un ilcito, sino precisamente el objeto de la
misma es determinar la eventual existencia de posibles irregularidades y de
sus responsables.
34.- Pero en forma inexplicable y sin investigacin de ningn tipo, el
actual Directorio de ANCAP concluy, que no haba nada que investigar. Lo
absurdo de la resolucin nos exime de cualquier tipo de comentario.

Pgina 12 de 32
 35.- Quiz se podra pensar que ANCAP tiene por costumbre no
iniciar investigaciones administrativas o sumarios, salvo que nos
encontremos con casos evidentes.
36.- La respuesta categrica y probada, es que ANCAP tiene
tendencia a no investigar, cuando los eventuales implicados pertenecen al
personal superior de la Administracin, salvo claro est, en aquellos casos,
donde pueda llegar a involucrar al propio Directorio del Ente, en cuyo caso
la investigacin y consiguiente sancin ocurre rpidamente, como lo fue el
caso de Gte. del rea Econmico Financiera de ANCAP, Cra. Giraldez, en
el ya conocido caso Pluna.
Cra. Giraldez que declar en el Juzgado Penal del Crimen
Organizado de.......... Turno, IUE 475-7/2014, que la misma haba sido el
chivo espiatorio del entonces Directorio presidido por el Sr. Ral Sendic.
En los restantes casos, como lo fue el del aqu denunciante, o como
el que ocurri en el ao 2016 contra el funcionario Milton Mors (quien
haba presentado una denuncia6), las investigaciones y sumarios se
resuelven en cuestin de pocas horas y por cierto terminan con graves
sanciones para quien denuncia algn hecho que pueda involucrar a algn
jerarca. Esa es la pura realidad de lo que ocurre dentro de ANCAP, lo que
amerita sin lugar a dudas ser investigado desde el mbito judicial, dado que
en el mbito interno del organismo, se intenta por todos los medios
obstaculizar la bsqueda de la verdad material de los hechos y a sus
responsables.
37.- Por cierto que en todas estas actuaciones est presente la
intervencin de los Servicios Jurdicos de ANCAP. En el caso del
funcionario que venimos de mencionar, Controles y los Servicios Jurdicos
de ANCAP sugirieron sanciones tan duras contra el denunciante, que
el propio Gerente del funcionario en cuestin, se neg a aplicar dicha
sancin.

6 Al igual que haba hecho el aqu compareciente

Pgina 13 de 32
 38.- Esto deja en evidencia, que los Servicios Jurdicos de ANCAP y
el propio Directorio del Ente, miden con una vara muy diferente a los
funcionarios de jerarqua superior, que a funcionarios de inferior jerarqua,
an cuando estos ltimos se limiten a denunciar hechos de absoluta
gravedad donde lo nico que hace es denunciar un hecho.
39.- En consecuencia, la simple denuncia de un hecho irregular o
con apariencia delictiva por parte de funcionarios de inferior jerarqua,
culminan con una sancin para el denunciante, sin siquiera investigar los
hechos denunciados; mientras que si se trata de investigar a personal de
alta jerarqua los expedientes son rpidamente archivados y el denunciante
es rpidamente sancionado con separacin del cargo y pase a la planilla a
la orden, como lo fue el caso del aqu compareciente.

40.- Teniendo en cuenta que en los hechos que venimos de

mencionar, existe la intervencin de varios jerarcas, se entiende que
podramos encontrarnos frente a una asociacin ilcita, lo que
corresponder ser analizado por el Sr. Fiscal.

41.- FALSO TESTIMONIO.

Si analizamos las declaraciones de algunos funcionarios de ANCAP

que intervinieron en el sumario administrativo iniciado en nuestra contra y
las comparamos con las declaraciones que luego realizaron ante el T.C.A.,
se podr advertir que los mismos faltaron a la verdad en va administrativa
o en va jurisdiccional.

Tambin se podr advertir, que otros testigos ofrecidos por ANCAP,

incurrieron en falso testimonio ante el T.C.A.

No obstante la concluyente prueba aportada por el aqu

compareciente y la solicitud de que se procediera a una investigacin
administrativa, el Directorio de ANCAP resolvi que no haba nada que
investigar.
Pgina 14 de 32
 41.1.- DECLARACIONES FALSAS por parte de jerarcas de
Ancap.

En relacin al citado caso donde recay la sentencia del T.C.A.,

Ancap llam como testigos a dos gerentes (Sr. Schubert Santos y al Dr.
Guillermo Bayarres).
Sobre dichas declaraciones esta parte AFIRMA categricamente,
que INCURRIERON EN FALSO TESTIMONIO.
Y nuestra afirmacin se sustenta en dos puntos:
a) En primer trmino, porque dichas declaraciones son falsas por no
ajustarse a la verdad de los hechos;
b) Y tan falsas son, que incluso resultan contradictorias con las
declaraciones de otros gerentes ofrecidos como testigos por ANCAP en
oportunidad de que declararon en el sumario administrativo iniciado en
nuestra contra.
As los gerentes de Ancap, Ing. Mariela Fressia, Ing. Ernesto
Pesce, e Ing. Rosario Martino, declararon en el sumario administrativo,
exactamente lo contrario a lo que declararon los Sres. Santos y Bayarres
ante el T.C.A.
Dada la gravedad de los hechos que venimos de mencionar, el aqu
compareciente puso en conocimiento del Directorio de ANCAP tal situacin,
pese a lo cual el Directorio resolvi, que dichos hechos tampoco deban ser
investigados.

41.2.- DR. BAYARRES. As, mientras el Dr. Bayarres,

declar que el aqu denunciante tuvo un comportamiento reprobable en el
rea de Medio Ambiente, los Gerentes de esa rea referidos supra,
declararon exactamente lo contrario. (Se agregan Anexos 12, 13 y 14).
As puede verse la declaracin de la Gerenta actual de Medio Ambiente,
Ing. Fressia quien declara (Anexo 12, pg.2) con respecto al aqu
compareciente:
No tuve reporte de ningn problema
No presenci ningn episodio de enfrentamiento
Nunca hubo falta de respeto.

Pgina 15 de 32
 41.3.- En forma absolutamente contradictoria con los
Gerentes que mencionamos en el numeral anterior, en oportunidad
de que el jerarca de Recursos Humanos Dr. Guillermo Bayarres
declar ante el T.C.A. manifest que:

de acuerdo a referencias que nos fueron suministradas () en la

gerencia Medio Ambiente, el actor en reiteradas ocasiones habra
tenido comportamientos distorsivos con el trabajo del rea, o de
enfrentamiento con algunos jerarcas (anexo 15, pg. 2).

41.4.- Estas declaraciones slo pueden ser calificadas como

FALSAS, y contradictorias con lo declarado (durante el sumario) por
TODOS los jerarcas de Medio Ambiente: Gerenta Ing. Mariela Fressia
(Anexo 12), ex-gerente Ing. Ernesto Pesce (Anexo 13), Jefa Ing. Rosario
Martino (Anexo 14), declaraciones que, en funcin de su cargo, Bayarres
no poda desconocer.

41.5.- Algo similar ocurri cuando el Gerente de Recursos

Humanos (Sr. Schubert Santos) declar ante el T.C.A. en calidad de
testigo de Ancap (Anexo 16, pg. 4). Solo que en este caso, su
declaracin reviste an mayor gravedad, por cuanto declar que:

() cuando existen problemas de relacionamiento entre las reas

lo primero que se hace es recurrir a Recursos Humanos para tratar
de solucionar un problema. En este caso fue el traslado de Prez
para Manga, ah era una situacin similar que l estaba

Pgina 16 de 32
 desconforme con el rea del laboratorio de La Teja y el rea
estaba desconforme con l.

Aqu la situacin es realmente sorprendente, por cuanto el aqu

denunciante, NUNCA trabaj en el laboratorio de Teja, y al da de hoy, ni
siquiera sabe dnde est ubicado fsicamente, ni quienes trabajan en
dicho laboratorio.

41.6.- No es posible sostener que estas afirmaciones falsas

de ambos gerentes se hayan realizado por desconocimiento del tema, ya
que son afirmaciones positivas. En ningn momento alegan NO conocer el
caso, sino que justamente fueron llamados por Ancap como testigos,
debido a que, en funcin de los cargos que ocupan, eran las personas ms
adecuadas para brindar la informacin ms precisa sobre el tema, de ah
que puede concluirse sin esfuerzo, que la falsedad de sus declaraciones
fueron realizadas con conciencia y voluntad (art. 18 del Cdigo Penal) y
con la finalidad de perjudicar al aqu denunciante.

41.7. Estos hechos de absoluta gravedad, tampoco fueron

investigados por ANCAP, pese a que el aqu denunciante los puso en
conocimiento del Directorio del Ente.

Los argumentos para no investigar estos hechos fueron brindados

por una Comisin Permanente(Anexo 17) formada otra vez, por los
Servicios Jurdicos y Controles (Anexo 18), sumado a un representante
de la Secretara General. Los fundamentos utilizados all fueron:

Pgina 17 de 32
 a) Que esa investigacin no compete a Ancap ya que los gerentes
actuaron como auxiliares de la justicia.

Sostener que los testigos son auxiliares de la justicia, es

desconocer quienes son auxiliares de la justicia. Cabe tan slo con ver
el artculo 56 del C.G.P. para ver que no existe la ms mnima
referencia a que los testigos sean considerados auxiliares de la
justicia.

Los testigos no son auxiliares de la justicia, sino que prestan su

testimonio sobre hechos que dicen haber presenciado o que tengan
conocimiento. Confundir a un testigo, con un auxiliar de la justicia, es
desconocer los ms elementales fundamentos de quienes son los
auxiliares de la justicia y que es un testigo.

Pero an si adhiriramos al criterio de que los testigos son

auxiliares de la justicia, debemos decir que difcilmente puede
hablarse de auxiliar a la justicia, si sus declaraciones resultan ser
ABSOLUTAMENTE FALSAS.

En tal caso diramos, que ms que auxiliar a la justicia,

estaramos frente a declaraciones testimoniales que procuran engaar
a la justicia, ms que auxiliarla. Y desde el punto de vista de lo que
representa para ANCAP, que funcionarios con altos grados jerrquicos
se presten para este tipo de prcticas, no significa otra cosa que un
triste intento de auxiliar a jerarcas de Ancap, en desmedro del deber
de decir la verdad, como forma de que la justicia pueda llegar a
bsqueda de la verdad.

b) Que las declaraciones de dichos testigos, es responsabilidad

personal del declarante y no funcional.

Pgina 18 de 32
 Resulta contrario al ms elemental sentido comn y a lo que marca el
Decreto 30/2003 y la ley 17.060, expresar que no corresponde
investigar y/o denunciar la comisin del delito de falso testimonio,
porque dicha declaracin bajo el pretexto de que la responsabilidad es
personal del testigo y no funcional.

No debe perderse de vista, que dichos testigos fueron llamados a

declarar por hechos ocurridos dentro del Ente pblico, y en atencin a
su calidad de funcionarios pblicos de dicho Ente, por lo cual no puede
sostenerse bajo ninguna hiptesis, que si los mismos faltaron a la
verdad en va judicial, se pueda sostener que la responsabilidad es
personal y que el Ente no tiene ningn tipo de responsabilidad en no
denunciar tal situacin y/o de investigar administrativamente tales
hechos.

Una sola lectura de las normas que venimos de referir, resultara

suficiente, para poder concluir que el Ente es responsable en no
denunciar y/o investigar este tipo de conductas, en especial, cuando
dicha conducta constituye un delito, que adems conspiran contra la
Administracin de Justicia. Todo ello sin perjuicio, que conforme a lo
dispuesto por el art. 177 del Cdigo Penal, existe obligacin para el
Ente en denunciar este tipo de conductas, por cuanto estn
relacionadas directamente con la funcin pblica y/o hechos ocurridos
dentro de la administracin pblica.

c) Tambin entiende Ancap en el citado Anexo 17, que otra de las

razones para no investigar, es que los jerarcas tienen la libertad y
el derecho de opinar lo que en su conviccin y experiencia
crean.

Pgina 19 de 32
 En rigor a la verdad, debemos decir que cuesta creer que se pueda
realizar semejante afirmacin. Contrariamente a lo que expresa ANCAP,
ningn testigo que es llamado a declarar, sea funcionario pblico o no,
tiene la libertad, ni el derecho de faltar a la verdad. Tampoco
corresponde al testigo dar opiniones, sino que el mismo debe declarar
sobre hechos, por lo que expresar que tiene el derecho de opinar de
acuerdo a su conviccin y experiencia, es ignorar o actuar con malicia
temeraria, de cul debe ser el comportamiento debido de un testigo que
es llamado por la justicia.
Vista semejante afirmacin, la pregunta que nos hacemos es:
Los Servicios Jurdicos de Ancap, asesoran a sus testigos, que los
mismos pueden declarar en va judicial, con libertad y de acuerdo a
su conviccin y/o dar opiniones, en lugar hacerles saber, que estn
obligados a decir la verdad sobre hechos y que no tiene ni la libertad,
ni el derecho a declarar algo que no se ajuste a la verdad?
Creemos que carece de todo sentido, tentar una respuesta a dicha
pregunta, por cuanto no escapa si quiera a un estudiante de derecho,
que la interpretacin que hacen los Servicios Jurdicos de Ancap, de
cul es el rol de un testigo, constituye un verdadero absurdo.
Con fundamentos jurdicos de esta naturaleza, quizs se pueda
explicar, que la mayor empresa del pas, haya llegado a un estado de
insolvencia patrimonial nunca antes visto en la historia de ANCAP.

41.8.- La muestra ms evidente de que dichos testigos

faltaron a la verdad, qued incluso expresado de manera implcita por el
propio T.C.A., al tomar por ciertas las declaraciones de la Gerente
Fressia y la jefa Martino (Anexo1, pg.16), quienes dejaron en claro el
comportamiento normal del Cr. Prez, en clara contradiccin con lo
que haban declarado los Sres. Santos y Bayarres.

Pgina 20 de 32
 41.9.- Y ese comportamiento debido, no slo resulta
aplicable en el mbito jurisdiccional, sino que incluso est recogido
como normativa propia dentro de ANCAP, por lo cual si el Ente toma
conocimiento de que un funcionario del Ente realiz una declaracin
falsa o lesiva respecto a hechos relacionados con otro funcionario,
est obligado a investigarlo. Y todo ello con total independencia de que
dicha declaracin se haya realizado en la rbita judicial o dentro del
Ente.

Resultara un verdadero absurdo, que el Ente est obligado a actuar,

si dicha declaracin se hace en va administrativa y no lo est, si la
misma se hace en va judicial.

En ese sentido el Reglamento de Sanciones de ANCAP (Anexo 19),

establece en el art. 79 que:

El que divulgare falsedades lesivas respecto a () otro

funcionario ser sancionado con la suspensin de 30 a 180
das.

En el mismo sentido pueden verse tambin los art. 49, 50 y 57 del

mismo reglamento.

Pese a todo ello, el actual Directorio de ANCAP, resolvi no

investigar ninguno de los hechos denunciados, lo que a juicio del aqu
compareciente, constituye un acto de absoluta gravedad y con apariencia
delictiva, por cuanto existe una omisin en investigar hechos por dems
graves.

Pgina 21 de 32
 41.10.- Pero an cuando pudiera sostenerse como lo hacen
Servicios Jurdicos, de que dicha declaracin es un tema personal del
declarante, lo que en ningn caso puede dejar de desconocerse, es que si
existe una declaracin judicial que se contradice con otra declaracin
realizada en va administrativa, ese hecho corresponde ser investigado. Y
corresponde ser investigado, por cuanto habr que determinar si dicho
funcionario falt o no a la verdad a la hora de declarar en el sumario
administrativo iniciado en nuestra contra, lo que configura no slo una falta
grave, sino eventualmente, el delito de FALSIFICACIN IDEOLOGICA DE
DOCUMENTO PUBLICO, por cuanto el contenido de dicha declaracin
realizada en el mbito de la funcin pblica, no se corresponde con la
verdad de los hechos .

41.11.- Un hecho no menor, es que una de las integrantes de la

Comisin Permanente que resolvi NO investigar, es la Dra. Josefina
Lorenzo. Por su funcin de Jefa de Sumarios (Controles), la referida letrada
conoce perfectamente el Reglamento de Sanciones, por lo cual dicha
comisin no poda ignorar los artculos que venimos de mencionar.

El hecho de haberse excusado de actuar en la resolucin, como surge

del citado Anexo 18, de ninguna forma la exonera de responsabilidad, de
su obligacin, de no haber advertido sobre las consecuencias de los
hechos denunciados.

En tal caso debe distinguirse claramente, que una cosa es

excusarse de actuar en el dictado de la resolucin y otra muy diferente es
no asesorar sobre aspectos estrictamente tcnicos. Resulta claro, que la
inhibicin no tiene relacin con aspectos tcnicos, sino con participar en el
dictado de la resolucin, por lo cual todo hace presumir que todos los

Pgina 22 de 32
 miembros de la Comisin conocan o deban conocer el alcance y/o
consecuencias que tena el petitorio realizado por el aqu compareciente.

41.12.- Importa tambin destacar, que las declaraciones falsas del

Sr. Shubert Santos y del Dr. Guillermo Bayarres, no era un hecho
desconocido para el integrante del Directorio, Cr. Ec. Diego Labat, ni para
el Directorio del Ente, por cuanto con fecha 10/10/2016 el aqu denunciante
le envi un e-mail (Anexo 20), donde da cuenta de la situacin y env
copia de las declaraciones de los dos gerentes de Ancap.

41.13.- Posteriormente tambin remitimos una nota al Vice-

Presidente de Ancap, Cr. Juan Carlos Herrera (Anexo 21), donde
reiteramos y ampliamos las pruebas de nuestras afirmaciones.

41-14.- ING. ROMERO. La participacin del Ing. Romero en lo que

fue el sumario administrativo iniciado en nuestra contra, result ser
determinante, por cuanto fue quien promovi con fundamentos falsos un
sumario, al decir del T.C.A.absolutamente arbitrario.
As el Ing. Romero fue quien, remiti al rea de Sumarios (Anexo
22), un e-mail, con la intencin explcita de recolectar alguna evidencia 7,
de mal comportamiento del Cr. Prez, al solo efecto de poder iniciar
una investigacin administrativa, para de esta forma impedir que se
investigaran los hechos denunciados por nuestra parte.
7 Aunque ella pudiera tener ms de 10 aos y an cuando se hubiera tratado
de una simple discusin con cualquier funcionario de ANCAP y en el mbito
que fuere, como as surge de la declaracin de algunos testigos que declararon
en el sumario.

Pgina 23 de 32
 El propio Ing. Romero encabeza ese correo, cuyo asunto es,
Investigacin Administrativa; aclarando que lo que describe son diversos
incidentes en los que particip el Cr. Jorge Prez.
El caso ms notoriamente falso, es el que se refiere a que el aqu
denunciante:

gener mltiples inconvenientes con las jefaturas y el

personal del rea () En el rea de Medio Ambiente la
situacin fue similar. Tambin he conversado directamente
sobre el particular con personas de dicha rea: Rosario
Martino (Jefe de Medio Ambiente) y Mariela Fressia
(Gerente de Medio Ambiente).

Dos hechos confirman sin posibilidad de error, que estas

afirmaciones son falsas:
1) Las declaraciones (ya citadas) de Fressia, y Martino.
2) Las declaraciones del propio Ing. Juan Romero ante el T.C.A. En esa oportunidad
(Anexo 23), el Dr. Carlos Bisio, patrocinante del Cr. Prez, le pregunt al Ing.
Romero sobre esas conversaciones que haba mantenido con las funcionarias
Fressia y Martino.
Preguntado as:
() un acuerdo realizado entre ambas gerencias, le
manifestaron de que el mismo haba tenido algn problema
en la gerencia Medio Ambiente

A lo que el Ing. Romero contest:

Como dije en mi declaracin yo no estuve en los contactos

directos para la venida del contador a Prtland.

O sea, que Romero desmiente sus propias afirmaciones, por

cuanto no era cierto, aquello de que he conversado directamente con
Martino y Fressia. De ello surge con claridad, que haba utilizado aquella
historia falsa, para que se iniciara una investigacin administrativa, cuyo
nico objeto era sancionar al aqu denunciante.

Pgina 24 de 32
 En consecuencia, advertido el Directorio de ANCAP de semejante
hecho, no puede resolver NO INVESTIGAR hechos de absoluta gravedad,
los que se encuentran plenamente probados.
De ah que el TCA, menciona como una de las ms fuertes e
importantes consideraciones, que:
() podemos hablar de falsedad o insuficiencia de los
motivos. Vase que se alude a un motivo que no es el real
conducta inapropiada que encubre un verdadero motivo
actitud crtica hacia el Ente por denuncia de irregularidades,
para, en definitiva, sancionar al actor. (Anexo1, pg19)

41.15.- CR. MILANO. El Cr. Eduardo Milano, quien fuera el Gerente

inmediato superior del aqu denunciante, tuvo una importante participacin
en promover un sumario en nuestra contra, con la finalidad manifiesta de
ocultar graves irregularidades ocurridas dentro de la Gerencia que estaba a
su cargo.

Al igual que el Ing. ROMERO, el mencionado testigo refiere en sus

declaraciones ante el T.C.A. (Anexo 24, pg. 4), que el aqu denunciante
haba tenido problemas en la Gerencia de Medio Ambiente.

En virtud de dicha afirmacin el Dr. Bisio, letrado patrocinante del Cr.

Perez repregunt:

El testigo declar que el Cr. Prez haba comenzado a

trabajar en Prtland proveniente de la gerencia de Medio
Ambiente, tambin dijo que le manifestaron que haba
tenido problemas en esa gerencia, con qu personas
habl en Medio Ambiente que fueron las que transmitieron
esos problemas?
A lo cual Milano respondi:
Habl con la Jefa del rea Medio Ambiente de Ancap, y no
recuerdo cmo se llama

Pgina 25 de 32
 Lo primero que debemos decir es que no resulta admisible, que un Gerente
que lleva ms de 30 aos en Ancap, no recuerde el nombre de la Jefa del rea de
Medio Ambiente, que le expres que el aqu denunciante haba tenido problemas
en esa Gerencia.

El nombre olvidado de la Jefa de Medio Ambiente, es Rosario Martino,

como ya lo hemos referido supra.

Cabe tan solo con ver las declaraciones de la propia Rosario Martino
llamada a declarar como testigo de ANCAP en el sumario iniciado en nuestra
contra, para advertir que la declaracin del Cr. Milano es absolutamente falsa.
En dicha oportunidad, la Ing. Rosario Martino neg que el aqu denunciante haya
tenido algn problema en dicha Gerencia.

En el mismo sentido que la Ing. Rosario Martino, se expresaron los dos

gerentes de Medio Ambiente, Ing. Fressia e Ing. Pesce, lo que no slo
ratifica lo declarado por la Ing. Martino, sino que prueba inequvocamente,
que el Cr. Milano ha incurrido en el delito de FALSO TESTIMONIO.

Las irregularidades y/o figuras delictivas resultan tan elocuentes, que

cualquier investigacin que se hubiere realizado como consecuencia de
nuestro petitorio hubiera culminado con varios jerarcas sancionados y/o
derivados a la Justicia Penal en virtud de la obligacin legal de denunciar
hechos con apariencia delictiva conforme a lo dispuesto por el art. 177 del
Cdigo Penal.

De ah, que lo mejor para los jerarcas involucrados era preguntarle a

los propios involucrados (Servicios Jurdicos) y evitar un escndalo mayor
al que ya viene ocurriendo con otros hechos de notoriedad dentro de la
propia ANCAP.

De esta forma se protega a los jerarcas involucrados y tambin al

propio Ente, lo que bajo ninguna hiptesis puede resultar de recibo en un
estado de derecho, que debe procurar la bsqueda de la verdad y no

Pgina 26 de 32
 priorizar intereses personales, comerciales o polticos. Y mucho menos,
cuando con actuaciones anteriores se ha daado y gravemente, a quienes
cumpliendo con su deber, han denunciado hechos irregulares.

42.- ASESORAMIENTO DE SERVICIOS JURIDICOS sobre el

alcance de la sentencia del T.C.A.

Un captulo aparte merece el Asesoramiento que Servicios

Jurdicos brind al Directorio con fecha 27 de octubre de 2016. (Anexo 5).

Cabe tan slo con una lectura de dicho informe, para advertir la falta
de seriedad y alto grado de arbitrariedad con que se emiti dicho
asesoramiento. Esos hechos nos hace pensar, que en las Empresas
Pblicas asistimos a un grado de autoritarismo y atropello de los derechos
individuales, cuyo nico lmite es el que le puede imponer un poder
jurisdiccional independiente, como lo fue el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo y/o en este caso, el Poder Judicial.

Si bien la presente denuncia tiene relacin directa con el dicente, no

es menos importante evitar que este tipo de prcticas se transformen en el
mecanismo habitual de convivencia, por cuanto ello compromete sin lugar a
dudas a la transparencia pblica y al estado de derecho propiamente dicho.

Ms que de un asesoramiento, podramos decir que nos

encontramos frente a claro ejemplo de asesorar para dirigir una
resolucin en sentido contrario al deber ser.

As y como muestra de la absoluta distorsin que intentan hacer los

Servicios Jurdicos de lo que fue la sentencia del T.A.C., los mismos
pretenden asignarle al fallo del Tribunal un contenido que no tiene. En otras
palabras, se pretende quitarle al fallo, las conclusiones determinantes y por
dems graves a que arriba el Tribunal, expresando que se trata de
simples opiniones, como si el Tribunal careciera del poder jurisdiccional
Pgina 27 de 32
 que le acord la Constitucin de 1952, el D. Ley 15.524, la ley 15.869 y
dems disposiciones concordantes.

Al estar a las expresiones de los Servicios Jurdicos, parecera que

el Tribunal de lo Contencioso Administrativo dicta opiniones y los
Servicios Jurdicos de ANCAP, son quienes en realidad estn llamados a
dictar sentencia, e imponer la justicia que resulte complaciente para s
mismo y para las altas jerarquas el Ente al que pertenecen.

Por nuestra parte slo podemos decir, que no se puede permitir un

actuar de esta naturaleza, que daa no ya al aqu compareciente en
provecho de intereses espurios, sino que daa especialmente al sistema
democrtico y republicano de gobierno.

No puede caber duda alguna, que el actuar de los Servicios

Jurdicos del Ente y tambin del Directorio, han violentado el
principio constitucional consagrado en el art. 58 de la Constitucin,
que establece, que el funcionario pblico existe para la funcin
y no la funcin para el funcionario.

As y en la lnea que venimos de mencionar, los Servicios

Jurdicos de ANCAP, se permiten sostener de manera sorprendente
e inexplicable, con relacin a la sentencia dictada por el T.C.A. que:

La parte expositiva de la Sentencia contiene las opiniones

del Tribunal por las cuales arriba a su fallo.

Las opiniones y consideraciones vertidas en la parte

expositiva no son vinculantes para la Administracin

No resulta necesario ser Abogado, para advertir, que semejante

afirmacin resulta un claro desconocimiento del verdadero alcance de una
sentencia. Pero lo que es an ms grave, es que no se trata de un simple

Pgina 28 de 32
 desconocimiento, sino de una opinin errtica, pero realizada de forma
consciente, por cuanto la misma resulta contradictoria con toda la
jurisprudencia e incluso con la propia doctrina a que refieren los propios
Servicios Jurdicos de ANCAP.

En este sentido, La parte expositiva de la Sentencia lejos de ser un

conjunto de opiniones o consideraciones, es la motivacin, la
fundamentacin, la exposicin de las razones jurdicas y FORMA PARTE
DE LA SENTENCIA, como se puede ver (por ejemplo), en el artculo 197
del CGP. As se desprende incluso con claridad de la propia sentencia del
T.C.A., que al finalizar la parte expositiva, dice: Por tales fundamentos, el
Tribunal Falla (Anexo 1, pg. 20).

Pero ms an, la motivacin (lo que despectivamente Servicios

Jurdicos llama opiniones) no slo es parte de la sentencia, sino que es
LA PARTE MAS IMPORTANTE de la misma.

Y afirmamos que la invocacin que realizan los Servicios Jurdicos

es manifiestamente maliciosa, por cuanto si hubieran ledo la propia cita
que realizan del Profesor E. J. Couture, hubieran advertido, que el mismo
autor sostiene que:

Sin duda, la motivacin constituye la parte ms importante de

la sentencia, en la que el juez expone los motivos o
fundamentos en los que basa su decisin, es decir, las razones que
lo llevaron a adoptar una u otra solucin en el conflicto que estaba
llamado a resolver. (cf Couture,Eduardo J., Vocabulario Jurdico, 3
edicin ampliada y actualizada por Angel Landoni Sosa, Bdef,
Buenos Aires, 2004, pg. 510) (El destacado nos corresponde).

En idntico sentido al que venimos de referirnos se ha pronunciado

la Suprema Corte de Justicia en reiteradas ocasiones. Para citar
tan slo un ejemplo, puede verse la sentencia N 349/2009 de 2 de
octubre de 2009. As expres la Corte:
Pgina 29 de 32
 Sin duda, motivacin de la sentencia- o su justificacin- constituye
la parte ms importante de la sentencia, en la que el juez expone los
motivos o los fundamentos en que basa su decisin, es decir qu
fue lo que determin que adoptara una u otra solucin ()

Atento a ello, no puede distorsionar el contenido de la sentencia del

T.C.A., intentando ocultar la manifiesta ilegitimidad con que fue dictado un
acto administrativo que lesion gravemente los derechos del aqu
compareciente y dao tambin el prestigio del propio Ente, como
consecuencia de un actuar manifiestamente malicioso al estar a la
sentencia del Tribunal.

Si siguiramos el criterio de los Servicios Jurdicos de ANCAP,

habra que concluir8 que de las 21 pginas de la sentencia del T.C.A., solo
hay que considerar los DOS renglones que refieren al fallo, desconociendo
las restantes 20 pginas que constituyen la razn de ser del dictado de
dicho fallo.

Resulta un verdadero agravio, que los Servicios Jurdicos de ANCAP

realicen afirmaciones como las que venimos de mencionar, cuando adems
de ello fueron partcipes directos en el dictado de la resolucin de Directorio
que resolvi sancionar al aqu compareciente, la que como vimos fue luego
ANULADA por el T.C.A..

Y constituye tambin un agravio, que el Directorio de ANCAP,

conocedor de la implicancia que tenan los Servicios Jurdicos, haya
solicitado una opinin sobre si deban o no investigarse los hechos por
dems grave a que hizo mencin el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.

En tal caso y como ya hemos analizado, el Directorio no tiene

discrecionalidad para analizar si procede investigar hechos que el T.C.A.
calific fueron dictados con DESVIACIN DE PODER, sino que tiene la
8 Absurdamente

Pgina 30 de 32
 obligacin legal de investigarlos. Peso a ello y a que el aqu compareciente
solicit expresamente fueran investigados, pese tambin, a que
oportunamente dimos cuenta de la implicancia de los Servicios Jurdicos de
ANCAP, el Directorio resolvi solicitar la opinin a los Servicios Jurdicos y
en base a dicho informe resolver NO INVESTIGAR.

43.- Luego de lo que hemos analizado, slo podemos expresar, que

cuesta creer que se hable una y otra vez, de la transparencia en la
funcin pblica, de la responsabilidad del funcionario pblico por su
actuar malicioso o negligente, que se invoque una y otra vez desde el
propio Estado a trasparentar la funcin pblica y que nos encontremos con
este tipo de resoluciones que no slo resulta manifiestamente ilegtima,
sino que intenta ocultar hechos de absoluta gravedad.

44.- Como suele decirse, no slo hay que serlo, sino que tambin
hay que parecerlo. Y en el caso que nos ocupa, el actuar de ANCAP no
slo no es legtimo, sino que a la vista de cualquier ciudadano tampoco
parece serlo.

Slo una conducta maliciosa, puede pretender intentar justificar un

actuar manifiestamente contrario a derecho.

45.- PETITORIO

En virtud de lo expuesto al Sra. Juez PIDO:

1.- Se nos tenga por presentado, por denunciado domicilio fsico y

electrnico y por formulada la presente denuncia contra:

a.- El actual Directorio de ANCAP integrado por: Ing. Marta Jara, Cr. Juan
Carlos Herrera, Ing. Laura Saldanha, Dr. Ignacio Berti y Ec. Cr. Diego Labat, y
otros eventuales responsables que as puedan resultar luego de las indagatorias
respectivas.

Pgina 31 de 32
 2.- Se tengan por agregados los Anexos referidos en el cuerpo del presente
escrito, identificados como Anexo No. 1 a 24.

3.- Se dispongan las medidas pertinentes, a los efectos de investigar los

hechos denunciados.
PRIMER OTROSI DIGO: El compareciente, confieren al letrado firmante la
representacin del art. 44 del G.G.P., habiendo sido instruido sobre el contenido y
alcance de dicha disposicin, declarando que el domicilio real es el declarado en
la comparecencia.

Pgina 32 de 32