Situacin profesional

Consignas para el anlisis jurisprudencial de la

sentencia de la C.S.J.N. dictada en el caso fayt

Aclaracin y sugerencia previa: Antes de abordar la realizacin de la actividad

que se propone, debe haber ledo y estudiado de los libros de texto que
conforman la bibliografa de la materia, los temas: poder constituyente, lmites
y reforma constitucional de 1994, adems del material del caso (la sentencia
que se analiza y la Ley N 24309).

Referencias bibliogrficas: BIDART CAMPOS, Germn (2008) Compendio de

Derecho Constitucional, Cap. I, II y III, Ed. Ediar, Bs. As. CSJN Fayt, Carlos
Santiago c/EN s/proceso de conocimiento. Fallos 322:1616.

Nota a fallo. Anlisis de jurisprudencia

Lea atentamente el fallo de la CSJN dictado en la causa Fayt Carlos Santiago c/
Estado Nacional s/proceso de conocimiento de la CSJN del ao 1999 y la ley
declarativa de necesidad de la reforma correspondiente al proceso de reforma
de la CN llevado a cabo en el ao 1994 en el Estado Argentino (Ley N 24309).
Conforme las pautas brindadas para realizar una nota a fallo en la lectura del
mdulo, aborde en la misma los siguientes temas fundamentando con
argumentos jurdicos, doctrina y jurisprudencia, sin olvidar la importancia de
concluir con un criterio propio la tarea.

Es momento que intentes resolver con tus propios recursos la plataforma

fctica planteada. Ese objetivo lo logrars siguiendo los lineamientos que
encontrars en el documento Consignas de trabajo debiendo abrir la solapa
correspondiente.

Una vez realizada tu tarea podrs cotejar si el resultado al que has arribado es
concordante con alguna de las dos posibles soluciones que se brindan al
caso en anlisis.

Debes tener en cuenta que en Derecho puede haber posiciones diferentes y

aun siendo diametralmente opuestas, pueden ser vlidas conforme a los
argumentos que se brinden.
1) La CSJN sostiene que existe una causa justiciable (Aqu analice las
razones que brinda)

2) Segn los argumentos expuestos en el fallo, es posible el control

judicial sobre el procedimiento de reforma constitucional? En caso
afirmativo, seale al menos tres razones que sustenten dicha decisin.
(Aborde la temtica y argumente)

3) Para la CSJN, el poder constituyente derivado tiene lmites? cules?

qu argumentos brinda la CSJN al respecto? (Aborde la temtica y
argumente)

4) La CSJN seala que la teora de los poderes implcitos de la convencin

constituyente no justifica la decisin que ha tomado en relacin a la
modificacin que es objeto de cuestionamiento en la causa (3 prrafo
del inc. 4 del art. 99 CN) (Aborde la temtica y argumente)

5) La garanta de inamovilidad de los jueces era un tema que la

Convencin constituyente poda reformar segn lo fallado? (Aborde la
temtica y argumente)

6) Alguno o algunos de los siguientes tems relaciona la garanta de

inamovilidad de los jueces segn lo expresado por la Corte, indique
cul/es y aborde el tema:

a) Con el procedimiento de designacin y remocin de

magistrados federales

b) Con la adecuacin o actualizacin de las facultades

presidenciales

c) Con la naturaleza del poder judicial y con la independencia del

poder judicial como principio estructural del sistema poltico.

1
POSICIN 1: (Respuesta Pregunta 1)

Segn la CSJN, s es posible el control judicial de constitucionalidad sobre una

reforma constitucional, sin perjuicio que dicha labor (reforma) haya sido
atribuida constitucionalmente a otro poder (el poder constituyente).

Razones dadas por la CSJN:

El Poder Judicial tiene el mandato constitucional de descalificar todo

acto que se oponga a la CN

El poder judicial puede controlar, en un caso concreto, si el acto

impugnado (perteneciente al proceso de reforma) ha sido expedido por
el rgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y con
arreglo a las formalidades que est sujeto.

La Corte es el intrprete final de la CN, en el sentido que planteada una

causa en la que se planteen objeciones constitucionales, no hay un poder
por encima del que posee la Corte Suprema para resolver acerca de la
existencia y de los lmites de las atribuciones constitucionales otorgadas
a los otros poderes.

POSICIN 1 (Respuesta Pregunta 2):

Para la Corte, el poder constituyente derivado est sujeto a lmites, sostiene

que son aquellos que establezca el Congreso en la ley declarativa de necesidad
de la reforma. Justifica dicha decisin en:

Los lmites resultan de la interpretacin del texto del art. 30 CN.

Los lmites pretenden evitar reformas inapropiadas o antojadizas.

La Convencin Constituyente debe respetar las pautas establecidas en la

Ley declarativa de necesidad de la reforma, votada en el Congreso, con
mayora calificadas (2/3), en respeto de la voluntad popular expresada
en dicha decisin.

POSICIN 1 (Respuesta Pregunta 3):

La Corte sostiene, que el caso que analiza es un caso de exceso de atribuciones
de parte de la Convencin Constituyente, no un caso de uso de competencias o
poderes implcitos.

Sostiene el Tribunal que quien tiene poderes para realizar un cometido, debe
contar con las facultades implcitas necesarias para llevar a cabo ese cometido,

2
pero dichas competencias son auxiliares y subordinadas, no sustantivas ni
independientes. Por lo tanto, modificar un punto no autorizado, es un caso de
competencia no autorizada, y no un caso de competencias implcitas, segn el
razonamiento de la CSJN.

POSICIN 1 (Respuesta Pregunta 4):

La Corte sostiene que el tema garanta de inamovilidad de los jueces del
entonces art. 96 CN (hoy 110 CN) no estaba incluida como uno de los temas o
artculos que la Convencin poda reformar segn los arts. 2 y 3 de la Ley N
24309.

POSICIN 1 (Respuesta Pregunta 5):

La garanta de inamovilidad de los jueces se vincula con:

c.- Con la naturaleza del poder judicial y con la independencia del poder judicial
como principio estructural del sistema poltico.

Justificacin: Segn la Corte, la garanta de inamovilidad de los jueces es

inherente a la naturaleza del Poder Judicial de la Nacin y configura uno de los
principios estructurales del sistema poltico establecido por los Constituyentes
de 1853, al punto que es uno de los dos contenidos sobre los que se asienta la
independencia del poder judicial.

3
POSICIN 2 (Respuesta Pregunta 1):
Segn la CSJN, s es posible el control judicial de constitucionalidad sobre una
reforma constitucional.

Algunas razones que da la CSJN para justificar dicho control:

Sin perjuicio que el contenido haya sido atribuido constitucionalmente a

otro poder (poder constituyente), la Corte est habilitada a controlar, en
el caso de ser cuestionados, si los actos fueron emanados de autoridad
competente, en el marco de las atribuciones otorgadas y cumpliendo las
formalidades previstas para el caso.

Si la esencia de nuestro sistema de gobierno radica en la limitacin de

poderes y en la supremaca constitucional, ningn poder puede ejercer
sus competencia ms all de los lmites otorgados. Incluso en el caso en
que el poder haya sido atribuido con carcter final a otras ramas del
gobierno, el Tribunal siempre estar habilitado para determinar si el
ejercicio de una atribucin se hizo, o no, en el marco de los lmites en la
que debe ejercerse, toda vez que si hay excesos o desbordes en el
ejercicio, estaramos ante un atribucin llevada a cabo al margen de la
Constitucin, y por lo tanto, el Poder Judicial puede intervenir, ya que
estaramos en presencia de un supuesto de inconstitucionalidad por
incumplimiento de lmites fijados.

Es posible el control porque hay jurisprudencia anterior de la CSJN que

admita el control de constitucionalidad sobre una reforma (cita fallos en
el considerando 6 del voto de la mayora).

POSICIN 2 (Respuesta Pregunta 2):

Para la CSJN s tiene lmites, debe respetar los temas y dems limitaciones que
el Congreso establezca en la Ley declarativa de necesidad de la reforma.

Argumentos dados por la Corte:

La interpretacin que hace del art. 30 CN in fine (...una Convencin

convocada al efecto-nfasis de la CSJN). La Corte interpreta que la
Constitucin ha dispuesto que la Convencin debe reunirse a reformar
los puntos y artculos que la ley declarativa de necesidad de la reforma
ha consignado, y no puede excederse.

El mismo legislador al redactar la Ley Nro. 24309 dispuso que las

reformas hechas en exceso a las atribuciones otorgadas por la Ley 24309

4
 sera nulas (art. 6 de la Ley 24309), ello no solo supone la existencia de
lmites para la Corte, sino la aceptacin de un poder que controle si los
lmites se han cumplido.

La postura que defiende la existencia de lmites respecto al poder

constituyente derivado, no es un tema novedoso, ya que fue sostenida
por JB Alberdi en 1852 (art. 39 del Proyecto que acompaa a las
Bases), quien entenda inapropiado reformas que no fueran apoyadas
por los votos de, al menos, 2/3 de los miembros del Congreso.

POSICIN 2 (Respuesta Pregunta 3):

La Corte sostiene, que la Convencin Constituyente, en el caso que analiza, al
excederse en las competencias que le fueron otorgadas por la Ley N 24309
encuadra en un exceso en los lmites materiales, objetable
constitucionalmente, toda vez que no puede usarse la existencia de poderes
implcitos de la Convencin (aquellos poderes auxiliares necesario para llevar a
cabo el cometido principal) como argumento para justificar una decisin que
segn la CSJN fue tomada sin cumplir lo previsto en la ley Nro. 24309
(excediendo los lmites materiales).

POSICIN 2 (Respuesta Pregunta 4):

No. La garanta de inamovilidad no era uno de los temas que la Convencin
poda reformar, ya que no se encontraba incluido dentro del Ncleo de
Coincidencias bsicas (art. 2 Ley 24309), ni dentro de los Temas Habilitados
(art. 3 Ley 24309).

POSICIN 2 (Respuesta Pregunta 5):

La garanta de inamovilidad de los jueces se vincula con:

c.- Con la naturaleza del poder judicial y con la independencia del poder judicial
como principio estructural del sistema poltico.

Justificacin: Segn el razonamiento de la Corte, la garanta de inamovilidad

de los jueces (que no estaba expresamente incluida como artculo a reformar,
toda vez que la Ley N 24309 no autorizaba a modificar el art. 96 de la CN-texto
anterior a la reforma-), es inherente a la naturaleza del Poder Judicial de la
Nacin y configura uno de los principios estructurales del sistema poltico
establecido por los Constituyentes de 1853, al punto que es uno de los dos
contenidos sobre los que se asienta la independencia del poder judicial.

5
Tambin menciona el Tribunal que la Corte ha calificado la garanta citada, no
como un privilegio a favor de los que ejercen la magistratura, sino como una
garanta a favor de la totalidad de los habitantes, ya que hace a la
independencia del poder judicial.