Acrdos TRG Acrdo do Tribunal da Relao de Guimares

Processo: 1192/16.2T8GMR.G1
Relator: ANABELA TENREIRO
Descritores: SENTENA ESTRANGEIRA
RECONHECIMENTO
REVISO
N do Documento: RG
Data do Acordo: 27-10-2016
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: APELAO
Deciso: IMPROCEDENTE
Indicaes Eventuais: 2 SECO CVEL
Sumrio: I-Sobre a temtica da eficcia interna de uma sentena
estrangeira, o Direito do Reconhecimento distingue dois
sistemas: o sistema de reconhecimento automtico em
que os efeitos da deciso se produzem sem necessidade
de um procedimento prvio de reconhecimento e o
sistema de reconhecimento formal, que corresponde, na
nossa ordem jurdica, ao processo especial de
reconhecimento e reviso de sentena estrangeira.
IINo integrando a Sua a Unio Europeia, a eficcia
interna da sentena proferida por um tribunal suo est
dependente da respectiva confirmao/reviso no seio de
um processo especial de reconhecimento e reviso
porquanto a Conveno de Haia sobre o Reconhecimento
dos Divrcios e Separaes de Pessoas, vinculativa para
Portugal e Sua, no exclui a necessidade de um
processo interno de reviso, ficando, por isso, afastada a
excepo prevista na 1 parte do n. 1 do art. 978, do C.
P. Civil.
Deciso Texto Integral: Acordam no Tribunal da Relao de Guimares
IRELATRIO
Clara R, residente em G, n. 20, 5072, Oeschgen, Sua,
veio interpor recurso do despacho proferido pela Sr.
Conservadora da Conservatria do Registo Civil de
Guimares de 3 de Fevereiro de 2016, de acordo com o
qual recusou o registo, por averbamento, ao assento de
casamento n. 654 do ano de 1988, da mesma
Conservatria, respeitante recorrente Clara R e Jos C,
de dissoluo do casamento por divrcio, decretado por
sentena de 24.09.1998, transitada em julgado, em
12.01.1999, do Tribunal Judicial da comarca de Zofingen,
Sua.
Para o efeito, alega, em suma, que:
A) Em aco intentada pela recorrente contra o seu
cnjuge Jos C, por sentena de 24.09.1998, transitada
em julgado, proferida pelo Tribunal da comarca de
Zofingen, Sua, foi decretado o divrcio entre a
recorrente e o seu cnjuge;
B) Nesta medida, de acordo com a Conveno sobre o
Reconhecimento dos Divrcios e Separao de Pessoas,
concluda em Haia em 01.06.1970, da qual a Sua e
Portugal so partes, e por fora do disposto nos arts. 1 e
2 da mesma Conveno, art. 8, n. 2, da CRP, e do art.
978, n. 1, do C. P. Civil, tal deciso proferida pelo
Tribunal Judicial da comarca de Zofingen, Sua, constitui
ttulo bastante e eficaz para efectuar o peticionado
registo;
C) Mesmo que assim no se entendesse, a deciso
proferida pela Sr. Conservadora do Registo Civil violou a
fora do caso julgado, formado pela sentena proferida a
04.04.2004, transitada em julgado, no processo n.
1268/03.6TCGMR, que correu termos pelas ex-Varas de
Competncia Mista de Guimares, e de acordo com a
qual se julgou o cnjuge da recorrente parte ilegtima para
intentar aco de divrcio contra a aqui recorrente, pois
que, com a referida deciso proferida a 24.09.1998, por
aquele Tribunal Suo, transitada em julgado, falha ao
marido da recorrente, ali autor, a qualidade de cnjuge da
aqui recorrente, ali r, para pedir divrcio, nessa sentena
se concluindo igualmente que aquela deciso do Tribunal
Suo reconhecida em Portugal, sem necessidade, no
que respeita dissoluo do vnculo conjugal, de reviso;
D) Nestes termos, a deciso recorrida violou as
apontadas disposies legais, assim como o disposto no
art. 622, do C. P. Civil.
A Sr. Conservadora da Conservatria do Registo Civil de
Guimares manteve a sua posio, designadamente
invocando que na referida Conveno de Haia apenas
est previsto o reconhecimento das decises de divrcio
e separao de pessoas nos Estados Contratantes e no
a executoriedade das mesmas decises, pelo que, como
em Portugal no foi aplicada qualquer lei de aplicao
interna da mencionada Conveno, torna-se necessrio o
recurso ao procedimento geral previsto nos arts. 978 e
segs. do C. P. Civil (reviso de sentena estrangeira).
*
Proferiu-se sentena que julgou improcedente o presente
recurso.
*
Inconformada com a sentena, a Recorrente interps
recurso, terminando com as seguintes
CONCLUSES
Quanto deciso de facto
1- Por causa dos fundamentos especificados em 1. de III.
do corpo das alegaes: omisso do facto provado do dia
12 de Janeiro de 1999 do trnsito em julgado da
respectiva sentena, impe-se que o ponto 1. da deciso
de facto seja alterado para o seguinte: 1. Em aco
intentada pela recorrente Clara R contra o seu cnjuge
Jos C, por sentena de 24.09.1998, transitada em
julgado no dia 12 de Janeiro de 1999, proferida pelo
Tribunal da comarca de Zofingen, Sua, foi decretado o
divrcio entre a recorrente e o seu cnjuge.
2- Por causa dos fundamentos especificados em 2. de III.
do corpo das alegaes: omisso do facto do dia 17 de
Maio de 2004 do trnsito em julgado da respectiva
sentena e omisso do facto da recorrente ter contestado
a respectiva aco, ambos provados, impe-se que o
ponto 2. da deciso de facto seja alterado para o
seguinte: 2. Por sentena proferida a 04.04.2004,
transitada em julgado no dia 17 de Maio de 2004, na
aco de divrcio litigioso, que sob o n 1268/03.6TCGMR
correu termos pelas exVaras de Competncia Mista de
Guimares e que a recorrente contestou, foi o cnjuge da
recorrente julgado parte ilegtima para intentar aco de
divrcio contra a aqui recorrente, pois que, com a referida
deciso proferida a 24.09.1998, por aquele Tribunal
Suo, transitada em julgado no dia 12 de Janeiro de
1999, falha ao marido da recorrente, ali autor, a qualidade
de cnjuge da aqui recorrente, ali r, para pedir divrcio e,
na sequncia, foi declarada a ilegitimidade ad causam
do autor e, consequentemente, a r absolvida da
instncia .
B)
Quanto deciso de direito
1- Por causa dos fundamentos invocados em 1. de IV. do
corpo das alegaes, desde a sua folha 7 folha 15, a
sentena recorrida, ao decidir que sentena do ponto 1.
da deciso de facto inaplicvel a excepo resultante da
1 parte do n 1 do art 978 do CPC, violou, por erro de
interpretao e de aplicao o disposto na primeira parte
do art 1 e na alnea b) do n 2 do art 2 da Conveno
de Haia de 1 de Junho de 1970, Sobre o Reconhecimento
dos Divrcios e Separaes de Pessoas, de que Portugal
e a Sua so Estados Contratantes, o disposto no n 2 do
art 8 da Constituio da Repblica Portuguesa e o
disposto na primeira parte do n 1 do art 978 do CPC.
2- Por causa dos fundamentos invocados em 2. de IV. do
corpo das alegaes, desde a sua folha 16 folha 21, a
sentena recorrida ao decidir que a sentena dos pontos
2. e 3. da deciso de facto no constitui caso julgado, por
ser deciso, essencialmente, formal ou processual e
porque o facto do ponto 3. da deciso de facto no
constituiu thema decidendum , nem antecedente lgico
necessrio da sua parte decisria, violou o disposto no
art 622 e nos ns 1 e 2 do art 580, ambos doo CPC,
pelo que, na procedncia das anteriores concluses,
relativas deciso de facto e deciso de direito, impe-
se que seja proferida, por acrdo, deciso, que:
a) Revogue a sentena recorrida.
b) Revogue o despacho recorrido da Conservatria do
Registo Civil de Guimares.
c) Julgue que a sentena, proferida em 24 de Setembro
de 1998, transitada em julgado no dia 12 de Janeiro de
1999, pelo Tribunal Judicial da comarca de Zofingen da
Sua, que decretou divrcio entre a recorrente e Jos C,
juntamente com a sentena, proferida em 4 de Abril de
2004 e transitada em julgado no dia 17 de Maio de 2004,
no processo n 1268/03.6TCGMR das ex- Varas de
Competncia Mista de Guimares, constituem
documentos eficazes para com base neles se registar, por
averbamento, ao assento de casamento n 654 do ano de
1988 da Conservatria do Registo Civil de Guimares, a
dissoluo do casamento da recorrente e do Jos C.
d) Determine que seja registado o acto de registo
requerido pela recorrente e recusado pela Conservatria
do Registo Civil de Guimares,

*
O Ministrio Pblico contra-alegou, concluindo que:
1. A deciso de divrcio a que se refere a recorrente
Clara R, por respeitar a um Tribunal Suo, tem ser sujeita
ao mecanismo de reviso de sentena, que, na nossa
ordem jurdica corresponde a um processo meramente
formal;
2. Concorda-se assim que, no obstante o disposto no
art. 8, n2, da CRP, os arts. 4 a 10 da Conveno de
Haia sobre o Reconhecimento de Divrcios e Separao
de Pessoas, ao referirem-se possibilidade de
reconhecimento ou de recusa de reconhecimento das
decises de divrcio ou de separao de bens proferidas
naquele Estado de origem, no afastam a necessidade
de sujeitar as decises proferidas em cada um dos
Estados Contratantes ao formalismo de reviso, previsto
na ordem jurdica portuguesa nos art. 978 a 985 do
Cdigo de Processo Civil;
3. O teor da deciso proferida no mbito do Processo n.
1268/03.6TCGMR to-somente a declarao de
ilegitimidade ad causam do autor e a consequente
absolvio da instncia, com efeitos que se restringe s
prprias partes e no a terceiros;
4. Neste ponto, entendemos ser pertinente ainda realar a
diferena entre a noo de caso julgado e o valor da
deciso do Tribunal Suo na ordem jurdica portuguesa
que, sendo de reconhecer e de atender, no afasta a
necessidade de se proceder sua reviso, para atribuir
os efeitos que a recorrente pretende.
Pelo exposto, entendemos que a douta deciso recorrida
deve ser mantida, decidindo-se em conformidade com a
jurisprudncia entretanto fixada e assim se fazendo inteira
justia.
*
A Conservatria do Registo Civil de Guimares
respondeu concluindo que necessrio recorrer ao
procedimento geral da reviso e confirmao de
sentenas estrangeiras regulado no artigo 978 e ss. do
Cdigo de Processo Civil, pelo Tribunal da Relao
competente, para executar em Portugal os divrcios
decretados nos outros Estados signatrios da referida
Conveno, ainda que, apenas, para efeito de registo das
decises judiciais que os hajam decretado.
*
Colhidos os vistos, cumpre decidir.
IIDelimitao do Objecto do Recurso
A questo a apreciar, delimitada pelas concluses do
recurso, para alm das rectificaes matria de facto
dada como assente, consiste apenas em saber se pode
ser averbado, ao assento de casamento, a dissoluo por
divrcio, decretado por sentena proferida no Tribunal
Suo, sem necessidade de recurso ao processo especial
de reviso de sentena estrangeira.
*
IIIFUNDAMENTAO
FACTOS PROVADOS (elencados na sentena, com as
rectificaes sugeridas pela recorrente no sentido da
incluso das datas do trnsito em julgado das decises e
da contestao da aco)
1. Em ao intentada pela recorrente Clara R contra o seu
cnjuge Jos C, por sentena de 24.09.1998, transitada
em julgado em 12/01/1999, proferida pelo Tribunal da
comarca de Zofingen, Sua, foi decretado o divrcio
entre a recorrente e o seu cnjuge;
2. Por sentena proferida a 04.04.2004, transitada em
julgado em 17/05/2004, na ao de divrcio litigioso que,
sob o n. 1268/03.6TCGMR, correu termos pelas ex-
Varas de Competncia Mista de Guimares, contestada
pela recorrente, foi o cnjuge da recorrente julgado parte
ilegtima para intentar ao de divrcio contra a aqui
recorrente, pois que, com a referida deciso proferida a
24.09.1998, por aquele Tribunal Suo, transitada em
julgado, falha ao marido da recorrente, ali autor, a
qualidade de cnjuge da aqui recorrente, ali r, para pedir
divrcio e, na sequncia, foi declarada a ilegitimidade ad
causam do autor e, consequentemente, a r absolvida da
instncia;
3. Mais se afirmou na mesma sentena que aquela
deciso do Tribunal Suo reconhecida em Portugal,
sem necessidade, no que respeita dissoluo do vnculo
conjugal, de reviso.
**
IVDIREITO
A sentena, objecto de impugnao, julgou improcedente
o recurso interposto do despacho proferido pela Sr.
Conservadora da Conservatria do Registo Civil de
Guimares que recusou o registo, por averbamento, ao
assento de casamento da recorrente da dissoluo por
divrcio, decretado por sentena do Tribunal Suo, por
no ter sido previamente sujeita ao procedimento da
reviso de sentenas estrangeiras, regulado nos artigos
978. e ss. do Cdigo de Processo Civil.
Sobre a necessidade de reviso de sentenas
estrangeiras, dispe o art. 978., n. 1 do C.P.Civil que
sem prejuzo do que se ache estabelecido em tratados,
convenes, regulamentos da unio europeia e leis
especiais, nenhuma deciso sobre direitos privados,
proferida por tribunal estrangeiro, tem eficcia em
Portugal, seja qual for a nacionalidade das partes, sem
estar revista e confirmada.
Sob o aspecto doutrinal, A. dos Reis (1) estava convicto
que o nico sistema aceitvel aquele que foi escolhido
pelo legislador portugus, ou seja, de reviso meramente
formal da sentena. Desde que o tribunal, esclareceu, se
certifique de que tem perante si uma verdadeira sentena
estrangeira, deve reconhecer-lhe os efeitos tpicos das
decises judiciais, no fazendo sentido que se proceda a
um novo julgamento.
Segundo o disposto no art. 1 da Conveno sobre o
Reconhecimento dos Divrcios e Separaes de
Pessoas, concluda em Haia em 1 de Junho de 1970, da
qual fazem parte o Estado Portugus e a Sua (2), esta
fonte de direito internacional aplica-se ao reconhecimento
num Estado contratante de divrcios e separaes de
pessoas obtidas noutro Estado contratante na sequncia
de um processo judicial ou outro oficialmente
reconhecidos neste ltimo Estado e que a produzam
efeitos legais.
A aludida Conveno de Haia constitui, entre outras (3),
uma fonte internacional do designado Direito do
Reconhecimento.
No quadro do direito de reconhecimento, distingue-se o
sistema de reconhecimento automtico em que os efeitos
da deciso se produzem sem necessidade de um
procedimento prvio de reconhecimento e o sistema de
reconhecimento individualizado, dependente de
verificao de conformidade da sentena com as
condies de reconhecimento. (4)
Esta Conveno, como refere Lus de Lima Pinheiro (5),
visa facilitar o reconhecimento dos divrcios e separaes
de pessoas obtidos noutro Estado Contratante atravs de
uma limitao dos fundamentos de recusa de
reconhecimento (cfr. art. 10.). (negrito nosso)
E, sustentado na doutrina estrangeira e portuguesa, (6)
acrescenta este autor que a Conveno limita-se a
regular as condies de reconhecimento, tendo em vista a
sua aplicao tanto nos Estados que seguem um sistema
de reconhecimento automtico como naqueles que fazem
depender o reconhecimento de um processo prvio.
Sublinha ainda, com relevncia para o caso sub judice,
citando Moura Ramos, que a Conveno no estabelece
um processo de reconhecimento autnomo, e, portanto,
no exclui genericamente a aplicao dos arts. 1094. e
segs. CPC (correspondente ao actual 978.).
Contrariamente, como bem frisou o Mmo. Juiz com o
intuito de esclarecer as diferenas entre os dois sistemas,
resulta do art. 21. do Regulamento (CE) n. 2201/2003,
do Conselho, de 27 de Novembro de 2003, relativo
competncia judiciria, ao reconhecimento e execuo de
decises em matria matrimonial e em matria de
responsabilidade parental, inaplicvel Sua, que a
deciso de divrcio proferida por um Estado-Membro da
Unio Europeia reconhecida nos outros Estados-
Membros, sem quaisquer formalidades, o que significa a
possibilidade de reconhecimento automtico das
decises.
No se enquadrando a Conveno de Haia sobre o
Reconhecimento dos Divrcios e Separaes de Pessoas
no sistema de reconhecimento ipso iure, na medida em
que no exclui a necessidade de um processo interno de
reviso, fica afastada a excepo prevista na 1 parte do
n. 1 do art. 978, do C. P. Civil.
Esta interpretao das normas convocadas para a
resoluo da questo no desrespeita o artigo 8. n. 2 da
Constituio da Repblica Portuguesa.
Consagra-se, no referido normativo da Constituio, a
tese da recepo automtica, condicionada apenas ao
facto de a eficcia interna depender da sua publicao
oficial. (7)
Ora, no se suscita qualquer controvrsia sobre a
vigncia da Conveno de Haia na ordem jurdica interna.
justamente a correcta aplicao das normas acordadas
pelos Estados Contratantes, as quais no exigem, como
vimos, um reconhecimento automtico da deciso de
divrcio proferida no Estado de origem, que implica a
necessidade de ser requerida, no tribunal competente, a
sua reviso e confirmao.
Conclui-se, em total concordncia com a fundamentao
da sentena e do despacho da Sra. Conservadora, que
aplicvel in casu o processo especial de reviso de
sentena estrangeira dentro dos condicionalismos
previstos na Conveno de Haia sobre o Reconhecimento
dos Divrcios e Separaes de Pessoas, para efeitos de
registo designadamente de averbamento da dissoluo
por divrcio ao respetivo assento de casamento da
recorrente (cfr. art. 7., n. 1 do C.Reg.Civil).
Sustenta ainda a Recorrente que se verifica a excepo
de caso julgado em relao a esta questo uma vez que,
na aco de divrcio interposta contra si, em Portugal,
pelo seu ex-cnjuge e que terminou com uma deciso de
ilegitimidade, entendeu-se que a sentena de divrcio
estrangeira no carecia de reviso/confirmao interna.
A lei consagrou a chamada teoria da substanciao nos
termos da qual a excepo de caso julgado pressupe a
repetio de uma causa, o que implica uma identidade de
sujeitos, de causa de pedir e de pedidoscfr. arts. 580.,
n. 1 e 581., n. 1 do C.P.Civil.
O que est em causa saber se, nesta aco, o tribunal
corre o risco de contrariar ou de reproduzir a deciso
proferida no referido processo, anulando a autoridade do
caso julgado, por incidir sobre a mesma pretenso dos
Autores luz do facto invocado como seu fundamento. (8)
Na mencionada aco de divrcio litigioso n.
1268/03.6TCGMR, contestada pela recorrente, foi o
cnjuge da recorrente julgado parte (activa) ilegtima para
intentar ao de divrcio contra a aqui recorrente, pois
que, com a referida deciso proferida a 24.09.1998, por
aquele Tribunal Suo, transitada em julgado, considerou-
se que falhava ao marido da recorrente, ali autor, a
qualidade de cnjuge da aqui recorrente, ali r, para pedir
divrcio e, na sequncia, foi declarada a ilegitimidade ad
causam do autor e, consequentemente, a r absolvida da
instncia.
Portanto, o tribunal proferiu uma deciso sobre um
pressuposto formal, declarando a ilegitimidade do autor,
formando-se, sobre essa questo, caso julgado formal. (9)
Como se referiu na sentena, a excepo de caso julgado
(material) pretende salvaguardar a sentena de mrito, ou
seja, aquela que aprecia e resolve a relao material em
litgio. (10)
A argumentao aduzida na deciso que absolveu a r da
instncia, aqui recorrente, por ilegitimidade activa, no
sentido da desnecessidade da reviso da sentena do
tribunal suo, no se encontra abrangida pela fora do
caso julgado material, que, em bom rigor, nem existe, por
no ter sido apreciada e decidida a pretenso do autor e
respectivos fundamentos.
A este respeito, A. Varela esclareceu que a fora do caso
julgado cobre apenas a resposta dada pretenso do
autor, delimitada em funo da causa de pedir, e no o
raciocnio lgico que a sentena percorreu para chegar a
essa resposta. (11) (itlico nosso)
Na mencionada aco, formou-se caso julgado (formal)
to s em relao deciso que considerou o autor (ex-
cnjuge da recorrente) parte ilegtima, impedindo que o
juiz, no mesmo processo, decidisse em sentido contrrio.
Assim sendo, deve ser igualmente confirmada a
improcedncia da excepo de caso julgado suscitada
pela Recorrente no presente recurso.
*
VDECISO
Pelo exposto, acordam os Juzes que constituem este
Tribunal da Relao, em julgar improcedente a presente
apelao, confirmando a sentena recorrida.
Custas pela apelante.
Notifique.
(Processado e revisto com recurso a meios informticos)

Guimares, 27 de Outubro de 2016

(Anabela Andrade Miranda Tenreiro)
(Francisca Micaela Fonseca da Mota Vieira)
(Fernando Fernandes Freitas)
*
(1) Cfr. Processos Especiais, vol. II, obra pstuma, 1982,
pg. 141.
(2) Aprovada para ratificao pela Resoluo A.R. n.
23/84, de 27.11.84, com depsito do respetivo
instrumento de ratificao em 10.05.1985, conforme Aviso
publicado no DR I Srie, n. 164, de 19.07.1985, e em
DR, I Srie, n. 196, de 27.08.1985).
A Sua procedeu ao depsito do respetivo instrumento
de ratificao em 18.05.1976, vigorando no mesmo Pas a
partir de 17.07.1976.
(3) Cfr. Pinheiro, Lus de Lima, Direito Internacional
Privado, 2. edio, pg. 363 e 364.
(4) Ob. cit., pg. 374.
(5) Ob. cit., pg. 471.
(6) Citada nas notas 1689 a 1691 da pg. 474 da ob. cit.
(7) Canotilho, Jos Joaquim Gomes, Direito
Constitucional, 3. edio, pg. 668.
(8) v. Varela, Antunes e outros, Manual de Processo Civil,
2. edio, Coimbra Editora, pg. 712.
(9) Sobre esta problemtica v. Varela, Antunes e outros,
Manual de Processo Civil, 2. edio, Coimbra Editora,
pg. 703.
(10) Ob. cit., pg. 703.
(11) Ob. cit., pg. 712.