Proceso Penal No.

09034-
2015-01155 Ref. 659-2015

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DE QUETZALTENANGO. CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL.

Jorge Luis Daz Tobar, de datos de identificacin personal conocidos en autos, en la

causa arriba identificada a travs de los suscritos Abogados: Lic. Boris Ren Garca

Guzmn y Lic. Rony Waldemar Fuentes Fuentes, constituidos a partir de la presente

fecha; en sustitucin de la Profesional del Derecho Blandina Eugenia Alvarado

Bautista, con esa calidad y quienes actuarn de manera conjunta, separada

indistintamente, dentro del presente proceso; de manera atenta y al respecto:

EXPONGO:

LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Se seala como lugar para recibir notificaciones; la oficina profesional, ubicada en la

Diagonal tres, cuatro guion cero tres, zona uno de esta ciudad de

Quetzaltenango.

RAZN DE LA GESTIN:

La razn de la presente gestin es interponer Recurso de Apelacin Especial por

Motivo de Forma Constitutivo de Motivos Absolutos de Anulacin Formal, en

contra de la sentencia de fecha: cuatro de marzo del dos mil diecisis, emitida

por el Juez Unipersonal: Jos Domingo Cal Chex, del rgano Jurisdiccional al que se

dirige, dentro del proceso que por el delito de: Portacin Ilegal de Fuego de uso

civil y/o Deportivas; se sigue en contra de Jorge Luis Daz Tobar; y que me fuera

notificada el da doce de mayo de dos mil diecisis, a las doce horas con cuarenta y

cinco minutos; por lo que la presente gestin cumple debidamente con el requisito

temporal de ley, por encontrarse dentro de los diez das hbiles posteriores a la

notificacin.

EXTREMOS DE LA SENTENCIA EXPRESAMENTE IMPUGNADOS

El recurso de Apelacin Especial que se hace valer va encaminado en contra de la

totalidad del fallo que se objeta, pero principalmente en contra de los apartados que

se denominan: 4.- De los razonamientos que inducen al juez unipersonal a

condenar; y: 5.- Parte resolutiva; y de este punto especficamente en contra de

los numerales romanos I) y III) que copiados literalmente dicen: I) Que el acusado

Jorge Luis Daz Tobar es autor responsable directo del delito de Portacin ilegal

de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, cometido en contra de la

tranquilidad social, ilcito por el cual se le impone la pena de prisin de ocho aos

incomutables, que con abono de la prisin efectivamente padecida desde el

momento de su aprehensin deber hacerla efectiva en el centro de cumplimiento de

condenas que designe el Juzgado Segundo Pluripersonal de Ejecucin Penal de esta

Ciudad; -- III) Se impone la pena de inhabilitacin especial de prdida de empleo

pblico que el empleado ejerca durante el tiempo que dure la pena de privacin de

libertad;

CASOS DE PROCEDENCIA Y ARTCULOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN

INFRINGIDOS:

La presente gestin descansa en lo preceptuado por los artculos 398, 415, y 416 del

Cdigo Procesal Penal, que facultan a la Defensa Tcnica para recurrir la sentencia

dictada, designan el objeto contra el que se encamina el recurso y legitiman al

interponente al presente recurso de Apelacin Especial con base en lo que establece

el artculo 419 inciso 2), en donde el presente recurso es planteado por motivos de

forma, constitutivo de motivos absolutos de anulacin formal, ante la inobservancia

del artculo 385 en relacin con los artculos 389 numeral 4), 394 numeral 3) In Fine

y 420 numeral 6), todos del Cdigo Procesal Penal.

DE LA PROTESTA en el presente caso es innecesaria, debido a que se impugna por

un motivo absoluto de anulacin formal, constitutivo de injusticia notoria, segn lo

establece el artculo 420 del Cdigo Procesal Penal en su parte conducente.

DE LA EXPRESIN DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIN DEL RECURSO:

El recurso de apelacin especial figura en nuestro ordenamiento legal, ligado al

principio de seguridad jurdica, como medio para subsanar los errores, judiciales en el

caso concreto, para satisfacer la necesidad social de la correccin de las decisiones

judiciales, y que el Derecho sea aplicado de un modo uniforme y equitativo. El

derecho fundamental de recurrir un fallo ante el Tribunal Superior, consiste en la

facultad de desencadenar el control, manifestado a travs de mecanismos que

permiten el dictado de una nueva sentencia integral o el control sobre la aplicacin

del Derecho y las condiciones del fallo, referidas a los lmites impuestos por los

principios dispositivo, de limitacin de conocimiento y de no reforma en perjuicio, que

lo limitan a cuestiones jurdicas sustantivas y procesales que afectan la sentencia

dictada en juicio oral.

Tambin es considerado este recurso (apelacin especial) como el medio de control

establecido en la ley, que tiene por objeto examinar, por parte del tribunal de

Segundo Grado, la lgica aplicada del fallo, cuando la sentencia contenga vicios de

fondo por inobservancia, interpretacin indebida o errnea aplicacin de la ley, o de

forma por inobservancia o errnea aplicacin de la ley que constituya un defecto de

procedimiento. El apelante debe denunciar concretamente las normas infringidas,

formular tesis aceptable sobre las infracciones que denuncia se cometieron en la

sentencia y la aplicacin que pretende.

De conformidad con los principios de la verdad real, de inviolabilidad de la defensa y

de contradiccin, los jueces deben servirse de las pruebas recibidas en el debate

para fundamentar su fallo pero esto impone un lmite mximo, la utilizacin de estos,

y otro mnimo, la no prescindencia de ellos. Es decir que el Tribunal Sentenciador, es

soberano en cuanto al anlisis crtico de las pruebas, y en principio, el Tribunal de

apelacin especial no puede censurar el juicio de mrito sobre su seleccin y

valoracin, no obstante que los jueces sentenciadores no estn obligados a

considerar absolutamente todas las pruebas introducidas al debate, pero cuando se

procede a la exclusin arbitraria de un aprueba esencial o decisiva, el Tribunal de

primer grado prescinde en su motivacin de uno de los elementos que tiene el deber

de valorar y por ello la sentencia ser nula.

Injusticia notoria demostrada en la aplicacin de la ley en contra de la parte

sindicada y la no aplicacin de la sana critica razonada, la lgica que determina que

en el presente caso, se dej de aplicar las reglas de la sana critica en favor del

acusado al no considerar que es agente de Polica Nacional Civil; y que por su

seguridad en un rea roja de esta ciudad, le beneficia la duda en cuanto a su

seguridad personal puede usar su arma; ello porque la ley no lo restringe

especficamente; es decir que la propia Ley; y la Constitucin Poltica de la Repblica

de Guatemala en su artculo 5. Es clara al indicar que toda persona tiene derecho a

hacer lo que la ley no prohbe; indicando que tampoco podr ser perseguida ni

molestada por sus opiniones o por actos que no impliquen infraccin a la misma; ello

en concordancia con lo que para el efecto establece la Convencin Americana de

Derechos Humanos, en el artculo 9, al preceptuar que nadie puede ser condenado

por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos

segn el derecho aplicable; motivo especficamente que no fue valorado por el Juez

sentenciador, para determinar claramente que no se dan los presupuestos para la

tipificacin del delito de Portacin Ilegal de Arma de Fuego de uso civil y/o deportivas;
y sobre todo que en el debate qued demostrado que la conducta del sindicado no

encuadra en el verbo rector del delito de Portacin Ilegal de Arma de Fuego de uso

civil y/o deportivas; es ms, el artculo 6. De la Ley de Armas y Municiones prescribe

que Armas de fuego de uso de las fuerzas de seguridad y orden pblico del Estado.

Las fuerzas de seguridad y orden publico podrn hacer uso de todas las armas de

fuego en adicin a las establecidas en los artculos 9 y 11 de la presente Ley, las

siguientes: fusiles militares de asalto tctico, pistolas de rfaga intermitente,

continua o mltiple, rifles automticos, rifles de accin mecnica o semiautomtica,

rifles de asalto; carabinas automticas, ametralladoras, subametralladoras y

metralletas, carabinas y subfusiles con armazn de subametralladora, armas de

propsito especial, subametralladoras cortas o acortadas, automticas o

semiautomticas, rifle/lanzagranadas, lanza granadas y otras fabricadas para el fin

del cumplimiento de su misin; por ello, al valorar la prueba en su elenco de

conformidad con la sana crtica razonada, la experiencia y la lgica el Juez

unipersonal del Tribunal Sentenciador; debi absolver al acusado; favoreciendo con

ellos los principios de inocencia y favor rei que le son innatos al acusado; y tal como

se ha indicado por no darse los presupuestos establecidos en el supuesto jurdico de

la norma; lo cual qued plenamente demostrado y lo que evidencia la Injusticia

notoria en la aplicacin de la ley a la parte sindicada. Por lo que mantener la

sentencia impugnada inclume; sera mantener una injustica notoria jurdica,

incongruente a la relacin fctica, con la misma plataforma probatoria, que

nicamente podra haberse utilizado para la aplicacin correcta de la ley con una

sentencia absolutoria y como consecuencia de un hecho que no encuadra en el

supuesto de la norma indilgada; extremos plenamente demostrados en el debate. Por

lo que el presente medio de impugnacin se pretende que la sentencia sea

congruente con los hechos demostrados sin ninguna parcialidad al utilizar la lgica

jurdica en el anlisis de la prueba en su elenco y en la aplicacin del razonamiento

lgico confrontado con la realidad.

De acuerdo con el autor Fernando de la Ra, la sana critica razonada se la obligacin

que tienen los juzgadores para apreciar y valorar las pruebas aplicando la lgica, la

experiencia, el sentido comn y la psicologa, por lo que los juicios de valor han de

apoyarse en proposiciones lgicas, concretas, y fundarse en observaciones de

experiencias confirmadas por la realidad. El autor Alfredo Vlez Mariconde, afirma

que el mtodo de la sana crtica razonada, consiste en que la ley no impone normas

generales para acreditar algunos hechos delictuosos, ni determina, abstractamente,

el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad para permitir toda

prueba que estime til al esclarecimiento de la verdad (en principio todo se puede

probar y por cualquier medio) y para apreciarla por medio de la lgica, de la

psicologa, y de la experiencia comn.

El tratadista Eduardo Couture, expone que en el sistema de juzgamiento que

establece el Cdigo Procesal Penal, es requisito general de la sentencia apreciar las

reglas de la sana crtica razonada que ha de apoyarse en proposiciones lgicas

correctas y fundarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad.

Para el jurista Fernando de la Ra. Inobservancia significa, desobediencia o falta de

aplicacin de la norma jurdica.

Y aunque e Tribunal de Segundo grado no est facultado para provocar un examen

crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia, o sea, que est

excluido todo lo referente a la valoracin de los elementos de prueba, y la

determinacin de los hechos, porque es tarea de los jueces sentenciadores, su

anlisis debe enfocarse al razonamiento dado por el Tribunal A Quo al valorar los
medios probatorios, verificando si en si fundamentacin se han observado las reglas

elementales de la lgica, la psicologa y la experiencia, toda vez que si estas resultan

violadas, el razonamiento no existe, la fundamentacin de la sentencia, aunque

aparezca como acto escrito, no tendra vida como pensamiento, y desde el punto de

vista procesal, la sentencia ser nula por falta de motivacin.

De conformidad con el autor Guillermo Cabanellas de Torres, INJUSTICIA es: una

accin o falta contra la justicia y NOTORIA que se refiere a que no puede sostenerse

un fallo o decisin dictado por un tribunal por parte de la Defensa en virtud de que es

evidente la injusticia provocada por ese Tribunal a cualquiera de las partes que el

fallo les cause agravio y segn este mismo estudioso del Derecho manifiesta que

NOTORIO es el pblico y sabido de todos y que los hechos notorios relevan de prueba

por lo mismo que es sumamente evidente, manifiesto y patente.

INJUSTICIA NOTORIA: la opresin o sin razn que padece el litigante vencido en juicio,

cuando por lo que result del proceso sin necesidad de nuevas pruebas se ve

claramente que la decisin del tribunal no puede sostenerse, por falta de citacin, de

poder en los procuradores o de alguna de las solemnidades, sustanciales del juicio

oral, por no ser conforme al sentido y espritu de la ley, al sistema de jurisprudencia

adoptado, constantemente por los tribunales superiores, al derecho natural. A los

bienes, costumbres, a lo deducido y probado por las partes. Pag. 518 diccionario de

Ciencias Jurdicas y Sociales, Manuel Osorio. Editorial Heliasta.

NICO SUBMOTIVO DE FORMA:

INOBSERVANCIA DEL ARTCULO 385 EN RELACIN CON LOS ARTCULOS 389 NUMERAL

4), 394 NUMERAL 3) IN FINE Y 420 NUMERAL 6) TODOS DEL CDIGO PROCESAL

PENAL,

ARGUMENTACIN
Por inobservancia de la ley, se entiende como aquella situacin en la que el Juez o

Tribunal estando obligado a dictar su resolucin de conformidad con algn precepto

legal determinado, lo ignora y no lo aplica, o resuelve en contra de su contenido.

En el presente caso en la sentencia impugnada se constata que al momento de

condenar al acusado: Jorge Luis Daz Tobar por el delito de Portacin Ilegal de

Arma de Fuego de uso civil y/o deportivas, se ha inobservado el Artculo 385 del

Cdigo Procesal Penal, porque El juez sentenciador indica en la sentencia ahora

impugnada se le confiere valor probatorio a las declaraciones de los captores: Neptal

Bosbel Jimnez Ordoez, Martina Maribel Diego Mencho, en el sentido que

depusieron con certeza probatoria al aportar informacin precisa, congruente y

relevante aqu dado sin embargo, la declaracin de los mismos no fue del todo

congruente; lo que deja un laguna de interpretacin de la motivacin de condenar al

acusado al cual con la aplicacin del sistema de la sana critica razonada, debi

entonces absolverse porque le otorga el valor probatorio a la declaracin de los

testigos aunque sea en un solo sentido, pero no especifica hasta qu punto abarca el

nicamente en ese sentido y porque se inclina a condenar; ya que se le debe indicar

al agraviado al momento de dictar una sentencia de se carcter, que le causa

agravio y le deja notoriamente un injustica al castigar penalmente a quien no ha

infringido la ley; sino que su actuar pareciera encuadrar en el supuesto jurdico; sin

que se tenga debidamente acreditadas las circunstancias de modo tiempo y lugar, en

su conjunto y correlacin, con la plataforma probatoria al darle valor probatorio de

manera parcial a la declaracin testimonial del testigo Jimenez Ordoez, a la cual se

le confiere valor probatorio pero de la misma manera indica el Juez sentenciador que

es en ese sentido, resulta creble; ambos testigos depusieron la forma en que el

sindicado fue aprehendido; sin embargo el Jugador, no tom en cuenta preceptos que
devienen de la interpretacin de la norma, por ejemplo hasta que punto abarca el

concepto de podrn hacer uso . ? , cules son los limites ? que reglamento hay

para salir a comer en reas rojas ?

La seguridad de su vida es principio constitucional y responsabilidad del estado? Tal

como lo preceptan los artculos 1., 2. , y 3. De la Constitucin Poltica de la

Repblica;

La interpretacin por analoga es prohibida, salvo cuando favorece al acusado; en el

caso que nos ocupa qued debidamente probado que el imputado es un Agente de la

Polica Nacional Civil, hecho acreditado en el transcurso del debate; sin embargo el

Juez sentenciador no lo valora entre otros.

Es decir; hasta donde abarca la valoracin del juez sentenciador? Hasta donde estn

los lmites del alcance de su valoracin para absolver o condenar lo que deja en

injusticia notoria nuevamente al sindicado, ya que en todo caso todos los agentes de

la Polica Nacional Civil no tiene autorizacin para portar arma de fuego expedida por

la Direccin General de Armas y Municiones del Ministerio de la Defensa, de esa

forma se prob tambin que existe prohibicin expresa para que los agentes de la

Polica Nacional Civil tengan acceso a una licencia de portacin de arma de fuego; es

ms ellos con una simple tarjeta estn autorizados para portar armas de fuego, que

son propiedad del Estado de Guatemala; por lo que en la correcta aplicacin de la ley

y la sana critica razonado as como la lgica y los principios generales del derecho, el

Juez sentenciador debi absolver al acusado por el delito de Portacin ilegal de armas

de fuego de uso civil y/o deportivas, en lugar de dictar una sentencia de carcter

condenatorio, la cual debe ser revisada por el Tribunal de alzada y ordenar el reenvo

para su correccin por otro Juez. En virtud que el Juez sentenciador incurre en el

mismo error al indicar que le da el valor probatorio a las declaraciones de Neptal

Bosbel Jimnez Ordoez, y Martina Maribel Diego Mencho, indicando en la sentencia

impugnada que el Juez si le otorga pleno valor probatorio, lo cual hace una clara

parcialidad argumentativa para absolver cuando la lgica y la sana critica razonada

debieran ser aplicadas para absolver al acusado en virtud que la plataforma fctica

del Ministerio Pblico entonces no queda demostrada. Al hacer un anlisis completo

de los medios de prueba aportados en el debate tanto las declaraciones

testimoniales como la prueba documental, se estima que no se pueden acreditar los

hechos intimados al acusado; contrario a lo que estima el Juez sentenciador en la

sentencia impugnada al hacer un argumento incoherente sobre la TIPICIDAD.

Contrario entonces a lo que se produjo en el debate y se le present como medios de

prueba pertinentes, tiles e idneos para absolver.

Adems al hacer un anlisis de la prueba en su elenco, qued demostrada que la

conducta del acusado en los hechos que le acredita el Ministerio Pblico, en

circunstancias de tiempo, modo y lugar no son constitutivos del delito indilgado. Lo

cual reflejara lgicamente en todo caso la absolucin del mismo.

AGRAVIO CAUSADO:

El imputado; considera que se incurri en injusticia notoria, por la inobservancia o

errnea aplicacin de la ley, al CONDENAR AL ACUSADO: Jorge Luis Daz Tobar, ya

que la prueba es excluyente a su favor, en virtud que ningn medio de prueba

COMPROMETE SU INOCENCIA; y as mismo de su grado de participacin en los hechos

por los cuales se abri a juicio oral y pblico no se puede probar la plataforma fctica

presentada por el ente investigador; y ante dicha duda, era menester dictar una

sentencia absolutoria y con ello permitira la aplicacin de un fallo justo, fundado en

la aplicacin de los principios de la sana critica razonada y la lgica en la aplicacin

correcta de la ley; y al demostrar injusticia notoria en la parcial sana crtica razonada,

lgicamente se atenta contra la libertad individual del mismo, y ese precisamente es

el agravio que se causa en la sentencia impugnada por injusticia notoria, y

errneamente indicar que se le da valor probatorio NICAMENTE en ese sentido sin

especificar los alcances jurdicos probados en los hechos parcializados que se utilizan

solo para condenar y que de acuerdo a la Sana Critica razonada, por parte del Juez

sentenciador, que inobserva esas reglas en razonamientos lgicos y congruentes a

los principios generales del Derecho, condenando al sindicado: Jorge Luis Daz

Tobar, condenndolo injustamente, cuando debi ser en todo caso absolverlo.

TESIS QUE SUSTENTA:

El Juez Sentenciador debi considerar que en el desarrollo del debate, se

diligenciaron una serie de pruebas que en su totalidad y valoradas en su elenco

determinan LA INEXISTENCIA de los elementos lgicos del delito; hecho por el cual se

abri a juicio y la acusacin del Ministerio Pblico no qued demostrada en

circunstancias de temporalidad, lugar y modo, congruente a la prueba en su elenco,

y sobre todo a la aplicacin de una pena congruente a los hechos sin ninguna clase

de parcializacin del pensamiento humano al dejar lagunas de interpretacin al

mencionar a que se le da valor probatorio nicamente en ese sentido sin especificar

claramente los alcanzas que implica ese sentido?

DE LA APLICACIN QUE SE PRETENDE:

Que los seores Magistrados de la Sala Jurisdiccional, revisen las normas sealadas

infringidas y determinen, que el Tribunal de primer grado inobserv el contenido del

artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, las reglas de la Sana Critica Razonada en la

apreciacin de medios o elementos probatorios de valor decisivo e incurri en

injusticia notoria de la tutela judicial efectiva que alcanza al recurrente aun como

agraviado, y que permita que a la luz de la nueva doctrina mencionada y

ampliamente relacionada, se pueda revisar la sentencia por consiguiente se declare

que se ha cometido un error procesal habiendo violentado el debido proceso en

perjuicio del recurrente y oportunamente se declare con lugar el recurso de

apelacin especial por motivo de forma y se anule totalmente la sentencia, de

primera instancia emitida por el Juez unipersonal del Tribunal Primero de Sentencia

Penal; Narcoactividad y Delitos contra Ambiente del Quetzaltenango. Ordenando el

reenvo de la causa a efecto que se repita el debate con nuevo Juez y este dicte una

sentencia sin el error sealado incongruente con las circunstancias del hecho y la

plataforma probatoria que le fuera incorporada en el debate.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

La fundamentacin legal del presente recurso, se basa en lo que preceptan en su

parte conducente los artculos siguientes del Cdigo Procesal Penal: 385, 415, 418, y

419.

PETICIONES:

1) Que se admita para su trmite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes.

2) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el indicado.

3) Que se tenga por interpuesto el presente Recurso de Apelacin Especial por

Motivo de Forma Constitutivo de Motivos Absolutos de Anulacin Formal,en

contra de la sentencia de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, emitida

por el Juez Unipersonal: Jos Domingo Cal Chex, del TRIBUNAL PRIMERO DE

SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE

QUETZALTENANGO. CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL.

 4) Que se admita para su trmite el medio recursivo planteado y se eleven las

actuaciones el da hbil siguiente de ser notificadas todas las partes a la Sala

de la Corte de Apelaciones competente.

5) Que se les notifique a las partes dentro del presente proceso y se les emplace

para que concurran al tribunal de alzada.

6) Que se admita formalmente el recurso de apelacin especial y posteriormente

se seale da y hora para la celebracin del debate en segunda instancia.

7) Que al dictar sentencia se declare fundado y con lugar Recurso de Apelacin

Especial por Motivo de Forma Constitutivo de Motivos Absolutos de Anulacin

Formal en contra de la sentencia impugnada. Ordenando el reenvo de la

causa a efecto que se repita el debate con nuevos Jueces y estos dicten una

sentencia sin el error sealado.

CITA DE LEYES:

Artculos citados y los siguientes: 1, 2, 3, 4, 12, 14, 17, 175. 203, 204, 211, de La

Constitucin Poltica de La Repblica de Guatemala; 2 numeral 3) del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y polticos; 8 de la Declaracin de los Derechos

Humanos; 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San

Jos); 1,2,3,4, y 7 del Cdigo Penal; 1, 2, 3, 4, 7, 11 Bis, 12, 14, 16, 20, 21, 24, 34, 37,

38, 43, 49, 416, 418, 421, 424, 425, 426, 427, al 433 del Cdigo Procesal Penal; 141,

142, 143, 153 y 154 Ley del Organismo Judicial

Acompao cinco copias del presente memorial.

Quetzaltenango, 17 de mayo de 2,016.

A ruego del presentado, quien de momento no puede firmar y en su

auxilio direccin y procuracin.

 Abogado: Lic. Boris Rene Garca Guzmn

Actuando de manera conjunta o separada. Indistintamente