FORMATO DE FICHA

PARA EL ANLISIS DE JURISPRUDENCIA

DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. 2
TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL ( ) CRF ( ) D (X ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU ( ) T ( )

1. NMERO DE SENTENCIA: C (X) C-221-94 SU ( ) T()

2. FECHA DE LA SENTENCIA: 05-05-1.994

3. MAGISTRADO PONENTE: DR. CARLOS GAVIRIA DIAZ

4. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA: JORGE ARANGO MEJIA, ANTONIO BARRERA

CARBONELL, EDUARDO CIFUENTES MUOZ, CARLOS GAVIRIA DIAZ, JOSE GREGORIO
HERNANDEZ GALINDO, HERNANDO HERRERA VERGARA, ALEJANDRO MARTINEZ
CABALLERO, FABIO MORON DIAZ, VLADIMIRO NARANJO MESA.

5. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO,

HERNANDO HERRERA VERGARA, FABIO MORON DIAZ, VLADIMIRO NARANJO MESA.

ARGUMENTOS: son, de orden jurdico, por considerar que las normas declaradas inexequibles tenan pleno fundamento
constitucional y, por ende, no contrariaban ninguno de los preceptos de la Carta Poltica. Adicionalmente, consideramos
que dicha decisin no slo contradice claros preceptos que informan el Estado Social de Derecho, sino que sus efectos
pueden resultar altamente nocivos para bienes protegidos por la Carta como la salud fsica y mental de los colombianos, la
pacfica convivencia ciudadana, o la integridad de la familia como ncleo fundamental de la sociedad.

En el aspecto sobre el libre desarrollo de la personalidad, constituye un error pensar que el hecho del que el ser humano
tiene la facultad de hacer, o no hacer lo que le plazca, aun llegando una conducta de autodestruccin . otro aspecto como
lo es el principio de la dignidad humana, no puede tomarse la autodestruccin del individuo, como una forma de acatar el
mandato constitucional de respeto a la dignidad humana cuando esta es presisamente la aniquilada por el estado de
descontol del consumidor.

6. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: NO APLICA.

7. VOTACIN: NO APLICA.

8. ACTOR O ACCIONANTE: ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU.

9. CATEGORA A LA QUE PERTENECE: PN (X) PJ ( ) DP ( )

10. CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO: S (X) No ( )

El procurador en representacin del ministerio pblico solicita exequibilidad en las normas
demandadas, puesto que la ley 30 de 1986 da un tratamiento benigno para el consumidor y no
para el productor o comercializador, entendiendo que el consumidor es vctima por lo cual no
debe recibir un castigo sino un tratamiento para su recuperacin. Para el ministerio publico el
articulo 51 literal (c) est orientado a lograr la recuperacin del drogadicto atraves de una
internacin en un establecimiento adecuado, para que all reciba su tratamiento mdico
necesario, o la entrega a la familia para qu bajo su responsabilidad se le siga dicho tratamiento.
Aclarando que cuando el tratamiento en internamiento de manera forzoso no deber el
internamiento hospitalario ser superior a los mximos determinados como penas de arrestos
para quienes hayan realizado las mismas conductas sin ser drogadictos, puesto que quienes no
lograsen su recuperacin las penas sern perpetuas y esto violara de manera directa nuestra
constitucin.

11. INTERVINIENTES: NO APLICA

.
12. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: S ( ) No ( )
Cules:
NO APLICA.

13. AUDIENCIA PBLICA: S ( ) No ( ). NO APLICA

14. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:NO APLICA.

15. TEMAS:
-la condicin de drogadiccin como una enfermedad.
-el papel del estado en proteccin de la salud de los ciudadanos.
-los castigos penales para quienes produzcan y comercialicen estupefacientes.
-la libertad que tiene el enfermo(drogadicto) de abstenerse o no en buscar ayuda.
-la libertad que tiene el drogadicto en no permanecer recluido de manera forzosa mientras este
en tratamiento medico.
-la libertad que tiene el drogadicto de que esa reclusin no sea de manera perpetua en cuyo
caso este no presente mejora en su enfermedad.
-el libre desarrollo de la personalidad en cuanto cada ser es libre para elegir, aunque el estado
de manera arbitraria limita a que solo puede elegir lo bueno, entendiendo que lo bueno es el
mismo estado quien lo determina.
-la cuestin moral de que se ve bien sin preocupacin y desinters el alcoholismo por parte del
estado, la drogadiccin causa repudio, si tener la conciencia de que es esta ultima una
enfermedad.
- la violacin al derecho a la igualdad puesto que el drogadicto es discriminado por su
enfermedad o condicin.
- la constante violacin a la igualdad ya que, siendo el drogadicto en un enfermo por el abuso y
la dependencia a las drogas, as como el alcohlico lo es por la dependencia y abuso al alcohol,
no tiene el alcohol una pena establecida por la ley es mas el comercio de este, est sin
regulacin que establezca los perjuicios que el causa a sociedad.

16. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

-el literal j del articulo 2 de la ley 30 de 1986.
-los artculos 51 y 87 de la ley 30 de 1986.
.

17. DECISIN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD:

E ( ) IE ( ) EC ( ) IP (X ).

PRIMERO: Declarar EXEQUIBLE el literal j) del artculo 2o. de la ley 30 de 1986.

SEGUNDO: Declarar INEXEQUIBLES los artculos 51 Y 87 de la ley 30 de 1986.

18. HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: NO APLICA.

19. DECISIN EN MATERIA DE ACCIN DE TUTELA:

C ( ) NC ( ) CP ( ) TC ( ). NO APLICA

20. ORDEN A LA AUTORIDAD PBLICA: NO APLICA.

21. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):

El legislador debe y esta en la obligacin de prescribirme mi como ciudadano la forma como

debo comportarme con los otros, pero no la forma de comportarme conmigo mismo, en tanto
que mi conducta no interfiera en la orbita de accin de nadie. La corte considera que seria una
doble moral el pensar que las otras conductas nocivas para los individuos, de las cuales ya hay
certeza del dao que ocasionan y que son penalizadas como lo son el consumo de alcohol que en
exceso puede traer conductas agresivas para si mismo y su entorno , y esto estadsticamente
verificable ya que hay cifras de medicina legal , que muestra que en un alto porcentaje de
muertes violentas en(medellin) las victimas tenan altos grados de alcoho em sangre.
En la constitucin anterior no se consideraba la tentativa de suicidio como conducta delictual
mucho menos podra hacerse esa consideracin ahora. Si yo soy dueo de mi vida, soy libre de
cuidar o no mi salud y cuyo deterioro me llevara a la muerte que yo lcitamente puedo
inflingirme.
Entendiendo que la carta del 91 es libertaria y democrtica y no autoritaria ni mucho menos
totalitaria, la corte considera que el articulo 81 y 87 de la ley 30 del 86, el ultimo por constituir
con los acusados . ya que una persona que no ha cometido infraccion penal, sea obligado a
recibir ratamiento medico para una enfermedad de la que no quiere curarse, es abiertamente
atentatario de la libertad y la autonoma consagrados en el articulo 16 de la contitucion nacional.

B. DOCTRINA GENERAL: NO APLICA.

C. DEFINICIONES DOGMTICAS CREADAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL:

NO APLICA.

D. PRINCIPALES REGLAS DE SOLUCIN DE LOS PROBLEMAS QUE

SUS SUSCITA LA APLICACIN JUDICIAL DE ESE DERECHO O
SUB-REGLAS:
NO APLICA.

22. SALVEDADES PROPIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL: NO APLICA.

23. DOCTRINA ADICIONAL (OBITER DICTUM): NO APLICA.

24. TESIS DEL SALVAMENTO DE VOTO:

A. TEMAS:
B. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):
C. DOCTRINA GENERAL:
D. SALVEDADES PROPIAS:
E. DOCTRINA ADICIONAL:

25. TESIS DE LA ACLARACIN DE VOTO:

A. TEMAS:
B. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO RATIO DECIDENDI):
C. DOCTRINA GENERAL
D. SALVEDADES PROPIAS:
E. DOCTRINA ADICIONAL:

27. DISCUSIN CRTICA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE, SEALANDO

SUS ACIERTOS Y SUS DEBILIDADES Y SUGIRIENDO LAS LNEAS MS FAVORABLES PARA LA
EVOLUCIN FUTURA DE LA JURISPRUDENCIA:
Particularmente pienso que la decisin de la corte se ajusta a los cambios culturales, ya que si
vemos como se est desenvolviendo la sociedad con el aumento de ese fenmeno como lo es la
drogadiccin, tambin es importante resaltar el grado de tolerancia que debemos tener todo los
miembros d la sociedad para con la poblacin afectada con la drogadiccin puesto que no se
debe aislar a estas personas que son vctimas de una enfermedad que por el simple hecho de ser
una dependencia no est en manos solamente de ellas como enfermas su cura sino en el apoyo
desde el ncleo familiar y las respectivas orientaciones como educacin desde las edades
inferiores entendiendo y puntualizando las consecuencias dainas para el organismo. Vindolo
desde esta perspectiva es acertada la posicin de la corte la libertad como pilar fundamental de
nuestra carta poltica, no debe excluirse de cualquier proceso por el que atraviese una minora
de la sociedad, no es pretexto valido privar de la libertad, que es despus de la vida el principio
mas valioso que posee la humanidad a nadie sin excepcin ,y esta libertad la que le permite a
una persona cualquiera sea drogadicto o no, decidir que hacer con su vida o con sus
dependencias, y mucho mas all de eso le quita a la ves la posibilidad de abusos por parte del
estado en el que se poda privar a una persona de esa libertad que siendo un principio
fundamental. Es arbitrario la norma acusada porque el hecho no es de que sea benigna o no para
la salud el hecho es el precio que el enfermo debe afrontar de manera injusta como lo es la
perdida de la libertad. Igualmente estas determinaciones de la corte eventualmente se deben
modificar apuntando no al conducta del consumidor como culpable sino victima , y si con
sanciones mas severas para quienes produzcan y distribuyan drogas , y entendiendo que una
persona que le vende drogas a un pbero debe acarrear una sancin con un agravante , la lucha
no debe ser contra el drogodependiente sino contra esa persona sin escrpulos que envenena
nuestra sociedad y corrompe la juventud .