O que esta Au lrung da qual fazemos

parte?: consideraes sobre o dilogo

entre Habermas e Foucault1

Antonio Ianni Sega!o2

Resumo: Neste artigo, discuto as duas verses do texto O que so as Luzes? de

Foucault, bem como a avaliao crtica que Habermas faz de Foucault em Com a
echa dirigida ao corao do presente e algumas teses apresentadas em O discurso
losco da modernidade. Pretendo mostrar que o dilogo entre Habermas e Foucault
diz respeito s respostas distintas que ambos oferecem seguinte questo colocada
pelo lsofo francs: O que esta Au#lrung da qual fazemos parte?, ressaltando
que a apropriaes distintas da losoa kantiana correspondem compreenses
distintas do sentido da modernidade e do Esclarecimento.

Palavras-chave: Esclarecimento. Modernidade. Crtica da razo. Habermas. Foucault.

What is this Au lrung of which we are a part?: Remarks on the dialogue between
Habermas and Foucault

Abstract: In this article I discuss the two versions of Foucaults What is

Enlightenment? as well as Habermas critical assessment of Foucault in Taking aim
at the heart of the present and some theses presented in The Philosophical Discourse
of Modernity. I intend to show that the dialogue between Habermas and Foucault
concerns the distinct answers they oer to the following question posed by the French
philosopher: What is this Au#lrung of which we are a part?. I indicate that their
dierent appropriations of Kantian philosophy correspond to dierent interpretations
of modernity and Enlightenment.

Keywords: Enlightenment. Modernity. Critique of reason. Habermas. Foucault.

1
Recebido em 16/08/2016 e aprovado em 29/11/2016.
2
Doutor em Filosoa pela Universidade de So Paulo (USP) e professor
na Universidade Estadual Paulista (UNESP), campus Araraquara. Contato:
antonio.iannisega$o@gmail.com.
|60|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

Qu es esa Au lrung de la que formamos parte?: consideraciones sobre el

dilogo entre Habermas y Foucault

Resumen: En este artculo, analizo las dos versiones del texto Qu es la Ilustracin?
de Foucault, as como la evaluacin crtica que realiza Habermas de Foucault en
Apuntar al corazn del presente y algunas tesis presentadas en El discurso losco de
la modernidad. Pretendo demostrar que el dilogo entre Habermas y Foucault atae a
las diferentes respuestas que ambos dan a la pregunta qu es esa Au#lrung de la que
formamos parte?, planteada por el lsofo francs, destacando que a apropiaciones
distintas de la losofa kantiana corresponden comprensiones distintas del sentido de
la modernidad y de la Ilustracin.

Palabras clave: Ilustracin. Modernidad. Crtica de la razn. Habermas. Foucault.

Em uma homenagem pstuma a Michel Foucault, Habermas

relata que o lsofo francs teria proposto em maro de 1983
que ambos, juntamente com Hubert Dreyfus, Richard Rorty e
Charles Taylor, se reunissem para discutir o conhecido opsculo
de Kant Resposta pergunta: o que o Esclarecimento?.
Embora declare que desconhecia naquele momento a inteno
de Foucault, ele ressalta que no ano seguinte, com a publicao
de um excerto de um curso no Collge de France, ele descobriria
que a motivao do convite era discutir diferentes interpretaes
da modernidade, partindo de um texto que inaugura de certa
maneira o discurso losco da modernidade (HABERMAS,
2015, p. 192).3 Essa declarao marca simultaneamente a posio

3
Didier Eribon defende que o dilogo entre Habermas e Foucault nunca
existiu de fato e que as crticas do primeiro ao ltimo erram completamente
o alvo. Alm de constatar que Foucault s menciona Habermas em raras
ocasies, ele relata que foi Paul Veyne (e no Foucault) o responsvel por
convidar Habermas a proferir uma srie de conferncias no Collge de France
em 1983 e que Foucault sequer compareceu a elas. Acerca do debate entre os
lsofos, ele escreve: a despeito das milhares de pginas que j foram escritas
em torno desse debate, e mesmo correndo o risco de sermos acusados de
atentado contra o dilogo losco, devemos apelar brutal simplicidade
dos textos para concluir que as objees de Habermas caem no vazio: para
que sublinhar que Foucault erra em seus procedimentos ao no se apoiar em
normas universais, quando todo o trabalho de Foucault visa mostrar que essas
normas no existem? (ERIBON, 1994, p. 306). O equvoco na argumentao
 |61|
Antonio Ianni Sega!o

de Foucault no debate entre os autores e o contraste entre eles,

j que Habermas defende, em O discurso losco da modernidade,
a tese contrria segundo a qual a Hegel que devemos atribuir
o ttulo de inaugurador da modernidade losca. Como se
ver, compreender tal divergncia signica no apenas retomar
suas interpretaes contrastantes sobre os sentidos do projeto
do Esclarecimento4, mas tambm e sobretudo compreender qual
o parmetro crtico que subjaz a tais interpretaes. Para tanto,
discutirei inicialmente as duas verses do texto O que so as
Luzes? de Foucault, correspondentes s duas partes da primeira
aula do curso intitulado O governo de si e dos outros, ministrado nos
primeiros meses de 19835. Em seguida, discutirei a avaliao que
Habermas faz da leitura de Foucault em Com a echa dirigida
ao corao do presente, bem como algumas teses apresentadas
em O discurso losco da modernidade. O eixo da discusso a
apropriao e atualizao da losoa kantiana por ambos. Mais
especicamente, trata-se de mostrar que a apropriaes distintas
da losoa kantiana correspondem compreenses distintas do
sentido da modernidade e do Esclarecimento. Em suma, pretendo
mostrar que o dilogo entre Foucault e Habermas diz respeito
s respostas distintas que ambos oferecem seguinte questo

de Eribon est, a meu ver, na confuso entre o dilogo real e o dilogo

losco. O presente artigo pretende mostrar que, embora o dilogo real entre
ambos no tenha ocorrido, o dilogo losco de fato existiu na medida em
que Habermas e Foucault no apenas se dirigem um ao outro em artigos e
entrevistas, mas sobretudo enfrentam a mesma questo acerca do sentido da
modernidade e do Esclarecimento a partir de um horizonte comum.
4
Traduzo o termo alemo Au%lrung sempre por Esclarecimento.
5
Os dois textos intitulados O que so as Luzes?, em que Foucault comenta
o conhecido opsculo Resposta pergunta: o que o Esclarecimento? de
Kant, foram publicados em 1984. O primeiro gurava no nmero de maio da
Magazine li!raire; o outro abria a coletnea The Foucault Reader, editada por
Paul Rabinow. Irei me referir a eles como verso francesa e verso inglesa
de O que so as Luzes?, respectivamente.

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|62|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

colocada pelo lsofo francs: O que esta Au#lrung da qual

fazemos parte?.

Foucault: Esclarecimento como autoconscincia da modernidade

Desde os primeiros escritos loscos de Foucault, Kant

ocupa uma posio central na medida em que fornece quele, antes
de tudo, certas questes fundamentais. Em sua tese complementar,
que consistiu na traduo da Antropologia de um ponto de vista
pragmtico, acompanhada de uma longa introduo, o lsofo
francs assinala que a questo kantiana que confere unidade ao
projeto crtico aquela introduzida na Lgica, a saber: O que
o homem?. Essa questo se acrescenta s trs questes que Kant
introduzira na Doutrina transcendental do mtodo da Crtica da
razo pura e que em certa medida recobriro o percurso das trs
Crticas: o que posso saber?, o que devo fazer? e o que lcito
esperar?. E essa quarta questo que, segundo Foucault, no
d sequncia s trs primeiras seno para retom-las em uma
referncia que envolve todas elas: pois todas devem reportar-se
a esta, assim como devem ser remetidas antropologia, metafsica,
moral e religio (FOUCAULT, 2009, p. 47). Ao responder
ltima questo, a Antropologia se combina perfeitamente ao que era
previsto na primeira Crtica e basta percorrer o texto de 1798 para
constatar que ele recobre exatamente o domnio da empresa crtica
(FOUCAULT, 2009, p. 52). Em As palavras e as coisas, Foucault
retoma e estende essa interpretao: a losoa kantiana marca
o limiar da modernidade na medida em que sanciona pela primeira
vez a retirada do saber e do pensamento para fora do espao da
representao, assim como revela a disposio antropolgica
do pensamento moderno em sua analtica da nitude. Muito
diferente, no entanto, ser a perspectiva posta pela apropriao
foucaultiana da losoa kantiana na dcada de 1980. Ainda que
Kant continue gurando como o inaugurador da modernidade
losca, isso se dar por razes inteiramente diversas: no mais
por anunciar a vocao antropolgica do pensamento moderno,
 |63|
Antonio Ianni Sega!o

mas por introduzir um novo questionamento e abrir o horizonte

para uma investigao indita. Essa nova perspectiva emerge nos
dois comentrios de Foucault ao conhecido opsculo kantiano
Resposta pergunta: O que Esclarecimento?.
A verso francesa de O que so as Luzes? se centra
sobretudo na novidade do questionamento colocado por Kant.
Ainda que empreste a questo colocada pela primeira vez por
Johann Friedrich Zllner e retomada em seguida por Moses
Mendelssohn6, o opsculo kantiano traz luz um novo tipo de
questionamento tanto no interior da obra do lsofo quanto no
horizonte da tradio losca. No que diz respeito ao primeiro
aspecto, possvel destacar sua novidade contrastando-o com os
textos que interrogam a histria sobre a questo da origem: o texto
sobre os comeos da prpria histria, sobre a denio do conceito
de raa, aqueles que interrogam a histria sobre sua forma
de realizao ou que se interrogam sobre a nalidade interna
organizando os processos tericos, tal como o texto dedicado
ao emprego dos princpios teleolgicos (FOUCAULT, 2001b,
p. 1498). O texto sobre o Esclarecimento pe, pela primeira vez,
a questo do presente, a questo da atualidade: o que acontece nos
dias de hoje?, o que esse agora no qual estamos uns e outros
e quem dene o momento que escrevo? (Ibidem). certo que
Descartes j fazia algo parecido no Discurso do mtodo, mas Foucault
sugere sem diz-lo explicitamente que o texto kantiano prope
uma inverso: no se trata mais de perguntar o que a losoa
em relao a seu presente, mas de perguntar o que o presente
para a losoa ou o que, no presente, faz sentido para a reexo
losca?. O presente aparece como acontecimento losco ao
qual pertence aquele que fala dele:

Com esse texto sobre a Au#lrung vemos a losoa

e penso no estar forando demais as coisas ao

6
Foucault relata as circunstncias de redao e publicao do opsculo de
Kant no incio do curso O governo de si e dos outros (FOUCAULT, 2008, p. 9-14).
Cf. tambm Torres Filho (2004, p. 78-80).

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|64|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

dizer: pela primeira vez problematizar sua prpria

atualidade discursiva, atualidade que ela interroga
como um acontecimento, acontecimento do qual cabe
a ela dizer o sentido, o valor, a singularidade losca,
e na qual deve encontrar ao mesmo tempo sua prpria
razo de ser e o fundamento do que diz [...] a losoa
como problematizao de uma atualidade e como
interrogao pelo lsofo dessa atualidade da qual
ele faz parte e em relao qual ele deve se situar
poderia bem caracterizar a losoa como discurso da
modernidade e sobre a modernidade (FOUCAULT,
2001b, p. 1499-1500).

No que diz respeito novidade do texto kantiano em relao

tradio losca, Foucault nota que a questo da modernidade
havia sido colocada na cultura clssica segundo o eixo antiguidade/
modernidade, seja nos termos de uma autoridade a ser aceita ou
rejeitada, seja segundo uma valorao comparada, isto , a partir da
pergunta sobre se os antigos no seriam superiores aos modernos
ou se vivemos em uma poca de decadncia. Na verso inglesa
de O que so as Luzes?, Foucault retoma e amplia esse ponto.
A novidade do questionamento kantiano mais uma vez salientada
a partir do contraste com outros modos de colocar a questo
acerca do presente. At ento, a reexo sobre o presente tinha
assumido as seguintes formas: 1) o presente pertence a uma poca
do mundo distinta de outras por caractersticas prprias ou por
um acontecimento dramtico, como mostra o dilogo O poltico de
Plato, em que os interlocutores reconhecem que pertencem a uma
revoluo do mundo que gira ao contrrio; 2) o presente traz os
sinais de um acontecimento iminente, decifrado por uma espcie
de hermenutica histrica, cujo exemplo seria Agostinho; 3) o
presente um ponto de transio a um novo mundo, como teria
proposto Vico. Agora, o presente no mais entendido sobretudo
como uma poca histrica, nem como um acontecimento iminente,
nem como a aurora de uma realizao. Sinal disso a prpria
caracterizao do Esclarecimento oferecida por Kant:
 |65|
Antonio Ianni Sega!o

Esclarecimento a sada do homem de sua minoridade, pela

qual ele mesmo culpado. Minoridade a incapacidade de
servir-se de seu prprio entendimento sem a conduo
de outrem. Auto-inculpvel essa minoridade quando
a causa dela no est na falta de entendimento, mas na
falta de deciso e coragem para servir-se do seu sem a
conduo de outrem. Sapere aude! Tenha coragem de
servir-se de seu prprio entendimento! portanto,
o lema do Esclarecimento (KANT, 1977, p. 53).7

Foucault chama a ateno para dois aspectos presentes no

primeiro pargrafo do texto de Kant. Ao denir o Esclarecimento
como uma sada, Kant oferece uma caracterizao
eminentemente negativa, sem recorrer a qualquer totalidade
ou realizao futura. Trata-se de pensar o presente a partir dele
prprio. Ainda que a caracterizao seja ambgua, na medida em
que essa sada apresentada como um fato, como um processo em
curso, mas tambm como uma tarefa e uma obrigao, o homem
o prprio responsvel pelo estado de minoridade tanto quanto
pela sada de tal estado. E a sada signica aqui uma mudana que
o prprio homem opera sobre si mesmo. Nessa medida, escreve
Foucault, a Au#lrung ao mesmo tempo um processo do qual os
homens fazem parte coletivamente e um ato de coragem a realizar
pessoalmente (FOUCAULT, 2001b, p. 1384). O segundo aspecto
levantado pelo lsofo francs diz respeito ao lema Sapere aude!.
Seguindo a traduo francesa de Stphane Piobe$a8, ele verte
a palavra alem Wahlspruch por devise (divisa) e assinala
que divisa um trao distintivo atravs do qual algum se faz
reconhecer (Ibidem). Na verso francesa, ele acrescenta:

7
Reproduzo aqui a traduo de Rubens Rodrigues Torres Filho (cf. TORRES
FILHO, 2004, p. 83), trocando apenas Ilustrao por Esclarecimento.
8
Os editores do curso O governo de si e dos outros (FOUCAULT, 2008, p. 39, nota
6) atestam que a traduo consultada por Foucault a de Piobe$a (KANT,
1981).

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|66|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

A Au#lrung um perodo que formula sua prpria

divisa, seu prprio preceito e diz o que tem de fazer
no que concerne histria geral do pensamento tanto
quanto ao seu presente e s formas de conhecimento,
de saber, de ignorncia, de iluso nas quais ele sabe
reconhecer sua situao histrica (FOUCAULT, 2001b,
p. 1501).

Ambos os aspectos assinalados por Foucault na

caracterizao kantiana do Esclarecimento visam conceituar a
prpria modernidade enquanto tal. No apenas o Esclarecimento
formula sua prpria divisa, isto , dene-se a partir de si mesmo,
de sua diferena especca, mas a Au#lrung nomeou a si mesma
Au#lrung (FOUCAULT, 2001b, p. 1500), o que signica que
o Esclarecimento um processo cultural que tomou conscincia de
si mesmo, que discrimina as operaes que deve efetuar no interior
de seu prprio presente (Ibidem). Ao invs de ser denido como
um momento em que se discrimina um acontecimento iminente
ou um ponto de transio, isto , ao invs de colocar fora de si o
critrio por meio do qual se dene, o Esclarecimento essa prpria
autoconscincia da modernidade. E a modernidade se dene
justamente por colocar a questo acerca do que ela prpria :

Vemos aorar uma nova maneira de formular a

questo da modernidade, no mais em uma relao
longitudinal com os antigos, mas no que se poderia
chamar uma relao sagital com sua prpria
atualidade. O discurso deve reconsiderar sua
atualidade para, de um lado, nela encontrar seu lugar
prprio, de outro, para dizer seu sentido, enm, para
especicar o modo de ao que ele capaz de exercer
no interior dessa atualidade (Ibidem).

O opsculo de Kant testemunha essa postura crtica frente

ao presente. Longe de contradizer seus escritos de losoa da
histria, ele complementar a estes. A relao entre um eixo
longitudinal e um eixo sagital parece se repor no interior da obra
 |67|
Antonio Ianni Sega!o

kantiana. Os textos consagrados histria, que buscam denir a

nalidade interna do tempo e o ponto para o qual se encaminha a
histria da humanidade, retomam o primeiro eixo. O texto sobre
o Esclarecimento retoma o segundo e se situa na charneira da
reexo crtica e da reexo sobre a histria (FOUCAULT, 2001b,
p. 1386-7).
A divisa pela qual Kant caracteriza o Esclarecimento faz
parte da denio da atitude da modernidade, ou melhor, da
modernidade enquanto atitude. Colocar a questo sobre o que
o Esclarecimento parte do que o dene enquanto tal. Responder
que o lema ou a divisa do Esclarecimento Ousa saber!
signica caracteriz-lo como uma mudana de atitude. Nessa
medida, Foucault encontra no texto de Kant uma caracterizao
da modernidade menos como um perodo da histria do que
como uma atitude, isto , um modo de relao que concerne
atualidade; uma escolha voluntria que feita por alguns; enm,
uma maneira de pensar e de sentir, uma maneira tambm de agir e
de se conduzir que, tudo ao mesmo tempo, marca uma pertinncia
e se apresenta como uma tarefa (FOUCAULT, 2001b, p. 1387).
Assim como a resposta kantiana questo acerca do
Esclarecimento se insere no projeto crtico9, o comentrio de
Foucault visa retrospectivamente dar sentido sua prpria obra.
No por acaso, ele v no opsculo kantiano a inaugurao de um
novo questionamento, que dene a losoa moderna enquanto
tal e do qual ela nunca conseguiu se desembaraar. Dito mais
especicamente, a questo Was ist Au#lrung? inaugura, como
vimos, nada menos que o questionamento acerca do prprio
presente e ele que constitui o o vermelho unindo autores
to diferentes quanto Hegel, Nie'sche, Weber, Horkheimer,
Habermas. pergunta O que a losoa moderna?, pode-se
responder, segundo Foucault: a losoa moderna aquela que
tenta responder questo lanada h dois sculos com tanta

9
O prprio Foucault assinala o sistema de ecos entre a Crtica e essa anlise
da atualidade da Au#lrung (FOUCAULT, 2008, p. 30-32). Cf. tambm Torres
Filho (2004, p. 84-86).

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|68|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

imprudncia: Was ist Au#lrung? (FOUCAULT, 2001b, p. 1381-

2). No caso do lsofo francs, o questionamento indito de Kant
abria o campo para uma investigao tambm indita que ele
chama de ontologia da atualidade, ontologia do presente ou,
ainda, ontologia crtica de ns mesmos e na qual enquadra sua
prpria obra. Se a modernidade pode ser entendida como uma
atitude, a interrogao crtica acerca do presente pode signicar a
reativao permanente dessa atitude, de um ethos losco que
seria possvel caracterizar como crtica permanente de nosso ser
histrico (FOUCAULT, 2001b, p. 1390).
No entanto, Kant no foi responsvel apenas por introduzir
o questionamento do qual a losoa moderna nunca conseguiu
se desembaraar. em sua obra que se pode situar igualmente a
clivagem que caracteriza a posteridade kantiana:

Kant parece ter fundado as duas grandes tradies

crticas entre as quais se dividiu a losoa moderna.
Digamos que, em sua grande obra crtica, Kant
colocou, fundou aquela tradio da losoa que coloca
a questo das condies sob as quais um conhecimento
verdadeiro possvel e, a partir da, pode-se dizer
que toda uma parte da losoa moderna desde o
sculo XIX se apresentou, se desenvolveu como a
analtica da verdade. Mas existe na losoa moderna
e contempornea um outro tipo de questo, um outro
modo de interrogao crtica: aquela que se v nascer
justamente na questo da Au#lrung ou no texto
sobre a revoluo; essa outra tradio crtica coloca a
questo: O que a nossa atualidade? Qual o campo
atual das experincias possveis? No se trata a de
uma analtica da verdade, trata-se do que se poderia
chamar uma ontologia do presente, uma ontologia
de ns mesmos e parece-me que a escolha losca
qual ns nos encontramos confrontados atualmente
esta: pode-se optar por uma losoa crtica que se
apresentar como uma losoa analtica da verdade
em geral, ou pode-se optar por um pensamento crtico
que tomar a forma de uma ontologia de ns mesmos,
de uma ontologia da atualidade; esta forma de
 |69|
Antonio Ianni Sega!o

losoa que, de Hegel Escola de Frankfurt, passando

por Nie'sche e Max Weber, fundou uma forma de
reexo dentro da qual tentei trabalhar (FOUCAULT,
2001b, p. 1506-7).

Curiosamente, ao mesmo tempo em que se coloca lado

a lado da Escola de Frankfurt no que concerne liao ao
diagnstico e crtica do presente inaugurados por Kant10, Foucault
reconhece seu distanciamento em relao aos autores dessa
tradio de pensamento11. Antes de tudo, ele reconhece que,
na Frana, o questionamento kantiano acerca do presente teve
sua herana nas obras daqueles autores associados losoa e
histria das cincias: Cavaills, Koyr, Bachelard e, sobretudo,
Canguilhem. Ele reconhece igualmente que sua recepo da
chamada Escola de Frankfurt foi tardia (FOUCAULT, 2001b,
p. 892). Em relao a Habermas, em particular, as diferenas
parecem mais drsticas. A caracterizao mesma da ontologia do
presente j o indica. Tal ontologia arqueolgica em seu mtodo
e o termo arqueolgica signica aqui que ela no procurar
depreender as estruturas universais de qualquer conhecimento
ou de qualquer ao moral possvel; mas tratar tanto os discursos
que articulam o que pensamos, dizemos e fazemos quanto os
acontecimentos histricos (FOUCAULT, 2001b, p. 1393). Em
suma, a ontologia do presente no pretende apreender um a priori

10
Foucault j apontava em 1967, quando ainda se reconhecia como
estruturalista, que a tarefa da losoa deveria ser a de diagnosticar o presente:
o estruturalismo pode valer como uma atividade losca, se admitimos
que o papel da losoa o de diagnosticar. A losoa deixou, com efeito,
de querer dizer o que existe eternamente. Ela tem a tarefa bem mais rdua
e e mais fugidia de dizer o que se passa. Nessa medida, pode-se certamente
falar de um tipo de losoa estruturalista, que poderia ser denida como
a atividade que permite diagnosticar o que o presente (FOUCAULT, 2001a,
p. 609).
11
Thomas McCarthy apresenta uma interessante lista de semelhanas
e dessemelhanas entre Foucault e os autores da Teoria Crtica ou Escola de
Frankfurt, cf. McCarthy (1993, p. 43-9).

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|70|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

transcendental, mas apenas aquilo que Foucault chamava em As

palavras e as coisas de a priori histrico. Alm disso, Foucault
sugere nas entrelinhas que a transgresso possvel colocada
pela ontologia crtica no guarda similaridade com a noo
habermasiana de emancipao. Em uma entrevista, ele declara:

Tenho muito interesse no que Habermas faz, sei que

ele no est de modo algum de acordo com o que digo
concordo um pouco mais com o que ele diz , mas h,
contudo, algo que sempre foi para mim um problema:
quando ele d s relaes de comunicao esse lugar
to importante e, sobretudo, uma funo que eu
diria utpica. A ideia de que poderia haver um tal
estado de comunicao no qual os jogos de verdade
poderiam circular sem obstculos, sem restries e
sem efeitos coercitivos me parece da ordem da utopia
(FOUCAULT, 2001b, p. 1545-6).

Essas consideraes so sucientes para que se possa notar

a distncia que separa Foucault de Habermas. Ainda que o lsofo
francs declarasse que tinha mais interesse pela obra do colega
alemo do que este tinha por sua obra, Habermas dedica dois
captulos de O discurso losco da modernidade, alm do artigo
mencionado no incio, avaliao crtica de Foucault.

Habermas: crtica da razo e dialtica do esclarecimento

Habermas reconhece a situao aportica em que a losoa

se enredou no que diz respeito crtica da razo. crtica radical
da razo, partilhada tanto por seus antecessores da Teoria Crtica
quanto pelos herdeiros mais diretos de Nie'sche, ele ope o
que poderamos chamar de crtica da crtica radical da razo. No
entanto, mais do que um mero jogo de oposies, o que signicaria
apenas rearmar a aporia, trata-se justamente de encontrar uma
sada que no signique uma despedida da prpria razo e que, por
isso, no anule o prprio empreendimento crtico. Uma crtica total
 |71|
Antonio Ianni Sega!o

da razo a reconhece apenas enquanto genitivus objectivus, isto ,

toma a razo apenas como objeto da crtica, sem poder determinar
quem ou o que deve ocupar o genitivus subjectivus (se j no
mais a prpria razo) (HABERMAS, 2015, p. 202). Trata-se, antes,
de recuperar potenciais inscritos na modernidade losca. Ao
reconstruir, naquela obra, os caminhos e descaminhos do discurso
losco da modernidade, Habermas aponta que tanto aqueles
que se situam em seu incio quanto aqueles que pretendem recusar
tal discurso anteviram e, ao mesmo tempo, deixaram escapar
algo. Schiller, o jovem Hegel e outros anteviram a possibilidade
de sada da losoa do sujeito, mas no chegaram a desenvolver
uma concepo comunicativa de razo. No por acaso, aos olhos
de Habermas, a sada da losoa do sujeito ser ao mesmo tempo
a sada da situao aportica da losoa contempornea.
evidente que esse diagnstico necessita de precises
e o prprio Habermas cuida em faz-las. No que concerne
chamada primeira gerao da Teoria Crtica, ele mostra que
a aporia reconhecida por Adorno e Horkheimer no prefcio
Dialtica do esclarecimento se repe no plano da prpria atividade
crtica. Recorde-se que os autores diziam que a aporia com que
defrontamos em nosso trabalho revela-se assim como o primeiro
objeto a investigar: a autodestruio do esclarecimento (ADORNO;
HORKHEIMER, 1985, p. 13). Para Habermas, a investigao da
aporia no pode ser feita ao preo da anulao da prpria razo
que encarregada daquela tarefa. Entretanto, longe de atribuir a
Adorno e Horkheimer tal deslize, trata-se de reconhecer a tenso
permanente que atravessa a obra de ambos. Se verdade que eles
radicalizaram a crtica da razo, seguindo os passos de Nie'sche,
a ponto de essa crtica solapar os prprios fundamentos, verdade
tambm que Adorno se diferencia de um Heidegger ou de um
Foucault:

Ele no quer mais escapulir dos paradoxos dessa

crtica da razo que se tornou como que sem sujeito
ele quer persistir na contradio performativa de uma
dialtica negativa que dirige os meios incontornveis

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|72|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

do pensamento identicante e objeticante contra ele

prprio (HABERMAS, 2015, p. 312).

Pode-se, pois, compreender o lugar em que Habermas

situa Foucault no discurso losco da modernidade a partir do
contraste com Adorno. Situando-o no outro extremo da crtica
radical da razo, Habermas parece reconhecer em Foucault o
seguinte problema: ao mesmo tempo em que pretende fazer uma
certa de ontologia do presente enquanto reativao da atitude
da modernidade, Foucault no tem conscincia da dialtica do
esclarecimento que baliza aquele discurso. Comentando a verso
francesa de O que so as Luzes?, Habermas nota que Foucault
descobre em Kant o primeiro lsofo que, como um arqueiro, dirige
a echa ao corao de um presente condensado na atualidade e, com
isso, inaugura o discurso da modernidade (HABERMAS, 2015,
p. 182). Como vimos, Foucault enxerga em Kant o inaugurador
da modernidade losca, j que estabelecer uma equivalncia
entre as perguntas sobre o que losoa moderna e sobre o que
esclarecimento signica dizer que um dos traos que denem
o discurso losco da modernidade precisamente a necessidade
de sua autocerticao. Ocorre que, ao mesmo tempo em que v em
Kant o incio de uma ontologia crtica, Foucault seria trado pelas
contradies que ele no enxergou na obra do lsofo alemo.
A esse respeito, vale a pena reproduzir as palavras nais de Com
a echa dirigida ao corao do presente:

instrutiva a contradio em que Kant incorre quando

declara o entusiasmo revolucionrio como um sinal
histrico que faz vir tona uma disposio inteligvel
do gnero humano no mundo do fenomnico. Em igual
medida, instrutiva a contradio em que Foucault
incorre quando coloca em oposio sua crtica do poder
afetada pela atualidade com a analtica da verdade, de
tal sorte que escapam daquela os critrios normativos
que ela deveria tomar de emprstimo desta. Talvez seja
a fora dessa contradio que Foucault reconduziu,
nesse ltimo de seus textos, esfera de inuncia do
 |73|
Antonio Ianni Sega!o

discurso losco da modernidade, o qual ele quis, no

entanto, explodir (HABERMAS, 2015, p. 198).

No por acaso, Foucault podia se reconhecer como

integrante de uma tradio de pensamento que vai de Hegel a
Horkheimer ou a Habermas, passando por Nie'sche ou Weber,
j todos partilhariam o mesmo questionamento: qual , pois, esse
evento que se chama de Au#lrung e que determinou, ao menos
em parte, o que ns somos, o que pensamos e o que fazemos
hoje? (FOUCAULT, 2001b, p. 1381). A resposta de Habermas,
como se pode notar, d um passo alm. No apenas somos todos
herdeiros do Esclarecimento, mas devemos enfrentar igualmente
a dialtica do esclarecimento. Entre outras razes, por isso que
Habermas v em Hegel (e no em Kant) o legtimo inaugurador
da modernidade losca: Hegel inaugurou o discurso da
modernidade, introduziu o tema a certicao autocrtica da
modernidade e estabeleceu as regras segundo as quais o tema
pode ter variaes a dialtica do esclarecimento (HABERMAS,
2000, p. 73). Trata-se de uma dialtica inscrita na noo mesma de
uma razo centrada no sujeito, uma vez que o carter repressivo
da razo est fundado em geral na estrutura da autorrelao de
um sujeito que se torna objeto de si mesmo (HABERMAS, 2000,
p. 42). Lembremos apenas a ttulo de exemplo que a moral kantiana,
como aponta Hegel em O esprito do cristianismo e seu destino,
uma lei da excluso, em que a natureza subjetiva do indivduo
reprimida em favor de uma moralidade abstrata12.
A oposio entre analtica da verdade e ontologia do
presente repete o movimento de autonomizao da crtica em
relao a seus prprios fundamentos que Habermas tambm v
presente na Dialtica do esclarecimento de Adorno e Horkheimer
(HABERMAS, 2000, p. 166). Nessa medida, Foucault tambm
incorre naquela contradio performativa que caracteriza a
crtica radical da razo, sem conseguir escapar de suas aporias.
Uma vez que reconhece em Kant (e no em Hegel) o inaugurador

12
Sobre isso, cf. Repa (2000, p. 94-5).

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|74|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

da modernidade losca, Foucault se coloca aqum da

autoconscincia da modernidade expressa pela losoa hegeliana.
Uma vez que permanece preso losoa do sujeito, resta a ele
apenas inverter a relao entre verdade e poder:

Foucault inverte de pronto a dependncia do poder

em relao verdade em uma dependncia da
verdade em relao ao poder. Consequentemente, o
poder fundante no precisa mais estar vinculado s
competncias dos sujeitos que agem e atuam: o poder
torna-se sem sujeito. Contudo, ningum escapa s
presses de estratgia conceitual da losoa do sujeito
recorrendo a operaes de inverso em seus conceitos
fundamentais. Foucault no pode fazer desaparecer
todas aquelas aporias que atribui losoa do sujeito
em um conceito de poder tomado de emprstimo da
prpria losoa do sujeito (HABERMAS, 2000, p. 385).

Apesar de reconhecer um certo dcit normativo na

tradio da Teoria Crtica, Habermas encontra na obra adorniana
o grmen de um conceito comunicativo de racionalidade, que
permite superar a situao aportica da losoa contempornea.
Cabe aqui retomar uma passagem decisiva da entrevista do autor
New Left Review em 1985:

No exerccio do persistir, ele [Adorno] cr permanecer

el o mximo possvel inteno de uma razo
desaparecida, no instrumental. A razo desaparecida,
pertencente ao pretrito mais-que-perfeito, encontra
um eco unicamente nas foras de uma mimesis
desprovida de palavra. Esse elemento mimtico deve
se deixar rodear pela Dialtica negativa, mas no bem
heideggerianamente se abrir. O mimtico permite
pressentir, por certo, aquilo pelo qual assumiu o
papel de guardador de lugar mas ele no d a
conhecer nenhuma estrutura que se possa caracterizar
racionalmente. Nesse sentido, Adorno no pode se
referir a nenhuma estrutura heterognea razo
instrumental na qual a violncia da racionalidade
 |75|
Antonio Ianni Sega!o

com respeito a ns totalizada iria se chocar. Na

passagem [da Teoria da ao comunicativa] que os
senhores mencionam, estou xando essa estrutura
resistente a saber, aquela racionalidade imanente
prxis comunicativa cotidiana que faz valer o sentido
prprio de formas de vida em contraposio s
injunes funcionais do sistema de ao econmico
e administrativo autonomizado (HABERMAS, 2015,
p. 312).

Assim como Marx pretendera ter apreendido o cerne

racional da dialtica hegeliana, Habermas pretende apreender o
cerne racional da noo adorniana de mimesis. Mas isso s pode
ser feito se abandonarmos o paradigma da losofa da conscincia
em favor do paradigma da losoa da linguagem (HABERMAS,
1995, p. 523). Como se pode ler na mesma entrevista:

uma teoria da comunicao que rompa com a

conceitualizao da losoa do sujeito tira o cho
dessa lgica, desse nexo interno aparentemente
indissolvel entre emancipao e subjugao. Pois
ela descobre o momento mimtico j na prxis
cotidiana do entendimento lingustico, no s na arte
(HABERMAS, 2015, p. 314).

A m de desenvolver um conceito comunicativo de

racionalidade, Habermas diz lanar mo de um o condutor que
ele encontra tanto na variante hermenutica quanto na variante
analtica da teoria da linguagem. Esse o condutor, que ele atribui
sobretudo a Wilhelm von Humboldt, nada mais que a intuio
segundo a qual se inscreve na comunicao lingustica um telos de
entendimento mtuo. Alm disso, ele nota em outro contexto que
foi Humboldt quem promoveu uma transformao que pretende
retomar: a transformao pragmtica da losoa kantiana.
Entretanto, isso no signica recusar a losoa kantiana. Embora
Kant ainda esteja situado no paradigma da losoa da conscincia,
ele ainda o ponto de referncia:

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|76|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

Pode ser antiquado, mas creio que tambm hoje nos

encontramos ainda, como Kant, diante do problema
de explicar onde o conhecimento objetivante, o
discernimento moral e a fora do juzo esttico
encontram sua unidade procedimental (HABERMAS,
2015, p. 205).

Como Kant, Habermas toma para si a tarefa de conceituar

a diferenciao dos complexos de racionalidade, caracterstica
da modernidade cultural. No entanto, diferentemente daquele
ele no o faz com base em uma teoria das faculdades subjetivas,
mas com os meios da teoria da linguagem. Nessa medida, ele
interpreta a diferenciao dos mbitos terico, prtico e esttico
no como a diferenciao dos domnios sobre os quais legislam o
entendimento, a razo e a faculdade de julgar, mas como
a diferenciao de certas pretenses de validade (pretenso de
verdade, pretenso de correo normativa e pretenso de
veracidade) que os falantes associam a seus enunciados. Alm
disso, tal diferenciao no compreendida a partir das possveis
relaes de representao que se estabelecem entre sujeito e
objeto, mas a partir das relaes entre sujeitos, que, por meio de
seus enunciados, referem-se a um mundo de fatos (sobre o qual
eles podem fazer armaes verdadeiras ou falsas), a um mundo
de normas compartilhadas (em relao ao qual eles podem
proferir enunciados adequados ou justos) e a um mundo de
experincias subjetivas (em relao ao qual eles podem se
expressar sinceramente ou no, de maneira autntica ou no).
Dado o fato da diferenciao da razo, Habermas procura
pensar sua unidade recorrendo no ao modelo metafsico da unidade
substancial, mas forma moderna de uma unidade procedimental.
Em sua discusso sobre a racionalidade procedimental, como
um dos motivos do pensamento ps-metafsico, Habermas recorda
que na tradio metafsica a razo concebida como uma faculdade
dependente dos contedos materiais do mundo, como uma
faculdade que organiza tais contedos e que pode ser reconhecida
neles. Na modernidade, porm, em que se quebra essa unidade
substancial, a razo se divide em racionalidades adequadas ao
 |77|
Antonio Ianni Sega!o

tratamento das questes especcas a cada um de seus mbitos.

Nas cincias experimentais, problemas empricos passam a ser
tratados no interior das comunidades de pesquisadores. Na
moral e no direito, problemas prticos passam a ser tratados no
contexto da comunidade de cidados de um Estado democrtico
e no contexto do sistema de direitos, independentemente, portanto,
de qualquer tbua de mandamentos institudos pela religio ou
pelos valores tradicionais de uma dada comunidade. Na esttica,
a produo e a avaliao das obras de arte passa a no mais depender
de regras rgidas e xas instauradas desde a antiguidade, mas sim
de procedimentos que dizem respeito unicamente experincia
esttica do artista e do pblico. Diante desse quadro, no apenas
a questo da diferenciao da razo, mas tambm a questo de
sua unidade deve ser pensada em termos procedimentais. esse
um dos aspectos fundamentais que Habermas ressalta em sua
caracterizao da losoa kantiana.

Breve concluso

Enfrentar a dialtica do esclarecimento no deve signicar

nem o exerccio de uma crtica radical da razo, que no consegue se
desembaraar de suas aporias, nem a despedida da prpria razo;
signica, antes, recuperar potenciais inscritos no discurso losco
da modernidade, como o conceito comunicativo de razo. Apenas
desse modo possvel realizar uma crtica imanente desse discurso,
uma vez que o critrio da crtica se situa no interior do mesmo
discurso. A reconstruo de tal conceito serve tanto como baliza
da crtica da crtica radical da razo quanto como de antdoto ao
carter repressivo da razo centrada no sujeito.
Pode-se notar porque incorreta a declarao de Foucault
segundo a qual Habermas concederia s relaes de comunicao
uma funo utpica. No se trata de imaginar uma sociedade
ideal em uma prancheta, mas de discriminar as condies ideais
de comunicao inscritas nas comunicaes reais. Como aponta
Marcos Nobre:

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016

|78|
O que esta Au lrung da qual fazemos parte?:

condies como essas jamais se cumprem no mundo

real das relaes sociais, em que as assimetrias e
dissimetrias entre os sujeitos so a regra e no a
exceo. Mas esse justamente o argumento de
Habermas: ao orientar sua ao para o entendimento,
os sujeitos antecipam necessariamente tais condies
ideais, pois sem elas no seria possvel uma ao
comunicativa; simultaneamente, entretanto, tais
condies necessrias no so cumpridas, o que
permite, por sua vez, que sejam detectadas todas as
distores da comunicao aqueles obstculos que
impedem a cada vez a plena realizao de uma ao
comunicativa (NOBRE, 2004, p. 57).

A no-correspondncia entre essas condies ideais e as

comunicaes reais no sinal da falsidade da teoria, mas sinal da
falsidade do mundo, na medida em que os interlocutores projetam
tais condies a cada enunciado que proferem sem que elas nunca
se realizem plenamente. justamente essa no-correspondncia
que torna as condies ideais do uso da linguagem orientado
para o entendimento mtuo o parmetro para a crtica da situao
presente. Explicitando a resposta de Habermas a Foucault,
poderamos dizer que a separao entre ontologia da atualidade
e analtica da verdade implica justamente a perda desse
parmetro para a crtica do presente.

Referncias

ADORNO, T. W.; HORKHEIMER, M. Dialtica do esclarecimento:

fragmentos loscos. Trad. Guido Antonio de Almeida. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1985.
ERIBON, D. Michel Foucault et ses contemporains. Paris: Fayard,
1994.
FOUCAULT, M. Les mots et les choses: une archologie des
sciences humaines. Paris: Gallimard, 1966.
 |79|
Antonio Ianni Sega!o

______. Dits et crits I (1954-1975). Paris: Quarto Gallimard, 2001a.

______. Dits et crits II (1976-1988). Paris: Quarto Gallimard, 2001b.
______. Le gouvernement de soi et des autres. Cours au Collge
de France (1982-1983). Paris: Seuil/Gallimard, 2008.
______. Introduction lAnthropologie de Kant. In: KANT, E.
Anthropologie dun point de vue pragmatique. Paris: J. Vrin,
2009.
HABERMAS, J. Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.
______. O discurso losco da modernidade: doze lies. Trad.
Luiz Repa e Rodnei Nascimento. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
______. A nova obscuridade: pequenos escritos polticos V. Trad.
Luiz Repa. So Paulo: Editora Unesp, 2015.
KANT, I. Beantwortung der Frage: Was ist Au%lrung. In:
Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik
und Pdagogik (Werkausgabe XI). Frankfurt am Main: Suhrkamp,
1977.
______. In: La philosophie de lhistoire. Traduo de Stphane
Piobe$a. Paris: Denol/Gonthier, 1981.
McCARTHY, T. The critique of impure reason: Foucault and the
Frankfurt School. In: Ideals and Illusions: On Reconstruction and
Deconstruction in Contemporary Critical Theory. Cambridge,
Mass.: The MIT Press, 1993.
NOBRE, M. A teoria crtica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2004.
REPA, L. Habermas e a reconstruo do conceito hegeliano de
modernidade. Dissertao (Mestrado em Filosoa) Faculdade de
Filosoa, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo,
2000.
TORRES FILHO, R. R. sombra do Iluminismo. In: Ensaios de
losoa ilustrada. 2 ed. So Paulo: Iluminuras, 2004.

Idias, Campinas, SP, v.7, n.2, p. 59-80, jul/dez. 2016