SALA de CASACIÓN CIVIL Sentencia Sobre Congruencia

SALA DE CASACIN CIVIL
Exp. 2011-000627
Magistrado Ponente: Lus Antonio Ortz Hernndez
En el juicio por daos y perjuicios, incoado ante el Juzgado Tercero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del estado Anzotegui, con sede en Barcelona, por
el ciudadano MICHAEL WASSOUF, representado judicialmente por el
profesional del derecho Carlos Carrillo Caldern, contra la
sucesin TORRES-PREZ, representada por los ciudadanos CLARA
PREZ DE TORRES, ANDRS W. TORRES PREZ, OLGA TORRES
DE PIETRO, ANA TORRES DE KHAN, HCTOR TORRES PREZ,
GRACIELA TORRES DE KHAN y CARMEN TORRES DE WHEN ,
patrocinados por el abogado en ejercicio de su profesin Emilio Martnez;
el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del
Nio y del Adolescente de la misma circunscripcin judicial, en fecha 5 de
mayo de 2011, dict sentencia declarando sin lugar el recurso procesal de
apelacin interpuesto por la parte demandante, sin lugar la demanda,
confirm la sentencia apelada y conden al pago de las costas procesales a
la parte demandante de conformidad con el artculo 281 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Contra la indicada sentencia el demandante anunci recurso de
casacin, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. Hubo
impugnacin sin rplica.

Concluida la sustanciacin del recurso y cumplidas las dems
formalidades de ley, pasa la Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del
Magistrado que con tal carcter la suscribe, en los siguientes trminos:
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

-I-
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin del artculo 243 ordinal 3
del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de sntesis.
Expresa el formalizante:
PRIMERO: De conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo
de Procedimiento Civil, denuncio el vicio por defecto de actividad, por
cuanto no se cumpli con la exigencia contenida en el artculo 243 ejusdem,
toda vez que conforme a esta norma toda sentencia debe contener: Una
sntesis clara precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada
la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en
autos.
Pues bien, precisamente fue todo lo contrario lo que hizo el juez de la
segunda instancia al redactar la sentencia recurrida. Una simple lectura de
sta evidencia que no contiene la sntesis clara, precisa y lacnica a la cual
alude la norma violada; por el contrario, desde su inicio, se expresa dando su
opinin sobre lo que considera es la indemnizacin por daos y perjuicios,
dejando caer sus consideraciones acerca del debate planteado, a travs de
una defensa a ultranza del demandado, defensa que este nunca ejerci ya que
ni siquiera promovi pruebas, y slo marginalmente describe en diferentes
oportunidades los hechos, por ejemplo como lo hace en el folio 30 de la
recurrida donde describe la medida de secuestro y es ms seala hasta el
domicilio en que fue practicada, lo que es casi una transcripcin textual del
hecho el cual consta en autos, incurriendo con ello otra falta al numeral 3 del
artculo 243 antes sealado, considerando que este indica que no debe la
sentencia transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos.
Como ha quedado expresado la recurrida no hace sntesis de la controversia,
pues slo podemos entender la decisin quienes conocemos los trminos del
debate y a muy duras penas, ya que la recurrida slo contiene una
explicacin muy subjetiva de lo que es la culpa, la intencin, el hecho ilcito
y los daos y perjuicios, al quebrantar la recurrida la forma procesal
dispuesta por el legislador por el defecto previsto en el ordinal 1 del artculo
313 por violacin del numeral 3ro del artculo 243 ambos del Cdigo
Procesal Civil, debe casrsele.
Denuncia el formalizante que la sentencia recurrida incurri en el vicio
previsto el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
no contener una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que
qued planteada la controversia y al transcribir en ella actos del proceso
que constan en autos.
La Sala para decidir observa:
El requisito intrnseco de la sentencia a que se contrae el ordinal 3
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, persigue evitar que los
jueces de instancia, al narrar los hechos ocurridos durante el proceso,
realicen una extensa resea de ellos con datos que son innecesarios para la
resolucin de la controversia.
Lo sustancial de la norma cuya infraccin se delata, consiste en el
deber del juez de establecer en forma previa a su decisin cules son los
lmites de la controversia planteada; para ello deber hacer una sntesis de
lo demandado y de la contestacin dada; y si en tal tarea considera
necesario el juez transcribir algn alegato de las partes, no por ello
infringe la disposicin en cuestin.
De manera tal, que antes de entrar a motivar el fallo, mediante el
establecimiento de los hechos y la aplicacin del derecho, el juez deber
exponer en qu sentido y cmo qued trabado el problema judicial a
resolver; exposicin que a su vez deber formular a travs de una sntesis
clara, precisa y lacnica.

Ahora bien, esta Sala de Casacin Civil, en sentencia N 108, de
fecha 9 de marzo de 2009, caso: Banco Caron, C.A., Banco Universal
contra Representaciones Mobren, C.A. y otros, se pronunci sobre el
referido requisito previsto en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y estableci la necesidad de reparar en la utilidad de la
reposicin para la procedencia de este vicio. A tal efecto seal:

El requisito de la sentencia contenido en el numeral 3 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, impone a los jueces y juezas el deber de
sealar, en el cuerpo de la decisin, la forma en que ha quedado planteada la
controversia, de manera tal, que antes de proceder a realizar la motivacin
del fallo, mediante el establecimiento de los hechos y la fundamentacin del
derecho, debern exponer, en qu sentido y cmo qued trabado el problema
judicial a resolver; exposicin en la que deber observarse una sntesis clara,
precisa y lacnica del asunto sometido a su conocimiento.
Sobre el punto que se analiza, esta Sala de Casacin Civil, mediante
sentencia N 87, de fecha 13 de marzo de 2003, expediente 2001-000821,
(Caso: Inversiones PH-1, C.A., contra Junta de Condominio de la
Residencia La Sal), se ratific el criterio mencionado, de la siguiente
manera:
...En relacin a la falta de sntesis clara, precisa y lacnica de los
trminos en que ha quedado planteada la controversia, esta Sala de
Casacin Civil, en sentencia N 12, de 17 de febrero de 2000, caso
Claudia Beatriz Ramrez contra Mara de Los ngeles Hernndez de
Wohler y Reinaldo Wohler, ratific el siguiente criterio:
Ha sido reiterada la posicin asumida por esta Sala en relacin al
vicio acusado y en tal sentido se ha dejado sentado que la finalidad que se
persigue con la implantacin del extremo contenido en el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, no es otro que la
descripcin del asunto planteado por las partes, por lo que en los casos en
que dicha finalidad sea cumplida por el fallo, no ser procedente afirmar
la existencia del vicio en comentarios.
As en anteriores fallos, como el de fecha 18 de marzo de 1998, esta Sala
ha indicado sobre el particular que:
Lo sustancial de la disposicin legal cuya infraccin se denuncia,
consiste en el deber del juez de establecer en forma previa a su decisin
cules son los lmites de la controversia planteada. Para ello deber hacer
una sntesis de lo demandado, y de la contestacin dada; si en tal tarea
considera necesario el juez transcribir algn alegato de las partes, no por
ello infringe la disposicin en cuestin.
El vicio se configura cuando el juez se limita a transcribir las actuaciones
de las partes, sin determinar en qu trminos qued planteada la
controversia, lo cual no sucede en el caso bajo decisin.
Como puede apreciarse si en el presente caso el juez resolvi ser un poco
ms extenso de lo que realmente era necesario, tal cuestin no implica la
violacin de la formalidad prevista en el ordinal 3 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en vista de que se cumpli con la
finalidad formal de la norma, como es dejar determinado el asunto
debatido en forma clara. As se establece.
Es con base en las consideraciones anteriores que esta Sala de Casacin
Civil, desecha por improcedente la presente delacin. As se declara....
(Negritas del texto).
Asimismo, esta Sala, mediante sentencia N 52, de fecha 30 de marzo de
2005, caso: Fran Jess Bonilla Ros contra Inversiones Nabelsi,
C.A., expediente N 04-032, puntualiz lo siguiente:
la Sala ha establecido en forma reiterada que el ordinal 3 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil obliga al juez a indicar cmo
qued planteada la controversia
Omissis
Teniendo presente el alcance del pronunciamiento de la sentencia recurrida
antes transcrito, es preciso sealar, que tanto el vicio denunciado, como la
consecuente nulidad, debe atenderse, teniendo siempre presente y, por norte,
la utilidad de la casacin en estos casos, ya que como bien indic en un
reciente fallo la Sala Constitucional de este Alto Tribunal, se debe verificar
que la nulidad de la sentencia cumpla una finalidad til, aplicando el
principio contenido en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que ordena que en ningn caso se declarar la nulidad si el acto procesal
alcanz el fin al cual est destinado. (Vid. Sentencia de fecha 30 de mayo de
2008, caso Inversiones Hernndez Borges).
Bajo esta perspectiva, es preciso advertir, que la mencionada necesidad de
verificar la finalidad til de la reposicin, en aquellas denuncias donde se
plantea, el incumplimiento al requisito intrnseco de la sentencia previsto en
el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cobra gran
significacin, ya que puede ocurrir, que no obstante a la falta de una sntesis
de la controversia inicial, la motivacin del fallo y su dispositivo, permitan a
las partes que integran la relacin subjetiva procesal y, a la comunidad en
general, conocer cmo qued establecida la controversia, cmo entendi el
jurisdicente de alzada el asunto sometido a su cognicin y, finalmente, cmo
fue adjudicado el derecho discutido, supuesto en el cual, la declaratoria de
nulidad del fallo, no cumplira ninguna finalidad til.
La anterior conclusin, encuentra sustento, en la exposicin de motivos del
vigente Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se expuso, con respecto a la
introduccin de la exigencia de una sntesis de los trminos en los cuales ha
quedado planteada la controversia, lo siguienteLa expresa mencin de
que no se deben transcribir en el fallo los actos del proceso que constan
de autos, libera a los jueces de aquella prctica y del temor de no ser
suficientemente fieles en el cumplimiento de este requisito de forma de la
sentencia, y les obliga a formular una sntesis clara, precisa y lacnica de
los trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, que se
considera suficiente para dictar el fallo, el cual debe hacer nfasis ms
bien, en la motivacin de hecho y de derecho que son las premisas
necesarias del dispositivo del fallo. (Leopoldo Mrquez Aez, El Nuevo
Cdigo de Procedimiento Civil, Fondo de Publicaciones UCAB-Fundacin
Polar, Caracas 1988, pgina 164). (Negritas y subrayado de la Sala).
Es obvio, pues, luego de la lectura efectuada de la transcripcin parcial de la
exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento Civil que se ha hecho
precedentemente, que el requisito intrnseco previsto en el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, est destinado
fundamentalmente, a privilegiar y fortalecer el desarrollo de la motivacin
de la sentencia, pues es en ella donde se expresa el resultado del examen que
el juzgador ha efectuado del asunto sometido a su consideracin. Por tanto,
no puede concebirse la declaratoria de nulidad de un fallo, por haberse
infringido el citado ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, si la motivacin del fallo permite a las partes conocer las razones que
ha tenido el juez para adjudicar los intereses comprometidos.
En este orden de ideas, cabe sealar, que el procesalista italiano Salvatore
Satta sostiene que sera interesante observar por qu vas secretas, en
la reglamentacin de un proceso, la forma legtima y necesaria, degenera
en formalismo. Chiovenda, en pginas admirables, ha analizado este
fenmeno bajo el aspecto del vaciarse, si as se puede decir, de las formas,
que continan sobreviviendo cuando la razn histrica que las ha
determinado ha desaparecido, y quiz se podra observar, ms
profundamente, que toda forma apenas creada tiende a perder su razn, a
vivir por s misma de pura vida formal. (Negritas de la Sala).
Esta es, precisamente, la finalidad del requisito intrnseco de la sntesis de
los trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, que ha
perdido el sentido original por el cual fue creado, para convertirse en una
forma que se exige, sin tomar en cuenta su papel como facilitador de la
motivacin del fallo. En otras palabras, si se ignora la razn por la cual se
cre el requisito intrnseco del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, pierde su concepcin legtima y se convierte en un
formalismo vaco de propsito, que impide que se concrete el mandato del
artculo 257 de la Constitucin, que ordena, no sacrificar la bsqueda de la
justicia, antes las formas (Negrillas, cursivas y subrayado del fallo
transcrito)
De acuerdo a lo explanado en el anterior criterio jurisprudencial, para
garantizar la aplicacin efectiva del postulado contenido en el artculo 257
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no se considera procedente la
falta de sntesis de un determinado fallo, si lo narrado por el juzgador,
permite a las partes conocer las razones que le llevaron a tomar la
determinacin mediante la cual resuelve el asunto controvertido.
En tal sentido, a los fines de corroborar o desechar lo delatado por el
formalizante, esta Sala procede a transcribir los extractos pertinentes del
fallo recurrido los cuales son del tenor siguiente:

II
En fecha 11 de junio de 2007, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado
Anzotegui, admiti demanda por DAOS Y PERJUICIOS, interpuesta por
el ciudadano MICHAEL WASSOUF, de nacionalidad Siria, Mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad N. E- 81.978.665, contra la SUCESIN
TORRES-PEREZ; representada por los ciudadanos CLARA PEREZ DE
TORRES, ANDRES W. TORRES PEREZ DE TORRES, OLGA TORRES,
ANA TORRES DE KHAN, HECTOR TORRES PEREZ, GRACIELA
TORRES DE KHAN Y CARMEN TORRES DE WHWN, venezolanos,
mayores de edad, titular de la cdula de Identidad N. 649.466, 990.011,
2.143.726, 2.143.727, 2.143.944, 3.567.269 y 3.567.218, en ese mismo
orden.
Alegatos del accionante en el libelo de la demanda:
Que su representado en fecha 11 de Septiembre de 1.997, firm contrato de

arrendamiento con el ciudadano ANDRES WUENCESLAO TORRES
PEREZ, sobre un inmueble ubicado en la Calle Democracia, N 70, Puerto La
Cruz, Municipio Sotillo, Estado Anzotegui, con la finalidad de que la
Empresa INVERSIONES EL AGUILA C.A., ejerciera sus actividades
mercantiles, tal como lo establece la clusula primera del contrato de
arrendamiento, en el cual estaba destinado para uso comercial.
Que en los aos subsiguientes y de manera continua, el contrato fue
renovado siendo el ltimo contrato suscrito por la ciudadana OLGA
TORRES PRIETO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad N 2.143.726, actuando en nombre y representacin de la sucesin
TORRES-PEREZ, en virtud del fallecimiento del ciudadano ANDRES
WENCESLAO TORRES PEREZ crendose una relacin arrendaticia de
Ocho (8) aos.
Continua narrando el actor, que la Sucesin TORRES-PEREZ, representada
por la ciudadana OLGA TORRES PRIETO, como apoderada de sta, se
neg a recibir los cnones de arrendamiento contemplados en el ltimo
contrato de arrendamiento, razn por la cual se vio en la obligacin de
consignar dichos cnones. Que ya consignando y habiendo realizado la
notificacin respectiva, el apoderado de la Sucesin TORRES-PEREZ, lo
demand por cumplimiento de contrato, invocando el vencimiento de la
prrroga legal, que si eso hubiese sido cierto no hubiese habido problema
alguno, pero de manera deliberada a los efectos de obtener la medida de
secuestro, solo consign el ltimo contrato de arrendamiento, para hacerle
ver al Tribunal que la relacin arrendaticia era solo de un ao, logrando con
este ardid que el Tribunal de la causa (Juzgado del Municipio Sotillo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui), decretara la medida y lo
desalojara del inmueble donde ejerca el comercio con la empresa
Inversiones El guila C.A., causndole evidentes daos y perjuicios;
dictando sentencia el A-quo en fecha 30 de Mayo de 2.006, declarando sin
lugar la demanda y ordenando entregarle el inmueble al arrendatario, la cual
qued firme.
Alega que el inmueble estuvo cerrado, por un lapso comprendido desde el 29
de Marzo del ao 2.006 hasta el 30 de Junio del mismo ao, fecha en la que
el Tribunal libr el oficio a la depositaria a los efectos de la devolucin del
inmueble, en dicho perodo la empresa dej de percibir entradas elevadas, y
tuvo que cancelar gastos de personal, por si fuera poco fue sometido al
escarnio pblico por moroso sin serlo y echado a la calle, lo que motiv un
alto riesgo para las computadoras que estaban en el local. Que la conducta de
la Sucesin TORRES-PEREZ, se enmarca dentro de lo contemplado en los
artculos 1.185 y 1.196 del Cdigo Civil, por lo que demanda a la Sucesin
Torres-Prez, integrada por los ciudadanos CLARA PREZ DE TORRES,
ANDRES W. TORRES PREZ, OLGA TORRES PREZ, ANA TORRES
DE KHAN, HECTOR TORRES PREZ, GRACIELA TORRES DE KHAN
y CARMEN TORRES DE WHEN, antes identificados, en la persona de
OLGA TORRES DE PRIETO, venezolana, mayor de edad, titular de la
Cdula de Identidad N 2.143.726, en su carcter de mandataria de los
integrantes de la Sucesin TORRES-PEREZ, para que cancelara por
concepto de los daos causados por la Medida de Secuestro la cantidad de
CIENCUENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y UN
MIL NOVECIENTOS VEINTE BOLIVARES CON NOVENTA Y DOS
CENTIMOS (Bs. 52.381.920,92), monto que comprende los beneficios
dejados de percibir por concepto de comisiones y las (sic) prdidas (sic) de
tiempo que dur la medida; la cantidad de DIEZ MILLONES DE
BOLIVARES (Bs. 10.000.000,oo), por concepto de honorarios profesionales
que cancel con motivo del juicio que le fuera incoado por la Sucesin
Torres-Perez, y la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES
DE BOLIVARES (Bs. 250.000.000,oo), por los daos morales que le caus
la demanda, atentando contra su honor y reputacin, exponindolo al
escarnio pblico, al obligarlo a salir de manera forzosa del inmueble que
ocupaba y tena su domicilio comercial sin justa causa, quedando en tela de
juicio su probidad y buen proceder como comerciante y ciudadano, siendo
echado a la calle delante de otros comerciantes. Estimando su demanda en la
cantidad de TRESCIENTOS DOCE MILLONES TRESCIENTOS
OCHENTA Y UN MIL NOVECIENTOS VEINTE BOLIVARES CON
NOVENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 312.381.920,92). Fundamentando su
demanda en los Artculos 1.185 y 1.196 del Cdigo Civil y los Artculos 585,
588 numeral tercer y 600 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En dicho auto de admisin se acord la citacin de los demandados, a los
fines de dar contestacin a la demanda, los cuales fueron imposible localizar
personalmente, por lo que se acord carteles para su citacin.
En fecha 19 de septiembre de 2007, el A-quo decret medida de Prohibicin
de Enajenar y Gravar sobre el inmueble propiedad de la sucesin Torres-
Prez ubicado en la calle democracia, N, 70, entre las calles sucre y Buenos
Aires, Municipio Sotillo del Estado Anzotegui; se ofici al Registrador
Subalterno respectivo.
En fecha 02 de octubre de 2007, el apoderado actor consigna carteles de
citacin debidamente publicados en los diarios El Tiempo y el
Metropolitano. En fecha 28 de noviembre de 2007, el actor solicit se le
designe defensor a los demandados, el cual fue acordado por el Tribunal de
la causa por auto de fecha 29 de noviembre de ese mismo ao.
Mediante escrito de fecha 06 de diciembre de 2007, la abogada Maria
Maneiro, acept el cargo como defensor judicial de los demandados.
Mediante escrito de fecha 17 de diciembre de 2007, el abogado EMILIO
MARTINEZ, present copia certificada del instrumento poder que lo
acredita como representante judicial de la Sujecin Torres Prez; y en fecha
31 de enero de 2008, consigna su respectivo escrito de contestacin a la
demanda.
III
En su escrito de la contestacin de la demanda, el abogado EMILIO
MARTINEZ expuso entre otros argumentos lo siguiente:
Rechaz, neg y contradijo en todo, lo alegado por la parte accionante, que
la demanda a la sucesin por daos y perjuicios, incluyendo los daos
morales.
Que la accionante fundamenta en su demanda que dej percibir cantidades y
fue sometido a gastos personales y que fue sometido al escarnio pblico...
que la demanda interpuesta en su contra es temeraria fundamentndola en el
Artculo 1.185 del Cdigo Civil.
Que a los que respecta el artculo 1.185 tiene quien ha sufrido daos, puede
derivarse de la intencin, la negligencia o la imprudencia de otra persona y
en estos casos en los cuales el hecho ilcito es la fuente de la obligacin que
se demanda, la accin de daos y perjuicios es autnoma, para lograr la
reparacin que la ley impone a todo aquel que cause un dao a otro.
Que la sucesin hoy emplazada, cuando demand en el Tribunal de
Parroquia Pozuelos a MICHEL WASSOUF, persona natural, persona fsica o
persona humana, INQUILINO sin duda alguna del local, no actu con
intencin, imprudencia, negligencia, ni mucho menos abus de su
derecho. Que su actitud no fue culposa. Que a su criterio, la sucesin no esta
obligada a reparar los daos materiales ni mucho menos los morales que
haya podido sufrir en su patrimonio ni En su honor, en su reputacin el
ciudadano MICHAEL WASSOUF o la persona jurdica INVERSIONES EL
AGUILA, C.A., con ocasin de aquel juicio.
Que para probar los daos materiales el demandante anex a la demanda, un
simple estado de ganancias y prdidas. Que ese informe no es suficiente para
una demanda de este tipo, porque no se aplicaron procedimientos de
auditoria, en donde se investiga a fondo, factura a factura, cotejando con los
libros contables (Inventario, Diario y Mayor) debidamente sellados y
foliados, en donde estn registrados al da y con soportes todas las
operaciones comerciales que dan origen a los saldos acumulados en cada
cuenta presente en el estado de ganancias y perdidas respectivo, el cual
refut. Rechaz las cantidades demandadas por exageradas y las contradijo
pura y simplemente. Y por ltimo solicit que la demanda fuera declarada
improcedente, por no estar ajustada a derecho.
Omissis
Valoradas como han sido las pruebas promovidas por las partes, en el
presente juicio, pasa el Tribunal a pronunciarse sobre el fondo del
asunto sometido a su consideracin, en tal sentido, como se determin
dentro de los lmites de la controversia, dicho conocimiento est
encaminado a determinar la procedencia o no de la accin de daos y
perjuicios, incoada por el recurrente contra la SUCESIN TORRES-
PREZ, derivado de ejecucin de una Medida Preventiva de Secuestro,
decretada en la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO, propuesta por la prenombrada SUCESIN
TORRES-PREZ, contra el ciudadano MICHAEL WASSOUF
(Negrillas y subrayado de este fallo)
En la anterior transcripcin se distinguen con precisin los argumentos
explanados tanto por la parte actora como por la demandada como sustento
de sus pretensiones y defensas, todo lo cual constituye en definitiva la
delimitacin del thema decidendum que posteriormente pasa a ser
desarrollado en la parte motiva de la decisin y que adicionalmente
concuerda con los antecedentes del caso explanados en el propio escrito de
formalizacin.
As pues, an cuando el formalizante no precis cul o cules aspectos
de relevante importancia fueron obviados a los fines de establecer los
trminos en que qued planteada la controversia, esta Sala observa que el
juez de alzada en efecto cumpli con la exigencia prevista en el ordinal 3
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil debido a que de la
lectura del fallo se desprende en qu sentido y cmo qued trabado el
problema judicial a resolver.
En consecuencia, se desecha la denuncia por indeterminacin de la
controversia al no haberse infringido el ordinal 3 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.
-II-
del Cdigo de Procedimiento Civil, por inmotivacin.
SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1 del artculo
313 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio la violacin por parte de la
recurrida del ordinal 4to del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil,
por no haber sealado en la sentencia los motivos de hecho y de derecho de
la decisin. Como podemos apreciar en el contenido de la recurrida no se
sealan los hechos y mucho menos se fundamenta la decisin plasmada en
esta. En un simple recurrido por el contenido de la recurrida se puede
apreciar con claridad meridiana y de manera incontrovertible, que la
recurrida adolece del sealamiento de los hechos y ms grave aun del
derecho, sobre los cuales tom la decisin declarando sin lugar la apelacin.
Resulta inconcebible que la recurrida contenga en su redaccin
sealamientos acerca de lo que significa por ejemplo el hecho ilcito, sin
sealar o fundamentar en qu artculo o norma jurdica alguna se encuentra
enmarcado el referido hecho ilcito. Por otra parte la recurrida decide,
evidentemente por no tener ni sealar los motivos de hecho y de derecho que
sustentan dicha decisin, de una manera que podramos llamar subjetiva,
porque al momento de decidir lo hace en base a criterio y consideraciones y
no en base a los hechos y el derecho
De forma escueta denuncia el formalizante que el juez de la recurrida
decidi el fondo de la controversia sin sealar los hechos ni el derecho en el
que fundamenta su decisin, incurriendo -a su decir- con tal forma de
proceder en el vicio de inmotivacin.
Para decidir la Sala observa:
La motivacin es el sealamiento de las diversas razones y
argumentaciones que el juzgador ha tenido en cuenta para llegar a la
conclusin que configurar la parte dispositiva de la sentencia.
Este Alto Tribunal ha establecido en innumerables fallos que el
requisito de motivacin, contenido en el ordinal 4 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil impone al juez el deber de expresar en su
sentencia los motivos de hecho y de derecho de la decisin. La finalidad de
esta exigencia es, adems de garantizar a las partes el conocimiento del
razonamiento jurdico seguido por el juez para establecer su dispositivo,
permitir el control posterior de lo decidido.
Ahora bien, de la exhaustiva revisin hecha al fallo recurrido, esta
Sala aprecia que una vez narrados los alegatos expuestos tanto en el libelo
como en la contestacin de la demanda, as como luego de valoradas las

pruebas, el juez de alzada dict la motiva de su decisin sealando al
respecto lo siguiente:
V
Valoradas como han sido las pruebas promovidas por las partes, en el
presente juicio, pasa el Tribunal a pronunciarse sobre el fondo del asunto
sometido a su consideracin, en tal sentido, como se determin dentro de los
lmites de la controversia, dicho conocimiento est encaminado a determinar
la procedencia o no de la accin de daos y perjuicios, incoada por el
recurrente contra la SUCESION TORRES-PEREZ, derivado de ejecucin de
una Medida Preventiva de Secuestro, decretada en la demanda por
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, propuesta
por la prenombrada SUCESION TORRES-PEREZ, contra el ciudadano
MICHAEL WASSOUF.
En tal sentido, precisa el Tribunal hacer las siguientes consideraciones:
La Indemnizacin de perjuicios o indemnizacin por daos y perjuicios,

consiste en la accin que tiene el acreedor o la vctima para exigir del deudor
o causante del dao una cantidad de dinero equivalente a la utilidad o
beneficio que a aqul le hubiese reportado el cumplimento efectivo, ntegro
y oportuno de la obligacin o a la reparacin del mal causado.
El perjuicio es la disminucin patrimonial del acreedor a consecuencia del

incumplimiento de la obligacin, sea que se trate de una prdida real o
efectiva, o simplemente de una ventaja.
Las indemnizaciones de perjuicios se clasifican en dos clases, en funcin de

su procedencia:
Contractuales: Son las que debe pagar un deudor en caso de incumplir una
obligacin contractual, con el fin de resarcir al acreedor por su
incumplimiento.
Extracontractuales: Son aquellas que no proceden de un contrato. Su causa

se debe a una accin dolosa o culpable que provoca un dao a una o varias
personas. Dicha accin puede originarse tambin con motivo de la comisin
de un delito.
El artculo 1.185 del Cdigo Civil dispone lo siguiente:
El que con intencin, o por negligencia, o por imprudencia, ha causado un

dao a otro, esta obligado a repararlo.
Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo,
en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el
objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
Conforme lo informa la doctrina y jurisprudencia de vieja data la disposicin
sustantiva del artculo 1185 del Cdigo Civil contempla dos situaciones
distintas, y fija elementos que diferencian una y otra. En este sentido su
encabezamiento consagra lo que se conoce como hecho ilcito por
antonomasia el dao causado a otro con intencin o por imprudencia. A este
mandato general se aadi el prrafo especial en el cual se asimila el hecho
ilcito al abuso de derecho, que como es natural este hecho ilcito diferente al
que establece la primera parte del artculo in comento, requiere de otros
elementos que no es menester probar cuando se trata del hecho ilcito
propiamente dicho, jurdicamente distintos aun cuando este (sic)
comprendidos en una misma disposicin se refieren a hechos profundamente
diferentes.
En el primer caso basta probar el dao causado por un hecho intencional,

negligente e imprudente de otro. En el segundo caso se trata de una situacin
grave y complicada, de un delicado problema jurdico: precisar cundo se
hace uso racional de un derecho, y cundo se ha abusado de ese mismo
derecho, o expresado con los propios trminos de la ley, cuando el ejercicio
del derecho, excede los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en
vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
De manera que juzgar pues el hecho ilcito asimilado, tpico de difcil

determinacin, con las mismas pautas o normas de los otros hechos ilcitos,
constituye mala o errnea aplicacin del artculo 1.185 del cdigo civil.
Con vista a la norma civil citada, se hace necesario el estudio de las

condiciones requeridas que configuran o dan lugar al nacimiento de esta
fuente de obligacin y al efecto, se han distinguido tres elementos, el dao,
la culpa y la relacin de causalidad entre el acto culposo y el perjuicio
ocasionado. El dao es un elemento esencial para la existencia o
configuracin del hecho ilcito civil, ya que en otros casos como el hecho
ilcito penal, no se exige el dao como elemento indispensable para su
configuracin; ella tiene lugar aun sin haberse producido dao alguno. Este a
su vez, debe ser determinado o determinable, esto es, la vctima que acciona
en conformidad con el precepto contemplado en el artculo 1.185, debe
determinar a los fines de que prospere su accin, en qu consiste el dao, y
cual es la extensin del mismo. El dao debe ser actual, producido
ciertamente al momento de la demanda. Sin embargo, hay daos futuros que
si son indemnizables como son todos aquellos que son consecuencia directa
o inevitable del dao presente, tal es el caso del lucro cesante, que se
manifiesta en el hecho de que la vctima dejara de percibir las ventajas que
anteriormente adquira, por la produccin del dao. Debe ser cierto; no debe
quedar la menor duda de que el dao existe y que es producido
injustamente.
El dao, deba lesionar el inters pero no cualquier inters sino el inters

legtimo, es decir el inters protegido, tutelado o amparado por el derecho. El
dao se requiere que provenga o se haya ocasionado como consecuencia de
la accin u omisin de una persona, para que pueda quedar obligado a
reparar el dao ocasionado, resultante de la modificacin del mundo exterior.
En conclusin el dao, para que de lugar a reparacin civil, debe ser
ocasionado con culpa.
Podemos referir que la culpa, es un hecho ilcito imputable a su actor.

Nuestro derecho sigue distinguiendo implcitamente el dao intencional
(delito), y el dao ocasionado por imprudencia o negligencia; pero es
evidente que ambos producen para su actor la obligacin de reparar a la
vctima todo el dao producido, dado que se ha vulnerado la norma del
articulo 1.185.
La Relacin de causalidad, la razn de ser de esta condicin deriva de que el

dao producido no acarrea responsabilidad para su actor, sino cuando l ha
sido ocasionado por acto suyo, que sea culposo. No todos los elementos que
concurren a la produccin del dao son, para el ordenamiento jurdico causa
de ese dao. El hecho productor del dao es el que objetiva y normalmente
deba producirlo, de forma tal que la relacin entre el hecho y el dao se
requiere que sea adecuado.
Por ltimo, para que prospere una accin de esta naturaleza, esto es, la
accin de daos y perjuicios, es indispensable que se hayan producido
conjuntamente para cada caso, los elementos configurantes de ella; en tal
forma, que si faltare cualquier de ellos desaparecera la posibilidad de la
procedencia de la accin.
Ahora bien, se entiende por abuso del derecho a la situacin que se produce
cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta
concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio
resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines
sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en
ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s y
causando daos a terceros.
No admitir el abuso de derecho significara impedir que ni los poderes del
Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho
fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para
desviarse de los lmites intrnsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.
En nuestro derecho, al contrario de lo dispuesto en el ordenamiento jurdico

extranjero, constituye un caso particular del hecho ilcito la figura del abuso
del derecho, por lo cual una persona queda obligado a reparar el dao que
hubiese causado al ejercer algn derecho, excedindose en dicho ejercicio
los lmites trazados por la buena fe, o el objeto por el cual le ha sido
conferido ese derecho. Si bien en algunos ordenamientos extranjeros y
conforme a gran parte de la doctrina ms actualizada, el abuso de derecho
constituye una fuente autnoma de obligaciones, con lineamientos propios y
caractersticas peculiares, y nuestra legislacin positiva no es ms que un
hecho particular del hecho ilcito.
En atencin a los elementos configurantes del hecho ilcito civil, constata el

Tribunal de la atenta revisin de las actuaciones contenidas en el presente
recurso de apelacin, habida cuenta que el ejercicio de la accin se centra,
dentro en los daos y perjuicios que encuadran dentro de los supuestos
contemplados, en el encabezamiento del artculo 1.185, del Cdigo comn,
esto es, la reparacin del dao derivada de la intencin, negligencia o
imprudencia, y en atencin a ello tenemos:
En cuanto al dao, como ya se advirti como elementos esenciales de la

existencia del hecho ilcito civil, este debe ser determinado o determinable
en el sentido de que debe demostrarse en qu consiste el dao, y que este sea
de una produccin actual, para el momento en que es exigido, y cierto, que
no de lugar de que ste exista, y que sea producido injustamente.
Con relacin a este primer elemento caracterizante del ilcito civil, esto es el
dao, se constata y as lo advirti el a-quo, que la parte actora seal
expresamente en que consista ese dao, y su extensin cuando denunci en
el escrito libelar, al indicar que le causaron daos materiales y adems un
dao moral, que determinaron la violacin de un inters jurdicamente
tutelado, por las normas contenidas en el articulo 1.185 y 1.196 del Cdigo
Civil, aunado a la consideracin que este haya sido reparado.
En cuanto a la culpa, se precisa sealar y probar que el hecho ilcito
denunciado, es imputable a su autor, por un acto intencional o un evento
daoso ocasionado por imprudencia o negligencia.
Del cmulo de pruebas ofrecidas, considera el Tribunal que el actor no prob

la culpa en el sentido, de que le impidi o disminuy el ejercicio de su
actividad comercial, causado a travs de la intencionalidad negligencia o
impericia, provocada con el patrocinio de la parte demandada.
En cuanto a la relacin de causalidad, entre el incumplimiento culposo

ilcito, actuando como causa y el dao figurando como efecto. En el presente
caso el hecho denunciado, que al decir del autor deriv de la solicitud y
ejecucin de una medida preventiva de secuestro decretada sobre un
inmueble ubicado en la Calle Democracia N 70, de la Ciudad de Puerto la
Cruz, municipio Sotillo del estado Anzotegui, con motivo de la demanda,
por cumplimiento de contrato de arrendamiento, interpuesta por la Sucesin
Torres Prez, contra el ciudadano MICHAEL WASSOUF; fue producto de
una conducta permitida y amparada por nuestro ordenamiento jurdico, por
cuanto la misma es un derecho que la ley concede a las partes litigantes, una
vez llenos los extremos requeridos para garantizar las resultas del juicio
(conducta objetiva licita); solo resulta procedente si este deviene de un acto
intencional negligente o imprudente, con el evidente hecho de causar un
dao, circunstancia esta que no se aprecia de las actuaciones; aunado a las
consideraciones que advierte acertadamente el a-quo el decreto de una
medida preventiva, cuya discrecionalidad de apreciacin de los extremos que
la ley exige para garantizar las resultas de un juicio le ha sido conferida al
respectivo Juez, tal circunstancia no puede comprometer la responsabilidad
de quien la solicita, siendo en el presente caso tal evento, el nexo causal
entre el hecho generador y el dao, slo el ejercicio de un derecho constituye
un delito que da lugar a reparacin cuando se ejerce con intencin de daar,
bien cuando se traspase los lmites de la buena fe o cuando se desve el
derecho de su funcin social...
Todo ello nos conduce a llegar a la conclusin, por cuanto la indemnizacin

por dao material, consiste en la reparacin del perjuicio patrimonial sufrido,
que en el presente caso segn expone el recurrente fue causado por el
presunto hecho ilcito; por lo cual para que haya lugar al resarcimiento por
concepto de daos materiales, deben verificarse la concurrencia de los tres
elementos configurantes del ilcito civil abordados: el dao, la culpa y la
relacin de causalidad.
De tal manera que, sino (sic) est presente alguno de ellos deviene su
improcedencia y, por cuanto la parte accionante no aport prueba alguna
demostrativa, de que a la parte accionada haya ocasionados daos
materiales, derivados del objeto de la pretensin, considera este tribunal, que
al no haberse determinado el dao material no debe prosperar lo reclamado
por este concepto. As se declara.-
En cuanto al dao moral alegado, se entiende este como todo sufrimiento

humano que no consiste en una prdida pecuniaria, sino un sufrimiento
emocional o espiritual de la vctima, que ha experimentado un atentado a su
honor, o a su reputacin o al de su familia.
Dao Moral es aquel perjuicio sufrido a la psiquis de una persona, es la

trasgresin a los derechos personalsimos de una persona a travs de un
agravio a la dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad fsica, privacidad, o
cualquier elemento que altere la normalidad facultativa mental o espiritual.
El dao moral consiste en el dolor, la angustia, la afliccin fsica o espiritual,

y en general, los padecimientos inflingidos a la vctima por el evento daoso.
El dao moral es un acontecer conmovedor captado por el Derecho al

considerar ste, como supuesto esencial, que toda persona vive en estado de
equilibrio espiritual, de homeostasis.
El dao moral es una modificacin disvaliosa del espritu en el

desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, que se
traduce en un modo de estar de la persona diferente de aqul en que se
hallaba antes del hecho, como consecuencia de ste y anmicamente
perjudicial.
El dao moral radica en las consecuencias o repercusiones anmicas o

espirituales.
El dao moral es ntegramente subjetivo, y va en proporcin directa con la

parte afectiva del ser humano; es decir el grado de reaccin ante las mismas
circunstancias puede acarrear diferentes estados psicolgicos dependiendo
del sujeto, puede que a una persona le ofenda lo que a otra no, por ello la
apreciacin econmica es discrecional del juzgador.
Los derechos que se protegen al implementarse la figura del dao moral son
aquellos que protegen la paz, integridad, honorabilidad, y la salud mental y
espiritual. Puede recaer sobre la persona afectada directamente por la
ilegalidad, as como tambin indirectamente a los familiares o terceros con
legtimos derechos. Ello no implica que cualquiera persona podr interponer
una demanda por dao moral, slo podrn interponerla las personas que
hayan sido vctimas del mismo o sus representantes legales.
Para que no haya escepticismo al respecto, aclaramos que si una persona es

afectada directamente por la ilegalidad de un acto, puede interponer acciones
legales. Igualmente las personas que a raz de un acto u omisin ilegal sean
afectados indirectamente, por su relacin con el perjudicado, podrn
interponer el citado proceso.
Algunos autores han establecido que nicamente las personas naturales

podrn interponer este tipo de demandas, ya que las jurdicas no son
susceptibles de percibir una accin afectiva. Sin embargo otros afirman, que
si bien es cierto no son capaces de tener sentimientos, s tienen lo que se
conoce como respetabilidad, honorabilidad y prestigio. Por lo cual, a criterio
de la mayora de los filsofos del derecho, bien puede demandar, una
persona jurdica por dao moral.
Elementos de Existencia del Dao Moral
Para que exista dao moral, no podr ser determinable a ciencia cierta el
equivalente econmico, es decir el mismo por ser un dao a derechos muy
subjetivos no habr un equivalente econmico exacto que establezca a
cuanto asciende el dao; ello se determinar a discrecin del juez, segn
considere el agravio producido y la situacin econmica de quien lo produjo.
En el dao moral la doctrina suele distinguir entre aquellos daos

extrapatrimoniales independientes de todo dao corporal o material de
aquellos que son consecuencia de un dao corporal (dao a la persona fsica)
o material.
En el primer grupo quedan comprendidos la lesiones al honor, a la vida
privada, al derecho a la propia imagen, al derecho al nombre de una persona,
la lesin a los derechos del cnyuge, y en general todas las lesiones a los
derechos de la personalidad, a los derechos individuales y a los derechos
familiares.
En el segundo grupo, quedan comprendidos los daos extrapatrimoniales

que son consecuencia de una lesin al cuerpo de una persona. Las lesiones
causadas a una persona fsica causan adems de un dao material (gastos
mdicos, hospitalarios, prdida de ingresos durante el tiempo que la persona
ha quedado inhabilitada) un sufrimiento de la persona, del dolor sufrido por
el dao a su cuerpo, de las consecuencias que en el futuro le producirn tales
lesiones, como puede ser la prdida de la visin, la imposibilidad de
caminar, en definitiva, la imposibilidad o dificultad para disfrutar
plenamente de la vida, este dao es conocido en la doctrina como pretium
doloris, el precio del dolor.
El artculo 1.196 del Cdigo Civil agrega en su aparte final despus de

referirse al dao moral, lo siguiente:
"El juez puede igualmente conceder una indemnizacin a los parientes,

afines o cnyuges, como reparacin del dolor sufrido en caso de muerte de la
vctima". Esta en una tercera categora del dao extrapatrimonial, porque no
es ya el precio del dolor sufrido por la vctima, sino el dolor sufrido por las
personas con vnculos afectivos con la persona fallecida. Es lo que la
doctrina francesa denomina el dao por rebote, porque es consecuencia del
dao sufrido por otra persona. La muerte del hijo es la causa del dolor de la
madre o el padre y por eso se utiliza en la doctrina francesa este trmino tan
expresivo: dao por rebote.
Jurisprudencial y doctrinariamente se ha aceptado que la reparacin del dao

moral es de naturaleza extracontractual, y tiene por causa el hecho ilcito o el
abuso del derecho, conforme a la normativa del artculo 1.185 del Cdigo
Civil.
Sentado esto entonces, y habindose evidenciado de las actuaciones la
improcedencia del dao material, por cuanto la parte accionante no aport
pruebas suficientes, que condujeran a su declaratoria, y al no haberse
determinado el mismo, por va de consecuencia resulta igualmente
improcedente la declaratoria de resarcimiento por concepto de dao moral.
As se declara.-
Siendo esto as, el recurso de apelacin incoado por el recurrente, debe ser
declarado sin lugar, conforme se dispone en forma expresa, positiva y
precisa en el dispositivo del presente fallo
De la extensa transcripcin vertida ut supra se puede apreciar
patentemente y sin lugar a dudas cules fueron los motivos tanto de hecho
como de derecho que condujeron al juez de alzada a desestimar la presente
demanda, al analizar si estaban dados los supuestos previstos en los
artculos 1.185 y 1.196 del Cdigo Civil para determinar la procedencia de
la accin de daos y perjuicios incoada por la parte actora.
En tal sentido, la Sala aprecia que el pronunciamiento emitido por el
juez de la recurrida adems de garantizar a las partes el conocimiento del
razonamiento jurdico seguido por ste para establecer su dispositivo,
permite el control posterior sobre el fondo de lo decidido, lo que hace a
todas luces improcedente la presente denuncia.
En consecuencia, se desecha la delacin por infraccin del ordinal 4
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, por inmotivacin. As
se decide.
-III-
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 12 y 243
ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber incurrido el juez de
la recurrida en el vicio de incongruencia.
TERCERO: De conformidad con lo establecido en el ordinal 1 del
artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio la violacin por
parte de la recurrida de los artculos 12 y 243 numeral 5to, ejusdem, por no
atenerse a lo alegado y promovido en autos y sacando elementos de
conviccin fuera de estos, argumentando hechos no alegados ni probados.
En efecto la recurrida en ningn momento decidi apegado a lo alegado y
probado en autos tal como lo podemos apreciar cuando sin que la parte
demandada haya promovido y probado lo alegado en la contestacin, (su
ausencia de intencin y culpabilidad en el decreto y ejecucin de la medida
de secuestro que origin los daos), la recurrida en (sic) se pasea en una
interpretacin subjetiva de los alegatos probados por la parte actora
desvirtundolos y realizando una defensa denodada del demandado, se
pregunta el recurrente Dnde qued el principio de la carga probatoria?, por
qu, le bast a la parte demandada con promover el mrito de los autos y
promover los mritos de su contestacin de demanda, que tal como est
establecido en la jurisprudencia no constituyen promocin de prueba alguna,
para que el tribunal de una manera que violenta la equidad y justicia que
debe imperar en este tipo de decisiones, realiza una defensa en grado
superlativo del demandado, sin que nada de lo argido en la recurrida en
defensa del demandado haya sido ni alegado ni probado por este. Debemos
citar como ejemplo cuando la recurrida al folio 26 en el captulo referente a
las pruebas de la parte demandada seala que sta por haber promovido el
mrito de las actas del proceso y el mrito del escrito de su contestacin de
demanda no constituyen ninguna de las dos estrictamente un medio
probatorio. Es evidente que la recurrida no decidi de acuerdo a lo alegado y
probado en autos, esgrimiendo elementos de conviccin fuera de estos,
argumentando hechos no alegados ni probados tal como se puede apreciar de
un simple cotejo entre la contestacin de la demanda, las pruebas
promovidas por el demandado y la recurrida, en franca violacin al artculo
12 y 243, numeral 5to del Cdigo de Procedimiento Civil.
De forma confusa delata el formalizante que el juez de la recurrida no
decidi conforme a lo alegado y probado en autos en virtud de que la parte
demandada no demostr mediante prueba alguna lo alegado por ella en la
contestacin a la demanda, en relacin con su ausencia de intencin y
culpabilidad en el decreto y ejecucin de la medida de secuestro que dio
origen a los daos reclamados.
Asevera que el juez de alzada decidi en base a hechos no alegados ni
probados por la demandada tal como se puede apreciar de un cotejo entre la
contestacin de la demanda y las pruebas promovidas, infringiendo con tal

forma de proceder el principio de la carga de la prueba e incurriendo en el
vicio de incongruencia.
El vicio de incongruencia surge cada vez que el juez altera o modifica
el problema judicial debatido entre las partes, bien porque no resuelve slo
sobre lo alegado por stas, o bien porque no resuelve sobre todo lo alegado
por los sujetos del litigio.
As, el mencionado vicio ha sido definido en innumerables fallos por
este Supremo Tribunal, como una infraccin al requisito de la sentencia de
pronunciarse sobre el problema jurdico sometido a su decisin, circunscrita
a los trminos de la demanda y de la contestacin y en algunos casos de
los informes-, segn el cual el Juez slo puede resolver las cuestiones que
hayan sido presentadas en esos actos , aplicando el derecho a los hechos
alegados y probados. Un fallo es congruente, cuando se ajusta a las
pretensiones de los litigantes, independientemente de que sea acertada o
errnea la decisin.
La jurisprudencia y la doctrina han definido la congruencia de la
sentencia como la conformidad que debe existir entre sta y la pretensin o
pretensiones que constituyan el objeto del proceso, ms la oposicin u
oposiciones en cuanto delimitan este objeto. De all, que el vicio de
incongruencia se produce cuando el juez extiende su decisin ms all de
los lmites del problema judicial que le fue sometido a su consideracin
(incongruencia positiva ), o bien cuando omite el debido pronunciamiento

sobre alguno de los trminos del problema judicial ( incongruencia
negativa), traducindose esta ltima en la omisin de pronunciamiento por
parte del juez sobre una defensa oportunamente formulada, ya que, segn el
principio de exhaustividad de la sentencia, hay omisin de pronunciamiento
cuando la sentencia no otorga la debida tutela jurdica sobre alguno de los
alegatos de las partes.
Ahora bien, omiti el formalizante indicar especficamente cul fue el
alegato o defensa no resuelto por la sentencia recurrida, o en su defecto,
expresar en qu sentido se extralimit el juez en su decisin, valga decir,
especificar si la denuncia que se plantea versa sobre una incongruencia
positiva o negativa.
As, deslastrando los alegatos formulados en la presente denuncia se
evidencia que el recurrente en casacin seala que el dictamen emitido por
el juez de la recurrida es incongruente por no haber probado la parte
demandada sus respectivas afirmaciones y pese haber desestimado el juez de
alzada las pruebas promovidas por sta.
Tal denuncia mal podra constituir el vicio de incongruencia, pues
como se seal ut supra, la congruencia del fallo se delimita por lo
peticionado en el libelo de la demanda y las defensas o excepciones
opuestas en la contestacin, no as en las pruebas.
De all que si lo pretendido por el formalizante es denunciar la
infraccin del artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil por violacin
de las reglas que regulan la distribucin y carga de la prueba, ha debido
plantear su delacin por infraccin de ley bajo el amparo del ordinal 2 del
artculo 313 eiusdem.

Por su parte, si lo que pretenda el formalizante era expresar que s
existen pruebas suficientes que demuestren que la pretensin de los actores
es procedente, lo conducente es plantear una denuncia por silencio de
pruebas, a travs del recurso por infraccin de ley, en la que especifique
cules instrumentos probatorios fueron obviados por el sentenciador y en
qu sentido son determinantes en la influencia del fallo.
No obstante lo anterior, esta Sala procede a constatar si en efecto se
cometi el vicio de incongruencia delatado entre los argumentos expuestos
en la contestacin de la demanda y el fallo recurrido y en tal sentido se
aprecia que tal como lo seala el juez de la recurrida, la parte demandada
aleg que no actu con intencin, imprudencia, negligencia ni con abuso de
derecho al intentar la demanda que dio origen a la presente y que por tanto
su actitud no haba sido culposa, razn por la cual no estaba obligada a
reparar daos materiales ni morales.
Sobre tal particular se refiri el juez de alzada decidiendo:
- Que el actor no demostr el elemento de culpabilidad en el sentido,

de que le impidi o disminuy [al actor] el ejercicio de su actividad
comercial, causado a travs de la intencionalidad, negligencia o impericia,
provocada con el patrocinio de la parte demandada .
- Que en cuanto a la relacin de causalidad, el hecho denunciado,
derivado de la solicitud y ejecucin de una medida preventiva de
secuestro fue producto de una conducta permitida y amparada por
nuestro ordenamiento jurdico, por cuanto la misma es un derecho que la
ley concede a las partes litigantes, una vez llenos los extremos requeridos
para garantizar las resultas del juicio (conducta objetiva lcita) ; solo
resulta procedente si este deviene de un acto intencional negligente o
imprudente, con el evidente hecho de causar un dao, circunstancia esta
que no se aprecia de las actuaciones; aunado a las consideraciones que
advierte acertadamente el a-quo el decreto de una medida preventiva,
cuya discrecionalidad de apreciacin de los extremos que la ley exige para
garantizar las resultas de un juicio le ha sido conferida al respectivo Juez,
tal circunstancia no puede comprometer la responsabilidad de quien la
solicita, siendo en el presente caso tal evento, el nexo causal entre el hecho
generador y el dao, slo el ejercicio de un derecho constituye un delito
que da lugar a reparacin cuando se ejerce con intencin de daar, bien
cuando se traspase los lmites de la buena fe o cuando se desve el derecho
de su funcin social...
- Que al no estar presente alguno de los elementos constitutivos del
hecho ilcito, debe declararse la improcedencia de la accin por
indemnizacin de daos materiales.
- Que en cuanto al dao moral jurisprudencial y doctrinariamente se
ha aceptado que la reparacin del dao moral es de naturaleza

extracontractual, y tiene por causa el hecho ilcito o el abuso del derecho,
conforme a la normativa del artculo 1.185 del Cdigo Civil y que
habindose evidenciado de las actuaciones la improcedencia del dao
material, por cuanto la parte accionante no aport pruebas suficientes, que
condujeran a su declaratoria, y al no haberse determinado el mismo, por
va de consecuencia resulta igualmente improcedente la declaratoria de
resarcimiento por concepto de dao moral

Los anteriores pronunciamientos emitidos por el juez de la recurrida
independientemente de su veracidad o no-, permiten a esta Sala constatar
fehacientemente el cumplimiento del requisito de congruencia del fallo
previsto en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, debido a que el juez dict una decisin expresa, positiva y precisa
con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas
opuestas.
En consecuencia, se desecha la presente denuncia por resultar a todas
luces improcedente. As se establece.-
-IV-
del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber incurrido el juez de la
recurrida en el vicio de incongruencia.
CUARTO: De conformidad con lo establecido en el ordinal 1 del artculo
313 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciamos el vicio de actividad
por quebrantamiento de lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 243
ejusdem, que establece que la sentencia debe contener:Decisin positiva y
precisa con arreglo a la pretensin deducida a las excepciones o defensas
opuestas sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia expresa
vicio este que se ha denominado de incongruencia. (sic)
En este sentido observamos que el juez de la recurrida decidi
arbitrariamente los aspectos sobre los cuales se pronunciara absolviendo de
esta manera la instancia. Tal es el caso de las consideraciones que esgrimi a
objeto de establecer el fundamento a travs del cual entrara a conocer del
fondo del asunto. Tal como se aprecia al folio 26 cuando de manera
inmediata pasa a realizar consideraciones sobre lo que es la indemnizacin
por daos y perjuicios y omitiendo en el contenido de la recurrida los
alegatos expuestos por la parte demandante que sealan la forma en la que se
generaron y porque (sic) se generaron los daos y perjuicios solicitados en
esta demanda. Cito jurisprudencia dictada por esta Sala de Casacin Civil de
la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 13 de abril de 2001 (sic), (caso
JULIO ARVALO, contra CADAFE), especficamente: ()
Queda de esta forma fundamentada la denuncia de incongruencia por lo que
solicitamos sea casada la sentencia en los trminos a que hemos hecho
referencia. (Cursivas del texto transcrito)
Nuevamente de forma confusa delata el formalizante el supuesto vicio
de incongruencia en que incurri el juez de la recurrida sin especificar en
cul de las modalidades de la incongruencia incurri, valga decir, si en
incongruencia negativa (por omisin de pronunciamiento) o en
incongruencia positiva (por extender su decisin ms all de los lmites del
problema judicial sometido a su consideracin).
No obstante, deja entrever el formalizante en su denuncia que a su
decir el juez de alzada omiti los alegatos expuestos por la parte
demandante que sealan la forma en la que se generaron los daos y
perjuicios y por qu se generaron, lo que pudiera traducirse en una denuncia
por incongruencia negativa por omisin de pronunciamiento sobre los
alegatos expuestos en el libelo de la demanda.
Ahora bien, de las transcripciones vertidas ut supra del fallo
recurrido, se puede apreciar claramente que el juez ad quemen el captulo II
de su sentencia, bajo el ttulo Alegatos del accionante en el libelo de la
demanda, expuso los alegatos y pretensiones de la parte actora, hoy
recurrente en casacin, comprendiendo en tal narrativa la forma en que se
produjeron los daos y perjuicios reclamados, para luego valorar las
pruebas promovidas por ambas partes y, una vez delimitado el thema
decidendum , cual es determinar la procedencia o no de la accin por daos y
perjuicios derivados de la ejecucin de una medida preventiva de secuestro,

procedi a emitir los juicios de valor que a bien tuviere sobre la
procedencia de dicha accin.
De tal forma que esta Sala evidencie el cumplimiento del requisito de
congruencia del fallo respecto a los alegatos expuestos por la parte
demandante y advierta que si lo pretendido por el formalizante era
cuestionar la decisin de fondo o las conclusiones jurdicas a las que arrib
el juez para emitir su dictamen, otra ha debido ser su denuncia.
Por las precedentes consideraciones, esta Sala desecha la presente
denuncia por infraccin del ordinal 5 el artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al no haberse configurado el vicio de incongruencia
delatado por el formalizante. As se establece.-
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY
-I-
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin en la recurrida del artculo
506 del Cdigo de Procedimiento Civil, por errnea interpretacin.
Por va de argumentacin se sostiene:

PRIMERA DENUNCIA: Con fundamento en el ordinal 2do del artculo
313 del Cdigo de Procedimiento Civil se denuncia que la recurrida comete
error de interpretacin y alcance del artculo 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil. La recurrida interpreta mal este artculo ya que
estableciendo el mismo que las partes debern probar lo alegado en autos, la
recurrida slo se dedica de manera arbitraria y subjetiva a establecer una
defensa a ultranza del demandado, sin que este haya probado lo alegado en
autos, tanto a lo referente a la intencin, como a la existencia de los daos,
tan es as que la misma recurrida cuando se refiere en el captulo de las
pruebas del demandado, asevera que este no promovi prueba alguna,
entonces de donde la recurrida sin probanza por parte de la demandada de lo
que alego (sic), se extiende de una manera inapropiada en una narrativa que
solo tiene como fin demostrar la falta de culpa e intencin del demandado, y
la no perpetracin de los daos reclamados, cuando este ms bien al
momento de presentar los alegatos reconoce que intent la accin y que para
l era procedente, la ignorancia no exime de cumplimiento. Es lgico inferir
que lo expuesto es un error claro de interpretacin del precitado artculo, ms
si apreciamos el alcance que le da una promocin de pruebas que nunca
existi.
Denuncia el formalizante la actuacin del juez de la recurrida al
declarar la falta de culpa e intencin de la parte demandada y la no
perpetracin de los daos reclamados, an cuando sta no prob las
defensas expuestas en su escrito de contestacin a la demanda, infringiendo
con tal forma de proceder la disposicin contenida en el artculo 506 del
Cdigo de Procedimiento Civil relativo a la carga de la prueba, por errnea
interpretacin.
La Sala para decidir observa:
El artculo 506 de la ley civil adjetiva dispone:

Artculo 506.- Las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe
probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte
probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin.
Los hechos notorios no son objeto de prueba.
La citada norma regula la distribucin de la carga de la prueba al
establecer que todo aqul que afirma un hecho tiene que probarlo para que
su alegato no se considere infundado.

En tal sentido, corresponde a la parte que afirma el hecho, esto es,
aquella que tiene inters en obtener la consecuencia jurdica que asigna la
norma a ese hecho, demostrar al juez la realizacin concreta del mismo y
provocar en l la conviccin de la verdad del hecho y, corresponde a la
parte que tiene inters en enervar tal pretensin, demostrar los hechos
extintivos o modificativos de la misma, determinndose as el thema
probandum y los respectivos sujetos gravados con la carga de probar los
hechos en virtud de la correlacin que debe existir entre la carga de la
alegacin y la carga de la prueba.
En ese mismo orden de ideas, es necesario recalcar que cuando el
demandado contradice pura y simplemente las pretensiones del actor, no
corre ningn riesgo con la ausencia de pruebas, a diferencia de cuando
adopta una posicin distinta reus in exceptione fit actor- , mediante la
cual, verbigracia, reconoce el hecho con limitaciones porque opone al
derecho una excepcin fundada en un hecho extintivo, impeditivo o
modificativo, correspondiendo en consecuencia al demandado probar tales
hechos. (Al efecto ver sentencia N 787 del 24 de octubre de 2007, caso:
Distribuidora Greco, C.A., c/ Sergio Juan Fulbio Corrente, expediente N
2005-078)
As, por ejemplo, quien ha sido demandado por cobro de bolvares
podr negar la pretensin del actor pura y simplemente alegando no ser l el
deudor, en cuyo caso estar exento de prueba y ser el demandante quien
deber demostrar que el demandado es en efecto el deudor a quien se le
atribuye la obligacin. Mas sin embargo, si el demandado reconoce el hecho
(haber sido el deudor de tal obligacin) pero con limitaciones tales como
haber pagado la deuda o haber prescrito la obligacin, en ese caso estar

alegando un hecho nuevo -extintivo, modificativo o impeditivo- que deber
ser probado por ste en el iter procesal.
En consecuencia, las normas sobre distribucin y carga de la prueba
definen los deberes y roles de cada parte dentro del proceso, de acuerdo a la
posicin que asuma el demandado en relacin a las afirmaciones de hecho
del demandante.
En el presente caso, tal como lo seala la sentencia recurrida, el
demandado en la oportunidad de dar contestacin a la demanda, procedi a
negar y contradecir las afirmaciones realizadas por la actora en su escrito
libelar, aduciendo que la demanda que dio origen a la actual tiene sustento
legal y no es contraria al orden pblico ni a las buenas costumbres, razn
por la cual mal podra dar lugar a una accin por daos materiales, ni
mucho menos a daos morales; manifestando asimismo que la sucesin
demandada cuando demand lo hizo sin intencin, imprudencia o
negligencia ni con abuso de derecho, es decir, que su actitud no fue culposa,
razn por la cual la sucesin no est obligada a reparar los daos materiales
ni morales que haya podido sufrir la parte actora con ocasin de aquel
juicio.
De los anteriores alegatos, y tomando en consideracin la doctrina
que al respecto mantiene esta Sala, se evidencia claramente que era carga
del actor probar sus afirmaciones de hecho a tenor de lo previsto en el
artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues de la contestacin no
se evidencia que el demandado haya trado un hecho o circunstancia distinta
a la alegada por el actor que ameritara ser probada por este.

En tal sentido, corresponda a la parte actora demostrar la
culpabilidad de la parte demandada en la comisin del hecho ilcito, de
manera que al no haber constatado tal situacin el juez de la recurrida,
estaba posibilitado para desestimar la demanda an cuando el demandado
nada hubiese probado a su favor, pues, se insiste, la carga probatoria estaba
en cabeza de la parte accionante.
Asimismo, resulta pertinente traer a colacin el criterio sostenido por
la Sala Poltico Administrativa en sentencia nmero 247, de fecha 20 de
febrero de 2003, expediente 2000-0203, y ratificado por esta Sala, segn el
cual, en materia de dao moral, seal lo que sigue:

Establece el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, el principio
de la carga de la prueba, en el presente caso, es deber de la parte actora
demostrar la ocurrencia del hecho generador del dao moral demandado,
toda vez que la accionada neg, rechaz y contradijo la existencia de tales
hechos.
En este sentido, el juzgador debe analizar las pruebas aportadas a los autos,
a los fines de determinar si quien reclama una indemnizacin, en este caso
por dao moral, demostr durante el proceso la existencia del mismo y en
consecuencia poder acordar el resarcimiento conforme a lo pautado en el
artculo 1.196 del Cdigo Civil.
Omissis
Se observa que la demandada (sic) aleg dao moral y estim su demanda
en la cantidad de cincuenta millones de bolvares (Bs.50.000.000,oo). Dicho
dao moral lo bas en el hecho de haber sido despedida de forma grosera de
la empresa donde trabajaba, adujo que los codemandados le causaron dao
moral al exponerla al escarnio pblico, pero no logr demostrar estos hechos
durante el debate probatorio, por cuanto se limit a sealar un acta de
asamblea de junta directiva que fue suficientemente desvirtuada por la
contraparte; y unas grabaciones magnetofnicas que no fueron evacuadas.
Al respecto, observa la Sala que dicha prueba no fue debidamente evacuada
por falta de comparecencia de la promovente de la misma, lo cual
obviamente trae como consecuencia, el desistimiento de este medio
probatorio, lo que aunado a la inexistencia de otras pruebas que demuestren
la pretensin de la actora, llevan a esta Sala a la conclusin de declarar sin
lugar la presente demanda. As se decide
Similar al caso sub iudice es el caso planteado, en el cual el actor
tena la carga de demostrar el hecho generador del dao moral demandado,
por lo que en opinin de esta Sala, la recurrida interpret correctamente el
artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por las razones anteriormente expuestas se declara improcedente la
denuncia de infraccin de la referida norma adjetiva por errnea
interpretacin al haberse constatado su adecuada y correcta aplicacin. As
se establece.
-II-
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin en la recurrida de los
artculos 509 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.363 del Cdigo Civil,
por errnea interpretacin y falsa aplicacin.

SEGUNDA DENUNCIA: Con fundamento en el ordinal 2do del artculo
error de interpretacin, alcance y falsa aplicacin del (sic) artculos 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil y 1363 del Cdigo Civil. Al folio 25, en su
comienzo, la recurrida el captulo referente a las pruebas de la parte actora
expone: () Tal aseveracin por parte de la recurrida de que carece de valor
probatorio el informe contable, violenta el precitado artculo 509 del Cdigo
de Procedimiento Civil, ya que en ningn momento analiza de manera
exhaustiva dicho informe, que refleja contundentemente irrefutablemente
parte de los daos materiales causados a mi poderdante, con el nico fin de
desvirtuar la existencia de estos. Por otra parte asimismo aplica falsamente el
artculo 1363 del Cdigo Civil, porque la demandada en sus alegatos no
seala de forma alguna que la prueba desestimada emana de un tercero ni
mucho menos que sea un documento privado, tan es as que solo le hace
sealamientos de tipo tcnicos al referido informe (folios 32 y vto de la
primera pieza del expediente), la impugnacin que hace no la fundamenta
como lo seala la recurrida que pareciera ciertamente a dedicarse a
complementar la defensa del demandado, sino que es una impugnacin
simple porque tampoco seala el artculo en el cual basa su impugnacin,
entonces como la desestima, ms si apreciamos que el informe contable de
ganancias y prdidas est consignado en original y visado por el Colegio de
Contadores Pblicos del estado Anzotegui, a todo evento si la recurrida
estimara la impugnacin debera considerar lo establecido en el artculo 429
del Cdigo de Procedimiento Civil y este se refiere a las copias simples, por
lo tanto y en vista de lo expuesto el informe consignado en aplicacin justa
del derecho se le debi dar pleno valor probatorio.
En el presente caso, la Sala observa que el recurrente bajo una misma
argumentacin denuncia la infraccin por errnea interpretacin y falsa
aplicacin de los artculos 509 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.363
de Cdigo Civil, lo que denota una falta en la tcnica para la formalizacin
debido a que ambos vicios por infraccin de ley no pueden ser denunciados
conjuntamente para delatar la infraccin de una disposicin legal.
En innumerables oportunidades esta Sala ha sealado que la errnea
interpretacin ocurre cuando se desnaturaliza el sentido de la norma y se
desconoce su significado, en cuyo supuesto, el juzgador, an reconociendo
la existencia y validez de la norma apropiada al caso, yerra en su alcance
general y abstracto, hacindose derivar de ella consecuencias que no
resultan de su contenido.
Por su parte, la falsa aplicacin de la ley implica la incorrecta
eleccin de la norma jurdica aplicable, lo cual se traduce normalmente en
la omisin de una norma jurdica que debi ser aplicada. Supone,
necesariamente, que el sentenciador en su decisin haya dejado establecidos
los hechos que determinaron la aplicacin de la norma en cuestin, pues la
infraccin consiste en la incongruencia entre los hechos establecidos como
ciertos y la norma que se aplica en el asunto debatido. (Vase al efecto fallo

de esta Sala N 824 de fecha 9 de diciembre de 2008, caso: La Rinconada,
C.A. c/ Gladys Gubaira de Matos y otros, expediente N 2008-095).
De all que la errnea interpretacin suponga la adecuada eleccin de
la norma para la resolucin del asunto pero el yerro en el contenido y
alcance que se le da a sta, mientras que la falsa aplicacin presupone el
error en la eleccin de la norma aplicable, razn por la cual su denuncia
debe estar acompaada de la norma que el juez ha debido aplicar y no aplic
en lugar de aquella.
No obstante lo anterior, pudiera inferir esta Sala por el contenido de
la denuncia, que lo pretendido por el formalizante era delatar la errnea
interpretacin del artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil y la falsa
aplicacin del artculo 1.363 del Cdigo Civil a cuyo respecto se observa:
En relacin con la infraccin del artculo 509 de la ley civil adjetiva,
asevera el formalizante que la desestimacin hecha por el juez de la
recurrida del informe contable consignado por la parte demandante por
carecer de valor probatorio, por cuanto no fueron reconocidos por la parte

a quien se opone, de conformidad con el artculo 1.363 del Cdigo
Civil, violenta dicha disposicin normativa ya que en ningn momento
analiza de manera exhaustiva dicho informe.
Ahora bien, el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil prev
que Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan
producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer
algn elemento de conviccin, expresndose siempre cual sea el criterio del
juez respecto de ellas.

De all que esta Sala aprecie su adecuada interpretacin y correcta
aplicacin, por cuanto independientemente del resultado que haya arrojado
el juez en su decisin-, el informe contable promovido como material
probatorio fue valorado por el sentenciador de alzada quien expres su
criterio respecto de ella.
A todo evento, debe precisar esta Sala que la infraccin de la sealada
norma acarrea el vicio de silencio de prueba y, por ser el artculo 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil, una norma que impone al juez el deber de
examinar todas las pruebas para fijar los hechos, constituye una regla de
establecimiento de los hechos, cuya infraccin nicamente puede delatarse
bajo la enunciacin del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el ordinal 2 del artculo 313 del mencionado cuerpo
adjetivo.
Por todo lo anterior, se desecha la infraccin del artculo 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.
Por su parte, denuncia el formalizante la falsa aplicacin del artculo

1.363 del Cdigo Civil, por cuanto la demandada impugn tal informe
contable de forma simple, sin sustentar su impugnacin en dicha norma, y
que en todo caso el juez de alzada ha debido darle valor probatorio de
conformidad con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Al efecto, es necesario sealar que para que esta Sala pueda
determinar si en efecto ha debido drsele valor probatorio o no a
determinado instrumento probatorio consignado por las partes, es necesario
que quien recurre ante esta sede jurisdiccional plantee una denuncia de
casacin sobre los hechos por violacin de una regla legal expresa para la
valoracin de la prueba, la cual debe estar acompaada de la denuncia del
artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil que permite a esta Sala
descender a las actas del expediente y revisar si en efecto se cometi el
error delatado en torno a la prueba en cuestin.
En el caso de autos mal podra esta Sala determinar cul es el valor
probatorio del informe contable trado a los autos por la parte actora bajo
los parmetros de una denuncia como la planteada, sin embargo, puede
apreciar la Sala que, independientemente de los motivos aportados por la
parte demandada en la contestacin de la demanda por los cuales impugn
el referido instrumento probatorio, el juez de la recurrida en virtud del
principio iura novit curia segn el cual el juez conoce el derecho, poda
otorgarle el valor a que hubiese lugar, se insiste, aunque la parte demandada
no hubiese invocado el artculo 1.363 del Cdigo Civil.
As pues, al constatar el juez de la recurrida que el referido
instrumento es un documento privado emanado de tercero no ratificado en
juicio, ha debido como en efecto lo hizo- desechar la referida prueba por
carecer de valor probatorio de conformidad con el artculo 1.363 del Cdigo

Civil (y 431 del Cdigo de Procedimiento Civil).
En ese orden de ideas, esta Sala evidencia que el juez ad quem no
incurri el la falsa aplicacin de la referida disposicin sustantiva ni en la
falta de aplicacin del artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil por
cuanto del mismo texto de la formalizacin as como del cuerpo del fallo
recurrido se constata que la parte demandada impugn el sealado informe
contable en la oportunidad de dar contestacin a la demanda.

Por las anteriores consideraciones se desecha la presente denuncia por
infraccin de ley.
-III-
509 del Cdigo de Procedimiento Civil, por errnea interpretacin y falsa
aplicacin.

TERCERA DENUNCIA: Con fundamento en el ordinal 2do del artculo
error de interpretacin, alcance y falsa aplicacin del artculos (sic) 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil. La recurrida al valorar el recibo de
honorarios profesionales, el cual seala no tiene valor probatorio por emanar
de un tercero y no haber sido ratificado. Esta desestimacin es violatoria del
artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, si consideramos que una
vez ms sin analizar la mencionada prueba, la desestima, cuando debi darle
pleno valor probatorio, el mencionado recibo es consecuencia directa de la
accin intentada por la aqu demandada y lo que es peor aun jams fue
atacado en forma alguna por la parte demandada, una vez ms la recurrida
complementa la defensa de la accionada. Incurre igualmente la recurrida en
error de interpretacin, alcance y falsa interpretacin del precitado artculo,
cuando no analiza exhaustivamente la sentencia definitivamente firme
emanada del Juzgado Segundo del Municipio Juan Antonio Sotillo del
estado Anzotegui, que corre a los folios 151 al 159 de la primera pieza de
este expediente, a la que da pleno valor probatorio, pero al no analizarla en
profundidad, no aprecia que en esa se subsumen los elementos que
demuestran la intencin de la demandada ya que la sentencia determina de
manera fehaciente que si la parte aqu demandada en este juicio no hubiera
ocultado los contratos de arrendamiento, (en franca violacin al artculo 171
numeral 2 del pargrafo nico del Cdigo de Procedimiento Civil), lo que
constituye un hecho ilcito, no hubiera decretado la medida de secuestro y
por supuesto no se hubieran causado los daos demandados, tan es as que
declara sin lugar la demanda por no estar vencida la prrroga legal, ordena la
devolucin del inmueble y lo condena en costas, lo que es igual a un
vencimiento total y la demandada no apel. Por lo expuesto solicito muy
respetuosamente, que la presente denuncia sea declarada con lugar.
Nuevamente incurre el formalizante en un error en la tcnica para la
formalizacin al delatar la errnea interpretacin y falsa aplicacin del
artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante lo que debera ser una
denuncia de casacin sobre los hechos por silencio de prueba en la que
adems de concordar su denuncia con el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil que permite a esta Sala revisar las actas del expediente,
debe indicar tambin la influencia determinante en el dispositivo del fallo
de dichas pruebas supuestamente silenciadas o no valoradas por el juzgador.
En tal sentido, esta Sala da por reproducidos los argumentos
explanados en la anterior delacin de ley sobre la infraccin del artculo
509 del Cdigo de Procedimiento Civil y la adecuada tcnica para su
denuncia y desecha la presente, en razn de los principios de celeridad y
economa procesal.
En consecuencia, se declara improcedente la presente denuncia por
infraccin de ley por carecer de la requerida tcnica para su planteamiento.
As se decide.
-IV-
1.185 del Cdigo Civil, por errnea interpretacin.

CUARTA DENUNCIA: Con fundamento en el ordinal 2do del artculo
error de interpretacin en cuanto al contenido y alcance del artculo 1185 del
Cdigo Civil, el error evidente de interpretacin en la aplicacin del
precitado artculo lo podemos apreciar en todo el contenido de la recurrida
referido a los daos la recurrida limita la perpetracin del dao nicamente a
la intencin soslayando la negligencia o imprudencia como forma de causar
un dao, asimismo para corroborar lo expuesto citamos en el folio 27 de la
recurrida la presente exposicin: en el primer caso basta probar el dao
causado por un hecho intencional negligente e imprudente de otro, no es
necesario continuar con dicha exposicin ya que la recurrida en su narrativa
sustituye la o por la e en referencia a la intencionalidad, negligencia o
imprudencia haciendo ver que se necesita el concurso de estos tres elementos
para causar un dao. El precitado artculo que tambin es citado por la
recurrida establece en su acpite primero El que con intencin, o por
negligencia, o por imprudencia ha causado un dao a otro, est obligado a
repararlo, es evidente que el dao puede ser causado con el concurso de
uno solo de los supuestos referidos y no con el concurso mancomunado de
todos. Sera casi imposible por no decir imposible causar un dao bajo la
errnea interpretacin de la recurrida del mencionado artculo. De igual
forma la recurrida cuando se refiere al mismo artculo especficamente
cuando el dao se causa en el ejercicio del derecho nuevamente en defensa
de de la accionada seala que sta intent una accin enmarcada y tutelada
por nuestro ordenamiento jurdico, por lo tanto no se excedi en el uso del
derecho, pero bajo ningn concepto, a pesar de que al folio 30 la recurrida en
su ltima parte seala que para solicitar y ejecutar una medida preventiva
deben estar llenos los extremos de ley lo que es decir todos y cada uno de los
requisitos, lo que en este caso no ocurri, ya que la accionada ocult el
verdadero tiempo de la relacin arrendaticia para obtener una medida tan
gravosa y nociva como es la medida de secuestro, lo cual es apreciable en la
sentencia definitivamente firme emanada del Tribunal Segundo del
Municipio Juan Antonio Sotillo de la Circunscripcin Judicial del estado
Anzotegui y que forma parte de la primera pieza de este expediente y corre
a los folios 151 y 159, es ms que evidente el exceso en el ejercicio del
derecho por parte de la demandada. Esto merece un comentario aparte ya
que actuaciones como estas tendentes a obtener una medida de esta
naturaleza son las que han obligado al ciudadano Presidente de la Repblica
Bolivariana de Venezuela a decretar de manera acertada la prohibicin de los
desalojos forzosos. Asimismo al folio 34 en el segundo aparte de la recurrida
esta seala: Jurisprudencialmente y doctrinariamente se ha aceptado que
la reparacin del dao moral es de naturaleza extra contractual y tiene por
causa el hecho ilcito o el abuso del derecho conforme a la normativa del
artculo 1185 del Cdigo Civil. Obvia de manera inexplicable la recurrida
el concurso de los elementos como la intencin, la negligencia y la
imprudencia a los efectos de causar un dao, lo cual sorprende porque son
las circunstancias que toman el citado artculo como base para la comisin
del dao, es evidente que ante lo sealado aqu por la recurrida es imposible
que no incurra en error en la interpretacin del referido artculo ya que
solamente aplica y analiza la ltima parte del mismo, lo cual era de esperarse
por todos los sealamientos aqu hechos a la recurrida ya que se aplica la
intencin, la impericia o la negligencia como factores generadores de daos,
tendra que haber declarado con lugar la demanda por daos y perjuicios.
De forma imprecisa denuncia el formalizante la errnea interpretacin
del artculo 1.185 del Cdigo Civil por cuanto a su decir el juez de la
recurrida seal que la perpetracin del dao se logra con el concurso
mancomunado de los tres elementos que conforman la norma: intencin,
negligencia e imprudencia, cuando lo cierto es que el dao puede ser
causado con uno solo de los supuestos referidos.
Si bien al folio 28 de la sentencia recurrida el juez de alzada citando
lo que la doctrina y la jurisprudencia han sealado sobre el hecho ilcito por
antonomasia y el hecho ilcito por abuso de derecho- indic que En el
primer caso basta probar el dao causado por un hecho intencional,
negligente e imprudente de otro tal error en el uso de la conjuncin e
equivalente a y no constituye un error en la interpretacin del artculo
1.185 del Cdigo Civil por cuanto del mismo texto del fallo se puede
apreciar que el juez no consider la configuracin mancomunada de tales
elementos, sino por el contrario, se refiri al anlisis individual de cada uno
de ellos tal y como se desprende de la siguiente transcripcin:

En cuanto a la culpa, se precisa sealar y probar que el hecho ilcito
denunciado, es imputable a su autor, por un acto intencional o un evento
daoso ocasionado por imprudencia o negligencia.
Del cmulo de pruebas ofrecidas, considera el Tribunal que el actor no

prob la culpa en el sentido, de que le impidi o disminuy el ejercicio de su
actividad comercial, causado a travs de la intencionalidad negligencia o
impericia, provocada con el patrocinio de la parte demandada (Negrillas
y subrayado de esta Sala)
De manera tal que no existe error de interpretacin alguno sobre el
precepto normativo delatado, habida cuenta que la interpretacin empleada
por el juzgador de alzada para emitir su dictamen estuvo ajustada a derecho,
pues como se refiri ut supra, el juez de la recurrida consider que para que
exista culpa es necesario demostrar que el hecho ilcito se ocasion por un
acto intencional, negligente o imprudente, valga decir, sin exigir la
concurrencia de todos los requisitos, sino bastando por el contrario la
ocurrencia de uno solo de ellos.
En consecuencia, se desestima la denuncia por errnea interpretacin
del artculo 1.185 del Cdigo Civil. As se establece.-
No quiere la Sala dejar pasar por alto la oportunidad de destacar el
criterio sostenido por sta en cuanto a la procedencia de la accin por daos
y perjuicios producto de la interposicin de una demanda previa. Sobre
dicho particular, en sentencia N 493 del 10 de julio de 2007, caso:
Inversiones Alameda, C.A. c/ Inversiones Tovar Mata, C.A. (INTOVAR) y
otra, ratificada posteriormente en sentencia N 101 del 28 de febrero de
2008, se estableci lo siguiente:

esta Sala de Casacin Civil ha indicado reiteradamente que la simple
interposicin de una demanda no puede ser considerada en si misma una
actividad generadora de daos.
Ciertamente, la instauracin de un juicio es un derecho que otorga el
ordenamiento jurdico a los justiciables, con la finalidad de determinar la
procedencia del derecho y realizar la justicia, por tanto, no puede
establecerse culpa o responsabilidad civil, cuando se ejerce este derecho sin
abuso, aunque se cause un dao. De manera, que el ejercicio de un derecho
no resulta abusivo, sino cuando hay mala fe o violacin del objeto por el
cual se otorg ese derecho.
Al respecto, esta Sala de Casacin Civil, en decisin N 363 de fecha 16 de
noviembre de 2001, en el juicio seguido por Cedel Mercado de Capitales,
C.A., contra Microsoft Corporation, expediente N 00-132 estableci lo
siguiente:
El actor-recurrente sostiene que el pronunciamiento de la recurrida
que consider no configurado el abuso de derecho que se le imputa a la
empresa Microsoft Corporation, con ocasin de la medida cautelar que
caus los daos y perjuicios cuyo resarcimiento se reclama a travs de la
pretensin deducida en el libelo de demanda, gener la infraccin por
falta de aplicacin del artculo 1.185 del Cdigo Civil.
Ahora bien, la figura que la doctrina y la jurisprudencia conciben
como abuso de derecho se encuentra recogida en la parte final del
artculo 1.185 del Cdigo Civil, que se refiere al exceso en que se
puede incurrir, en el ejercicio de un derecho, por mala fe o por
violacin de la finalidad social que se persiga.
Asimismo, el artculo 1.185 del Cdigo Civil, establece lo siguiente:
(Omissis).
En fundamento a la norma anteriormente transcrita, no existe culpa
ni responsabilidad civil, cuando se ejerce un derecho sin abuso,
aunque se cause un dao; de manera que el ejercicio de un derecho
no resulta abusivo, sino cuando hay mala fe o violacin del objeto
por el cual se otorg ese derecho. Del ltimo prrafo del artculo
1.185 del Cdigo Civil, se desprende que el ejercicio de un derecho no
acarrea responsabilidad cuando su titular acta de buena fe y en
armona con la finalidad social del derecho. En tal sentido, este
Mximo Tribunal ha establecido que, para que el ejercicio de un
derecho ...engendre responsabilidad civil..., debe haberse actuado en
forma abusiva, pues tratndose del ejercicio facultativo de un
derecho... slo si se procediere de mala fe o si se excediese el
particular en el uso de esa facultad..., slo en este caso, lgicamente,
podra darse entonces la posibilidad legal de indemnizacin...
(Sentencia del 13 de agosto de 1987 de la Sala Poltico-
Administrativa).
Haciendo una apreciacin integral del artculo anteriormente citado,
se contemplan dos situaciones completamente distintas y
naturalmente se fijan los elementos que diferencian la una de la otra.
El primer pargrafo del artculo corresponde a una de esas
situaciones en la que se trata de probar que el dao causado fue
producto de un hecho intencional, negligente o imprudente de otro,
lo cual pareciera sencillo y hasta elemental. En cambio, el segundo
caso que corresponde al ltimo pargrafo del artculo en el que se
sostiene: debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a
otro, excediendo en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por
la buena fe o por el objeto en vista del cual ha sido conferido ese
derecho; presenta una situacin grave y hasta complicada que
representa un delicado y complejo problema jurdico, el cual se
refiere a: precisar cuando se ha hecho uso racional de un derecho, y
cuando se ha abusado del mismo o cuando el ejercicio de ese
derecho excede los lmites fijados por la buena fe o por el objeto por
el cual ha sido conferido ese derecho.... (Resaltado del texto).
Asimismo, en fallo del 15 de noviembre de 2002, caso: Pedro Azuaje contra
Hctor Gregorio Gonzlez la Sala dej sentado que la simple
operatividad del proceso civil ordinario no puede ser considerada per se
como una actividad generadora de daos, y negando el Sentenciador de
Alzada la ocurrencia de conductas que puedan ser consideradas como
representativas de abuso de derecho o mala fe por parte del afirmado
agente del dao o subsumibles en los supuestos fcticos de los artculos
1.185 del Cdigo Civil.
En ese sentido, la Sala estima que el Juez Superior actu acertadamente al
establecer que en el caso de autos no caba la aplicacin de la
responsabilidad civil por daos y perjuicios establecida en el mencionado
artculo 1.185 del Cdigo Civil, ya que el ejercicio de las vas legales en
forma honesta y prudente para determinar la procedencia o no de una
determinada pretensin, no puede ser considerada una conducta desplegada
con la intencin de abusar de un derecho o actuar de mala fe, con lo cual se
pone de manifiesto que no es subsumible en los supuestos de hecho del
artculos 1.185 del Cdigo Civil, lo cual conlleva a determinar la
improcedencia de la presente denuncia (Negrillas y cursivas del texto
transcrito)
Por tanto, considerando que la instauracin de un juicio es un derecho
que otorga el ordenamiento jurdico a los justiciables, con la finalidad de
determinar la procedencia del derecho y realizar la justicia, sin que pueda
establecerse culpa o responsabilidad civil, cuando se ejerce este derecho sin
abuso, aunque se cause un dao, se aprecia que el sentenciador de alzada
hizo derivar de la norma escogida, consecuencias que concuerdan con su
contenido, y en modo alguno incurri, en una errnea interpretacin del
artculo denunciado. As se seala.-
-V-
1.196 del Cdigo Civil, por errnea interpretacin.

QUINTA DENUNCIA: Con fundamento en el ordinal 2do del artculo 313
del Cdigo de Procedimiento Civil se denuncia que la recurrida comete error
de interpretacin en cuanto al contenido y alcance del artculo 1196 del
Cdigo Civil. La transgresin al referido artculo la podemos apreciar
perfectamente en el folio 34 de la recurrida en el tercer aparte.
Siendo esto entonces y habindose evidenciado de las actuaciones la
improcedencia del dao material por cuanto la parte accionante no aport
pruebas suficientes que condujeran a su declaratoria y al no haberse
determinado el mismo por va de consecuencia resulta igualmente
improcedente la declaratoria de resarcimiento por concepto de dao moral.
As se declara. Una vez ms la recurrida en beneficio de la demandada
hace una mala interpretacin de una norma jurdica, el precitado artculo
seala dao moral o dao material esto significa que no necesariamente
deben concurrir juntos para ser ms exactos puede existir un dao moral sin
el previo concurso del dao material o viceversa, tan es as que en la
continuacin del artculo faculta al juez para estimar este dao, cmo
entonces la recurrida segn lo expuesto en el contenido de la decisin puede
sealar que por va de consecuencia al no existir dao material no existe
dao moral. (Cursivas del texto transcrito)
Denuncia el formalizante que el juez de la recurrida err en la
interpretacin del artculo 1.196 del Cdigo Civil al haber determinado la
improcedencia del dao moral como consecuencia de la improcedencia del
dao material, cuando a decir del formalizante no es necesario que dichos
daos concurran.
Para decidir se observa:

Esta Sala ha sealado en reiteradas oportunidades que la naturaleza
del dao moral contenido en el artculo 1.196 del Cdigo Civil, es
extracontractual, y tiene por causa el hecho ilcito o el abuso de derecho
previsto en el artculo 1.185 del Cdigo Civil.
En tal sentido, el hecho ilcito y el abuso de derecho son capaces de
producir daos, los cuales no son tolerados ni consentidos por el
ordenamiento jurdico, motivo por el cual generan responsabilidad civil, en
las que estn comprendidos tanto los daos materiales como los morales,
por disposicin del artculo 1.196 del Cdigo Civil.
Ahora bien, el dao moral no est sujeto a una comprobacin material
directa, pero para su procedencia es necesario probar el hecho generador de
tales daos, es decir, basta con probar el hecho ilcito para que surja el
derecho a reclamar los daos morales.
En el caso de autos, el juez de la recurrida declar que la parte
demandante no demostr la existencia del hecho ilcito, razn por la cual, la
consecuencia lgica era declarar tambin la improcedencia del dao moral

reclamado, tal y como en efecto lo hizo.
Si bien es cierto que el juzgador de alzada en lugar de referirse al
hecho ilcito se refiri errneamente al dao material, tal desatino no afecta
determinantemente lo dispositivo en la sentencia, requisito este ltimo
indispensable para la procedencia de la denuncia, por cuanto se insiste, la
no configuracin del hecho ilcito previsto en el artculo 1.185 del Cdigo
Civil, impide el resarcimiento de los daos morales a que se refiere el
artculo 1.196 eiusdem, tal y como lo declar el sub iudice.

En armona con lo expresado anteriormente, esta Sala desecha la
presente denuncia por infraccin de ley. As se decide.-
D E C I S I N
Por las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de
Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin
Civil, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de
la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casacin, anunciado y
formalizado por la parte demandante, contra la sentencia dictada por
el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del
Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del estado
Anzotegui, con sede en Barcelona, en fecha 5 de mayo de 2011.
Se condena en costas del recurso de casacin a la parte demandante
recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal de la
causa, Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario

y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Anzotegui, con
sede en Barcelona. Particpese esta remisin al Juzgado Superior de origen
de conformidad con lo establecido en el artculo 326 del Cdigo de
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los treinta
(30) das del mes de marzo de dos mil doce. Aos: 201 de la Independencia
y 153 de la Federacin.
Presidenta de la Sala,
__________________________
YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA
Vicepresidenta,
______________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado-Ponente,
____________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Magistrado,
___________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Magistrado,
_______________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ
Secretario,
________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES
Exp. AA20-C-2011-000627.
Nota: Publicada en su fecha a las ( )

Secretario,
El Magistrado Antonio Ramrez Jimnez , consigna el presente voto
salvado al contenido de la presente decisin, con base en las siguientes
consideraciones:
Quien suscribe, no comparte la solucin dada al trmite para el anlisis
de la denuncia de silencio de prueba.
En efecto, la ocurrencia de un vicio por silencio de prueba ha debido
ser analizada por esta Sala en el mbito de un recurso por defecto de
actividad, ello de conformidad con la Constitucin vigente y el Cdigo
adjetivo civil que exigen una justicia completa y exhaustiva; no se lograra
dicho fin si se omite algn elemento clarificador del proceso.
Esa es la interpretacin que se le debe dar al artculo 509 del Cdigo

de Procedimiento Civil, al sealar que los Jueces deben analizar todas las
pruebas producidas en el expediente y emitir su opinin, as sea en forma
breve o concreta, ello de conformidad con el ordinal 1 del artculo 313
eiusdem, en razn de lo cual la delacin de semejante vicio, considerado
histricamente por esta Sala de orden pblico, no puede tener aparejado el
cumplimiento de una carga por parte del recurrente, en directa contradiccin
con el artculo 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Por ello, el silencio de prueba debe mantenerse como un vicio
denunciable en el mbito de un recurso por defecto de actividad, en un todo
de conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de
Queda as expresado el voto salvado del Magistrado que suscribe.
En Caracas, fecha ut-supra.

Presidenta de la Sala,
__________________________
YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA
Vicepresidenta,
______________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado-Ponente,
____________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Magistrado,
___________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Magistrado,
_______________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ
Secretario,
________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES
Exp. AA20-C-2011-000627.
Secretario,

SALA de CASACIÓN CIVIL Sentencia Sobre Congruencia

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

SALA de CASACIÓN CIVIL Sentencia Sobre Congruencia

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente: Lus Antonio Ortz Hernndez

En el juicio por daos y perjuicios, incoado ante el Juzgado Tercero

de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Trnsito de la

Circunscripcin Judicial del estado Anzotegui, con sede en Barcelona, por

el ciudadano MICHAEL WASSOUF, representado judicialmente por el

profesional del derecho Carlos Carrillo Caldern, contra la

sucesin TORRES-PREZ, representada por los ciudadanos CLARA

PREZ DE TORRES, ANDRS W. TORRES PREZ, OLGA TORRES

DE PIETRO, ANA TORRES DE KHAN, HCTOR TORRES PREZ,

GRACIELA TORRES DE KHAN y CARMEN TORRES DE WHEN ,

patrocinados por el abogado en ejercicio de su profesin Emilio Martnez;

el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del

Nio y del Adolescente de la misma circunscripcin judicial, en fecha 5 de

mayo de 2011, dict sentencia declarando sin lugar el recurso procesal de

apelacin interpuesto por la parte demandante, sin lugar la demanda,

confirm la sentencia apelada y conden al pago de las costas procesales a

la parte demandante de conformidad con el artculo 281 del Cdigo de

Contra la indicada sentencia el demandante anunci recurso de

casacin, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. Hubo

impugnacin sin rplica.

formalidades de ley, pasa la Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del

Magistrado que con tal carcter la suscribe, en los siguientes trminos:

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin del artculo 243 ordinal 3

del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de sntesis.

Denuncia el formalizante que la sentencia recurrida incurri en el vicio

previsto el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, al

no contener una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que

qued planteada la controversia y al transcribir en ella actos del proceso

que constan en autos.

La Sala para decidir observa:

El requisito intrnseco de la sentencia a que se contrae el ordinal 3

jueces de instancia, al narrar los hechos ocurridos durante el proceso,

Lo sustancial de la norma cuya infraccin se delata, consiste en el

lmites de la controversia planteada; para ello deber hacer una sntesis de

lo demandado y de la contestacin dada; y si en tal tarea considera

necesario el juez transcribir algn alegato de las partes, no por ello

infringe la disposicin en cuestin.

De manera tal, que antes de entrar a motivar el fallo, mediante el

establecimiento de los hechos y la aplicacin del derecho, el juez deber

exponer en qu sentido y cmo qued trabado el problema judicial a

resolver; exposicin que a su vez deber formular a travs de una sntesis

clara, precisa y lacnica.

fecha 9 de marzo de 2009, caso: Banco Caron, C.A., Banco Universal

contra Representaciones Mobren, C.A. y otros, se pronunci sobre el

referido requisito previsto en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de

Procedimiento Civil, y estableci la necesidad de reparar en la utilidad de la

reposicin para la procedencia de este vicio. A tal efecto seal:

garantizar la aplicacin efectiva del postulado contenido en el artculo 257

de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no se considera procedente la

falta de sntesis de un determinado fallo, si lo narrado por el juzgador,

permite a las partes conocer las razones que le llevaron a tomar la

determinacin mediante la cual resuelve el asunto controvertido.

En tal sentido, a los fines de corroborar o desechar lo delatado por el

formalizante, esta Sala procede a transcribir los extractos pertinentes del

fallo recurrido los cuales son del tenor siguiente:

Alegatos del accionante en el libelo de la demanda:

Que su representado en fecha 11 de Septiembre de 1.997, firm contrato de

En la anterior transcripcin se distinguen con precisin los argumentos

de sus pretensiones y defensas, todo lo cual constituye en definitiva la

delimitacin del thema decidendum que posteriormente pasa a ser

desarrollado en la parte motiva de la decisin y que adicionalmente