Diretrizes ticas para revisores de peridicos cientficos

Diretrizes bsicas do Commitee on Publication EthicsCOPE1

A reviso por pares ou peer-review representa uma importante etapa no pro-

cesso editorial a fim de garantir a integridade do registro acadmico.
Os revisores, pea central desse processo, muitas vezes assumem esse papel
sem qualquer orientao sobre as obrigaes que lhes cabem. Visando minimizar
esse problema, o COPE (Committee on Publication Ethics) estabelece as diretrizes
ticas para revisores durante o processo de reviso.
Essas diretrizes podem ser aplicadas por revistas de todas as reas do conhe-
cimento, pois foram escritas em linguagem genrica e pretendem servir de refern-
cia para quando revistas e seus editores buscarem seus revisores, alm de servirem
para instituies acadmicas, auxiliando na formao de seus alunos e pesquisa-
dores.

Os revisores devem:

Concordar em rever os manuscritos apenas em assuntos nos quais tenham

experincia.

Realizar a reviso em tempo hbil.

Respeitar a confidencialidade da reviso e no revelar quaisquer detalhes

do manuscrito durante ou aps o processo de reviso, alm daqueles que so libe-
rados pela revista.

Evitar usar as informaes obtidas durante o processo de reviso por pares

em benefcio prprio, para produzir vantagens, desvantagens ou desacreditar os
outros.
1 Traduo do texto original disponvel em publicationethics.org/resources/guidelines

Psicologia USP, So Paulo, 2013 24(3), 363-368. 363

 Declarar conflitos de interesse.

Evitar que seus comentrios sejam influenciados pela origem

dos manuscritos, pela nacionalidade, religio ou crenas polticas, sexo
ou outras caractersticas dos autores, bem como por consideraes de
carter comercial.

Ser objetivos e construtivos em seus comentrios, evitando co-

mentrios pessoais, hostis, difamatrios ou depreciativos.

Fornecer aos peridicos informaes pessoais e profissionais

atualizadas e verdicas que representem com rigor sua especialidade.

Reconhecer que o comportamento de adotar uma identidade

falsa durante o processo de reviso considerado falta grave.

Expectativas durante o processo de reviso

Ao serem convidados para revisar um manuscrito, os revisores devem:

Responder sem demora, principalmente se no puderem aceitar

o convite.

Declarar quando no tm conhecimento e experincia suficien-

tes no assunto tratado para realizar a reviso. Declarar tambm quando
sejam capazes de avaliar apenas parte do manuscrito, delineando clara-
mente as reas em que possuem conhecimento relevante.

Somente aceitar revisar um manuscrito quando tiverem certeza

de que podem devolv-lo dentro do prazo ou acordar mutuamente com
a revista um novo prazo, informando sobre a necessidade de sua exten-
so.

Declarar quaisquer conflitos de interesses potenciais ou reais

com relao revista ou ao artigo (que podem ser, por exemplo, pessoais,
financeiros, intelectuais, profissionais, polticos ou religiosos).

Seguir as polticas editoriais das revistas nas questes que se

enquadrarem como conflitos de interesses. Se nenhuma orientao for
fornecida, os revisores devero informar revista se trabalham ou se iro
trabalhar na mesma instituio de alguns dos autores do manuscrito e se

364 COPE - DIRETRIZES TICAS PARA REVISORES

j foram alunos, mentores, colaboradores ou se tm relao pessoal com
os mesmos.

Revisar novamente o manuscrito que tenham revisado previa-

mente para outra revista, uma vez que os fundamentos e critrios de ava-
liao e aceitao podem ser diferentes.

Garantir que as revises so baseadas em critrios tcnicos e no

influenciadas por consideraes pessoais ou feitas com a inteno de o
manuscrito receber um resultado especfico (positivo ou negativo).

Evitar a realizao de revises com o objetivo exclusivo de ga-

nhar visibilidade.

Recusar a reviso se estiver envolvido em algum trabalho relata-

do no manuscrito.

Recusar-se a rever o manuscrito se este for muito semelhante aos

trabalhos que est desenvolvendo.

Durante o processo de reviso

Os revisores devem:

Notificar a revista imediatamente ou procurar aconselhamento

se descobrirem conflito de interesse que no era evidente quando da
concordncia em realizar a reviso, ou qualquer coisa que impea uma
anlise justa e imparcial.

Recusar rever o manuscrito e o material associado enquanto

aguardam instrues da revista sobre questes que possam causar a res-
ciso do pedido de exame.

Ler o manuscrito, o material auxiliar e as instrues da revista por

completo, informando para a revista se algo no est claro, bem como so-
licitar quaisquer itens ausentes ou incompletos, necessrios para realizar
uma completa reviso.

Notificar a revista o mais rpido possvel se considerarem que

no tm a experincia necessria para avaliar todos os aspectos do ma-
nuscrito, no esperando at o envio de seu comentrio que pode atrasar
indevidamente o processo de reviso.

Psicologia USP, So Paulo, 2013 24(3), 363-368. 365

 No envolver outra pessoa na reviso do manuscrito, sem antes
pedir permisso da revista para incluir outros nomes que ajudaro na
avaliao, assegurando que iro receber os devidos crditos por seus es-
foros.

Manter todos os manuscritos e detalhes de reviso confidenciais.

Contatar a revista se surgirem circunstncias que impeam a

apresentao da reviso em tempo apropriado e fornecer uma data esti-
mada que contemple o prazo necessrio para fazer a reviso.

No caso de reviso duplo-cego (double-blind), se houver suspeita

da identidade dos autores, notificar a revista.

Notificar imediatamente a revista se se depararem com alguma

irregularidade relativa aos aspectos ticos do trabalho, se considerarem
que h semelhana substancial entre o manuscrito avaliado e um ma-
nuscrito submetido a outro peridico, bem como com outro artigo j
publicado, ou suspeitar de m conduta durante a investigao, a escrita e
a submisso do manuscrito. Revisores devem, no entanto, manter as suas
preocupaes confidenciais e no as investigar pessoalmente, a menos
que a revista pea mais informaes ou conselhos.

No prolongar intencionalmente o processo de reviso, seja por

atrasar a apresentao de sua reviso ou solicitar informaes adicionais
desnecessrias da revista ou dos autores.

Garantir que sua avaliao se baseie nos mritos do trabalho e

no tenha qualquer influncia, positiva ou negativamente, de carter fi-
nanceiro, pessoal ou de preconceitos intelectuais.

No contatar os autores diretamente sem a permisso da revista.

Quando preparar o relatrio

Os revisores devem:

Ter em mente que os editores esto preocupados com o conhe-

cimento sobre o assunto, o bom senso, a avaliao justa e honesta dos
pontos fortes e fracos do manuscrito.

366 COPE - DIRETRIZES TICAS PARA REVISORES

 Deixar claro no incio de sua reviso se foi solicitado a abordar apenas
partes ou aspectos especficos de um manuscrito e indicar quais so.

Seguir as instrues de feedback exigidas.

Ser objetivo e construtivo em sua reviso e fornecer feedback que possa

ajudar os autores a melhorarem seu manuscrito.

No fazer comentrios depreciativos ou acusaes infundadas.

Ser especfico em suas crticas e fornecer evidncias com referncias

apropriadas para fundamentar afirmaes como esse trabalho j foi feito, aju-
dando editores em suas avaliaes e decises.

Lembrar que o manuscrito pertence ao autor e no tentar reescrev-lo

em seu estilo; no entanto, sugerir mudanas importante para melhorar a cla-
reza da escrita.

Estar atento ao uso da linguagem que no parece prpria do autor e

dar feedback a esse respeito.

Deixar claro que a sugesto de pesquisas adicionais essencial para

apoiar as afirmaes feitas no manuscrito, e que isso ir fortalecer ou ampliar o
trabalho.

No preparar seu relatrio ou incluir comentrios de modo a sugerir

que a avaliao foi feita por outra pessoa.

No preparar seu relatrio de forma a retratar injustamente outra pes-

soa.

No fazer comentrios injustos sobre qualquer trabalho citado no ma-

nuscrito.

Garantir que seus comentrios e recomendaes ao editor estejam

consistentes com seu relatrio para os autores (a maioria dos feedbacks deve
ser colocada no relatrio para os autores).

A seo de comentrios adicionais ao editor no deve ser o lugar para

atacar ou fazer acusaes.

No sugerir que autores incluam citaes do revisor ou seus associados

apenas para aumentar sua visibilidade. As sugestes devem ser baseadas em
razes acadmicas ou tecnolgicas vlidas.

Psicologia USP, So Paulo, 2013 24(3), 363-368. 367

 Verificar se a revista permite assinar os comentrios e qual a me-
lhor maneira para faz-lo.

Se o editor decidir, ele prprio, revisar o manuscrito, deve fazer

isso de maneira transparente e no sob a identidade de um revisor an-
nimo.

Expectativa aps o processo de reviso

Revisores devem:

Continuar mantendo os detalhes do manuscrito e seus coment-

rios confidenciais.

Responder prontamente, se contatados pela revista, sobre os as-

suntos relativos ao seu parecer e fornecer as informaes requeridas.

Contatar a revista se alguma coisa relevante que possa afetar

seus comentrios e recomendaes vier tona depois do envio de sua
reviso.

Ler pareceres de outro revisor, quando fornecidos pela revista,

para melhorar seu prprio entendimento sobre o tema e as decises to-
madas.

Tentar acolher os pedidos da revista para rever manuscritos res-

submetidos.

368 COPE - DIRETRIZES TICAS PARA REVISORES