Rapport Principal

Projet de Fin dEtudes Etude dun port de plaisance Mahdia
INTRODUCTION
La Sebkha de Ben Ghayadha est une cuvette endorique de plus de 100 hectares situe
proximit de la mer, au Sud de la ville de Mahdia. Actuellement, la sebkha ne prsente pas
de communications avec la mer. Cet espace faisait partie dun petit chapelet de sebkhas
maritimes dont la partie nord a rcemment t remblaye ce qui a permis ltablissement de
nouveaux quartiers dhabitat et administratifs. La frange littorale a galement t surleve,
cette zone est actuellement occupe par la zone industrielle. Ainsi, cette zone humide sest
retrouve de nos jours enclave dans un espace partiellement urbanis et en partie
industrialis offrant un spectacle sordide prsentant un contraste important avec le Nord de la
ville qui connat actuellement un dveloppement planifi de meilleure qualit esthtique.
Outre ce dveloppement anarchique, la sebkha est devenue un rceptacle deaux uses et de
divers dtritus tout aussi incommodants que la prolifration de moustiques gnre par les
eaux stagnantes.
Dans ce cadre sinstaure le projet de valorisation de la Sebkha de Ben Ghayadha. Un

projet qui va secouer la lthargie de Mahdia et la dynamiser sur le plan touristique. Ce projet
s'talera sur 142 hectares sur lesquels l'animation tous azimuts viendra jeter des bases solides.
Ce projet de taille vise amliorer la qualit de l'environnement de l'arrire pays et de la vie
des riverains, protger la rgion des inondations, intgrer la Sebkha dans son environnement
urbain et revaloriser ce lac sur le plan htellerie.
Notre projet de fin dtude portera sur ltude du plan deau et de la marina de la
Sebkha Ben Ghayadha et des ouvrages de gnie civil quelle comporte, savoir le quai
daccostage des bateaux de plaisance et les digues de protection des chenaux daccs Nord et
Sud de la marina.
Alors, le prsent rapport sera ax sur les thmes suivants :
1- Recueil et analyse des donnes du site : qui dtaillera toutes les composantes
gographiques, climatiques et ocanographiques rcolts sur site et qui serviront
pour donnes de base pour la conception et le dimensionnement des diffrentes
parties du projet ;
HERZI & RIAHI

2- Etude des variantes du plan masse qui ont t proposes travers une analyse
multicritres pour dcider de celle qui sera retenue ;
3- Analyse de la stabilit des quais daccostage travers deux dmarche : une ltat
limite ultime et lautre par une mthode de calcul traditionnel ;
4- Finalement, le dimensionnement des ouvrages de protection contre la houle des

accs la marina.
HERZI & RIAHI

CHAPITRE I
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNEES

DU SITE
HERZI & RIAHI

CHAPITRE I
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNEES DU SITE
I.1 PRESENTATION GENERALE DU SITE ET DE SES

ENVIRONS
La ville de Mahdia, situe 230 km au sud de Tunis, est en quelque sorte, une
fortification naturelle pour ses qualits gographiques et sa situation maritime dans la mer
Mditerrane. Elle est situe sur une presqule ayant une base rocheuse de calcaire et des
ctes sablonneuses de part et dautre du rocher du cap Africa. Cette presqule fait 1400m de
long et 500m de large environ et est rattache au continent par une troite gorge de 170m de
long. louest, les carrires de calcaire distribues du nord au sud resserrent le tissu urbain
qui se dveloppe.
lest de la presqule, le terrain monte en formant 2 buttes de plus de 25m, spares

par une dpression. Au sud, Mahdia se coince contre la sebkha Ben Ghayadha. Ce bassin
endorique devient du coup un lieu plus ou moins humide. Leau cet endroit svapore
normment sous les chauds rayons dt.
Mahdia connat une amplitude thermique de 12,2C, se traduisant par des temps
chauds de 23,9C et des temps plus froids de 11,7C. Ces tempratures confrent Mahdia
une temprature annuelle moyenne de 17,8C.
Les prcipitations annuelles atteignent entre 350 400mm. Cette pluie tombe en
majorit lautomne en raison de 55% du volume total annuel de prcipitation. Cette saison
automnale marque des pluies irrgulires et de fortes intensits. Lhiver arrive au deuxime
rang avec 24% du volume de pluviomtrie moyen annuel.
Pour contrer les risques dinondation, la sebkha Ben Ghayadha (cf. figure I.1) sert
aussi de bassin dorage et amortisseurs des crues mais elle est souvent associe une source
de nuisance. On dit souvent du bassin quil est un berceau pour la prolifration des larves en
raison de leau stagnante, ce qui cause un excs de moustiques certaines priodes de lanne.
Le peu de courant combin une certaine humidit donne sa berge, une vgtation dense,
servant de refuge lanne longue la colonie de moustiques.
HERZI & RIAHI

Le port de pche de Mahdia est implant entre le sud immdiat du Cap Africa et la Sebkha de
Ben Ghayadha. Ce port, construit en 1961 et ayant fait lobjet de divers travaux
damnagement et dextension, a actuellement, une emprise terre de plus dun kilomtre,
une jete principale de 1100 m enracine au sud, et une passe dentre de 130 m ouverte au
NE (Nord-est) par -5 m.
HERZI & RIAHI

Cap Africa
Port de pche de Mahdia

Ville de Mahdia
Sebkha Ben Ghayadha
Sebkha Ben Ghayadha
Figure II.1-Emplacement de la Sebkha Ben Ghayadha (Google Earth)
HERZI & RIAHI

I.2 Projet damnagement de la Sebkha Ben Ghayadha
Le projet damnagement de la Sebkha de Ben Ghayadha Mahdia vise amliorer la

qualit de l'environnement de l'arrire pays et de la vie des riverains, protger la rgion des
inondations, intgrer la sebkha dans son environnement urbain et revaloriser ce lac sur le plan
htellerie et animation. Ce nouveau ple touristique sera dot d'un lac artificiel ayant une
superficie de 24 hectares munie de deux canaux de communication avec la mer : Le Canal Nord,
de 100 mtres de largeur et dont le fond sera - 2,0 m NGT ; et un canal Sud, de mme largeur
et dont le fond sera - 4,0 m NGT. Le fond de la lagune sera dragu jusqu la cote -2,0 m NGT,
mais la partie Sud de la lagune, o un port de plaisance est prvu, sera drague des cotes
variant de -3,0 m NGT - 4,0 m NGT (cf. figure I.2).
Ct amnagement, 30 hectares seront destins aux espaces verts, 27 l'infrastructure

routire, 19 l'habitat, 19,5 aux activits diverses et 19,4 aux activits touristiques et l'animation
(cf. figure 3).
Suivant le plan damnagement, des cluses mare, de sortie des eaux de la lagune vers la
mer, seront installes au niveau de la Communication Nord pour garantir le renouvellement des
eaux de la lagune.
HERZI & RIAHI

Figure II.2- Projet damnagement de La Sebkha ben Ghayadha (Google Earth)
HERZI & RIAHI

Figure II.3- Prsentation d'un modle rduit de la Marina Ben Ghayadha et de ses annexes (APS)
HERZI & RIAHI

I.3 Donnes climatiques
I.3.1 Vent
Le vent, lment moteur des phnomnes de transport sdimentaires et de courants
littoraux, est trs actif dans la rgion de Mahdia. En effet, atteignant parfois les 90 Km/h en
hiver, les vents causent problme au dplacement du sable et saccumule des endroits non
souhaits. Mais labsence de plage sche, ayant un fetch suffisant au Sud du port fait que le
vent ne joue pas un rle significatif dans les mouvements sdimentaires.
Pour identifier le vent soufflant dans la zone de Mahdia, des donnes extraites de la
station mtorologique de lInstitut Nationale de Mtorologie INM Monastir ont t
rcolts.
I.3.1.1 Les vents moyens

Les donnes mtorologiques sont recueillies sur une priode de 21 ans (1970 1990).
Les valeurs de frquence des vents (exprimes en pourcentages) par secteur et gamme de
vitesse reportes dans le tableau I.1 ci-dessous.
A Monastir, les vents les plus frquents sont de secteurs N NE puisquils reprsentent
49,2% des occurrences. Les vents ayant une composante nord sont susceptibles datteindre
des vitesses relativement leves (10 15 m/s). Ainsi les vents les plus frquents et les plus
forts sont des vents de NE Monastir.
HERZI & RIAHI

Tableau II-1 Distribution en frquence (%) de la vitesse du vent la station mtorologique de Monastir
(INM), calcule partir de 61338 observations trihoraires (INM) sur la priode 1970 1990 (source,
Hidrotecnica Portuguesa 1995)
Vitesse du vent (m/s) = v

Direction Total
1<V5 5 < V 10 10 < V 15 V > 15
N 6 4,1 0,6 f < 0,05 10,7
NNE 6,8 3,8 0,4 f < 0,05 11
NE 6,1 3,1 0,3 f < 0,05 9,5
ENE 5 2,3 0,2 f < 0,05 7,5
E 7 3,4 0,1 f < 0,05 10,5
ESE 1,6 1,8 0,2 f < 0,05 3,6
SE 1,9 1,5 0,1 f < 0,05 3,5
SSE 2,3 0,9 f < 0,05 f < 0,05 3,2
S 3,9 0,8 f < 0,05 f < 0,05 4,6
SSW 3,1 0,7 0,1 f < 0,05 3,8
SW 2,6 0,7 0,1 f < 0,05 3,4
WSW 2,1 0,6 f < 0,05 f < 0,05 2,7
W 6,7 2,1 0,1 f < 0,05 8,9
WNW 0,3 0,2 f < 0,05 f < 0,05 0,5
NW 1,8 1,9 0,4 f < 0,05 4,2
NNW 1,8 2 0,6 0,1 4,4
Total 58,9 29,9 3,3 0,2 92,3
Calme V < 1 m/s, toutes directions confondues 7,7
I.3.1.2 Les Vents en rafales
Les vents en rafale sont les vents violents et momentans. Les valeurs maximales
annuelles de la vitesse du vent (moyenne sur 10 minutes) par direction de provenance (16
provenances de N NNW), enregistres au niveau de la station mtorologique ctire de
Monastir sur la priode 1971-1990, sont reportes sur le tableau I.2 et prsentes sur la figure
I.4 ci-aprs. Les vents pour lesquelles les maximums de vitesse sont observs proviennent de 2
secteurs privilgis : du Nord au Nord-Ouest et de lEst au Sud-est avec des rafales pouvant
atteindre respectivement 17 m/s et 22 m/s.
HERZI & RIAHI

Tableau II-2- Statistiques des vents en rafales (moyenne sur 10 minutes) (station mtorologique ctire
de Monastir sur la priode 1971-1990 exprimes en frquence (%))
Vitesse Direction de provenance du vent (station de Monastir)
(m/s) N NNE E ENE E ESE SE SSE S SSW SW WSW W WNW NW NNW
<5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
5<v< 10 0,3 0,6 0,3 1,3 0,6 0,3 0,0 0,6 0,3 0,3 0,9 1,9 0,0 0,3 0,0 0,0
10 15 1,6 4,1 5,0 4,4 5,0 5,0 4,7 5,0 5,6 5,3 4,1 3,1 5,6 3,4 2,5 1,6
15 20 4,1 1,6 0,9 0,6 0,6 0,9 1,6 0,6 0,3 0,6 0,9 0,6 0,6 2,5 3,4 4,1
sup. 20 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,6 0,0 0,0 0,3 0,6
Max. 22 19 16 17 17 17 17 15 17 17 20 20 16 19 22 22
Figure II.4- Vitesse maximale du vent (moyenne sur 10 min) par direction de provenance (T=50 ans)
I.4 Donnes ocanographiques
I.4.1 Les niveaux deau
I.4.1.1 Niveau des plus basses mers (Zro Hydro ZH)

Deux compagnes dtudes ont t menes dans la zone pour identifier le niveau du
Zro Hydro Mahdia : selon ltude de protection du littoral tunisien contre lrosion marine
(Hydrolica Portugaisza), 1995), le niveau ZH est 42 cm en dessous du niveau NGT.
Cependant, le niveau ZH considr dans les tudes de protection et de rhabilitation des
plages nord de Mahdia menes par SOGREAH en 1968 et 1992, tait 45 cm en dessous du
NGT. Dans la prsente tude le niveau ZH adopt est 40 cm environ en dessous du NGT (on
a pris le niveau minimal des eaux gale -0.4 mNGT)
I.4.1.2 Mare
La mare sur les ctes tunisiennes est semi-diurne. Dans ce qui suit, on identifiera les
donnes lies la mare par rapport au ZH (zro hydro).
HERZI & RIAHI

Daprs lannuaire des mares (SHOM), Mahdia, le marnage est de lordre de 40 cm en

vives eaux. Les niveaux de pleine mer (PM) et basse mer (BM) en vives eaux (VE) et mortes
eaux (ME) observs, sont rsums dans le tableau I.3 ci contre (HP, 1995 1997) :
Tableau II-3- Donnes lies la mare par rapport au ZH (zro hydro) dans la zone de Mahdia
PM (m ZH) BM (m ZH) Marnage (m) = Amplitude (m) x 2
VE ME VE ME VE ME
0,5 0,3 0,1 0,3 0,4 0,0
Le niveau moyen de la mer est denviron NM = 0,3 m ZH c..d. -0,1m NGT
Ces observations concordent avec les donnes issues de lAnnuaire des Mares pour
Mahdia (Service Hydrographique et Ocanographique de lArme de Mer), et dduites
partir de la mare observe Sfax en adoptant des coefficients de correction (voir Tableau I.4
des Ports Rattachs ci-joint).
La figure I.5 ci-dessous montre la variation instantane de la mare semi diurne Sfax.
Figure II.5: Variation de la mare Sfax
Tableau II-4- Table des Ports Rattachs

HERZI & RIAHI
I.4.1.3 Surcote et dcote
Une dpression prend naissance grce la confrontation entre une masse d'air chaude
et une masse d'air froide. L'air chaud se heurtant l'air froid est rejet en altitude ce qui cre
une zone de basse pression. Leau, qui est le fluide mouillant, tend slever de quelques
dcimtres par rapport lair cest la surcote. La dcote est le phnomne quivalent en
surpression.
Les surcotes et les dcotes analyses statistiquement (Etude gnrale pour la

protection du littoral tunisien - HP, 1996) pour le site de Mahdia, indiquent une surcote
maximale de 1 m pour une priode de retour de 50 ans.
En ce qui concerne la baisse du niveau de leau (dcote), le rapport HP indique que

celles-ci peuvent atteindre un maximum de 0,30 m dans le Golfe dHammamet.
HERZI & RIAHI

I.4.1.4 Niveau extrme des eaux
En associant les effets de la mare la surcote de tempte, le niveau maximal extrme de

leau serait 1,5 ZH (1,1m NGT) pour la priode de retour de 100 ans.
Il est noter que la priode de retour considre, correspondant la jonction dune

surcote de tempte, de priode de retour T, et une pleine mer de vive eau, est de 2T.
I.4.2 Les courants
Pour les besoins dtude de tout type douvrage portuaire, on ne considrera que les
courants les plus prpondrants. Sachant que les courants sont de quatre types : courants
gnraux, courants de mare, courants dus au vent et courants de houles :
- Les courants gnraux concernent surtout les eaux au large des ctes (5 kilomtres
environ), en consquence, ils ninterviennent que rarement au niveau des
amnagements portuaires et ctiers (LCHF ; 1978). Sur la cte Est de la Tunisie, il
existe un courant gnral de direction N-S avec des vitesses de lordre de 0,2 0,3
m/s (HP, 1995).
- Les courants de mare, lis aux variations de niveau engendrs par la mare, sont
faibles le long de cette partie du littoral, de lordre de 10 cm/s (HP, 1995).
- Les courants lis aux vents sont plus importants avec des vitesses moyennes
atteignant 2 3% de celle du vent et se propageant dans la direction du vent
dominant (LCHF, 1978). Ainsi, pour un vent de 5 7 m/s, le courant sera de 0,10
0,20 m/s.
- A ces courants gnraux, de mare et de vent, il faut ajouter les courants littoraux
de houles qui sont lis lobliquit de la houle par rapport au rivage et la pente
du fond marin.
I.5 Donnes topo-bathymtriques
Les volutions du littoral et des petits fonds du site de Mahdia peuvent tre apprcies
sur la base des reconnaissances de terrain, de photographies ou images diffrentes priodes
et des donnes topo-bathymtriques disponibles. Concernant ces dernires, les levs
disponibles sont ceux de juin 1999, daot 2006 et de juin 2007 (cf. figures I.6 et I.7).
HERZI & RIAHI

Figure II.6- Lev bathymtrique Juin 1999 (daprs APS : Etude sdimentologique SOGREAH)
HERZI & RIAHI

Figure II.7- Lev bathymtrique dAot 2006 (daprs APS: Etude sdimentologique SOGREAH)
I.5.1 Exploitations des levs bathymtriques
I.5.1.1 Evolution entre Juin 1999 et Aot 2006 (7 ans)
Entre 1999 et 2006 le bilan sdimentaire dficitaire (cf. figure I.8), dduit de la
comparaison des deux levs correspondants conduit un abaissement des fonds denviron
HERZI & RIAHI

0,20 m en moyenne sur une superficie de 120 ha en 7 ans, soit une rosion quivalente des
fonds de 2.8 cm/an.
Figure II.8-Evolution des fonds : Juin 1999 et Aot 2006 (daprs APS: Etude sdimentologique SOGREAH)
Entre Juin 1999 et Aot 2006, un abaissement des fonds denviron 0,28 m a t
constat sur une superficie de 120 ha. Ce bilan sdimentaire dficitaire (cf. figure I.8),
correspondant un volume de 210 000 m3 en 7 ans, soit une rosion quivalente de 30 000
m3/an.
HERZI & RIAHI

Tableau II-5- Bilan sdimentaire entre Juin 1999 et Aot 2006
1999-2006 Moyenne annuelle

Volumes (m3) -210 000 -30 000
Epaisseur moyenne (cm) -20 -2,8
I.5.1.2 Evolution entre Aot 2006 et Juin 2007 (10 mois)
Lanalyse des levs de 2006 et 2007, du fait que le lev de 2007 soit trs local et que
les deux campagnes de mesures aient t relativement rapproches dans le temps ne
permettent pas une analyse trs fine du comportement hydrodynamique du site mais plutt de
donner des tendances volutives saisonnires. Ainsi, aprs 10 mois, on observe une
sdimentation plutt importante au niveau de lemplacement des futurs chenaux daccs la
marina (cf. figure I.9).
Il est noter que les volumes de sable mis en jeux sont importants sur des zones
relativement petites (22 ha pour la zone Sud et 4,5 ha pour la zone Nord) ; ainsi, les paisseurs
de sdimentation sont relativement importantes (de 24 cm plus de 60 cm en moyenne ces 10
derniers mois).
Cette volution parait surprenante au regard des tendances volutives observes sur la
priode 1999 2006, mais elle peut sexpliquer :
- par le fait que le lev de 2007 ait t ralis avant lt. En effet, on observe
bien un entranement des sdiments vers les petits fonds (symptomatique de la
priode hivernale) se caractrisant par une rosion du haut de plage et une
sdimentation en bas de plage ;
- pour partie les incertitudes classiques des levs ;
- par les travaux engags dans la sebkha (remaniements possibles des dpts de
sable ventuels).
HERZI & RIAHI

Figure II.9- Evolution des fonds entre Aot 2006 et Mai 2007
Les figures 8 et 9 prsentent respectivement les volutions des fonds entre juin 1999 et
aot 2006 et entre aot 2006 et juin 2007. Sur ces figures sont indiqus les rsultats des
calculs de cubatures par zone (rosion/dpt et bilan) dduits de la superposition de chaque
deux levs.
Vu que les mesures effectues sont rapproches dans le temps (< 1an), le
comportement hydrodynamique saisonnier du site met en vidence une sdimentation
importante au niveau de lemplacement des futurs chenaux daccs la marina (cf. tableau I.6
ci-aprs). Ce gain en sdiments sur le chemin des chenaux peut tre justifier par le phnomne
de transit par jet de rive en priode hivernale cit plus haut qui provoque lengraissement de la
partie basse estuarienne de plus par les travaux engags dans la Sebkha qui a excit le
remaniement des sdiments en place. En effet, on note que les volumes de sable mis en jeux
sont importants sur des zones relativement petites (22 ha pour la zone Sud et 4,5 ha pour la
HERZI & RIAHI

zone Nord) ; ainsi, les paisseurs de sdimentation sont relativement importantes (de 24 cm
plus de 60 cm en moyenne ces 10 derniers mois).
Tableau II-6- Bilan sdimentaire entre Aot 2006 et Juin 2007
Aot 2006-juin 2007 Moyenne mensuelle

Volume (m3) 29200 2960
Zone nord du lev
Epaisseur moyenne 65 6,5
Volume (m3) 48600 4860
Zone sud du lev
Epaisseur moyenne 24 2,4
I.5.1.4 Exploitation des photos ariennes

Lexploitation des photographies ariennes fournies par lAdministration Tunisienne
de 1985 et 1997 met en vidence trois zones aux tendances volutives diffrenties (cf. figure
I.10):
1. Au Nord du brise-lames, le littoral a tendance avancer (de lordre de 1,5 m/an).
2. Au Sud du brise-lames (sur environ 800 m), le trait de cte reste peu prs stable
(quilibre). Il est noter que cette portion du littoral est protge par un cordon
denrochements dispos au pied des habitations de bord de mer (absence de plage).
3. Plus au Sud, le littoral sableux a tendance reculer (de lordre de 1,5 m/an).
HERZI & RIAHI

Figure II.10- Evolution du trait de cte entre 1985 et 1997 (daprs APS : Etude sdimentologique
SOGREAH)
I.5.1.5 Conclusion
Lanalyse diffrentielle des levs bathymtriques de 1999, de 2006 et 2007 conduit

une tendance volutive lrosion dans la zone concerne par les diffrents levs (zone au
Sud du port de Mahdia). Cette rosion des fonds se traduit en moyenne par un abaissement
des fonds de lordre de 28 cm/an. Cependant, localement et saisonnirement, un
exhaussement des fonds relativement important (de lordre de 2 6 cm/mois) pourra tre
observ.
HERZI & RIAHI

I.6 La houle du projet
A lexamen des houles aux large, un ouvrage ctier est sollicit soit par :
- une houle dominante trs caractrise et de direction connue ;

- soit par des houles de plusieurs directions caractristiques voisines : dans ce cas,
soit un examen rapide du trac du littoral au voisinage du site permet didentifier la
direction du vent dominant, soit une tude de rfraction entre le large et le littoral
permet de faire la slection des directions de ces vents l.
I.6.1 Conditions de Houles AU LARGE (H0)
En houle alatoire, la hauteur de houle utilise pour la dtermination du

dimensionnement est la hauteur moyenne du tiers suprieur des vagues H1/3, qui est par
dfinition la hauteur significative Hs. Au large, la houle montre une rpartition dnergie
distribue en frquence et en direction. Elle est caractrise par des grandeurs significatives
telles que lamplitude H, la priode T et la direction moyenne. A lapproche du littoral, la
propagation des vagues est modifie par effets bathymtriques et une partie de lnergie peut
tre partiellement rflchie par des pentes raides.
I.6.1.1 Hauteur significative
Plusieurs climats de houles et donnes de houles extrmes au large de Mahdia ont t

recueillis et synthtises pour la dtermination de la hauteur significative de la houle au large.
Il sagit des sources suivantes :
Etude de rhabilitation des plages Nord de Mahdia : SOGREAH (1992) [i]
Cette tude a mis en vidence les houles ayant une influence directe au Sud Est du cap
Africa et dont les donnes sont inscrites dans le tableau I.7 ci contre.
Tableau II-7- Donnes de houles ayant une influence au sud du cap Africa SOGREAH (1992)
Provenance Hs (m) Tmax (s) Priode de retour (anne)

6,5 10,2 100
31N 75N 4,9 9,5 10
3,4 9,3 1
HERZI & RIAHI

Etude de protection du littoral tunisien contre lrosion marine Phase I : HP

(1995 1997) [2i]
Cest une tude statistique effectue sur la base dune simulation numrique de la
houle au large du mditerrane une profondeur de -20 m et une direction moyenne de
60 N. les donnes ont t recueillies dans le tableau I.8 ci-dessous.
Tableau II-8- Rsultats de la simulation numrique de la houle au large de Mahdia une profondeur de -
20m partir de la compagne de HP (1995-1997)
Priode de retour (anne) Direction

moyenne
5 10 25 50 100
(degrs/N)
Hs (m) 3,9 4,6 5,4 6 6,5
60
Tm (s) 9,1 9,8 10,9 11,6 12,3
Etude de protection du littoral tunisien contre lrosion marine Phase II :

Plages Nord de Sousse (SCET-TUNISIE / DHV 2002) [3i]
Les donnes conclues de cette tude se sont apprcies la base dobservations bord
des navires entre 1950 et lan 2000 dans le golfe de Hammamet dans une zone situe entre
11,5 et 13,5 degrs de longitude Est et entre 35 et 37 degrs de latitude Nord.
Cette tude a rvle que la direction de la houle dominante est celle du Nord Ouest,
dont 32 % correspondent des calmes avec une hauteur de 0,5m, mais la plus haute
houleobserve, entre 0N et 150N, a atteint 10m de hauteur et ce pour une priode de retour
de 100 ans (cf. graphique I.11 ci aprs).
HERZI & RIAHI

Hs (f =1/ans) : Climat au large pour Sousse Nord - Houles

extrmes : Secteurs (0N 150N)
10
9
8
7
Hs (m)
6
5 Hs (m)
4
3
2
1
0
0,001 0,010 0,100 1,000 10,000 100,000
f = 1/ans
Figure II.11- Climat de houles extrmes au large des ctes Nord de Sousse observ pour lintervalle de 0N
15N
Ces donnes paraissent en dsaccord avec le constat du dveloppement sdimentaire

qui a eu lieu vers le sud. En effet, si ces observations, appuyes par ltude de rfraction, ont
conclu que la plupart des vagues proviennent du Sud-est, ce qui normalement doit tre
accompagne par un transport de sable vers le nord alors cette conclusion est en opposition
avec le dveloppement ctier constat, qui fait apparatre une rosion au sud de la digue
portuaire El Kantaoui et non au nord de celle-ci.
Port en eaux profondes entranement : Etude de faisabilit (Royal Haskoning,

Mars 2006) [4i]
Les statistiques de houles au large sont extraites de la base de donnes ARGOSS au point
de coordonnes 3615N, 1200E (cf. figure I.12).
Figure II.12- Position du point des mesures Aot des hauteurs des houles en eau profonde
HERZI & RIAHI
Pour ce point les conditions de houles significatives extrmes ainsi que leurs
probabilits de dpassement sont fournies dans les tableaux I.9 et I.10 ci aprs.
Tableau I-9- Conditions de houles significatives extrmes
Directions (N)
Hs 345 15 45 75 105 135 165 195 225 255 285 315 0
(m) 15 45 75 105 135 165 195 225 255 285 315 345 360
0.0 14.7 3.2 3.1 6.3 12.0 11.3 7.2 4.1 1.3 1.3 6.2 29.3 100.0
0.5 10.3 2.1 2.1 3.8 9.9 8.6 5.2 3.1 1.0 1.1 5.7 25.3 78.0
1.0 4.4 0.8 0.8 1.9 5.8 3.8 2.3 1.5 0.4 0.6 4.2 16.6 43.1
1.5 2.1 0.4 0.3 0.8 3.5 1.4 0.7 0.5 0.1 0.2 2.4 8.4 20.7
2.0 1.2 0.1 0.1 0.3 1.7 0.7 0.2 0.1 0.0 0.1 1.1 4.2 9.6
2.5 0.6 0.0 0.1 0.8 0.3 0.0 0.0 0.0 0.5 2.0 4.4
3.0 0.3 0.0 0.3 0.1 0.0 0.2 0.9 1.8
3.5 0.2 0.1 0.0 0.0 0.4 0.7
4.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.2 0.3
Tableau I- 10- La probabilit de dpassement, en %, des hauteurs significatives par classe de direction
Distribution
0N 30N 60N 90N 120N 150N
directionnelle
Hs Tm Hs Tm Hs Tm Hs Tm Hs Tm Hs Tm
Priode de retour
(m) (s) (m) (s) (m) (s) (m) (s) (m) (s) (m) (s)
1/an 4.1 7.6 2 6.9 2 7.6 2.7 8.6 3.7 8 3.4 7
1/10 ans 5.6 8.6 2.6 8 2.6 8.9 3.6 9.8 4.6 9 4.8 7.9
1/20 ans 6.1 8.8 2.8 8.3 2.8 9.2 3.8 10 4.8 9.2 5.2 8.1
1/50 ans 6.7 9.1 3 8.7 3.1 9.6 4.1 10.4 5.1 9.5 5.7 8.4
1/100 ans 7.1 9.3 3.1 8.9 3.2 9.8 4.3 10.7 5.4 8.9 6.1 8.6
A partir de ces probabilits de dpassement, on peut en dduire les houles

significatives extrmes pour les secteurs au large pouvant atteindre Mahdia (cf. figure I.13 en
bas) en fonction de la frquence de retour. Cette analyse statistique est faite pour pouvoir
comparer les diffrents climats de houles entre eux.
Hs (f = 1/ans) : Climat au large pour Enfidha - Houles

extrmes - Secteurs (0N 150 N)
6
5
4
Hs (m)
3 Hs (m)
2
1
0
0,010 0,100 1,000 10,000 100,000
f = 1 /ans
Figure II.13- Climat de houles significatives extrmes au large pouvant atteindre Mahdia
HERZI & RIAHI
Atlas DATA: Medium annual REGIME: Observations par satellite (1992 2002)
TOPEX (SOURCE: OCEANOR FUGRO) [5i]
Il sagit pratiquement du mme point au large que celui utilis pour ltude du Port en eaux
profondes (voir figure I.12 plus haut), la base de donnes ARGOSS tant diffrente. Les
observations mtorologiques ont t faites entre 1992 et 2002 et les observations de vague
par le centre europen ECMWF. Ce climat est obtenu partir des simulations numriques par
le modle de vague WAM. Ce modle est calibr et valid par le biais dobservations par
satellite des amplitudes de houles (TOPEX Altimeter).
Tableau II-11-Les probabilits doccurrence en des classes de hauteurs significatives par classe de
direction
Hs
Dir 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 5.00 6.00 7.50 9.00 Tot
0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 5.00 6.00 7.50 9.00 10.0
0 4 14 8 6 3 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 39
15 5 10 10 6 3 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 40
30 2 8 7 3 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24
45 2 5 4 3 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17
60 2 5 4 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16
75 2 5 5 3 2 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 20
90 2 8 8 6 4 3 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 35
105 2 10 8 6 6 5 3 2 3 1 1 1 0 0 0 0 0 48
120 3 9 13 12 8 7 5 3 4 1 1 0 0 0 0 0 0 66
135 3 15 19 14 9 7 3 3 3 1 0 0 0 0 0 0 0 77
150 3 13 14 10 5 4 2 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 55
165 3 9 12 7 5 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40
180 1 6 8 6 5 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 30
195 1 6 5 6 5 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28
210 1 3 4 4 3 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 21
225 0 2 3 3 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12
240 0 1 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
255 0 1 1 2 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6
270 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
285 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 8
300 0 2 3 3 3 4 2 2 4 2 1 1 0 0 0 0 0 27
315 1 4 8 10 11 11 8 9 13 7 6 3 2 1 0 0 0 94
330 3 16 23 25 21 20 11 9 12 6 3 1 2 1 0 0 0 153
345 6 23 27 22 17 11 6 6 5 3 2 1 2 0 0 0 0 131
Tot 46 177 198 162 120 93 56 43 53 22 14 7 6 2 0 0 0 999
HERZI & RIAHI

Le tableau I.11 ci-dessous fournis les probabilits doccurrence en des classes de

hauteurs significatives par classe de direction ainsi que les houles extrmes au large, pour les
secteurs intressant le site (0N 150N), sont donnes par la figure I.14 ci aprs mentionnant
lvolution de Hs en fonction de la frquence de retour
Hs (f = 1 / ans) : Climat au large (OCEANOR Fugro) - Houles

extrmes : Secteurs (ON 150N)
6
5
4
Hs (m)
3 Hs (m)
2
1
0
0,010 0,100 1,000 10,000 100,000
f (1/ans)
Figure II.14- Houles extrmes au large pour les secteurs intressant le site (0N 150N)
Etude de la marina Skans Monastir - APS (ACQUATECHNO, 2007) [6i]
Le climat de houle au large a t reconstruit (par modlisation mathmatique :

Hindcasting) partir dobservations tri horaires de vent lle Lampedusa (situe au large en
face de Monastir) sur une priode denviron 30 ans.
La figure I.15 ci aprs donne lvolution de Hs en fonction de la frquence de retour et qui est
dduite des donnes du tableau I.12 ci-aprs qui nous a fournis les probabilits doccurrence en
% des classes de hauteurs significatives par classes de direction.
Hs (f = 1/ans) : Climat au large - Lampedousa : Houles

extrmes dans le secteur 0N 150N
6,00
5,00
4,00
Hs (m)
3,00 Hs
2,00
1,00
0,00
0,01 0,10 1,00 10,00 100,00
f (1/ans)
Figure II.15- lvolution de Hs en fonction de la frquence de retour (ACQUATECHNO, 2007)
HERZI & RIAHI

Tableau II-12- les probabilits doccurrence en % des classes de hauteurs significatives par classes de
direction
Directions (N)
Total
Hs [m] 0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330
0 (calme) 15
0.1 - 0.5 5 4,6 3,1 2,7 0,5 0 0,1 3,6 6,6 4,7 3,3 3,6 37,8
0.6 - 1,0 3,1 1,7 1,4 1,3 0,1 0 0 0,4 1,2 1,8 3,9 4,6 19,5
1.1 - 1.5 2,1 0,6 0,7 0,4 0 0 0 0 0,1 1 3,4 4,3 12,6
1.6 - 2,0 1,4 0,4 0,2 0,2 0 0 0 0 0 0,2 1,6 2,7 6,7
2.1 - 2.5 0,9 0,2 0,2 0,2 0 0 0 0 0 0 0,6 1,9 4
2.6 3,0 0,5 0,1 0,1 0,1 0 0 0 0 0 0 0,3 1,2 2,3
3.1 - 3.5 0,2 0 0,1 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0,7
3.6 4,0 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,2 0,3
4.1 - 4.5 0,1 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0,2 0,4
4.6 5,0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,2
5.1 - 5.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5.6 - 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6.1 _ 6.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6.6 _ 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7.1_ 7.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7.6 _ 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
total par secteur 13,4 7,6 6 5 0,6 0 0,1 4 7,9 7,7 13,1 19,1 99,5
Comparaison et conclusion
Le tableau I.13 ci-aprs prsente une comparaison des houles extrmes (du secteur
dintrt 0 150N, centr sur 75N) entre les diverses sources de donnes [i] [6i]. Il en
ressort de cette comparaison que les donnes relatives au climat de houles [4i] et [5i]
concordent parfaitement. En effet, ils correspondent au mme point gographique
dobservation (36N, 12E).
Tableau II-13- Tableau rcapitulatif des donnes de la houle
Frquence
de retour 1/an 1/10ans 1/50ans 1/100ans
Hs (m) [i] 3,40 4,90 - 6,50
Hs (m) [2i] - 4,60 6,00 6,50
Hs (m) [3i] 4,1 6,20 7,70 8,50
Hs (m) [4i] 2,45 3,70 4,50 4,85
Hs (m) [5i] 2,50 3,65 4,55 4,85
Hs (m) [6i] 2,50 4,35 5,55 6,20
A linstar de ltude de rfraction, Il est vident que la source la plus fiable de donnes
est [5i] et qui concorde avec [4i], car ce climat est obtenu partir des simulations numriques
par un modle de vague (WAM). En plus, ce modle est calibr et valid par le biais
dobservations par satellite des amplitudes de houles (TOPEX Altimeter).
HERZI & RIAHI
Figure II.16- Rose des houles au large (Avant Projet Sommaire SCET TUNISIE)
I.6.1.2 Direction de la houle du large la cte
Pour nous renseigner sur la direction de la houle en approchant le littoral, ltude de

rfraction du large vers la cote a t mene par SCET Tunisie par le biais du modle
numrique TELEMAC TOMAWAC ddi la propagation spectrale des tats de mer.
Rappelons que le climat de houles en mer profonde (position gographique 36N,

12E (cf. figure I.17 ci-aprs) considr est celui obtenu partir de l'institut ocanographique
norvgien Fugro OCEANOR [5i].
Les calculs de rfraction ont t effectus pour les directions par rapport au Nord : 0 ;
45 ; 90 ; 135 ; 180 N pour les priodes de pic 4 ; 7 ; 9 et 11 s, en considrant une hauteur
significative unitaire au large. Deux points A et B (cf. figure I.17 ci aprs), pour lesquelles la
vrification a t faite une profondeur de -10m, ont t suggrs par les experts de
SOGREAH.
HERZI & RIAHI

Figure II.17- Implantation des points de contrle A et B
En atteignant le rgime stationnaire, nous obtenons, pour ces points, le facteur de

rduction de la houle et la direction moyenne pour une priode de pic et une direction au large
considres. Les tableaux I.14, I.15 et I.16 ci-dessous illustrent les rsultats obtenus.
HERZI & RIAHI

Tableau I-14- Rsultats de base de ltude de rfraction au point A
A la cote au point A :
Au large (Hs = 1m)
X =606675.6 ; Y = 244197.4 ; Z = -
10 m NGT
Tp (s) Dir (N) Dir (N) Hs/HL
N (0N) 27.8 0.35
NE (45 N) 50 0.5
4 E (90N) 92 0.93
SE (135N) 123.3 0.675
S (180N) 165 0.43
N (0N) 38 0.35
NE (45 N) 58 0.42
7 E (90N) 90 0.84
SE (135N) 122 0.61
S (180N) 153.3 0.37
N (0N) 44.6 0.39
NE (45 N) 61.9 0.44
9 E (90N) 92.9 0.875
SE (135N) 119 0.625
S (180N) 147.6 0.375
11 N (0N) 47.1 0.45
HERZI & RIAHI

Tableau I-15- Rsultats de base de ltude de rfraction au point B
A la cote au point A
Au large (Hs =1 m)
X =606675.6 ; Y=244197.4 ; Z= -10m NGT
Tp (s) Dir (N) Dir (N) Hs/HL
N (0N) 27.8 0.35
NE (45 N) 50 0.5
4 E (90N) 92 0.93
SE (135N) 123.3 0.675
S (180N) 165 0.43
N (0N) 38 0.35
NE (45 N) 58 0.42
7 E (90N) 90 0.84
SE (135N) 122 0.61
S (180N) 153.3 0.37
N (0N) 44.6 0.39
NE (45 N) 61.9 0.44
9 E (90N) 92.9 0.875
SE (135N) 119 0.625
S (180N) 147.6 0.375
11 N (0N) 47.1 0.45
La synthse des tableaux I.14 et I.15 montrent que :
- Les climats de houles aux points A et B sont similaires en loccurrence les

directions de houles les plus dfavorables (cf. Tableau I.16 ci aprs et figure I.18 ci
contre, frquence doccurrence en pourcent) :
HERZI & RIAHI

Tableau II-16- Rgime annuel des houles la cte (par -10 m NGT) devant Mahdia (%)
Direction de la houle (N)

Hs (m) 10-40 40-70 70-110 110-150 150-180 Total
25 55 90 130 165
Tp (s) Calmes 33.3
4 0.04-1.0 21.3 4.3 11.5 10.6 7.0 54.8
7 1.0-2.0 0.6 0.0 5.5 4.9 0.0 11.0
10 2.0-3.3 0.0 0.2 0.5 0.2 0.0 0.9
TOTAL 21.9 4.5 17.5 15.7 7.0 100.0
35
30 Houles susceptibles daffecter le

littoral de ltude
25
Position de la normale la
Pourcentage (%)
20 cte (108N)
15
10
0
25 55 90 130 165 Autre
Figure II.18- Rpartition de la direction des houles la cte (par -10 m NGT) devant Mahdia
- Des coefficients de rduction de lordre de 1 sont projets pour les houles

progressant du secteur Est avec une direction de 90N.
- Un coefficient de rduction de lordre de 0,62 dsign pour les autres secteurs
dfavorables compris entre 90 et 150N.
- Les houles susceptibles daffecter le littoral dtude reprsentent 44,7 % de la
totalit des observations (cf. figure I.19 ci-aprs), plus de la moiti (55 %) sont
considrs impassibles et sans effets.
HERZI & RIAHI

Figure II.19- Statistiques de houle la cte (par -10 m NGT) - Rpartition par direction (daprs APS :
SCET Tunisie)
I.7 valuation des mouvements et transports sdimentaires
Ltude sdimentaire a t faite par diffrentes approches que nous prsentons ci-aprs.
HERZI & RIAHI

Pralablement, il sera donn quelques gnralits sur les mouvements sdimentaires puis on
prcisera les principaux agents de la dynamique sdimentaire sur le site et les processus qui en
dcoulent.
Le littoral rsulte dun tat dquilibre prcaire entre les forces hydrodynamique et les
matriaux solides pulvrulentes mobiles. Le sable de mer est le produit dune rosion des
roches cristallines par les fleuves et les glaciers disparus ; les galets et les boues sont les
produits drosion des ctes actuelles. Ces deux produits de la nature sont toujours en tat de
remaniement continu. Dans la zone ctire, les mouvements sdimentaires peuvent tre dus
aux effets des houles, mares, vents (agissant seul ou se superposant les uns aux autres) et
courants quils engendrent.
Sur la partie est du littoral tunisien, ce sont essentiellement les agitations qui
constituent le moteur des mouvements sdimentaires et qui faonnent le littoral.
Les houles exercent des actions qui varient dans le profil (du rivage aux fonds marins)
et les sdiments meubles se trient pour sadapter ces conditions.
La houle est le principal actionneur du processus de transport des sdiments le long
des rivages. Son action dpend du type de littoral et de l'obliquit de sa propagation par
rapport la direction gnrale du trait de cte. Elle se manifeste par deux mcanismes qui
sont le transport par jet de rive et le transport par courant littoral (cf. figure I.20).
Figure II.20- Principe de transport par jet de rive et par courant littoral (cours sdimentologie : Jean
Bougis)
I.7.1 Mouvement dans le profil ou par jet de rive
Dans la plupart des cas (tel notre projet), la houle attaque le rivage obliquement. Alors
en dferlant, un phnomne de transport sdimentaire, qui en fonction de lnergie de la
houle, va provoquer soit un engraissement du haut de plage soit son dgraissement. En effet,
en priode hivernale, priode pendant laquelle on observe de nombreuses temptes, la houle,
HERZI & RIAHI
en dgraissant la plage, va provoquer un raidissement du haut estran et un adoucissement de

la partie basse.
la fin de lhiver, les houles de beau temps vont reprendre les matriaux et modeler la
plage. Les directions de ces houles ntant gnralement pas les mmes que celles dhiver, le
rivage naura pas forcment la mme direction.
L'efficacit de ce mode de transport dpend de l'obliquit de la houle mais aussi de son
nergie au moment du dferlement. Il est trs important si la houle ne dferle pas avant
d'arriver sur la plage, ce qui implique que sa cambrure soit suffisamment faible.
Les mouvements dans le profil peuvent entraner des variations saisonnires
importantes au niveau du trait de cte, de la plage et des petits fonds marins ; en gnral, ils
n'engendrent pas d'volution long terme.
I.7.2 Transit littoral
Une houle se prsentant avec une certaine obliquit par rapport aux isobathes et au
rivage gnre un transport de matriaux paralllement au rivage, dans le sens de propagation
de la houle (drive littorale ou transit littoral).
Le dferlement des lames obliques la cte donne naissance un courant longitudinal,
localis entre la barre ou le dferlement se produit et la cte, parallle au rivage et dont le sens
est celui de la composante suivant le rivage de la clrit des vagues. Cest ce courant littoral
qui entrane les matriaux (majoritairement en suspension).
En prsence dun obstacle (pi, jete, etc.), dans lombre de louvrage par rapport la
propagation des vagues, peut se dvelopper un courant giratoire (courant dexpansion de la
houle) qui combin avec la houle diffracte peur engendrer, localement contre louvrage, des
dplacements sdimentaires dans le sens inverse celui du transit littoral. Les volutions
long terme les plus importantes sont gnralement engendres par le gradient (naturel et/ou
artificiel) du transit littoral. Sur un littoral sableux, les transports dans les rouleaux de
dferlement reprsentent la grande part du transit littoral, les remaniements seffectuant dans
le dferlement et jusque par des profondeurs infrieures 2 2,5 fois la hauteur des vagues.
Les valuations du transit littoral portent sur :
- le volume transport (rsultant, mais aussi dans chaque direction),
- sa rpartition perpendiculairement au littoral.
Ces valuations sont ralises ci-aprs.
HERZI & RIAHI

I.7.3 Nature et rpartition des sdiments superficiels
Les mouvements sdimentaires sont fonction des agents mtorologiques (vents), des
agents hydrodynamiques (mares, courants, houles, ) mais aussi des caractristiques des
sdiments superficiels rencontrs sur le site.
Pour ce qui concerne les sdiments naturels, nous en prciserons ci-aprs, au regard
des rsultats de la campagne de terrain de 2006 les principales caractristiques.
Les sdiments rencontrs sur le site dtude correspondent un sable grossier de
couleur beige renferment des dbris de coquilles (cf. figure I.21).
Proche du rivage (sur une bande de 350 m environ depuis le haut estran jusqu -4 m),
les sdiments sont relativement fins (D50 proche de 0,1 0,2 mm) mais modrment classes.
Au-del des fonds de -4 m NGT, et sur une bande denviron 700 m, des sdiments moyens
grossiers (D50 compris entre 0,6 mm et 1,6 mm) et mal classs tapissent des fonds chahuts.
Figure II.21- Rpartition granulomtrique des sdiments (D50 en mm)
Lpaisseur des fonds meubles (cf. figure I.22) reste, sur lensemble de la zone
dtude, relativement faible (0,5 0,8 m), traduisant la prsence de platiers rocheux comme
en tmoigne le caractre trs chahut de la bathymtrie. Le stock sdimentaire est donc
HERZI & RIAHI

relativement faible, ce qui pourra tre un facteur limitant des mouvements sdimentaires. Cela
peut trouver une explication de par la prsence du Cap Africa au Nord qui isole le site
dtude.
On notera que les tudes prcdemment ralises (SOGREAH 1968 et 1992) rvlent
la prsence dalgues au droit du site entre -3 et -10 m. Lors de la visite du site en juin 2007,
des dpts dalgues mortes taient visibles contre le brise-lames situ au Sud du port de
pche.
Figure II.22- Epaisseur des fonds meubles (m)
I.7.4 Agents et processus de la dynamique sdimentaire
Dans les environs de la zone portuaire, les mouvements sdimentaires sous laction
des houles (dcrites ci-dessus) se font :
HERZI & RIAHI

Paralllement au rivage (transit littoral):

avec une orientation NS sous laction des houles du secteur NE E (22% des
houles du secteur marin, calmes non compris, pour le secteur 40-105N),
selon une direction SN sous leffet des houles dominantes du secteur SE S
(houles comprises entre le 115 et le 180N reprsentant 22,7% des houles du
secteur marin susceptibles de gnrer des mouvements sdimentaires),
Dans le profil (perpendiculairement au trait de cte) :
Sous leffet des houles frontales ou trs faible obliquit (secteur dune dizaine de degrs
centr au 108N) qui reprsente environ 8% 9% des houles du secteur marin svissant sur le
site.
La rpartition directionnelle et nergtique des houles au droit du site dtude peut laisser
prsager un relatif quilibre entre le transit orient NS (22% des houles) et celui orient
SN (22,7% des houles) et donc dun transit rsultant relativement faible.
I.7.5.1 Estimation par simulation de la capacit de transport

La seconde approche pour apprcier les mouvements sdimentaires est base sur
lexploitation des donnes de houle et sappuie sur la mise en uvre du code de calcul
HOCOULI.
I.7.5.1 Prsentation de la modlisation
Le programme HOCOULI (Houle et COUrant LIttoral) calcule la distribution

transversale du courant littoral et du transport de sdiment induit par une houle oblique le long
dun profil de plage cylindrique pour des fonds sableux.
Donnes de calcul
Le trait de cte dans la zone du projet est considr rectiligne et orient 18 N. La

normale au rivage est donc oriente au 108 N.
Estimation de la capacit de transport de la houle
Au pralable, il convient de rappeler que les valeurs indiques ci-aprs sont des
valeurs calcules moyennant certaines hypothses, notamment sur les coefficients de transport
utiliss.
HERZI & RIAHI

La connaissance en nature des mouvements sdimentaires et les volumes mis en jeu

est essentielle, car elle permet dajuster avec plus ou moins de prcision un certain nombre de
ces paramtres.
Les calculs de la distribution du transit littoral ont t effectus pour chacune des
conditions de houle dfinies dans le tableau I.16. Le tableau I.17 ci-aprs prsente la
contribution de chacune des houles au transit annuel total.
Tableau II17- Capacit de transport devant MAHDIA (m3/an)

Tp(s) Hs (m) 40-10 40-70 70-110 110-150 150-180 Total
25 55 90 130 165
4 0,04-1,0 0 3 777 6 546 -6 041 -6 148 -1 867
7 1,0-2,0 0 0 51 496 -45 867 0 5 628
10 2,0-3,3 0 10 524 24 271 -9 708 0 25 087
Total 0 14 301 82 313 -61 617 -6 148 28 848
Total Nord au sud =96614
Total sud au nord =-67766
=> RESULTANTE NORD->SUD (m3/an) =28 848
I.7.5.2 Rpartition transversale du transit littoral
Pour la rsultante Nord->Sud, il ressort des rsultats des calculs HOCOULI que 66%
du transit littoral se fait entre les fonds de -4 m NGT et le rivage.
Pour la rsultante Sud->Nord, 80% du transit littoral se fait entre le fonds de -4 m et le
rivage.
I.7.5.3 Synthse et conclusion de la dynamique sdimentaire du site dtude
La houle est le facteur qui agit de faon prpondrante sur les mouvements
sdimentaires; ceux-ci soprent majoritairement paralllement au littoral avec une rsultante
dirige vers le Sud (les houles dominantes, provenant du secteur NE E, sont obliques au
rivage) et secondairement perpendiculairement au rivage.
Lexamen des diffrents levs montre les principaux points suivants :
- une rosion des fonds de lordre de 30 000 m3/an (soit un abaissement des fonds
de 20 cm/an) dans la priode 1999 2006, processus que corrobore lvolution du
HERZI & RIAHI

trait de cte, lequel lorsquil nest pas fix artificiellement (protection du front de
mer) est en recul.
- une accumulation de sables aux abords du brise-lames (situ au Sud du port soit
lemplacement du futur chenal Nord) pouvant tre importante (30 000 m3 en 10
mois entre Aot 2006 et juin 2007, soit un exhaussement des fonds de 65 cm en un
an). Cette accumulation peut sexpliquer par la prsence de courants dexpansions
latraux orients NordSud (du fait de la zone dombre cre par la digue
principale du port de pche au vu des houles provenant du secteur NE).
- Globalement, des mouvements saisonniers (durant lhiver) avec entranement des
sdiments vers les petits fonds.
La modlisation HOCOULI estime environ 30 000 m3/an la capacit de transport
rsultante oriente NordSud. Par ailleurs, il a t tabli 7.3 que le stock sdimentaire en
place est limit aux abords du site dtude (paisseur de fonds meubles rduite, cloisonnement
par rapport la plage Nord), ce qui va avoir tendance limiter les mouvements sdimentaires
effectifs au cours du temps.
Figure II.23- Synthse de la dynamique sdimentaire du site(APS)
HERZI & RIAHI

CHAPITRE II
ETUDE DES VARIANTES DE PLAN

MASSE
HERZI & RIAHI

Chapitre II
II. ETUDE DES VARIANTES DE PLAN MASSE
II.1 Introduction
Dans la prsente partie, on tudiera le choix de la variante du plan masse final, qui sera
adopt pour notre projet. Cette analyse sera axe sur deux types de variantes :
- Des variantes cot lagune prsumes par ltude de renouvellement des eaux de la
Sebkha de Ben Ghayadha ;
- Des variantes cot maritime qui agit sur le cot ouvrage de protection de la lagune
et leur influence sur le littoral avoisinant ainsi que les chenaux daccs la marina.
Les propositions des variantes seront tudies selon des analyses de :
Agitation de la Marina ;
Sdimentologie : limpact des ouvrages installs sur le littoral existant ainsi
que leurs efficacits de point de vue ensablement et de lventuel risque
denvahissement par les algues ;
Navigabilit des chenaux daccs la Marina par les bateaux touristiques.
Enfin, on aboutira la variante choisie par une analyse multicritre de toutes les
variantes qui sont adaptes pour chacune des tudes cites ci dessus pour trouver un
compromis qui tiendra compte de toutes les particularits de ce projet.
II.2 Etude de recirculation et renouvellement des eaux
Cette tude a pour objectif la simulation du fonctionnement hydrodynamique de la

Sebkha de Ben Ghayadha. Les variantes proposes ont pour but de proposer la variante la plus
efficace possible qui assurera le renouvellement des eaux dans une dure acceptable vitant
les problmes de stagnation.
Pour cela, le logiciel SMS (Surface-Water Modeling System), bas sur la mthode des
lments finis, a t utilis comme outils daide la dcision. Les donnes de mare utilises
pour cette tude sont rappeles ci dessous :
HERZI & RIAHI

Tableau II-1- Marnage et niveau moyen Mahdia
Mare
Dsignation Mortes Eaux Vives Eaux
Moyenne
Pleines Mers (m NGT) -0,10 +0,10 +0,00
Basses Mers (m NGT) -0,10 -0,30 -0,20
Marnage (m) 0,00 0,40 0,20
Niveau Moyen -0,10 -0,10 -0,10
Pour les conditions aux limites, le modle hydrodynamique, ncessite deux types de
conditions aux limites, qui sont :
Condition de dbit impos : dbit pomp ou inject, dbit deau pluviale en cas
de pluie, ou encore dbit ngligeable ;
Condition du niveau deau impos (ou mare impose) au niveau des
communications avec la mer.
Les variantes envisages pour le fonctionnement du plan deau de la Sebkha de Ben

Ghayadha sont :
- Fonctionnement de la lagune sans clapets ;

- Fonctionnement de la lagune avec clapets de sortie nord ;
- Fonctionnement de la lagune avec largissement du canal Nord 100m ;
- Fonctionnement de la lagune avec pompage au niveau du canal nord ;
- Fonctionnement de la lagune avec lot ;
On doit rappeler tout dabord que pour le cas dun port de plaisance, une dure
moyenne de 10 jours, est ne pas dpasser pour la recirculation et le renouvellement des
eaux.
II.2.1 Comparaison des variantes simules et solutions proposes
Aprs simulations dun logiciel SMS par le bureau dEtudes SCET Tunisie, des
variantes proposes ci-dessus, on a pu rcuprer le tableau de synthse suivant :
HERZI & RIAHI

Tableau II-2- Comparaison des variantes de renouvellement des eaux de la lagune
Temps de renouvellement
Variante Avantages Inconvnients
(jours)
-Cot rduit -stagnation permanente des

Sans clapets --- eaux dans la zone centrale
de la lagune.
Avec Clapets -Faible taux de -Cot plus lev ;
dans le canal renouvellement des

-Temps de sjour
18,5 eaux
nord de largeur important.
45m
-Temps de sjour -Cot encore plus lev

Avec Clapet dans
acceptable mais
le canal nord de 11
dpendant de la mare
largeur 100m
-Temps de sjour trs -Cot de lnergie de

acceptables pompage, en continu,
Pompage continu
indpendant de la important.
de 1m3/s avec
6,6 mare ;
maintien des
-Cot dinstallation
clapets
rduit.
-Stagnation permanente
des eaux dans la zone
centrale de la lagune ;
-Cot lev (500ml de

Ilot sans clapets --- ----
berges supplmentaires)
Daprs ce tableau, il est clair que de point de vue renouvellement des eaux, les
solutions qui peuvent tre ngocies sont les variantes 2, 3 et 4.
En contre partie, et vu la prsence de la marina, la pompe est devenue ncessaire dans

la partie Sud de la lagune qui ncessite un renouvellement plus frquent et indpendant de la
HERZI & RIAHI
mare. Cette station de pompage, fera partie des quipements de la marina, et sa gestion
ultrieure sera confie au gestionnaire de la marina, ainsi que sa charge totale.
Mais vu limportance du cot conomique dans de tels projets, seule la pompe sera
trs coteuse alors une combinaison des deux variantes 3 et 4 a t choisie pour cette tude.
En effet, si les cluses permettent de garantir un minimum de renouvellement, alors avec un
fonctionnement occasionnel de la pompe en cas de mortes eaux ou pollution de la lagune,
cette combinaison devrait permettre dviter la dgradation de la qualit des eaux de la lagune
et de la marina (renouvellement des eaux, vacuation dune pollution quelconque mme
accidentellement rejete dans le plan deau) ou encore damliorer la qualit des eaux.
De plus, cette solution a permis de rallier les avantages des deux variantes tout en
vitant leurs inconvnients.
II.2.1.1 Rsultats de la variante 2
Figure II.1- Vitesses maximales lors du remplissage (mare moyenne Avec Clapets)
HERZI & RIAHI

Figure II.2- Vitesses maximales lors de la vidange (mare moyenne Avec Clapets)
II.2.1.2 Rsultat de la variante 4
Figure II.3- Vitesses maximales lors du remplissage (mare moyenne et pompage de 1 m3/s)
HERZI & RIAHI

Figure II.4- Vitesses maximales lors de la vidange (mare moyenne et pompage de 1 m3/s)
II.3 Variantes de plan masse
II.3.1 Description des variantes de plan masse
Cinq variantes ont t proposes pour faire lobjet des tudes sdimentologiques,
dagitation et de navigabilit concernant le projet. Dans ce qui suit, on aura une description
sommaire de ces variantes puis on dtaillera la variante choisie que dans les tudes cites plus
haut.
II.3.1.1 Description de la variante 1
La profondeur au plafond du chenal Nord est fixe -2 m NGT. Le chenal Sud est
plus profond (-4 m et -5 m NGT lextrmit). Les deux chenaux sont larges dune centaine
de mtres et protgs de chaque ct par deux ouvrages de type pis de longueurs adaptes
aux chenaux (150 m au Nord et 450 m au Sud) (cf. figure 28).
HERZI & RIAHI

Figure II.5- Amnagement de la Marina Variante 1 (Schma de principe, APS)
HERZI & RIAHI

Comme pour la variante 1, la cote du fond du chenal Nord est fixe -2 m NGT et
celle du chenal Sud est de -4 m -5 m NGT ( lextrmit). Chacun des deux chenaux est
large dune centaine de mtres.
Par contre, pour cette variante, les ouvrages de protection Nord des chenaux Sud et
Nord sont curvilignes (rentrant vers le Sud) afin de dassurer une protection des accs la
marina contre les houles du Nord-est et linvasion des algues pour le chenal Nord situ
proximit du Brise-lames situ au Sud immdiat du port de pche (cf. figure 29).
HERZI & RIAHI

I.3.1.4 Description de la variante 3
A linstar des variantes 1 et 2, la profondeur du chenal Nord est fixe -2 m NGT. Par
contre, celle du chenal Sud est plus profonde (-5 m NGT sur tout le linaire du chenal). Par
ailleurs, les chenaux sont plus troits (55 m et 75 m respectivement pour les chenaux Nord et
Sud au lieu de 100 m pour les autres variantes).
Pour ce qui concerne les ouvrages de protection, les pis sont plus courts que pour les
autres variantes, surtout pour le chenal Sud (longueur de 110 m au Nord et 190 m au Sud) (cf.
figure 30).

HERZI & RIAHI
Cette variante est trs proche dune combinaison entre les variantes 1 et 3. En effet, on
a gard le chenal nord de la premire variante et on a remplac les deux digues du chenal sud
de la variante 3, par leurs symtries par rapport laxe du chenal (cf. figure 31). Ainsi, les
deux canaux nord et sud auront les caractristiques suivantes :
Chenal Nord :
- Profondeur : -2m NGT ;
- Largeur du chenal : 100m ;
- Linaire du chenal maritime : 90m ;
- Longueur ouvrage : 150m (2) ;
Chenal Sud
- Profondeur chenal : -4m NGT et -5m NGT ;
- Largeur du chenal : 100 m ;
- Linaire du chenal maritime : 680 m ;
- Longueur digue nord : environ 380 m ;
- Longueur digue sud : environ 600m ;
HERZI & RIAHI

Ces quatre variantes seront tudies dans le cadre des tudes sdimentologiques, dagitation et
de navigabilit.
HERZI & RIAHI
II.3.1.5 Description de la variante 1.2
Cette variante a hrit les caractristiques du chenal nord de la variante 1 et le chenal

sud de la variante 2.
II.3.2 Etude sdimentologique
Le but de cette tude cest dvaluer limpact des variantes damnagement proposes,
dans le cadre de notre projet, sur le littoral avoisinant et le risque denvahissement par les
algues. Pour ce faire une simulation numrique a t faite suivant la mthodologie suivante :
Figure II.9- Mthodologie mise en uvre pour l'tude hydro-sdimentaire
Les calculs ont t raliss en considrant la bathymtrie dAot 2006.
Les champs de courants ont t calculs pour les quatre configurations

damnagement : situation actuelle comme rfrence, variante 1, variante 2, variante 3 et
variante 4.
Les quatre directions dominantes (55N, 90N, 130N et 165N) ont t testes pour
une houle de hauteur significative de 2 m et de priode 8 s pour une meilleure lisibilit des
phnomnes.
HERZI & RIAHI

Le code de calcul HOCOULI (Houle et COUrant LIttoral), permet de calculer la

distribution du courant et du transport littoral induit par la houle le long dun profil
perpendiculaire au littoral.
Les calculs raliss ont permis de dduire que la rsultante des capacits de transit
littoral est de direction Nord-Sud et qui est susceptible dtre intercepte par les chenaux. Ces
rsultats serviront de donnes de calage au modle CHENDAC pour vrifier les risques de
colmatage des accs au port, permettant destimer de manire simplifie la sdimentation
sableuse dans un chenal daccs un port et soumis laction de la houle et des courants
transversaux.
Les rsultats de la modlisation sont rcapituls dans le tableau 20 ci aprs pour

chaque variante damnagement.
Tableau II-3- Comparaison des rsultats HOCOULI/CHENDAC
Volume de sdiment entrant dans le chenal

HOCOULI CHENDAC
3
(m /an) (m3/an)
Variante 1 22 000 13 200
Variante 1.2 6 500 5 300
Variante 2 6 500 5 300
Variante 3 50 100 52 900
Variante 4 10 600 12 700
Les rsultats de la modlisation CHENDAC conduisent des dpts dans le chenal

Sud proches de :
7 700 m3/an pour la variante 1 ;
5 300 m3/an pour la variante 1.2 et 2 et 12700 m3/an pour la variante 4 ; Pour
ces variantes, le volume de sdiment entrant dans le chenal est gal au volume
dpos car la totalit des sdiments entrant sont pigs dans le chenal du fait de
la prsence de la digue Nord (curviligne).
30 500 m3/an pour la variante 3.
HERZI & RIAHI

Le Logiciel SMC permet de mettre en vidence la prsence de courants dexpansion

(dans les zones dombres des ouvrages) et ainsi mieux apprcier le dplacement des algues et
des herbiers marins.
Pour toutes les variantes damnagement envisages, la prsence du chenal Nord et

des ouvrages qui lui sont associs, va crer, avec la prsence du port de pche au nord
immdiat de celui-ci, des courants dexpansion par effet de cloisonnement de la zone et donc
accumulation dalgues.
La prsence du chenal Sud et des jetes qui le protgent, va avoir tendance crer des
zones dombre aboutissant la formation des courants dexpansion entrainant le basculement
de la plage. Ainsi de ce point de vue, toutes les variantes vont avoir obligatoirement des
impacts sur le littoral au milieu duquel sincruste le chenal Sud.
II.3.2.1 Conclusion de ltude hydro-sdimentologique
Le tableau 21 prsente lanalyse comparative des diffrents amnagements envisags

au regard des aspects sdimentologiques.
Tableau II-4- Analyse comparative des diffrents amnagements
Classement Nom de lamnagement

1 Variante 1.2 et 2
2 Variante 4
3 Variante 1
4 Variante 3
La variante 2 figure donc comme lamnagement le plus appropri dun point de vue
sdimentologique.
On notera cependant que les impacts sur le littoral sont les plus grands pour la variante
1, 2 et 4 que pour la variante 3 (risque de recul du littoral). Mais en gardant lesprit que le
littoral entre laccs Nord et le port actuel et le littoral inscrit entre les passes est dj en trs
grande partie artificialis, on a considr que le poids des risques sdimentaires pour le projet
est prpondrant, ce qui nous a conduit prfrer la variante 1.2 et la variante 2. Un choix qui
sera conclu lors de ltude multicritre.
HERZI & RIAHI

II.3.3 Etude dagitation
Ltude dagitation sert vrifier les tats de mer pour chaque variante de plan masse
envisage, et ce en lapproche des chenaux daccs ainsi qu lintrieur du plan deau de la
Sebkha Ben Ghayadha. Cette tude a t effectue pour les quatre variantes du plan masse.
Pour cela, une modlisation numrique par lintermdiaire du code de calcul

ARTEMIS (Agitation and Refraction with TElemac on a MIld Slope) a t faite.
II.3.3.1 Conditions aux limites
Houles lentre du domaine

Les conditions de la houle lentre des chenaux daccs, sont donnes pour une
priode annuelle dans le tableau II.5 suivant :
Tableau II-5- Hypothses des houles lentre du domaine
Dir (N) Hs (m) Tp (s)

Variante N1 90 1,75 7,5
90 2.4 7.5
Variante N2
135 1.95 7
Variante N3 90 1,75 7,5
II.3.3.2 Rsultats de la modlisation
La simulation du comportement de chaque variante, vis--vis lagitation a privilgie la

variante N 2 dcrite plus haut ainsi que la combinaison de la variante 1.2. En effet, pour la
houle annuelle du secteur Est, le plan deau lintrieur de la Marina est calme, avec une
hauteur significative Hs infrieure 25cm. Lentre par le chenal Sud est bien protge par
une digue incurve contre les houles du secteur Nord Est Est .
HERZI & RIAHI

Figure II.9- Epure d'agitation de la variante N2 sous l'effet des houles du secteur Est
(Hs=2,4m ;Tp=7,5s ;Dir=Est)
Lagitation dans la partie Sud du plan deau (Marina) est plus accentue que celle dans la
partie Nord. Elle est comprise entre 30 et 50 cm au niveau des quais daccostage. (cf. figure
II.10).
Figure II.10- Epure d'agitation de la variante N2 sous l'effet des houles du secteur Sud Est
HERZI & RIAHI

II.3.4 Prdimensionnelent des ouvrages de protection
II.3.4.1 Carapace
La houle de projet considre pour le dimensionnement des ouvrages de protection

correspondant la frquence cinquantenaire.
La formule de Hudson est utilise pour prdimensionner la carapace qui sera en blocs
artificiels prfabriqus en bton, vu la non disponibilit de matriaux de taille et poids
importants en Tunisie. Il sagit des blocs Accropodes souvent utiliss dans les ports tunisiens.
1 H S3 * d
Pm = *
KD d
( 1) 3 cot g
d0
O :
Pm = poids moyen du bloc artificiel en tonne ;
d = poids spcifique du matriau constituant le bloc (2,4 t/m3 pour le

bton)
do = poids spcifique de leau de mer (# 1,03 t/m3)
HS = hauteur significative de la houle du projet dtermine partir des

abaques de GODA pour une pente du fond de 1/30.
= angle du talus de la digue avec lhorizontale
Kd = coefficient de stabilit sans dimension qui tient compte des

paramtres lis la nature et larrangement des blocs de la carapace.
En profil courant, le coefficient Kd est pris gale de 10 12, valeurs recommandes

par SOGREAH (concepteurs des blocs Accropodes). En musoir et parties couds de
louvrage, le Kd peut descendre 8.
Kd est associ un critre de dommage accept et les valeurs donnes ci-aprs, sont
tabli suivant les indications des chercheurs du LNH, sous rserve de procder ensuite des
essais de vrification sur modle rduit physique
HERZI & RIAHI

Tableau II-6- Coefficient Kd en fonction des dommages (Rf : Technique de lIngnieur, Trait
Construction
Coefficient KD en fonction des dommages (LNH EDF / France)
Le Shore Protection Manual (1977) donne les valeurs suivantes pour Kd (Houle
significative considre) pour des essais en modle physique bass sur des houles rgulires :
Les valeurs de Kd, selon les paramtres suivants :
La nature du bloc (enrochement anguleux ou rond ; blocs artificiels),
profil courant, musoir ou coude,
Houle dferlante ou non dferlante, sont habituellement les suivantes (CERC,

SOGREAH, ...) :
Tableau II-7- Valeurs de Kd selon le Coastal Engineering Manuel
Profil courant Musoir et coude

Types de blocs
Dferlant Non dferlant Dferlant Non dferlant
Enrochements arrondis 2,5 2,6 2 2,3
Enrochements arrtes vives 3 3,5 2,4 2,8
Accropodes 12 15 9 11
Il est noter que les conditions de stabilit sont changes sil y a des franchissements.
Les sollicitations sur la carapace sont moins fortes mais des dispositions particulires sont
prendre pour le couronnement et le talus arrire.
Les profils courants des ouvrages sont conus en blocs artificiels dAcropodes de 2,5
m3. Pour les musoirs et les parties coudes des ouvrages des blocs de 4 m3 sont considrs.
Ces profils types ont servi comme base pour lestimation des variantes de plan masse.
HERZI & RIAHI

II.3.4.2 Couronnement
Dans notre projet, les conditions esthtiques sont recherches (une marina de
plaisance), le sommet des ouvrages est abaiss. Les franchissements sont admis (pourcentage
du dbit de franchissement) par adaptation dun couronnement.
La conception de la partie suprieure est trs variable ; la cote darase de la carapace

principale ainsi que la largeur du couronnement constituent des lments dcisifs ayant un
effet direct sur le problme du franchissement.
En fait, il sagit dlargir la crte de la digue de protection pour absorber les lames
deau franchissantes travers la porosit du couronnement.
II.4 Analyse multicritres des variantes du plan de masse
Dans cette partie, une analyse multicritre a t adopte pour dcider de la variante
finale du plan masse, ct maritime, pour le projet en tenant compte du critre financier
faisant le compromis technico-conomique. Ainsi, le cot estimatif des variantes des plans
masse correspondant aux prix unitaires pratiqus dans le secteur des ouvrages maritimes sont
rapports dans le tableau suivant :
HERZI & RIAHI

Tableau II-8- Cot estimatif des variantes des plans masse
Prix unitaire Total Cot global

Dsignation Unit Quantit
(DT) (MDT) (MDT)
Digues Chenal
ml 300 10 3 000
1 Nord
19 060
1 Digues Chenal Sud ml 900 16 14 400
Dragage m3 83 000 20 1 660
Digues Chenal
ml 370 11 4 070
2 Nord
21 530
2 Digues Chenal Sud ml 980 16 15 680
Dragage m3 89 000 20 1 780
Digues Chenal
ml 300 10 3 000
Nord
Variante
1
20 460
1.2 Digues Chenal Sud ml 980 16 15 680
Dragage m3 89 000 20 1 780
Digues Chenal 10
ml 200 2 000
Nord
3
15 9 690
Digues Chenal Sud ml 390 5 850
3
Dragage m3 92 000 20 1 840
Digues Chenal 10
ml 300 3 000
Nord
4
16 20 480
4 Digues Chenal Sud ml 980 15 680
Dragage m3 90 000 20 1 800
Avec la dcomposition des prix suivante:
Tout venant 1/100 ; 1/250 ; 1/300 ; 1/400 Kg 35 DT/m3 ;
Enrochements 120/170 ; 160/340 ; 250/500 Kg 70 DT/ m3 ;
Enrochements 0,4/0,9 T 70 DT/ m3 ;
Accropodes 300 DT/m3 ;
Dragage 20 DT/m3 ;
HERZI & RIAHI

Lanalyse multicritre est un outil daide la dcision trs efficace ayant pour objectif
la slection dune solution optimale satisfaisant toutes les exigences du projet telles les
exigences conomiques, technologiques et les aspects socio-environnementales qui en
dcoulent. On rappelle que pour la valorisation des variantes tudies, un systme de note
partant de leffet dfavorable neutre (cf. tableau II.9 ci aprs), a t adopt.
Tableau II-9- Critres pour l'examen des diffrentes variantes
Peu
Neutre Faible Moyen Important Fort
significatif
Risque (ngatif) ou 0 -1 -2 -3 -4 -5
investissement Trs
Bon Assez bon Satisfaisant Moyen Mdiocre
dentretien mdiocre
Condition
dexploitation
(navigation, 0 -1 -2 -3 -4 -5
agitation, cot
immdiat)
II.4.1 Dragage dentretien
Le colmatage des chenaux daccs par les sdiments est un risque valuer puisquil
est trait aussi dun point de vue conomique que technique et environnemental. Ces aspects
sont lis fortement aux donnes quantitatives que qualitatives relatives aux matriaux
draguer. Le tableau II.10 ci contre rsume lapprciation des risque de colmatage des
chenaux :
Tableau II-10- Risque de colmatage des chenaux par les sdiments
Variante
Unit
1 2 et 1.2 3 4
Taux densablement dans le chenal Sud /an 80% 18% 100% 46%
Frquence de dragage annes 0,9 4 0,7 1,5
Apprciation -5 -2 -5 -3
HERZI & RIAHI

Les variantes 2 et 1.2 sont prfrer vu le faible taux densablement dans le chenal Sud
II.4.2 Colmatage par les algues

Le colmatage des chenaux par les algues a t apprci par le code numrique SMC. Le
tableau II.11 suivant donne une ide sur les risques de colmatage des chenaux par les algues :
Tableau II-11- Apprciation des risques de colmatage des chenaux daccs par les algues
Variante 1 Variante 2 Variante 1.2 Variante 3 Variante 4

Chenal Nord -4 -3 -4 -5 -4
Chenal Sud -2 -2 -2 -3 -2
Apprciation -3 -2 -3 -4 -3
II.4.3 Evolution du trait de cte
Linstallation des digues de protection des chenaux constitue un obstacle pour le transit
littoral, influent ainsi sur lvolution naturel du trait de cte. En ce qui suit, on donnera une
apprciation de la contribution de chaque variante dans lvolution du transit littoral (cf.
tableau II.12 ci aprs) :
Tableau II-12- Contribution du chenal Sud dans l'volution du transit littoral
Variante
Unit 1 2 et 1.2 3 4
Transit NS bloqu m3/an 89 000 92 000 65 000 92 000
Transit SN bloqu m3/an 65 000 66 000 50 000 66 000
3
Dficit au Sud du chenal m /an 24 000 26 000 15 000 26 000
Apprciation / -3 -4 -2 -4
Ce tableau ne peut tre dcisif dans la dtermination de la variante la plus favorable,

puisque quelque soit lpure choisie, il yaura un engraissement au voisinage de la digue Nord
du chenal Sud et une rosion au droit de la digue Sud. Et ce, cause du dficit en transit
littoral rsultant.
Alors un autre critre, est prendre en compte pour lapprciation des variantes. Ce
critre est lquilibre dblai de dragage et recharge artificiel des plages. Le tableau II.13
donne une ide sur le rapport matriaux dragus et dficit en transit littoral.
HERZI & RIAHI

Tableau II-13- Equilibre dblai de dragage-recharge
Variante
Unit 1 2 et 1.2 3 4
Matriau de dragage
m3/an 8 000 5 000 30 000 13 000
dentretien
Dficit en transit littoral m3/an 24 000 26 000 15 000 26 000
3
Besoin en apport extrieur m /an 16 000 21 000 --- 13 000
apprciation / -3 -4 -2 -3
Lauto recharge nest possible quavec la variante 3 mais lquilibre est bascul vers
un excs de matriaux de dragage.
II.4.4 Ecosystme lagunaire et marin
Sans doute, linstallation de la marina dans la lagune de Ben Ghayadha et son

ouverture la cte, aura une influence sur lcosystme existant. Alors vu lobjectif initial du
projet qui est la valorisation de la Sebkha et son intgration dans son environnement, il est
ncessaire daborder ce point dlicatement tout en trouvant une bonne conception cologique
et environnementale. Le tableau II.14 ci aprs rsume les notes dapprciation donnes pour
chaque variante.
Tableau II-14- Apprciation de la perturbation de l'cosystme marin
Variante
Unit
1 2 1.2 3 4
Dragage de capitalisation m3 60 000 65 000 65 000 55 000 65 000
160
Dragage dentretien m3 100 000 100 000 600 000 260 000
000
Nord ml 300 370 300 220 300
Longueur ouvrages
Sud ml 900 980 980 380 980
Apprciation -1 -2 -1 -3 -2
II.4.5 Investissement
Les tableaux II.15 et II.16 suivants donnent une estimation financires en Million de
dinar court, moyen et long termes pour le projet en tenant compte des dragages dentretien
HERZI & RIAHI
et des cots de recharge du littoral au Sud de la Marina avec valorisation et sans valorisation
des matriaux de dragage. Pour les cots unitaires, ils sont de 20 DT/m3 et 12 DT/m3
respectivement pour le dragage et les apports extrieurs.
Tableau II-15- Estimation des investissements en cas de valorisation des matriaux de dragage
Investissement Composantes Variante

1 2 1.2 3 4
Immdiat Ouvrages+dragage 18 500 21 050 21 050 9 050 19 880
Dragage d'entretien 800 500 500 3 000 1 300
Court terme 2010-2015
Recharge du littoral 960 1 260 1 260 0 780
Moyen terme 2015-2020
Recharge du littoral 960 1 260 1 260 0 780
Dragage d'entretien 1 600 1 000 1 000 6 000 2 600
Long terme 2020-2030
Recharge du littoral 1 920 2 520 2 520 0 1 560
Total Investissement d'entretien 7 040 7 040 7 040 12 000 8 320
% par rapport investissement immdiat 38% 33% 35% 132% 42%
Tableau II-16- Estimation des investissements en cas de non valorisation des matriaux de dragage
Investissement Composantes Variante

1 2 1.2 3 4
Immdiat Ouvrages+dragage 18 500 21 050 21 050 9 050 19 880
Court terme 2010-2015
Moyen terme 2015-2020
Dragage d'entretien 1 600 1 000 1 000 6 000 2 600
Long terme 2020-2030
Recharge du littoral 2 880 3 120 3 120 1 800 3 120
Total Investissement d'entretien 8 960 8 240 8 240 15 600 11 440
% par rapport investissement immdiat 48% 39% 41% 172% 57%
Les tudes financires et dinvestissement portant sur la gestion des matriaux de

dragage, ont exclu la variante 3 vu le cot excessif quelle engendre mais elle laisse les autres
variantes en comptition puisquils ont sensiblement le mme cot.
HERZI & RIAHI

II.4.6 Agitation du plan deau et navigation laccs
Les conditions dexploitation de la marina sont apprcies par le biais des tudes
dagitation et de navigabilit des chenaux daccs au port. Le tableau II.17 ci contre nous
donne une ide sur la variante la plus confortable.
Tableau II-17- Conditions d'exploitation de la marina
Variante 1 Variante 2 et 1.2 Variante 3 Variante 4

Agitation -3 0 -5 -1
Navigabilit -2 -1 -4 0
II.4.7 Rcapitulation et comparaison des variantes
Le tableau II.18 suivant rcapitule lanalyse multicritre des variantes de plan masse.
Tableau II-18- Rsultat rcapitulatif de l'analyse multicritre
Variante
Scnarios
1 2 1.2 3 4
Frquence de dragage
-5 -2 -2 -5 -3
dentretien
Colmatage par les algues -3 -2 -3 -4 -3
Critres
Ecosystme marin -1 -1 -1 -3 -2
Investissement immdiat -2 -2 -2 0 -2
Investissement dentretien -2 -2 -2 -5 -3
Agitation du plan deau -3 0 0 -5 -1
Navigation laccs -2 -1 -1 -5 0
Total -18 -10 -11 -27 -14
II.5 Conclusion
Lanalyse multicritre adopte pour dcider de la variante mettre en uvre pour notre
projet a fait ressortir la variante 2, comme tant celle la plus favorable dun point de vue
technique, conomique et environnemental.
Cette variante est celle qui sera retenue enfin pour tre dimensionne dans la suite des
chapitres.
HERZI & RIAHI

CHAPITRE III
ETUDE DE STABILITE DU QUAI

DACCOSTAGE
HERZI & RIAHI

Chapitre III
ETUDE DE LA STABILITE DU QUAI DACCOSTAGE
Cette partie traite le choix et ltude de la typologie de la structure de lenceinte

daccostage des bateaux en sappuyant sur les exigences du promoteur en gnral ainsi que
sur les documents techniques traitant les ouvrages ctiers.
III.1 Conception du quai daccostage
Le type de quai retenu pour notre projet est un quai-poids. Louvrage est constitu de
piles de cinq blocs en bton arm prfabriqu surmonts par une poutre de couronnement.
Ce type de quai convient des hauteurs de soutnement modres (infrieures 15

m), des sols dassise de bonne qualit (marnes dures, rocher...) et de prfrence des faibles
marnages. Louvrage rsiste aux pousses par la mobilisation du frottement entre blocs.
Le parement avant est le plus souvent vertical mais vu la prsence des dispositifs de
dfense daccostage, un fruit de 5% a t choisi en inclinant lgrement le parement. Cette
disposition amliore la rsistance au renversement en ramenant la rsultante des forces vers le
milieu de la base de la fondation.
Les quais daccostage, projet -4 m NGT,-3 m NGT et -2 m NGT sont constitus de

blocs en bton prfabriqus, superposs les uns sur les autres, les blocs sont de forme
paralllpipdique, ce qui facilite leur coffrage lors de la prfabrication.
Le quai est pos sur une fondation en enrochements 20/100Kg dpaisseur 0.6m.
Le couronnement des blocs est assur par une poutre de couronnement en bton arm
coul sur place, dans laquelle sont fixs des bollards. Dans le sens de la longueur, cette poutre
sera munie dun joint de dilatation touts les 5 mtres environ. La poutre de couronnement sera
excute aprs que le tassement initial des blocs soit achev.
Un remblaiement en arrire du mur est conu de faon rduire autant que possible
les pousses des terres, de mme que les pousses dues aux variations relatives au niveau de
la nappe et du plan deau. A cet effet le remblai derrire le mur est constitu par un
paulement en enrochements 20/100 kg avec une pente interne de 1/1, une couche de filtre
rpondant au critre de TERZAGHI, qui en premire approche, constitue en tout venant de
HERZI & RIAHI
carrire 0/100mm sur une paisseur gale 0,50 m. En plus, un remblai provenant des travaux
de dragage constitu de sable moyen grossier, constitue la couche sus-jacente au filtre (cf.
figure III.1 ci aprs).
Figure III.5- Coupe type du quai
III.2 Dimensionnement du quai daccostage ( -4 m NGT)
La hauteur du quai daccostage est la dnivellation entre le plan suprieur de la

plateforme et la cte de dragage. La hauteur de louvrage daccostage doit obir :
H=m+h+t
H : hauteur total de louvrage
m : dnivellation entre le niveau suprieur de louvrage et le niveau de Plus Haute
Mer ou (PHM).
h : hauteur de la zone de marnage.
t : tirant deau maximum.
Avec :
- m est une marge qui tient compte de limportance locale des surcotes de mares de
vives eaux ; elle est suffisante pour viter aux clapotis de la houle infrieure des plans
deau de submerger le quai, on prend une marge scuritaire de 0,7m qui est largement
suffisante.
HERZI & RIAHI

- t est le tirant deau maximum que ncessite le plus grand bateau accostant dans le
grand bassin et il est gale -4m NGT.
- h est la diffrence entre le niveau de la plus haute mer et le zro hydro, elle vaut 1,1m
NGT.
Ainsi la hauteur totale de cet ouvrage est de 5.8m, Le quai est donc constitu de cinq
ranges de blocs en bton ayant les dimensions suivantes :
- largeur en faade : 1,0 m.
- hauteur :
Bloc 1 : 1.2 m
Bloc 2 : 1.0 m
Bloc 3 : 1.0 m
Bloc 4 : 1.0 m
Bloc 5 : 0.8 m
- Longueur en profondeur :
Bloc 1 : 2.00 m
Bloc 2 : 2.55 m
Bloc 3 : 3.10 m
Bloc 4 : 3.65 m
Bloc 5 : 4.20 m
III.3 Compatibilit du filtre avec le sol environnant
La dimension des pores du filtre ou ce quon appelle la dimension douverture

apparente dun filtre (Apparent Opening Size) note AOS, est un indicateur de la performance
du filtre vis--vis de son contact direct avec le sol adjacent au drain et particulirement dans le
cas du sol fin. Dune part, lAOS doit tre suffisamment petit pour viter linsertion des
particules fines du sol travers le filtre dans le drain. Dautre part, il ne doit pas tre trs
faible pour assurer une permabilit suffisante au drainage de leau. Lautre paramtre cl de
la performance du filtre est sa permabilit transversale travers un plan perpendiculaire
lcoulement radial.
Pour que le drain puisse jouer son rle dvacuateur deau, la granulomtrie de son
matriau constitutif doit rpondre des spcifications relatives la condition de filtre qui
est directement lie la granulomtrie du sol consolider.
HERZI & RIAHI

Bertram (1940) a tudi en laboratoire, sous la conduite de Terzaghi et Casagrande, la validit

des conditions de filtre qui avaient t suggres par Terzaghi ; il a tabli les critres suivants:
D15 (dessus ) D (dessus )

< 4 < 15
D85 (dessou ) D15 (dessous )
Linquation de gauche assure que les particules fines du sol ne seront pas emportes
travers le filtre tandis que linquation de droite vise donner au matriau une permabilit
suffisante pour viter la mise en charge du drain ou du filtre.
III.3.1 Paramtres granulomtriques des sols
Une analyse granulomtrique a t effectue sur des extraits des sols vrifier. Ces
donnes sont fournies dans le tableau III.1 ci-dessous.
Tableau III-1 Diamtres des tamis pour les tamists de 15 et 85%
% du tamist
Matriau
15% 85%
Remblai - 0,16
Filtre tout venant 0-100mm 2,6 mm 50 mm
Enrochement 20/100 kg 260 mm 420 mm
III.3.2 Vrification des conditions du filtre
III.3.2.1 Interface Remblai/filtre
Au droit de cette interface, la condition de Terzaghi scrit :
4.D85 ( Filtre) > D15 (Re mblai ) > 4.D15 ( Filtre)
Or : 4.D85 ( Filtre) = 200 > D15 (Re mblai ) = 0 < 4.D15 ( Filtre) = 10, 4
Alors cette condition nest pas vrifie au droit du remblai.
HERZI & RIAHI

III.3.2.2 Interface Filtre/Enrochement
Pour cette interface, comme l'interface Remblai/Filtre n'a pas t vrifie alors il ne
sera pas ncessaire de faire une vrification pour cette interface.
III.3.2.3 Conclusion
Pour la variante de filtre en tout venant 0-100mm, on remarque que la rgle de

Terzaghi na pas pu tre vrifie.
Pour remdier ce souci, on utilisera un filtre en gotextile anti-contaminant mais qui

prsentera une bonne rsistance la traction et le poinonnement vu la nature des matriaux
dpaulement constitus en enrochement.
Cette solution prsente par rapport la couche en tout venant, lavantage dune dure
de vie illimite sil est bien protg et pos avec soin. De plus, ce type de drain sera qualifi
dune rapidit et simplicit dexcution qui pourra justifier son prix plus cher.
III.3.3 Pr-dimensionnement du systme de filtration
III.3.3.1 Principes de pr-dimensionnement
Le dimensionnement du gotextile pour la fonction filtration est conduit de sorte

rpondre trois types dexigences :
exigences fonctionnelles : dimensionnement des caractristiques du gotextile lui

permettant dassurer sa fonction de filtration savoir :
Ouverture de filtration (obligatoire dans tous les cas) ;
Nombre de constrictions (obligatoire dans tous les cas) ;
Permabilit (obligatoire dans tous les cas) ;
Souplesse (obligatoire selon les cas) ;
exigences lies la mise en uvre : dimensionnement des caractristiques du

gotextile lui permettant de prserver ses caractristiques fonctionnelles lors de
son installation tels que :
Allongement la rupture (obligatoire dans tous les cas) ;
Rsistance au poinonnement (obligatoire dans tous les cas) ;
HERZI & RIAHI

Rsistance la traction (obligatoire selon les cas) ;
exigence de durabilit : dimensionnement des caractristiques du gotextile lui

permettant de prserver ses caractristiques fonctionnelles pour la dure dfinie :
Nombre de constrictions (obligatoire dans tous les cas)

Rsistance la dgradation chimique (obligatoire selon les cas)
Le choix du gotextile se fait en fonction des caractristiques du sol filtrer et du
matriau de fondation.
III.3.3.2 Hypothses considres dans le pr dimensionnement
Ouvrages courants ;
Remblai : sol fin avec Dmax < 10mm et D85 = 0.16mm de permabilit K = 10-9 m/s ;
Filtre en gotextile ;
Enrochement 20/100 kg concass ;
III.3.3.3 Pr dimensionnement du gotextile
III.3.3.3.1 Exigences fonctionnelles
Le calcul des caractristiques du gotextile de filtration seffectue selon la norme NF

G 38061 et doit satisfaire aux critres suivants :
Of : critre de rtention
La granulomtrie du sol filtrer tant tendue, on compare le d85 de la fraction fine
avec louverture de filtration Of du gotextile. On doit avoir :
Of < C. d85
Avec :
- d85 diamtre des lments du sol filtrer tel que 85 % en poids des lments de ce sol
soient infrieur ce diamtre.
Dans le cas ou cette rgle conduit des ouvertures de filtration infrieure 80 m, ce

qui est le cas avec le sol fin du remblai prvu, la norme fixe la valeur 80 m.
Donc Of 80 m.
Nombre de constrictions de la couche de filtration : m 25
HERZI & RIAHI

La limite infrieure de 25 garantit lhomognit de louverture de filtration sur toute

la surface du systme de filtration.
Permabilit (ou indice de vitesse)
Selon NF G 38061, on compare la permittivit du gotextile dans louvrage la

permabilit Ks du sol filtrer. On doit avoir : > A.Ks
Avec : A : terme correctif gal 104 m-1 pour les ouvrages courants.
Ks : coefficient de permabilit du sol fin, gal 10-9 m/s.
Donc : > 104. 10-9
Soit : > 10-5 s-1.
Lindice de vitesse VI50 mesur avec la nouvelle norme hydraulique (EN ISO 11058)
est directement corrl avec la permittivit selon la relation suivante :
VI50 (m/s) 50. (s-1) Soit : VI50 > 0.5 mm/s

Souplesse
Dans le contexte du projet, le sol fin de remblai sera ncessairement en contact avec le
gotextile puisque cest sa mise en place qui va induire le placage du gotextile sur le sol
support. Cette caractristique nest donc pas dterminante.
III.3.3.3.2 Exigences lies la mise en uvre
Allongement la rupture
Le sol support en enrochement prsentera une surface irrgulire. Le gotextile devra
avoir une dformation la rupture 60 % pour se conformer son irrgularit et viter toute
dchirure.
Rsistance au poinonnement
Le sol support comprendra des lments agressifs. Une rsistance au poinonnement

statique minimale de 2kN selon NF G 39109 est ncessaire pour viter la perforation du
systme de filtration sous le poids du remblai.
Rsistance la traction
Compte tenu des contraintes de mise en uvre et dexploitation prvues, la rsistance

minimale ne sera pas infrieure 20kN/m.
HERZI & RIAHI

III.3.3.3.3 Exigences de durabilit
Nombre de constrictions de la couche de filtration : m 40
La notion de constriction est utilise pour caractriser un rtrcissement, dlimit

par les fibres, qui empchent le transit dune particule, de diamtre donn, dune cavit porale
o elle circule librement, une autre.
La limite suprieure de 40 garantit une filtration linterface avec le sol, ce qui vite le
mouvement des particules et les risques de dstabilisation et de colmatage long terme.
Compatibilit chimique ou climatique
Le systme de filtration ne sera pas soumis une exposition UV sur une longue priode.
Par ailleurs il sera en contact avec des sols naturels non traits. Aucune spcification
particulire nest ncessaire.
III.3.3.4 Synthse
Les caractristiques obligatoires notre gotextile sont rcapitules dans le tableau III.2
suivant :
Tableau III-2 Caractristiques minimales satisfaire par la gotextile
Caractristiques Normes Valeurs requise

Ouverture de filtration Of NF EN ISO 12956 80 m
Nombre de constrictions de la 25
Calcul
couche de filtration 40
Permabilit normalement au
NF EN ISO 11058 0.5 mm/s
plan (indice de vitesse)
Dformation leffort maximal NF EN ISO 10319 60 %
Rsistance au poinonnement
NF G 38019 2 kN
statique
Rsistance la traction NF EN ISO 10319 20 kN/m
HERZI & RIAHI

III.4 Etude de la stabilit du quai
La prsente note, prsente les rgles de justification semi-probabilistes aux tats

limites pour notre quai daccostage de type quai poids fondations superficielles
Les vrifications se dcomposent de la manire suivante :
- Instabilit externe : le systme est constitu par lensemble du quai, se

comportant comme un bloc rigide.
- Instabilit interne : le systme est constitu par les parties douvrages

examiner. On tient compte des efforts exercs par le massif interne. Les
blocs en bton doivent faire lobjet dune vrification.
- Instabilit globale : le systme est constitu par un massif de sol dlimit

par une surface de rupture potentielle variable, pouvant englober certains
lments de structure (ancrages, renforcements, fondations...). On cherche
dterminer la surface de rupture la plus dfavorable : celle-ci peut tre
diffrente selon les actions exerces, les rgles de scurit adoptes pour les
divers paramtres, les proprits des sols (tude court ou long terme)...
- Dplacements et dformations :
Pour le quai en prenant chaque plot individuellement (tassement

absolu), deux plots adjacents (tassement diffrentiel) ;
pour le dplacement de la poutre de couronnement.
Les dplacements ne seront pas vrifis puisquils le sont, automatiquement, avec la

dcompression du sol de fondation.
Pour les cas de charges agissant sur le mur de quai, on distingue laction du sol et
laction de leau, Actions quasi-statiques des niveaux deau et paramtres dinteraction sol-
structure.
Le massif de sol derrire les ouvrages poids et sus-jacent aux blocs de bton agit de
faon pondrale au sens des rgles dapplication des coefficients partiels. Toutefois, si un
quilibre rapide sinstaure entre les pressions hydrauliques intrieures et extrieures, les
vrifications des tats-limites de glissement et de poinonnement du sol se font alors toujours
HERZI & RIAHI

en contraintes effectives et laction stabilisatrice du massif de sol interne est calcule avec son
poids volumique djaug, ou apparent en cas dcoulement hydraulique significatif et
dfavorable.
III.4.1 Description des instabilits viter
III.4.1.1 Instabilit externe
- Glissement plan : cet tat limite correspond lquilibre global de la structure sous
leffet des forces horizontales motrices dont on vrifie quelles peuvent tre reprises
par la mobilisation dune rsistance linterface sol ouvrage ou sol-sol. Le mode de
rsistance envisag pour notre ouvrage est la rsistance par frottement : le choix des
plans de glissement est important ; leurs dformations et lvolution probable de
leurs proprits sont examiner.
Sous laction de laccostage, on mobilise la fois le frottement sous la fondation et la

rsistance en bute du ct du massif arrire.
- Dcompression du sol de fondation : les tats-limites de dcompression du sol, de

renversement et celui associ la rgle du tiers central sont en fait trois
expressions diffrentes pour les phnomnes suivants, intiment lis pour le
comportement des ouvrages poids :
perte dquilibre statique ;
poinonnement du sol de fondation, au droit dhtrognits locales

correspondant une faiblesse de lassise.
diffrence trop importante entre contraintes extrmes risquant de provoquer

un tassement diffrentiel, et donc daccentuer encore lexcentrement et
daggraver ltat limite, ou de rvler un dfaut de portance localis sous
larte la plus comprime.
En cohrence avec la rglementation franaise sur les fondations (fascicule 62 titre V),
cest ltat limite de dcompression du sol de fondation qui a t choisi pour reprsenter ces
phnomnes.
HERZI & RIAHI

- Poinonnement du sol de fondation ou capacit portante : il faut veiller ce que

les fondations ne sollicitent pas le sol au-del de sa capacit de rsistance.
Cest ici le lieu de souligner lintrt des essais cycles de chargement - dchargement
(pressiomtre par exemple) pour obtenir de meilleures courbes efforts - dformation.
III.4.1.2 Instabilit interne
- Glissement des blocs entre eux: les glissements des blocs entre eux sont
prjudiciables lorsque le mouvement est suffisant pour provoquer une diminution
de lassise de ce bloc, ou de ceux quil supporte.
- Bton arm : Une vrification du bton et ferraillage des blocs doit tre faites pour
un effort normal et pour la flexion simple.
III.4.1.3 Instabilit globale
- Grand glissement : Bien que le grand glissement concerne un volume de sol dans
lespace 3 dimensions, les mthodes usuelles simplifient le problme deux
dimensions.
La justification de la stabilit au grand glissement est effectue en considrant des

surfaces de rupture potentielles recoupant ou non les ventuels renforcements, afin de
dterminer la surface la plus critique. Comme il nest pas envisageable dans la pratique de
considrer toutes les surfaces de rupture potentielle, il faut tre certain davoir captur la
surface la plus critique. La vrification de cet tat limite nest aujourdhui concevable quavec
laide dun logiciel de calcul appropri.
III.4.1.4 Dplacements et dformations
- Tassement absolu : Le tassement absolu nest un phnomne gnant que dans la

mesure o il ferait descendre la cote darase suprieure du quai en dessous de la
limite de submersion, ou si labaissement est prjudiciable lutilisation de
loutillage support, en totalit ou en partie, par louvrage. Les valeurs limites des
tassements absolus admissibles ventuels doivent tre dtermines au cas par cas.
De ce fait ltat limite de notion de tassement absolu est rarement dimensionnante
pour les quais poids.
HERZI & RIAHI

- Tassement diffrentiel : il se dfinit en terme de gradient de tassement. La

prvision du tassement diffrentiel est indispensable dans la conception dun
ouvrage. Les tassements diffrentiels peuvent rsulter des diffrences de rpartition
des contraintes sous la semelle, ou de lhtrognit mme du sol ; pour valuer ce
type de tassement, il convient de comparer le comportement de louvrage dans les
diffrents profils de terrain possibles sous une mme combinaison dactions.
Les tassements diffrentiels peuvent se manifester :
sous la forme dune rotation du mur de quai vers le bassin,
paralllement au front daccostage, entre les diverses parties de louvrage.

Ce cas de figure sapplique aux quais conus par lments juxtaposs plus
ou moins bien liaisonns, et peut tre un cas de charge dimensionnant pour
la poutre de couronnement.
- Dplacement de la poutre de couronnement : le dplacement est limit par les

contraintes dexploitation. Le dplacement de la poutre de couronnement peut tre
de deux types :
rsulter de mouvements du quai lui-mme et devant tre examin dans le

cadre prcdent ;
rsulter dune dformation obtenue sous des sollicitations qui lui sont
directement appliques, que ce soit en tat permanent ou de service. Dans ce
dernier cas, un calcul dinteraction intgrant la liaison poutre-corps de quai
ou remblai doit tre conduit.
III.4.2 Classement des Etats-Limites et combinaisons types dactions

associes
Les tats-limites sont classs et associs aux combinaisons types dactions comme
indiqu dans le tableau III.3 ci-dessous.
HERZI & RIAHI

Tableau III-3 Etats limites pour la vrification de la stabilit du mur
Combinaisons types
Etat-limite Catgorie
associes
INSTABILITE EXTERNE
Glissement plan ELU fondamentale
ELU fondamentale
Dcompression du sol de fondation
ELS rare / quasi-permanente
ELU fondamentale
Poinonnement du sol de fondation
ELS rare
Renversement (couvert par la dcompression du sol de fondation)
INSTABILITE INTERNE
Glissement des blocs ELU fondamentale
ELU fondamentale
Dcompression des blocs
ELS rare / quasi-permanente
Rsistance du bton arm
DEPLACEMENTS ET DEFORMATIONS
Dplacement de la poutre de
ELS rare
couronnement
Tassements absolus ELS quasi-permanente
Tassements diffrentiels ELS quasi-permanente
INSTABILITE GLOBALE
Grand glissement
III.4.3 Proprits physiques et mcaniques des matriaux (pour 4 m

NGT)
Les matriaux constitutifs du quai, ont les proprits physiques et mcaniques

suivantes:
Poids volumiques des matriaux

Remblai hors deau : =18 kN/m3
Remblai immerg : =8 kN /m3
Bton arm hors deau : = 24kN /m3
Bton en bloc hors deau : = 24kN /m3
Bton en bloc immerg : = 14kN /m3
Angle de frottement moyen pour remblai et enrochement : =30 ;
HERZI & RIAHI

Coefficient de frottement entre le bton des blocs : tg = 0.7 ;

Angle de frottement du bton : =45 ;
Cohsion du bton : C=100 KPa ;
Coefficient de pousse : le calcul de ce coefficient est bas sur la mthode de
Coulomb qui consiste calculer les forces de pousses partir de lapproximation de
ltat de contraintes dans le sol au contact du quai, et donc de ne pas tenir compte de la
valeur du frottement entre le quai et le remblai, le remblai est considr comme un sol
purement pulvrulent (C = 0). Ce coefficient est gale alors :

K a = tg 2 ( ) = 0.33
4 2
III.4.4 Paramtres dinteraction sol-structure
III.4.4.1 Massif de sol en pousse
Sur le parement fictif :

ak
Pousse : =1 ;
'k
Sur le bton :
ak
Pousse : =0 ;
'k
III.4.4.2 Frottement plan
III.4.4.2.1 Bton/Ballast
ak=2k/3=20 pour un bloc de bton prfabriqu ;
Cak = 0 KPa
III.4.4.2.2 Bton/Bton
tan (bk)=0,7 ;
HERZI & RIAHI

III.4.5 Paramtres de rsistance
III.4.5.1 Coefficients partiels
Au vu des modles de calcul qui seront utiliss et des valeurs caractristiques qui ont
t dfinies, le CETMEF (Centres des tudes techniques des tudes maritimes et fluviales),
recommande lutilisation des coefficients partiels suivants, pour la scurit sur les proprits
gotechniques (cf. tableau III.4 ci contre).
Tableau III-4 Coefficients de pondration des paramtres gotechniques
Matriau Paramtre M (ELU) M,ser (ELS)
Remblai tan 'k 1,00 1,00

ordinaire
Enrochement C 1,00 1,00
Ballast Sol de tan 'k 1,20 1,00

fondation C 1,20 1,00
tan a 1,20 1,00
Interaction Ca 1,20 1,00
Sol-Structure tan b 1,20 1,00
d Calcul avec k
'
Calcul avec k
'
III.4.6 Dfinition des situations de projet
III.4.6.1 Elments de rfrence pour les situations
III.4.6.1.1 Niveaux deau
La Mditerrane nest pas sujette au phnomne de mare. Mais pour le cas de notre
projet, mme en priode de temps de mistral, le marnage et trs faible. La variation du niveau
deau, est donc exclure.
HERZI & RIAHI

III.4.6.1.2 Cte de calcul de fond de bassin en pied de quai
La cote du pied du mur est de -4,00 m NGT. La hauteur de la couche de ballast

formant lassise de la fondation est gale 0,6 m.
III.4.6.1.3 Situation durable
Le quai sera vrifi uniquement en situation durable, c'est--dire en exploitation

normale de la Marina.
III.4.7 Valeurs reprsentatives des actions
III.4.7.1 Actions permanentes
Actions dues au poids propre des blocs et des remblais : quand ces actions sont
favorables vis vis de ltat limite considr, elles sont pondres dans la
combinaison fondamentale par 0,90 ou par 1,20 selon leur caractre favorable ou
dfavorable.
Actions dues au sol (pousse) : les valeurs caractristiques des coefficients de
pousse Ka sont dtermines partir des valeurs caractristiques des proprits de
rsistance au cisaillement des sols selon les tables de Caquot-Krisel ; les valeurs
de calcul de ces coefficients sont :
K a d = 12 . K a ( ' k ) si laction de pousse est dfavorable
. K a k = 12
K a d = 0.83K a k = 0.83K a ( ' k ) si laction de pousse est favorable

NB : le coefficient partiel sapplique Ka, cest--dire simultanment aux
coefficients de pousse projets horizontalement (ka h) et verticalement (ka v).
Tableau III-5 Coefficients de pondration des actions permanentes
Coefficients partiels g (pour

Paramtres
combinaison fondamentale)
Poids propre ( h , ) pour le ballast et le sol de

1,00
fondation
1,2 si dfavorable
Action pondrale du remblai sur les chaises ( h , )
0,9 si favorable
1,2 si dfavorable
Action de pousse du remblai (Ka)
0,83 si favorable
HERZI & RIAHI

III.4.7.2 Actions variables
III.4.7.2.1 Valeurs caractristiques
Charge de terre plein : TPk = 30 KN/m suppose uniformment rpartie sur toute
la surface du quai et du terre plein ; lors de la transmission de laction par le sol, la
scurit sera prise conjointement sur le coefficient de pousse Ka tp et sur lintensit
de la charge ;
Amarrage : AM k = 10 kN/ml ;
III.4.7.2.2 Compatibilit et concomitance entre les actions
Laction damarrage est compatible et concomitante avec toutes les actions variables (
lexception de laccostage). Les coefficients 0 retenus sont dfinis dans le tableau ci-dessous.
Tableau III-6 Concomitances et coefficients 0 associs
Action variable de base
AM TP
Action Variable AM 0,77
d'accompagnement TP 0,77
III.4.7.2.3 Coefficients partiels

Tableau III-7 Coefficients appliqus aux actions variables
Actions 1 2
Amarrage AM 1.1 0.2 0.0
Charge de terre-plein TP 1.3 0.5 0.2
III.4.8 Cas de charge
Cas de charge N1 : G ;
Cas de charge N2 : G+AM+TP ;
Cas de charge N3 : G+AM ;
HERZI & RIAHI

III.4.9 Etats limites
III.4.9.1 Mthodes de calcul
Les calculs sont raliss avec des proprits gotechniques long terme, et en
contraintes effectives.
Les efforts de pousse du remblai arrire au niveau de la poutre de couronnement et des
blocs, seront calculs sur un parement fictif dont la ligne est trace verticalement partir du
bloc dassise. Les coefficients de pousse sont dtermins partir des tables de Caquot-
Krisel.
On suppose que le coefficient de pousse dfini pour la charge de terre-plein Ka, tp et le
coefficient de pousse du sol Ka sont identiques.
Dans tous les cas, toute action du remblai interne autre que pondrale est nglige.
Ltat limite de mobilisation de la fondation est vrifi par la mthode des facteurs de
portance.
Les plans de dcompression et les plans de glissement sont les plans horizontaux
limitant les diffrents blocs. De plus, le glissement sera considr sur le plan limitant le
ballast et le sol de fondation.
La capacit portante de la fondation sera vrifie la fois pour le ballast et pour le sol
de fondation. On suppose que les contraintes spanouissent suivant une pente 2/1 (30)
dans le ballast. Pour la vrification au niveau du ballast, on fait abstraction de la prsence du
sol de fondation, et lon considre un talus infini.
III.4.9.2 Etats limites vrifier
Tableau III-8 Etats limites et coefficients de modles
tats limites ,
Dcompression du sol de fondation Cf. tab III .9 Cf. tab III.9

Glissement plan 1.10 --
Mobilisation du sol de fondation 1.60 1.00
Glissement inter-blocs 1.10 --
Dcompression des blocs Cf. tab III.9 Cf. tab III.9
Les diffrents tats limites sont vrifier pour lensemble des cas de charge
rpertoris.
HERZI & RIAHI

Ltat limite de tassement est suppos couvert par la vrification de la mobilisation de

la fondation comme ELS.
Les critres retenus pour la dcompression sont :
Tableau III-9 Critres de dimensionnement particuliers
ELU ELS
rare : C = 0,75
Dcompression du sol de fondation C = 0,1
frquent : C = 0,9
rare : C = 0,75
Dcompression des blocs C = 0,1
frquent : C = 0,9
III.4.9.3 Facteurs de dimensionnement
tats limites Facteurs de dimensionnement
V .tan ( 'a )
Glissement plan 1 =
d1 H
A'
2 = C
Dcompression du sol de fondation A
q' u
3 =
Mobilisation du sol de fondation d3 q' rf
V. tan(' b )
4 =
Glissement inter-blocs d4 H
A'
5 = C
Dcompression des blocs A
Tableau III-10 Facteurs de dimensionnement
Louvrage est vrifi si et seulement si tous les i sont suprieurs ou gaux 1,00.
III.4.10 Calculs prliminaires
III.4.10.1 Calcul des pressions exerces sur les blocs
Pour ces calculs, effectus en long terme et en contraintes effectives, la cote 0 est le
ZH.
HERZI & RIAHI

III.4.10.1.1 Coefficients de pousse
La valeur caractristique de langle de frottement interne du remblai arrire

est 'k = 30 .
=
Parement fictif ( )
Combi. rare
horizontalement : kah k = K a cos = 0.29
verticalement : kav k = K a sin = 0.17
combi. fondamentale : si la pousse est dfavorable

horizontalement : kah d = 1.2 kah k = 0.348
verticalement : kav d = 1.2 kav k = 0.204
combi. fondamentale : si la pousse est favorable

verticalement : kav d = 0.83 kav k = 0.1411
= 0)
Bton (
combi. rare
horizontalement : kah k = K a cos ( = 0 ) = 0.333
14243
=1
verticalement : k av k = K a sin ( = 0 ) = 0
14243
=0
combi. fondamentale : si la pousse est dfavorable

verticalement : kav d = 1.2 kav k = 0
combi. fondamentale : si la pousse est favorable

verticalement : kav d = 0.83 kav k = 0
HERZI & RIAHI

III.4.10.1.2 Pressions dues au remblai arrire
III.4.10.1.2.1 Pour lELU
Le niveau deau dans le terre-plein est la profondeur -0.5m NGT. Les valeurs de
calculs des pousses aux diffrents niveaux sont les suivantes :
Pousses verticales et horizontales

Tableau III-11 Forces de pousses horizontales et verticales dues au remblai arrire sous combinaison
fondamentale -cas dfavorables
Cotes (m) ou Force de pousse Force de pousse

horizontale totale verticale totale (kN)
(kN/m3) (kN)
0,8 18 1,67 0,979
1,3 18 2,322 1,361
2 8 2,891 1,694
3 8 4,051 2,374
4 8 5,211 3,054
5 8 6,371 3,734
5,8 8 7,223 3,734
HERZI & RIAHI

Bloc n1
Bloc n2
Bloc n3
Bloc n4
Bloc n5
Figure III-2 Diagramme des forces de pousses horizontales et verticales dues au remblai arrire sous
combinaison fondamentale : cas dfavorable
III.4.10.1.2.2 Pour lELS
Les valeurs caractristiques des forces des pressions aux diffrents niveaux de calcul
sont les suivantes :
HERZI & RIAHI

Pousses horizontales et verticales
Tableau III-12 Forces de pousses verticales dues au remblai arrire sous combinaison rares
ou Force de pousse horizontale Force de pousse verticale

Cte (kN/m3) totale (kN) totale (kN)
(m)
0,8 18 1,67 0,979

1,3 18 2,322 1,361
2 8 2,891 1,694
3 8 4,051 2,374
4 8 5,211 3,054
5 8 6,371 3,734
5,8 8 7,223 3,734
Bloc n1
Bloc n2
Bloc n3
Bloc n4
Bloc n5
Figure III-3 Diagramme des forces de pousses horizontales et verticales dues au remblai arrire sous
combinaison rare
III.4.10.1.3 Pressions dues la charge de terre-plein
Tout comme la pousse du remblai arrire, celle due la charge du terre-plein possde
une composante horizontale et une composante verticale. Les diagrammes sont rassembls
dans un mme graphe pour une meilleure lisibilit du phnomne.
Tableau III-13 Pousses horizontales dues aux surcharges sous combinaison rare
HERZI & RIAHI

Force de pousse
Charge surfacique du Force de pousse
Cotes (m) horizontale totale
terre-plein (kN/m) verticale totale (kN)
(kN)
0,8 30 7,510 2,733
1,3 30 4,694 1,708
2 30 6,571 2,392
3 30 9,388 3,417
4 30 9,388 3,417
5 30 9,388 3,417
5,8 30 7,510 2,733
Bloc n1
Bloc n2
Bloc n3
Bloc n4
Bloc n5
Figure III-4 Diagramme des pousses horizontales dues aux surcharges sous combinaison rare
HERZI & RIAHI

III.4.11 Vrification selon tats-limites
III.4.11.1 Vrification lELU fondamentale
Tableau III-14 Combinaison choix du caractre des diffrentes actions
Poids Pression de Charge rpartie

Combinaison Amarrage
propre l'eau sur terre-plein
1 dfavorable Principale - -
2 favorable Principale - -
3 favorable Principale Accompagnement -
4 favorable Principale Principale -
5 dfavorable Principale - Principale
8 dfavorable Principale - Principale
9 dfavorable Accompagnement - -
10 dfavorable Accompagnement Accompagnement -
Tableau III-15 Valeurs des coefficients partiels et du niveau d'eau
Niveau d'eau
Charge rpartie sur
Combinaison Coef. partiel Ct Ct Amarrage (coeff.)
terre-plein (coeff.)
TP bassin
1 1,2 4,5 4,5 - -
2 0,9 4,9 4,9 - -
3 0,9 4,9 4,9 1,00 -
4 0,9 4,9 4,9 1,30 -
5 1,2 4,5 4,5 - 1,50
6 1,2 4,5 4,5 - -
7 1,2 4,9 4,9 - -
8 1,2 4,9 4,9 - 1,50
9 1,2 4,9 4,9 - -
10 1,2 4,9 4,9 1,00 -
HERZI & RIAHI

Tableau III-16 Rsultats de la vrification lELU fondamentale
Effort
Rsistance au qrf qud
horizontal % de semelle
Combi. glissement g d calcul pressio. p
total calcul comprime
calcule (kN) (kPa) (kPa)
(kN)
1 57,1 163,3 2,383 -98% 9,842 102,66 919,21 8,954

2 55,1 88,1 1,334 -85% 8,507 64,07 574,18 8,962
3 61,5 89,5 1,212 -92% 9,242 59,89 511,59 8,543
4 63,5 89,9 1,180 -95% 9,458 58,79 494,33 8,409
5 72,1 163,3 1,887 -100% 10,00 83,93 790,83 9,422
6 57,1 163,3 2,383 -98% 9,842 102,66 919,21 8,954
7 55,1 153,2 2,319 -94% 9,411 100,70 905,00 8,987
8 70,1 153,2 1,822 -100% 10,00 80,64 770,13 9,551
9 55,1 153,2 2,319 -94% 9,411 100,70 905,00 8,987
10 61,5 154,6 2,093 -98% 9,829 97,28 849,82 8,736
III.4.11.1.1 Interprtation
On remarque que pour le glissement, la vrification lELU fondamentale, donne le

cas dfavorable avec la combinaison n4 avec un coefficient g= 1,180. Cette combinaison a
t faite avec un poids propre favorable, la pression deau comme une action variable
principale ainsi que pour la charge rpartie de terre-plein. De plus cette combinaison, nous a
donn un facteur de dimensionnement par rapport au poinonnement trs lev allant dans le
sens de la scurit, avec un p=8,409.
Pour la dcompression du sol de fondation, la combinaison n2 savre la plus

contraignante, mais qui reste largement suprieur lunit, facteur de dimensionnement de
rfrence. On constate que lon reste systmatiquement comprim sous cette combinaison
avec un pourcentage de surface comprim jusqu 85%.
III.4.11.2 Vrification lELS rare
Les tableaux III.17, III.18 et III.19 donns ci-aprs comportent les rsultats de calcul
ltat limite de service sous combinaison rare.
HERZI & RIAHI

Tableau III-17 Combinaison choix du caractre des diffrentes actions
Charge rpartie
Combinaison Niveau d'eau Pression de l'eau Amarrage
sur terre-plein
1 Mare basse Principale - -

2 Mare haute Principale - -
3 Mare basse Accompagnement Principale -
4 Mare basse Accompagnement Accompagnement -
5 Mare basse Accompagnement - -
7 Mare basse Accompagnement - Accompagnement
8 Mare basse Principale - Principale
Tableau III-18 Valeurs des coefficients partiels et des niveaux d'eau
Poids propre Niveau d'eau Charge rpartie

Combinaison (pour Ct Ct sur terre-plein Amarrage (coef)
mmoire) TP bassin (coef)
1 1 4,5 4,5 - -
2 1 4,9 4,9 - -
3 1 4,5 4,5 1,00 -
4 1 4,5 4,5 0,77 -
5 1 4,5 4,5 - -
6 1 4,5 4,5 - -
7 1 4,5 4,5 - 0,66
8 1 4,5 4,5 - 1,00
9 1 4,5 4,5 - -
10 1 4,5 4,5 - -
HERZI & RIAHI

Tableau III-19 Rsultats de la vrification lELS rare
Portion de
qrf qud Coef qud
semelle
d calcul calcul modle pressiomtrique p
comprime
Combinaison (kPa) (kPa) (d) (kPa)
-90%
1 1,206 80,64 75,72 1,00 395,68 4,91
-84%
2 1,118 79,58 72,56 1,00 381,79 4,80
-95%
3 1,267 77,52 69,78 1,00 369,55 4,77
-94%
4 1,253 78,20 71,11 1,00 375,40 4,80
-90%
5 1,206 80,64 75,72 1,00 395,68 4,91
-
6 - - - 1,00 - -
-
7 - - - 1,00 - -
-
8 - - - 1,00 - -
-
9 - - - 1,00 - -
-
10 - - - 1,00 - -
Pour la vrification lELS rare, la dcompression du sol de fondation est limite avec
la combinaison daction 2 ayant un coefficient de dimensionnement d= 1,118. Cette valeur a
t dduite avec un chargement compos des charges permanentes et seule la charge due la
pousse de leau sans tenir compte ni de la charge damarrage ni celle due au terre-plein. Ce
cas de chargement provoque alors la compression de 84% de la surface de la semelle.
Pour ltude de linstabilit vis--vis le poinonnement, la combinaison n3 est la plus

dfavorable mais qui reste nanmoins trs acceptable pour assurer la stabilit de louvrage.
III.4.11.3 Vrification lELS frquent
La vrification ltat limite de service en exploitation normale du quai (situation

frquente), on a considr les combinaisons dactions suivantes :
HERZI & RIAHI

Tableau II- Combinaison choix du caractre des diffrentes actions
Niveau
Combinaison Charge rpartie sur terre-plein Amarrage
d'eau
1 Mare basse - -
2 Mare haute - -
3 Mare basse Principale -
4 Mare haute Accompagnement -
5 Mare haute - -
6 Mare haute - -
7 Mare haute - Accompagnement
8 Mare haute - Principale
9 Mare haute - -
10 Mare haute - -
Tableau II-23- Valeurs des coefficients partiels ou des niveaux d'eau
Niveau d'eau
Poids propre (coef pour Ct terre Charge rpartie sur Amarrage
Combinaison mmoire) plein Ct bassin terre-plein (coef) (coef)
1 1 4,9 4,9 - -
2 1 4,5 4,5 - -
3 1 4,9 4,9 - -
4 1 4,5 4,5 - -
5 1 4,5 4,5 - -
6 1 4,5 4,5 - -
7 1 4,5 4,5 - -
8 1 4,5 4,5 - -
9 1 4,5 4,5 - -
10 1 4,5 4,5 - -
Tableau II-24- Rsultats de la vrification lELS frquente
Pourcentage de semelle
Combinaison dcompression
comprime
1 -84% 1,032
2 -90% 1,005
3 -86% 1,054
4 -90% 1,005
5 -90% 1,005
6 - -
7 - -
8 - -
9 - -
10 - -
HERZI & RIAHI

La vrification pour cet tat limite est considre que pour linstabilit par
dcompression du sol de fondation. Le facteur de dimensionnement vis--vis la
dcompression du sol de fondation est sensiblement suprieure la valeur admissible avec un
coefficient valant d= 1,032 et un pourcentage de surface comprime de 84%.
III.4.11.4 Conclusion
Il ressort de cette analyse des rsultats de calcul, que la contrainte engendre par la
dcompression du sol de fondation, ltat limite de service en situation frquente, est la plus
contraignante. En effet, le rapport entre la contrainte admissible et de rupture est trs proche
de lunit. Cet tat est vrifi avec la premire combinaison de charge et seulement les
charges dues aux remblais arrire et le poids du mur de quai.
III.5 Vrification de la stabilit du quai par la mthode classique
III.5.1 Etude dinstabilit externe
La vrification du quai par cette mthode diffre de la mthode des tats limites par les
coefficients partiels de scurit employs dans cette dernire.
Alors pour tudier la stabilit externe, on va considrer le mur poids redans comme
prsent ci-dessous. Les coupes types du quai pour chaque niveau sont prsents dans
lannexe A.
Figure III. II- Mur fictif
HERZI & RIAHI

Le calcul des forces de pousse appliques ce mur est aussi bas sur la mthode de
Rankine, ces forces sont la somme de la pousse du remblai situ larrire du parement fictif
et de la pousse due la surcharge. On tient compte aussi de poids du mur qui joue le rle
stabilisant.
III.5.1.1 Forces et moments moteurs
III.5.1.1.1 Pousse des remblais
P1 = h 2 / 2 = 18 1.32 / 2 = 15.21KN / ml
- Composante horizontale P1H= P1 cos(20) = 15.210.93=14.29 KN/ml
- Composante verticale P1V= P1 sin(20) = 15.21 0.34 =5.20 KN/ml
P2 = .(h h1 )(2h h1 ) / 2 = 8 3.5 (4 + 0.5) / 2 = 42KN / ml
- Composante horizontale P2H = P2 * cos (20) = 42 * 0.93 = 39.06KN/ml
- Composante verticale P2V = P2 * cos(20) = 42 * 0.34 = 14.28KN/ml
III.5.1.1.2 Pousse due la surcharge
La rpartition des contraintes appliques le long du ft est une rpartition uniforme

(diagramme rectangulaire)
Pq = QKql
Avec l est la longueur du ft qui est gale :
5.8/cos(20) =6.17 m
Kq = Kp/cos(20) =0.35
Do
Pq = 306.170.35 = 64.8 KN/ml
- Composante horizontale :
Phq = 64.8cos(20) =60.9KN/ml
- Composante verticale
Pvq = 64.8sin(20) =22.16KN/ml
HERZI & RIAHI

III.5.1.1.3 La rsultante des forces motrices
Fmot = Phq + P1H+ P2H = 114.79 KN/ml

Fmot= 114.79 KN/ml
III.5.1.1.4 Moment des forces motrices
Mmot = P1H(h1/3 + h h1) + P2H (h - h1)/2 + Phq h/2
= P1H4.93 + P2H 3.55 + Phq 2.9
Mmot =387KN/ml
III.5.1.2 Calcul des forces et des moments rsistants
III.5.1.2.1 Forces rsistantes
- Poids du remblai la cte +1m hydro : 7.92 kN/ml ;

- Poids du remblai entre +0.5m hydro : 1.71 KN/ml ;
- Poids du remblai entre -0,2 m hydro : 2.26 kN/ml ;
- Poids du remblai entre -1.2m hydro : 2,6 kN/ml ;
- Poids du remblai entre -2,2m hydro : 2,268 kN/ml ;
- Poids du remblai entre -3,2m hydro : 2.175 KN/ml ;
- Poids du remblai entre -4m hydro : 1.28 KN/ml ;
- Poids de la poutre de couronnement : 22.176 KN/ml ;
- Poids du bloc 1 : 57.024 KN/ml ;
III.5.1.2.2 La rsultante des forces verticales
V = Pvq+P2V+P1V+poids du remblai+poids des blocs = 22.16+14.28+5.2+20.213+380.85 =

442.7 KN/ml
HERZI & RIAHI

III.5.1.2.3 Moment rsistant
La rsultante des forces est applique au centre de gravit du mur de quai.
Figure III. II- Centre de gravit de la rsultante des forces
Alors M rs = V a
Avec a : bras du levier de la rsultante par rapport au point de calcul = 1,87 m
III.5.1.3 Stabilit vis--vis le glissement la base du mur
Le coefficient de frottement entre le bton des blocs et les enrochements la base du

mur est tan () = 0.7. On aura dans ce cas :
- Le coefficient de stabilit au glissement est :
Cg = tg .
V = 0.7
442.7
= 2.7 > 1,5 OK
F mot 114.7
- Le coefficient de stabilit au renversement est :
HERZI & RIAHI

Cr =
M res
=
814, 56
= 2,10 > 1, 5 OK
M mot 387, 0
III.5.1.4 Stabilit du quai vis--vis au poinonnement
La contrainte de rfrence qmax doit rester infrieure la contrainte de rupture du sol qu

qui tient compte de lexcentrement de la charge e, de son inclinaison i, de linclinaison propre
de la semelle et du talus arrire. La condition dtat limite scrit :
qref < qu
Plusieurs modles peuvent tre utiliss pour la dtermination de la contrainte de

rupture du sol qu et la contrainte de rfrence qmax (voir la note de calcul).
Dans tous les cas, la contrainte de cisaillement est suppose uniforme sous la surface
comprime ; elle quilibre la rsultante horizontale des efforts appliqus louvrage, en
restant limite par les conditions de frottement (cest ltat limite de glissement).
Lorsque la contrainte ultime est dtermine avec le modle des facteurs de portance, il est
recommand de calculer la contrainte de rfrence ou maximale avec le modle de Meyerhof.
qmax est la contrainte uniforme normale qui quilibre la rsultante verticale des efforts
appliqus sur une semelle de dimensions rduites, pour tenir compte de la dcompression
dune partie de celle-ci. Pour une fondation filante de largeur B soumise des forces
extrieures de rsultante verticale V excentre de e, on crit :
qmax = V / (B - 2.e)
Avec e est lexcentrement
Dans le cas o la fondation est assise sur un talus, il convient :
de sassurer de la stabilit globale de louvrage lgard du risque de glissement

gnralis,
de prendre en compte dans le calcul les conditions trs scuritaires dencastrement

en aval de louvrage (terme de profondeur ou facteur de portance Kp),
HERZI & RIAHI

de sassurer de leffet sur un ventuel basculement de louvrage, dun

encastrement moindre de la formation ct aval que ct amont, dont la
consquence serait un dchargement de lassise ct amont, avec un tassement de
moindre importance.
III.5.1.4.1 Contrainte de rupture
Pour la dtermination de la contrainte admissible au niveau du sol dassise, il est

ncessaire davoir les donnes gotechniques ainsi les sondages pressiomtriques au niveau
du sol considr
On a: q rup = K p P * le + {
.d
ngligeable
Avec Ple : pression limite nette quivalente
Kp : le facteur de portance
Pour un sol de fondation htrogne, la pression limite nette quivalente peut tre
calcule avec la moyenne gomtrique des pl* enregistrs dans la tranche du sol [D;D+1.5B]
par:
Pl e * ( spi ) = n p1* p 2 * .... pn
Kp= [1 + 0.35 (0.6+0.4 B/L)De/B]
Pour un intervalle [0.6; 6.9], daprs le rapport gotechnique on a :
Pl e ( sp 2) = 6 31.4 * 41.3 * 37.6 * 29 * 30.2 * 34.8 = 33.78 Bar

*
Alors la pression limite quivalente est prise gale :
Ple* =33.78 bar
qrup =37.15 Bar
Pour un intervalle [0.6; 6.22] :
Ple * ( sp3) = 4 41.3*37.6 * 29 *30.2 = 34.14 Bar
HERZI & RIAHI

Alors la pression limite quivalente est. Prise gale
Ple* =34.14 bar
On a Kp= [1 + 0.35(0.6+0.4 B/L) De/B] = 1.11
Dou qrup = 34.14 1.11 = 37.89 Bar
Ple * ( sp1) = 2 9.5 7.9 = 8.66 Bar
Ple* =5.23 Bar
On a Kp= [1 + 0.35(0.6+0.4 B/L) De/B] = 1.09
Dou qrup =8.661.09=9.43Bar
Min (sp1,sp2,sp3) =9.43 Bar
III.5.1.4.2 Poinonnement du sol de fondation (quai -4m NGT)
- Somme de forces horizontale (motrices) H = 72.12 KN

- Somme de forces verticales (rsistantes) V = 465.8 KN
- Sommes des moments rsistants Mr = 865.72 KNm
- Sommes des moments moteurs Mm =239.37 KNm
- : angle de frottement du sol
Calcul de la contrainte maximale
Excentricit :
B M B ( Mr Mm)
e= = = 0.75m
2 V 2 V
Avec B = largeur du bloc infrieur du quai B = 4.20m
Soit A = la longueur du quai qui est gale 1 ml
la contrainte maximale scrit si on a la condition e> B/6
HERZI & RIAHI

q max =
V = 310.5 KN / m = 3.105 Bar
A( B 2
M
)
V
qmax< min (sp1, sp2, sp3)
III.5.1.4.3 Poinonnement du sol de fondation (quai -3 m NGT)
Somme de forces horizontale (motrices) H = 62 KN

Somme de forces verticales (rsistantes) V = 225.8 KN
Sommes des moments rsistants Mr = 389.8 KNm
Sommes des moments moteurs Mm =152.18 KNm
: angle de frottement du sol
Excentricit :
B M B ( Mr Mm)
e= = = 0..77m
2 V 2 V
qmax =
V = 146.62 KN / m = 1.46 Bar
A( B 2 M
)
V
Soit A = la longueur du quai prise gale 1ml.
qmax < min (sp1, sp2, sp3)
III.5.1.4.4 Poinonnement du sol de fondation (quai -2 m NGT)
Somme de forces horizontale (motrices) H = 56.48 KN

Somme de forces verticales (rsistantes) V = 210.83 KN
Sommes des moments rsistants Mr = 359.27 KNm
Sommes des moments moteurs Mm =124.52 KNm
: angle de frottement du sol
HERZI & RIAHI
Excentricit :
B M B ( Mr Mm)
e= = = 0.71m
2 V 2 V
Soit A = la longueur du quai qui est gale 1 ml
q max =
V = 148.47 KN / m = 1.48Bar
A( B 2
M
)
V
qmax< min (sp1, sp2, sp3)
III.5.2 Etude dinstabilit interne (quai -4 m NGT)
III.5.2.1 Calcul des efforts de pousses
III.5.2.1.1 Pouss d au remblai
Le quai daccostage est soumis deux forces de pousse, lune due au remblai retenu
derrire le mur du quai, lautre est due laction de la surcharge uniformment rpartie sur le
terre-plein.
Le calcul de forces de pousse est fait selon la mthode de Rankine, en effets les
forces de pousse due au remblai scrit sous la forme :
P = Kp h2 /2
Composante horizontale :
PH =P cos ()
Composante verticale :
Pv =P sin ()
Avec :
- P force du pouss du remblai
- Kp le coefficient de la pousse
HERZI & RIAHI

- angle dinclinaison de la contrainte

Les rsultats de calculs sont les suivants :
Tableau II-25- Rsultats des calculs des efforts de pousse
Dsignation P=ka
h/2(KN/ml)
de +1.80 +1,00 1,91
de +1,00 +0.50 0,74
de +0.50 -0.20 0.65
de -0.20 -1.20 1,33
de -1.20 -2.20 1,33
de -2.20 -3.20 1,33
de -3.20 -4.00 0,85
III.5.2.1.2 Pousse due la surcharge
La rpartition des contraintes appliques le long du ft est une rpartition uniforme :
Ps = s .Ka h
Avec s cest la surcharge en fonction de la hauteur
Composante horizontale
Psh = Ps cos ()
Composante verticale
Psv = Ps sin ()
Les rsultats de calculs sont les suivants :
HERZI & RIAHI

Tableau II-26- Rsultantes de la pousse d aux surcharges
Dsignation Ps(KN/ml)
de +1.80 +1,00 7,99
de +1,00 +0.50 4.99
de +0.50 -0.20 6.99
de -0.20 -1.20 9.99
de -1.20 -2.20 9.99
de -2.20 -3.20 9.99
de -3.20 -4.00 7.99
III.5.2.1.3 Calcul des forces rsistantes agissant sur les blocs
Les forces rsistantes sont le poids du quai (les blocs + la poutre de couronnement) et le
poids du remblai.
Poids du remblai :
Le remblai participant la rsistance du bloc est la partie situ en dessus du mur de

quai. Les poids successifs du remblai diffrents niveau du mur sont donns dans le tableau
ci aprs.
Tableau II-27- Poids du remblai
Niveau Premblai(KN/ml)
+1,00 10.8
-0.20 17.64
-1.20 12
-2.20 16
-3.20 19.6
HERZI & RIAHI

Poids du quai :
Tableau II-28- Poids du mur de quai
Blocs Poids des blocs(KN/ml)

poutre de couronnement 22,176
bloc1 57,024
bloc2 60,600
bloc3 73,800
bloc4 87,000
bloc5 80,256
III.5.2.2 Etude da la stabilit du quai vis--vis le risque de glissement et

de renversement
Le quai daccostage doit tre stable vis vis le glissement et le renversement chaque
niveau. Le coefficient de glissement sur la base de chaque bloc est dfinit comme tant le
rapport de somme des forces rsistant par celle des forces moteurs.
C g = tg
V
F mot
La scurit vis--vis de renversement dun bloc se traduit par un quilibre statique par
rapport aux moments des forces exerces. Le coefficient de scurit est calcul en considrant
lquilibre limite lorsque le bloc se renverse autour de son arte extrieure.
Le coefficient de scurit de renversement est dfini comme tant le rapport de somme des
moments des forces rsistants par la somme de moments dus aux efforts moteurs.
Cr =
M r
M m ot
On rsume les rsultats des calculs dans les tableaux ci-dessous
HERZI & RIAHI

Cr Cg
cte -4mNGT 3.61 4.50
cte -3.2mNGT 3.53 4.17
cte -2.2mNGT 3.09 3.50
cte -1.2mNGT 2.95 2.90
cte -0.2mNGT 1.58 2.08
Daprs ces tableau, lquilibre est assure vis vis le glissement et le renversement
Pour les quais projets -3 m et -2 m ZH (voir Annexe), les rsultats sont cits ci-
dessous dans le tableau suivant :
Quai -3 m NGT
Cte Cr Cg
cte -3 2.56 2.55
cte -2 2.36 2.14
cte -1 2.32 1.72
cte 0 1.84 1.29
Quai -2 m NGT
Cte Cr Cg
Cte -2 2.88 2.61
Cte -1 2.74 2.2
Cte 0 2.74 2.25
Cte 1 2.31 1.77
HERZI & RIAHI

III.5.3 Stabilit globale
Aprs ltude de la stabilit interne et externe du quai, une vrification de la stabilit

globale vis--vis le grand glissement est ncessaire.
Nous rappelons que la compagne gotechnique dans le cadre de ltude

dassainissement et damnagement de la Sebkha de Ben Ghayadha Mahdia a t ralise en
mars 2006.
Les principaux rsultats montrent que lassise est constitue dune dominance sableuse
de caractristique mcanique moyenne.
Les sables de lassise sont caractriss par les paramtres suivants :
- Des modules de dformation pressiomtrique Em compris entre 27 et 237 bars.

- Un poids volumique satur de lordre de = 18kN / m3 .
- Un angle de frottement interne de lordre de = 35 .
III.5.3.1 Gomtrie du quai et caractristiques des matriaux
La gomtrie du quai est indique dans la partie de la stabilit interne de louvrage, on

rappelle que le quai est constitu de blocs en bton arm poss sur une souille en
enrochements.
Tableau II-27- Caractristiques des matriaux
Densit sature Cohsion C Angle de frottement

Nature des matriaux
(KN/m3) (kPa) (degr)
Assise sableuse 18 0 35
Bton arm djaug 14 0 45
Bton arm non djaug 24 0 45
Remblai 18 0 35
Pour analyser la stabilit globale du quai, nous avons utilis le logiciel TALREN97
qui maitrise la mthode des tranches ou mthode de Bishop.
Les vrifications ont concern le talus aval cot mer, nous avons analys la stabilit en
considrant les conditions suivantes :
Stabilit en conditions normales, tat caractris par un niveau moyen des eaux ;
HERZI & RIAHI

Stabilit en conditions des plus hautes mers PHM ;

Stabilit en condition extrme pour un niveau deau affleurant la surface du quai ;
III.5.3.2 Introduction des donnes
Pour valider le modle du quai avec le logiciel TALREN, on doit imprativement suivre
les tapes suivantes :
Introduction de la gomtrie du quai : par lintroduction des coordonnes des
points constituants la structure du quai, le sol dassise puis la liaison de ces points
par des segments ;
Introduction des caractristiques des sols : poids volumique , angle de frottement
, la cohsion du sol C ;
Introduction des donnes hydraulique savoir : le poids volumique de leau, les

coordonnes des points qui enveloppent la surface deau et aussi le niveau deau
en amont et en aval ;
Afin dintroduire les donnes hydraulique, on introduit les segments qui
dfinissent lenveloppe du talus, les segments formant lenveloppe du talus
doivent imprativement tre donnes de gauche droite dans lordre et ces
segments doivent tre jointifs.
Mettre en place la surcharge applique sur le terre-plein et le segment qui le
reprsente.
Finalement, on dfinit le cercle de rupture circulaire ainsi que la taille de matrice
du centre de balayage.
Un fichier de donnes rcapitulatif peut tre extrait afin de vrifier les donnes
introduites (voir annexes)
III.5.3.3 Rsultats de calcul
Nous prsentons ci-aprs les rsultats de calcul correspondant aux diverses situations
voques plus haut.
HERZI & RIAHI

Figure 0- Stabilit en conditions normales
Figure 0- Stabilit en conditions plus haute mer
HERZI & RIAHI

Figure 0- Stabilit pour un remblai satur
III.5.3.4 Commentaires sur les rsultats
Les rsultats des diffrentes configurations de calcul prsents ci-dessus permettent de

retenir ce qui suit :
- En conditions normales, le talus du quai prsente un coefficient de scurit suffisant

gale 2,02.
- En conditions des plus hautes mers, le talus du quai prsente un coefficient de scurit
quivalent 2,34.
- En condition du remblai bien satur, le talus du quai prsente un coefficient de scurit

vis--vis le grand glissement gal 1,77.
HERZI & RIAHI

III.5.4 Conclusion
Ltude de la stabilit du quai daccostage vis--vis le grand glissement a donn un

rsultat ngatif avec de bons coefficients de scurit optant pour la configuration de projet
retenue avec une souille dassise en enrochements dpaisseur 0,6m et un remblai arrire en
sable moyen grossier issue des travaux de dragage.
La stabilit du quai, vis--vis les autres types de sollicitations, a t vrifi avec un

calcul port ltat limite ainsi quavec un calcul traditionnel.
Le dimensionnement complet dun ouvrage avec les Eurocodes est donc la fois
possible techniquement et raisonnable conomiquement.
La dmarche de vrification selon le format semi-probabiliste sest rvle fructueuse

par ce quelle apporte de rigueur notamment lamont du projet dans la dfinition des
hypothses de calcul.
HERZI & RIAHI

CHAPITRE IV
DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES

DE PROTECTION
HERZI & RIAHI

Chapitre IV
IV Conception et dimensionnement des ouvrages de

protection des chenaux daccs
IV.1 Choix de la variante de protection
Le type de louvrage abriter conditionne le choix et la conception des ouvrages

extrieurs. Ainsi, un port de plaisance, outre la fonction protection, la fonction esthtique
vient dajouter une contrainte en plus pour le systme de protection des chenaux daccs.
Le terme digue vient englober lensemble des ouvrages extrieurs un port, visant
le protger contre laction de la houle et de ses effets sur la scurit de navigation avant
daccoster sur le quai ou appontement lintrieur du port.
Mais ce type douvrage couvre une varit dusage qui va conditionner le choix de la
conception retenir. Alors, une classification des digues, selon les domaines dutilisation en
se basant sur leurs avantages et inconvnients, est ncessaire pour dcider de la variante
retenir.
Il ya trois types de digues :
- Les digues verticales ;

- Les digues talus ;
- Les digues mixtes ;
Ainsi les digues verticales prsentent lavantage de pouvoir offrir aux navigants des passes
aux contours bien dlimits. Dautres part ce type douvrages occupent une emprise limite et
peuvent constituer des zones daccostage ct intrieur. En revanche, ce type de digue
prsente un indice de rflexion lev. Lagitation cre devant louvrage constitue un gne
la navigation et une rosion au pied de louvrage, crant ainsi des tassements diffrentiels
important par dfaut dalignement. Enfin, pour carter ce type douvrage, on dit que la rupture
de ce type douvrage est brutale et la rparation constitue, en fait, une reconstruction en
mettant en uvre des moyens trs lourds.
Les digues talus, par absorption de lnergie de la houle que la carapace permet,
prsentent des coefficients de rflexion plus faibles. Pour cette raison, elles sont en gnrale
HERZI & RIAHI
moins franchissables cte de crte gale et les risques daffouillement sont attnus. Le fait
quil sagisse douvrages rparables nest pas le moindre des avantages. Lutilisation de blocs
artificiels hydrauliquement performants permet la mise en uvre de tels ouvrages sur tous les
sites sans quil soit ncessaire de recourir des moyens de manutention par trop dmesurs.
La construction requiert la fourniture de matriaux naturels de type enrochements de qualit et
de granulomtries donnes dans des volumes pouvant tre trs importants. Pour pallier, cette
insuffisance, les blocs artificiels viennent combler cette contrainte.
Les digues mixtes sont le plus souvent implantes dans les mers marnage, le
soubassement en enrochements monte gnralement une cte qui autorise la ralisation sec
de la partie verticale. Ce type douvrage peut galement constituer une alternative dans
lhypothse o le sol support pourrait ne pas supporter le poids dune digue talus complte.
Pour notre cas dtude, on adoptera les digues talus comme ouvrage de protection
des chenaux daccs la Marina.
IV.2 Conception de la digue
Une digue talus est constitue habituellement dun noyau en tout-venant de

granulomtrie tendue, une carapace en gros enrochement pour rsister aux sollicitations de la
houle, spare du noyau par une couche de filtre de poids intermdiaires.
Au pied de louvrage une bute contre les blocs de carapace est amnage dans le but
de servir comme appui pour ces derniers afin de limiter leurs dplacements ainsi quviter de
descendre une profondeur pour laquelle la carapace nest plus indispensable.
Le talus arrire est gnralement indpendant du talus ct large sauf dans le cas ou un
franchissement est admissible. Dans notre cas et pour des raisons desthtique le
franchissement a t tolr sous rserve de prendre cet aspect en considration lors de
dimensionnement de cette partie.
Le musoir du talus est implant une profondeur de -5m, une faible profondeur ou
louvrage est faiblement franchi.
HERZI & RIAHI

Figure 0.1- Elments dune digue talus
La digue dimensionner prsente alors un profil symtrique, vu le caractre de

franchissement admis, le couronnement en bton en haut de louvrage nest pas envisag. Les
profils de la digue sont fournis en annexe.
Le profil longitudinal de la digue correspond la variante 2 retenue par ltude

multicritre est comme donn dans le chapitre 2 du prsent rapport. On rappellera par contre
les dimensions de cette digue :
Chenal Nord :
- Profondeur : -2m NGT ;
- Largeur du chenal : 100m ;
- Linaire du chenal maritime : 90m ;
HERZI & RIAHI

- Longueur digue sud : environ 100 m ;

Chenal Sud
- Profondeur chenal : -4m NGT et -5m NGT ;
- Largeur du chenal : 100 m ;
- Linaire du chenal maritime : 680 m ;
- Longueur digue sud : environ 380 m ;
IV.3 Critres de dimensionnement
La conception dun ouvrage maritime ncessite de prciser par toute une srie de critres
le comportement attendu de la structure vis--vis de situations de rfrence choisies.
Dune faon gnrale, les paramtres pralables la conception relvent :
- Du fonctionnement de louvrage li son exploitation envisag,

- La stabilit de la structure,
- Les conditions de mise en uvre et son entretien ultrieur.
IV.4 Critres relatifs lexploitation
Il sagit de la protection du plan deau de la Marina contre les actions de la houle qui
mettre en cause la scurit de navigation lintrieur des chenaux daccs.
Pour les besoins de la navigation et le bon fonctionnement hydraulique et

hydrodynamique de la Sebkha, les emprises destines laccs ont t arrtes ds les
premires phases dtude. Alors les critres pertinents au dimensionnent des digues restent le
caractre franchissement de la structure et le coefficient de rflexion des diverses faces de
louvrage donne par la pente de talus mettre en uvre.
En effet, les franchissements au dessus des jetes peuvent amplifier lagitation en

priode de mauvais temps et dont lindice de rflexion de la face arrire du talus peut avoir
une influence trs considrable sur le Run-up qui se dfinit par la hauteur dascension
maximale de la houle sur louvrage.
IV.4.1 Critres relatifs la stabilit
Ces critres font appel aux caractristiques physico-mcaniques des matriaux utiliss
dans ldification de la digue. En effet, la possibilit dune intervention dentretien ultrieure
HERZI & RIAHI

pour le remplacement des blocs de carapace endommags intervient dans le choix des
lments de la digue. A titre dexemple, pour les enrochements un jeu de critres pourrait tre
le suivant :
- Dbut de dommage pour une houle dcennale.

- Ruine pour une houle centennale.
Mai pour les blocs artificiels, les critres dterminants sont gouverns et mus par ltat
limites de service et ltat limite ultime.
IV.4.2 Critres relatifs la mise en uvre
Les moyens de mise en uvre des digues peuvent exercer une contrainte quant aux
choix des matriaux utiliss pour dimensionnement. En effet, les caractristiques des engins
mobilisables sur place notamment leur capacit de manutention et de mise en place des blocs
de masse et volumes importants peut infliger substantiellement les esquisses initiales.
Lapprovisionnement du chantier en enrochements partir des carrires, sils en

existent avec les caractristiques demandes, demande la mise en plan dun bon nombre de
moyens et stratgies adquates pour sassurer de leur fourniture.
Dautres alas intervenant pour la fabrication des blocs artificiels, tels que les aires de
fabrication et de stockage, les capacits de transport et les engins conformes peuvent
dterminer les vitesses davancement des diffrentes parties douvrage.
Enfin, et pour ne pas carter la notion environnementale de nos penses, les matriaux
constitutifs du noyau peuvent tre impos de point de vue quantit de fines, vu que le site
dintervention est un milieu aquatique et que les populations de posidonie peuvent tre
affect.
IV.4.3 Houle de projet
La houle de projet est la houle qui sollicite louvrage en question ou une partie de lui.
Elle est apprcie par rapport au type de problme considr. En effet, deux valeurs de
houles sont gnralement employs pour le calcul de la stabilit de la digue, H1/3 et H1/10 : la
premire correspond la moyenne du tiers suprieur des vagues, la seconde prsente la
hauteur moyenne du dixime suprieur des plus grandes vagues. Il faut signaler que pour Le
HERZI & RIAHI

choix de lune ou de lautre, la question ne se pose pas pour les houles rgulires. Mais pour
les houles alatoires, il est imprieux de dfinir la valeur de la houle quivalente
dimensionnante pour louvrage.
Le Shore Protection Manuel recommande fortement lutilisation de H1/10 dans ces

nouvelles version en allant vers le sens de prudence envers les paramtres non pris en compte
dans lquivalence propose (le spectre, le facteur de groupement, ).
Mais cette formulation nest pas gnralement utilise pour les ctes Mditerranenne
vu que les fonds nont pas une variation brusque telle que les ocans pour lesquels elle est
conue.
Et comme il sagit dune houle alatoire progressant sur un fond de bathymtrie

cylindrique (isobathes parallles) de pente m uniforme, mais arbitraire et dune houle
dincidence normale au rivage, Le modle thorique de dferlement de la houle alatoire
prsent par Goda savre trs intressant adopter pour dterminer la houle la cte partir
celle au large. En effet, ce modle prend en compte les quatre aspects de la propagation de la
houle suivants :
Rfraction de la houle avant dferlement.

Distribution des hauteurs dans la zone de dferlement.
Surlvation du niveau moyen due au dferlement
A partir des rsultats de mesure en laboratoire et sur site, GODA a tabli des abaques
donnant la variation de la hauteur relative Hs/H0 et Hmax/H0 en fonction des paramtres h/H0 et
H0/L0 pour des pentes galent 1/100,1/30,1/20 et 1/10.
Les donnes utilises pour dduire la houle au point concern sont les suivantes :
La hauteur de la houle au large HS=H0 = 4.5 m ;

Niveau de la plus haute mer PHM = 1,1 m ;
La longueur donde de la houle L0 = 156m ;
Le rapport H0/L0 = 0.029 ;
La priode de la houle T = 10s ;
Pente de fonds m = 3% ;
HERZI & RIAHI

Labaque de GODA utilis pour la dtermination de Hs devant louvrage est le suivant :
Figure 0.2- Abaque de GODA pour la pente 1/30
Le calcul a t fait pour les deux chenaux Nord et Sud avec les mmes paramtres
cits plus haut tout les 0,5 m pour donner une meilleure lisibilit au phnomne de dissipation
de lnergie de la houle, tels que prsentes dans le tableau IV.1 et la figure IV.3 ci-dessous :
HERZI & RIAHI

points Zf (m NGT) h H0 h/H0 Hs/H0 Hs

1 -0,5 1,6 4,5 0,356 0,28 1,57
2 -1,0 2,1 4,5 0,467 0,35 1,71
3 -1,5 2,6 4,5 0,578 0,39 1,75
4 -2,0 3,1 4,5 0,689 0,43 2,52
5 -2,5 3,6 4,5 0,800 0,51 2,70
6 -3,0 4,1 4,5 0,911 0,60 2,83
7 -3,5 4,6 4,5 1,022 0,69 3,15
8 -4,0 5,1 4,5 1,133 0,70 3,37
9 -4,5 5,6 4,5 1,244 0,80 3,60
10 -5,0 6,1 4,5 1,356 0,85 3,82
Tableau IV-1- Variation de la hauteur significative Hs pour les diffrentes profondeurs
Dferlement total
Figure IV.0 3- Reprsentation graphique de la variation de HS en fonction de la profondeur Zf pour le
chenal Sud
On remarque daprs ce graphique, quau niveau la profondeur Zf=-2,0 m, la houle est

compltement dtruite par dferlement total absorbant ainsi son nergie qui atteindra
louvrage sans nuisance. On peut avoir une avant ide sur la nature et le poids moyen des
blocs de carapace qui doit obligatoirement tre entre les profondeurs -2 et -1,5m trs infrieur
aux blocs des profondeurs -2,5 m et plus.
Ceci nous sera de trs grande utilit pour la mise en place des profils types de la
carapace ainsi que pour la dfinition des catgories de blocs qui leurs sont attribues. En effet,
HERZI & RIAHI
on peut dire que pour les premires profondeurs jusquau -1,5 m NGT, les blocs seront en
enrochements et plus on senfonce vers des profondeurs encore plus importantes, les blocs
artificiels prsentent le scnario le plus envisageable.
IV.4.4 Paramtres gomtriques de la digue
IV.4.4.1 Hauteur de la digue
La digue dans sa configuration finale, doit tre rsistante aux effets de la houle et la
protection des plans deau des deux chenaux de la marina. Ainsi la hauteur de la digue joue
un rle succinct dans la dfinition de la digue.
Lorsque le franchissement est admis, on peut choisir une hauteur denviron 1,5 HS.
Cette hauteur est donc variable selon la profondeur deau cot mer.
La digue constitue de plusieurs couches, la dfinition des paisseurs obit une

formule quon dtaillera plus tard.
IV.4.4.2 Largeur de la berme
Pour le dimensionnement de la digue, parmi les paramtres gomtriques les plus

importants dans la stabilit de louvrage outre la hauteur, la largeur de berme, est un
paramtre trs influent surtout dans notre cas ou les franchissements sont admissibles pour
des critres esthtiques. Alors pour trouver un compromis entre ces critres (stabilit et
esthtique), une solution consiste munir la digue dune berme suffisamment large pour
limiter les problmes lis au franchissement.
Cette largeur varie en fonction de la pente du talus essentiellement ainsi que la priode
de la houle. Mais plusieurs ouvrages qui sont spcialiss dans le domaine recommandent une
largeur B suprieure 4 m.
Mais outre ce caractre de prennit, on doit assurer une largeur de berme qui permet la
mise en place du noyau en premier lieu par voie sche ou terrestre. Ceci dpend des
dimensions latrales des engins mise en place.
Alors une largeur de 5 m a t choisie qui est largement satisfaisante.
HERZI & RIAHI

IV.4.4.3 Rayon du musoir
Le musoir est llment le plus expos la houle dans toute la structure de la digue de
protection. Cest pour cette raison quil obit des critres de dimensionnement trs svres
pour rpondre la fonction attnuante de la houle par diffraction. Le musoir a une forme
circulaire dissymtrique (cf. figure IV.4 ci dessous) qui rpartie et dtruit la houle incidente
vers le profil courant.
Le rayon du musoir doit tenir compte du niveau de la plus haute mer pour assurer sa
fonction dans les priodes de pleine mer et mauvais temps. Pour les blocs artificiels en
Accropode, Sogreah recommande un rayon minimal en PHM de 2,5HS.
Profondeur Houle
Rayon
d'implantation (m significative
musoir (m)
NGT) (m)
Digue Nord -4 3,375 8,50
Chenal Nord
Digue Sud -3 2,835 7,10
Digue Nord -5 3,825 10,0
Chenal Sud
Digue Sud -4 3,375 8,50
Tableau 02- Rayons des musoirs pour les digues des chenaux d'accs
Figure IV.4- Coupe type d'un musoir
HERZI & RIAHI

IV.4.5 Choix de Kd
La valeur de Kd dpend de plusieurs variables du site telles que la nature des blocs, la
pente du talus, le nombre de couches et des dommages acceptables pour les enrochements
ainsi que du degr de franchissement admis pour la structure.
Pour les enrochements naturels, tel indiqu par le tableau IV.3 ci aprs, le Kd est associ
un critre de dommage accept tabli suivant les indications des chercheurs du LNH.
Tableau 0.3- Coefficient Kd en fonction des dommages (Rf : Technique de lIngnieur, Trait
Construction
Coefficient KD en fonction des dommages (LNH EDF / France)
Ces valeurs ne sont pas vraiment applicables cause de la discontinuit de Kd, alors
GODA a tabli une formule approximative qui le fait varier depuis les petites profondeurs de
dferlement vers les zones de non dferlement.
Pour caractriser le dferlement, GODA a ensuite trait ceci par lintgration du rapport
Hs/H0. Un rapport entre 0,55 et 0,58 signifierait non dferlement alors quune valeur de 0,76
0,83 tmoignerait dun dferlement complet. Lexpression la plus simple pour le cas des
enrochements naturels est la suivante :
ln 2
H0 (
ln 1,8
1,2 )
Hs
KD = 2 pour 0, 55 < H s H 0 < 0, 83
1, 2

KD = 2 pour 0, 83 < H s H 0
KD = 4 pour H s H 0 < 0, 55
Pour le dimensionnement des blocs en enrochements, on adoptera les Kd indiqus dans

le tableau IV.4 ci-aprs :
HERZI & RIAHI

points Zf (m NGT) h H0 h/H0 Hs/H0 Kd

1 -0,5 1,6 4,5 0,356 0,28 4
2 -1,0 2,1 4,5 0,467 0,35 4
3 -1,5 2,6 4,5 0,578 0,39 4
4 -2,0 3,1 4 0,689 0,43 4
5 -2,5 3,6 4,5 0,800 0,51 4
6 -3,0 4,1 4,5 0,911 0,60 2
7 -3,5 4,6 4,5 1,022 0,69 2
8 -4,0 5,1 4,5 1,133 0,70 2
9 -4,5 5,6 4,5 1,244 0,80 2
10 -5,0 6,1 4,5 1,356 0,85 2
Tableau 0-4 - Variation de la valeur de Kd en fonction du rapport Hs/H0 pour les enrochements naturels
Pour les blocs artificiels, il convient, avant de choisir le coefficient de stabilit, de

slectionner le type de bloc adapter pour notre ouvrage.
Ces blocs remplacent les enrochements naturels lorsque le poids de ces derniers
devient trs important de telle sorte quil serait impossible de sen approvisionner au prs des
carrires naturelles. Ces blocs sont fabriqus en bton depuis le dbut du 20me sicle avec la
fabrication du TETRAPODE, puis les blocs DOLOS, ACCROPODE, CORE-LOC, etc.
Parmi les blocs cits plus haut, cest le bloc ACCROPODE qui est le plus utilis, vu
ces performances, son coefficient de stabilit lev et sa pose en une seule couche seulement
contrairement ses concurrents. De plus, ces blocs sont dimensionns pour des dommages de
0 1%, les valeurs de KD sont donnes par le constructeur avec la fiche produit (voir annexe
B).
Figure IV.05- Esquisses de quelques blocs artificiels
HERZI & RIAHI

IV.5 Dimensionnement de la digue
IV.5.1 Stabilit externe des blocs de carapace
IV.5.1.1 Poids moyen des blocs de carapace
Pour dterminer le poids moyen des blocs de la carapace, le Centre dtudes

techniques maritimes et fluviales propose diverses formules, mais reste celles de HUDSON et
VAN DER MEER les plus utilises actuellement. Ces formules sont issues des essais en canal
houle.
La formule de VAN DER MEER est la suivante :
HS
( )
0,2
= 6, 2 P 0,18 S N m0,5 pour un dferlement plongeant ;
( Dn50 )
HS
( )
0,2
= P 0,18 S N mP pour un dferlement gonflant ;
( Dn50 )
Tels que :
L = Longueur donde de la houle (m)

Dn50 = Diamtre dpass par 50% des rochers en poids = (Pmoyen/) 1/3
rochers
= 1
eau
P = facteur de permabilit = 0,5 pour digues talus avec carapace en deux

couches
N = Nombre de vagues dans la tempte de projet
= angle du talus avec lhorizontale
= tan /s, avec s = cambrure de la houle Hs/L
S = Niveau des dgts
0,5 = absence de dgt
2 3 = dgts acceptables (correspondant 5% de la formule de Hudson)
Cette formule est utilise surtout dans le cas des digues en enrochements naturels ou
digues submersibles qui est nest pas notre cas.
La formule de HUDSON est la formule la plus utilise lheure actuelle, elle a fait ses
preuves surtout avec les blocs artificiels. Elle scrit sous la forme :
HERZI & RIAHI

1 H s 3 s
Pm = 3
KD
1 cot g
s
Avec :
Pm = Poids moyen dun bloc (tonnes) ;

s = Poids spcifique du matriau ;
e = Poids spcifique de leau de mer ;
Hs = Hauteur de la houle significative de projet ;
= angle du talus avec lhorizontale (2 :1 pour les enrochements et 3 :2 pour les
blocs dAccropodes)
KD = Coefficient adimensionnel qui tient compte de la nature et de larrangement
des blocs. Ce coefficient correspond un critre dit de non-dommage , dans
lequel on accepte :
jusqu 5 % de dommages pour les enrochements naturels et les blocs en deux
couches ;
labsence de chute pour les blocs en monocouche (pour lesquels la perte dun
bloc peut engendrer rapidement des dgts significatifs).
Aprs le calcul des bocs de carapace, on doit dfinir les catgories denrochements
pour lesquelles le poids moyen des blocs doit tre infrieur ou gale sa moyenne
gomtrique selon la formule suivante :
Pm [ X min , X max ] tel que Pm X min X max
Enfin pour calculer lpaisseur de la couche de carapace, on peut admettre la formule

suivante :
1
P 3
E = n K m
s
Avec :
Pm : poids moyen des blocs en t ;

s : masse volumique des matriaux en t/m3 = 2,4t/m3 pour les enrochements et
le bton;
HERZI & RIAHI

K : le coefficient de couche ; K=1,1 pour les enrochements et K=1,29 pour

les Accropodes ;
n : le nombre de couche de blocs ; n=2 pour les enrochements naturels et n=1
pour les Accropodes.
Le dimensionnement de la carapace a t fait par lintermdiaire du logiciel de calcul

CRESS (Coastal and River Engineering Support System) (cf. figure 48). Ce programme est
conu comme un soutien pour la conception et la planification des projets en zones ctires et
fluviales.
Ce logiciel est un outil trs puissant qui tient tout les outils daide au port de main. En effet,
il comporte :
- une rubrique pour la modlisation des mouvements de leau ;
- une rubrique pour les structures de protection contre la houle ;
- un module gotechnique pour le calcul de la stabilit gotechnique, les
contraintes, et les coulements souterrains ;
- Transport sdimentaire ;
- Caractristiques des matriaux ;
- Outils daide mathmatique ;
Figure 06- Interface du logiciel CRESS
HERZI & RIAHI

Les rsultats de calcul sont reports dans les tableaux IV.5 et IV.6 ci-aprs.
Zf (m NGT) Hs Kd W50 (t) Dn50 (m) Catgorie (t) Epaisseur (m)

0,5 1,57 4 1,36 1,04 1,5 - 2,5 1,82
1,0 1,71 4 1,74 1,13 1,5 - 2,5 1,98
1,5 1,77 4 1,95 1,18 1,5 - 2,5 2,05
2,0 2,52 4 5,57 1,67 5,5 - 6,5 2,91
2,5 2,70 4 6,85 1,79 6,5 - 7,5 3,12
3,0 2,83 2 15,87 1,88 15,5 - 16,5 4,13
3,5 3,15 2 21,76 2,09 21,5 - 22,5 4,59
4,0 3,37 2 26,77 2,23 26,5 - 27,5 4,92
4,5 3,60 2 32,49 2,38 32,5 - 33,5 5,24
5,0 3,82 2 38,97 2,53 40,0 - 41,0 t 5,57
Tableau 0.5- Caractristiques des blocs en enrochements naturels pour les diffrentes hauteurs
significatives
Zf (m NGT) Hs Kd W50 (t) Dn50 (m) Catgorie (t) Epaisseur (m)

0,5 1,57 15 0,255 0,47 0,8 1,2
1,0 1,71 15 0,326 0,51 0,8 1,2
1,5 1,77 15 0,365 0,53 0,8 1,2
2,0 2,52 15 1,044 0,76 0,8 1,2
2,5 2,70 15 1,284 0,81 0,8 1,2
3,0 2,83 15 1,18 0,79 0,8 1,2
3,5 3,15 15 2,04 0,95 1,0 1,29
4,0 3,37 11,5 2,51 1,01 1,0 1,29
4,5 3,60 11,5 3,045 1,08 1,5 1,48
5,0 3,82 11,5 3,65 1,15 1,5 1,48
Tableau 0.6- Caractristiques des blocs en enrochements naturels pour les diffrentes hauteurs
significatives
On remarque, daprs ces tableaux, qu partir de la profondeur -1,5 m NGT, lemploi

des enrochements naturels nest plus possible, puisque le poids dune roche est dau moins 5t,
do lutilisation des blocs artificiels dAccropode avec des catgories et paisseurs de
couches prdfinies (cf. tableau IV.7). Enfin, on ne dfinira pas des profondeurs de rfrence
mais plutt des profils en travers de rfrence. Ainsi, le nombre total de profils sera de 6
profils rpartis comme suit:
HERZI & RIAHI

Epaisseur
Zf (m NGT) Profil Hs Catgorie Epaisseur (m)
carapace (m)
De -0,0m -0,5m PT1 1,57 1,5t - 2,5t 1,82 1,82
De -0,5m -1,0m PT2 1,71 1,5t - 2,5t 1,98 1,98
De -1,0m -1,5m PT3 1,77 1,5t - 2,5t 2,05 2,05
2,52 0,8 m3 1,2 1,2
3
De -1,5m -3,0m PT4 2,70 0,8 m 1,2 1,2
2,83 0,8 m3 1,2 1,2
3,15 1,0 m3 1,29 1,29
De -3,0m -4,0m PT5
3,37 1,0 m3 1,29 1,29
3,60 1,5 m3 1,48 1,48
De -4,0m -5,0m PT6
3,82 1,5 m3 1,48 1,48
Tableau IV.7- Tableau des profils en travers et leurs catgories et paisseurs mettre en uvre en
fonction de la profondeur
IV.5.2 Dimensionnement des filtres et du noyau
En dessous la carapace un filtre est install pour remdier aux problmes dinstabilit
suite aux fuites de matriaux fins du noyau. Mais avant de procder son dimensionnement, il
convient de dceler une controverse sur le terme du filtre dune digue talus maritime et de
son mode demploi.
Plusieurs accidents dans les digues talus apparaissent suite une mauvaise
conception de cette partie de louvrage, puisque la seule vrification qui soit faite cest la
fameuse rgle de Terzaghi. Mais cette rgle ne suffit pas pour avoir une structure qui tient ; en
effet, il faut distinguer entre le filtre support des blocs de carapace et filtre de transition.
IV.5.2.1 Filtre support
Plac immdiatement sous la couche de carapace, le filtre support supporte dnormes

pressions. Les recommandations sur le choix des enrochements mettre en uvre sexprime
la base du poids des lments de la carapace.
Dune manire estimative, le CETMEF recommande :
Pmcarapace Pmcarapace Pmcarapace Pmcarapace

Pour les enrochements : Pm
8 4 8 4
HERZI & RIAHI

Pmcarapace Pmcarapace Pmcarapace Pmcarapace

Pour les blocs Accropode : Pm
15 7 15 7
Une fois dimensionn [cf. tableau IV.8], le filtre support comporte deux paisseurs
denrochements pour assurer une meilleure imbrication avec les blocs de la carapace et une
bonne permabilit favorable la stabilit de louvrage vis--vis laction de la houle
incidente.
Carapace Filtre support

Epaisseur W50 Catgorie Epaisseur
Zf (m NGT) Profil W50 (t) Catgorie
(m) (kg) (kg) (m)
De -0,0m
PT1 1,36 1,5t - 2,5t 1,82 240,42 200-400 1,02
-0,5m
De -0,5m
PT2 1,74 1,5t - 2,5t 1,98 307,59 300-500 1,11
-1,0m
De -1,0m
PT3 1,95 1,5t - 2,5t 2,05 344,71 300-500 1,15
-1,5m
1,044 0,8 m3 1,2 101,88 100-300 0,77
De -1,5m
PT4 1,28 0,8 m3 1,2 124,91 100-300 0,82
-3,0m
1,18 0,8 m3 1,2 115,15 100-300 0,80
De -3,0m 2,04 1,0 m3 1,29 199,08 100-500 0,96
PT5
-4,0m 2,51 1,0 m3 1,29 244,95 200-500 1,03
De -4,0m 3,045 1,5 m3 1,48 297,16 200-500 1,10
PT6
-5,0m 3,65 1,5 m3 1,48 356,20 300-500 1,16
Tableau 08- Caractristiques du filtre support
Dautre part, on remarque que les dimensions du filtre, ne seront pas compatibles avec
celles de la carapace ni du noyau en tout-venant de 0 500 kg (catgories de poids entre 100
et 360 kg). Alors, il faut ajuster la catgorie du filtre support ainsi que celui du filtre de
transition pour sadapter ces conditions.
Toutefois, le filtre doit avoir une certaine marge de fuseau granulomtrique mais qui
vrifie la condition W 8 5 W 1 5 5 6 .
HERZI & RIAHI

IV.5.2.2 Filtre de transition
Il prend place sous la sous couche de transition pour assurer le rle intermdiaire
danti affouillement du noyau. Pour cette raison, la rgle de filtre de Terzaghi intervient ici
sous trois niveaux :
1- La non pntration des matriaux dune couche dans une autre couche, par
maintien des fines et qui sexprime par :
(base)
D15 ( filtre) 5.D85
2- Le drainage quopre le filtre sur le matriau de base traduit par :
4.D15 (base) D15 ( filtre) 20.D15 (base)
3- La stabilit interne des matriaux du filtre qui correspond une limitation de

louverture du fuseau granulomtrique scrivant :
D50 ( filtre) 25.D50 (base)
Donc, le choix du filtre de transition nest pas rgit par une catgorie avec un poids
moyen plus que les diamtres D15, D50 et D85 qui peuvent obir ces conditions et cest
lentreprise de faire les vrifications ncessaires sur les matriaux parvenus de la carrire.
Nanmoins, on peut approcher les catgories projetes en ayant une courbe granulomtrique,
continue depuis le noyau jusquau la carapace.
HERZI & RIAHI

Tableau 0-9- Catgories approches du filtres de transition
Filtre support Filtre de transition

Catgorie Epaisseur W50 Catgorie Epaisseur
Zf (m NGT) Profil
(kg) (m) (kg) (kg) (m)
De -0,0m -0,5m PT1 750-1000 1,57 612,50 500-750 1,40
De -0,5m -1,0m PT2 1000-1500 1,76 707,11 500-1000 1,46
De -1,0m -1,5m PT3 1000-1500 1,76 707,11 500-1000 1,46
750-1000 1,57 612,37 500-750 1,40
De -1,5m -3,0m PT4 750-1000 1,57 612,37 500-750 1,40
750-1000 1,57 612,37 500-750 1,40
1000-1500 1,76 707,11 500-1000 1,46

De -3,0m -4,0m PT5
1000-2000 1,84 707,11 500-1000 1,46
1500-3000 2,11 866,03 500-1500 1,57

De -4,0m -5,0m PT6
1500-3500 2,17 866,03 500-1500 1,57
On remarque que la mise en place de deux sous couches de filtre en enrochements,

augmentera lpaisseur de la digue vers le double pratiquement, une solution non praticable
pour plusieurs points de vue :
HERZI & RIAHI

1. Le cot du mtre linaire de digue va augmenter exponentiellement vu que sa

variation ne dpend pas que de la quantit de matriau mettre en place mais
aussi le cot de mise en uvre augmentera avec la profondeur de leau.
2. Les engins de mise en place demande beaucoup de prcision et de puissance

chose qui pourra ne pas tre disponible et liminer certains concurrents
daccder au march dexcution.
3. La disponibilit de cette grande quantit de matriau et la proximit de la

carrire de fourniture nest pas aussi vidente.
4. Ces travaux pourraient augmenter les dlais des travaux dun projet prsidentiel
dont le retard ne sera pas apprci.
Donc on adoptera une solution alternative combine rsume par la mise en place dun
gotextile qui pourra jouer le rle attendu par le filtre de transition et une couche de filtre
support pour la carapace de gros calibre.
IV.5.2.3 Noyau
Le noyau joue le rle dun matriau de remplissage non poreux pour absorber les
ondes longues de la houle et cest pour cette raison quil est constitu par un matriau de tout-
venant de carrire de 0 500 kg.
IV.5.3 Butes de pieds
Il assure la stabilit de la carapace en formant un appui au pied de louvrage (cf. figure

IV.7).
HERZI & RIAHI

Figure 0 .7- Forme en cavalier de la bute de pied
Mais lorsque la profondeur deau en plus basse mer ou PBM ne dpasse pas les 6m, on
utilise couramment la place dune bute en enrochements, une souille sous rserve de la
construire en priode de beau temps pour ne pas la dstabilise.
IV.6 Dragage des chenaux daccs: techniques utilises
Les oprations de dragages visent :

- obtenir la profondeur ncessaire pour garantir le tirant deau sur toute la largeur
des chenaux daccs,
- Modifier la gomtrie du talus constituant la berge situe au Nord du quai existant,
pour permettre la ralisation de lextension du quai, il sagit des dragages du quai
HERZI & RIAHI

Les accs nautiques la Marina sont draguer jusqu une profondeur de -5m NGT. Le
chenal nord est un chenal pour le renouvellement des eaux de la lagune, la drague se fera
jusque la cte -2m NGT.
Les matriaux draguer ont t identifis dans le cadre de ltude sdimentologique et
gotechnique de lavant projet sommaire, leurs caractristiques mcaniques les rendent aptes
une utilisation en remblais derrire le quai rduisant ainsi le cot dun apport extrieur.
IV.6.1 Techniques de dragage
Le dragage est une opration qui dpend de la profondeur ainsi que de la nature des
sdiments draguer.
On distingue gnralement les dragues mcaniques, hydrauliques et pneumatiques.
IV.6.1.1 Dragage mcanique
La caractristique commune des quipements excavateurs mcaniques est quils sont

dots de godets ou de bennes, dont les dimensions et les formes varient.
Les dragages mcaniques impliquent un contact physique direct entre ces godets ou
bennes et les matriaux draguer. Le plus souvent, les dragues mcaniques font appel des
chalands pour recevoir et transporter les matriaux dragus.
Les pertes de matriaux par remise en suspension ou par mauvaise fermeture de la
benne sont notables dans le cas de dragage de sdiments fins non cohsifs. Le rendement de
ces dragues samliore pour des sdiments cohsifs, les matriaux rcolts tant gnralement
assez compacts (formation de blocs ) et peu chargs en eau.
Ces navires sont utiliss dans des zones difficiles daccs (bordures de quais, bassins
troits) et peuvent travailler jusqu des profondeurs de 25 m (drague godets) 30 m
(drague benne).
Il existe diffrents types de drague mcanique :
La drague godets qui fonctionne comme un lvateur ;
La drague pelles qui est fondamentalement une pelle mcanique monte sur un
ponton ;
La drague rtrocaveuse et la drague excavatrice sur ponton chargement frontal : ces
dragues sont de simples excavateurs qui peuvent tre installs sur le pont renforc
dun chaland pont ;
La drague benne preneuse qui fait descendre, se fermer et remonter une benne ou un
godet unique au moyen de cbles.
HERZI & RIAHI

IV.6.1.2 Les dragues hydrauliques
Les dragues hydrauliques sont bases sur le principe de la pompe eau centrifuge et
oprent par cration dun vide lentre de la pompe. La pression atmosphrique dans leau
oblige la mixture (mlange deau et de matires solides) suivre la conduite daspiration,
seule trajectoire disponible.
Les matriaux de dragage sont soit refouls de manire hydraulique au travers de
conduites flottantes vers le site de dpt, soit dverss dans des chalands qui le transportent
vers le site de dpt. Parmi les dragues hydrauliques, on distingue les catgories suivantes :
Drague aspiratrice refouleuse stationnaire ou aspiratrice simple ;
Drague aspiratrice dsagrgateur ;
Drague aspiratrice porteuse linde tranante ou plus communment nomme drague
aspiratrice en marche.
Drague balayage
IV.6.1.3 Les dragues pneumatiques
Le principe de fonctionnement de ces pompes air comprim est bas sur la diffrence
de pression entre lair dans les compartiments de rception des matriaux dragus et leau au-
dessus de la pompe. Cet quipement est particulirement adapt au dragage des sdiments
contamins. Les matriaux sont ensuite vacus par chaland ou par conduite flottante.
IV.6.1.4 Mthodes de dragage adoptes
Pour une faible profondeur, telle que le chenal nord (-2m NGT), un dragage mcanique
pourra tre fait par lintermdiaire dune pelle hydraulique positionne sur un ponton muni de
pieux hydraulique (cf. figure IV.8).
Figure 0 .8- exemple d'une pelle en opration de dragage monte sur un ponton pieux hydraulique
HERZI & RIAHI

Le bras de la pelle hydraulique, doit avoir une porte quivalente au moins la

profondeur de dragage. Ce type de pelle peut tre fourni pour des profondeurs de plus de 10m.
Pour le transport des alluvions extraites, on peut utiliser des barges clapets (cf. figure
IV.9) amarres au ponton qui dverseront les matriaux dans les grandes profondeurs ou les
rutiliser pour le remblai arrire du quai.
Figure 0.9- barge clapet
Pour le chenal Sud avec une profondeur de -5m NGT, et pour acclrer la cadence des
travaux, on utilisera le dragage par balayage stationnaire avec conduite de refoulement
quipe dune tte balayante qui permet doprer dans deux directions opposes (cf. figure
IV.10 ci contre). Ce type de navire est utilis pour lexcavation et llimination de matriaux
sans cohsion, et des sables peu compacts.
Figure IV .10- Drague par balayage
HERZI & RIAHI

CONCLUSION ET PERSPECTIVES
Pour tudier le nouveau port de plaisance Mahdia au niveau de la Sebkha Ben
Ghayadha, et faire une conception et un dimensionnement qui tiennent, il tait ncessaire
daborder le sujet avec prudence et prcision. En effet, avant de proposer une quelconque
hypothse, il a fallu bien analyser les donnes statistiques du terrain et faire la synthse et
lanalyse adquates permettant davoir les bonnes directives vers le choix des hypothses pour
le dimensionnement de ce projet.
Pour le choix dune variante de plan masse, la conception des digues de protection et
des diffrents quais daccostage, une analyse multicritre a du tre faite en tenant compte des
aspects sdimentologiques, dagitation, de navigation, environnementales, techniques et
conomiques pour dvelopper une ide claire sur le sujet.
En outre, nous tenons souligner limportance quil faut accorder lenvironnement
dans ce genre de projet dans la mesure o les travaux effectus sont trs agressifs vis--vis de
lcosystme et quune tude pralable de ces impacts, aussi nocifs soient-ils, permet de
conditionner une excution dans le respect de lenvironnement. En dernier lieu, ce projet de
fin dtudes, loin de sa dimension technique, nous a permis dapprcier un projet
dinfrastructure maritime sous ses diffrentes facettes, o il est du ressort de lingnieur de
modeler ses connaissances et acquis professionnels et personnels afin de satisfaire aux
exigences de ce projet.
HERZI & RIAHI

BIBLIOGRAPHIE
[1]
BEN HAJ. M, 2005. Cours ouvrages maritimes , ENIT.
[2]
BONNEFILLE. R, 1992. Cours d'hydraulique maritime , Edition MASSON.
[3]
BOUGIS Jean, 2001 Ouvrages de dfense des littoraux - Cours de formation
continue .
[4]
CETMEF (Centre dEtudes Techniques Maritimes Et Fluviales), 1991 Conception
des digues talus .
[5]
MECATER, 2007 Dossier dexcution de la phase 1 du projet de la Marina de
BEN GHAYADHA MAHDIA .
[6]
SCET-TUNISIE, 2008 Dossier APS du projet : Etude du plan deau et de la Marina
de BEN GHAYADHA MAHDIA .
[7]
SILVA Piero (SOGREAH- ENPC), 2005 Cours conception des digues maritimes .
[8]
SOGREAH, 1992 Les digues talus Pr-dimensionnement .
[9]
Techniques de lingnieur, 2006 C4-631-Ouvrages de protection contre la houle .
[10]
US ARMY CORPS OF ENGINEERS, 2007 Coastal Engineering Manuel .
WEBOGRAPHIE
[1]
www.ifremer.fr
[2]
www.cetmef.equipement.gouv.fr
[3]
chl.erdc.usace.army.mil
HERZI & RIAHI

Sommaire
INTRODUCTION .................................................................................................................... 1
CHAPITRE I RECUEIL ET ANALYSE DES DONNEES DU SITE
I.1 PRESENTATION GENERALE DU SITE ET DE SES ENVIRONS .......................................................... 4
I.2 Projet damnagement de la Sebkha Ben Ghayadha ................................................................. 7
I.3 Donnes climatiques ............................................................................................................... 10

I.3.1 Vent .......................................................................................................................................... 10
I.3.1.1 Les vents moyens ............................................................................................................... 10
I.3.1.2 Les Vents en rafales ..................................................................................................... 11
I.4 Donnes ocanographiques .................................................................................................... 12

I.4.1 Les niveaux deau ..................................................................................................................... 12
I.4.1.1 Niveau des plus basses mers (Zro Hydro ZH) ................................................................... 12
I.4.1.2 Mare................................................................................................................................. 12
I.4.1.3 Surcote et dcote............................................................................................................... 14
I.4.1.4 Niveau extrme des eaux .................................................................................................. 15
I.4.2 Les courants ......................................................................................................................... 15
I.5 Donnes topo-bathymtriques................................................................................................ 15

I.5.1 Exploitations des levs bathymtriques .............................................................................. 17
I.5.1.1 Evolution entre Juin 1999 et Aot 2006 (7 ans)................................................................. 17
I.5.1.2 Evolution entre Aot 2006 et Juin 2007 (10 mois) ............................................................ 19
I.5.1.4 Exploitation des photos ariennes .................................................................................... 21
I.5.1.5 Conclusion.......................................................................................................................... 22
I.6 La houle du projet ................................................................................................................... 23

I.6.1 Conditions de Houles AU LARGE (H0) ....................................................................................... 23
I.6.1.1 Hauteur significative .......................................................................................................... 23
Etude de rhabilitation des plages Nord de Mahdia : SOGREAH (1992) [i] ......................... 23
Etude de protection du littoral tunisien contre lrosion marine Phase I : HP (1995
1997) [2i] 24
Etude de protection du littoral tunisien contre lrosion marine Phase II : Plages Nord de
Sousse (SCET-TUNISIE / DHV 2002) [3i] ................................................................................................ 24
HERZI & RIAHI

Port en eaux profondes entranement : Etude de faisabilit (Royal Haskoning, Mars

2006) [4i] 25
Atlas DATA: Medium annual REGIME: Observations par satellite (1992 2002) TOPEX
(SOURCE: OCEANOR FUGRO) [5i]......................................................................................................... 27
Etude de la marina Skans Monastir - APS (ACQUATECHNO, 2007) [6i] ............................. 28
Comparaison et conclusion ................................................................................................. 29
I.6.1.2 Direction de la houle du large la cte ............................................................................. 30
I.7 valuation des mouvements et transports sdimentaires ....................................................... 35

I.7.1 Mouvement dans le profil ou par jet de rive ............................................................................ 36
I.7.2 Transit littoral ........................................................................................................................... 37
I.7.3 Nature et rpartition des sdiments superficiels ..................................................................... 38
I.7.4 Agents et processus de la dynamique sdimentaire ................................................................ 39
I.7.5.1 Estimation par simulation de la capacit de transport ........................................................ 40
I.7.5.1 Prsentation de la modlisation ........................................................................................ 40
Donnes de calcul ................................................................................................................ 40
Estimation de la capacit de transport de la houle ............................................................. 40
I.7.5.2 Rpartition transversale du transit littoral ........................................................................ 41
I.7.5.3 Synthse et conclusion de la dynamique sdimentaire du site dtude ........................... 41
CHAPITRE II ETUDE DES VARIANTES DE PLAN MASSE
II.1 Introduction ............................................................................................................................ 44
II.2 Etude de recirculation et renouvellement des eaux ................................................................ 44

II.2.1 Comparaison des variantes simules et solutions proposes ........................................... 45
II.2.1.1 Rsultats de la variante 2 ................................................................................................ 47
II.2.1.2 Rsultat de la variante 4 .................................................................................................. 48
II.3 Variantes de plan masse .......................................................................................................... 49

II.3.1 Description des variantes de plan masse ................................................................................. 49
II.3.1.1 Description de la variante 1 ............................................................................................. 49
I.3.1.4 Description de la variante 3 .............................................................................................. 52
II.3.1.5 Description de la variante 1.2 .......................................................................................... 55
II.3.2 Etude sdimentologique ..................................................................................................... 55
II.3.2.1 Conclusion de ltude hydro-sdimentologique ............................................................. 57
II.3.3 Etude dagitation ................................................................................................................. 58
HERZI & RIAHI

II.3.3.1 Conditions aux limites ..................................................................................................... 58

Houles lentre du domaine .................................................................................................. 58
II.3.3.2 Rsultats de la modlisation ........................................................................................... 58
II.3.4 Prdimensionnelent des ouvrages de protection .............................................................. 60
II.3.4.1 Carapace ........................................................................................................................... 60
II.3.4.2 Couronnement ................................................................................................................. 62
II.4 Analyse multicritres des variantes du plan de masse ............................................................ 62

II.4.1 Dragage dentretien ................................................................................................................. 64
II.4.2 Colmatage par les algues ..................................................................................................... 65
II.4.3 Evolution du trait de cte .................................................................................................... 65
II.4.4 Ecosystme lagunaire et marin .......................................................................................... 66
II.4.5 Investissement .................................................................................................................... 66
II.4.6 Agitation du plan deau et navigation laccs ................................................................. 68
II.4.7 Rcapitulation et comparaison des variantes .................................................................... 68
II.5 Conclusion ............................................................................................................................... 68
CHAPITRE III ETUDE DE LA STABILITE DU QUAI DACCOSTAGE
III.1 Conception du quai daccostage .............................................................................................. 70
III.2 Dimensionnement du quai daccostage ( -4 m NGT) .............................................................. 71
III.3 Compatibilit du filtre avec le sol environnant ........................................................................ 72

III.3.1 Paramtres granulomtriques des sols .............................................................................. 73
III.3.2 Vrification des conditions du filtre ................................................................................... 73
III.3.2.1 Interface Remblai/filtre .................................................................................................. 73
III.3.2.2 Interface Filtre/Enrochement ......................................................................................... 74
III.3.2.3 Conclusion ....................................................................................................................... 74
III.3.3 Pr-dimensionnement du systme de filtration ................................................................ 74
III.3.3.1 Principes de pr-dimensionnement ............................................................................... 74
III.3.3.2 Hypothses considres dans le pr dimensionnement ............................................... 75
III.3.3.3 Pr dimensionnement du gotextile .............................................................................. 75
III.3.3.3.1 Exigences fonctionnelles ......................................................................................... 75
III.3.3.3.2 Exigences lies la mise en uvre......................................................................... 76
III.3.3.3.3 Exigences de durabilit ........................................................................................... 77
III.3.3.4 Synthse .......................................................................................................................... 77
III.4 Etude de la stabilit du quai .................................................................................................... 78
HERZI & RIAHI

III.4.1 Description des instabilits viter ................................................................................... 79

III.4.1.1 Instabilit externe ........................................................................................................... 79
III.4.1.2 Instabilit interne ........................................................................................................... 80
III.4.1.3 Instabilit globale ........................................................................................................... 80
III.4.1.4 Dplacements et dformations ...................................................................................... 80
III.4.2 Classement des Etats-Limites et combinaisons types dactions associes ....................... 81
III.4.3 Proprits physiques et mcaniques des matriaux (pour 4 m NGT) ............................ 82
III.4.4 Paramtres dinteraction sol-structure .............................................................................. 83
III.4.4.1 Massif de sol en pousse ................................................................................................ 83
III.4.4.2 Frottement plan .............................................................................................................. 83
III.4.4.2.1 Bton/Ballast .......................................................................................................... 83
III.4.4.2.2 Bton/Bton............................................................................................................ 83
III.4.5 Paramtres de rsistance ................................................................................................... 84
III.4.5.1 Coefficients partiels ........................................................................................................ 84
III.4.6 Dfinition des situations de projet ..................................................................................... 84
III.4.6.1 Elments de rfrence pour les situations..................................................................... 84
III.4.6.1.1 Niveaux deau ......................................................................................................... 84
III.4.6.1.2 Cte de calcul de fond de bassin en pied de quai .................................................. 85
III.4.6.1.3 Situation durable .................................................................................................... 85
III.4.7 Valeurs reprsentatives des actions................................................................................... 85
III.4.7.1 Actions permanentes ...................................................................................................... 85
III.4.7.2 Actions variables ............................................................................................................. 86
III.4.7.2.1 Valeurs caractristiques.......................................................................................... 86
III.4.7.2.2 Compatibilit et concomitance entre les actions................................................... 86
III.4.7.2.3 Coefficients partiels ................................................................................................ 86
III.4.8 Cas de charge ...................................................................................................................... 86
III.4.9 Etats limites ......................................................................................................................... 87
III.4.9.1 Mthodes de calcul ......................................................................................................... 87
III.4.9.2 Etats limites vrifier ..................................................................................................... 87
III.4.9.3 Facteurs de dimensionnement ....................................................................................... 88
III.4.10 Calculs prliminaires ........................................................................................................... 88
III.4.10.1 Calcul des pressions exerces sur les blocs .................................................................. 88
III.4.10.1.1 Coefficients de pousse ........................................................................................ 89
III.4.10.1.2 Pressions dues au remblai arrire ........................................................................ 90
III.4.10.1.3 Pressions dues la charge de terre-plein............................................................. 92
III.4.11 Vrification selon tats-limites........................................................................................... 94
III.4.11.1 Vrification lELU fondamentale................................................................................ 94
III.4.11.1.1 Interprtation........................................................................................................ 95
HERZI & RIAHI

III.4.11.2 Vrification lELS rare ................................................................................................. 95

III.4.11.3 Vrification lELS frquent ......................................................................................... 97
III.4.11.4 Conclusion ..................................................................................................................... 99
III.5 Vrification de la stabilit du quai par la mthode classique ................................................... 99

III.5.1 Etude dinstabilit externe ................................................................................................. 99
III.5.1.1 Forces et moments moteurs......................................................................................... 100
III.5.1.1.1 Pousse des remblais ............................................................................................ 100
III.5.1.1.2 Pousse due la surcharge................................................................................... 100
III.5.1.1.3 La rsultante des forces motrices ......................................................................... 101
III.5.1.1.4 Moment des forces motrices ................................................................................ 101
III.5.1.2 Calcul des forces et des moments rsistants ............................................................... 101
III.5.1.2.1 Forces rsistantes.................................................................................................. 101
III.5.1.2.2 La rsultante des forces verticales ....................................................................... 101
III.5.1.2.3 Moment rsistant ................................................................................................. 102
III.5.1.3 Stabilit vis--vis le glissement la base du mur......................................................... 102
III.5.1.4 Stabilit du quai vis--vis au poinonnement .............................................................. 103
III.5.1.4.1 Contrainte de rupture ........................................................................................... 104
III.5.1.4.2 Poinonnement du sol de fondation (quai -4m NGT) ....................................... 105
III.5.1.4.3 Poinonnement du sol de fondation (quai -3 m NGT) ......................................... 106
III.5.1.4.4 Poinonnement du sol de fondation (quai -2 m NGT) ......................................... 106
III.5.2 Etude dinstabilit interne (quai -4 m NGT) ..................................................................... 107
III.5.2.1 Calcul des efforts de pousses ..................................................................................... 107
III.5.2.1.1 Pouss d au remblai ............................................................................................ 107
III.5.2.1.3 Calcul des forces rsistantes agissant sur les blocs.............................................. 109
III.5.2.2 Etude da la stabilit du quai vis--vis le risque de glissement et de renversement ... 110
III.5.3 Stabilit globale ................................................................................................................ 112
III.5.3.1 Gomtrie du quai et caractristiques des matriaux ................................................ 112
III.5.3.2 Introduction des donnes............................................................................................. 113
III.5.3.3 Rsultats de calcul ........................................................................................................ 113
III.5.3.4 Commentaires sur les rsultats .................................................................................... 115
III.5.4 Conclusion ......................................................................................................................... 116
HERZI & RIAHI

CHAPITRE IV CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE

PROTECTION DES CHENAUX DACCES
IV.1 Choix de la variante de protection......................................................................................... 118
IV.2 Conception de la digue .......................................................................................................... 119
IV.3 Critres de dimensionnement ............................................................................................... 121
IV.4 Critres relatifs lexploitation ............................................................................................. 121

IV.4.1 Critres relatifs la stabilit ............................................................................................. 121
IV.4.2 Critres relatifs la mise en uvre .................................................................................. 122
IV.4.3 Houle de projet ................................................................................................................. 122
IV.4.4 Paramtres gomtriques de la digue ............................................................................. 126
IV.4.4.1 Hauteur de la digue ...................................................................................................... 126
IV.4.4.2 Largeur de la berme...................................................................................................... 126
IV.4.4.3 Rayon du musoir ........................................................................................................... 127
IV.4.5 Choix de Kd ........................................................................................................................ 128
IV.5 Dimensionnement de la digue ............................................................................................... 130

IV.5.1 Stabilit externe des blocs de carapace ........................................................................... 130
IV.5.1.1 Poids moyen des blocs de carapace ............................................................................. 130
IV.5.2 Dimensionnement des filtres et du noyau ....................................................................... 135
IV.5.2.1 Filtre support ................................................................................................................ 135
IV.5.2.2 Filtre de transition ........................................................................................................ 136
IV.5.2.3 Noyau ............................................................................................................................ 138
IV.5.3 Butes de pieds ................................................................................................................. 138
IV.6 Dragage des chenaux daccs: techniques utilises ............................................................... 139

IV.6.1 Techniques de dragage ..................................................................................................... 140
IV.6.1.1 Dragage mcanique ...................................................................................................... 140
IV.6.1.2 Les dragues hydrauliques ............................................................................................. 141
IV.6.1.3 Les dragues pneumatiques ........................................................................................... 141
IV.6.1.4 Mthodes de dragage adoptes .................................................................................. 141
CONCLUSION ET PERSPECTIVES ...........................................................................143
BIBLIOGRAPHIE ..............................................................................................................144
HERZI & RIAHI

Liste des figures

Figure I.1-Emplacement de la Sebkha Ben Ghayadha (Google Earth) ............................ 6
Figure I.2- Projet damnagement de La Sebkha ben Ghayadha (Google Earth) ............ 8
Figure I.3- Prsentation d'un modle rduit de la Marina Ben Ghayadha et de ses
annexes (APS) ............................................................................................................................ 9
Figure I.4- Vitesse maximale du vent (moyenne sur 10 min) par direction de provenance
(T=50 ans) ................................................................................................................................ 12
Figure I.5: Variation de la mare Sfax ......................................................................... 13
Figure I.6- Lev bathymtrique Juin 1999 (daprs APS : Etude sdimentologique
SOGREAH) .............................................................................................................................. 16
Figure I.7- Lev bathymtrique dAot 2006 (daprs APS: Etude sdimentologique
SOGREAH) .............................................................................................................................. 17
Figure I.8-Evolution des fonds : Juin 1999 et Aot 2006 (daprs APS: Etude
sdimentologique SOGREAH) ................................................................................................ 18
Figure I.9- Evolution des fonds entre Aot 2006 et Mai 2007 ....................................... 20
Figure I.10- Evolution du trait de cte entre 1985 et 1997 (daprs APS : Etude
sdimentologique SOGREAH) ................................................................................................ 22
Figure I.11- Climat de houles extrmes au large des ctes Nord de Sousse observ pour
lintervalle de 0N 15N ........................................................................................................ 25
Figure I.12- Position du point des mesures Aot des hauteurs des houles en eau
profonde ................................................................................................................................... 25
Figure I.13- Climat de houles significatives extrmes au large pouvant atteindre Mahdi
.................................................................................................................................................. 26
Figure I.14- Houles extrmes au large pour les secteurs intressant le site (0N 150N)
.................................................................................................................................................. 28
Figure I.15- lvolution de Hs en fonction de la frquence de retour (ACQUATECHNO,

2007)......................................................................................................................................... 28
Figure I.16- Rose des houles au large (Avant Projet Sommaire SCET TUNISIE) ........ 30
Figure I.17- Implantation des points de contrle A et B ................................................ 31
Figure I.18- Rpartition de la direction des houles la cte (par -10 m NGT) devant
Mahdia ...................................................................................................................................... 34
HERZI & RIAHI

Figure I.19- Statistiques de houle la cte (par -10 m NGT) - Rpartition par direction
(daprs APS : SCET Tunisie) ................................................................................................. 35
Figure I.20- Principe de transport par jet de rive et par courant littoral (cours
sdimentologie : Jean Bougis).................................................................................................. 36
Figure I.21- Rpartition granulomtrique des sdiments (D50 en mm) .......................... 38
Figure I.22- Epaisseur des fonds meubles (m) ............................................................... 39
Figure I.23- Synthse de la dynamique sdimentaire du site(APS) ............................... 42
Figure II.1- Vitesses maximales lors du remplissage (mare moyenne Avec Clapets) .. 47
Figure II.2- Vitesses maximales lors de la vidange (mare moyenne Avec Clapets) .... 48
Figure II.3- Vitesses maximales lors du remplissage (mare moyenne et pompage de 1

m3/s) ......................................................................................................................................... 48
Figure II.4- Vitesses maximales lors de la vidange (mare moyenne et pompage de 1

m3/s) ......................................................................................................................................... 49
Figure 0.5- Amnagement de la Marina Variante 1 (Schma de principe,

APS)..52
Figure 0.6- Amnagement de la Marina Variante 2 (Schma de principe, APS)53
Figure 0.7- Amnagement de la Marina Variante 3 (Schma de principe, APS)....54
Figure 0.8- Amnagement de la Marina Variante 4 (Schma de principe, APS)56
Figure 0.9- Mthodologie mise en uvre pour l'tude hydro-sdimentaire..57
Figure 0.9- Epure d'agitation de la variante N2 sous l'effet des houles du secteur Est
(Hs=2,4m ;Tp=7,5s ;Dir=Est)...61
Figure 0.10- Epure d'agitation de la variante N2 sous l'effet des houles du secteur Sud
Est.61
Figure III.1- Coupe type du quai .................................................................................... 71
Figure III-2 Diagramme des forces de pousses horizontales et verticales dues au

remblai arrire sous combinaison fondamentale : cas dfavorable...93
Figure III-3 Diagramme des forces de pousses horizontales et verticales dues au

remblai arrire sous combinaison rare..94
Figure III-4 Diagramme des pousses horizontales dues aux surcharges sous
combinaison rare...95
Figure III. 0 Mur fictif...102
Figure III. 6 Centre de gravit de la rsultante des forces.104

HERZI & RIAHI
Figure III.7- Stabilit en conditions normales...114
Figure III.8- Stabilit en conditions plus haute mer .................................................... 114
Figure III.9- Stabilit pour un remblai satur .............................................................. 115
Figure IV. 1- Elments dune digue talus ................................................................. 120
Figure IV.2- Abaque de GODA pour la pente 1/30 ...................................................... 124
Figure IV.3- Reprsentation graphique de la variation de HS en fonction de la

profondeur Zf pour le chenal Sud ........................................................................................... 125
Figure IV.4- Coupe type d'un musoir ........................................................................... 127
Figure IV. 5- Esquisses de quelques blocs artificiels ................................................... 130
Figure IV.6- Interface du logiciel CRESS .................................................................... 133
Figure IV.7- Forme en cavalier de la bute de pied ...................................................... 139
Figure IV.8- exemple d'une pelle en opration de dragage monte sur un ponton pieux
hydraulique ............................................................................................................................. 141
Figure IV.9- barge clapet ........................................................................................... 142
Figure IV.10- Drague par balayage .............................................................................. 142
HERZI & RIAHI

Liste des tableaux

Tableau I-1 Distribution en frquence (%) de la vitesse du vent la station
mtorologique de Monastir (INM), calcule partir de 61338 observations trihoraires (INM)
sur la priode 1970 1990 (source, Hidrotecnica Portuguesa 1995)....................................... 11
Tableau I-2- Statistiques des vents en rafales (moyenne sur 10 minutes) (station
mtorologique ctire de Monastir sur la priode 1971-1990 exprimes en frquence (%)) 12
Tableau I-3- Donnes lies la mare par rapport au ZH (zro hydro) dans la zone de
Mahdia ...................................................................................................................................... 13
Tableau I-4- Table des Ports Rattachs .......................................................................... 14
Tableau I-5- Bilan sdimentaire entre Juin 1999 et Aot 2006 ...................................... 19
Tableau I-6- Bilan sdimentaire entre Aot 2006 et Juin 2007 ...................................... 21
Tableau I-7- Donnes de houles ayant une influence au sud du cap Africa SOGREAH
(1992) ....................................................................................................................................... 23
Tableau I-8- Rsultats de la simulation numrique de la houle au large de Mahdia une

profondeur de -20m partir de la compagne de HP (1995-1997) ........................................... 24
Tableau II-1- Marnage et niveau moyen Mahdia......................................................... 45
Tableau II-2- Comparaison des variantes de renouvellement des eaux de la lagune ..... 46
Tableau 0-3- Comparaison des rsultats HOCOULI/CHENDAC..56
Tableau 0-4- Analyse comparative des diffrents amnagements..57
Tableau 0-5- Hypothses des houles lentre du domaine...58
Tableau 0-6- Coefficient Kd en fonction des dommages (Rf : Technique de

lIngnieur, Trait Construction61
Tableau 0-7- Valeurs de Kd selon le Coastal Engineering Manuel61
Tableau II-8- Cot estimatif des variantes des plans masse63
HERZI & RIAHI

Tableau II-9- Critres pour l'examen des diffrentes variantes..64
Tableau II-10- Risque de colmatage des chenaux par les sdiments..64
Tableau II-11- Apprciation des risques de colmatage des chenaux daccs par les
algues65
Tableau II-12- Contribution du chenal Sud dans l'volution du transit littoral..65
Tableau II-13- Equilibre dblai de dragage-recharge..66
Tableau II-14- Apprciation de la perturbation de l'cosystme marin...66
Tableau II-15- Estimation des investissements en cas de valorisation des matriaux de

dragage..67
Tableau II-16- Estimation des investissements en cas de non valorisation des matriaux
de dragage.67
Tableau II-17- Conditions d'exploitation de la marina68
Tableau II-18- Rsultat rcapitulatif de l'analyse multicritre.68
Tableau III-1 Diamtres des tamis pour les tamists de 15 et 85%.................................73
Tableau III-2 Caractristiques minimales satisfaire par la gotextile...77
Tableau III-3 Etats limites pour la vrification de la stabilit du mur.82
Tableau III-4 Coefficients de pondration des paramtres gotechniques..84
Tableau III-5 Coefficients de pondration des actions permanentes...85
Tableau III-6 Concomitances et coefficients 0 associs...86
Tableau III-7 Coefficients appliqus aux actions variables.86
Tableau III-8 Etats limites et coefficients de modles87
Tableau III-9 Critres de dimensionnement particuliers..88
Tableau III-10 Facteurs de dimensionnement.88

HERZI & RIAHI
Tableau III-11 Forces de pousses horizontales et verticales dues au remblai arrire

sous combinaison fondamentale -cas dfavorables...90
Tableau III-12 Forces de pousses verticales dues au remblai arrire sous combinaison
rares92
Tableau III-13 Pousses horizontales dues aux surcharges sous combinaison rare...93
Tableau III-14 Combinaison choix du caractre des diffrentes actions94
Tableau III-15- Valeurs des coefficients partiels ou des niveaux d'eau ......................... 94
Tableau III-16- Rsultats de la vrification lELU fondamentale ............................... 98
Tableau III-17 Combinaison choix du caractre des diffrentes actions96
Tableau III-18 Valeurs des coefficients partiels et des niveaux d'eau.96
Tableau III-19 Rsultats de la vrification lELS rare..97
Tableau 0 Combinaison choix du caractre des diffrentes actions.98
Tableau 0-210- Valeurs des coefficients partiels ou des niveaux d'eau....98
Tableau 0-211- Rsultats de la vrification lELS frquente.......98
Tableau III-23- Rsultats des calculs des efforts de pousse........................................ 108
Tableau III-24- Rsultantes de la pousse d aux surcharges ...................................... 109
Tableau III-25- Poids du remblai .................................................................................. 109
Tableau III-26- Poids du mur de quai ........................................................................... 110
Tableau III-27- Caractristiques des matriaux ............................................................ 112
Tableau IV-1- Variation de la hauteur significative Hs pour les diffrentes profondeurs

................................................................................................................................................ 125
Tableau IV.2- Rayons des musoirs pour les digues des chenaux d'accs ..................... 127
HERZI & RIAHI

Tableau IV.3- Coefficient Kd en fonction des dommages (Rf : Technique de

lIngnieur, Trait Construction ............................................................................................. 128
Tableau IV.-4 - Variation de la valeur de Kd en fonction du rapport Hs/H0 pour les

enrochements naturels ............................................................................................................ 129
Tableau IV.5- Caractristiques des blocs en enrochements naturels pour les diffrentes
hauteurs significatives ............................................................................................................ 133
Tableau IV.6- Caractristiques des blocs en enrochements naturels pour les diffrentes
hauteurs significatives ............................................................................................................ 134
Tableau IV.7- Tableau des profils en travers et leurs catgories et paisseurs mettre en
uvre en fonction de la profondeur ....................................................................................... 134
Tableau IV.8- Caractristiques du filtre support .......................................................... 136
Tableau IV.-9- Catgories approches du filtres de transition ..................................... 137
HERZI & RIAHI

Rapport Principal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Rapport Principal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Projet de Fin dEtudes Etude dun port de plaisance Mahdia

Dans ce cadre sinstaure le projet de valorisation de la Sebkha de Ben Ghayadha. Un

Alors, le prsent rapport sera ax sur les thmes suivants :

HERZI & RIAHI

4- Finalement, le dimensionnement des ouvrages de protection contre la houle des

HERZI & RIAHI

RECUEIL ET ANALYSE DES DONNEES

HERZI & RIAHI

I.1 PRESENTATION GENERALE DU SITE ET DE SES

lest de la presqule, le terrain monte en formant 2 buttes de plus de 25m, spares

HERZI & RIAHI

HERZI & RIAHI

Port de pche de Mahdia

Sebkha Ben Ghayadha

Sebkha Ben Ghayadha

Figure II.1-Emplacement de la Sebkha Ben Ghayadha (Google Earth)

HERZI & RIAHI

I.2 Projet damnagement de la Sebkha Ben Ghayadha

Le projet damnagement de la Sebkha de Ben Ghayadha Mahdia vise amliorer la

Ct amnagement, 30 hectares seront destins aux espaces verts, 27 l'infrastructure

HERZI & RIAHI

Figure II.2- Projet damnagement de La Sebkha ben Ghayadha (Google Earth)

HERZI & RIAHI

HERZI & RIAHI

I.3 Donnes climatiques

I.3.1.1 Les vents moyens

HERZI & RIAHI

Vitesse du vent (m/s) = v

I.3.1.2 Les Vents en rafales

HERZI & RIAHI

I.4.1 Les niveaux deau

I.4.1.1 Niveau des plus basses mers (Zro Hydro ZH)

HERZI & RIAHI

Daprs lannuaire des mares (SHOM), Mahdia, le marnage est de lordre de 40 cm en

PM (m ZH) BM (m ZH) Marnage (m) = Amplitude (m) x 2

0,5 0,3 0,1 0,3 0,4 0,0

Le niveau moyen de la mer est denviron NM = 0,3 m ZH c..d. -0,1m NGT

Figure II.5: Variation de la mare Sfax

Tableau II-4- Table des Ports Rattachs

I.4.1.3 Surcote et dcote

Les surcotes et les dcotes analyses statistiquement (Etude gnrale pour la

En ce qui concerne la baisse du niveau de leau (dcote), le rapport HP indique que

HERZI & RIAHI

I.4.1.4 Niveau extrme des eaux

En associant les effets de la mare la surcote de tempte, le niveau maximal extrme de

Il est noter que la priode de retour considre, correspondant la jonction dune

I.4.2 Les courants

I.5 Donnes topo-bathymtriques

HERZI & RIAHI

HERZI & RIAHI

I.5.1 Exploitations des levs bathymtriques

I.5.1.1 Evolution entre Juin 1999 et Aot 2006 (7 ans)

HERZI & RIAHI

HERZI & RIAHI

Tableau II-5- Bilan sdimentaire entre Juin 1999 et Aot 2006

1999-2006 Moyenne annuelle

I.5.1.2 Evolution entre Aot 2006 et Juin 2007 (10 mois)

HERZI & RIAHI

HERZI & RIAHI

Tableau II-6- Bilan sdimentaire entre Aot 2006 et Juin 2007

Aot 2006-juin 2007 Moyenne mensuelle

I.5.1.4 Exploitation des photos ariennes

HERZI & RIAHI

Lanalyse diffrentielle des levs bathymtriques de 1999, de 2006 et 2007 conduit