Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
N: 24-16-00905
INTRODUCTION
[1] Le Conseil s'est runi pour disposer d'une plainte dpose par le plaignant, Dr
Michel Joyal, en sa qualit de syndic adjoint du Collge des mdecins, contre l'intim,
Dr Jean Therrien.
respectifs.
[3] La plainte reproche l'intim d'avoir commis des actes drogatoires l'gard
d'un patient, soit l'enfant; [ ... ] (l'enfant) qui le consultait le 1er juillet 2015 :
[4] L'intim enregistre un plaidoyer de culpabilit sur les deux chefs de la plainte
retenues par les parties, le tout tel que plus amplement dcrit au dispositif de la
prsente dcision ..
24-16-00905 PAGE:3
QUESTION EN LITIGE
CONTEXTE
[7J Le 1er juillet 2015, une mre consulte dans une clinique mdicale prive pour une
lacration sur la paupire de l'il droit de son enfant de trois ans, lequel a t mordu
[8J " s'agit d'une journe frie et l'intim est le seul mdecin prsent et de garde
la clinique.
[9J " examine l'enfant, et, aprs avoir nettoy la plaie, dcide de la traiter avec de la
colle biologique.
24-16-00905 PAGE:4
[10] Pour ce faire, il demande l'assistance d'une autre p~rsonne, soit le rceptionniste
de la clinique.
[11] La tte de l'enfant est mise en position d' hyper-extension. Pendant que
[12] Selon l'intim, ce moment-l, l'enfant bouge et la colle coule vers les cils qui
sont rests colls par la suite. L'enfant, qui ne peut ouvrir son il, se met pleurer.
[13] L'intim tente, sans succs, de lui ouvrir les paupires manuellement avec de
l'eau.
du CHU Sainte-Justine pour que l'enfant soit vu en priorit. " prpare une dem~nde de
[15] Une fois l'urgence de cet hpital, l'enfant est dirig au dpartement
le sourcil de l'il droit, ainsi que les cils et les paupires compltement colls.
[16] Les cils ont t coups et des morceaux de colle ont t retirs par pince. Des
rsidus de colle sont cependant demeurs la base des cils. Aucune autre rparation
[17] Un examen visuel sommaire s'avre normal. L'enfant quitte l'hpital avec une
prescription pour des antibiotiques et un rendez-vous de suivi quelques jours plus tard,
[18J Lors de cette rvaluation, l'examen oculaire s'avre toujours normal. Outre la
prsence de cils coups, il ne semble pas y avoir de squelles. L'on note aussi que le
[19J L'intim est membre de l'Ordre des mdecins du Qubec depuis 1983.
griatrie).
[22] "travaille une journe par semaine au Qubec dans la clinique prive o le
patient faisant l'objet de la plainte a consult. Dans le cadre de ses fonctions dans cette
clinique, il indique avoir fait des sutures simples, ainsi que des vaccins avec assistance
infirmire.
[23] Dans sa lettre du 19 aot 2015, adresse au plaignant, l'intim dcrit l'enfant le
[24] "indique avoir pris quelques minutes pour rflchir avant de choisir entre trois
options possibles: ne rien faire, faire s~turer de faon habituelle ou utiliser la colle
adhsive.
24-16-00905 PAGE:6
[25] /1 n'y avait pas d'infirmire ou de mdecin prsent pour procder une suture.
Afin d'viter les inconvnients d'une salle d'urgence et vu les inquitudes exprimes par
la mre par rapport l'esthtique, il a opt pour la colle biologique, la plaie tant de
[26] Jugeant plus important de bien positionner les paupires et les bordures de la
, [27] Les choses ont mal tourn lorsque l'enfant a boug et les cils se sont colls.
[28] Suite ses tentatives infructueuses pour dcoller les cils, sa raction ft de
[29] Celle-ci lui aurait dit de simplement couper les cils et dcoller les paupires, mais
il a insist pour qu'elle ou son patron voit l'enfant pour s'assurer qu'il n'y ait pas de
[31] Il lui a aussi rembours les frais de 150 $ qu'elle avait pays la clinique pour la
consultation.
[32] Plus tard dans l'aprs-midi, il a laiss un message la Ore Abidar demandant
des nouvelles du patient. Cette dernire l'a rappel pour lui confirmer que les paupires
24~ 16~00905 PAGE:7
avaient t dcolles et qu'il n'y avait pas de blessures au nivea~ de l'il proprement
[33] "avait l'intention de contacter les parents mais vu que ceux~ci tait en prsence
mentionner son appel et de leur dire qu'il tait dsol d la tournure des vnements.
[34] "reconnait son entire responsabilit pour ce qui est arriv, mais ajoute dans sa
rplique crite adresseau plaignant que le rsultat n'aurait pas t diffrent si lui ou
[35] " indique avoir appris en lisant le rapport d'expert dpos par le plaignant.
[37] " souligne que sa proccupation suite l'incident avec la colle, tait de s'assurer
que l'enfant recevait les meilleurs soins possibles le plus rapidement possible.
[38] "ritre avoir voulu exprimer ses regrets aux parents et exprime nouveau ses
mre a dcid de donner une entrevue une journaliste 'de la chaine de nouvelles
La preuve d'expert
[41] Ce dernier est reconnu par le Conseil comme exp.ert en urgence pdiatrique.
[42] " numre les avantages et dsavantages de la rparation de lacration chez les
enfants par colle biologique, dont notamment le fait qu'il s'agit d'une technique simple,
rapide et facile effectuer et qui donne un rsultat esthtique quivalent aux sutures,
mais qu'en revanche il y a des risques, dont celui de coller les yeux du patient.
[43] Aprs avoir indiqu que la plupart des mdecins auraient procd la rparation
mentionne que la colle semblait une alternative valable car il n'y avait pas de contre-
[44J Par contre~ les prcautions requises n~ont pas t prises par l'intim pour rparer
ANALYSE
[45] La sanction en droit disciplinaire ne vise pas punir le professionneP, son but est
d'exemple aux autres membres de la profession, considrant en dernier lieu, le droit par
[47] Ceci tant dit, chaque cas est un cas d'espce. Le Conseil impose la sanction
seulement aprs avoir pris en considration tous les facteurs, objectifs et subjectifs,
propres au dossier4 :
[39] Le Comit de discipline impose la sanction aprs avoir pris en compte
tous les facteurs, objectifs et subjectifs, propres au dossier. Parmi les facteurs
objectifs, il faut voir si le public est affect par les gestes poss par le
professionnel, si l'infraction retenue contre le professionnel a un lien avec
l'exercice de la profession, si le geste pos constitue un acte isol ou un geste
rptitif, ... Parmi les facteurs subjectifs, il faut tenir compte de l'exprience, du
pass disciplinaire et de l'ge du professionnel, de mme que sa volont de
corriger son comportement. La dlicate tche du Comit de discipline consiste
donc dcider d'une sanction qui tienne compte la fois des principes
applicables en matire de droit disciplinaire et de toutes les circonstances,
aggravantes et attnuantes, de l'affaire.
POIRIER, Sylvie, L'objectif de protection du public: quand la fin justifie les moyens - Variations sur
un thme, Dveloppements rcents en dontolog'ie, droit professionnel et disciplinaire, Service de la
formation permanente du Barreau du Qubec, Cowansville, Les ~ditions Yvon Blais inc., 2005,
p.154.
2
Pigeon c. Daigneault, 2003 CanLll32934 (QC CA). ,
3 Belhumeur c. Savard, C.S. Montral 500-05-002939-831, 13 mai 1983 (appel rejet [1988] R.J.Q.
1526 (CA); Dentistes (Ordre professionnel des) c. Dupont, 2005 QCTP 7; Infirmires et infirmiers
(Ordre professionnel des) c. Quintin, 2011 CanLll24121 (QC 0011).
4 Pigeon, prcit note 2.
24-1 6-00905 PAGE: 10
[Nos soulignements]
[48] .Lorsque les parties prsentent une recommandation conjointe sur sanction, le
Conseil de discipline n'est pas li par cette suggestion, mais ne peut l'carter moins
dconsidrer la justice, dans la mesure o elle s'inscrit dans le spectre des sanctions
[49] La suggestion conjointe invite le Conseil, non pas dcider de la. svrit ou de la
[50] Dans l'arrt Cook7 , la Cour suprme prcise que le critre juridique qui devrait
tre appliqu en prsence d'une recommandation conjointe en matire pnale n'est pas
5 Gauthier c. Mdecins (Ordre professionnel des), 2013 QC TP 82189 (CanLi/); Chan c. Mdecins
(Ordre professionnel des), 2014 QCTP 5 (CanLl/); Infirmires et infirmiers auxiliaires (Ordre
professionnel des) c. Ungureanu, 2014 QCTP 20 (CanLlI).
6 Chan, prcit note 5.
7 R. c. Anthony-Cook, 2016 CSC 43.
8 R. c. Druken, 2006 NLCA 67 (CanLIJ); R. c. 8.0.2, 2010 NLCA 19 (CanLl/).
24-16-00905 PAGE: 11
[52] Finalement,' le Conseil rappelle que la suggestion conjointe dispose d~une force
plaidoyer de culpabilit 9
[53] Par son plaidoyer de culpabilit, l'intim reconnait avoir contrevenu l'article 42
42. Le mdecin doit, dans l'exercice de sa profession, tenir compte de ses capacits,
de ses limites ainsi que des moyens dont il dispose. " doit, si l'intrt 'du patient l'exige,
consulter un confrre, un autre professionnel ou toute personne comptente ou le diriger
vers l'une de ces personnes.
53. Le mdecin doit, lorsqu'il pose un acte qui requiert une assistance, s'assurer que le
personnel qui l'assiste est qualifi.
[54] Ces articles se retrouvent dans la section relie la qualit ~'exercice. Ces
[55] "s'agissait de la premire fois que l'intim tentait ce type de procdure sur la
[56] L'intim n'a pas pris les prcautions mentionnes dans le rapport d'expert du Dr
Bailey.
[58] "a choisi de le faire dans le cas d'un jeune enfant et dans un endroit qualifi par
le Ore Bailey comme tant haut risque 11, et ce, mme en l'absence de personnel
[60] Tel que mentionn dans le rapport d'expert du Dr Bailey, il est clair que la
plupart des mdecins n'auraient pas rserv cette partie risque de la procdure
[61] " s'agit d'un manque de jugement grave, surtout dans le, prsent contexte.
[62] Tel que soulgn par le Dr Baily, si les conditions n'taient pas propices une
[64] L'intim, rfre un enfant calme qui aurait soud,ainement boug au moment de
la procdure. Le Conseil considre que chez un enfant d'ge prscolaire, cela tait tout
serait naturellement senti coinc, comme dit l'intim. La gravit de l'infraction n'est
[65] L'intim plaide que le risque se limitait aux cils colls et que l'expert du plaignant
l'intim indique avoir t proccup par la possibilit d'une atteinte la corne de l'il.
[67] Le fait demeure que, tant l'enfant que la mre, ont t traumatiss' par cet
incident. La mre indique dans sa demande d'enqute que tout de suite aprs l'incident,
. elle a t laisse seule avc son enfant qui hurlait alors que l'intim avait quitt la salle,
visiblement paniqu par la situation, et sans que celle-ci sache ce qui se passait.
L'intim a expliqu par la suite qu'il avait tlphon l'urgence de l'h,pital Sainte-
[69] En revanche, le Conseil constate qu'il s'agit d'un cas isol, que l'intim a
immdiatement pos des gestes afin de corriger la situation et qu'il a mme fait un suivi
'cet gard.
[70] L'intim plaide que la mdiatisation de ce dossier devrait tre considr comme
facteur attnuant.
[71] D'une part, ce n'est que dans des rares cas de mdiatisation, hors du commun
et dment prouvs, qu'il y aurait lieu d'en tenir compte comme facteur attnuant d'une
sanction 14 .
[73] D'autre part, il faut garder l'esprit que la. mdiatisation est inhrente au droit
disciplinaire. Dans certains cas, elle est mme souhaitable pour la protection du public
Facteurs subjectifs
[74] Le Conseil rappelle que la sanction doit tre individualise; c'est--dire qu'elle
14 pufourc. Infirmires et infirmiers du Qubec (Ordre professionnel des), 2009 QCTP 54.
15 Nron c. Mdecins (Ordre professionnel des), 2015 QCTP 31.
24~ 16~00905 PAGE: 15
[76] Par contre, le Conseil note que ses trente~quatre ans d'exprience auraient d lui
[77] Le Conseil considre tout de mme que le risque de rcidive est faible. L'intim
semble avoir bien appris de ce malheureux incident. De plus, il affirme qu'il ne fera
sanction
16 Mdecins (Ordre professionnel des) c. Bernier, 2008 CanLlf 41180 (QC CDCM); Mdecins (Ordre
professionnel des) c. Cernica, 2011 CanLII 70523 (QC CDCM); Mdecins (Ordre professionnel des)
c. Hbert, 2014 CanLII 38645 (QC CDCM); Mdecins (Ordre professionnel des) c. Dumont, 2009
CanLII 29208 (QC CDCM); Mdecins (Ordre professionnel des) c. Gagnon, 2011 CanLII 65129 (QC
CDCM); Chimistes (Ordre professionnel des) c. Weigensberg, 2010 CanLII 98547 (QC OCHQ);
Mdecins vtrinaires (Ordre professionnel des) c. Marsan, 2003 CanLII 71749 (QC CDOMV).
24-16-00905 PAGE: 16
[80] Dan$ l'affaire Bernier, l'intime s'est vu imposer une priode de radiation de 8
semaines pour avoir fait dfaut de tenir compte de ses 'capacits et de ses limites
soit une implantation de prothses dans le cadre d'une augmentation mammaire avec
un volume excessif. Le Conseil souligne que l'intime devait valuer les risques
par la preuve d'expert,. et refuser de procder, surtout qu'elle n'avait .pas les
[81] Dans l'affaire Cernica, l'intime, mdecin d'exprience, s'est vue imposer une
priode de radiation d'un mois pour avoir fait dfaut de rfrer son patient un
patient. Ce dernier avait consult ailleurs auparavant. Il a remis tous les rsultats
d'examens (ngatifs, sauf pour une anmie) l'intime, laquelle a, sur cette base, mis
un diagnostic d'oesophagite de reflux, alors que le patient tait atteint d'un cancer dont
il mourra peu aprs. L'intime avait reconnu sa faute et collabor avec le syndic.
[82] Bien que le fait de procder une chirurgie de la nature de celle dcrite dans
l'affaire Bernier soit, tel que plaid par l'intim, plus grave que le fait de procder
l'application d'une colle biologique, le Conseils rappelle les .facteurs aggravants dans le
prsent dossier,. tels le fait qu'il s'agisse d'un jeune enfant, l'endroit haut risque
,
[83] Ainsi, le Conseil conclut que ces deux dcisions sont pertinentes dans
[84] Parmi les cas les plus graves soumis pour fin de comparaison par le plaignant, le
Conseil rfre la dcision dans l'affaire Gagnon19 , Ce dernier s'est vu imposer une
priode de radiation temporaire de 3 mois pour avoir fait dfaut de rfrer sa patiente
[85] l'gard du chef 2, le plaignant indique ne pas avoir trouv de jurisprudence sur
l'article 53 du Code de dontologie des m~decins. Il a donc s'oumis deux dcisipns
personnef d'excuter des actes vtrinaires, notamment les chirurgies, alors que ce
dernier, bien que possdant certaines qualifications, n'tait pas mdecin vtrinaire au
Qubec. Le Conseil fui impose une priode de radiation temporaire d'L.1n mois pour avoir
[87] Dans l'affaire Weigensberg21, l'intim, chimiste, s'est vu imposer une priode de
radiation temporaire de 3 mois pour avoir omis d'apposer ses initiales sur tous les
[88]. Le Conseil retient plutt l'affaire Marsan comme celle s'approchant le plus du cas
prsent.
[89] Les sanctions suggres par les parties, soit une priode de radiation temporaire
de 6 semaines l'gard du chef 1 et d'un mois l'gard du chef 2, se situent donc dans
compan~.bles. De plus, les sanctions tiennent compte des divers lments de ce dossier
de rcidive.
[90] Le Conseil estime que les sanctions suggres par les parties rencontrent les
profession.
par les parties ne sont pas draisonnables au point d'tre contraires l'intrt public ou
[92] Il est aussi opportun d'ordonner la publication d'un avis de la dcision, ainsi que
le paiement entier des dbourss par l'intim, y compris les frais de publication de l'avis
DCISION
A DCLAR l'intim coupable sous le chef 1 l'gard de l'infraction fonde sur l'article
l'infraction fonde sur l'artic!e 47 du Code de dontologie des mdecins, ainsi qu'
A DCLAR l'intim coupable so~s le chef 2 l'gard de l'infraction fonde sur l'article
ET CE JOUR:
IMPOSE l'intim sous le chef 1, une priode de radiation temporaire de six semaines;
IMPOSE l'intim sous le chef 2, une priode de radiation temporaire d'un mois;
24-16-00905 PAGE: 20
ORDONNE que les priodes de radiation imposes sous les chefs 1 et 2 soient
ORDONNE qu'un avis de la prsente dcision soit publi dans un journal circulant dans
des professions.
A. ./ C"' . p_
./~~~
Dr MARC GIROUX, membre
Me Nathalie Vuille
Pouliot, Caron, Prvost, Blisle, Galarneau
Avocate de la partie plaignante
Me David E. Platts
McCarthy Ttrauft
Avocat.de la partie intime
ROXANNE GERVAIS!
SECRtAIRE SUBSTITUT
CONSEIL DE DISCIPLINE' .