JUICIO SUMARIO

- Es un proceso de conocimiento pleno, un verdadero y propio juicio plenario.

- Es un procedimiento corto en sus plazos se realiza con pocas formalidades

o tramites a diferencia del juicio ordinario.

FUNDAMENTO LEGAL JUICIO SUMARIO

Articulo 229 al 256 Cdigo Procesal Civil y Mercantil

PROCEDIMIENTO JUICIO SUMARIO

CONTESTAR LA DEMANDA PRUEBA VISTA

3 DIAS 15 DIAS 10 DIAS

Articulo 233 CPCYM Articulo 234 CPCYM Art. 234 CPCYM

SENTENCIA AUTO MEJOR FALLAR

5 DIAS 15

Art. 234 CPCYM

PROCEDIMIENTO JUICIO ORDINARIO

INTERPOSICION DE EXCEPCIONES

EMPLAZAMIENTO PREVIAS PRUEBA

30 das Art. 123

9 das Art. 111 CPCYM 6 das Art. 120 CPCYM CPCYM

VISTA AUTO PARA MEJOR FALLAR SENTENCIA

15 das Art. 142 LOJ 15 das ART. 197 CPCYM 15 das Art. 142. LOJ

RESUMEN DE LA DEMANDA
PARTE ACTORA: RICARDO HUMBERTO PINTO CALDERON, de 54 aos de
edad, Maestro de Educacin Primaria Urbana sealando como lugar para recibir
notificaciones en la tercera calle tres guion veintisiete Barrio El Golfo Guastatoya
quien acta en Direccin y Procuracin de su abogado defensor plateando JUICIO
SUMARIO DE DESAHUSIO Y COBRO DE RENTAS ATRASADAS

PARTE DEMANDADA: JOSE LUIS MANRIQUEZ CALDERA.

El da 22 de diciembre de 1,984 celebraron contrato de arrendamiento con la
parte demandada y quedo obligado de conformidad con la escritura Numero 06
que se autoriz en esa localidad, el pago mensual de la renta era de Q150.00,
obligado pagando servicio de agua y luz.
Resulta ser que el seor Jos Luis Manrquez Caldera adeuda la renta de los
meses de mayo, junio, julio y agosto de 1,985 la cual ascenda a la cantidad de
Q600.00, as mismo no ha cancelado un solo mes del servicio de luz lo cual
asciende a Q301.79 y debiendo el servicio de agua de los meses mayo, junio, julio
y agosto asciende a la suma de Q4.00, despus de todo eso la suma asciende a
la suma de Q905.79, el seor JOSE LUIS MANRIQUEZ CALDERA se ha negado
hacer efectivo el pago y en lo cual es procedente promover en su contra JUICIO
SUMARIO DE COBRO DE RENTAS ATRASADAS Y DESAHUCIO QUE SE
RESUELVA, LO QUE EN DERECHO CORRESPONDA.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Cdigo procesal civil y mercantil nos indica: A) Artculo 229 Inciso 1. Se tramitara
en juicio sumario: Los asuntos de arrendamiento y desocupacin B) Articulo 236
Todas las cuestiones que susciten con motivos de arrendamiento, debern
ventilarse por el procedimiento a que se refiere este ttulo.
C) Articulo 237 La demanda de Desocupacin puede ser entablada por
propietario. D) Articulo 239 El Actor puede pedir embargo de Bienes suficientes
para cubrir la Responsabilidad que Este Sujeto el demandado segn el contrato.
PRUEBA
En la prueba Documental: A) Se encuentra la escritura No. 6 con fecha 22 de
diciembre del ao mencionado autorizada en Guastatoya B) Aviso No. 13,701 de
la empresa elctrica municipal de Guastatoya de fecha 20 de julio del ao 1985.

PETICION
Que preventivamente se ordene el embargo de Bienes suficientes que el ministro
ejecutor tenga a la vista a efecto de que el demandado cumpla con sus
responsabilidades segn el contrato acompaado.
Medida precautoria ante el temor que el demandado se ausente del pas, se
decrete arraigo del mismo.
Y que sea declarada con lugar la sentencia del Juicio Ordinario.

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO:
La parte actora adjunta el contrato donde especifica los datos de la parte actora
como sus obligaciones que acepta en dicho instrumento, asi mismo las
prohibiciones que se establecen en ella al momento de falta de renta, pago de los
servicios e instalar cosas indebidas que no estn estipuladas en el contrato.Se
establece que al faltar el inquilino la persona responsable ser ELDA FRANCO.
NOTIFICACION
Con fecha 30 de agosto de 1985 El Juzgado de Primera Instancia Civil del
Departamento de el Progreso, Guastatoya procede a notificar a las partes que
admita para su trmite la anterior demanda de RICARDO HUMBERTO PINTO
CALDERON en contra de JOSE LUIS MANRIQUEZ CALDERA, El Abogado
Director y Procurador Profesional indicando, como lugar para recibir notificaciones
el indicado para notificar a la parte demandada.
Se corre Audiencia en termito de 3 das, al demandado MARIQUEZ CALDERA,
bajo apercibimiento que si no la contesta sin ms trmite se ordenara su
lanzamiento y al contestar la demanda debe indicar el lugar o casa que este
dentro del permetro urbano para recibir las notificaciones caso contrario se hara
por los Estrados del Tribunal. Se decreta arraigo a la parte demandada y para el
efecto se nombra al Ministro Ejecutor CARLOS FEDERICO MORALES
ORELLANA, depositario.
El dia 19 de septiembre de 1985 se notific a parte demandada, enterado de su
contenido recibe siete copias simples y firma.

ACTA DE EMBARGO
El da 19 de septiembre de 1985 se le trabo embargo precautoriamente de: un
congelador color blanco, marca Hrcules, 11 mesas redondas, 40 sillas, 4 bancos
de color naranja elaborado de fornica y madera que sirven para atender el
Restaurante en el cual estaba plenamente enterado de la situacin la parte
demandada.

El dia 19 de septiembre de 1985 la parte demandada indica que actua bajo la

direccin del Profesional que lo auxilia el presente memorial y la Procuracin del
Bachiller Eric Antonio Lpez Moreno y seala como lugar para recibir notificacin
en el Barrio el Calvario, en la cual se OPONE contestando DEMANDA en
SENTIDO NEGATIVO E INTERPONE LA EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO
PARCIAL.
Indicando que la parte actora pretende que le cancele la cantidad de Q905.00 y la
desocupacin del inmueble ocupndose como restaurante DOBLE VIA y en la
cual le indica al Juez que no es cierto la deuda que se le indica en la demanda
indicada por la parte actora. Adjunta al presente memorial el recibo por Q400.00
que abono el dia 30 de junio a la Esposa de la parte actora, fecha 14 de julio de
1985 abono Q150.00, 9 de agosto abono por medio de Licenciado Q70.00, con
fecha 20 de agosto por intermedio del seor Vctor Solis Q150.00, y Q123.00 por
consumo de alimentos en la cafetera indicando que lo nico que le adeuda son
Q163.75.
Manifiesta que respecto al servicio de electricidad indica que es errneo que le
deba Q400.00 e indicando que lo nico que debe son Q100.00, como pruebas
ofrece: Los recibos, declaracin de parte, declaracin de testigos
SEGUNDA NOTIFICACION
El dia 25 de septiembre de 1985 se le notifico ambas partes personalmente la
resolucin en sentido negativo e interpuesta excepcin perentoria.
Seguidamente el dia 27 de septiembre la parte actora solicita que se agregue a
sus antecedentes el memorial y se a abra a prueba el presente Juicio.
Notificndole ambas partes el dia 7 de octubre.
El dia 8 de octubre el Juzgado les solicita que se incorpore a sus antecedentes
como se solicita con citacin contraria y dentro del juicio, que tenga como prueba
la documentacin indicada, Notificadose ambas partes el dia 9 de octubre
La parte actora realiza una solicitud al Juzgado para indicarle que ese dia venca
el trmino de prueba con fecha 25 de octubre de 1985.
La parte actora solicita al Juzgado que se le EVACUE LA AUDIENCIA
CONFERIDA PARA LA VISTA QUE VENCE EL 13 de los corrientes
sealndose audiencia para el dia 13 de noviembre de 1985, solicitando el cambio
de Abogado director y procurador confiriendo a otro, que dentro de 5 das se dicte
sentencia declarando con lugar y en consecuencia se le condene al pago de
rentas adeudadas, el pago de los servicios, gastos e intereses causados y pagos
de costas procesales.
 INTRODUCCION
El presente trabajo de investigacin tiene por objeto estudiar y analizar el
procedimiento de un juicio sumario y que tiene como finalidad de llevarse a cabo
en un menor plazo a diferencia del juicio ordinario para que sea resuelto en el
menor tiempo, este proceso tiene pocas formalidades con el objeto de no retardar
un juicio buscndose una solucin para ambas partes.

Sentencia

Resolucin de un juez o un tribunal con la cual se concluye un juicio o un proceso.

Su redaccin segn lo establece la ley del Organismo Judicial

ARTICULO 147. Redaccin. (Reformado los incisos c, d, y he por el
Decreto 64-90 del Congreso de la Repblica). Las sentencias se
redactarn expresando:

1 Nombre completo, razn social o denominacin

y domicilio de los litigantes; en su caso, de las
personas que los hubiesen representado; y el
nombre de los abogados de cada parte.

2 Clase y tipo de proceso y el objeto sobre el que

vers, en relacin a los hechos.

3 Se consignar en prrafos separados

resmenes sobre el memorial de demanda, su
contestacin, la reconvencin, las excepciones
interpuestas y los hechos que se hubieren
sujetado a prueba.

4 Las consideraciones de derecho que harn

mrito del valor de las pruebas rendidas y de
cuales de los hechos sujetos a discusin se
estiman probados; se expondrn, asimismo, las
doctrinas fundamentales de derecho y principios
que sean aplicables al caso y se analizarn las
leyes en que se apoyen los razonamientos en
que descansa la sentencia.

La parte resolutiva, que contendr decisiones expresas y precisas, congruentes

con el objeto.

RESUMEN DE LA SENTENCIA

Se tiene a la vista para dictar sentencia juicio promovido por RICARDO

HUMBERTO PINTO CALDERON en contra de JOSE LUIS MANRIQUE
CALDERA, ambos con domicilio en el departamento del progreso, actuaron bajo
la direccin y procuracin de los abogados JOSE ALBERTO LOPEZ
COROANDO Y NERY NOEL MORALES.

Resumen del Contenido de la Demanda

Con fecha veintiocho de agosto del ao del mil novecientos ochenta y cinco
compareci al tribunal el seor HUMBERTO PINTO CALDERON a demandar en
juicio sumario el desahucio y cobro de rentas al seor LUIS MANRIQUE
CALDERA basndose en los siguientes hechos:

El veintids de diciembre del mil novecientos ochenta y cuatro celebro contrato de

arrendamiento con el demandado que en calidad de arrendatario quedo obligado
de conformidad con la Escritura Nmero seis autorizada en esta localidad por el
Notario JORGE EDUARDO GARCIA ANTILION, a pagar la renta de CIENTO
CINCUENTA QUETZALES, y el pago de servicio de agua y luz, lo cual el seor
MANRIQUEZ CALDERA le adeuda la renta de los meses de mayo, junio , julio y
agosto lo cual asciende la suma de SEISCIENTOS QUETZALES, as mismo no ha
pagado un solo mes de luz por los que debe por el servicio la cantidad de
TRECIENTOS UN QUETZAL CON SETENTA Y NUEVE SENTAVOS, y el servicio
de agua la suma de cuatro quetzales, despus de mltiples requerimientos para
el pago asciende la cantidad de NOVECIENTOS CINCO QUETZALES CON
CETENTA Y NUEVE CENTAVOS.

DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA POR EL SEOR JOSE LUIS

MANRIQUE CALDERA
Contesto la Demanda en SENTIDO NEGATIVO Y interpuso la excepcin
PERENTORIA DE PAGO PARCIAL, por medio de la Resolucin de fecha
veinticinco de septiembre de mil novecientos ochenta y cinco, a solicitud de parte
con fecha uno de octubre del ao pasado no se abri a prueba el presente juicio
por el termino de quince das siendo debidamente notificadas las partes en su
debida oportunidad.

RESULTA DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA

LOS SIGUIENTES:

Si efectivamente el demandado JOSE LUIS MANRIQUE CALDERA tiene la

obligacin de devolver la vivienda en Litis a su propietario RICARDO HUMBERTO
PINTO CALDERON el seor MANRIQUE CALDERA LE ADEUDA la cantidad de
NOVECIENTOS CINCO QUETZALES CON CENTENTA Y NUEVE SENTAVOS.

RESULTA DE LA PRUEBAS RENDIDAS DEL DIA PARA LA VISTAY DE LOS

ALEGATOS DE LAS PARTES.

PRUEBA APORTADO POR EL ACTOR:

Documental : testimonio de la Escritura Publica Nmero seis de fecha veintids
de diciembre de mil ochocientos ochenta y cuatro, autorizada en la cuidad de
Guastatoya por el notario JORGE EDUARDO GARCIA, la se encuentra en la
Clusula Primera donde se establece la renta de CIENTO CINCUENTA
QUETZALES que el inquilino deber de cancelar en forma anticipada las
mensualidades y de que a falte de una renta permite al propietario dar por
terminado el contrato y cobrar ejecutivamente las rentas atrasadas daos y
perjuicios y de la cancelacin de agua y luz.

PRUEBAS EMITIDAS POR EL DEMANDADO Documental: consistente en

cuatro recibos dos extendidos por la empresa elctrica Municipal y dos por
personas particulares, la vista tuvo verificativo el trece de noviembre de mil
novecientos ochenta y cinco, el actor RICARDO HUMBERTO PINTO
CALDERON, presento su alegato en forma definitiva exhortando al tribunal que se
declare con lugar la demanda.

CONSIDERANDO

( DE LA EXCEPCION PERENTORIA PLANTEADA) son todos aquellos medios

defensivos que destruyen el derecho sustantivo del objeto del juicio de que se
trata y tiene como finalidad la absolucin del demandado siendo la nica
oportunidad de interponerla al contestar la demanda, debiendo el tribunal
resolverla en sentencia. JOSE LUIS MANRIQUE CALDERA INTERPUSO LA
EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO PARCIAL, argumentando haber cancelado
en concepto de arrendamiento al actor la suma de CUATROCIENTOS TREINTA
SIEIS QUETAZLES CON VEINTE CENTAVOS de los novecientos cinco quetzales
que le reclaman, adeudando nicamente la cantidad de CIENTO CETENTA Y
TRES QUEZALES CON CENTENTA Y CINCO CENTAVOS, hizo efectivo la suma
de DOSCIENTOS QUETALES EXACTOS , por concepto de servicio elctrico
ofreciendo para acreditar el pago parcial dos recibos extendidos por la empresa
elctrica de fechas diecisiete y diecinueve de septiembre por la cantidad de cien
quetzales cada uno, y dos recibos extendidos por el licenciado JOSE ALBERTO
LOPEZ Y EL SEOR VICTOR SOLIS, por la cantidad de cincuenta y cinco
quetzales y ciento veinte y un quetzal con veinticinco centavos.

PAGO QUE ACRITERIO DEL TRIBUNAL NO SE PUDO CONSIDAR VALIDO

PORQUE EL CONSUME DE ENERGIA ELECTRICA LO CANCELO EN PARTE
CUANDO YA HABIA SIDO NOTIFIACADO DE LA DEMANDA EN SU CONTRA,
Y POR LA CANTIDAD QUE DICE QUE CANCELO POR CONCEPTO DE
ARREMDAMIENTO NO LA HIZO AL ACREEDOR SI NO A PERSONA QUE
CARECIA DE MANDATO O REPRESENTACION LEGAL, estima el juzgador la
improcedencia de la excepcin planteada y debe resolverse lo pertinente.

CONSIDERANDO (de la valoracin de las pruebas rendidas)

La parte actora aporto testimonio de la escritura pblica nmero seis que contiene
el contrato de arrendamiento celebrado entre el actor y el demandado, documento
que al no ser redargido de nulidad o falsedad se le da valor probatorio con el
mismo se acredita a juicio del tribunal la relacin del contrato entre las partes,
PERO NO FUE ACREDITADO QUE EL DEMANDADO SE ENCONTRARA EN
MORA EN EL PAGO DE ARRENDAMIENTO, y si bien al contestar la demanda el
demandado acepta adeudar al actor determinada suma de dinero por concepto de
arrendamiento y de energa elctrica tal aceptacin al no haberse ratificado no
produce los efectos del allanamiento tcito, en consecuencia al pronunciarse al
juzgador sobre el particular estima imperativo resolver la controversia sujeta al
conocimiento del tribunal. DECLARANDO SIN LUGAR LA MISMA.

CONSIDERANDO: Que el juez en la sentencia que termina el proceso deber

condenar a la parte vencida al reembolso de las costas causadas en favor de la
otra parte no obstante lo anterior enunciado tambin podr eximirse de dicho
pago al vencido cuando este litigare con evidente buena fe, en presente caso no
es posible condenar al parte vencida en virtud de haberse declarado sin lugar
tanto la presentacin con la oposicin. EN CONSECUENCIA LAS COSTAS
CAUSADAS CORREN ACARGO DE CADA UNA DE LAS PARTES.

POR LO TANTO:

Este tribunal con base en lo considerado, ley citada y en lo ms

preceptalos artculos 156, 157, 158, 159. De la ley del Organismo judicial al

resolver DECLARA: SIN LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO

PARCIAL, planteada por JOSE LUIS MANRIQUEZ CALDERA II SIN LUGAR LA

DEMANDA SUMARIA DE DESAHUCIO Y COBRO DE RENTAS PLANTEADAS

POR RICARDO HUMBERTO PINTO CALDERON III. NO SE HACE

DECLARACION EN CUANDO AL CARGO DE COSTAS PROCESALES

CAUSADAS POR LAS RAZONES CONSIDERADAS CORRIENDO A CADA

UNO DE LOS SUJETOS PROCESALES. IV CONDENA A LAS PARTES A LA

REPOSICION DEL PAPEL SIMPLE EMPLEADO EN EL PRESENTE JUICIO, LA

SEALADO DE LEY CON INCLUSION DE LAS MULTA INCURRIDA EN

PARTES IGUALES. V. NOTIFIQUESE.

 UNIVERSIDAD MARIANO GLVEZ DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO EL PROGRESO GUASTATOYA.

 CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES

CURSO: DERECHO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL II

DOCENTE: LICENCIADA MARA ELIZABETH ARREOLA

LARIOS

PROCESO DE JUICIO SUMARIO POR RENTAS ATRASADAS

EL PROGRESO, GUASTATOYA, MARZO 2017

UNIVERSIDAD MARIANO GLVEZ DE GUATEMALA

CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES

 CURSO: DERECHO CIVIL Y MERCANTIL II

TEMA: PROCESO DE JUICIO SUMARIO

Por

BLANCA LIDIA CASTRO VELIZ 5017-13-

3939

FLOR DE MARIA LOPEZ VASQUEZ 5017-13-

3724

EL PROGRESO, GUASTATOYA, MARZO 2017

CONCLUSION
Despus de haber realizado este trabajo podemos llegar al conclusin que el juicio
sumario es mucho ms abreviado a diferencia del juicio ordinario que los plazos
son mucho ms largos.
Es importante tambin que las partes procesales tomen en cuenta lo importante
que son los plazos para hacer valer los derechos que le corresponden a cada
una de las partes para que el momento procesal oportuno no se les pase como
por ejemplo en el periodo de prueba no presentar las pruebas que se ofrecieron en
la demanda y en su contestacin.
En nuestro expediente nos dimos cuenta que las partes no presentaron las
pruebas en su momento procesal oportuno.
Al analizar este proceso de un juicio sumario de desahuso de rentas atrasadas, el
rgano jurisdiccional dio sin lugar la demanda por falta de pruebas la parte actora
no dejo claro que la parte demandada le adeudaba.
Y por tal motivo llegamos a la conclusin lo importante de las pruebas para que el
rgano jurisdiccional haga valer nuestro derecho.
 INDICE

INTRODUCCION 1
JUICIO SUMARIO 2
PROCEDIMIENTO JUICIO LEGAL 2
PROCEDIMIENTO JUICIO ORDINARIO 3
RESUMEN DE LA DEMANDA 3
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO 4
ACTA DE EMBARGO 5
CONCLUSION 10