Sie sind auf Seite 1von 16

LA AJVAMNESJS PLATNICA REVISADA*

1 Dm.nNIC Scorr
Traducido del ingls por Fernando S. Crespo ..

La creencia en el conocimiento innato tiene una historia tan larga como la de la


filosofa misma. En nuestro propio siglo ha sido propuesta en un contexto lingstico
por Chomsky, quien se considera a s mismo heredero de una tradicin que incluye a
filsofos tales como Descartes, los Platonistas de Cambridge y Leibniz. Pero el ancestro
de todos ellos es, por supuesto, la teora platnica de la reminiscencia o anmnesis.
Esta teora se presenta como G~lica entre todas las otras teoras innatistas no slo por
2/0524 Cop 16

ser la primera, sino tambin porque en algunos aspectos es la ms extraa: Platn


propuso no slo una teora del conocimiento innato, sino tambin del conocimiento
olvidado, lo que va de la mano, por cierto, con su inters en la preexistencia del alma.
Pero mi preocupacin aqu se relaciona con otra diferencia que hace nica a la teora de
Platn, aun cuando no sea tan clara como la anterior: de hecho, ha sido en gran parte
pasada por alto por comentadores y estudiosos. Deseo argumentar que mientras otras
ideas o teoras del conocimiento innato sostienen que mucho de lo innato en nosotros

"Platonic Anamnesis Revisited", en Cfassical Quaferly 3 7 (ii), Great Brircn, 1987,


pp. 345-366
En la presente traduccin se han omitido algunas citas eruditas que figuran en el
.....,
texto originaL

Conocimiento y Sensacin en Platn 5


e:; actualizado :JUtomticamente y con facilidad, ya se trate del conocimiento de principios labor intelectual con:;ciente. Este es el caso obviamente de ideas innatas tales como las
morales. df" la idea de causa y efecto, o de la competencia lingstica, la anmnesis que se sul(>ncn para f'Xplicar la estructura de todo pensamiento humano, pew wmbin
concieme ~lo a la obtencin de un conocimiento filosfico difcil de adquirir, que la es cierto par::1 :proposiciones que fueron tan combatidas por los y por
mavora de nosotros nunca alcanza. sus oponenHc:s i.stas. Esto resulta claro a partir del hecho de que los nm,iistJs del
A.ntes de introducimos en algunas interpretaciones de la anmnesis, permtaseme siglo XVII, s iba dirigida la polmica de p:vilegimon argtm1enl'.'~ Yil se8
e'~hihir i!lgunas de las criaturas de los innatistas post-Renacentistas para clarificar mi o desde el c.senrimien!o inmediato de al!!uien 0 ,uien el
propia interpretaci0n. La primera distincin debe hacerse entre una teora sobre ideas es 11 npues!o
innatas y una acerca del conocimiento innato de proposiciones. Las propuestas que relacionarse esto, entonces. con la anmnesis platnica" Si (c:c!amos
parecen haber disgustado ms a Locke en su famosa polmica contra el innatismo 3 hablando de corwcimiento innato. entonces hay acuerdo entre Platn y alg:1t1o de los
fuen1n aquellas que sostienen que conocernos de forma innata ciertos axiomas, sean innatistas en la medida en que todos ellos estab<tn prton
eopeculntivos o prcticos. Bajo el primer grupo habra que incluir el principio de No- por el conocimiento de verdades morales fundamentales. En lo que atale Platn. es
Contradiccin y en el segundo grupo principios religiosos y morales tales como "Dios claro desde el donde la teora se origina a partir de un problema qu~c amenaza
existe''. "el alma es inmortal', "Dios debe ser objeto de culto'', etc. Esta segunda clase SC'cavnr la posibilidad de obtener conocimiento de lo que la virtud es. Mas no ts menos
fue tema candente durante el siglo XV!l, momento en que algunos clrigos y filsofos obvio en este dilogo que la obtencin de dicho conocimiento innato no e~ para nn.da
vieron los fundamentos de la moralidad y la cristiandad bajo amenaza e intentaron automtico y requiere un inmenso esfuerzo filosfico.
justificarlos apelando a principios innatos a priori, en la conviccin de que no podemos Al ucerr:arnos al innatismo de las ideas. las cosas se ponen ms con troven idas:
dudar de principios que han sido "estampados'' en la mente de todos, principios que segn una lnea de interpretacin, Platn avanza una tesis orientada a explicar cmo es
demandan asentimiento universal, salvo el desacuerdo de unos pocos malignos ateos 4 posible el pensamiento conceptual, y de este modo la reminiscencia es utilizada para
El innatismo de las ideas se atrincher tambin en el campo de batalla filosfico proveer un mecanisrno demasiado rico como para haber sido provisto por los semides
de ese momento. Segn dicha tesis, muchas -si no todas- las ideas y nociones que son mismos. El soporte textual para esta interpretacin parece a primera vista formidable.
el sine qua non del pensamiento conceptual, y aun de todo juicio y conocimiento, son Despus ele todo, el Menn dice que el aprendizaje:: la investigacin son totalmente
innatos en la mente humana. Tal ha sido la posicin de Descartes ( ... ). 5 reminiscencia0 El Fedn, de acuerdo con esta interpretacin, sostiene no slo que
El innatismo de las ideas fue tambin abrazado por los Platonistas de Cambridge. todos reconocemos universales en las percepciones sensibles particulares en virtud de
Cudworth, por ejemplo, propuso que en las ideas sensibles ha de haber una contribucin nuestro conocimiento pre-existente de las Formas, sino tambin que reconocernos que
de la mente: y en el caso de ideas no-sensibles tales como las relacionales o las ideas dichos particulares son deficientes respecto de las Formas como las copias con respecto
'cognitivas' (sabidura, locura, etc.), no hay posibilidad de una contribucin emprica6 a un original. El argumento de la inmOitalidad del alma se desplaza desde una observacin
/\sin1ismo. More rechaza la explicacin empirista de la for~nacin de ideas relacionales acerca de n.quello que todos lv~emos, hacia una deduccin de los medios cognitivos
"'"su obra Antidore (pg. 224) ( ... );si no hay impresin fsh:a de afuera, las ideas deben necesarios. De la pre-existencia de tal conocimiento se desliza, pues, hacia la pre-existencia
proceder del interior de la mente. del alma 10
El problema que el innatismo de las ideas supuestamente debe sortear es el de Lu evidencia ms fuei1e se hallar en el Fedro. En 249b, durante la d<:scripcin
cmo podran haber surgido ciertos elementos en el entendimiento humano, si todo lo mtica del alma, Scrates habla Je la eleccin que Jeben hacer las almas cadas. cada mil
que tuvisemos para su explicacin fuese experiencia sensible. As, un argumento fue alos. de! tipo de c1 iaturas en que desean convertirse. Algunos pueden elegir :onvertirse
que In mern recepcin pnsiva de bombardeos mecnicos desde afuera nunca podrn en animaks habiendo sido huma11os: otros pueden recuperar una forma humana
lwber dado origen a ideas de color, sin hablar de extensin, semejanza, etc .. Por supuesto de h::1ber sidc> r:oP' eriidos f'll un animal. Pero un alma que nunw ha vistn 13 verdad
que este es un problema completamente diferente del de la justificacin de las creencias temar fonua hu1nanJ. toda vez que a! hombrf' le es requerido '"ntend'.:r el
mornles y religiosas en la estela del ataque escptico. el problema que subyace la de las Formes. desde una pluralidad de hacia <~n8 wchJ
postulacin de mximas prcticas innatas. Sin emb;ugo, los Platonistas de Cambridge, medianu: la razn, y esto no es otra cosa que el recuerdo de h c;srnn qne
cuanto menos. sostuvieron ambas teorias y se preocuparon por ambos problemas 7 tuvimos antes de lo enccrnacin. La presente I}te rnu~
Lo que lns soluciones tienen en comn. sin embargo, es que conciernen a ideas qlle el argumento de est plS3je apela a la annll!esis par;.:
n proposiciones innatas muchas de las cuales se obtienen automticamente y sin una de todos los seres humanos. El sello distintivo de la inteligencia humana es clasificar
......

G -Ficha de Ctedra- Conocinriento y Sensacin en Platn 7


los datos de la percepcin sensorial bajo universales, y la tesis de Platn es que ello no Filosficamente, es an ms interesante. Nos confronta con el empirismo y el
sera posible si no tuvisemos ya conocimiento de conceptos formales. racionalismo en una sola teora, el primero para la opinin, el segundo para el
Ahora bien, de acuerdo con esta interpretacin de la anmnesis, el entendimiento conocimiento. El mundo sensible, en este relato, nos presenta una inmensa cantidad d,,
humano es producto de una interaccin entre la informacin que nos proveen nuestros opiniones no confiables que dejamos sin cuestionar (como los lectores perss.s de la
sentidos, esto es, ideas particulares de objetos fsicos, y las nociones universales bajo tablilla de cera). En la profundidad de nuestras almas, sin embargo, permanece ti mensaje
las cuales clasificamos nuestros datos sensoriales. Esto nos habilita para ver a la vez las real -nuestro conocimiento innato de las Formas- que slo puede ser recuperado si
sinlilitudes y las diferencias entre esta interpretacin de la anmnesis y el modelo removemos la capa superficial. Esto nos requiere, primero, ser suspicaces con tl!Jlensaje
cartesiano de innatismo. En ambas teoras hay una reserva innata de ideas o una
superficial, problematizamos frente al mundo de la percepcin sensible (como deba
disposicin innata a formar ideas que son esenciales para el pensamiento conceptual
hacer un astuto persa "caza espas"), y luego rechazar su pretensin a ser COI!fiable en
humano. Esta diferencia tambin debe sealarse: para Platn los objetos particulares en
favor de lo que yace debajo.
el mundo fisico poseen las cualidades que les atribuimos en la percepcin sensorial, y
Tal vez lo ms resonante acerca de esta lectura de la anmnesis, que llamar ''D"
as podemos hablar de esas ideas particulares al organizarlas bajo conceptos universales,
(por "Demaratus"), es la rgida separacin que hace entre lo emprico y lo racional. A
mientras que en la teora cartesiana los sentidos actan meramente como estimulantes
de ideas innatas, sin aportar nada de suyo como material del pensamiento. diferencia de K, admite que formamos cierto nmero de opiniones, verdaderas o falsas,
La teora platnica de la anmnesis nos suena ahora bastante kantiana, pues as antes de comenzar a recordar. Enfatiza el componente de engao en el verdadero espritu
como Kant hizo de las intuiciones y los conceptos las dos fuentes esenciales de nuestro platnico, y va de la mano con esa especie de pesimismo que asegura que la mayora de
conocimiento emprico, Platn (conforme a esta interpretacin) se vale de aisthet y de nosotros no alcanza plenamente conocimiento. Como los persas, nos contentamos con
nuestro conocimiento innato de las Formas. Desde luego, el recuerdo del que todos los engaos del mundo de la experiencia. La mayora, de hecho, no comienza en absoluto
participamos debe extenderse al conocimiento del filsofo, pero esta es la etapa siguiente,. a recordar.
que no afecta la naturaleza 'kantiana' de la primera. Pero si el recuerdo no se opera durante el proceso de formacin conceptual y el
Deseo argumentar, contra esta tesis que llamar "K" (por "Kant") 11 , que al desarrollo cognitivo humano en general, cmo explica Platn el progreso de la razn
proponer su teora de la reminiscencia, Platn no se preocup por que los sentidos. humana desde la percepcin sensorial llana hasta la h(1bilidad para formar juicios, aun
pudieran ser incapaces de dar cuenta para el pensamiento conceptual humano; ms los que son poco fiables y errneos? Respuesta: no lo hace, o ms bien descansa
bien se interes en el movimiento desde las creencias (que presuponen pensamiento satisfecho sobre una teora empirista para dar cuenta de la formacin de nuestras
conceptual) hacia el conocimiento. opiniones 15 , pero no le interesa explicar dicha teora 16 Su inters se limita a dar cuenta
Mis afirmaciones requieren explicacin y apoyo en los textos platnicos. del desanol!o del conocimiento. Hay dos fuentes de nuestras ideas, una desde fuera,
Comenzar por elaborarlos con una fascinante interpretacin de la anmnesis sugerida otra desde dentro, y es slo la segunda la que interesa a Platn. Si se acusa a Platn en
por un fragmento :<.tribuido a Plutarco 12 : hti neisin men hai epistmai, krptontai este punto de ser demasiado restringido, podemos sealar en su defensa que, dada esta
d'hupo tn llon epeisodon homoos ti hupo Demartou pemphthesei dltoi <los teora del doble-origen, las cuestiones acerca de cmo fom1Ulamos juicios empricos
conocimientos estn ciertamente dentro, pero ocultos por otros acaeceres, al igual que pueden tratarse como enteramente diferentes de la cuestin de un conocimiento a
el escrito enviado por Demaratus>. Herodoto nos cuenta que Demaratus fue un espa priori.
espartano trabajando en Persia para los griegos. Para informar a los griegos de una Mientras que K insiste en la cooperacin entre lo innato y lo emprico, D fuerza
inminente invasin, envi un mensaje escrito en una tablilla de cera, pero agreg un su separacin. Podemos dar un sentido 'kantiano' a nuestra experiencia sin invocar
mensaje como seuelo para los persas en la cera de la superficie, grabando el mensaje ningn conocimiento innato de Formas: los dos depsitos cognitivos estn as
real para los griegos en la madera que yaca debajo 13 separados uno de otro. Ambas interpretaciones concuerdan en que hay dos fuentes,
Esta analoga es histricamente interesante: para cuando el comentarista la pero D admite que cada una de las reservas es almacenada independientemente de la
escriba, las teoras empiristas acerca de las tabulas rasas haban circulado 14 y tal vez otra, y de este modo est superponiendo empirismo y racionalismo, el primero para
por eso el platnico replica de este modo: "Por supuesto, ustedes pueden esgrimir explicar juicios, el ltimo para dar cuenta del conocimiento. Lo que debera resultamos
vuestro empirismo con sus tabulas rasas, etc., toda vez que es verdad que derivamos obvio ahora~? la osada extraordinaria de Den su pesimismo acerca de la degradacin
toda clase de nociones y opiniones de la experiencia sensible; el punto es que todas que alcanzan muchas personas en su recordar -cero. Una condicin necesaria de la
ellas son engaosas y deben ser rasgadas para revelar lo que hay debajo." reminiscencia, y por ende para alcanzar conocimiento, es desembarazarnos de lo dado

8 -Ficha de Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 9


empricamente. pero el problema es que la mayora de nosotros estamos demasiado (ii) El joven esclavo ahora se mueve desde la apora hacia la adquisicin de
impresionados por el mundo de los particulares como para hacerlo, de suerte que nunca opiniones verdaderas. Aun cuando tiene esas opiniones. no tiene an conocimiento
podemos comenzar a recordar. (85c 6ss.):
K, por otro lado, sostiene que la reminiscencia no es la prerrogativa del hombre "El que no sabe, por lo tanto, acerca de cierta cuestin, sea lo que fuere, puede tener
filosficamente serio, sino un ingrediente esencial del pensamiento humano, trtese del opiniones verdaderas acerca de ello, acerca de lo que efectivamente no sabe? ... y ahora
pensador tirano, del sofista o del filsofo. De acuerdo con esta aproximacin ms estas opiniones han sido despertadas en l como en un sueo."
generosa, Platn introduce una tesis que explica nuestra actividad intelectual desde la (iii) Es en la etapa final que el conocimiento es adquirido, tal como Scrates dir
infancia, atravesando la madurez, en trminos de un continuo camino de reminiscencia. en el pasaje inmediatamente posterior a la cita. Esta etapa es mencionada luego en el
Una teora. de hecho, que abraza a la vez Jos ms tempranos resquicios de inteligencia dilogo, en 98a 4, cuando Scrates describe la diferencia entre conocimiento y opinin
y las ms vertiginosas alturas de realizacin filosfica: todo aprendizaje es reminiscencia. verdadera. Cuando hemos sujetado una opinin con una "consideracin causal", la
El aprendizaje incluye la fonnacin de conceptos, la clasificacin de nuestra ms temprana convertimos en conocimiento, y esto no es otra cosa que la anmnesis.
experiencia sensorial y de ese modo la fom1acin de juicios. Debemos aprender no slo La teora pretende mostrar que podemos alcanzar conocimiento y cmo podemos
a hacer las cosas bien, sino tambin a hacerlas mal, a cometer errores. Todo ser humano hacer esto, pero muestra a la anmnesis como empezando slo luego del contacto con
recone tal proceso de aprendizaje y. segn Platn, todo ser humano por consiguiente cierto tipo de estmulo o catalizador, Scrates en este caso. Si el joven esclavo nunca se
recuerda. Esto no agota todo Jo que hay en la reminiscencia, es slo la primera parte. hubiera encontrado con Scrates, nunca habra comenzado a recordar en absoluto. La
Pues si el filsofo cuestiona, reordena y revisa las opiniones del sentido comn, y llega anmnesis es invocada, pues, slo para explicar el movimiento desde la opinin hasta
a la verdad, est de hecho completando el proceso de reminiscencia. el conocimiento de verdades a priori. No es usada para explicar cmo adquiri el joven
l-Iemos visto que, en primera instancia, esta interpretacin goza de considerable esclavo las creencias y los conceptos necesarios para dar sentido a lo que Scrates
apoyo textual, aunque la mayor evidencia aportada proviene del Fedn y del Fedro ms estaba diciendo cuando comenz el interrogatorio. Y esto es precisamente de lo que K
que del A1enn. Esto refleja el hecho de que la teora de la reminiscencia experimenta hara que se tenga anmnesis: comenzando por un anlisis del pensamiento
algunos cambios importantes entre el Menn y el Fedn debido a la introduccin de la proposicional hacia sus componentes conceptuales, permite a Platn dar respuesta a
teora de las Formas. Como resultado de ello la teora de la reminiscencia es ms clara en un problema acerca de la formacin de conceptos que hacen posible el lenguaje y el
el ltimo dilogo, al menos en lo que respecta al papel de la percepcin sensorial, y de pensamiento. Sin embargo, a travs de todo nuestro pasaje Platn se muestra interesado
l pueden as obtenerse posiciones ms detemJinadas. As, del mismo modo que K slo en proposiciones, y esto se debe a que est proponiendo la anmnesis como
encuentra su hbitat en los dos dilogos tardos, as tambin D; y es cerca del Fedn y solucin al problema de cmo podemos trascender nuestras opiniones y adquirir
del Fedro donde habr de librarse la batalla. Pese a ello, comenzar con un breve vistazo conocimiento, ms que al de cmo puede la sensacin en bruto producir pensamientos
al Menn. para mostrar que puede hallarse en l una versin embrionari::. de D y que no de cualquier ndole.
hubo nunca posibilidad, en cambio, de que K se filtrara en sus inicios de alguna forma. Ahora bien, veamos algunas objeciones a mi interpretacin. En primer lugar,
parece quedar descartada por la declaracin 'aprender e investigar son nada ms que
una reminiscencia' (81 d 4-5). Pero esta objecin hace mella slo en la medida en que
(1) Jlfenn 80 ss. tomemos literalmente la sentencia de 81 d 4-5, haciendo a manthnein coextensivo con
nuestro trmino aprender'. Y tendramos que ser precavidos con tal movimiento, pues
En el famoso intenogatorio del joven esclavo en el Menn, Scrates nos provee suscita agudos problemas para cualquier interpretacin. Si consideramos la declaracin
una demostracin de la anmnesis en accin y, tal como aqu la presenta, hay tres etapas: de un primer vistazo, debemos incluir todo aprendizaje, aprender cmo' al igual que
(i) El joven esclavo se percata de que creencias que previamente consideraba aprender que'? Incluye Platn el aprender cmo tocar la lira, por ejemplo?Tenemos
conectas eran. de hecho, errneas. As, luego de obtener del joven una respuesta falsa, que incluir entonces, bajo el rtulo de 'aprender que', el aprendizaje emprico y el
Scrates dice a Menn en 82e 12-13: descubrimiento de hechos individuales? Este tipo de cuestiones han sido planteadas,
"Observa cmo l va a ir recordando enseguida, tal como hay que recordar" de.sde luego, por estudiosos y comentadores, quienes propusieron diversas
Es entre este pasaje y 84a 2 que transcurre la primera etapa, al final de la cual el calificaciones para anexar a la sentencia 17 Pero no s de ninguno que haya insistido en
joven esclavo est en una apora, pero al menos est consciente de que no sabe. que "todo aprender" debe tomarse en fonna absolutamente literal. Cuanto tenemos que

JO- Picha de Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 11


hacer es examinar lo que Scrates dice acerca del recuerdo luego, en 81 e, para determinar anmnesis caiga en estos problemas, mucho mejor; y podemos en la medida en que
el alcance de la teora. Tambin habra que tener presente que la teora emerge de un rechacemos cualquier interpretacin que no se contente con limitar los intereses de
mito, por lo cual su declaracin inicial no puede interpretarse como si formara parte de Platn al problema de cmo llega el joven esclavo a las respuestas correctas, sino que
la demostracin que empieza con el interrogatorio al joven esclavo. La respuesta a la quiera hacer que la anmnesis explique en primer lugar cmo oodra l conversar con
cuestin de qu calificaciones deberamos poner a la declaracin de 8! e 4-5 llega en 85e Scrates.
2: el joven esclavo puede recordar no slo sobre geometra, sino tambin actrca de
todas las otras mathmata -es decir, disciplinas cientficas. Esto provee una pista
importante de las limitaciones que deberan1os imponer a manthnein: Platn seguramente (2) Fedn 72e 3-76e 7
est interesado en la adquisicin de conocimiento acerca de mathmata, del que la
geometra es un ejemplo paradigmtico. En lo que atae al Menn, slo estoy argumentando qm: la anmnesis n:.J
Una segunda objecin a mi punto de vista es sugerida por la sentencia de 82b 5- ser usada para explicar el surgimiento de nuestros juicios prefilosficos. Cuando
6, donde Scrates, antes de que e !joven esclavo haya abierto la boca, le dice a Menn: acudimos al Fedn, sin embargo, la introduccin de las formas y d la ontolo~:)a dc los
'Ahora observa si te parece que l est recordando o si est aprendiendo de mL No "dos mundos" nos permite ir ms all de este argumento negativo y atribuirle a Platn
deberamos inferir que cualquier cosa que el joven esclavo diga Juego ser resultado de una teora ms determinada. Deseo sostener aqu que la ontolog3 dual es rel::jada por
recordar, incluyendo Jos errores y falsos tanteos que lo llevan a su apora? la analoga de Demaratus de una tablilla de cera lista para aceptar la~ impresiones de los
Pero el comentario de 82b 5-6 se aplica a la demostracin como un todo, en la sentidos, a la que subyace una reserva de conocim:nto innato, conocimiento de las
cual habr efectivamente algn recuerdo. No es necesario aplicarlo a la seccin Formas. Por lo tanto, argumentar que el relato bosquejado al comienzo de este ensayo,
inmediatamente posterior (hacia 82d 12). De hecho, las consecuencias de hacerlo seran aunque determinado tambin para el Jvfenn, encaja admirablememe c:n el texto del
desastrosas para la estrategia integral de Scrates en el Menn. Esta interpretacin Fedn,
tomara a la anmnesis algo mucho ms parecido al relato de la mayutica en el Teetew, La primera tarea consiste en mostrar que la base textual para la interpretacin
donde Scrates extrae de su interlocutor una cantidad de definiciones falsas que estn alternativa, K, no es ni cercanamente fuerte como podra parecer. El pasaje en cueslin
'dentro' de l. es 72e 3-76e 7, donde el inters de Platn en la teora de la reminiscencia est firrnemenre
Ahora bien, intentemos decir que cuando Scrates extrae la respuesta falsa del supeditado a su intento de probar la inmortalidad del alma, siendo su intencin precisa
joven esclavo le est haciendo recordar; intentemos decir esto recordando, al mismo demostrar que el alma debe haber existido antes de encamarse. Al comienzo del pasaje,
tiempo, que Scrates est usando el interrogatorio para probar a Menn que el aprendizaje Platn configura cuatro condiciones para la reminiscencia: si recordamos a por b,
es reminiscencia, como parte de su programa para mostrar que la bsqueda es posible (i) debimos conocer a de antemano (73c 2);
y, adems, algo que merece la pena, La estrategia de Scrates al examin,._- al joven (ii) debemos reconocer no slo a b, sino tambi:, pensar en a (73c 7-8);
esc:lavo es considerar algn tema acerca del cual sepan tanto l como Menn, as (iii) a no debe ser objeto de! mismo conocimiento que b, sino de otro (73c 8);
ambos pueden oficiar de rbitros. En la bsqueda de la virtud, sin embargo, no haba (iv) cuando a se asemeja a b, debemos considerar que b es deficiente con
nadie que supiera, y por ende nadie para arbitrar. Si Scrates puede convencer a Menn relacin a a (74a 5-7).
de que no le est enseando al joven sino simplemente interrogndolo, y si Menn
mismo conoce las respuestas, entonces podr estar seguro de que cuando el joven Scrates contina afirmando que comparamos objeros sensibles iguales con la
esclavo est en lo cierto, estar extrayendo conocimiento desde dentro. Mas si Menn forma, y que esto cuenta como un caso bonafide de reminiscencia; pero debimos haber
ve que el joven 'recuerda' juicios falsos, el programa de Scrates resulta completamente tenido conocimiento de la Forma antes de comenzar a usar nuestros sentidos y el nico
arruinado. Si podemos derivar de dentro de nosotros mismos juicios falsos como momento podra haber sido antes de nacer; por lo tanto, el alma debe haber existido
verdaderos, necesitaremos decidir cules son cules, pero cmo habramos de saberlo antes de nacer.
si todava no sabemos -D hay ah otro proceso de reminiscencia para ayudamos a Una cantidad de comentadores interpretaron este pasaje diciendo que la remi-
hallarlo, en cuyo caso tenemos un regreso al infinito en nuestras manos. El contra- niscencia de las Formas da cuenta de la formacin de conceptos as como de la habili-
ataque de Menn sera estremecedoramente sinlilar a la burla del 'elemiks' <discutidor> dad para comparar Formas y particulares 18 .lntentando reemplazar esta interpretacin
que estableci la regresin de la pajarera en el Teeleto (200b ), S podemos evitar que la por D, distinguir dos supuestos que estos comentadores hacen y argumentar por

12 -Ficha de Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 13

r
~

e~ qur la te m < d"' Ia reminiscencia combinan comronentes empricos y conceptuales, sino que incluso afirma que obtene-
rt'C recordamos en mos conocimiento de las Fomws a partir de los sentidos. A la vista de lo que dice en otra
parte del dilogo 22, parece que tenemos entre manos una clara contradiccin. Una
F\. CtlJ{:ifl! h ref"':Tt?'!!f~!8 a1 "'lli)St~trc:s,, t-'1 f'lt' respecto .8
salida es decir que Platn no est hablando acerca de la obtencin de conocimiento
filosfico, sino del modo en que clasificamos sensibles bajo trminos generales en el
r:uci. f1-:<-:! ":1 r;;1ngo d~J s~ e\ inter:) de Platn
uso ordinario de conceptos. Pero D nos ha negado esta salida, qu haremos enton-
,d de 'Jue t,_,dr~ he!~! e::? ftlnB'JJ::.~ cpnc'"'p!Qs 111.:: ~on eseucia-
ces13?
~--~ i~.~j!~~r::~"' 'Jt (JiHr::ries y ,_. 1JL.idi~H~{~s. f' Jn h,?.
.-+'5i_icawJ:: J,,,, r;.,mo iguales, La primera tarea es eliminar la contradiccin misma. Si asumimos que Platn est
ordinarics afirmando que el uso de los sentidos es una condicin suficiente para lograr conoci-
.se C1_.;!V~'e!lha en ~.1 Ctli\Ocinliento 0e miento filosfico, entonces en verdad se est contradiciendo. Pero no hay razn para
que su afirmacin est diciendo ms aparte de que el uso de los sentidos es una
cjU\: C'Jlllp3J.::l!ll0S
lB e;.clanucin :;irruni:E 'haumas'is ge condicin necesaria para obtener conocimiento, es decir, que para comenzar el proceso,
!a cla;ific:.'ci0n o di.t!ar<J utiversales.
nuestra memoria debe ser movida por estmulos sensibles 24
\ n,=- :::-~hl ~st? c.usent::: ~n f"1 tc::t~). (~i1lt', que e..s el or igr.n de lns De hecho, Platn tiene muy buenas razones para estar interesado en el rol que
juegan los sentidos en la aprehensin de conocimiento filosfico. El argumento busca
ias cu.a'.I u condiciones mostrar que el aprendizaje es reminiscencia. Mientras que el Menn pone nfasis en el
~~:rif . . ?< r1auJn fSifr E'n ('onectr:- 1)J s~~ala! que si innatismo de nuestro conocimiento, y rpidamente contina deduciendo que el apren-
1 ~'C(!nc:ciJnienO dr:, b que
dizaje es reminiscencia1 \ ell Fedn pone mucho ms nfasis en la reminiscencia, no
,. n(--n ieStdt~Fi? ~J. ::;bsL~rdo rle qnP r~conecien
meramente en el innatismo. Hemos visto cun cuidadosamente establece Platn las
B
condiciones para la reminiscencia al comienzo de su argumento. No hace intento algu-
e/~,>, e::!8 P'~?nde h rerniniscencia par-. no por diferenciar entre la reminiscencia ordinaria y s,u variedad filosfica, y podemos
r~--,cqdadc 13 Fnrtn~~,
ver por qu: cuanto ms cerca estn una de la otra, ms fcil es ver por qu el alma debe
est:JpJc_,,: in it~Hlf..k"J ;~ otto absurdo: para haber existido antes de encarnarse.
n!li'.1S, por sonsi- Puede haber un Platn ms especfico en lo que respecta a la naturaleza de la
IB r ea,. a.. relacin entre Fom1as y particulares, con mejores chances de asimilar la reminiscencia
Y ~~e P,n
de las Formas al recuerdo en sentido ordinario. De este modo, cuando dice que esta
relacin es de semejanza, puede apelar a supuestos norma les acerca de la reminiscencia
para interpretar el caso especial en que el pensamiento de una cosa es causado por otra
semejante. Platn est aqu interesado en la percepcin sensorial porque aclara la no-
cin de estmulo para el recuerdo, y de este modo mejora su tesis de que el aprendizaje
es reminiscencia y de que el alma existi antes de nacer.
la for- Una vez rechazado (A) como una intrusin no avalada por el texto, tenemos ya
la mitad del sentido de D: hay dos depsitos cognitivos, uno de los cuales es a priori
C!!!nfnenv
y puede ser alcanzado por reminiscencia; el otro est almacenado independientemente
de aqul. Pero D va ms all de esto: sostiene que es fcil ser engaado por la capa
-~~e:~lP ':rn P~lf: ('U3drn. superficial, pero difcil descubrir el mensaje real, por lo cual, de hecho, la mayora de las
personas no recuerdan. Afirmar que este es el relato que nos cuenta el Fedn implica
limitar la referencia al "nosotros" que aparece a lo largo del pasaje al individuo filosfi-
camente serio; esto !JOS lleva a considerar (B), la afim1acin de que todos recordamos
P(\ s~)J.arnetltt:> es!~ interesB.d0 en algn grado.

Conocimiento y Sensacin en Platn 15


1 4'. r'('}~r; d t~_>!tr:dro--
Pe!TI1tasenos comenzar suponiendo que el "nosotros" se aplica a cualqui1!ra, y interpretacin de 76c 1-2, pero sosteniendo que en 74b 2 significa slo tener suficiente
luego preguntar qu es este proceso del que K considera que todos nosotros participa- familiaridad con la Forma como para ser capaz de participar en las sesiones dialcticas
mos. Ahora que hemos descartado la comprensin a travs de universales, la alternati- de preguntas y respuestas referidas en 75d 3.
va parece menos atractiva. Cualquier adherente a K debera admitir que Scrates no Ahora bien, Bostock afi!TI1a que si aceptamos (B) podemos resolver mucho ms
est diciendo solamente que usamos los t!TI1inos 'igual', 'bueno, etc., ni restringindose fcilmente esta contradiccin. De hecho, la bota aparecer en el otro pie. Habiendo
a la afirmacin de que reconocemos que objetos iguales no son, en ciertos contextos, sostenido que en el ltimo pasaje 'conocimiento' ha cambiado su sentido hasta signi-
iguales. Da todo esto por fiiTI1e y dice que referimos estos iguales a algo que nunca es ficar el conocimiento preciso para dar cuenta de algo, mientras antes simplemente sig-
desigual, lo que envuelve, obviamente, tener antes la Forma en nuestra mente. Ahora nificaba el conocimiento cotidiano involucrado en la aprehensin de ciertos significa-
bien, afirmar esto para todos los seres humanos es un claro sinsentido, no meramente dos, Bostock dice que si restringimos "aquellos que recuerdan" a los platnicos, "de-
falso, sino trivialmente falso. Los platonistas pueden ir por ah diciendo que los leos y ber haber en juego tres niveles de conocimiento": el conocimiento filosfico propia-
las piedras son deficientes respecto de la Fom1a de lo 'igual', pero quin ms lo hace? mente dicho, la aprehensin ordinaria de significados y un tercer tipo intem1eJiario que
Si podemos evitar trivializar el argumento de Platn atribuyndole tales supuestos, es prerrogativa de los filsofos, pero que carece de la aprehensin precisa de la defini-
tanto mejor; y D nos pe!TI1ite hacerlo 26 Adems, si Platn crea que todos refieren cin. Su interpretacin es preferible, afirma, porque es ms econmica.
sensibles a Fonnas, ciertamente volvi atrs en ello en la Repblica: cuando ataca a los Es falso, sin embargo, decir que segn D habr tres tipos de conocimiento en
philothemones <amantes de espectculos>, los reprende por no creer en la fonna de lo juego; habr 'actualmente' tres, pero slo dos de ellos estarn 'en juego'; es decir, tal
bello en s y por ser incapaces de reconocerla (Rep. 476b-c). como figura en el pasaje, segn D, el argumento no hace uso alguno de nuestro
Mi segunda objecin a (B) es que si bien hay ciertos puntos en los que la conocimiento ordinario, cualquiera sea este. Por tanto el argumento de la economa
referencia al "nosotros" parece poco clara, hay otros en los que debemos aplicarla queda descartado en tanto que otro, esta vez favoreciendo a D, toma su lugar en
solamente al circulo de Scrates, notoriamente en 75d 1-5, cuando se refiere a las sesio- escena: el cambio de significado llevado a cabo en D es mucho menor que el que
nes dialcticas de preguntas y respuestas, y en 76d 8, cuando dice que nosotros siem- Bostock propone, y puesto que no hay en el texto seal de que 'conocimiento' ha
pre hablamos acerca de lo bueno, lo justo, etc. Si intentamos hacer justicia a esto y cambiado su sentido, es un punto a favor de D, pue~to que en esta interpretacin nos
sustener (B), tenemos que hacer virar las referencias al "nosotros", sin aviso previo, desplazamos desde el conocimiento necesario para conducir una sesin dialctica de
~,;ntre cualquier individuo y los platnicos. D no nos autoriza a tales desplazamientos preguntas y respuestas hacia el conocimiento necesario para conducirla con total xito.
inadvertidos en la referencia. En rigor, en 76a 5 "nosotros" se aplica ciertamente a todos Por lo tanto, _en este caso, a diferencia de (B), donde el desplazamiento se da desde el
los hombres, pero esto es aceptable en los tnninos de D. La insercin de pntes conocimiento que todos tenemos en el uso de conceptos a la habilidad de dar un !gos,
~rodos> es muy enftica y contrasta con "aquellos que aprenden" de la lnea siguiente. no nos movemos desde una esfera de actividad intelectual hacia otra muy diferente.
Eo tas llimas personas son las que saben, es decir, "nosotros" en el pasaj ': anterior Segn D, de todos modos, podemos ,~vanzar y disolver completamente el pro-
27
(74b 9ss.). Platn ha generalizado los resultados de su argumento para decir que si blema con un cambio en el sentido de la palabra 'conocimiento' 29 : cuando Simmias
algunas personas recuerdan y poseen un conocimiento previo, no hay razn por la que admite que conoce lo igual, quiere decir que l, como los otros platnicos, puede dar
cualquiera no pueda poseer conocimiento implcitamente, aunque hay diversas razones cuenta de una forma matemtica, pero no concede ms que eso. Luego, en 75c7ss., el
por las que no todos recuerdan 28 , y esta distincin es preservada mediante d contraste argumento se ampla para incluir a todas las fo!TI1as, pero no por eso est implicado que
enftico de los sujetos en 76a 5-7. Simmias tiene conocimiento de todas ellas, sino que simplemente participa en la sesin
As como requiere un cambio inadvertido en la referencia del "nosotros", (B) dialctica de preguntas y respuestas acerca de ellas (vase 75d 2-3). Lo cual, de hecho,
debe hacer que el verbo 'conocer' experimente un ala!TI1ante cambio de significado es todo lo que se necesita argumentar a favor de la reminiscencia, as como en el Menn
entre 74b 2 y 76b 8. En 74b 2-3, se afirma con cierto entusiasmo que conocemos "lo Scrates slo necesita mostrar que el joven esclavo tiene creencias verdaderas (opues-
igual", pero en 76b 8-c 3, Simmias concuerda en que est lejos de ser verdad que tas al conocimiento )3, pero el argumento para la reminiscencia es introducido mejor
''todos" tengan conocimiento de las Formas. Esta aparente contradiccin ha ocupado citando el caso ms exitoso de esta actividad dialctica.
considerablemente a los comentadores. Segn B), uno podra decir que en 74b 2 'cono-
cer' significa el conocimiento ordinario de un concepto, pero en 76c 1-2 significa el Pero, si estamos ahora a favor de D, sufriremos un impacto en 76c:
conocimiento propameme filosfico de la definicin; en D uno podra concordar con la "- No piensas entonces que todos conocen esos objetos?'

1G -Ficha de Ctedra- Conoci:rn.iento y Sensacin en Platn 17


- Pe ningn modo. En absoluto. Que Scrates est en algn sentido predicando para el convertido es
<es ellos estn recot dawJo Jo que una vez aprendieron?' 11 obvio a partir de 65d4ss.; sus interlocutores ya han aceptado la existencia de las For-
1-lecr-:s3t iatner!te~' mas, entidades cada una de las cuales existe auto kath 'haut <en s misma y por s
,: i L1 ;::oL: :l, duda unlnitado nmero de hombres misma>. Tambin han acordado que estas Formas no pueden ser aprehendidas por
cak;t~nte lecqr.::td;{' percepcin sensoriaL sino que slo es posible aproximarse a ellas con el alma aute
de 1 Hlr:sLrm :L nc IJbstante~ que kat/1 'fwut <en s misma y por s misma>. Lo que el argumento de 74a ss. contina
decidido que haciendo es explorar algunas ele las ramificaciones epistemolgicas de lo que Simmias
J :" rcn:.lS~ 2nt.:.s d~~ e.J argu~nento y Cebes ya han aceptado. En patiicular, brinda una explicacin de por qu estas FCJmlas no
ii! nhidanws de hecho, esto es. son accesibles a los sentidos, es decir, por qu nunca podramos haber derivadc nuestro
P y -r. F:n ':'id ;_ ~.-,:!!les di.~<c que 1J11'1 crmsecuencia conocimiento de la forma de lo igual simplemente de ver leos y piedras iguales.
le r~pr:- (tn1<:)r~n10s ln.s- r~:nnZJs a le) 1~11 gn d1~ nuesuas vidas CR). En 75e 2- La segunda objecin es esta: aun si concedemos que en el Fedn, al menos, K
'1"~ ~<n':"!OS lo mismo segn P. es decir. U.llo consecuencia necesaria de Pes no tiene mucho apoyo textual y de hecho nos lleva hacia apabullantes dificultades, al
! rr:c w~:'r"c l!annmcs vprendizaje es reminiscenci?o (S). Scrates contina pi- reemplazarla por D, no hemos escogido una teora altamente implausible? Parece afir-
'i-:,h ~e:: iqn: ~, qu~ entre R y S. y se sirve de una aplicacin de]; ley del tercero mar que todos los conceptos mediante los cuales clasificamos nuestra experiencia
-.:clnido . .1\.s: sensible son obtenidos empricamente, mientras que nuestra aprehensin de las For-
mas, los conceptos o priori, son recordados despus de haber acumulado experiencia
.f+ R sensible. Lo que resulta enigmtico, si no directamente absurdo, es esto: si tenemos
p -~ S estas dos fuentes diferentes, cmo es que ambos, nuestros conceptos empricos y
pero -R aquellos que recordamos son acerca de 'lo igual'? Debe haber alguna conexin.
entonces S La hay, pero no entre los dos depsitos cognitivos. El vnculo que salva a D de
degenerar en una absurda cadena de coincidencias es provisto por la ontologa platnica
un8 inspeccin ms atenta, 75e 1-7 no viene a resultar paralelo al pargrafo del perodo medio. Para Platn, hay propiedades reales 'all afuera en los objetos
"'1\f; pnrque mientws Res la implicacin de -P solo, S es la implicacin de P y alguna particulares de la percepcin sensible y hay formas reales separadas. Pero no es una
:enJic8, il :o8her, que ms tmde recuperamos el conocimiento que una vez tuvimos. coincidencia que haya una forma de lo igual y objetos iguales en el mundo sensible: los
h,,, 1 l,,,.,_ en~ l p. i1no pmgrafo, esto es pres~1 vado con exactitud, pero la segunda ltimos participan de la primera. As, la semejanza de particulares y Formas es reflejada
,.,.e, n iq :~ iniTtpnqd,-, en el consecuente. As, P y -P son como antes (como en R), pero por la semejanza entre nuestro conocimiento a priori y nuestros juicios empricos. De
tccuetd8n. y 'aquellos' es cont!astado con el pi.'fes hecho, D va de la mano con la ontologa dualista del F ~dn.
,,,R. h(>LJ p:1wce ha be! poco para dtdar que el argumento es una
,,n del tqrero e:r<cluido, comn el m de 76c 4 atestig!Ja, pero si esto es as, la
'''lW lusi('n no es que todas las personas 1 ccuerdan, sino que recuerdan <lque!Jas que
(3) Fedro 248 ss. 33
'rendeP Si el"' g'nw:nto ha de ser Y!ido, por C<'nsiguiente, la sentencia de 76c 4 debe El pasaje que ms nos interesa llega en 249b 6-c 4:
ccr r:onsistente cpn la tesis de D y no puede ser usada corno evidencia a favor de K.
"pues es necesario que el hombre proceda segn lo que se llama idea, yendo de la
r latn simplenente ha sido poco cuidadoso con su lenguaje (como lo es en 76a 9-b 2), multiplicidad de percepciones hacia aquello nico a travs del pensamiento. Y esto es
s esta cnnchFicn es el precio que debemos pagar para reivindicar la lgica platnica, una reminiscencia de aquellas cosas que vio antes nuestra alma, mientras acompaaba
resulta un precio menor32 en su camino a la divinidad, mirando desde arriba las cosas que ahora decimos que son
an dos objeciones por responder. Primero, deberamos considerar una y alzando la cabeza hacia lo que realmente es".
d~ lz1s con:-ecuencias ms generales de aceptar D. Segn K, deberamos haber conside- Pese a la cantidad de dificultades en tomo al lenguaje empleado, dificultades
nJclo <':!argumento de 74?ss. como intentando convencer ll hombre comn de la existen- que provocaron intentos de alterar el texto, a la mayora de los comentadores se los ve
i1 .1:- hs Formas. mientras que segn mi intl"rpretacin, se las acepta desde el comien- contentos de abrazar K. Hackforth 34, por ejemplo, interpreta la lnea de argumento del
'~i Swr "'"' Dredic1 as el conve1ido, no result8 1edundante mucho de! argumento'l siguiente modo:

18 Fichn de Ctedm- Conocimiento y Sensacin en Platn 19


'Platn es cuidadoso al insistir que el alma de un animal puede traspasarse al cuerpo de modo no habra ingresado a ese animal. Pero no es fcil para toda alma recordar [las
un hombre slo si le ha precedido la transmigracin inversa (249b 4). Esto, por supues- cosas que son] a travs de estas [i.e. semejantes]". Obviamente Scrates est
to, ha sido ya dicho, o implicado, en 248d 1, pero la razn que se brinda ahora es que recapitulando 249b 5-8 y matizndolo. Algunas personas, sdiala, slo tuvi;;ron un
slo las almas que han visto el ser verdadero en la procesin supracelestial pued<:Oo breve pamallazo de la visin, otros se: han asociado con los modos de vida equivoca-
poseer ese poder de pensamiento conceptual que distingue al hombre. Si fuera posible dos desde su cada y olvidaron la visin. Pocos han quedado con la memoria adecuada.
imaginar un alma comenzando su existencia como animal, cuando traspasase al cuerpo Este pasaje es incmodo para K. Cuando Scrates habla de aquellos ,:ue han
de un hombre no podra ser explicada su capacidad de pensar" (p.91). olvidado por caer en la compaa equivocada, no hay sugerencia de que puedz:n recor-
Hackforth es secundado en esta interpretacin por Thompson y Vries 35 , y a dar algo en absoluto. Pero aun el tirano de Platn puede ir por ah clasificando tan bien
primera vista parece grosero no concordar con ellos. K suaviza el argumento de 249b-c como cualquier hombre. El conocimiento que ha olvidado no tiene nada que ve con los
y por eso deberamos ser reacios a interferir en tal va al punto de desbaratada. Si hemos medios para que la inteligencia humana en general funcione. El punto de este p1saje es,
de concluir la historia aqu, deberamos decir que el Fedro marca un radical punto de seguramente, que algunas personas han olvidado todo.
retomo en la anmnesis platnica, toda vez que ahora se la emplea para aplicarla a todo Esta lnea de pensamiento domina el uso de Platn de la hiptesis de la Fonna-
pensamiento huma;, o conceptual. Esto, desde luego, sera extremadamente interesante, modelo en el Fedro. La afirmacin es que cuando algunas personas ven un objeto bello,
pero antes de precipitamos en aceptarlo, es conveniente chequear que D no encaje no lo ven en absoluto como una semejanza del original, y por ende lo tratan sin respeto:
mejor en el texto que K. el amante real, sin embargo, usa las hupomnmata correctamente36, es decir, trata a los
Mi interpretacin, sin embargo, parece hacer al argumento de 249b-c mucho sensibles como evocadores de la visin, no como objetos de deseo en s mismos.
menos satisfactorio que K. La afirmacin crucial sostiene ahora que un hombre debe Podemos hallar so pone adicional para esta int,~rpretacin en 250e ss.: cuando el amante
entender (es decir, tener conocimiento) por reminiscencia. No dice que los hombres real recuerda, siente un tirn emocional 37, provocado por la asociacin divina con la
entiendan de hecho, sino que necesitan recordar si han de entender. Hasta aqu muy Forma, y su actitud entera es condicionada por ello, resultando a los dems, en su
bien, pero el argumento ahora prueba mucho menos que en la interpretacin de K: slo apariencia, un completo luntico. El no-amante, sin embargo, no experimenta nada de
:Ji ce que un hombre que est convirtindose actualmente en un filsofo exitoso necesi- esto, sino que acta como un animaP 8 -es decir, como ,si nunca hubiera visto la Fonna.
ta haber visto las fom1as, y entonces, de seguro, las almas que nunca han tenido tal Ahora, nada justifica decir que no puede clasificar un objeto como bello; lo que no hace
visin podran convertirse en humanos siempre y cuando se asociaran a la Academia. es reconocerlo como copia de algo ms, Jo cual inevitablemente le despertara asocia-
Pero puede haber alguna duda de que el argumento del pasaje debe aplicarse a todos ciones de su existencia previa y de este modo lo llevara al esfuerzo exttico del amante
los hombres? real. La reminiscencia involucra la clara conciencia de la Forma, y conlleva as necesaria-
Si D falla porque no puede hacer funcionar al argumento, permtasenos seguir mente una dimensin emocional que est ausente en el caso del no-amante. De acuerdo
con K has\ a 250c 6. La prxima etapa en el relato llega en 249c 4: "Por eso, es corree:,) con K, sin embargo, una etapa de la reminiscencia tiene q11e ver no con la connotacin
que slo el alma del filsofo desarrolle sus alas, pues habita siempre entre esas cosas en emocional de la experiencia del amante, sino con el proceso mundano de clasificacin.
la medida de lo posible ... ". Esto requiere alguna aclaracin. De acuerdo con K, todas las El resultado de todo esto es, pienso, que el Fedro nos provee de hecho la mejor
almas humanas recuerdan, esto es, encuentran unidad en la pluralidad de las percepcio- evidencia para D 39 -no la haba para la sentencia de 249b. La explicacin de K para esto,
nes sensibles, pero el filsofo hace esto en un grado mucho ms intenso que ningn aunque inicialmente atractiva, nos confronta con una anomala, una excrescencia en el
otro. l est siempre utilizando su conocimiento de las Formas tanto cuanto le es posi- contexto de todo el pasaje. Si podemos encontrar una lectura alternativa, que concuer-
ble y de este modo realiza plenamente el proceso en que todos participamos. Estricta- de con D, tanto mejor entonces. Permtasenos intentar un anlisis ms detallado.
mente hablando, cuando el texto en 249c 1-2 dice "Esta es la anmnesis ...", debemos De hecho, esta sentencia rebosa en problemas de traduccin -frases inusuales
leer "Este es el primer nivel de la anmnesis ...". Cuando el filsofo avanza hasta comple- y ambigedad en la sintaxis. En fonna preliminar, har alguna enmienda. Las dificultades
tar el proceso que todos comenzamos, se vuelve un marginado y se lo considera fuera son tales que los editores se han visto compelidos a enmendar el texto en tres partes, a
de sus cabales. Hasta ahora no parece nada incmodo seguir a K; simplemente tenemos pesar del consenso de MSS.
que completar el texto. ( l) legmenon por s solo ha sido considerado imposible sin t antes o ti des-
Pero los problemas s'rgen cuando llegamos a 249e 4ss.: "As que, tal como pus"".
hemos dicho, toda alma humana, por su naturaleza, ha visto las cosas que son, de otro

20 -Ficha de Ctedra- Conocinllento y Sensacin en Platn 21


i)" he sido obj-::to.do porque: seguramente es el hombre, no la Fonna, el que que no reconocen en absoluto a la Fonna. En 476a 4-7 ha establecido en tnninos nada
'1181 dn hacia l mw_ De ah su cambio por n'". Acc:ptando ambas enmiendas. vagos la distincin entre lo uno y lo mltiple, donde los mltiples son llamados tambin
Hackforth traduce~:. apariencias. Esto parece un excelente paralelo al pasaje del Fedro, al menos segn D: en
-___ viendo que el hombre necesita entender el lenguaje de las Fonnas, yendo de una ambos casos el filsofo se mueve desde los mltiples objetos de la percepcin senso-
pluralidad de percepciones a una unidad reunida mediante el razonamiento.' rial hacia una Fonna, aprehendida mediante el razonamiento.
Verdenius 13 , sin embargo, aduce que podemos dar ~entido al texto tal como est Hasta aqu he intentado mostrar que lo que se dice luego de la sentencia es
sin enmendar lo: legmenon = lgos. y en este uso. no se necesita artculo y es bien inconsistente con K y que la sentencia en s misma internamente se lee mejor en tnni-
admisible hablar dellgos (=el hombre) yendo hacia la Forma. nos de D. An tenemos que mostrar cmo encaja esto con el argumento que lo precede
(3) szmairozmenon ha sido cambiado por sunaroumnon por quienes sostie- (249b ), y ha sido este pasaje el que originalmente llev a desechar D. El orden del
nen que no es la Fonna la que es reunida. sino las percepciones sensibles. Podemos argumento que pareca tan atractivo era el siguiente: las posibles transmigraciones
evitar este cambio aun si tomamos el trmino en voz media, concordando con ellgos, incluyen slo el movimiento de hombre a animal, o de animal de vuelta a hornbre. Un
o como pasiva. significando no 'reunida' literalmente, sino comprendida', y decir que alma que nunca vio la verdad no puede ingresar a un hombre porque debe comprender
la Forma es <1pr ehend ida mediante razonamiento es suficientemente familiar para los lecto- en trminos genricos, etc. K lee este debe' como si significara 'Es un hecho de la
res del perodo medio de Platn "'-l. Podemos ahora traducir la sentencia como sigue: naturaleza humana que tenemos pensamiento racional'. Todos los hombres de hecho
"Pues un hombre debe comprender dando cuenta de acuerdo a una Fonna, yendo comprenden; no todos los hombres se convierten de hecho en filsofos, entonces
desde muchas percepciones a algo nico comprendido mediante razonamiento." rechazamos D. El dei <debe> tiene as una fuerza declarativa. Pero este no es el mco
Luego, poco de esto parece afectar nuestra cuestin. Pero, qu est implcito significado posible -una traduccin ms natural sera que el hombre debera compren-
en 'comprender' (suninai)? Esto bien puede significar comprender algo dicho' en un der, etc., ya sea que lo haga o no: esta es su obligacin epistemolgica (y, de ah,
sentido causal (de ah el punto acerca de tnninos genricos que son verdaderamente moral) 45 Esto es, a diferencia de los animales, el hombre tiene la obligacin de conver-
esPnciales para el lenguaje y el pensamiento racional). o podemos tomarlo como com- tirse en filsofo y slo un alma que ha visto las fonnas puede hacerlo.
prensin de una explicacin (es decir. obtener conocimiento) de acuerdo con una forma El punto aqu es que el sentido que K da a dei, c.omo el tipo de argumento que lee
platnica, no slo un inocente trmino genrico. No parece haber nada que nos compe- en 249b, aunque posible, no es la nica interpretacin que el texto autoriza -el lenguaje
la en alguno de estos sentidos -el lenguaje lo deja abierto. es compatible con D. y an puede extraerse un argumento segn esta lectura. De esta
Las cosas comienzan a inclinarse a favor de Den la segunda mitad de la senten- manera, los fundamentos para tomar una decisin deben encontrarse en otra parte en el
cia. Por empezar, logismi es un tnnino que significa clculo' (a menudo en sentido texto, y es en este punto que quiero afirn1ar que mi argumento a partir del contexto de
matemtico). implicando una actividad deliberada, tal vez laboriosa, mientras que los 250 ss. va decididamente a favor de D. De hecho, el Fedro parece tratar la teora de la
procesos de generalizaciin a los que K considera que el texto refiere son sin duda reminisc~ncia tal como el Fedn, ligndola firmemente a la separacin de copia y mode-
automticos. Segundo, se nos ha dicho que lo legmenon (o el hombre) va (in) hacia lo que es hilo conductor de la teora de las fonnas del perodo medio.
lo uno a partir de mltiples percepciones sensibles, lo cual K considera moverse desde
el dato sensorial crudo hacia los tnninos genricos mediante los cuales los compren-
demos. De acuerdo con D, nos movemos desde las apariencias sensibles de este mun- (4) Sobre la insuficiencia de los sentidos en Platn
do, dejndolas atrs, y avanzamos hasta contemplar la Fonna en s misma. Segn lo que
emergi de nuestro anlisis del contexto general, este es claramente el mensaje de Deseo redondear el examen de la anmnesis en el Fedn y el Fedro. sealando
250ss. Lo que K est sosteniendo, sin embargo, no es una partida desde una hacia la que, como en el caso del Menn, Platn no est introduciendo la teora de la anmnesis
otra, sino una sntesis de las dos, necesaria para generar comprensin emprica. para superar las dificultades que conciernen a K. Al adjudicarle a Platn una tesis
Curiosamente, Hackforth nos remite a Repblica 4 76a como un uso paralelo de
acerca del desarrollo cognitivo, K le endilga una serie de problemas acerca de la relacin
este lenguaje del ir hacia la fonna'. Sin embargo, si miramos ese pasaje encontramos, s, entre percepcin sensorial y pensamiento que no son siquiera planteados hasta el
un paralelo. pero que no ayuda a la interpretacin onodoxa. En 4 76b 10-11, Scrates Teeteto. De acuerdo con K. Platn seala que para pensar o decir 'Esos objetos son
dice que aquellos capaces de avanzar (ina) hacia la belleza en s son unos pocos, y iguales, o quizs aun 'Esos objetos son caballos' 46 , necesitamos entre otras cosas las
dice esto para contrastar a los filsofos con los amantes de espectculos y audiciones,
nociones de igualdad y de caballo, pero aparentemente cree que la percepcin sensorial

22 -Ficho ele Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 23


O puede brindarnos esas nociones comunes, entonces debemos derivarlas de algn
otro lado. Pero, dnde declaw que esa es la insuficiencia de la percepcin sensorial? a su disposicin todos los conceptos embanderados en el TeelelO. Por tanto, l conce-
Slo expiquese por qu debera serlo. der a los sentidos realizar juicios confusos, Platn de hecho est siendo muy generoso
Cuando consideramos algunas teoras innatistas tardas que conciernen al sino: con ellos. La insuficiencia de los sentidos consiste en que son cognitivamente det(;c-
qua non del pensamiento, vimos que tras ellas subyacan ciertas preocupaciones espe- tuosos antes que cognirivamente esrriles. En el pasaje del Libro X, Platn refuerza esta
cficas acerca de la percepcin sensorial. En el caso de Descartes era la naturaleza posicin asignando los juicios confusos de la percepcin sensorial a una parte del alma
puramente mecnica de la percepcin la que Jo condujo a ideas innatas; haba ilambin y los clculos puramente cognitivos a otra, una divisin estrictamente similar a la de D~
zozobras acerca de las ideas relacionales (p.e. la nocin de semejanza envuelve un En el Fedn, no menos que en la Repblica, los sentidos son vistos como
proceso mental de comparacin y por ende no puede derivarse slo empricamente). hechiceros"y engaadores de la mente, por lo tanto deben tener la necesaria riqueza
9
Ahora hay dos cuestiones implicadas en estas posiciones filosficas: primero, un an- conceptual como para eso' . Ahora bien, un lugar en que Pli.itn seala esto en el Fedn
lisis del pensamiento discursivo (acerca de objetos empricos) en un componente con- es 83a 4-b 2, donde diferencia entre la investigacin de la mente con los sentidos y la
ceptual y uno sensible; y luego, las razones que explican por qu el primero no podra que lleva a cabo por s misma. La terminologa, sin embargo, es la misma que en el
derivarse de las operaciones de la mente sobre la percepcin sensorial, sin que la mente Tee/eto-lo cual podra minar mi intento de alinear al Fedn, en lo que hace a este tpico,
por s misma contribuya, si no en todo, en algo del contenido. con la Repblica, en oposicin al Teeteto. Es necesaria una aclaracin.
Platn aborda la primera de estas cuestiones, no, sin embargo, como parte de su A pesar de las similitudes en el lenguaje, hay diferencias fundamentales que
teora de la reminiscencia, sino mucho ms tarde, en su anlisis del juicio en Teeteto subrayan el punto que estoy sealando. Cuando el Te<::reto hace la distincin, la hace
184 b ss. All distingue entre lo que la mente capta por S misma y lo que capta mediante
para casos de juicios empricos ordinarios, de modo que en la misma sentencia habra
los sentidos; y argumenta que ciertas propiedades como la dureza son prerrogativas de
un componente sensible y uno mental. En el Fedn, sin embargo, la distincin parangona
determinados sentidos individuales, mientras que ser, semejanza, belleza y algunas
la divisin entre el mundo fsico y las Formas, de suerte que cuando la mente investiga
otras formas son captadas por la mente por s misma. Lo que est implicado aqu es un
anlisis de pensamientos tales como 'Este X es bello o til', o simplemente 'Este X es', por s misma, deja atrs el mundo de los objetos cambiantes: el paralc:Jismo se ve forta-
Je lo que Platn concluye que al menos un componente debe ser aportado por la lecido por et hecho de que <<kal azllhH <por s mismo? se aplica por igual al alma y a los
actividad de la mente por s misma, sin que nada tengan que ver los sentidos. No se trata objetos de su indagacin 5 En el Teeteto, tal orientacin no es necesaria a la distincin.
do: que los sentidos sean poco confiables, sino de que son incapaces de ser usados As, mientras que en el Fedn Platn es peyorativo acerca del uso de los sentidos, en
para captar cierras propiedades. Otros filsofos 47 han continuado argumentando acer- el Teewto no hay tales connotaciones. Esto ayuda a alinear al Fedn con la Repblica
ca del origen de nuestras ideas de cualidades y concluyeron que no pueden ser deriva- y el Fedro, y cualquier duda que subsista sobre la autonoma de los sentidos debera
das empricamente, pero esto ya no es parte del programa de Platn en el Teeteto. disiparse por la sentencia de 83d 4-6: "Porque cada placer y dolor sujetan el alma al
Este pasaje del Teeteto es decisivamente importante para el desarrollo de Platn, cuerpo corno con una suerte de clavo~, la sujetan a l y la hacen corprea, y as ella
por cuanto representa un rechazo a la perspectiva acerca de los sentidos que sostuvo juzga que es verdadero cuanto el cuerpo le dice".
durante su perodo rnedio'S, una perspectiva que es una parte esencial de D. En la Al retractarse de su generosidad hacia la percepcin sensorial, y al despojarla
Repblica y en el Fedn, se otorga a los sentidos un rol ms amplio en el pensamiento incluso de la habilidad de proveer informacin no confiable, Platn se desplaza hacia un
conceptual que el mero ser vistos como engaosos, i.e. como testigos mudos que nuevo juego de consideraciones similares a aquellas que K reintroduce en la anmnesis.
carecen de la capacidad de captar el ser, etc. Esto es especialmente claro en dos pasajes Sin embargo, esto es un anacronismo, pues la anmnesis est fuertemente enlazada a la
de la Repblica. 523-4 y 602-3. En el primer pasaje se afirma que Jos sentidos son ontologa y epistemologa del perodo medio. Mas an, este anacronismo explica por
confiables cuando nos dicen que esto es un dedo porque no indican Jo contrario, qu D, al postular una superficie tabula que es informada independientemente de un
mientras que cuando se trata de otras propiedades eso es justamente Jo que hacen. Por conocimiento subyacente a priori, pone en escena algo que est slo implc:ito en los
lo tanto, en el caso del juicio 'Esto es un dedo', Platn concede a la percepcin senso- textos platnicos. Fue tan slo despus del Teeteto que el uso de conceptos ordinarios
rial una riqueza que le retira en el Teeteto; y cuando contina hablando de la insuficien- de nuestro pensamiento requiri explicacin, y en la medida en que no se lo haba
cia de la percepcin no afinna que ella no puede decirnos que el dedo es grande, siw considerado problemtico, no se le habra prestado antes atencin. D, por otro lado, fue
que nos dice que es a la vez grande y pequeo: slo puede confundimos porque tiene fonnulada luego de que la filosofa helenstica elaborara el rema de la formacin de

24 -Ficha de Ctedra-
Conocimiento y Sensacin en Platn 25

~---
C00Cf>!")t(_)S, y 18 te0r'l de Platn para beneficio de quienes la consideran desde de conceptos, del que la prolepsis helenstica fue una de las primeras y ms articuladas
e'~ t~cr110. demandarl.e a Platn q'le se::~ tan explicito como D no es expresiones, es lo que se esconde tras los esfuerzos de tantos cornentadmes por apar-
en s n1isn;0 otrt:~ anacr0nisn1o. tar a la teora de la reminiscencia de su esplndido aislamiento: en todos los textos
platnicos considerados hemos visto dramticos problemas causados por intentar ha-
*-** cer de la anmnesis una explicacin de la formacin de conceptos, aun as los comenta-
dores se han embarcado demasiado felices en tal programa. Este hecho destacable
I a te<Jr;-; li:Jt,nica de[ !ew.ini.scenci.a rle '1!\ n1 ito del 1\.fenn y desapa- conduce a los testigos a la casi irresistible expectativa de que toda teora del aprendizaje
reri/, en otrn rkl [CP(/1o. Despus de Platn. SP desan oliaron un:1 cantidad de posicio- debera explicar los ms tempranos niveles de desarrollo cognitivo. y es tal expectativa
nes e'npir istas distint8s. entre elle.< J de Epicllro. int.I el trmino tcnico la que hizo tan dificil apreciar la motivacin real y el alcance de la anmnesis Pl8tnica'".
prolepsis pr'I n:ferirse a una nocin general que podra servir como el componente
con::eptual en jnicins y como un criterio de verdad al que apelar en materia de invest-
": est0 f," ":tornado por los estoicos, quienes preservaron su base emprica 52 .
moral convertida en innata por Epicteto, y aun los
plM,~n ic(>S usCJren terminologa estoica para describir la anmnesis 53 La irona es, pues,
que '.'\lf!ndo se r<>ncw el inters en las teoras innatistas. la onmnesis fue influenciada
JC>r >FW im~nci<'>n en:-- o creador. Epicuro, fue uno de los empiristas ms duros de que la
fijnc.n;'", tnvr cnnocimiento. El uso de terminol<)ga estoica se difundi an ms dl de
:0 cqtfl:i.iedad: en l;; er"- tY'St-renacentista encontramos a los Platonistas de Cambridge
v nociones comunes''.
P,,,.., P5h inflnepci:J helenstica se extE'ndi mucho ms que a una cuestin de
Ir"' hiks n>nductere< ele, teora de la penetrawn pwfunda-
nvnt en 1~ PCcwi" rif 1:1') ('(-'!flS innalistas tardas. Prin,ero esr.aba el rasgo importante
Je W'" ''ccic, '"'" e:::tc>ir;: o epicrea. llamada a desarrollarse automticamente en
}]lln''ll".c ,,, r,_,idadc (' 'ahor inte!ecf:1Ja! alguna y qne. en ln qm ataile 3l0s estoicos.
que la razn misma r:Jesanc>!la. Segundo,
s."il" ictn. l:>s 3c-twm>n <;onw el sine qun nor del pensamiento
,.,,rn. IJer<m criterios d-~ \ erdad. proporcionaron las bases de la investi-
,,:irml>1:' ccn los qu.e tod0s podernos acordar de modo confiable, de modo
tw e' "\'""r.iniPnlo pu~de d~sarr<'l!'lrse a partir de ellos como si se tratara de sus
,~ernill'l.s<'.

hPrq hi~n. <1 est~s innatas Y tendremos los componentes


de las teoras innatistas pnst-renacentistfls: conceptos que son
q lllllCh<l';
0
S~"Pcia!Pc: ~'a''' e>l pensamiento racional y que se forman automticamente sin ningn
'?Sfuerzc' de nwstra parte. y mximas (ticc1s) que forman h bRse de la moralidad y la
' q'~~ ou~drn aprehenderse fcilmenre p0r tndr>s. Tendremos tambin una
te<.'rh muv dif"'':"!!tf' de la. anmn<:sis rlatnica tal como la he
Fl rqo i('~" rebiJ.> histrico que emerge es que la primer; y tal vez ms famosa de
1 od"s J;s te en 0s innatistas subsisti nic::t precisamente porque sus sucesoras estu-

ic""J n~nr:qnirt8chs r0r consideraciones que origin<J!rnentf' emergieron del extremo


''I'"'"''tf' rklmtll>:J,, fiJ,y;f'>ficr) El gim final df P'Je relal(' es que el inters en la formacin

'J,C Pic/w d( ("ritPdrn- Conocirrliento y Sensacin en Platn 27


Es fascinante norar, sin embargo, que alguit::n que se disocia ,:le esta
NOTAS
'kantiana de la anmnesis es Kant mis1110. En su Crhicu de J. Razn Pura A 313/
B 370, habla dellahorioso proceso de reminiscencia y lo idemifica con la filoscJia.
En otra parte (Reflexionen :ur Metaphysic, Nr. 6050, en Kan/ 's gesamme!J
Cf. An Essay Concernng Human Understanding, Libro l. [Berln y Leipzig, 1928], xviii (5), 434-5), afirma que recordamos las ideas s lo con
dificultad. Es, pues, una cuestin muy recndita y la razn de Kant para pensar esto
La evidencia para creer en principios innatos en el s. XVII ha sido excelentemente
fue que vio a las ideas no como categoras o conceptos de la razn pura, que se
documentada por J.W. Yolton en John Locke and the Way of!deas (Oxford, 1968),
combinan con intuiciones sensibles para hacer posible la experiencia, sino
30-48. Los dramatis personae incluyen clrigos desde el Obispo Stilingtleet hasta
sobrepasando a estos ltimos y constituyendo intuiciones intelectuales de las cosas
los Platonistas de Cambridge: More, Culverwel y Cudwm1h. quienes abrazaron ms
tal como son en s mismas, lo cual es muy diferente. De hecho, Kant interpret a la
sutiles teoras de innatismo. Un buen ejemplo de asociacin entre innatismo y religin
annmesis como implicando nada menos que una panicipacin en el Intelecto Divino.
es el ensayo de More Antidote Againsl Atheism, reproducido en C. A. Palrides
10
( ed. ), The Cambridge Platonists (Edward Arnold, 1969). Cf. especial..menre pp. 218ss. Para el origen de este fragmento, vase M aralia de Plutarco (Loeb ), ed. F. H.
Sandbach, xv, 388-9; L. G. Westerink, The Greek Commemators on Plato 's Phaedo
Descartes, Notes Directed Against a Certain Programme, tr. E. S. Haldane & G .R.T.
(Amsterdam, 1976), ii, 166.
Ross (Cambridge, 1911), 442-3. Descartes us tambin el trmino 'innato' en un
sentido ms especializado para describir ideas que no eran adventicias o ficticias. " Vll,239,4.
En sentido amplio, sin embargo, todas las ideas son innatas, aun aquellas cualidades 12
Cf. SVF II 83.
primarias. Para una discusin de este punto vase R. M. Adams, en S. P. Stich (ed.),
13
l1mate ideas (California, 1979), 77-8. Haba disponible una versin empirista del surgimiento de conocimiento a partir de
la sensacin que se menciona en Fedn96b y ha sido atribuida a Alcmen (24 A 11
R. Cudworth, A Treatise concerning Eterna! and Immutable Morality(l731), 148-9.
DK). Su explicacin paso por paso -sensacin, memoria, opinin, conocimiento-
Leibniz, en su ataque en la polmica con Locke, reafmna el innatismo de ambas ideas tuvo ecos en Aristteles (An. Post., B 19, 1OOa 3ss. Y Me t. A 1, 980a 27ss.) y en los
y principios (prcticos y especulativos). Puntualiza que aunque las mximas estoicos (SVF ll 83). En mi relato, la disputa de Platn con Alcmen habra sido a
especulativas pueden no ser explcitamente conocidas por todos, son innatas en la propsito de la transicin final desde la opinin al conocimiento, no de la que va de
medida en que reciben nuestro asentimiento tan pronto sabemos de ellas. Aade la sensacin a la opinin.
que son tambin innatas porque estn en nosotros "potencialmente", suprimidas
,. Advirtase la falta de inters de Platn en la teora de Alcmen en el pasaje del
como en entinemas (cf. P. Remnant y J. Bennett, G_ W Leibniz: New Essays on
Fedn.
Human Understanding [Cambridge, 1982], 76). En p. 84 afirma que la mente se atiene
15
constantemente a ciertos principios que funcionan como' el ncleo interno y mortero R. S. Bluck, Plato's Meno (Cambridge, 1961), 9-10, por ejemplo, rehsa incluir
de nuestros pensamientos. Algunos principios innatos son de hecho las condiciones experiencias de una vida previa dentro de lo que es materia de reminiscencia. G.
necesarias del pensamiento, y al emplearlos los conocemos "fundamentalmente". V lastos, "Anamnesis in the Meno", Dialogue 4 ( 1965), 143ss., excluye al conocimiento
Leibiniz abraza tambin el innatismo de las ideas haciendo a diversas .ideas emprico del programa platnico. Para una restriccin extremadamente severa al
intelectuales -ser, unidad, sustancia, duracin, cambio, accin- innatas en nosotros significado de manthnein, cf. A. Nehamas, "Meno's Paradox and Socrates as a
(cf. p. 51). Teacher", Oxford Studies in Ancient Philosofy 3 (1985), 1-30: segn su perspectiva,
el joven esclavo no recuerda en absoluto, y lo hara slo si alcanzase conocimiento,
Locke, Essay, 1.3.2 y Yo !ton, op.cit. (n. 2), 39-41.
no simple opinin verdadera.
Alenn 81d 4-5. 16
Es momento ahora de desenmascarar a algunos de los adherentes a K. Las versiones
Fedn 74e ss. mejor articuladas provienen de N. Gulley, "Plato 's Theory of Recol/ection ", CQ 4
( 1954), 197ss., y Plato 's TheOIJ' ofKnowledge (London, 1962), 31ss.; J. L. Ackrill,

28 -.F!cha de Ctedra- Conocuniento y Sensacin en Platn 29


"Anamnesis in the Phaedo: Remarks in 73c - 75c", Exegesis and Argument, como "este leiio es igual a este otro" que nuestra aprehensin ordinaria de conceptos
Phronesis, supL, voL 1 ( 1973). 177-197, espec. p. 192; y David Bostock, Plato 's y significados se hace manifiesta, aun cuando Scrates deja esto de lado por
?haedo (Oxford, 1986). 66ss. Cf. tambin F. M. Cornford, Plato 's The01y of irrelevante para su argumento. Estas lneas, entonces, no pueden ser usadas para
Knowledge (London, 1935), 108.
mostrar que la reminiscencia es invocada para resolver los misterios que rodean a
He dicho que K interpreta la anmnesis como explicacin de la formacin de nuestra aprehensin ordinaria de 'lo igual'.
conceptos. pero justamente qu haya de entenderse por "formacin de conceptos
18
vara dependiendo de cunto de nuestro aparato conceptual, segn las diferentes Gulley (CQ 4 [ 1954), 97-8) se describe a s mismo arrinconado al afirmar "Lo que
versiones de K, ha de ser explicado por la anmnesis. Las afirmaciones ms parece considerarse es una transicin inmediata desde lo sensible al mundo
cuidadosas son las de Bostock. quien sostiene que la reminiscencia da cuenta de inteligible, dependiendo el argumento de un contraste entre la sensacin y un nivel
nuestra aprehensin ordinaria y cotidiana del significado de tm1inos tales como conceptual de aprehensin. Platn aparentemente est diciendo que el hecho de
"igual", de las que no hay ejemplos paradigmticos provistos por la percepcin que alcancemos este nivel conceptual al describir lo que es dado en la experiencia
sensible: habra que destacar que Bostock da a la cuestin un sesgo lingstico, sensible constituye reminiscencia de las Formas". Gulley contina considerando la
ms que otros comentadores, al hablar de "significado de trminos" antes que de afim1acin en 74c de que al recordar la forma obtenemos conocimiento de ella, lo
"conceptos. En el otro extremo, Gulley (CQ 4 [ 1954]. 198n.2), piensa que la forma cual considera que implica que la transicin inmediata mencionada arriba es desde
del argumento del Fedn implica casi un ilimitado rango de formas. Esta aproximacin la mera sensacin hacia el conocimiento filosfico de las formas, pero, como sigue
es ms tpica de comentadores del Fedro. donde se piensa que Platn est hablando diciendo: "Platn jams asume en ninguna parte que el hecho de que empleemos
de luso de universales en el lenguaje sin implicar ningn tipo de restriccin (cf. inji-a conceptos para describir lo que vemos sea ndice de conocimiento de las formas o
n.44). en s mismo un indicador confiable".
Ms all de las diferencias entre las versiones de K, dirigir mi ataque contra ellas en 19
Ackrill, op.cit. (n.l6), 183: "Podra haber un problema latente para el programa de
bloque, pues estoy refutando interpretaciones que exigen a la anmnesis explicar Platn. Es que si la reminiscencia ha de explicar la formacin de conceptos, puede
cualquiera de nuestros aparatos conceptuales ordinarios, por limitado que sea el una precondicin para el recuerdo ser reconocimiento o algo semejante a ello?".
rango de los conceptos involucrados.
20
Otro punto que merece aclaracin es que esencialmente es la formacin de conceptos, 65d llss. y 82d 9ss. Particularmente en 75c 3ss. es donde Platn parece contradecir
ms que e luso de los mismos, aquello que, segn cualquiera de las versiones de K, esos otros pasajes.
la annmesis est llamada a explicar. Como teora del aprendizaje, intenta mostrar 21
Para una formulacin de este problema, cf. D. Gallop, Plato 's Phaedo (Oxford, 1975),
cmo llegamos a fom1ar los conceptos que usamos, o cmo llegamos a comprender 121.
el sentido de ciertos tn11inos; en la medida que la "1,rmacin de conceptos es
condicin necesaria para su uso, contribuye a una explicacin del uso de conceptos.
22
Tal vez Scrates se est refiriendo ai ~ol necesario de la percepcin sensorial en 83a
Pero considero que los adherentes a K no estn interesados en la cuestin del uso 6-7.
de conceptos en el sentido de cmo aplicamos esos conceptos que ya hemos 23
Esto ha sido discutido por T. Invin, Plato 's Moral The01y (Oxford, 1977), 315 n.l3.
fonnado correctamente a los objetos en el mundo.
24
17 El absurdo de la afin11acin de que todo hombre compara los particulares iguales
Uno podra pensar que en 74a 9-b 3 Scrates est dirigiendo su atencin al hecho de desfavorablemente con lo igual en s socava el primer argumento de Bostock (op.cit.
que todos nosotros tenemos un conocimiento cotidiano de la igualdad, es decir, n.16) contra una interpretacin que restrinja "aquellos que recuerdan" a los filsofos.
sabemos qu significa 'gua!'. Pero el contraste establecido en 74a 9-12 desentona En la pg. 67 dice que si "nosotros" se limitase a los platnicos, entonces una de las
con esto: "Decimos que hay algo igual. no me refiero a una piedra igual a otra piedra, premisas principales de todo el argumento sera inaceptable para la mayora de la
o un lefio a otro lefio ...... El contraste es entre nuestro reconocimiento de la igualdad gente, mientras que segn su perspectiva el argumento se apoya en un punto
de la Fom1a y la igualdad de los leiios y piedras: en 74a 1Ohay una elipsis, y esa parte razonable e incontrovertible, a saber, que nosotros entendemos el significado del
de la sentencia, si la completarnos, seguira/' ... No me refiero a cuando decimos que trmino 'igual' (pgs. 70. 72). Pero cuando discute nuestras logros cognitivos
un lefio es igual a otro leiio .. . Ahora bien, es precisamente en una afirmacin tal cotidianos en los que Platn, supuestamente, est interesado, se limita a 74a-b y

30 -Ficho de Ctedra-
Conocinriento y Sensacin en Platn 31
trata a 74d 4ss. en una seccin separada, abordndolo primariamente como una anterior. Si Scrates y Simmias estn ahora concluyendo que todos los hombres
tesis metafsica acerca del contraste entre formas y particulares; no explica a qu recuerdan, estn contradiciendo lo que acaban de decidir, a saber, que no todos los
logro cognitivo cotidiano se hara referencia all. hombres conocen las Fom1as: en 75e 5-n se ha establecido que recordar es recuperar
conocimienro, por lo que, si todos los hombres reGuerdan, todos los hombres saben,
~5 Gallop (op.cit. (n.21 ), 120) supone que si "nosotros", quienes actualmente
y es esto precisamente lo que se ha negado.
recordamos, se limitara a unos pocos, entonces la teora entera sera semejantemente
limitada, como si Platn no pudiera generalizar los resultados de su argumento: "La 3
Curiosamente, Hackforth (op.cit. (n.27), 72) traduce 76c 4 como '"Pueden ellos
reminiscencia no es un privilegio del filsofo sino que, tal como en el Menn, es entonces recordar lo que alguna vez aprendieron?'.
posible para los seres humanos en general". Pero, cmo argumenta Platn en el 31
En lo que sigue utilizar al Fedro como territorio de prueba paraD y K, as como he
lvfenn que la reminiscencia es posible para todos? Toma a un joven esclavo, lo
usado los otros dos dilogos. El pasaje entero es, desde Juego, un miro y podra
muestra efectivamente recordando y luego sostiene que si l puede recordar, todos
entonces objetarse que el texto requiere un tratamiento diferente y que no puede ser
pueden hacerlo. No tiene dudas en generalizar a partir de un caso, y difcilmente
usado como evidencia concluyente para una interpretacin panicular de la anmnesis.
espera que respondamos "Qu inteligente e interesante esclavo, me pregunto si
No obstante, enfatizo que mi propsito especfico es rechazar K, lo que significa
cualquier otro puede hacer esto!". Exactamente la misma estrategia se sigue en el
argumentar contra quienes han usado el mito del Fedro como evidencia. Dar a K,
Fedn: en el Menn, el argumento de Scrates dependa de las opiniones verdaderas
en consecuencia, el beneficio de la duda en esta cuestin, y sostendr que si en
que el joven esclavo adquira durante el interrogatorio y de la certeza de que ellas no
efecto pudiese usarse el mito en este sentido, entonces sera D, no K, la que se
haban sido aprendidas en esta vida; el Fedn compara esto con el conocimiento de
revele como la interpretacin ms convincente de la anmnesis.
los platnicos acerca de Jo igual y con la certeza de que no ha sido derivado meramente
3
de la percepcin. En ambos dilogos estas premisas se usan conjuntamente para ~ R.Hackforth, Plato 's Phaedrus (Cambridge, 1952).
probar la reminiscencia para uno o un pequei'o nmero de casos, a partir de los 33
W.D. Thompson, The Phaedrus ofP!ato (London, 1868), 55, por ejemplo, dice "Es
cuales Scrates hace entonces una tcita generalizacin. (Claro que si en el Afenn
una ley del entendimiento humano que slo pu~da actuar a travs de nociones
Scrates hiciese uso de un argumento encaminado a establecer que, puesto que
genricas ... los sensibles son per se ininteligibles". Un estudioso que no sigue esta
alguien de orgenes tan humildes puede recordar, entonces todos pueden, habra
lnea, bastante notable, es Gulley, quien pese a su lectura del Fedn, considera que
una diferencia considerable en la estrategia entre los dos dilogos. Mas en ninguna
el pasaje del Fedro se refiere slo al filsofo: "As, mientras el Fedn argumentaba
parte del Afenn apela Platn a tales consideraciones. De lo que s hace uso es del
que la presencia de [la posibilidad del razonamiento a partir de la sensacin hasta la
hecho de que puesto que el joven esclavo estuvo siempre bajo el cuidado de Menn,
aprehensin conceptual] era explicable como reminiscencia de Formas, el Fedro
sal:en que no pudo haber aprendido nunca geometra (83c 3-5). No es propiamente
puede ser consistentemente interpretz,,io slo como una descripcin de un proceso
qut sea un joven esclavo lo que cuenta, sino que sea un joven esclavo de A1.:nn,
de razonamiento inductivo a partir dt una cantidad de instancias de percepcin
como si esto asegurara que el experimento est bajo control).
sensible" (CQ4 [1954], 201 ). Cf. tambin T. Irwin, op.cil. (n.23), 173.
26
Cf., por ejemplo, 83d 4ss. H 249c 7.
27
Sigo aqu a Hackfonh (R. Hackf0!1h, Plato 's Phaedo [Cambridge, 1955], 76). Gallop Js 251ass.
(op.cit. (n.21), 133) objeta esta posicin porque "las formas morak:s y matemticas
se dice expresamenre que estn a la par" (75c l 0-d 2), pero el nico modo en que 36 250e4.
todas las Formas pueden ponerse a la par en 75c lO es en tanto objetos del 37
Vasesinembargon.l4,supra.
razonamiento dialctico, no de conocimiento.
38
20
Heindorf inserta t.
Menn 85c 6-7.
39
29
Badham, seguido por Thompson, op.cit. (n. 33), 55.
Traduzco aqu anammnskontai como :estn recordando' ms que como
0
'recuerdan, porque lo ltimo creara una innecesaria contradiccin con un pasaje ' Piafo 's Phaedrus, 86, n. l.

32 -Ficha de Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 33


48
' 1 W. J. Verdenius, "Notes on Plato' s Phaedrus ", Afnemosyne (Series IV), 8 (1955), Jbid. 83b l-2.
280. 49 Digenes Laercio 10.33; Cicern, De Natura Deorum 1.45.
'' Estoy resistiendo la tentacin de leer 'reunin' en este pasaje (contra Gulley, op.cit. 50 Sobre la prolpseis de los estoicos cf. SVF II 83. Hay discusin acerca de si los
(n.33). 200-1 ). Este nuevo giro en la dialctica platnica no ha sido an anunciado estoicos crean en prolpseis morales innatas y de si Epicteto parte realmente, en
(265d). Adems. szmairo no es parte de la terminologa de Platn para este este punto, del estoicismo ms temprano, pero no intentar abordar aqu esa cuestin.
procedimiento. de hecho no es empleado en ningn otro pasaje en sus obras.
51 El Comentador Annimo del Teeteto describe la reminiscencia como un proceso de
'; Dei es usado en Menn 86b 7 para expresar nuestra obligacin epistemolgica de articulacin de "nociones comunes" (47.1- 48. 11, 53).
investigar aquello que no conocernos.
52 Cf. Patrides, op.cit. (n.2), 132 n.21, y Yolton, op.cit. (n.2), 36, quien sei'ala que
'' Un problema adicional que algunas versiones de K tendran que afrontar es el del
Leibniz incluy a los estoicos en la tradicin innatista.
alcance de la~ Fonnas. Si el Fedro est llamado a explicar el uso de universales en el
lenguaje, entonces no necesitamos slo Formas producidas por el argumento de los 53 Plutarco, Comm. Not. 1060a.
opuestos, sino tambin Fom1as correspondientes a todos los trminos universales 54 Me he beneficiado grandemente de las discusiones con Gail Fine y Geoffrey Lloyd,
-pelo, barro y suciedad incluidos-. Una ventaja de adherir a Des que evita vincular al igual que de los comentarios de los editores, como tambin del acuerdo con
la anmnesis a esta cuestin particular. Debemos notar que el nico texto paralelo al reservas de Robert Wardy y del acuerdo incondicionado de M. M. Mackenzie. Con
que puede apelar K a favor del alcance de las Formas en el Fedro es la notable pero todo, mi mayor deuda es con la potencia mayutica de M y les Bumyeat.
ambigna afinnacin de Repblica 596a 6-8: "<Quieres entonces que empecemos a
examinarlo partiendo del mtodo acostumbrado? Nuestra costumbre era, en efecto,
la de postular una fonna para cada multiplicidad de cosas a la que damos el mismo
nombre. O no lo entiendes?">. J. A. Srnith ("General Relative Causes in Greek", CR
31 [ 1917], 69-71) sei'ala dos dificultades lingsticas envueltas en la interpretacin
de esta sentencia corno si propusiese fon11as de todos los trminos universales. En
primer lugar, la clusula relativa que cierra la sentencia es muy improbable que sea
una clusula relativa general, en cuyo caso tendra un subjuntivo o un optativo, o,
si se tratara de un indicativo, hsois por hos (cf. W. W. Goodwin, Syntax ofGreek
Mood<c and Tenses [London, 1889], 532, 534). Segundo, el tauton <mismo> es
ambiguo. pudiendo significar particulares que ti~nen el mismo nombre que otros o
el mismo nombre que la fonna. Smith sugiere que koinn noma <nombre comn>
sera una expresin mucho ms natural que la primera posibilidad. Estos problemas
requieren arduo trabajo. pero tal como estn planteados son suficientes para arrojar
considerable duda sobre las afim1aciones usuales acerca de esta sentencia.

"' Cudworth, el Platonista de Cambridge (op.cit. (n.2), 100), en el curso de su


argu111entacin a favor de ideas innatas, elogia el pasaje de Teeteto 184ss. como una
valiosa contribucin a la cuestin de las limitaciones de la percepcin sensible.

"' La volte~foce de Platn sobre este tpico ha sido discutida por M. F. Bumyeat en
"Plato on the Gramma ofPerceivng", CQ 26 ( 1976), 29-52.

" Fedn65a 9-66a 1O, 79a, 83a-b.

34 -Ficha de Ctedra- Conocimiento y Sensacin en Platn 35