Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
, qu'il a azraché Pemour
au christianisme ef fait de « Péthique la religion », et il conclut +
Feuerbach n'est done ni matérialiste, ni idéaliste, ni philosophe
de Hidentié. Questil done alors? I est dans ses pensées ce qu'il
est en fait, en esprit ce qu'il est en chair, en essence ce qu'il est
dans les sens : homme; ou plut il transpose dans la communauté
seulement Yessence de homme — Feuerbach est homme comme
ngutaire, commuiste
Négligeons le fait que L'ldéologie allemande prend tres
souvent et avec fougue la défense de Feuerbach contre Stimer,
Pour relever que Marx s'y démarque nettement de la position
adoptée par Feuerbach. Se référant explicitement Varticle
en question, il écrit : « Feuerbach s'abuse lorsque, se quali-
fiant d’homme communautaire”, il se proclame comma-
niste et transforme ce nom en un prédicat de “homme”,
‘croyant ainsi pouvoir retransformer en une simple catégorie
lc terme de communiste qui, dans le monde actuel, désigne
Vadhérent dun parti révolutionnaire déterminé. » Toujours
cst-il que « saint Bruno et Saint Max mettent sur-le-champ
Ja représentation du communiste selon Feuerbach & Ia place
du communiste réel » (p. 73-74). Peut-on dire que Marx est
luisméme impliqué dans cette mise au point? Cela ne paralt
guére faire de doute, Marx a ét€ convaincu un temps par
Feuerbach — la sympathie fui on reete dane PZ4, Il o'eat,
sur son orbite propre, rallié au « Genre », au naturalisme, &82 | Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach »
Le proces du redoublement (2) | 83
Thumanisme, qui renvoyait dos A dos le matérialisme et
Vidéalisme, ainsi qu’a Ja communauté et au communisme,
Les Manuscrits de 1844 fourmillent de déclarations en ce sens.
CCitons-en quelques-unes : « Ce communisme en tant que natura:
Tisme achevé = humanisme; il est la vraie solution de Pantagonisme
entre homme et la nature, entre homme et Yhomme, Ia vraie
solution de Ia lutte entre existence et extence, entre objectivation
et affirmation de soi, entre liberté et nécessit, entre individu et
genre, Il est Vénigms résolue de Ihistoie et il se connalt comm
cette solution » (p. 87); « la société est Pachévement de Punité
‘stentille de Vhomme avec la nature, la vraie résurrection de la
"nature Te naturalisme accompli de homme et aumanisme accompli
de Ta nature > (@. 89); « pour Vhomme socialist, tout ee gion
‘ppelle Phistoire universelle nest rien autre que Tengeddrement
dde Vhomme par le travail humain, que le devenie de la nature
pour "homme (..) Pathéisme est ie négotion ce Diew et par cette
négation il pose Vexistence de l'homme... Il part de Ia conscience
théoriquement et pratiquement sensible de Vhomme ot de la natuze
comme de Teesence... Le communime pore le postif comme
négation de la nézation, i est done le moment rée! de I'Smanci-
pation et de la reprise de soi de Mhomme, le moment nécessaire
‘pour le développement venir de Mhistoire. Le communisme est la
forme nécessaire et Ie principe énergétique du futur prochai
‘mais le communisme n'est pas en tant que tel Ie but du
développement humain — Ia forme de la société humaine »
(©. 99),
4 Vous avez — ignore st c'est déibéetment — donné dans ose
éerits (Marx a cts plus haut notamment les Prinipes| un fondemeat
Philosopiique au sovilisme, et cst dans cet esprit que les com-
‘munistes ont tout de suite compris ces travaux. L'unité entre les
hommes et Phumanité, te concept de genre humain ramené éu
Gil de abstraction & la réalitéterrestr, qu'est-ce sinon le concept
se soctétel »
On mesure, par 1a, le tournant pris par les TAF et qu'il
assigne & La Sainte Famille sa place charniére + la critique
des Critiques critiques opére un passage & la limite ot s'effon-
Grent les convictions antérieures, qu’elles concernent le « fon-
dement philosophique du socialisme », le « gente » ou la
« société ». Et le tout se serait joué en une année, Car
Lildéologie allemande pense le communisme contre Feuerbach :
Le communisme se distingue de tous Jes mouvements qui ont
préoédé jesqu'ti en ce qu'il bouleverse la base de tous les rapports
de production et d'échanges antérieurs ct que, pour la premitre
fos, tLralte consciemment toutes les conditions naturelles préslables
comme des eréations des hommes qui nous ont présédés jusau’ici,
qu'il dépouille eelles-,
afin de le « renverser » — umwerfen, synonyme du umwilzen,
cher & Engels. La critique de la religion a pleinement rempli
son office, elle débouche sur la révolution des conditions
vréeles.
Il nest nullement illésitime de considérer que le Marx
dde 1845 n’a pas fait table rase du Marx de 1843. Ce Vest d’au-
tant moins que, & 'autre bout de la chafne, Mntroduction
de la Contribution évoque, avec la fin de Ia société bourgeoise,
le passage de la préhistoire& histoire dela société « humaine »;
Je Capital en retiendea Vidée et 1a précisera, en parlant dé
Ja & reconstitution consciente de la société humaine >, od
TTindividu connaitra un complet épanouissement, Décidément,
sur ce point encore, les Th manifestent leur fonction de
chamire, testo bifronte, comme dit C. Luporinit. La réflexion
sur Mhumanieme no pout on Sire oxclue, D'oi une série do
problématiques dont le rappel s'imposo ici.
‘La premiéce est celle dite du « Jeune Marx ». Elle se développe
{Ia suite de la publication, dane les années 30, des travaux de
Jeunesse (lextes de 1843, 1844, 74). Pour Vessel, malgré son.
fntéret quant & la lecture des textes, elle ne mérite pas d'etre
retenuc, tant elle est recouverte do préoccupations idéologiques,
ui consistent & opposer un jeune Marx homaniste au Marx du
Capita, autrement dit le philosophe de Valiénation au matévaliste.
n pout, & bon droit, parler d'une « querelle des Manusrits »
(i cle jeune Marx, sous les yeux surpris des marxists, sb convertit.
fen propriété quasi privée de la pensée bourgeoise et en vient &
alimenter Ja problématique philosophique idésist. II ne sagissa
Gvidemment pas duno attitude désintéreséo ow purement acadé-
mique. En vérité on cherchait & dévalorser le Marx de la maturité
‘au nom di jeune Marx et, en ce sens, le interprétations et critiques.
4 transformaient selon diverses voles en atmes idéologiques et
3, Dialettce « materiatomo, Rome, Ed, Riunit, 1974, p. 376.
Le procis du redoublement (2) | 89
‘méme politiques » (A. Sancher Varaves, Filoanin » scanamia on
el joren Marx, Mexico, Ed. Grijalbo, 1982, p. 227). E. Mande Ta
Droposé une typologie de cos interpesiations, qui ont également
stduit quelques marssts (ef. La formation de la pensée économique
de Karl Marx, Pars, Maspero, 1967, p. 160 et suv.) Une telleati-
tude ne résiste pas’ Vexamen de la Th, 6; elle représente, au
contraire, une régression par rapport A la Tuplure ouvertement
afirmée avec Feuerbach,
‘Cest, en lage part, contre cette dérive que s'est ev L. Althusser,
‘en soutenant Ia thése d'un « antichumanisme théorique » de Marx
comme « condition de posiblité absolue (négative) de la connais-
sance (positive) du monde humain ln-méme et de sa transformation
pratique ». La Th. 6 serait une invite A « se passer completement
des services théoriques du concept d'homme », qui n'aurait aucune
valour « scientifique >; ele traduirait done T'scte d'une « coupure
Sépistémologique », réduisant les notions dhumanisme — réel out
socialiste — A Ja seule fonction de « mot dordre pratiue, faéolo~
sigue». De toutes les reactions suscitées par cette rise ce position,
celle de TL. Séve apparait comme la plus cohérente, Refutant
Phumanisme spéculatf, attribué par R. Garaudy & Marx, L. Seve
fait valoir contre Althusser que, dans la Th. 6, « essence humaine
4 bel et bien une réalité », que cette réalité subsist bien au-delh
de 1845, et qu'il faut, en consequence, admettre « au cour du
imarxisme » « une anthropologie, un humanisme scientifique »
(. 86 et suv.,n., ot p. 97 et suiv.,n. ef également « Réponse &
™M, Godelier», dans Sirvcturalisme et dialectique, Pars, 13, 1984,
1. 103 et suiv,). « Excenttée par rapport aux individus », essence
humaine ne serait plus « une réalité ordre individuel »; « Pessence
du poychisme humain » serait « socialement objectivée » et ne
pourrait étre produite que par «la science des rapports sociaux >,
clleméme fondement d'une approche scientifique de la personnalite
‘A.quoi Althusser rétorquera que, faute de Centre, « toute ex-centra-
‘tion est superilue ou faursemblant », que « I Esence » renvoie
encore au présupposé idéalisto du « Sujet » et que Vhistoire ne
peut étre congue, chez Marx, qu’a Ia fagon d'un « procés sans
Sujet ni Fins) », Quand on saura enfin que L. Sve situe sa propre
lecture dans le cadre de la problématique du « renversement >
— un renversement « materiliste >, de Ia part de Marg, €n OPDO-
sition a celui de Feuerbach qui n’était quidéel — on percevra90 J Karl Marx : Les « Theses sur Feuerbach »
davantage encore quelle source de séflexions et d'enieux, impli=
quant la signification du marxisme en tant que tel, est cachée
dans la Th. 6.
€/ La Th, 6 écarte-telle toute anthropologic?
Cette demiére question, en vérité de m&me nature que les
prévédentes, a, comme elles, conduit A des points de vue
divergents, que je ne recenserai pas, Nous yenons den ren-
contrer un. Tl en est d'autres beaucoup moins rigoureux et
méme a la limite du contresens,
Tel est celui "A. Schaff, qui, tenant que « les TAP récapitulent
les ides des Manuserit et les Conclusions qui en découlent » (Le
rai visage du jeune Marx, dans Sur fe Jeume Aare, « Recherches
internationales & Ia lumigre du marsieme >, V-VI, 1960, n° 19,
. 204), ne craint pas de faire de Vindividu Te centre du marxisme,
«Le point de départ du socialise — de tout socalisme — est
homme (..) Le socialisme est done la doctrine de Parmour du
prochain tant sl sagt de son point de départ que de sa finale»
(Le murstor et Pindtvidy, wad. f., vais, A. Colin, 1968, p. 186)
Liidée de nature humaine » doft-lle pour autant ere définiti-
vement proserite? Estil possible de la désincruster de Panthropo-
logie spéculative et de Putopisms éthique, pour lui conférer le stat
«d'un concept opératoire?
A. Gramsci s'est post la question : « Le probléme “qu'est-ce
ue homme?” est toujours e probléme dit dela “nature humaine™
‘ou encore celui dit de I'shorme en ginéral”, eestedire de créer
lune seienee de Vhomme (une philosophie) qui partirait d'un
concept initialement “unitaire”, d'une abstraction qui pourrait
contenir tout Thumain. Mais Vhummain est-il un point de départ
fou un point d'arrivée en tant que concept et fait unitaire? Ou
bien ceite tentative n'estelle pas plutdt un résida “théologique”™
cet “métaphysique”, dans la mesure oi il est posé comme, point
de dépact? La philosophic ne peut tire réduite & une “anthropo-
Yogie" & caractére naturalise, c'estadire que 'unité du genre
‘human n'est pas donnée par la nature “biologique” de Pomme (..)
‘Que Ie “nature humaine” soit le “complexe des rapportssoctau”
est la réponco fo plus setisfaisante, peice yu'elle inclut FldBe dt
devenir (.) On peut méme dite que la nature de homme est
Le proces du redoublement (2) | 91
Iehictote™ ( ) si justement on donne & Whietoire
“devenit”, dans une eancordiadscors, qui ne part
mais porte en elle les raisons d'une unité possible : c'est pourquoi
J “nature fumaine” ne peut se retrouver en aucun homme partie
caulier, mais dans toute Vhistoire du genre humain.. » (ll mate-
Hialsmo siorico, dans Gramsef dans le texte, p. 181-183),
Partant du méme soul, un auteur comme A. Sanchez Vazquez
considére que la porte deseure owerte pour une « anthropologie
non spévulative » qui sattacherait, pour toute existence empirique de
homme, aux trois earactérstiques constantes de son « estence > +
le travail, la conscience, la soctéié (op. cit, p. 225). Récemment,
lun autre ehercheur, . Andeéani, est allé pls loin encore, Scrutant
rigoureuement les textes de Mars, de la jeunesse aussi bien que de
la maturté, ct remarquant, & propos de Ja Th, 6, que «si certains
apport sociaux sont généraur, alors il existe quelque chose comme
tne essence universelle de "homme », fl avance qu'ne « théorie
Binérale, anhistorique » est possible; « on peut et on doit
= affirme--il — dégager la “nature humaine” de Phomme 9 et
‘les concepts commune & toute sovisté » (De la soci 3 Phienine,
‘thése ronéotypée, Université de Paris X-Nanterze, 1986, t. 1,9. 492
et suiv.). Le débat, on Ie voit, n'est pas prés de se clore.
Ajouterai-je que chacun des points ea ltige, civdessus rappelés,
re saurait éte pris en considération indépendamment du contexte
politique et idéotogique au ssin duquel il sinscrt, Face aux attagues
des classes dominantes occidentales et aux doutes de nombre de
marvistes, les unes et les autres trouvant leurs fondements dans
les pratiques staliniennes, Ia « défense » d'une anthropologie et
«l'un humanisme marxstes n‘allaient pas sans quelque nécessité
(f.infra, 9 MM1).
La forme historico-sociale (Tk. 7)
La Th. 7 est, de fait, la suite de la Th. 6, dont elle n'est