uarta-feira, 08 de setembro de 2010

STF confirma aplicao de novo teto da EC 20/98 a aposentadorias anteriores norma

Por maioria de votos, o Supremo Tribunal Federal (STF) negou provimento, na tarde desta quarta-
feira (8), a um Recurso Extraordinrio (RE 564354) interposto na Corte pelo Instituto Nacional de
Seguro Social (INSS) contra deciso que permitiu a aplicao do teto para aposentadoria, previsto
na Emenda Constitucional 20/98, ao benefcio do recorrente, concedido antes da vigncia da
emenda.
De acordo com os autos, o autor da ao originria requereu aposentadoria por tempo de servio
proporcional em 1995. O INSS fez o clculo do seu benefcio, e aplicou o limitador vigente poca,
que era de R$ 1.081,50. Com o advento da Emenda Constitucional, que elevou o teto dos
benefcios previdencirios para R$ 1.200,00, o autor pediu a reviso de seu benefcio, para que
fosse aplicado o novo teto.
Mas, revela a advogada do aposentado, para evitar o pagamento de parte desse valor, o Ministrio
da Previdncia e Assistncia Social editou, logo aps a edio da EC 20/98, uma norma interna
estabelecendo que benefcios concedidos anteriormente a essa data deveriam permanecer com
seu teto de R$1.081,50 mensais.
A Turma Recursal da Seo Judiciria de Sergipe deu provimento ao recurso interposto pelo
aposentado, permitindo que fosse aplicado o novo teto ao seu benefcio. Para o INSS, essa deciso
afrontou a Constituio Federal.
INSS
De acordo com o procurador federal do INSS, a concesso de aposentadoria um ato jurdico
perfeito. Dessa forma, a norma no poderia retroagir para alterar a situao, sob pena de violao
ao artigo 5, inciso 36 da Carta Federal. Alm disso, o procurador frisou que a deciso feriu
tambm o artigo 195, pargrafo 5, uma vez que majorou benefcio sem apontar a correspondente
fonte de custeio. Por fim, ele sustentou que o prprio artigo 14, da Emenda Constitucional 20/98,
no previu a aplicao do novo teto de forma retroativa.
Defesa
A advogada do aposentado frisou, ao falar em nome de seu cliente, que a inteno no que se
faa reajuste, nem que se vincule o benefcio ao teto em vigor. Segundo ela, o que o aposentado
busca na Justia apenas receber seu benefcio de acordo com o clculo inicial, benefcio que seria
maior caso no fosse o redutor. Segundo ela, trata-se de uma readequao ao valor de
contribuio que seu cliente pagou, e que o clculo inicial apontou que seria de direito, e que foi
diminudo por conta do redutor.
Relatora
Em seu voto, a relatora do caso, ministra Crmen Lcia Antunes Rocha, frisou que s aps a
definio do valor do benefcio que se aplica o limitador (teto). Ele no faz parte do clculo do
benefcio a ser pago. Assim, se esse limite for alterado, ele aplicado ao valor inicialmente
calculado.
Segundo a ministra, no houve aplicao retroativa do disposto no artigo 14 da Emenda
Constitucional. Nem aumento ou reajuste, apenas readequao dos valores percebidos ao novo
teto. Com esse argumento, entre outros, a ministra negou provimento ao recurso do INSS.
EC 41/03
O ministro Gilmar Mendes concordou com a relatora. Segundo ele, o teto exterior ao clculo do
benefcio. No se trata mesmo de reajuste, apenas de uma readequao ao novo limite, disse o
ministro. Para ele, no fosse o teto e o aposentado teria direito a um valor superior. Ainda de
acordo com o ministro Gilmar Mendes, o mesmo entendimento deve ser aplicado no caso da
Emenda Constitucional 41/03, que elevou novamente o teto dos benefcios para R$ 2.400,00.
O ministro Marco Aurlio, que tambm acompanhou a ministra Crmen Lcia, frisou que no se
muda a equao inicial, mas apenas se altera o redutor. O ministro Ayres Britto foi outro que
acompanhou a relatora. Ele lembrou que o benefcio em questo um direito social e, no caso, de
carter alimentar.
Alm desses votos, acompanharam a relatora, ainda, os ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim
Barbosa, Celso de Mello e o presidente da Corte, Cezar Peluso.
Divergncia
Apenas o ministro Dias Toffoli divergiu da maioria. Segundo ele, a concesso de aposentadoria no
um ato continuado, mas um ato nico, um ato jurdico perfeito. Como a EC 20/98 no previu sua
retroatividade, a deciso questionada teria ferido um ato jurdico perfeito, afrontando com isso o
artigo 5, inciso 36, da Constituio Federal.
MB/CG

Processos relacionados
RE 564354