Acciones contra la publicidad engaosa

Santarelli, Fulvio Germn

Voces

DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ PUBLICIDAD ~ TELEFONIA CELULAR ~ CONSUMIDOR ~ CONTRATO ~ DERECHOS DEL CONSUMIDOR ~
CONTRATO DE ADHESION ~ CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ~ DEBER DE INFORMACION ~ LIBERALIDAD ~ BUENA FE CONTRACTUAL
~ PRECIO ~ CONTRATO ~ CONTRATO DE ADHESION ~ LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ CULPA ~ DOLO

Titulo: Acciones contra la publicidad engaosa

Autor: Santarelli, Fulvio Germn

Publicado en: LLBA 2005 (setiembre), 928-DJ 2005-3, 565

Fallo Comentado: Juzgado de Faltas Nro. 2 Defensa del Consumidor de la Municipalidad de La Plata (JFaltasLaPlata)(Nro2) ~
2005/07/07 ~ Telefnica Unifn (TCP S.A.)

SUMARIO: I. Introduccin. - II. Configuracin de un supuesto de publicidad engaosa. - III. Acciones contra la publicidad
engaosa.

I. Introduccin

En el caso en anlisis, el juez de faltas de la ciudad de La Plata con competencia en materia de consumidor, aplic la sancin
de multa contra una de las empresas comercializadoras del servicio de telefona celular, luego de considerar que en una
campaa publicitaria emprendida por tal compaa medi un mensaje engaoso.

El fallo constituye una oportunidad para exponer esquemticamente el cuadro de acciones que suministra el ordenamiento
jurdico nacional y provincial para neutralizar prcticas como las que se ventilan en el aludido pronunciamiento.

II. Configuracin de un supuesto de publicidad engaosa

El mensaje publicitario resulta engaoso por la objetiva idoneidad que posee para producir en el consumidor una falsa
creencia, inducirlo a un dato equivocado (error), e inclinarlo a una eleccin econmicamente perjudicial para l (1). El engao
publicitario -que no se satisface nicamente con la falsedad o la mentira, sino que basta con que induzca al error, a la decisin
desviada- constituye un bice a las condiciones de transparencia en la contratacin, promoviendo la concertacin de
operaciones que perjudican al adquirente en sus derechos econmicos, ya que su decisin de asignacin econmica, por
consecuencia del engao se ha visto sin causa, ni razn suficiente. Por otra parte el competidor que a partir de tales prcticas
concierta operaciones perjudica al competidor leal quien queda marginado de la eleccin de los consumidores que caen en el
engao (2).

En el caso, la induccin a error fincaba, bsicamente, en que publicitariamente se presentaba una promocin la que inclua un
regalo, que en verdad tena una entidad menor a lo que aparentaba, habida cuenta que estaba sujeta a una condicin que
consista en una erogacin por parte del adquirente. En otras palabras, las condiciones de contratacin no slo no eran claras,
sino que provocaban la creencia de un regalo de ciertas magnitud el cual, en los hechos, apareca desmentida

No es esta la oportunidad en que se analizar el carcter de engaoso del acto publicitario atacado por la resolucin en
anlisis, ya que la fina percepcin del juzgador exime ahondar al respecto, para remitir al lector a los fundados considerandos
de la resolucin; sino que se analizarn las acciones que el consumidor puede esgrimir en situaciones como la presente, ya sea
para reprimir tales comportamientos, como para operar sobre la relacin jurdica de sustancial y procurar el
reestablecimiento de los derechos econmicos del usuario o consumidor perjudicado.

III. Acciones contra la publicidad engaosa

III.a. La va administrativa

Dentro de un esquema de control de la contratacin, se erige el sistema administrativo de proteccin al consumidor; como
una de las manifestaciones de la preocupacin estatal por la defensa de las garantas del consumidor. La publicidad engaosa
atenta contra el estandar informativo que toda persona debe poseer para decidir una contratacin, conforme lo establece el
art. 4 de la ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125), garanta que -es sabido- alcanza la estatura de garanta constitucional (art. 42,
CN).

Ahora bien, la va administrativa (tanto la concedida por el ordenamiento nacional -arts. 45 y sigtes. de la ley 24.240-, como
la ley local 13.133 -Adla, LXIV-A, 731-) no presentan oportunidades para operar en la situacin sustancial que lo ha afectado al
consumidor, sino slo en la audiencia conciliatoria, en donde llegado a un acuerdo, se extingue. Y es por esta va transaccional
que el consumidor pueda obtener la satisfaccin sustancial de la relacin obligacional entablada (4). Por lo tanto la
tramitacin administrativa a que da pie la infraccin tiene una finalidad tuitiva que con la sancin pretende desalentar la
prctica hacia el futuro.

Asimismo la va administrativa presenta la muy trascendente posibilidad de actuacin de los organismos que representan
colectivamente el inters de los consumidores, sumando una importante accin depuradora y preventiva de prcticas
desleales en el mercado.

III.b. La relacin sustancial, efectos de la publicidad

Si bien es cierto que en el fallo en comentario no se presenta la situacin de perjuicio de ningn contratante en particular, ya
que se trata de una denuncia que se inici oficiosamente, conforme las facultades que el ordenamiento local prev (art. 38,
13.133), resulta til la oportunidad para analizar los medios de composicin con que goza el competidor que fuera objeto de
una prctica publicitaria engaosa.

La regulacin de la publicidad en perspectiva directamente protectoria del consumidor se concreta en los arts. 7 y 8 de la
ley 24.240 (5). El primero de ellos decreta el carcter obligatorio de la oferta dirigida a consumidores potenciales e
indeterminados (6) el segundo, incorpora las precisiones incluidas en la publicidad al contrato, sobre el vehculo de la oferta.
As ambas normas enderezan al contenido de la publicidad hacia propuestas concretas, determinadas en el tiempo (art. 7,
dec. 1798/94, inc., a -Adla, XLIV-C, 2547-) capaces de crear precisas expectativas en el destinatario de la publicidad, en
donde el emisor se ve compelido a cumplir (7).

Frente a precisiones luego incumplidas, es decir, formulaciones directamente relacionadas con las caractersticas del producto
ofrecido, su precio o cualquier otra especificacin relevante de la contratacin, que se ve frustrada al momento de contratar,
el consumidor goza de una accin de cumplimiento del contrato, o puede rescindirlo con derecho a restitucin de lo pagado
con ms los daos y perjuicios (8).

Esta solucin constituye una reparacin in natura por los daos causados al consumidor engaado, que -adems- supera las
objeciones que se le formulan basados en la terceridad del productor de quien proviene la declaracin publicitaria cuando el
contrato es celebrado por un comerciante y el consumidor; y ello en mrito de que resulta aplicable la expansin de la
legitimacin pasiva a que se refiere el art. 40 de la ley 24.240, segn ley 24.999 (Adla, LVIII-C, 2929) en tanto hace
responsables por los daos sufridos por el consumidor al productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor,
el vendedor, y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio.

La calidad de la solucin se acenta, si se repara en que el citado art. 40 constituye una manifestacin de la unidad entre la
responsabilidad contractual y aquilina, por lo que, tal diversidad de regmenes -existente an en nuestro derecho sustantivo-
no hace mella en materia de derechos del consumidor.

Como se aprecia, el sistema vigente, en general; y en particular, en lo atinente a los daos producidos por la publicidad
engaosa, coopera en la consecucin del "derecho a accionar directamente contra el productor" (9).

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) Ampliar en "La proteccin del consumidor frente a la publicidad engaosa en la Repblica Argentina", SANTARELLI, Fulvio
G., en "Obligaciones y contratos en los albores del siglo XXI", homenaje al Dr. Roberto M. Lpez Cabana, p. 915, Buenos Aires,
2001.

(2) Desde tal perspectiva se ha dicho que "la publicidad comparativa es la que mediante inexactitudes u ocultamientos, puede
inducir a error, engao o confusin, menoscabando la voluntad jurdica del consumidor o usuario" (conclusiones del II Congreso
Argentino de Derecho del Consumidor", Rosario, 1994, ver relato de ANDORNO, Luis O. en "Control de la publicidad y la
comercializacin en el mbito de la defensa del consumidor y del usuario", en JA, 1994-III-805.

(3) Para una semblanza general de la ley cabe remitir a SANTARELLI, Fulvio G, "Breve informe sobre el Cdigo Provincial de
Implementacin de los Derechos de los Consumidores y Usuarios", LLBA, 2004-13 y RCyS ,2004-I, 191.

(4) La ley 24.240 organiza la va administrativa y la va arbitral, para ampliar sobre las caractersticas y relaciones de tales
procesos, se remite a SANTARELLI, Fulvio G., "El sistema nacional de arbitraje de consumo", LA LEY, 1998-D, 1115.

(5) Sobre el rgimen de oferta y venta (captulo III) de la ley 24.240, ver LOPEZ CABANA, Roberto M., "La contratacin en la ley
del consumidor", en Revista de Derecho Privado y Comunitario, N 5 "Consumidores", p. 53, Santa Fe, 1994; ALTERINI, Atilio A.,
"Contratos, civiles, comerciales, de consumo, Teora General", p. 301, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998; STIGLITZ,
Gabriel y STIGLITZ, Rubn, "Derechos y defensa de los consumidores", ps. 191 y sigtes. La Rocca, Buenos Aires, 1994, entre
muchos otros.

(6) "Por lo tanto, por la sola emisin de la oferta, el proveedor de productos o de servicios queda obligado. Esta obligacin
implica: I) que carece de derecho para retirarla, no obstante que -conforme a la regla de la buena fe y a los usos- no es
posible pretender que ese mantenimiento de la oferta subsista ms all de un tiempo razonable; II) que cuando el consumidor
la acepta, el oferente est precisado a cumplir en especie la prestacin ofrecida (art. 505, inc. 1, Cdigo Civil)", ALTERINI,
Atilio A.; AMEAL, Oscar; LOPEZ CABANA, Roberto M., "Derecho de Obligaciones Civiles y Comerciales", pargrafo 1682, 2 ed.,
Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998.

(7) La inclusin de las precisiones publicitarias en la oferta; esto es la integracin de la formulacin publicitaria en el
reglamento contractual, fue reconocido por la Corte Provincial en un muy interesante precedente en el cual un productor
ganadero, confiando en un aviso publicitario de un producto que aseguraba el engorde adicional de los animales en 25 kg. en
un plazo de 90 das, sin indicar contraindicaciones, reclam ante la no obtencin de ese resultado (en verdad un lote de
ganado no alcanz la suba de peso anunciada y otro se muri, empero respecto de este resultado no se tuvo por acreditada la
relacin de causalidad). El argumento para condenar al publicitante fue el siguiente: "... al confiar el demandante en lo
informado por la publicidad sobre el aumento de peso de las reses -lo que no aconteci- compr el producto de la demandada.
Es decir, al momento de contratar la compra del elemento tuvo preponderancia el resultado asegurado del uso del producto
comercial sin advertencias o contraindicaciones. En relacin a la denunciada violacin del art. 1198 del C. Civ. Esta Corte
tiene dicho que los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe, y de acuerdo con lo que
verosmilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsin. Ello aplicado al caso, nos lleva a
sostener que el accionante bien poda esperar el aumento de peso prometido en los bovinos, lo que no sucedi, vulnerando los
postulados de la buena fe negocial" (SCBA "Mayo, Carlos c, Farquimia S:A:, fallo del 17/11/1999; en LLBA, 2000-450). Cabe
acotar que la aplicacin de la ley 24.240 no alcanz a regular los hechos ventilados en la sentencia por ser su dictado posterior
a ellos.

(8) Aunque sobreabundante con las precisiones del derecho sustantivo, lo expresa el dec. 1798/94, art. 7, inc. b.)

(9) Principio rescatado por KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada y TAVANO de AREDES, Mara en "La Proteccin del Consumidor en el
Derecho Comparado", p. 21, Revista de Derecho del Consumidor, N 1, Editorial Juris, Rosario, 1991. Bien entendido que las
autoras se refieren a la legitimacin pasiva por daos en la salud del consumidor, es recomendable ampliar el concepto, como
forma de garantizar el acceso a la justicia por parte de los consumidores, dando cumplimiento as a otro de los principios
fundamentales de la materia.

Juzgado de Faltas Nro. 2 Defensa del Consumidor de la Municipalidad de La Plata

Telefnica Unifn (TCP S.A.)

07/07/2005

Voces

BUENA FE ~ BUENA FE CONTRACTUAL ~ CONSUMIDOR ~ CONTRATO ~ CONTRATO DE ADHESION ~ CULPA ~ CUMPLIMIENTO DEL
CONTRATO ~ DEBER DE INFORMACION ~ DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ DERECHOS DEL CONSUMIDOR ~ DOLO ~ LEY DE DEFENSA
DEL CONSUMIDOR ~ LIBERALIDAD ~ PRECIO ~ PUBLICIDAD ~ TELEFONIA CELULAR

Tribunal: Juzgado de Faltas Nro. 2 Defensa del Consumidor de la Municipalidad de La Plata

Fecha: 07/07/2005

Partes: Telefnica Unifn (TCP S.A.)

Publicado en: DJ 2005-3, 567, con nota de Fulvio Germn Santarelli; LLBA 2005 (setiembre), 929, con nota de Fulvio Germn
Santarelli;

HECHOS:

La Justicia Municipal de Faltas de la Ciudad de La Plata, a travs de un juzgado con competencia en la materia de defensa del
consumidor, sancion a una empresa de telefona celular por haber incurrido en publicidad engaosa, condenndola al pago de
multa y a la publicacin a su costa de la parte resolutiva del fallo condenatorio.

SUMARIOS:

1. 1 - Resulta engaosa la publicidad realizada por una empresa de telefona mvil promocionando una cantidad de
crditos "de regalo" con la adquisicin de una unidad y, en "letra chica", supeditando una parte de dichos crditos
gratuitos al desembolso posterior de dinero por parte del cliente para efectuar la primer recarga de crditos, toda
vez que las aclaraciones efectuadas en la mencionada "letra chica" en ningn caso pueden contradecir las
condiciones promocionadas en la "parte captativa" del mensaje publicitario.

2. 2 - La circunstancia de que la entrega de los crditos "de regalo" promocionados por una empresa de telefona
mvil en la publicidad tendiente a la venta de sus unidades est supeditada a la previa entrega de una suma
dineraria como contraprestacin -en el caso, el cliente deba efectuar una primer recarga de crditos para
obtener dicho beneficio- le quita la condicin de liberalidad a la operacin llevada a cabo entre la empresa y el
consumidor, configurndose un supuesto de publicidad engaosa contraria a la ley de defensa del consumidor
24.240 (Adla, LIII-D, 4125).

3. 3 - Es irrelevante, a los fines de eximir de responsabilidad a empresa de telefona celular por la promocin
engaosa publicitada en medio de comunicacin -en el caso, relativa a crditos supuestamente gratuitos que en
verdad estaban supeditados a una contraprestacin dineraria-, la circunstancia de que la informacin sea
correctamente otorgada cuando el cliente se dirige al local de venta de la empresa, toda vez que lo que se
intenta evitar es que el potencial adquirente del bien promocionado concurra a dichos locales interesado de
manera ilegtima.

4. 4 - En virtud del principio de buena fe negocial -art. 1198, Cd. Civil-, la empresa de telefona mvil que decide
limitar los trminos de una promocin -en el caso, condicion una cantidad de crditos "de regalo" a la recarga
que deba efectuar el cliente- debe dar a conocer claramente a los destinatarios de la oferta tal limitacin, sin
posibilidad de confusin, error o engao de ningn tipo.

5. 5 - De conformidad con lo dispuesto por el artculo 7 de la ley de defensa del consumidor 24.240 (Adla, LIII-D,
4125), la empresa de telefona celular que promocion una cantidad de crditos "de regalo" con la adquisicin de
una de sus unidades debe dar a conocer el plazo para consumirlos, toda vez que no dar a conocer dicha limitacin
podra dar lugar a especulaciones por parte de la empresa o impedir al consumidor valorar la conveniencia de la
contratacin.

6. 6 - El precio constituye un elemento esencial del producto -artculos 7 y 8, ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125)- y su
exhibicin mediante publicidad en una cifra susceptible de crear confusin a los potenciales consumidores y muy
menor a la verdica, utilizando una operacin matemtica de resta, torna engaosa la forma de mostrarlo, en
violacin al ordenamiento de defensa del consumidor.

7. 7 - La empresa de telefona celular que intent cautivar a los potenciales consumidores mediante una publicidad
engaosa -en el caso, promocion crditos "de regalo" que no eran tales- incurri en una infraccin en los
trminos de la ley de defensa del consumidor 24.240 (Adla, LIII-D, 4125), resultando irrelevante la existencia de
culpa o dolo en el obrar del infractor, as como la produccin concreta del dao, perjuicio o materializacin de la
infraccin.

TEXTO COMPLETO:

1 Instancia. - La Plata, julio 7 de 2005.

Resulta: 1. Que el da 30 de noviembre de 2004, este Juzgado Municipal de Defensa del Consumidor, sobre la base de la
documental agregada a fs. 1/4, inici de oficio las presentes actuaciones, imputando a la empresa Telefnica Unifn
("Telefnica Comunicaciones Personales S.A." - C.U.I.T. ...) la presunta infraccin de normas destinadas a la proteccin de los
derechos de los consumidores y usuarios, que regulan la publicidad comercial y el derecho a la informacin (arts. 4 y 7, ley
24.240, art. 9 ley 22.802 y art. 74, ley 13.133). En la misma resolucin, se dict medida cautelar contra la empresa
imputada, ordenando el cese inmediato de las promociones y publicidades que dieran origen a las actuaciones y de toda otra
de caractersticas similares. Todo ello en razn de las argumentaciones explicitadas en el resolutorio aludido, a las cuales, en
honor a la brevedad me remito (fs. 5/9).

2. Que corrido el traslado de ley (arts. 42 y 50, ley 13.133), resulta de la cdula agregada a fs. 11/12 que la empresa
imputada fue debidamente notificada en su sede comercial de la Ciudad de La Plata, en fecha 30 de noviembre de 2004.

3. Que a fs. 22, en fecha 3 de diciembre de 2004, se presenta Telefnica Comunicaciones Personales S.A. por medio de sus
representantes legales segn copia de poder que se agrega (fs. 14/21), y "apela" la medida cautelar dictada. El intento
recursivo es rechazado por auto del mismo da en razn de resultar improcedente la va intentada, de conformidad con lo
dispuesto por el art. 70 de la ley 13.133, segn el cual "las decisiones tomadas por el Organismo correspondiente agotarn la
va administrativa". Con ello, todo cuestionamiento que se intente respecto de las decisiones que se adopten en esta
instancia, deber ser efectuado conforme el procedimiento reglado por la ley 12.008 y modificatorias.

4. Que a fs. 29/62 obra agregado un ejemplar de la revista "Nueva" del domingo 5 de diciembre de 2004, en cuya pgina 11
(fs. 34) se difundi una publicidad idntica a la obrante a fs. 1 publicada en el diario "El Da", encontrndose alcanzada por los
efectos de la medida cautelar dictada el da 30 de noviembre de 2004. Como consecuencia de ello, el da 6 de diciembre se
orden agregar a estas actuaciones la publicidad aludida en primer trmino, se giraron copias certificadas de las mismas al
Agente Fiscal en Turno a los efectos de que investigue la eventual configuracin del ilcito tipificado por el art. 239 del Cd.
Penal de la Nacin y se hizo saber lo actuado a la empresa imputada. Las diligencias ordenadas fueron debidamente
cumplimentadas conforme surge de los instrumentos adunados a fs. 79 y 123.

5. Que a fs. 65, Telefnica Comunicaciones Personales S.A. desiste del recurso de apelacin presentado en fecha 3 de
diciembre de 2004, y a fs. 66/78 presenta el descargo de la imputacin efectuada en los trminos de los arts. 42 y 50 de la ley
13.133.

6. Que por auto de fecha 14 de diciembre de 2004 (fs. 120), no se hace lugar al desistimiento referido en tanto la cuestin ya
haba sido resuelta con anterioridad. Asimismo, en el mismo resolutorio se tiene por presentado en tiempo oportuno el
descargo de la empresa imputada y, previo a resolver sobre la infraccin imputada, se ordena, en atencin al principio de la
"verdad material", agregar las nuevas publicidades que fueran difundidas en el Partido de La Plata por la empresa imputada,
las que obran adunadas a fs. 80/118. Acerca del folleto agregado a fs. 117/118, la Secretaria Letrada de este Juzgado ha
certificado conforme facultades de ley que el mismo fue repartido dentro de la revista "Nueva" del domingo 12 de diciembre
de 2004 distribuida con la edicin del diario "El Da" de la misma fecha. En el punto 3 del referido resolutorio se dispone poner
en conocimiento del Agente Fiscal interviniente la publicidad indicada en razn de encontrase el referido folleto comprendido
por los alcances de la medida cautelar oportunamente dictada y ello configurara una nueva desobediencia en contraposicin
del art. 239 del Cd. Penal.

7. Que con los instrumentos agregados a fs. 121 y 122 queda acreditado el debido diligenciamiento de lo ordenado en auto de
fecha 14 de diciembre de 2004, no habiendo la imputada efectuado oposicin alguna a lo actuado.

8. Que atento el estado de las presentes actuaciones, las mismas han quedado en condiciones de ser resueltas.

Omisis........

d) Reglas de anlisis. Con lo dicho, corresponde establecer como reglas deontolgicas de la publicidad, las siguientes:

- es un indicio acerca de la potencialidad engaosa de la publicidad, la circunstancia que las condiciones, caractersticas o
modalidades, ya sean del bien publicitado o de la operacin econmica necesaria para adquirirlo, hayan sido informadas en
letra de tamao muy menor a la tipografa o imgenes utilizadas en el "cuerpo principal" o "parte captativa" del mensaje para
promover su contratacin.

- si la leyenda incorporada en letra de menor tamao que la utilizada en la "parte captativa" o principal del anuncio,
independientemente que ella se ajuste al tamao mnimo permitido, contradice o restringe sustancialmente las condiciones
promocionadas en forma destacada, la misma puede considerarse engaosa.

- las "condiciones o caractersticas esenciales" de los productos o servicios, en el caso de divulgarse a travs de la publicidad,
deben informarse claramente, sin utilizar lenguaje confuso o contradictorio, y fundamentalmente, respetando el principio
insoslayable de veracidad.

- el sentido que se le debe dar al lenguaje utilizado en la publicidad comercial es el que le puede atribuir su receptor o
destinatario, y no el que le adjudique el responsable del anuncio o lo que ste haya querido trasmitir al disear la promocin.

- la publicidad comercial genera confianza en sus receptores y la legtima expectativa de que los trminos y condiciones
publicitados se ajustan a la verdad.

- las exageraciones publicitarias tienen un lmite en tanto hagan referencia a informacin referida a las condiciones esenciales
o caractersticas principales de los bienes publicitados.

- la publicidad comercial no puede constituirse nunca en un medio para abusar de la buena fe de los consumidores.

- el criterio, jurdico y deontolgico, de interpretacin de la publicidad comercial debe ser lo suficientemente amplio de modo
de comprender todo el universo de sujetos potencialmente receptores de los anuncios -potenciales consumidores- y en
especial, a los ms dbiles o necesitados de tutela que son los que se ubican en los estratos inferiores de la "clase de los
consumidores".
- la publicidad debe interpretarse como un todo y atendiendo a la impresin global que generen en sus destinatarios, con lo
cual, para atender a esa "impresin global" que causa en sus receptores, las partes que capten principalmente la atencin del
consumidor no pueden ser contradichas por aclaraciones o "llamadas" efectuadas en letra de menor tamao.

V. Por fin, y reunidos los criterios indispensables para apreciar la publicidad comercial y establecidos los lineamientos que
concuerdan con la normativa que rige la materia en nuestro pas, entrar a juzgar, a la luz de tales parmetros y en base a las
defensas esgrimidas, la conducta imputada en el presente caso.

Para ello sealo expresamente que se tiene en cuenta que la infraccin imputada lo ha sido sobre la base de dos publicidades
que, en lo que es materia de anlisis en estas actuaciones, resultan similares -la promocin de Navidad (fs. 1) y la promocin
de "Los Increbles" (fs. 2)-, en razn que en ellas se muestra el precio del producto ofrecido en forma de operacin aritmtica
de resta. No obstante, la primera de ellas (fs. 1) incorpora un elemento ms, que ser ponderado oportunamente, constituido
por el "ejemplo con recarga de $20" que se suman a los $50 de crdito inicial de regalo.

Dicho lo anterior, queda aclarado que el anlisis general efectuado, y el particularizado que se desarrollar a continuacin, es
de entera aplicacin a ambas promociones, salvo las puntualizaciones que expresamente hagan referencia concreta a cada una
de ellas.

i) El crdito "de regalo". En primer lugar, la empresa imputada sostiene respecto a la promocin "Navidad" que, en la leyenda
inserta al pie, que denomina "legales", se indicaron las condiciones de precio y servicio. Y que la leyenda "con una recarga de
$20" se utiliz a modo de ejemplo claro y de fcil entendimiento para todos los potenciales consumidores.

Como surge del aviso, se promocionaron $70 de "crdito de regalo", crdito que segn la leyenda al pie de los anuncios y lo
dicho por la imputada en su descargo, estaban integrados por los $50 de crdito inicial ms $ 20 "de ejemplo" equivalente al
"100 % de crdito extra en la primera recarga de $20". Es decir que quien adquiriese el telfono promocionado obtendra como
"crdito inicial" $50 y luego de abonar una recarga de, por ejemplo, $ 20 se le duplicara el crdito.

Lo que interesa dilucidar aqu es cunto crdito de regalo para hablar pudo razonablemente creer que obtendra al adquirir un
aparato de telefona celular quien ley la publicidad que obra agregada a fs. 1. Es evidente que en la "parte captativa" del
anuncio, aparece destacado que el crdito de regalo que se obtendra con la compra del aparato era de "$70". Lgico es
pensar que esos $70 de regalo eran la consecuencia directa de la adquisicin del bien y que estaran disponibles en su
totalidad al efectuar su compra.

Aqu entran en juego las apreciaciones que se efectuaron arriba respecto de la "letra chica" y la "parte captativa" de las
promociones. Conclu en el anlisis efectuado, que las "precisiones" sobre el producto o servicio ofertado y las condiciones de
esa oferta, si se informan, deben ser dadas a conocer en forma destacada y en caracteres tipogrficos similares en tamao y
resalte al del resto de los utilizados en el anuncio publicitario.

La utilizacin de letra pequea para informar las condiciones esenciales de la operacin comercial y las caractersticas del
producto, como se vio arriba, entraa una posibilidad concreta de que los destinatarios de la oferta no adviertan o no
comprendan sus alcances.

Con el reparo puntualizado, no hay dudas que el "proceso mental" de captacin de la atencin de los potenciales consumidores
hubiese sido totalmente distinto si se hubiese desdoblado el crdito de $70 -respetando las verdaderas condiciones de la
promocin- en $50 de crdito inicial y $20 de regalo luego de una recarga de igual valor. Por supuesto que con ello se pierde el
efecto impactante de decir que lo que se regala son "$70".

Por el contrario, TCP S.A. incorpor a los $50 iniciales los $20 que se regalaran luego de una recarga por ese monto. Aqu
aparece el engao en este punto. Los $ 20 de regalo promocionados desde el inicio como sumados al crdito inicial no
constituyen informacin veraz respecto de las verdaderas caractersticas de la promocin.

El nico regalo cierto al momento de la oferta es el de los $50 que la empresa decidi otorgar a todos quienes compraran el
telfono promocionado. El resto, es decir "el 100% de crdito extra en primera recarga", resulta una situacin hipottica y
condicionada a la adquisicin de una recarga por parte del consumidor.

Sin perjuicio que, como se ver ms adelante, esa duplicacin de la recarga no implica un regalo, la empresa lo utiliz como
un valor cierto y concreto al momento de realizar la promocin, al punto tal que lo "descont" del precio de compra del
producto. Ello no se ajusta a la verdad ya que el 100% de carga extra, hasta tanto se concretase la recarga, era un valor
absolutamente aleatorio y, aunque parezca una obviedad decirlo, no pudo ser incorporado en la oferta en tanto no exista
como tal.

Con ello tambin podra decirse que la forma en que fue presentada la oferta, indirectamente, significa una coercin para el
consumidor que haya adquirido el producto ya que, para obtener la ventaja mostrada, necesariamente tendr que adquirir una
recarga de por lo menos $20.

Si se considerase un mtodo vlido el de descontar crdito de regalo al precio del producto -prctica sta ltima que,
anticipo, tambin es susceptible de generar engao-, lo verdico hubiese sido descontar al precio solamente $ 50, que era el
crdito que efectivamente se regalaba a quien compraba el producto publicitado. El resto, la duplicacin de la recarga,
solamente se producira si tal acontecimiento se verificaba con posterioridad.

Con ello queda claro que el proveedor ha resignado el deber de veracidad, en pos de darle espectacularidad a su ofrecimiento
y, de ese modo, ha posibilitado el engao de quienes razonablemente creyeron que con la compra obtendran $70 de regalo
para hablar, sin advertir que ellos no estaran disponibles en su totalidad, sino previo desembolso de $20 para efectuar una
recarga.

Consiguientemente, tambin engaa la empresa imputada al promocionar los $70 como "crdito de regalo" ya que, como se
vio, el mismo se encuentra condicionado a la adquisicin previa de una recarga, segn el "ejemplo", de $20.

Vuelvo aqu sobre el significado que corresponde asignarle a los vocablos utilizados en el lenguaje publicitario, debiendo
estarse al sentido que el comn de la gente le otorga a las palabras. As, quien es informado que va a recibir un regalo, jams
podra imaginar que para gozar del mismo va a tener que desembolsar algo a cambio. Un regalo es justamente eso, alguna
cosa que alguien da y otro recibe, sin pretender ninguno de ellos nada como contraprestacin.

El Diccionario de la Real Academia define el vocablo "regalo" como "ddiva que se hace voluntariamente o por costumbre",
siendo una "ddiva", segn el mismo diccionario, una "cosa que se da gratuitamente"
(http://buscon.rae.es/diccionario/drae.htm). Por ende, es palmaria la falta a la verdad en que ha incurrido la imputada al
ofrecer un "regalo" que no era tal, ya que el crdito que se otorgaba no era en su totalidad gratuito sino condicionado al
desembolso de una suma de dinero. La circunstancia de que la entrega de una cosa se encuentre supeditada a la previa
entrega de otra como contraprestacin, le quita la pretendida condicin de "liberalidad" a la operacin.

No se cuestiona aqu, el mecanismo muchas veces utilizado de condicionar la obtencin de un "regalo" a la contratacin de un
servicio determinado. Veamos un ejemplo: el famoso "2x1", por medio del cual se paga un producto y se obtiene otro igual de
regalo. Lo que se promociona es el regalo del segundo producto, luego de haber pagado el primero. Nadie duda ante una
promocin de este tipo que se debe abonar un producto para luego obtener el otro.

Ahora bien, de qu manera esta promocin podra convertirse en engaosa? De la siguiente: promocionando nicamente el
regalo, sin advertir al consumidor que, para obtenerlo, previamente deber comprar el producto "principal". Similar situacin
ocurre en el caso bajo juzgamiento. Lo que se achaca, es justamente que, en realidad, el regalo promocionado no fue tal, o
mejor dicho, se promocion destacadamente el "regalo" y disimuladamente que su obtencin estaba sujeta a una condicin
que implicaba el previo pago de una suma de dinero. Ello constituye la situacin engaosa.

El sentido que debe darse al vocablo "regalo" es el del lenguaje de los receptores del mensaje publicitario. Esta interpretacin
impone que si se afirma que el crdito es un "regalo", el mismo deber ser enteramente gratuito. Reitero, ello es lo que el
sentido comn indica y lo que la generalidad de los destinatarios del mensaje publicitario interpretara.

ii) Los "tecnicismos" publicitarios y los mtodos para captar la atencin de los consumidores. Telefnica Comunicaciones
Personales S.A., defiende su publicidad diciendo que esta ha seguido ciertos "tecnicismos" y "mtodos visuales" que se
utilizaran en la publicidad grfica para "estimular" a los consumidores a interiorizarse en la oferta publicitada.

Me remito en el punto a la argumentacin que he desarrollado arriba, habiendo quedado claro que no existe margen para
utilizar dicho pretexto como justificativo convalidante de la publicidad cuestionada si para la captacin de la atencin de los
potenciales consumidores se utilizaron como medios a la omisin de informacin esencial o a su exteriorizacin en forma
confusa.

Insiste la imputada en calificar al recurso comunicacional en cuestin como un "tecnicismo", sin explicar qu significado le
adjudica a ello. Parecera que con dicha calificacin se quiere hacer ver que se tratara de algn recurso especialsimo,
engendrado en el seno de alguna Ciencia que escapa al entendimiento y jurisdiccin de este Juzgador y, por ello,
incuestionable y vlidamente utilizable. Si con la denominacin de "tecnicismos publicitarios" se quiso hacer referencia a las
"exageraciones publicitarias" las que, en principio, no seran susceptibles de generar engao; como se explic ms arriba, tales
exageraciones en la medida que se refieran a datos esenciales deben respetar el principio de veracidad.

Del mismo modo, respecto de las aclaraciones efectuadas en "letra pequea" al pie del mensaje hago remisin a lo ya dicho,
recalcando que los trminos de la publicidad son susceptibles de generar engao o confusin si las aclaraciones efectuadas en
la "letra chica" contradicen o restringen sustancialmente las condiciones promocionadas en el "cuerpo principal" o "parte
captativa" del mensaje publicitario. Si se asevera que el crdito es "de regalo", y luego se aclara de manera disimulada al pie
de los avisos que, en realidad, el crdito se obtendr luego de desembolsar una suma de dinero, esta aclaracin claramente
contradice la afirmacin efectuada en el texto principal al punto de desvirtuarla y, consecuentemente, convierte a la
publicidad en engaosa.

Conforme es criterio uniforme en la deontologa publicitaria, establecido incluso por las propias normas de "autorregulacin"
del sector de las empresas especializadas, la publicidad debe interpretarse como un todo y atendiendo a la impresin global
que generen en sus destinatarios, con lo cual, para atender a esa "impresin global" que causa en sus receptores, las partes
que capten principalmente la atencin del consumidor no pueden ser contradichas por aclaraciones o "llamadas" efectuadas en
letra de menor tamao (ver Cdigo de Etica de la Asociacin de Marketing Directo e Interactivo de la Argentina - AMDIA, art.
17, incs. a y b; Cdigo de Conducta Publicitaria de la Asociacin de Autocontrol de la Publicidad de Espaa, arts. 3.1 y 3.2;
Decreto Legislativo 691 de Per, art. 2; entre muchos otros).

La base tutelar de la ley de defensa del consumidor tiene uno de sus principales basamentos en el principio de "buena fe
negocial" (art. 1198, CC) que campea sobre todo nuestro ordenamiento jurdico e indica que, en situaciones como la juzgada,
el proveedor que decidi limitar o condicionar de alguna forma los trminos de su promocin, debi dar a conocer claramente
a los destinatarios de la oferta tal limitacin, sin dar lugar a la posibilidad de confusin, error o engao de ningn tipo. Esta es
la interpretacin que rectamente responde a los lineamientos emanados de la normativa de orden pblico imperante en la
materia.

La atraccin del pblico para que se detenga a observar el aviso, no puede obtenerse utilizando un mensaje confuso, o lisa y
llanamente mendaz. Un aviso a pgina completa, como el de la promocin de fs. 1, sin dudas que atrae al pblico ya que no
hay otra alternativa que al dar vuelta la pgina "caer" en l. Digamos que esa es una forma lcita de atraccin de la atencin
de la potencial clientela. Ahora bien, si en el anuncio se promociona un crdito de regalo de $70, cuando en realidad el regalo
es de $50, aclarndose en la "letra chica" que los otros $20 promocionados son el resultado de la duplicacin de una recarga
por igual valor, vemos con claridad que se desvirta la sinceridad del mensaje y se incorporan elementos condicionantes
susceptibles de engaar al potencial consumidor, desviando su atencin de manera ilegtima.

La empresa imputada aduce que siempre es el usuario quien adhiere voluntariamente al servicio publicitado y que ello ocurre
sobre la base de las condiciones de contratacin "que le son debidamente informadas en los distintos puntos de ventas
oficiales en que se comercializan los productos promocionados".

Justamente, de lo que se ocupa toda la normativa que regula la publicidad comercial, en Argentina y en el resto del mundo, es
de evitar que los potenciales clientes sean atrados a los locales comerciales sobre la base de informacin falsa o confusa. No
importa que luego all se le informen "debidamente" las condiciones contractuales, circunstancia que, por otro lado, en este
tipo de contratacin predispuesta no siempre acontece; lo que interesa es evitar que el potencial adquirente del bien
promocionado concurra a los locales comerciales interesado de manera ilegtima.
Haciendo un parangn con la doctrina y jurisprudencia penalista, estaramos en presencia de un delito ("infraccin", "latu
sensu") de "peligro abstracto" cuya configuracin no requiere ms que un riesgo potencial. En el caso el "riesgo potencial" sera
el eventual engao o confusin de los destinatarios de la publicidad comercial -consumidores potenciales- cuya voluntad de
contratar, su libertad de eleccin y sus intereses econmicos (conf. art. 42, CN) son los bienes jurdicos tutelados. Sin resultar
un impedimento para esa tutela, netamente preventiva, la circunstancia de que el contrato se haya materializado o si la
informacin omitida se encuentra a disposicin de los consumidores en los locales comerciales de la imputada.

iii) La forma de mostrar el precio. Tambin se imput a Telefnica Comunicaciones Personales S.A. la forma en que, en ambas
promociones (la promocin "Navidad" y la promocin de "Los Increbles") publicit el precio de los telfonos ofertados.

En ellas se muestra el precio mediante una operacin matemtica de resta, expresada de manera grfica, con la siguiente
estructura:

UNIFON XXX

$ A (precio)

-(smbolo "menos")

$B

de crdito de regalo (o "de crdito inicial de regalo") (en letra de menor tamao)

$ C (resultado) (en mayor tamao)

La suma que en ambos avisos se muestra destacada -indicada en el ejemplo como "$C"- no corresponde al precio real del
producto, ya que este es el que en el grfico aparece como "$A". El consumidor medio que se enfrenta con la publicidad
juzgada recibe la "impresin" que el precio que debe abonar para adquirir el producto publicitado es el monto destacado,
correspondiente al resultado del clculo graficado. Ello, no hay dudas, es susceptible de generar engao o confusin.

Pero adems, e independientemente de cul haya sido la suma resaltada, tambin resulta engaosa la ecuacin matemtica
utilizada en s misma, ya que -ms all del sentido que la empresa le haya querido dar al mensaje, punto sobre el que me
referir seguidamente- la ecuacin se refiere con precisin al "elemento esencial precio" del producto (conf. arts. 7 y 8, ley
24.240) y la interpretacin que comnmente se hace de una "resta" es tan simple como decir "A - B = C", en donde "C" es el
resultado de la operacin y la cifra en la que se centra la atencin. Por ende, conducir la atencin de los potenciales
consumidores a un resultado que no muestra el verdadero precio del producto, exhibiendo una cifra muy menor, y lgicamente
mucho ms ventajosa para el potencial adquirente del producto, implica exponer a confusin, error o engao a los receptores
del mensaje publicitario, y este acontecimiento se encuentra expresamente penalizado por la normativa especficamente
aplicable al caso.

Con ello, juzgando a la publicidad de acuerdo a las pautas ya desarrolladas, recta derivacin de la deontologa publicitaria y la
legislacin aplicable, tenemos que la forma de mostrar el precio del producto es engaosa. No obstante, la imputada justifica
el recurso utilizado aduciendo que la operacin matemtica fue empleada para captar la atencin de los potenciales
consumidores, "denotando dicha operacin matemtica el beneficio que resulta para el consumidor la adquisicin del producto
y suscripcin del servicio".

No dejo pasar por alto que la excusa esgrimida por la imputada referida a que la resta es la graficacin del "beneficio" que la
contratacin significara para el consumidor, es un argumento por dems ligero y desprovisto de trascendencia jurdica. El
"beneficio" de la contratacin es un dato relativo y difcil de establecer segn el punto de vista de cada uno de los
contratantes. Incluso, podra afirmase, a modo de ejemplo que contradecira la afirmacin de la empresa imputada, que el
beneficio no es para el consumidor, sino para ella que, valindose de la promocin, obtiene nuevos usuarios, ganancias futuras
y se posiciona en el mercado por sobre la competencia.

Ya se dijo tambin en lo concerniente a este tipo de argumentos, que el significado que debe atribuirse a los mensajes
publicitarios no es el que la empresa le asigne sino que, inversamente, el que sus receptores puedan atribuirle.

La circunstancia de mostrar en tipografa destacada el resultado de la operacin matemtica de restar del precio del producto
una suma que pertenecera a crdito de regalo, so pretexto de mostrar el "beneficio" que implicara adquirir el bien
promocionado, no puede conducir a engao sobre su verdadero precio. No es correcto combinar precio con crdito de regalo,
como factores de la misma ecuacin matemtica, como si fuesen elementos de la misma naturaleza.

En definitiva, la ndole engaosa de la publicidad juzgada se aprecia con claridad al observar que en ambas promociones, en la
parte principal del anuncio, se muestra resaltada una cifra que no corresponde al verdadero precio que el consumidor debe
abonar al adquirir el producto. La atencin del consumidor recaer sobre la suma destacada, y en muchas ocasiones, esta
situacin podr confundirlo respecto del real valor que debe desembolsar para comprar el telfono publicitado. Esas
situaciones son las que prohbe la normativa de aplicacin.

Independientemente de los resultados prcticos que, segn el razonamiento de la empresa, puedan obtenerse o reflejarse con
la grfica de resta, lo cierto es que ella fue usada para mostrar un elemento esencial de la oferta como es el precio del bien
ofrecido, y por lo tanto debi ajustarse con toda rigurosidad a las exigencias que para dicho elemento marcan los arts. 4 y 7
de la ley 24.240 y 9 de la ley 22.802.

iv) El comienzo del cmputo del plazo de 30 das para consumir los $50 de crdito de regalo. Aduce en su defensa la empresa
imputada que al igual que ocurre en todos los planes de todas las compaas de telefona celular, se computa desde la
adquisicin del telfono, con lo cual sera injusta la imputacin efectuada sobre el punto. En primer lugar, la empresa
imputada no ha aportado elemento alguno en respaldo de su afirmacin, la cual, en consecuencia, resulta antojadiza. Pero
adems de infundada, no es ajustada a la verdad. Sirva solamente como una muestra que evidencia el desacierto de la
defensa intentada, la promocin de la empresa CTI PCS S.A. aparecida en el diario "El Da" del 11 de diciembre de 2004 (p. 5)
que tambin diera lugar a la intervencin de este Juzgado (expte. DC 804, fs. 15) en la cual se informa al pie, en la leyenda
que TCP S.A. denomina "legales", que "a partir del mes calendario siguiente a la activacin, y por dos meses calendario
consecutivos, el cliente recibir $50 de regalo...". Con ello queda claro que no en todos los casos el plazo para consumir el
crdito de regalo se computa desde la adquisicin del producto, siendo posible tambin que el mismo se compute desde la
activacin del servicio, que puede no coincidir con la fecha de compra, e incluso, como se ve en la publicidad de la empresa
CTI, a partir del mes siguiente al de la activacin del servicio.

Teniendo en cuenta que el plazo para consumir el crdito no es demasiado extenso y constituyendo ello una limitacin para
gozar de esa liberalidad, el comienzo de su vigencia es un dato esencial que debe darse a conocer al destinatario del
ofrecimiento sin el cual no tendr la posibilidad de valorar ciertamente la conveniencia o el beneficio que podra implicar el
regalo promocionado. Al igual que acontece con la restriccin del plazo de vigencia de la oferta, de no precisarse la fecha a
partir de la cual y hasta cundo estar vigente el "crdito de regalo", dicha limitacin, de no darse a conocer, podra dar lugar
a especulaciones por parte de la empresa o, como se dijo, impedir al consumidor valorar la conveniencia de la contratacin.
Ello constituye una limitacin a la oferta que debe ser suficientemente informada a sus destinatarios, conforme expresamente
surge del art. 7 de la ley 24.240.

v) La bonificacin "optativa" de los $20. An a riesgo de sobreabundar, vuelvo a referirme a la bonificacin a "ttulo
ejemplificativo" de $20 de "crdito extra" incorporada en la promocin del "Unifn Airam"; insisto remarcando, adems de lo
dicho sobre el particular, que el carcter engaoso de dicha bonificacin es recalcado por la propia argumentacin utilizada en
su defensa por la empresa. A fs. 74, Telefnica Comunicaciones Personales S.A. alega que dicha bonificacin no importa una
obligacin para el usuario, ya que este tiene la posibilidad de "optar" por su utilizacin, aunque olvida que la "opcin" est
condicionada a la compra de una recarga de $20 segn el ejemplo. Pero ello no es lo que se analiza aqu, sino que, como ha
dicho la imputada en su descargo, dicha bonificacin de crdito extra es "optativa" y por lo tanto totalmente incierta e
inexistente al momento de la promocin. No obstante lo anterior, en contradiccin con la realidad, fue incluida sumada al
verdadero crdito de regalo que se brindaba con la adquisicin del telfono que era de $50. Aqu se patentiza incuestionable
el engao.

vi) La intencin de engaar. En el punto "V" de su descargo, la imputada efecta una serie de consideraciones respecto de su
prestigio y posicin en el mercado que resultan inconducentes desde el punta de vista jurdico. A la vez, subraya su falta de
intencin de engaar e intenta, escudndose en la mecnica de la contratacin por adhesin, deslindar responsabilidad en el
consumidor adherente en tanto la contratacin quedara sujeta a su voluntad al tener la alternativa de rechazarla o
consentirla.

No obstante no compartir la argumentacin vertida por la imputada, no me explayar aqu sobre la forma de juzgar este tipo
de contratacin ya que ello no es materia de debate en las presentes actuaciones, ni tampoco es conducente para el anlisis
de la imputacin efectuada. Es suficiente dejar sentado que la circunstancia de que sea el consumidor adherente quien
manifiesta su conformidad con la contratacin predispuesta por la empresa, no significa el desplazamiento del carcter
bilateral del contrato al punto de hacerlo nico responsable por la eleccin de contratar, como aparentemente intenta hacer
ver TCP. A la vez, sin perjuicio que no importa aqu si el contrato se materializ o no, tampoco tiene relevancia la
circunstancia de que haya prestado conformidad con la contratacin predispuesta el consumidor adherente, en tanto podra
ocurrir que, justamente, arribase a dicha aceptacin sobre la base de informacin errnea, confusa , insuficiente o engaosa.
Por lo dems, desde antao es indiscutido que en la interpretacin de este tipo de negocios jurdicos prima el principio "contra
estipulationem" y, mucho ms an en materia de contratos de consumo en donde dicho principio ha merecido expresa
recepcin en nuestro Derecho Positivo (arts. 3 y 37, ley 24.240).

Respecto de la falta de intencionalidad alegada por la empresa imputada, es jurisprudencia consolidada del ms alto rango en
nuestro pas la que indica que este tipo de infracciones son de carcter "formal", siendo indistintos la existencia de culpa o
dolo en el obrar del infractor, as como la produccin del resultado concreto de dao, perjuicio o materializacin de la
contratacin ("All Season"; CNPen. Econ. sala B; 14/08/97; "D.S.A. s/ley 22.802", Causa 36.849; CNPenal Econ. sala B;
26/02/97; "Carrefour Argentina S.A. s/ley 22802"; Corte Suprema de Justicia de la Nacin; 26/06/2001; entre muchos otros).

VI. Por todo lo dicho, de acuerdo al anlisis efectuado, valoradas estas actuaciones de acuerdo al criterio de libre conviccin
establecido por el art. 72 de la ley 13.133, conjugada la publicidad examinada con la legislacin de aplicacin y los principios
imperantes en materia de deontologa publicitaria corresponde concluir que la misma no se ajusta a la normativa y criterios
que imperan en la materia, configurando un supuesto de publicidad engaosa, y por ello, las empresas imputadas han
infringido los arts. 4 y 7 de la ley 24.240; el art. 9 de la ley 20.802 y el art. 74 de la ley 13.133.

VII. Que respecto de la sancin de "contrapublicidad" establecida en el art. 74 de la ley 13.133, en tanto las ofertas contenidas
en las publicidades sobre las que se han materializado las imputaciones no se encuentran vigentes al momento del dictado de
la presente resolucin, la misma carecera de sentido ya que de nada servira que la empresa sancionada aclare los trminos
de una promocin que ya no tiene validez.

Sin embargo, entiendo que la finalidad correctiva y aleccionadora propia de la medida del art. 74, quedar suficientemente
cubierta con la publicacin a que hace referencia el art. 76. La publicacin que debe hacerse de todas las sanciones que
apliquen los organismos de defensa de los consumidores, configura en la prctica la implementacin real del objetivo de
saneamiento del mercado, desalentando futuras conductas similares a la sancionada, con lo cual tambin se concreta el
objetivo preventivo pregonado al principio.

A los efectos de efectuar la publicacin de la resolucin recada en estas actuaciones, debern respetarse las pautas
establecidas en el art. 74, 2 prrafo y 76 de la ley 13.133, debindose publicar la medida en el diario de mayor circulacin de
esta jurisdiccin y en la misma forma, dimensin, lugar y espacio en que se divulg la publicidad ilcita.

Si bien el Cdigo Provincial de Implementacin no establece ningn criterio a tener en cuenta a los efectos de establecer cul
es el "diario de mayor circulacin" a nivel local, y siendo que es pblico y notorio que en el Partido de La Plata existen dos
diarios de circulacin masiva -diario "El Da" y diario "Hoy"- estimo razonable establecer que la publicacin de la sancin,
cuando ella se refiera a publicidad, se efecte preferentemente en el mismo medio en que ella se divulg; en las dems
situaciones, las publicaciones debern hacerse en cada uno de ellos en forma alternada.

VIII. Que finalmente, a los efectos de graduar el monto de la sancin a aplicar, tendr en cuenta las pautas fijadas por el art.
77 de la ley 13.133. De ellas, corresponde atender particularmente, de acuerdo a las circunstancias del caso, la posicin de la
empresa en el mercado (inc. c); la generalizacin de los potenciales perjuicios (inc. f); y la circunstancia de que no se trata de
un "reincidente" (inc. g). Debo valorar tambin, en el caso como una agravante de peso, la circunstancia que la empresa
imputada desobedeci dos veces la medida cautelar dictada en estas actuaciones (ver resoluciones del 6 de diciembre de 2004
de fs. 63/64, y del 14 de diciembre de 2004 de fs. 120), hechos puestos oportunamente en conocimiento de la Justicia Penal
para que evale la existencia de la comisin de ilcito tipificado en el Cdigo Penal de la Nacin.
Por ello; en virtud de las consideraciones y citas legales precedentes, resuelvo: 1. Sancionar a la empresa Telefnica
Comunicaciones Personales S.A. con domicilio constituido en calle 55 N 721 1/2 723 (Estudio Curone) de la ciudad de La
Plata a la pena de multa, la que se fija en el valor de $16.000,00, por haber incurrido en publicidad engaosa en infraccin a
los arts. 4 y 7 de la ley 24.240; al art. 9 de la ley 22.802 y al art. 74 de la ley 13.133 (arts. 70, 72, 73, 77 y concs., ley
13.133). La empresa sancionada deber dentro del plazo de 10 das hbiles desde que la presente se encuentre consentida o
ejecutoriada, acreditar el depsito del importe de la multa con la respectiva boleta en la Cuenta del Banco de la Provincia de
Buenos Aires - Casa Matriz "Municipalidad de La Plata - Cuenta Ejecutora Ao 2005", Cuenta Fiscal 17904/9 (arts. 60 y 63, ley
13.133). 2. Ordenar a Telefnica Comunicaciones Personales S.A. publicar a su costa la parte resolutiva y el carcter de
firmeza de la presente en el Diario "El Da" de la Ciudad de La Plata. La publicacin deber realizarse en la misma pgina que
la publicidad obrante a fs. 1 y en un recuadro de no menos de 13 centmetros de ancho, por 20 centmetros de alto y en letra
destacada. La empresa sancionada debern acreditar la publicacin de la sancin agregando al expediente los comprobantes
que acrediten el pago de los aranceles respectivos y un ejemplar del diario en que la misma se llev a cabo, dentro del mismo
plazo establecido en el punto anterior y bajo apercibimiento de hacerlo este Juzgado a su costa (arts. 60, 61, y 76, ley
13.133). - Dante D. Rusconi.