You are on page 1of 72

Aula 00

Direito Penal p/ TJ-PE (Analista Judicirio - reas Judiciria e Administrativa) - Com


videoaulas

Professores: Renan Araujo, Ricardo Schettini


!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
AULA DEMONSTRATIVA BREVE INTRODUO AO !
ESTUDO DO DIREITO PENAL. CRIME: CONCEITO.
ELEMENTOS (PARTE I): FATO TPICO; CLASSIFICAO
DOS CRIMES (DOLOSO, CULPOSO, CONSUMADO,
TENTADO E IMPOSSVEL). ILICITUDE.

SUMRIO
!
1. BREVE INTRODUO AO ESTUDO DO DIREITO PENAL ................................. 5
1.1. Infrao penal, crime e contraveno ............................................................. 5
2. DO CRIME .................................................................................................... 7
2.1. Conceito analtico de crime ...................................................................... 7
2.2. Fato tpico e seus elementos .................................................................... 9
2.2.1. Conduta .................................................................................................. 9
2.2.2. Resultado naturalstico ............................................................................ 11
2.2.3. Nexo de Causalidade............................................................................... 12
2.2.4. Tipicidade .............................................................................................. 17
2.3. Crime doloso e crime culposo ................................................................. 17
2.3.1. Crime doloso ......................................................................................... 18
2.3.2. Crime culposo ........................................................................................ 20
2.4. Crime consumado, tentado e impossvel ................................................ 23
2.4.1. Tentativa .............................................................................................. 23
2.4.2. Crime impossvel .................................................................................... 26
2.4.3. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz........................................... 28
2.4.4. Arrependimento posterior ........................................................................ 29
2.5. Ilicitude ................................................................................................. 31
2.5.1. Estado de necessidade ............................................................................ 32
62895983097

2.5.2. Legtima defesa ...................................................................................... 34


2.5.3. Estrito cumprimento do dever legal ........................................................... 37
2.5.4. Exerccio regular de direito ...................................................................... 38
2.5.5. Excesso punvel...................................................................................... 39
3. EXERCCIOS DA AULA ............................................................................... 39
4. EXERCCIOS COMENTADOS ....................................................................... 48
5. GABARITO ................................................................................................. 69
!

Ol, meus amigos!

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
com imenso prazer que estou aqui, mais uma vez, pelo !
ESTRATGIA CONCURSOS, tendo a oportunidade de poder contribuir
para a aprovao de vocs no concurso do TRIBUNAL DE JUSTIA DE
PERNAMBUCO (TJ-PE/2016). Ns vamos estudar teoria e comentar
exerccios sobre DIREITO PENAL, para o cargo de ANALISTA
JUDICIRIO REA JUDICIRIA.
E a, povo, preparados para a maratona?
O edital ainda no foi publicado, mas especula-se que saia j
agora em 2016. A Banca, provavelmente, ser a FCC.
Bom, est na hora de me apresentar a vocs, no ?
Meu nome Renan Araujo, tenho 28 anos, sou Defensor Pblico
Federal desde 2010, atuando na Defensoria Pblica da Unio no Rio de
Janeiro, e mestre em Direito Penal pela Faculdade de Direito da
UERJ. Antes, porm, fui servidor da Justia Eleitoral (TRE-RJ), onde
exerci o cargo de Tcnico Judicirio, por dois anos. Sou Bacharel em Direito
pela UNESA e ps-graduado em Direito Pblico pela Universidade Gama
Filho.
Disse a vocs minha idade propositalmente. Minha trajetria de vida
est intimamente ligada aos Concursos Pblicos. Desde o comeo da
Faculdade eu sabia que era isso que eu queria para a minha vida! E querem
saber? Isso faz toda a diferena! Algumas pessoas me perguntam como
consegui sucesso nos concursos em to pouco tempo. Simples: Foco +
Fora de vontade + Disciplina. No h frmula mgica, no h ingrediente
secreto! Basta querer e correr atrs do seu sonho! Acreditem em mim, isso
funciona!
muito gratificante, depois de ter vivido minha jornada de
concurseiro, poder colaborar para a aprovao de outros tantos
concurseiros, como um dia eu fui! E quando eu falo em colaborar para a
aprovao, no estou falando apenas por falar. O Estratgia Concursos
possui ndices altssimos de aprovao em todos os concursos!
Neste curso vocs recebero todas as informaes necessrias para
que possam ter sucesso na prova do TJ-PE. Acreditem, vocs no vo
62895983097

se arrepender! O Estratgia Concursos est comprometido com sua


aprovao, com sua vaga, ou seja, com voc!
Mas possvel que, mesmo diante de tudo isso que eu disse, voc
ainda no esteja plenamente convencido de que o Estratgia Concursos
a melhor escolha. Eu entendo voc, j estive deste lado do computador.
s vezes difcil escolher o melhor material para sua preparao. Contudo,
alguns colegas de caminhada podem te ajudar a resolver este impasse:

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!

Esse print screen acima foi retirado da pgina de avaliao do curso.


De um curso elaborado para um concurso bastante concorrido (TRF
DA 3 REGIO). Vejam que, dos 60 alunos que avaliaram o curso, 59 o
aprovaram. Um percentual de 98,33%.
Ainda no est convencido? Continuo te entendendo. Voc acha
que pode estar dentro daqueles 1,67%. Em razo disso, disponibilizamos
gratuitamente esta aula DEMONSTRATIVA, a fim de que voc possa analisar
o material, ver se a abordagem te agrada, etc.
Acha que a aula demonstrativa pouco para testar o material?
Pois bem, o Estratgia concursos d a voc o prazo de 30 DIAS para
testar o material. Isso mesmo, voc pode baixar as aulas, estudar,
analisar detidamente o material e, se no gostar, devolvemos seu dinheiro.
Sabem porque o Estratgia Concursos d ao aluno 30 dias para
pedir o dinheiro de volta? Porque sabemos que isso no vai acontecer!
No temos medo de dar a voc essa liberdade.
Neste curso estudaremos todo o contedo de Direito Penal
estimado para o Edital. Vamos nos basear no edital do ltimo
concurso. Estudaremos teoria e vamos trabalhar tambm com exerccios
comentados. 62895983097

Abaixo segue o plano de aulas do curso todo:


AULA CONTEDO DATA

Breve introduo ao estudo do Direito


Aula 00 29/02
Penal. Do Crime (parte I)

Aula 01 Do Crime (parte II) 07/03

Crimes praticados por funcionrio pblico


Aula 02 14/03
contra administrao em geral.

Crimes praticados por particular contra


Aula 03 21/03
administrao em geral.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Aula 04 crimes contra a administrao da Justia. 28/03 !

Crimes contra as finanas pblicas (Lei


10.028/00 crimes de responsabilidade
fiscal). Crimes de responsabilidade (Lei
Aula 05 04/04
1.079/50). Crimes de responsabilidade de
prefeitos e vereadores (Decreto-Lei
201/67).

Improbidade administrativa (Lei


Aula 06 11/04
8.429/92). Efeitos da condenao penal.

ATENO! Caso o edital seja publicado e traga algum contedo novo,


no previsto inicialmente para o nosso curso, este novo contedo ser
acrescido sem qualquer custo adicional para os alunos j
matriculados.

As aulas sero disponibilizadas no site conforme o cronograma


apresentado. Em cada aula eu trarei algumas questes que foram
cobradas em concursos pblicos, para fixarmos o entendimento
sobre a matria. Sempre que possvel, trabalharemos com questes
da prpria FCC (que a provvel Banca do concurso). Contudo, como
nem sempre ser possvel utilizar apenas questes desta Banca, vamos
utilizar tambm questes de outras Bancas renomadas, como FGV,
VUNESP, etc. Porm, garanto a vocs que mais de 90% das questes
do curso sero da FCC.
Alm do nosso material principal, que o material em PDF, teremos
ainda videoaulas de apoio. Sero aproximadamente 10 vdeos, com
20 a 35 minutos de durao cada, que versaro sobre os pontos mais
importantes da matria.
No mais, desejo a todos uma boa maratona de estudos!
Prof. Renan Araujo
62895983097

profrenanaraujo@gmail.com

PERISCOPE: @profrenanaraujo

Observao importante: este curso protegido por direitos autorais


(copyright), nos termos da Lei 9.610/98, que altera, atualiza e consolida a
legislao sobre direitos autorais e d outras providncias.

Grupos de rateio e pirataria so clandestinos, violam a lei e prejudicam os


professores que elaboram os cursos. Valorize o trabalho de nossa equipe
adquirindo os cursos honestamente atravs do site Estratgia Concursos.
;-)

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
1.! BREVE INTRODUO AO ESTUDO DO DIREITO!
PENAL

1.1.! Infrao penal, crime e contraveno


A infrao penal um fenmeno social, disso ningum duvida. Mas
como defini-la?
Podemos conceituar infrao penal como:

A conduta, em regra praticada por pessoa humana, que ofende


um bem jurdico penalmente tutelado, para a qual a lei estabelece
uma pena, seja ela de recluso, deteno, priso simples ou
multa.

Assim, um dos princpios que podemos extrair o princpio da


lesividade, que diz que s haver infrao penal quando a pessoa ofender
(lesar) bem jurdico de outra pessoa. Assim, se uma pessoa pega um
chicote e se autolesiona com mais de 100 chibatadas, a nica punio que
ela receber ficar com suas costas ardendo, pois a conduta indiferente
para o Direito Penal.
A infrao penal o gnero do qual decorrem duas espcies, crime
e contraveno.
O Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material, legal e
analtico.
Sob o aspecto material, crime toda ao humana que lesa ou
expe a perigo um bem jurdico de terceiro, que, por sua relevncia,
merece a proteo penal. Esse aspecto valoriza o crime enquanto
contedo, ou seja, busca identificar se a conduta ou no apta a produzir
uma leso a um bem jurdico penalmente tutelado.
Assim, se uma lei cria um tipo penal dizendo que proibido chorar em
62895983097

pblico, essa lei no estar criando uma hiptese de crime em seu sentido
material, pois essa conduta NUNCA SER crime em sentido material,
pois no produz qualquer leso ou exposio de leso a bem jurdico de
quem quer que seja. Assim, ainda que a lei diga que crime, materialmente
no o ser.
Sob o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a que
a lei comina pena de recluso ou deteno. Nos termos do art. 1 da
Lei de Introduo ao CP:

Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso
ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com
a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina,

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou !
cumulativamente.

Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a


uma conduta a pena de deteno ou recluso, cumulada ou
alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um
crime.
Por outro lado, se a lei cominar a apenas priso simples ou multa,
alternativa ou cumulativamente, estaremos diante de uma contraveno
penal.
Esse aspecto consagra o sistema dicotmico adotado no Brasil, no
qual existe um gnero, que a infrao penal, e duas espcies, que so o
crime e a contraveno penal.

<9
9:;<=>?
:=9
:<=:>?!
:=9

As contravenes penais so infraes penais que tutelam bens


jurdicos menos relevantes para a sociedade e, por isso, as penas previstas
para as contravenes so bem mais brandas. Nos termos do art. 1 do da
Lei de Introduo ao Cdigo Penal:
62895983097

Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso
ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com
a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas.
alternativa ou cumulativamente.

Percebam que a Lei estabelece que se considera contraveno a


infrao penal para a qual a lei estabelea pena de priso simples ou multa.
Percebam, portanto, que a Lei estabelece um ntido patamar
diferenciado para ambos os tipos de infrao penal. Trata-se de uma
escolha poltica, ou seja, o legislador estabelece qual conduta ser
considerada crime e qual conduta ser considerada contraveno, de
acordo com sua noo de lesividade para a sociedade.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Mas professor, qual a diferena prtica em saber se a conduta !
crime ou contraveno? Muitas, meu caro! Vejamos:

CRIMES CONTRAVENES
Admitem tentativa (art. 14, II). No se admite prtica de
contraveno na modalidade
tentada. Ou se pratica a
contraveno consumada ou se
trata de um indiferente penal
Se cometido crime, tanto no Brasil A prtica de contraveno no
quanto no estrangeiro, e vier o exterior no gera efeitos
agente a cometer contraveno, penais, inclusive para fins de
haver reincidncia. reincidncia. S h efeitos penais
em relao contraveno
praticada no Brasil!
Tempo mximo de cumprimento de Tempo mximo de cumprimento de
pena: 30 anos. pena: 05 anos.
Aplicam-se as hipteses de No se aplicam as hipteses de
extraterritorialidade (alguns crimes extraterritorialidade do art. 7
cometidos no estrangeiro, em do Cdigo Penal.
determinadas circunstncias,
podem ser julgados no Brasil)

No se prendam a estas diferenas! Para o estudo desta aula o


que importa saber que H DIFERENAS PRTICAS entre ambos.
Portanto, crime e contraveno so termos relacionados
mesma categoria (infrao penal), mas no se confundem,
existindo diferenas prticas entre ambos.

62895983097

2.! DO CRIME

2.1.! Conceito analtico de crime


Com vimos, o Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material,
legal e analtico.
O conceito analtico busca explicar as etapas para a
configurao do delito.
Primeiramente surgiu a teoria quadripartida do crime, que entendia
que crime era todo fato tpico, ilcito, culpvel e punvel. Hoje
praticamente inexistente.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Depois, surgiram os defensores da teoria tripartida do crime, que !
entendiam que crime era o fato tpico, ilcito e culpvel. Essa a teoria
que predomina no Brasil, embora haja muitos defensores da terceira
teoria.
A terceira e ltima teoria acerca do conceito analtico de crime entende
que este o fato tpico e ilcito, sendo a culpabilidade mero pressuposto
de aplicao da pena. Ou seja, para esta corrente, o conceito de crime
bipartido, bastando para sua caracterizao que o fato seja tpico e
ilcito.
As duas ltimas correntes possuem defensores e argumentos de peso.
Entretanto, a que predomina ainda a corrente tripartida. Portanto,
na prova objetiva, recomendo que adotem esta, a menos que a banca seja
muito explcita e vocs entenderem que eles claramente so adeptos da
teoria bipartida, o que acho pouco provvel.
Todos os trs aspectos (material, legal e analtico) esto
presentes no nosso sistema jurdico-penal. De fato, uma conduta pode
ser materialmente crime (furtar, por exemplo), mas no o ser se no
houver previso legal (no ser legalmente crime). Poder, ainda, ser
formalmente crime (no caso da lei que citei, que criminalizava a conduta
de chorar em pblico), mas no o ser materialmente se no trouxer leso
ou ameaa a leso de algum bem jurdico de terceiro.
Desta forma:

=<9=

:9!! <9=
;<=
<9 9=<9=

62895983097

<9= ===!!
=:=9
<9=<9=

<9=
=<9=<9=

Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o que


vai nos fornecer os subsdios para que possamos estudar os
elementos do crime (Fato tpico, ilicitude e culpabilidade).
O fato tpico o primeiro dos elementos do crime, sendo a tipicidade
um de seus pressupostos. Vamos estud-lo, ento!

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
2.2.! Fato tpico e seus elementos
O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
! Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de
pessoa jurdica)
! Resultado naturalstico
! Nexo de causalidade
! Tipicidade

2.2.1.! Conduta
Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria causal-naturalstica
(ou clssica), finalista e social.
Para a teoria causal-naturalstica, conduta a ao humana.
Assim, basta que haja movimento corporal para que exista conduta. Esta
teoria est praticamente abandonada, pois entende que no h
necessidade de se analisar o contedo da vontade do agente nesse
momento, guardando esta anlise (dolo ou culpa) para quando do estudo
da culpabilidade.1
Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana a
ao voluntria dirigida a uma determinada finalidade. Assim:
Conduta = vontade + ao

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no


existir, o que acarreta a inexistncia de fato tpico.
EXEMPLO: Joo olha para Roberto e o agride, por livre espontnea
vontade. Estamos diante de uma conduta (quis agir e agrediu) dolosa
(quis o resultado).
Agora, se Joo dirige seu carro, v Roberto e sem querer, o atinge,
estamos diante de uma conduta (quis dirigir e acabou ferindo) culposa
62895983097

(no quis o resultado).

Vejam que a vontade a que me referi como elemento da conduta


uma vontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda que
o resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade
(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime doloso.
Quando a vontade dirigida a outro fim (que at pode ser criminoso, mas
no aquele) o crime culposo. Porm, por enquanto vamos ficar apenas

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 287/288

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
na vontade (desculpem o trocadilho) e estudar somente os elementos do !
fato tpico.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL.
Vejamos os termos do art. 20 do CP2:
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui


o dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato tpico), no
na culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente, voluntria.
A grande evoluo da teoria finalista, portanto, foi conceber a conduta
como um acontecimento final3, ou seja, somente h conduta quando o
agir de algum dirigido a alguma finalidade (seja ela lcita ou no).
Para terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,
voluntria e que dotada de alguma relevncia social.4
H crticas a esta teoria, pois a relevncia social no seria um elemento
estruturante da conduta, mas uma qualidade que esta poderia ou no
possuir. Assim, a conduta que no fosse socialmente relevante continuaria
sendo conduta.5
A conduta humana pode ser uma ao ou uma omisso. A
questo : Qual o resultado naturalstico que advm de uma
omisso? Naturalisticamente nenhum, pois do nada, nada surge. Assim,
aquele que se omite na prestao de socorro a algum, pode estar
cometendo o crime de omisso de socorro, art. 135 do Cdigo Penal (que
um crime formal, pois a morte daquele a quem no se prestou socorro
irrelevante), no porque causou a morte de algum (at porque este
resultado irrelevante e no fora diretamente provocado pelo agente), mas
porque descumpriu um comando legal.
Entretanto, o art. 13, 2 do CP diz o seguinte:
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
62895983097

b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;


c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,


quando o agente se omite na prestao do socorro ele no responde por

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 397
3
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 396
4
DOTTI, Ren Ariel. Op. cit. p. 397
5
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 246/247

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!13!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
omisso de socorro (art. 135 do CP), mas responde pelo resultado ocorrido !
(por exemplo, a morte da pessoa a quem ele deveria proteger).
EXEMPLO: O Pai leva o filho de 04 anos praia e o deixa brincando
beira da gua e sai para beber cerveja com os amigos. Quando retorna,
v que seu filho fora levado ao mar por um maluco que pretendia mata-
lo, tendo a criana morrido. Nesse caso o Pai no responde por omisso
de socorro, mas por homicdio doloso consumado, pois tem a obrigao
legal de cuidar do filho.

Mas como se pode dizer que a conduta do pai matou o filho?


Tecnicamente falando, a conduta do pai no gerou a morte do filho. O que
gerou a morte do filho foi o afogamento. Entretanto, pela teoria
naturalstico-normativa, a ele imputado o resultado, em razo do seu
descumprimento do dever de vigilncia.

<=>!!
<9 ==9= <=
99 ;9=!! :=<=9
:=<=

<9 99! <=>!!


<!9 <=
99!
==9=! :=<=9
9<<9 :<=9=

Assim, lembrem-se: nos crimes omissivos imprprios (crimes


comissivos cujo resultado imputado a algum em razo de sua indevida
62895983097

omisso) a relao de causalidade que liga a conduta do agente (uma


omisso) ao resultado NO FSICA (pois a omisso no d causa ao
resultado), mas NORMATIVA, ou seja, o resultado a ele imputado em
razo do descumprimento da norma (omitir-se, quando deveria agir), num
raciocnio de presuno: se o agente tivesse agido, possivelmente teria
evitado o resultado; como no o fez, vai responder por ele.

2.2.2.! Resultado naturalstico


O resultado naturalstico a modificao do mundo real
provocada pela conduta do agente.6
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 354

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!11!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Entretanto, apenas nos crimes chamados materiais se exige um !
resultado naturalstico. Nos crimes formais e de mera conduta no h
essa exigncia.
Os crimes formais so aqueles nos quais o resultado naturalstico
pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para o Direito
Penal. J os crimes de mera conduta so crimes em que no h um
resultado naturalstico possvel. Vou dar um exemplo de cada um dos
trs:
! Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja consumado,
necessrio que a vtima venha a bito. Caso isso no ocorra,
estaremos diante de um homicdio tentado (ou leses corporais
culposas);
! Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime de
extorso se consume no necessrio que o agente obtenha a
vantagem ilcita, bastando o constrangimento vtima;
! Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse caso, a
mera presena do agente, indevidamente, no domiclio da vtima
caracteriza o crime. No h um resultado previsto para esse crime.
Qualquer outra conduta praticada a partir da configura crime
autnomo (furto, roubo, homicdio, etc.).

Alm do resultado naturalstico (que nem


sempre estar presente), h tambm o
resultado jurdico (ou normativo), que
a leso ao bem jurdico tutelado pela norma
penal. Esse resultado sempre estar
presente! Cuidado com isso! Assim, se a
banca perguntar: H crime sem resultado
jurdico? A resposta NO!7

2.2.3.! Nexo de Causalidade 62895983097

Nos termos do art. 13 do CP:


Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido.

Assim, o nexo de causalidade pode ser entendido como o vnculo que


une a conduta do agente ao resultado naturalstico ocorrido no
mundo exterior. Portanto, s se aplica aos crimes materiais!
Algumas teorias existem acerca do nexo de causalidade:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7
Pelo princpio da ofensividade, no possvel haver crime sem resultado jurdico.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 354

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!14!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES (OU DA !
CONDITIO SINE QUA NON) Para esta teoria, considerada causa do
crime toda conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido. Assim, para
se saber se uma conduta ou no causa do crime, devemos retir-la do
curso dos acontecimentos e ver se, ainda assim, o crime ocorreria
(Processo hipottico de eliminao de Thyrn). EXEMPLO: Marcelo
acorda de manh, toma caf, compra uma arma e encontra Jlio, seu
desafeto, disparando trs tiros contra ele, causando-lhe a morte.
Retirando-se do curso o caf tomado por Marcelo, conclumos que o
resultado teria ocorrido do mesmo jeito. Entretanto, se retirarmos a compra
da arma do curso do processo, o crime no teria ocorrido.
O inconveniente claro desta teoria que ela permite que se coloquem
como causa situaes absurdas, como a venda da arma ou at mesmo o
nascimento do agente, j que se os pais no tivessem colocado a criana
no mundo, o crime no teria acontecido. Isso um absurdo!
Assim, para solucionar o problema, criou-se outro filtro que o
dolo. Logo, s ser considerada causa a conduta que indispensvel
ao resultado e que foi querida pelo agente. Assim, no exemplo
anterior, o vendedor da arma no seria responsabilizado, pois nada mais
fez que vender seu produto, no tendo a inteno (nem sequer imaginou)
de ver a morte de Jlio.
Nesse sentido:
CAUSA = conduta indispensvel ao resultado + que tenha
sido prevista e querida por quem a praticou

Podemos dizer, ento, que a causalidade aqui no meramente fsica,


mas tambm, psicolgica.
Essa foi a teoria adotada pelo Cdigo Penal, como regra.

!TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA Trata-se de teoria


tambm adotada pelo Cdigo Penal, porm, somente em algumas
62895983097

situaes, que so as chamadas concausas.


As concausas so circunstncias que se agregam conduta do
agente, contribuindo para a produo do resultado. As concausas
podem ser: Absolutamente independentes e relativamente independentes.
As concausas absolutamente independentes so aquelas que
produzem por si ss o resultado, e podem ser preexistentes (existiam antes
da conduta), concomitantes (surgiram durante a conduta) e supervenientes
(surgiram aps a conduta). Exemplos:

EXEMPLO I) Pedro resolve matar Joo, e coloca veneno em seu drink.


Porm, Pedro no sabe que Marcelo tambm queria matar Joo e
minutos antes tambm havia colocado veneno no drink de Joo, que

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!15!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
vem a morrer em razo do veneno colocado por Marcelo. Nesse caso, a!
concausa preexistente (conduta de Marcelo) produziu por si s o
resultado (morte). Nesse caso, Pedro responder somente por tentativa
de homicdio.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea a disparar contra ele
projteis de arma de fogo. Entretanto, durante a execuo, o teto da
casa de Joo desaba sobre ele, vindo a causar-lhe a morte. Aqui, a causa
concomitante (queda do teto) produziu isoladamente o resultado
(morte). Portanto, Pedro responde somente por homicdio tentado.
EXEMPLO III) Pedro resolve matar Joo, desta vez, ministrando em
sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes que o veneno faa
efeito, Marcelo aparece e dispara 10 tiros de pistola contra Joo, o
mantando. Nesse caso, Pedro responder somente por homicdio
tentado.

Mas professor, voc no disse que toda causa querida por quem
pratica a conduta causa do crime? Logo, nos dois ltimos casos,
Pedro no teria querido a morte de Joo e sua conduta no
contribuiu para isso, j que a morte no teria ocorrido se ele no
tivesse agido? Meus caros, a que est. Nessas hipteses, o Cdigo no
adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, mas a TEORIA DA
CAUSALIDADE ADEQUADA. Assim, os tiros desferidos por Pedro no
foram a causa adequada da morte de Joo, mas sim os ferimentos do
acidente. Logo, ele no responde pelo crime de homicdio consumado, mas
apenas pelos atos praticados (homicdio tentado).
Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o
resultado, mas se unir conduta do agente e, juntas, produzirem o
resultado. Essas so as chamadas causas relativamente
independentes, que tambm podem ser preexistentes,
concomitantes ou supervenientes. Mais uma vez, vou dar um exemplo
de cada uma das trs e explicar quais os efeitos jurdico-penais em relao
ao agente:
62895983097

EXEMPLO I) Caio decide matar Maria, desferindo contra ela golpes de


faco, causando-lhe a morte. Entretanto, Caio no sabia que Maria era
hemoflica, tendo a doena contribudo em grande parte para seu bito.
Nesse caso, embora a doena (concausa preexistente) tenha contribudo
para o bito, Caio responde por homicdio consumado.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar contra ele
projteis de arma de fogo. Assustado, Joo corre, e acaba atropelado por
um caminho. Nesse caso, o que causou o resultado (a morte de Joo)
foi a concausa concomitante (atropelamento pelo caminho), mas que s
ocorreu em razo dos disparos efetuados por Pedro. Assim, Pedro
responde por homicdio consumado.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!16!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
No caso das concausas supervenientes relativamente!
independentes, podem acontecer duas coisas: a) A causa
superveniente produz por si s o resultado; b) A causa
superveniente se agrega ao desdobramento natural da conduta
do agente e ajuda a produzir o resultado.
EXEMPLO A) Pedro resolve matar Joo (insistente esse cara!), e dispara
25 tiros contra ele, usando seu Fuzil Automtico Ligeiro-Fal, CALIBRE
7.62 (agora vai!). Pedro fica estirado no cho, socorrido por uma
ambulncia e, no caminho para o Hospital, sofre um acidente de carro (a
ambulncia bate de frente com uma carreta) e vem a morrer em razo
do acidente, no dos ferimentos causados por Pedro. Nesse caso, Pedro
responde apenas por tentativa de homicdio, pois a causa superveniente
(acidente de ambulncia) produziu por si s o resultado, j que o acidente
de ambulncia no o desdobramento natural de um disparo de arma de
fogo.
EXEMPLO B) No mesmo exemplo anterior, Joo socorrido e chegando
ao Hospital, submetido a uma cirurgia e contrai uma infeco hospitalar,
vindo a falecer. Nesse caso, a causa superveniente (infeco hospitalar)
no produziu por si s o resultado, tendo se agregado aos ferimentos
para causar a morte de Joo. Nesse caso, Pedro responde por homicdio
consumado.

Segue abaixo um esquema para melhor compreenso:


90202!0:2+56014764!
/7,447,47642!

44;/2647642! 0)&=)!>)?&()!
?)&=)!)?!=?!
>=%(?!&!
9+79+1/607642!
>)?&()&(!)?!
62895983097
>)?=(?!
24<47/47642! ()>>)&=)?!(?!
&??!
RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES

PREEXISTENTE

CONCOMITANTE

SUPERVENIENTE

+,./01!+!2/!23!+! 78+!+,./01!+!2/!23!+!
42560,+! 42560,+!

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!17!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
04764! 42+7,4! 04764!42+7,4!45+!
2+14764! 45+2! 06+2! 9/14! 9+7210,+!
06/90,+2! 78+! 45+! 78+!04702!45+2!06+2!
9/14!9+7210,+! 06/90,+2!

! TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA A teoria da imputao objetiva,


que foi melhor desenvolvida por Roxin8, tem por finalidade ser uma teoria
mais completa em relao ao nexo de causalidade, em contraposio s
"vigentes" teoria da equivalncia das condies e teoria da causalidade
adequada.
Para a teoria da imputao objetiva, a imputao s poderia ocorrer
quando o agente tivesse dado causa ao fato (causalidade fsica) mas, ao
mesmo tempo, houvesse uma relao de causalidade NORMATIVA, assim
compreendida como a criao de um risco no permitido para o bem
jurdico que se pretende tutelar. Para esta teoria, a conduta deve:
a)! Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente no
aumentou nem criou um risco, no h crime9. Exemplo clssico: Jos
conversa com Paulo na calada. Pedro, inimigo de Paulo, atira um vaso
de planta do 10 andar, com a finalidade de matar Paulo. Jos v que
o vaso ir cair sobre a cabea de Paulo e o empurra. Paulo cai no cho
e fratura levemente o brao. Neste caso, Jos deu causa (causalidade
fsica) s leses corporais sofridas por Paulo. Contudo, sua conduta no
criou nem aumentou um risco. Ao contrrio, Jos diminuiu um risco, ao
evitar a morte de Paulo.
b)! Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um risco de leso
para algum, em tese no comete crime, a menos que esse risco seja
proibido pelo Direito. Assim, o filho que manda os pais em viagem para
a Europa, na inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba
a herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no proibido
pelo Direito.
c)! Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no pode ser
imputado quele que no criou o risco para aquela ocorrncia. Explico:
62895983097

Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco,
no permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio
doloso, art. 250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para
resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo lambida
pelo fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo crime de
homicdio, pois o risco por ele criado no se insere nesse resultado, que
foi provocado pela conduta exclusiva de Maria.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 362/411
9
ROXIN, Claus. Op. cit., p. 365

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!18!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
2.2.4.! Tipicidade !
A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente
a uma previso tpica (norma penal que prev o fato e lhe descreve como
crime). Assim, o tipo do art. 121 : matar algum. Portanto, quando
Marcio esfaqueia Luiz e o mata, est cometendo fato tpico, pois est
praticando uma conduta que encontra previso como tipo penal.
No h muito o que se falar acerca da tipicidade. Basta que o intrprete
proceda ao cotejo entre a conduta praticada no caso concreto e a
conduta prevista na Lei Penal. Se a conduta praticada se amoldar quela
prevista na Lei Penal, o fato ser tpico, por estar presente o elemento
tipicidade.

CUIDADO! Nem sempre a conduta


praticada pelo agente se amolda
perfeitamente ao tipo penal
(adequao imediata). s vezes
necessrio que se proceda anlise
de outro dispositivo da Lei Penal
para se chegar concluso de que
um fato tpico (adequao
mediata). Por exemplo: Imaginem que
Abreu (El Loco) dispara contra Adriano
(El Imperador), que no morre. Nesse
caso, como dizer que Abreu praticou
fato tpico (homicdio tentado), se o
art. 121 diz matar algum, o que
no ocorreu? Nessa hiptese, conjuga-
se o art. 121 do CP com seu art. 14, II,
que diz ser o crime punvel na
modalidade tentada. Isso tambm se
aplica aos crimes omissivos imprprios
(art. 13, 2 do CP).
62895983097

2.3.! Crime doloso e crime culposo


O dolo e a culpa so o que se pode chamar de elementos
subjetivos do tipo penal.
Com o finalismo de HANS WELZEL, o dolo e a culpa (elementos
subjetivos) foram transportados da culpabilidade para o fato
tpico10 (conduta). Assim, a conduta (no finalismo) no mais apenas
objetiva, sinnimo de ao humana, mas sim a ao humana dirigida a
um fim (ilcito ou no).
Vamos estudar cada um destes elementos separadamente.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10
BITENCOURT, Op. cit., p. 290/291

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!12!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
2.3.1.! Crime doloso
O dolo o elemento subjetivo do tipo, consistente na vontade, livre
e consciente, de praticar o crime (dolo direto), ou a assuno do risco
produzido pela conduta (dolo eventual). Nos termos do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: )(!((!)!5)%!&!!()!
Crime doloso/&(!)!5)%!&!!()!
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-
lo;/&(!)!5)%!&!!()!

O dolo direto, que o elemento subjetivo clssico do crime,


composto pela conscincia de que a conduta pode lesar um bem jurdico
mais a vontade de lesar este bem jurdico. Esses dois elementos
(conscincia + vontade) formam o que se chama de dolo natural.
Antigamente, quando o dolo pertencia culpabilidade, a esses
dois elementos era acrescido mais um elemento, que era a
conscincia da ilicitude. Esse era o chamado dolo normativo.
Atualmente, com a transposio do dolo e da culpa para o fato tpico, os
elementos normativos ficaram na culpabilidade e a conscincia da ilicitude
tambm, passando, ainda a ser meramente potencial.
Desta maneira, podemos dizer que no finalismo o dolo
natural e no causalismo o dolo normativo.
O dolo eventual, por sua vez, consiste na conscincia de que a
conduta pode gerar um resultado criminoso, mais a assuno desse
risco, mesmo diante da probabilidade de algo dar errado. Trata-se
de hiptese na qual o agente no tem vontade de produzir o resultado
criminoso (no o que aconteceu, embora possa ser outro), mas, analisando
as circunstncias, sabe que este resultado pode ocorrer e no se importa,
age da mesma maneira.
EXEMPLO: Imagine que Renato, dono de um stio, e apreciador da
prtica do tiro esportivo, decida levantar sbado pela manh e praticar
62895983097

tiro no seu terreno, mesmo sabendo que as balas possuem longo alcance
e que h casas na vizinhana. Renato at no quer que ningum seja
atingido, mas sabe que isso pode ocorrer e no se importa, pratica a
conduta assim mesmo. Nesse caso, se Renato atingir algum, causando-
lhe leses ou mesmo a morte, estar praticando homicdio doloso por
dolo eventual.

O dolo pode ser, ainda:


! Dolo genrico Atualmente, com o finalismo, passou a ser
chamado simplesmente de dolo, que , basicamente, a vontade
de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem nenhuma
outra finalidade;

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
! Dolo especfico, ou especial fim de agir Em contraposio !
ao dolo genrico, nesse caso o agente no quer somente
praticar a conduta tpica, mas o faz por alguma razo
especial, com alguma finalidade especfica. o caso do
crime de injria, por exemplo, no qual o agente deve no s
praticar a conduta, mas deve faz-lo com a inteno de ofender
a honra subjetiva da vtima;
! Dolo direto de primeiro grau Trata-se do dolo comum,
aquele no qual o agente tem a vontade direcionada para a
produo do resultado, como no caso do homicida que procura
sua vtima e a mata com disparos de arma de fogo;
! Dolo direto de segundo grau Tambm chamado de dolo
de consequncias necessrias, se assemelha ao dolo
eventual, mas com ele no se confunde. Aqui o agente possui
uma vontade, mas sabe que para atingir sua finalidade,
existem efeitos colaterais que iro NECESSARIAMENTE
lesar outros bens jurdicos. Diferentemente do dolo
eventual, aqui a ocorrncia da leso ao bem jurdico no
visado certa, e no apenas provvel. Imagine o caso de
algum que, querendo matar certo executivo, coloca uma
bomba no avio em que este se encontra. Ora, nesse caso, o
agente age com dolo de primeiro grau em face da vtima
pretendida, e dolo de segundo grau face aos demais ocupantes
do avio, pois certo que tambm morrero, embora este no
seja o objetivo do agente;
! Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae
Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado seu
objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa, mas
depois se constata que esta ltima foi a que efetivamente
causou o resultado. Trata-se de erro na relao de
causalidade, pois embora o agente tenha conseguido
alcanar a finalidade proposta, somente o alcanou
atravs de outro meio, que no tinha direcionado para
isso. Exemplo: Imagine a me que, querendo matar o prprio
62895983097

filho de 05 anos, o estrangula e, com medo de ser descoberta,


o joga num rio. Posteriormente a criana encontrada e se
descobre que a vtima morreu por afogamento. Nesse caso,
embora a me no tenha querido matar o filho afogado, mas
por estrangulamento, isso irrelevante penalmente,
importando apenas o fato de que a me alcanou o fim
pretendido (morte do filho), ainda que por outro meio,
devendo, pois, responder por homicdio consumado;
! Dolo antecedente, atual e subsequente O dolo
antecedente o que se d antes do incio da execuo da
conduta. O dolo atual o que est presente enquanto o agente
se mantm exercendo a conduta, e o dolo subsequente ocorre

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
quando o agente, embora tendo iniciado a conduta com uma !
finalidade lcita, altera seu nimo, passando a agir de forma
ilcita. Esse ltimo caso o que ocorre no caso, por exemplo,
do crime de apropriao indbita (art. 168 do CP), no qual o
agente recebe o bem de boa-f, obrigando-se devolv-lo, mas,
posteriormente, muda de idia e no devolve o bem nas
condies ajustadas, passando a agir de maneira ilcita.

2.3.2.! Crime culposo


Se no crime doloso o agente quis o resultado, sendo este seu
objetivo, ou assumiu o risco de sua ocorrncia, embora no fosse
originalmente pretendido o resultado, no crime culposo a conduta do
agente destinada a um determinado fim (que pode ser lcito ou no), tal
qual no dolo eventual, mas pela violao a um dever de cuidado, o
agente acaba por lesar um bem jurdico de terceiro, cometendo crime
culposo.
A violao ao dever objetivo de cuidado pode se dar de trs maneiras:
! Negligncia O agente deixa de tomar todas as cautelas
necessrias para que sua conduta no venha a lesar o bem
jurdico de terceiro. o famoso relapso. Aqui o agente deixa
de fazer algo que deveria;
! Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica atos
temerrios, que no se coadunam com a prudncia que se deve
ter na vida em sociedade. Aqui o agente faz algo que a
prudncia no recomenda;
! Impercia Decorre do desconhecimento de uma regra
tcnica profissional. Assim, se o mdico, aps fazer todos os
exames necessrios, d diagnstico errado, concedendo alto ao
paciente e este vem a bito em decorrncia da alta concedida,
no h negligncia, pois o profissional mdico adotou todos os
cuidados necessrios, mas em decorrncia de sua falta de
conhecimento tcnico, no conseguiu verificar qual o problema
62895983097

do paciente, o que acabou por ocasionar seu falecimento;

A punibilidade da culpa se fundamenta no desvalor do resultado


praticado pelo agente, embora o desvalor da conduta seja menor, pois no
deriva de uma deliberada ao contrria ao direito.
O CP prev o crime culposo em seu art. 18, II:
Art. 18 - Diz-se o crime: )(!((!)!5)%!&!!()!
Crime culposo/&(!)!5)%!&!!()!
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia. /&(!)!5)%!&!!()!

O crime culposo composto de:


(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!43!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
! Uma conduta voluntria Dirigida a um fim lcito, ou quando !
ilcito, no destinada produo do resultado ocorrido.
! A violao a um dever objetivo de cuidado Que pode se
dar por negligncia, imprudncia ou impercia.
! Um resultado naturalstico involuntrio O resultado
produzido no foi querido pelo agente (salvo na culpa
imprpria).
! Nexo causal Relao de causa e efeito entre a conduta do
agente e o resultado ocorrido no mundo ftico.
! Tipicidade O fato deve estar previsto como crime. Em regra,
os crimes s podem ser praticados na forma dolosa, s podendo
ser punidos a ttulo de culpa quando a lei expressamente
determinar. Essa a regra do nico do art. 18 do CP: Pargrafo
nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984).
! Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve ser
previsvel mediante um esforo intelectual razovel. chamada
previsibilidade do homem mdio. Assim, se uma pessoa
comum, de inteligncia mediana, seria capaz de prever aquele
resultado, est presente este requisito. Se o resultado no for
previsvel objetivamente, o fato um indiferente penal. Por
exemplo: Se Mrio, nas dunas de Natal, d um chute em Joo,
a fim de causar-lhe leses leves, e Joo vem a cair e bater com
a cabea sobre um motor de Bugre que estava enterrado sob a
areia, vindo a falecer, Mrio no responde por homicdio
culposo, pois seria inimaginvel a qualquer pessoa prever que
naquele local a vtima poderia bater com a cabea em algo
daquele tipo e vir a falecer.

A culpa, por sua vez, pode ser de diversas modalidades:


! Culpa consciente e inconsciente Na culpa consciente, o
62895983097

agente prev o resultado como possvel, mas acredita que este


no ir ocorrer. Na culpa inconsciente, o agente no prev que
o resultado possa ocorrer. A culpa consciente se aproxima
muito do dolo eventual, pois em ambos o agente prev o
resultado e mesmo assim age. Entretanto, a diferena
que, enquanto no dolo eventual o agente assume o risco
de produzi-lo, no se importando com a sua ocorrncia,
na culpa consciente o agente no assume o risco de
produzir o resultado, pois acredita, sinceramente, que
ele no ocorrer.
! Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria
aquela na qual o agente NO QUER O RESULTADO
criminoso. a culpa propriamente dita. Pode ser consciente,

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!41!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
quando o agente prev o resultado como possvel, ou !
inconsciente, quando no h essa previso. Na culpa
imprpria, o agente quer o resultado, mas, por erro
inescusvel, acredita que o est fazendo amparado por
uma causa excludente da ilicitude ou da culpabilidade.
o caso do pai que, percebendo um barulho na madrugada, se
levanta e avista um vulto, determinando sua imediata parada.
Como o vulto continua, o pai dispara trs tiros de arma de fogo
contra a vtima, acreditando estar agindo em legtima defesa
de sua famlia. No entanto, ao verificar a vtima, percebe que o
vulto era seu filho de 16 anos que havia sado escondido para
assistir a um show de Rock no qual havia sido proibido de ir.
Nesse caso, embora o crime seja naturalmente doloso (pois o
agente quis o resultado), por questes de poltica criminal o
Cdigo determina que lhe seja aplicada a pena correspondente
modalidade culposa. Nos termos do art. 20, 1 do CP: 1
- isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a
ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de
culpa e o fato punvel como crime culposo.(Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Cuidado! No existe a chamada compensao de culpas no Direito


Penal brasileiro. EXEMPLO: Imaginem que Jlio, dirigindo seu veculo,
avana o sinal vermelho e colide com o veculo de Carlos, que vinha na
contramo. Ambos agiram com culpa e causaram-se leses corporais.
Nesse caso, ambos respondem pelo crime de leses corporais, um em
face do outro.

62895983097

H ainda a figura do crime preterdoloso (ou preterintencional). O


crime preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar
determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, no com
dolo, mas por culpa. Um exemplo clssico o crime de leso corporal
seguida de morte, previsto no art. 129, 3 do CP. Nesse crime o agente
provoca leses corporais na vtima, mediante conduta dolosa. No entanto,
em razo de sua imprudncia na execuo (excesso), acabou por
provocar a morte da vtima, que era um resultado no pretendido (culpa).
A Doutrina distingue, no entanto, o crime preterdoloso do crime
qualificado pelo resultado11. Para a Doutrina, o crime qualificado pelo
resultado um gnero, do qual o crime preterdoloso espcie. Um crime
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11
GOMES, Luiz Flavio. BIANCHINI, Alice. Op. cit., p. 337

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!44!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
qualificado pelo resultado aquele no qual, ocorrendo!
determinado resultado, teremos a aplicao de uma circunstncia
qualificadora. Aqui irrelevante se o resultado que qualifica o crime
doloso ou culposo. No delito preterdoloso, o resultado que qualifica
o crime , necessariamente, culposo. Ou seja, h dolo na conduta
inicial e culpa em relao ao resultado que efetivamente ocorre.
EXEMPLO: Mariana agride Luciana com a inteno apenas de lesion-la
(dolo de praticar o crime de leso corporal). Contudo, em razo da fora
empregada por Mariana, Luciana cai e bate com a cabea no cho, vindo
a falecer. Mariana fica chocada, pois de maneira alguma pretendia a
morte de Luciana. Nesse caso, Mariana praticou o crime de leso corporal
seguida de morte, que um crime preterdoloso (dolo na conduta inicial,
mas resultado obtido a ttulo de culpa sem inteno).

2.4.! Crime consumado, tentado e impossvel

2.4.1.! Tentativa
Todos os elementos citados como sendo partes integrantes do fato
tpico (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e tipicidade)
so, no entanto, elementos do crime material consumado, que
aquele no qual se exige resultado naturalstico e no qual este resultado
efetivamente ocorre.
Nos termos do art. 14 do CP:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua
definio legal; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por
circunstncias alheias vontade do agente. (Includo pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)

Assim, nos crimes tentados, por no haver sua consumao


62895983097

(ocorrncia de resultado naturalstico), no estaro presentes, em regra,


os elementos resultado e nexo de causalidade.
Disse em regra, porque pode acontecer que um crime tentado
produza resultados, que sero analisados de acordo com a conduta do
agente e sua aptido para produzi-los.
EXEMPLO: Imaginem que Marcelo, visando morte de Rodrigo, dispare
cinco tiros de pistola contra ele. Rodrigo baleado, fica paraplgico, mas
sobrevive.
Nesse caso, como o objetivo no era causar leso corporal, mas sim
matar, o crime no foi consumado, pois a morte no ocorreu. Entretanto,
no se pode negar que houve resultado naturalstico e nexo causal,

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!45!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
embora este resultado no tenha sido o pretendido pelo agente quando!
da prtica da conduta criminosa.

O crime consumado ns j estudamos, cabe agora analisar as


hipteses de crime na modalidade tentada.
Como disse a vocs, pode ocorrer de uma conduta ser
enquadrada em determinado tipo penal sem que sua prtica
corresponda exatamente ao que prev o tipo. No caso acima, Marcelo
responder pelo tipo penal de homicdio (art. 121 do CP), na modalidade
tentada (art. 14, II do CP). Mas se vocs analisarem, o art. 121 do CP diz
matar algum. Marcelo no matou ningum. Assim, como
enquadr-lo na conduta prevista pelo art. 121? Isso o que
chamamos de adequao tpica mediata, conforme j estudamos.
Na adequao tpica mediata o agente no pratica exatamente a
conduta descrita no tipo penal, mas em razo de uma outra norma que
estende subjetiva ou objetivamente o alcance do tipo penal, ele
deve responder pelo crime. Assim, no caso em tela, Marcelo s responde
pelo crime em razo da existncia de uma norma que aumenta o alcance
objetivo (relativo conduta) do tipo penal para abarcar tambm as
hipteses de tentativa (art. 14, II do CP). Tudo bem, galera? Vamos em
frente!
O inciso II do art. 14 fala em circunstncias alheias vontade
do agente. Isso significa que o agente inicia a execuo do crime, mas
em razo de fatores externos, o resultado no ocorre. No caso concreto
que citei, o fator externo, alheio vontade de Marcelo, foi provavelmente
sua falta de preciso no uso da arma de fogo e o socorro eficiente recebido
por Rodrigo, que impediu sua morte.
O nico do art. 14 do CP diz:
Art. 14 (...)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a
pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
62895983097

Desta forma, o crime cometido na modalidade tentada no punido


da mesma maneira que o crime consumado, pois embora o desvalor da
conduta (sua reprovabilidade social) seja o mesmo do crime consumado, o
desvalor do resultado (suas consequncias na sociedade) menor,
indiscutivelmente. Assim, diz-se que o CP adotou a teoria dualstica,
realista ou objetiva da punibilidade da tentativa.12
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12
Em contraposio Teoria objetiva h a Teoria subjetiva, que sustenta que a
punibilidade da tentativa deveria estar atrelada ao fato de que o desvalor da conduta o
mesmo do crime consumado ( to reprovvel a conduta de matar quanto a de tentar
matar). Para esta Teoria, a tentativa deveria ser punida da mesma forma que o crime
consumado (BITENCOURT, Op. cit., p. 536/537). Na verdade, adotou-se no Brasil uma
espcie de Teoria objetiva temperada ou mitigada. Isto porque a regra do art. 14, II
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!46!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Mas qual o critrio para aplicao da quantidade de !
diminuio (1/3 ou 2/3)? Nesse caso, o Juiz deve analisar a proximidade
de alcance do resultado. Quanto mais prxima do resultado chegar a
conduta, menor ser a diminuio da pena, e vice-versa. No exemplo
acima, como Marcelo quase matou Rodrigo, chegando a deix-lo
paraplgico, a diminuio ser a menor possvel (1/3), pois o resultado
esteve perto de se consumar. Entretanto, se Marcelo tivesse errado todos
os disparos, o resultado teria passado longe da consumao, devendo o
Juiz aplicar a reduo mxima.
A tentativa pode ser:

! Branca ou incruenta quando o agente sequer atinge o objeto


que pretendia lesar;
! Vermelha ou cruenta quando o agente atinge o objeto, mas
no obtm o resultado naturalstico esperado, em razo de
circunstncias alheias sua vontade;
! Tentativa perfeita O agente esgota completamente os meios de
que dispunha para lesar o objeto material;
! Tentativa imperfeita O agente, antes de esgotar toda a sua
potencialidade lesiva, impedido por circunstncias alheias. Exemplo:
Marcelo possui um revlver com 06 projteis. Dispara os 03 primeiros
contra Rodrigo, mas antes de disparar o quarto surpreendido pela
chegada da Polcia Militar.

possvel a mescla de espcies de tentativa entre as duas primeiras


com as duas ltimas (cruenta e imperfeita, incruenta e imperfeita, etc.),
mas nunca entre elas mesmas (cruenta e incruenta e perfeita e imperfeita),
por questes lgicas.

62895983097

Em regra, todos os crimes admitem tentativa. Entretanto, no admitem


tentativa:
! Crimes culposos Nestes crimes o resultado naturalstico no
querido pelo agente, logo, a vontade dele no dirigida a um fim
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
admite excees, ou seja, existem casos na legislao ptria em que se pune a tentativa
com a mesma pena do crime consumado.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!47!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
ilcito e, portanto, no ocorrendo este, no h que se falar em!
interrupo involuntria da execuo do crime;
! Crimes preterdolosos Como nestes crimes existe dolo na
conduta precedente e culpa na conduta seguinte, a conduta
seguinte culposa, no se admitindo, portanto, tentativa;
! Crimes unissubsistentes So aqueles que se produzem
mediante um nico ato, no cabendo fracionamento de sua
execuo. Assim, ou o crime consumado ou sequer foi iniciada
sua execuo. EXEMPLO: Injria. Ou o agente profere a injria e
o crime est consumado ou ele sequer chega a proferi-la, no
chegando o crime a ser iniciado;
! Crimes omissivos prprios Seguem a mesma regra dos crimes
unissubsistentes, pois ou o agente se omite, e pratica o crime na
modalidade consumada ou no se omite, hiptese na qual no
comete crime;
! Crimes de perigo abstrato Como aqui tambm h crime
unissubsistente (no h fracionamento da execuo do crime), no
se admite tentativa;
! Contravenes penais No se admite tentativa, nos termos do
art. 4 do Decreto-Lei n 3.688/41 (Lei das Contravenes penais);
! Crimes de atentado (ou de empreendimento) So crimes
que se consideram consumados com a obteno do resultado ou
ainda com a tentativa deste. Por exemplo: O art. 352 tipifica o
crime de evaso, dizendo: evadir-se ou tentar evadir-se...
Desta maneira, ainda que no consiga o preso se evadir, o simples
fato de ter tentado isto j consuma o crime;
! Crimes habituais Nestes crimes, o agente deve praticar diversos
atos, habitualmente, a fim de que o crime se consume. Entretanto,
o problema que cada ato isolado um indiferente penal. Assim,
ou o agente praticou poucos atos isolados, no cometendo crime,
ou praticou os atos de forma habitual, cometendo crime
consumado. Exemplo: Crime de curandeirismo, no qual ou o agente
62895983097

pratica atos isolados, no praticando crime, ou o faz com


habitualidade, praticando crime consumado, nos termos do art.
284, I do CP.

2.4.2.! Crime impossvel


Nos termos do Cdigo Penal:
Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou
por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o
crime.)(!((!)!5)%!&!!()!

Como podemos perceber, o crime impossvel guarda


semelhanas com a tentativa, entretanto, com ela no se confunde.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!48!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Na tentativa, propriamente dita, o agente inicia a execuo do crime, !
mas por circunstncias alheias sua vontade o resultado no se consuma
(art. 14, II do CPC).
No crime impossvel, diferentemente do que ocorre na tentativa,
embora o agente inicie a execuo do delito, JAMAIS o crime se
consumaria, em hiptese nenhuma, ou pelo fato de que o meio utilizado
completamente ineficaz ou porque o objeto material do crime imprprio
para aquele crime. Vou dar dois exemplos:
EXEMPLO: Imaginem que Marcelo pretenda matar sua sogra Maria.
Marcelo chega, surdina, de noite, e percebendo que Maria dorme no
sof, desfere contra ela 10 facadas no peito. No entanto, no laudo pericial
se descobre que Maria j estava morta, em razo de um mal sbito que
sofrera horas antes.
Nesse caso, o crime impossvel, pois o objeto material (a sogra,
Maria) no era uma pessoa, mas um cadver. Logo, no h como se
praticar o crime de homicdio em face de um cadver.
No mesmo exemplo, imagine que Marcelo pretenda matar sua
sogra a tiros e, surpreenda-a na servido que d acesso casa.
Entretanto, quando Marcelo aperta o gatilho, percebe que, na verdade,
foi enganado pelo vendedor, que o vendeu uma arma de brinquedo.
Nesse ltimo caso o crime impossvel, pois o meio utilizado por
Marcelo completamente ineficaz para causar a morte da vtima.
Em ambos os casos temos hiptese de crime impossvel.

Na verdade, o crime impossvel uma espcie de tentativa,


com a circunstncia de que jamais poder se tornar consumao,
face impropriedade do objeto ou do meio utilizado. Por isso, no se
pode punir a tentativa nestes casos, eis que no houve leso ou sequer
exposio leso do bem jurdico tutelado, no bastando para a punio
do agente o mero desvalor da conduta, devendo haver um mnimo de
desvalor do resultado. 62895983097

Cuidado! A ineficcia do meio ou a impropriedade do objeto devem


ser ABSOLUTAS, ou seja, em nenhuma hiptese, considerando aquelas
circunstncias, o crime poderia se consumar. Assim, se Mrcio atira em
Jos, com inteno de mat-lo, mas o crime no se consuma porque Jos
usava um colete prova de balas, no h crime impossvel, pois o crime
poderia se consumar.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!42!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O STJ j decidiu que a presena de cmeras e dispositivos!
eletrnicos de segurana em estabelecimentos comerciais no
afasta a possibilidade de consumao do crime de furto. Assim, se
o agente tenta sair do local com um produto escondido (furto), mas
detido pelos seguranas, no h crime impossvel, pois havia uma
possibilidade, ainda que pequena, de que ele conseguisse burlar o
sistema e causar o prejuzo ao bem jurdico tutelado (patrimnio do
estabelecimento).

Como o CP previu a impossibilidade de punio da tentativa inidnea


(crime impossvel), diz-se que o CP adotou a teoria OBJETIVA DA
PUNIBILIDADE DO CRIME IMPOSSVEL.13

2.4.3.! Desistncia voluntria e arrependimento eficaz


Embora a Doutrina tenha se dividido quanto definio da natureza
jurdica destes institutos, a Doutrina majoritria entende se tratar de
causas de excluso da tipicidade, pois no tendo ocorrido o resultado,
e tambm no se tratando de hiptese tentada, no h como se punir o
crime nem a ttulo de consumao nem a ttulo de tentativa.
Na desistncia voluntria o agente, por ato voluntrio, desiste de dar
sequncia aos atos executrios, mesmo podendo faz-lo. Conforme a
clssica FRMULA DE FRANK:
Na tentativa O agente quer, mas no pode prosseguir.
Na desistncia voluntria O agente pode, mas no quer
prosseguir.
Para que fique caracterizada a desistncia voluntria, necessrio
que o resultado no se consume em razo da desistncia do agente.
EXEMPLO: Se Poliana dispara um tiro de pistola em Jason e, podendo
disparar mais cinco, no o faz, mas este mesmo assim vem a falecer,
Poliana responde por homicdio consumado. Se, no entanto, Jason no
vem a bito, Poliana no responde por homicdio tentado (no h
62895983097

tentativa, lembram-se?), mas por leses corporais.

No arrependimento eficaz diferente. Aqui o agente j praticou


todos os atos executrios que queria e podia, mas aps isto, se
arrepende do ato e adota medidas que acabam por impedir a
consumao do resultado.
Imagine que no exemplo anterior, Poliana tivesse disparado todos os
tiros da pistola em Jason. Depois disso, Poliana se arrepende do que fez e

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13
BITENCOURT, Op. cit., p. 542/543.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
providencia o socorro de Jason, que sobrevive em razo do socorro !
prestado. Neste caso, teramos arrependimento eficaz.
Ambos os institutos esto previstos no art. 15 do CP:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na
execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Para que estes institutos ocorram, necessrio que a conduta


(desistncia voluntria e arrependimento eficaz) impea a consumao do
resultado. Se o resultado, ainda assim, vier a ocorrer, o agente
responde pelo crime, incidindo, no entanto, uma atenuante de pena
genrica, prevista no art. 65, III, b do CP.
A Doutrina entende que tambm H DESISTNCIA VOLUNTRIA
quando o agente deixa de prosseguir na execuo para faz-la mais tarde,
por qualquer motivo, por exemplo, para no levantar suspeitas. Nesse
caso, mesmo no sendo nobre o motivo da desistncia, a Doutrina entende
que h desistncia voluntria.
Se o crime for cometido em concurso de pessoas e somente um deles
realiza a conduta de desistncia voluntria ou arrependimento eficaz, esta
circunstncia se comunica aos demais, pois como se trata de hiptese
de excluso da tipicidade, o crime no foi cometido, respondendo todos
apenas pelos atos praticados at ento.

2.4.4.! Arrependimento posterior


O arrependimento posterior, por sua vez, no exclui o crime,
pois este j se consumou, mas causa obrigatria de diminuio
de pena. Ocorre quando, nos crimes em que no h violncia ou grave
ameaa pessoa, o agente, at o recebimento da denncia ou queixa,
repara o dano provocado ou restitui a coisa. Nos termos do art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa,
reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da
queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.
62895983097

)(!((!)!5)%!&!!()!

EXEMPLO: Imagine o crime de dano (art. 163 do CP), no qual o agente


quebra a vidraa de uma padaria, revoltado com o esgotamento do po
francs naquela tarde. Nesse caso, se antes do recebimento da queixa o
agente ressarcir o prejuzo causado, ele responder pelo crime, mas
a pena aplicada dever ser diminuda de um a dois teros.

Vejam que no se aplica o instituto se o crime cometido com


violncia ou grave ameaa pessoa.
A Doutrina entende que se a violncia for culposa, pode ser aplicado
o instituto. Assim, se o agente comete leso corporal culposa (violncia
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
culposa), e antes do recebimento da queixa paga todas as despesas !
mdicas da vtima, presta todo o auxlio necessrio, deve ser aplicada a
causa de diminuio de pena.
No caso de violncia imprpria, a Doutrina se divide. A violncia
imprpria aquela na qual no h violncia propriamente dita, mas o
agente reduz a vtima impossibilidade de defesa (ex. Amordaa e amarra
o caixa da loja no crime de roubo). Parte da Doutrina entende que o
benefcio pode ser aplicado, parte entende que no pode.
O arrependimento posterior tambm se comunica aos demais
agentes (coautores).
A Doutrina entende, ainda, que se a vtima se recusar a receber
a coisa ou a reparao do dano, mesmo assim o agente dever
receber a causa de diminuio de pena.
O quantum da diminuio da pena (um tero a dois teros) ir variar
conforme a celeridade com que ocorreu o arrependimento e a
voluntariedade deste ato.
Vamos sintetizar isso tudo? O quadro abaixo pode ajudar vocs
na compreenso dos institutos da tentativa, da desistncia voluntria, do
arrependimento eficaz e do arrependimento posterior:

QUADRO ESQUEMTICO
INSTITUTO RESUMO CONSEQUNCIAS

TENTATIVA Agente pratica a conduta Responde pelo


delituosa, mas por crime, com
circunstncias alheias reduo de pena
sua vontade, o resultado de 1/3 a 2/3.
no ocorre.

62895983097

DESISTNCIA O agente INICIA a prtica Responde apenas


VOLUNTRIA da conduta delituosa, mas pelos atos j
se arrepende, e CESSA a praticados.
atividade criminosa (mesmo Desconsidera-se o
podendo continuar) e o dolo inicial, e o
resultado no ocorre. agente punido
apenas pelos danos
que efetivamente
causou.
ARREPENDIMENTO O agente INICIA a prtica Responde apenas
EFICAZ da conduta delituosa E pelos atos j
COMPLETA A EXECUO DA praticados.
CONDUTA, mas se Desconsidera-se o
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!53!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
arrepende do que fez e dolo inicial, e o!
toma as providncias para agente punido
que o resultado inicialmente apenas pelos danos
pretendido no ocorra. O que efetivamente
resultado NO ocorre. causou.
ARREPENDIMENTO O agente completa a O agente tem a
POSTERIOR execuo da atividade pena reduzida de
criminosa e o resultado 1/3 a 2/3.
efetivamente ocorre.
Porm, aps a ocorrncia do
resultado, o agente se
arrepende E REPARA O
DANO ou RESTITUI A
COISA.
1.! S pode ocorrer nos
crimes cometidos
sem violncia ou
grave ameaa
pessoa
2.! S tem validade se
ocorre antes do
recebimento da
denncia ou queixa.

2.5.! Ilicitude
J vimos que a conduta deve ser considerada um fato tpico para que
o primeiro elemento do crime esteja presente. Entretanto, isso no basta.
Uma conduta enquadrada como fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a antijuridicidade (ou ilicitude) a condio de
contrariedade da conduta perante o Direito.
Estando presente o primeiro elemento (fato tpico), presume-
se presente a ilicitude, devendo o acusado comprovar a existncia
62895983097

de uma causa de excluso da ilicitude. Percebam, assim, que uma das


funes do fato tpico gerar uma presuno de ilicitude da conduta, que
pode ser desconstituda diante da presena de uma das causas de excluso
da ilicitude.
As causas de excluso da ilicitude podem ser:
! Genricas So aquelas que se aplicam a todo e qualquer crime.
Esto previstas na parte geral do Cdigo Penal, em seu art. 23;
! Especficas So aquelas que so prprias de determinados crimes,
no se aplicando a outros. Por exemplo: Furto de coisas comum,
previsto no art. 156, 2. Nesse caso, o fato de a coisa furtada ser
comum retira a ilicitude da conduta. Porm, s nesse crime!

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!51!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
As causas genricas de excluso da ilicitude so: a) estado de
necessidade; b) legtima defesa; c) exerccio regular de um direito; d)
estrito cumprimento do dever legal. Entretanto, a Doutrina majoritria e a
Jurisprudncia entendem que existem causas supralegais de excluso da
ilicitude (no previstas na lei, mas que decorrem da lgica, como o
consentimento do ofendido nos crimes contra bens disponveis).

2.5.1.! Estado de necessidade


Est previsto no art. 24 do Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para
salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro
modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no
era razovel exigir-se.
!
O Brasil adotou a teoria unitria de estado de necessidade, que
estabelece que o bem jurdico protegido deve ser de valor igual ou
superior ao sacrificado.
EXEMPLO: Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h uma
mochila com paraquedas. Marcos agride Joo at causar-lhe a morte, a
fim de que o paraquedas seja seu e ele possa se salvar. Nesse caso, o
bem jurdico que Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao bem
sacrificado (Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu crime, pois agiu
coberto por uma excludente de ilicitude, que o estado de necessidade.

No caso de o bem sacrificado ser de valor maior que o bem


protegido, o agente responde pelo crime, mas tem sua pena
diminuda.14 Nos termos do art. 24, 2 do CP:
Art. 24 (...)
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena
poder ser reduzida de um a dois teros.
62895983097

!
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o bem
que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em razo
das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros, conforme
o caso.
Os requisitos para a configurao do estado de necessidade so
basicamente dois: a) a existncia de uma situao de perigo a um bem
jurdico prprio ou de terceiro; b) o fato necessitado (conduta do agente na
qual ele sacrifica o bem alheio para salvar o prprio ou do terceiro).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14
Trata-se do chamado ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE. BITENCOURT, Op.
cit., p. 411/413

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!54!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Entretanto, a situao de perigo deve: !
! No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja,
se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o direito
de um terceiro a pretexto de salvar o seu). EXEMPLO: O agente
provoca ao naufrgio de um navio e, para se salvar, mata um
terceiro, a fim de ficar com o ltimo colete disponvel. Nesse
caso, embora os bens sejam de igual valor, a situao de perigo
foi criada pelo prprio agente, logo, ele no estar agindo em
estado de necessidade.15
! Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no permite
o estado de necessidade diante de um perigo futuro, ainda que
iminente;
! A situao de perigo deve estar expondo leso um bem
jurdico do prprio agente ou de um terceiro.
! O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o
resultado.

Quanto conduta do agente, ela deve ser:


! Inevitvel O bem jurdico protegido s seria salvo daquela
maneira. No havia outra forma de salvar o bem jurdico.
! Proporcional O agente deve sacrificar apenas bens jurdicos de
menor ou igual valor ao que pretende proteger.

O estado de necessidade pode ser


! Agressivo Quando para salvar seu bem jurdico o agente
sacrifica bem jurdico de um terceiro que no provocou a
situao de perigo.
! Defensivo Quando o agente sacrifica um bem jurdico de
quem ocasionou a situao de perigo.

Pode ser ainda:


62895983097

! Real Quando a situao de perigo efetivamente existe;


! Putativo Quando a situao de perigo no existe de fato,
apenas na imaginao do agente. Imaginemos que no caso do
colete salva-vidas, ao invs de ser o ltimo, existisse ainda uma
sala repleta deles. Assim, a situao de perigo apenas passou
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15
A Doutrina se divide quanto abrangncia da expresso voluntariamente. Alguns
sustentam que tanto a causao culposa quanto a dolosa afastam a possibilidade de
caracterizao do estado de necessidade (Por todos, ASSIS TOLEDO). Outros defendem
que somente a causao DOLOSA impede a caracterizao do estado de necessidade (Por
todos, DAMSIO DE JESUS e CEZAR ROBERTO BITENCOURT). BITENCOURT, Op. cit., p.
419

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!55!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
pela cabea do agente, no sendo a realidade, pois havia !
mais coletes. Nesse caso, o agente incorreu em erro, que se
for um erro escusvel (o agente no tinha como saber da
existncia dos outros coletes), excluir a imputao do delito (a
maioria da Doutrina entende que teremos excluso da
culpabilidade). J se o erro for inescusvel (o agente era
marinheiro h muito tempo, devendo saber que existia mais
coletes), o agente responde pelo crime cometido, MAS NA
MODALIDADE CULPOSA, se houver previso em lei.

Alguns pontos importantes:


ESTADO DE NECESSIDADE possvel, desde que ambos no
RECPROCO tenham criado a situao de perigo.
COMUNICABILIDADE Existe. Se um dos autores houver
praticado o fato em estado de
necessidade, o crime fica excludo
para todos eles.
ERRO NA EXECUO Pode acontecer, e o agente
permanece coberto pelo estado de
necessidade. Ex.: Paulo atira em
Mrio, visando sua morte, para
tomar-lhe o ltimo colete do navio.
Entretanto, acerta Joo. Nesse
caso, Paulo permanece acobertado
pelo estado de necessidade, pois se
considera praticado o crime contra
a vtima pretendida, no a atingida.
MISERABILIDADE O STJ entende que a simples
alegao de miserabilidade no
gera o estado de necessidade para
62895983097
que seja excluda a ilicitude do fato.
Entretanto, em determinados
casos, poder excluir a
culpabilidade, em razo da
inexigibilidade de conduta diversa
(estudaremos mais frente).

2.5.2.! Legtima defesa


Nos termos do art. 25 do CP:
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos
meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou
de outrem.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!56!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso. !
Contudo, h alguns requisitos:

REQUISITOS PARA A CONFIGURAO DA LEGTIMA DEFESA


! Agresso Injusta Assim, se a agresso justa, no h legtima
defesa. Dessa forma, o preso que agride o carcereiro que o est
colocando para dentro da cela no age em legtima defesa, pois a
agresso do carcereiro (empurr-lo fora) justa.
! Atual ou iminente A agresso deve estar acontecendo ou prestes a
acontecer. Veja que aqui, diferente do estado necessidade, no h
necessidade de que o fato seja atual, bastando que seja iminente.
Desta maneira, se Paulo encontra, em local ermo, Poliana, sua ex-
mulher, que por vingana ameaou mat-lo, e esta saca uma arma,
Paulo poder repelir essa agresso iminente, pois ainda que no tenha
acontecido, no se pode exigir que Paulo aguarde Poliana comear a
efetuar os disparos (absurdo!).
! Contra direito prprio ou alheio A agresso injusta pode estar
acontecendo ou prestes a acontecer contra direito do prprio agente
ou de um terceiro. Assim, se Paulo agride Roberto porque ele est
agredindo Poliana, no comete crime, pois agiu em legtima defesa da
integridade fsica de terceiro (Poliana).

Quando uma pessoa atacada por um animal, em regra no age


em legtima defesa, mas em estado de necessidade, pois os atos dos
animais no podem ser considerados injustos. Entretanto, se o animal
estiver sendo utilizado como instrumento de um crime (dono
determina ao co bravo que morda a vtima), o agente poder agir em
legtima defesa. Entretanto, a legtima defesa estar ocorrendo em face
do dono (leso ao seu patrimnio, o cachorro), e no em face do animal.
Com relao s agresses praticadas por inimputvel, a Doutrina se
divide, mas a maioria entende que nesse caso h legtima defesa, e no
62895983097

estado de necessidade.
Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no obrigado
a fugir do agressor, ainda que possa. A lei permite que o agredido revide
e se proteja, ainda que lhe seja possvel fugir!
A reao do agente, por sua vez, deve ser proporcional. Ou seja, os
meios utilizados por ele devem ser suficientes e necessrios a repelir a
agresso injusta.
EXEMPLO: Se um ladro furta uma caneta, a vtima no pode matar este
ladro para repelir esta agresso ao seu patrimnio, pois ainda que o
meio utilizado seja suficiente para que o patrimnio seja preservado, no

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!57!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
proporcional sacrificar a vida de algum por causa de uma caneta. Mas!
nem se for uma Mont Blanc de R$ 5.000,00? No!!!

A legtima defesa pode ser:


! Agressiva Quando o agente pratica um fato previsto como
infrao penal. Assim, se A agride B e este, em legtima defesa,
agride A, est cometendo leses corporais (art. 129), mas no
h crime, em razo da presena da causa excludente da ilicitude.
! Defensiva O agente se limita a se defender, no atacando
nenhum bem jurdico do agressor.
! Prpria Quando o agente defende seu prprio bem jurdico.
! De terceiro Quando defende bem jurdico pertencente a outra
pessoa.
! Real Quando a agresso a iminncia dela acontece, de fato, no
mundo real.
! Putativa Quando o agente pensa que est sendo agredido ou
que esta agresso ir ocorrer, mas, na verdade, trata-se de fruto
da sua imaginao. Aqui, aplica-se o que foi dito acerca do
estado de necessidade putativo!

A legtima defesa no presumida. Aquele que a alega deve provar


sua ocorrncia, pois, como estudamos, a existncia do fato tpico tem o
condo de fazer presumir a ilicitude da conduta, cabendo ao acusado provar
a existncia de uma das causas de excluso da ilicitude.

CUIDADO! A legtima defesa sucessiva possvel! aquela na qual


o agredido injustamente, acaba por se exceder nos meios para repelir a
62895983097

agresso. Nesse caso, como h excesso, esse excesso no permitido.


Logo, aquele que primeiramente agrediu, agora poder agir em
legtima defesa. Se A agride B com tapas leves, e B saca uma pistola e
comea a disparar contra A, que se afasta e para de agredi-lo, caso B
continue e atirar, A poder sacar sua arma e atirar contra B, pois a
conduta de A se configura como excesso na reao, e B estar agindo em
legtima defesa sucessiva.

Da mesma forma que no estado de necessidade, se o agredido erra ao


revidar a agresso e atinge pessoa que no tem relao com a agresso
(erro sobre a pessoa), continuar amparado pela excludente de ilicitude,

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!58!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
pois o crime se considera praticado contra a pessoa visada, no contra a !
efetivamente atingida.
No caso de legtima defesa de terceiro, duas hipteses podem
ocorrer:
! O bem do terceiro que est sendo lesado disponvel
(bens materiais, etc.) Nesse caso, o terceiro deve concordar
com que o agente atue em seu favor.
! O bem do terceiro indisponvel (Vida, por exemplo) Nesse
caso, o agente poder repelir esta agresso ainda que o terceiro
no concorde com esta atitude, pois o bem agredido um bem
de carter indisponvel.

Vocs devem ficar atentos a alguns pontos:


!! No cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
real, pois se o primeiro age em legtima defesa real, sua agresso
no injusta, o que impossibilita reao em legtima defesa.
!! Cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
putativa. Assim, se A pensa estar sendo ameaado por B e o agride
(legtima defesa putativa), B poder agir em legtima defesa real.
Isto porque a atitude de A no justa, logo, uma agresso
injusta, de forma que B poder se valer da legtima defesa (A at
pode no ser punido por sua conduta, mas isso se dar pela
excluso da culpabilidade em razo da legtima defesa putativa).
!! Se o agredido se excede, o agressor passa a poder agir em legtima
defesa (legtima defesa sucessiva).
!! Sempre caber legtima defesa em face de conduta que
esteja acobertada apenas por causa de excluso da
culpabilidade (pois nesse caso a agresso tpica e ilcita, embora
no culpvel).
!! NUNCA haver possibilidade de legtima defesa real em face
de qualquer causa de excluso da ilicitude real.
62895983097

2.5.3.! Estrito cumprimento do dever legal

Nos termos do art. 23, III do CP:


Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.

Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico, mas
o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!52!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se !
algum comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial
(quando da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha
sido provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu
no estrito cumprimento do seu dever legal.

CUIDADO! Quando o policial, numa troca de tiros, acaba por ferir ou


matar um suspeito, ele no age no estrito cumprimento do dever legal,
mas em legtima defesa. Isso porque o policial s pode atirar contra
algum quando isso for absolutamente necessrio para repelir injusta
agresso contra si ou contra terceiros.16

Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito cumprimento


do dever legal, a ele tambm se estende essa causa de excluso da
ilicitude. Diz-se que h comunicabilidade.

muito comum ver pessoas afirmarem que


essa causa s se aplica aos funcionrios
pblicos. ERRADO! O particular tambm
pode agir no estrito cumprimento do dever
legal. O advogado, por exemplo, que se nega
a testemunhar sobre fato conhecido em
razo da profisso, no pratica crime, pois
est cumprindo seu dever legal de sigilo,
previsto no estatuto da OAB. Esse apenas
um exemplo.

2.5.4.! Exerccio regular de direito


O Cdigo Penal prev essa excludente da ilicitude tambm no art. 23,
III: 62895983097

Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:


(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.
Dessa forma, quem age no legtimo exerccio de um direito seu,
no poder estar cometendo crime, pois a ordem jurdica deve ser
harmnica, de forma que uma conduta que considerada um direito da
pessoa, no pode ser considerada crime, por questes lgicas. Trata-se de
preservar a coerncia do sistema17.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 431
17
O Prof. Zaffaroni entenderia que, neste caso, o fato atpico, pois, pela sua teoria da
tipicidade conglobante, um fato nunca poder ser tpico quando sua prtica foi tolerada ou
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Mas o direito deve estar previsto em lei? Sim! A Doutrina !
majoritria entende que os direitos derivados dos costumes locais no
podem ser invocados como causas de excluso da ilicitude.
Quando um atleta entra no octagon (aquela jaula das artes marciais
mistas, antigo vale-tudo), e agride o outro atleta, est causando-lhe leses
corporais (art. 129 do CP). Entretanto, no comete crime, pois tem esse
direito j que ambos esto se submetendo a uma prtica desportiva
que permite esse tipo de conduta.
CUIDADO! Se esse mesmo atleta descumprir as regras do esporte
(chutar a cabea do outro atleta cado, por exemplo) e causar-lhe leses,
poder responder pelo crime que cometer, pois no lhe permitido fazer
isso!

2.5.5.! Excesso punvel


O excesso punvel o exerccio irregular de uma causa
excludente da ilicitude, seja porque no h mais a circunstncia que
permitia seu exerccio (cessou a agresso, no caso da legtima defesa, por
exemplo, seja porque o meio utilizado no proporcional (agredido saca
uma metralhadora para repelir um tapa, no caso da legtima defesa). No
primeiro caso, temos o excesso extensivo, e no segundo, o excesso
intensivo. Nesses casos, a lei prev que aquele que se exceder responder
pelos danos que causar, art. 23, nico do CP:
Art. 23 (...)
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo,
responder pelo excesso doloso ou culposo.
Aplica-se a qualquer das causas excludentes da ilicitude. Assim, o
policial que, aps prender o ladro, comea a desferir socos em seu rosto,
no estar agindo amparado pelo estrito cumprimento do dever legal, pois
est se excedendo.

Bons estudos! 62895983097

Prof. Renan Araujo

3.! EXERCCIOS DA AULA

01.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
determinada pelo sistema jurdico. Fica apenas o registro, mas essa teoria no adotada
pelo CP e Doutrinariamente discutida. Lembrem-se: Fica apenas o registro.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
causa de excluso da tipicidade, !
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo corrente
doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.

02.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)


No que diz respeito aos estgios de realizao do crime, correto afirmar
que
a) se atinge a consumao com o exaurimento do delito.
b) h arrependimento eficaz quando o agente, por ato voluntrio, nos
crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa, repara o dano ou restitui
a coisa at o recebimento da denncia ou da queixa.
c) h desistncia voluntria quando o agente, embora j realizado todo o
processo de execuo, impede que o resultado ocorra.
d) na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz o agente s
responde pelos atos j praticados, se tpicos.
e) a tentativa constitui circunstncia atenuante.

03.! (FCC 2014 CMARA MUNICIPAL-SP PROCURADOR)


Na tentativa punvel, o correspondente abatimento na pena intensifica-se
segundo
a) a aptido para consumar.
b) a periculosidade demonstrada.
c) a lesividade j efetivada.
d) o itinerrio j percorrido.
e) o exaurimento j alcanado.
62895983097

04.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)


No h crime sem
a) dolo.
b) resultado naturalstico.
c) imprudncia.
d) conduta.
e) leso.

05.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!63!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e desejando mat- !
lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um brao de mar. Todavia,
ficou com pena da vtima, mergulhou e a retirou, antes que se afogasse.
Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
e) crime impossvel

06.! (FCC 2014 DPE-CE DEFENSOR PBLICO)


Segundo entendimento doutrinrio, o consentimento do ofendido (quando
no integra a prpria descrio tpica), a adequao social e a
inexigibilidade de conduta diversa constituem causas supralegais de
excluso, respectivamente, da
a) tipicidade, da culpabilidade e da ilicitude.
b) culpabilidade, da tipicidade e da ilicitude.
c) ilicitude, da tipicidade e da culpabilidade.
d) ilicitude, da culpabilidade e da tipicidade.
e) culpabilidade, da ilicitude e da tipicidade.

07.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


A adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a descrio abstrata
contida na lei denomina-se
a) culpabilidade.
b) tipicidade.
c) antijuridicidade.
d) relao de causalidade.
e) consuno.
62895983097

08.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


Considere:
I. Ccerus aceitou desafio para lutar.
II. Marcus atingiu o agressor aps uma agresso finda.
III. Lcius reagiu a uma agresso iminente.
Presentes os demais requisitos legais, a excludente da legtima defesa pode
ser reconhecida em favor de
a) Lcius, apenas.
b) Ccerus e Marcus.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!61!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
c) Ccerus e Lcius. !
d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas

09.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


No se admite a tentativa nos crimes
a) unissubsistentes.
b) culposos.
c) omissivos puros.
d) omissivos imprprios.
e) preterdolosos sem consumao do resultado agregado.

10.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)


Fernando deu incio execuo de um delito material, praticando atos
capazes de produzir o resultado lesivo. Todavia, aliou-se sua ao uma
concausa
I. preexistente, absolutamente independente em relao conduta do
agente que, por si s, produziu o resultado.
II. concomitante, absolutamente independente em relao conduta do
agente que, por si s, produziu o resultado.
III. superveniente, relativamente independente em relao conduta do
agente, situada na mesma linha de desdobramento fsico da conduta do
agente, concorrendo para a produo do resultado.
IV. superveniente, relativamente independente em relao conduta do
agente, sem guardar posio de homogeneidade em relao conduta do
agente e que, por si s, produziu o resultado.
O resultado lesivo NO ser imputado a Fernando, que responder apenas
pelos atos praticados, nas situaes indicadas em
a) I, II e IV. 62895983097

b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.

11.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR CONSELHEIRO


SUBSTITUTO)
A respeito do dolo e da culpa, correto afirmar que
a) na culpa consciente o agente prev o resultado e admite a sua ocorrncia
como consequncia provvel da sua conduta.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!64!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
b) no dolo eventual o agente prev a ocorrncia do resultado, mas espera !
sinceramente que ele no acontea.
c) a imprudncia a ausncia de precauo, a falta de adoo das cautelas
exigveis por parte do agente.
d) a impercia a prtica de conduta arriscada ou perigosa, aferida pelo
comportamento do homem mdio.
e) previsvel o fato cujo possvel supervenincia no escapa perspiccia
comum.

12.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda, sem dependncia
de qualquer resultado naturalstico, so chamados de
A) comissivos por omisso.
B) formais.
C) omissivos prprios.
D) comissivos.
E) omissivos imprprios.

13.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo.
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que ameaa
o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
E) inadmissvel a modalidade putativa.

14.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


62895983097

Para a doutrina finalista, o dolo integra a


A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
D) antijuridicidade.
E) punibilidade.

15.! (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE CONTAS)


A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do CP, segundo a
qual a omisso apresenta valor penal quando o agente devia e podia agir

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!65!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
para evitar o resultado, corresponde corretamente ideia ou ao conceito !
de
A) causalidade normativa.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente ao delito.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.

16.! (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)


A relao de causalidade
A) no fica excluda pela supervenincia de causa relativamente
independente.
B) no est regulada, em nosso sistema, pela teoria da equivalncia dos
antecedentes causais.
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso.
D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.

17.! (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)


Quem, supondo por erro plenamente justificvel pelas circunstncias, que
est sendo injustamente agredido, repele moderadamente e usando dos
meios necessrios a suposta agresso, age
A) em legtima defesa putativa.
B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
62895983097

18.! (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA


JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado, nem podia
de outro modo ter evitado.
B) Reao injusta agresso, atual ou iminente, fazendo uso dos meios
necessrios moderadamente.
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias era
razovel exigir-se.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!66!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente provocado pelo !
agente e exigibilidade de conduta diversa.

19.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada como um
todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso contida
na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso de sua
ocorrncia por parte do agente.

20.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


A respeito da tentativa, considere:
I. o meio empregado absolutamente ineficaz para a obteno do
resultado.
II. o agente suspende espontaneamente a execuo do delito aps t-la
iniciado.
III. o meio empregado relativamente inidneo para a obteno do
resultado.
IV. o agente suspende a execuo do delito em razo da resistncia oposta
pela vtima.
V. o agente, aps ter esgotado os meios de que dispunha para a prtica do
crime, impede que o resultado se produza.
H crime tentado nas situaes indicadas APENAS em
a) III e IV.
b) I e IV.
c) I, II e IV. 62895983097

d) II e III.
e) II, III, IV e V.

21.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada como um
todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso contida
na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!67!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso de sua !
ocorrncia por parte do agente.

22.! (FCC 2012 DPE-SP DEFENSOR PBLICO)


Assinale a alternativa correta.
a) O ordenamento penal estende a relao de causalidade a qualquer
resultado causado pela ao, ainda que imprevisvel, em razo da aplicao
do princpio versari in re ilicita.
b) A misso do Direito Penal a proteo de bens jurdicos, o que justifica
a antecipao da interveno penal aos atos que antecedem o incio da
prtica dos atos executivos.
c) Pela teoria da imputao objetiva, o resultado deve ser imputado ao
agente de maneira objetiva, isto , ainda que no tenha ele agido com dolo
ou culpa.
d) O desvalor da ao e o desvalor do resultado devem ser aferidos a partir
da leso ou exposio a risco do bem jurdico tutelado.
e) A inocuidade da ao dolosa ao bem jurdico tutelado pela norma penal
no serve para atestar a atipicidade da conduta se o nimo do agente
mostra que conduz sua vida de maneira reprovvel.

23.! (FCC 2009 DPE-MA DEFENSOR PBLICO)


No trajeto do transporte de dois presos para o foro criminal por agentes
penitencirios um deles saca de um instrumento perfurante e desfere
diversos golpes contra o outro preso. Os agentes da lei presenciaram a
ao desde o incio e permaneceram inertes. Na conduta dos agentes
a) h amparo pela excludente de ilicitude do exerccio regular do direito,
deixando de agir por exposio do risco s prprias vidas.
b) a omisso penalmente irrelevante porque a causalidade ftica.
c) no h punio porque o Estado criou o risco da ocorrncia do resultado.
d) a omisso penalmente relevante porque a causalidade normativa.
e) a omisso penalmente relevante porque a causalidade ftica-
62895983097

normativa.

24.! (FCC 2008 PGM-SP PROCURADOR)


Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so aqueles
a) que se consumam antecipadamente, no dependendo da ocorrncia do
resultado desejado pelo agente.
b) em que o agente, por deixar de fazer o que estava obrigado, produz o
resultado.
c) que decorrem do no fazer o que a lei determina, sem dependncia de
qualquer resultado naturalstico.
d) em que a lei descreve a conduta do agente e o seu resultado.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!68!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) em que a lei s descreve a conduta do agente, no aludindo a qualquer !
resultado.

25.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)


Dentre os elementos do fato tpico, NO se inclui
a) o resultado.
b) a ao ou a omisso.
c) o dolo ou a culpa.
d) a relao de causalidade.
e) a tipicidade.

26.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)


Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu destino,
avanou com o veculo contra uma multido, consciente do risco de
ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas sem se importar com
essa possibilidade.
Joo agiu com
a) dolo direto.
b) culpa.
c) dolo indireto.
d) culpa consciente.
e) dolo eventual.

27.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)


O resultado prescindvel para a consumao nos crimes
a) materiais e de mera conduta.
b) formais e materiais.
c) formais e omissivos imprprios. 62895983097

d) omissivos prprios e materiais.


e) de mera conduta e formais.

28.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)


Os crimes culposos
a) admitem tentativa.
b) no dispensam a previsibilidade do resultado pelo agente.
c) no admitem coautoria.
d) independem de expressa previso legal.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!62!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva !
de direitos.

29.! (FCC - 2013 ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-PB - PROCURADOR)


O pargrafo nico do art. 14 do Cdigo Penal pune a tentativa,
caracterizando-se como norma de extenso da
a) tipicidade.
b) desistncia voluntria.
c) culpabilidade formal.
d) culpabilidade material.
e) reprovao social.

30.! (FCC - 2013 - TCE-SP - AUDITOR DO TRIBUNAL DE CONTAS)


A respeito da relao de causalidade, INCORRETO afirmar:
a) Se o evento resultou de causa absolutamente independente, o agente
por ele responde a ttulo de culpa.
b) Concausa a confluncia de uma causa na produo de um mesmo
resultado, estando lado a lado com a ao do agente.
c) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado, imputando-se, porm,
os fatos anteriores a quem os praticou.
d) O Cdigo Penal brasileiro considera causa a ao ou omisso sem a qual
o resultado no teria ocorrido.
e) O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel
a quem lhe deu causa.

31.! (FCC - 2013 - TJ-PE - JUIZ)


O arrependimento posterior
a) no influi no clculo da prescrio penal. 62895983097

b) prescinde de voluntariedade do agente.


c) deve ocorrer at o oferecimento da denncia ou da queixa.
d) constitui circunstncia atenuante, a ser considerada na segunda etapa
do clculo da pena.
e) pode reduzir a pena abaixo do mnimo previsto para o crime.

4.! EXERCCIOS COMENTADOS

01.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)


causa de excluso da tipicidade,

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo !
corrente doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.
COMENTRIOS: O item correto a Letra A. Isto porque a insignificncia
e a adequao social so fatores que afastam a tipicidade material
(necessidade de que a conduta seja uma violao a um bem jurdica
penalmente relevante) e, portanto, a tipicidade. As demais so hipteses
de excluso da culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

02.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)


No que diz respeito aos estgios de realizao do crime, correto
afirmar que
a) se atinge a consumao com o exaurimento do delito.
b) h arrependimento eficaz quando o agente, por ato voluntrio,
nos crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa, repara o dano
ou restitui a coisa at o recebimento da denncia ou da queixa.
c) h desistncia voluntria quando o agente, embora j realizado
todo o processo de execuo, impede que o resultado ocorra.
d) na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz o agente
s responde pelos atos j praticados, se tpicos.
e) a tentativa constitui circunstncia atenuante.
COMENTRIOS: O item correto a Letra D. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou
impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j
62895983097

praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)


A letra B d o conceito do arrependimento posterior, nos termos do art. 16
do CP, logo, est errada.
A letra A est errada porque a consumao se d com a ocorrncia do
resultado JURDICO (que pode ou no dispensar o resultado naturalstico,
ou seja, um eventual resultado no mundo fsico). O exaurimento mera
fase POSTERIOR consumao do delito.
A letra C d o conceito de arrependimento eficaz, logo, errada.
A letra E est errada porque a tentativa no circunstncia atenuante, mas
causa de reduo de pena.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
03.! (FCC 2014 CMARA MUNICIPAL-SP PROCURADOR) !
Na tentativa punvel, o correspondente abatimento na pena
intensifica-se segundo
a) a aptido para consumar.
b) a periculosidade demonstrada.
c) a lesividade j efetivada.
d) o itinerrio j percorrido.
e) o exaurimento j alcanado.
COMENTRIOS: Na tentativa, aplica-se a pena prevista para o delito
consumado, com reduo de pena de 1/3 a 2/3:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
Pena de tentativa(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a
pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Para a definio de qual o patamar de reduo, ser utilizado o critrio da
maior ou menos proximidade com a consumao do delito. Quanto mais
longe, maior a reduo de pena. Quanto mais prximo da consumao,
menor a reduo.
Ou seja, ser avaliado o itinerrio percorrido pela conduta criminosa.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

04.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)


No h crime sem
a) dolo.
b) resultado naturalstico.
c) imprudncia.
d) conduta.
62895983097

e) leso.
COMENTRIOS: Dentre os elementos apontados pela questo, o nico
que necessariamente estar presente em TODOS os crimes a conduta
(ao ou omisso + vontade), eis que indispensvel para sua existncia.
O dolo s se exige nos crimes dolosos.
O resultado naturalstico s se exige nos crimes materiais, bem como a
leso.
J a imprudncia s se exige em alguns crimes culposos (pois podem ser
praticados, tambm, por negligncia ou impercia).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!73!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
05.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO) !
Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e
desejando mat-lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um
brao de mar. Todavia, ficou com pena da vtima, mergulhou e a
retirou, antes que se afogasse. Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
e) crime impossvel
COMENTRIOS: No caso em tela o agente j praticou todos os atos da
execuo, tendo exaurido sua capacidade para a execuo do delito, ou
seja, temos uma execuo perfeita e acabada, de forma que incabvel falar
em desistncia voluntria, que pressupe a possibilidade de prosseguir na
execuo.
No caso em tela, contudo, o agente evita a ocorrncia do resultado, por ter
se arrependido de sua conduta. Neste caso, caracterizado est o
arrependimento EFICAZ. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou
impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j
praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

06.! (FCC 2014 DPE-CE DEFENSOR PBLICO)


Segundo entendimento doutrinrio, o consentimento do ofendido
(quando no integra a prpria descrio tpica), a adequao social
e a inexigibilidade de conduta diversa constituem causas
supralegais de excluso, respectivamente, da
a) tipicidade, da culpabilidade e da ilicitude. 62895983097

b) culpabilidade, da tipicidade e da ilicitude.


c) ilicitude, da tipicidade e da culpabilidade.
d) ilicitude, da culpabilidade e da tipicidade.
e) culpabilidade, da ilicitude e da tipicidade.
COMENTRIOS: O consentimento do ofendido causa supralegal de
excluso ilicitude (antijuridicidade), desde que a ausncia de
consentimento do ofendido no esteja expressa no tipo penal como
elemento do tipo. Neste caso, teremos excluso da tipicidade.
A adequao social afasta a tipicidade material da conduta, por ausncia
de lesividade social.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!71!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Por fim, a inexigibilidade de conduta diversa um dos elementos capazes !
de afastar a culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

07.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


A adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a descrio
abstrata contida na lei denomina-se
a) culpabilidade.
b) tipicidade.
c) antijuridicidade.
d) relao de causalidade.
e) consuno.
COMENTRIOS: Quando um fato ocorrido se amoldo perfeitamente a uma
descrio prevista no tipo penal, temos o que se chama de adequao
tpica, ou juzo positivo de tipicidade.
Assim, a adequao do fato ao tipo penal gera a tipicidade (formal).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

08.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


Considere:
I. Ccerus aceitou desafio para lutar.
II. Marcus atingiu o agressor aps uma agresso finda.
III. Lcius reagiu a uma agresso iminente.
Presentes os demais requisitos legais, a excludente da legtima
defesa pode ser reconhecida em favor de
a) Lcius, apenas.
b) Ccerus e Marcus.
c) Ccerus e Lcius. 62895983097

d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas
COMENTRIOS:
I ERRADA: Ccerus no pode se valer da legtima defesa, pois a agresso
de seu oponente no ser injusta, posto que ambos concordaram em
participar da luta.
II ERRADA: Neste caso, como a agresso j havia cessado, Marcus no
agiu em legtima defesa, tendo ocorrido vingana.
III CORRETA: Se Lcius reagiu a uma agresso iminente (prestes a
ocorrer), estar amparado pela legtima defesa (desde que presentes os
demais requisitos, conforme apontado pela questo).

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!74!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A. !

09.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)


No se admite a tentativa nos crimes
a) unissubsistentes.
b) culposos.
c) omissivos puros.
d) omissivos imprprios.
e) preterdolosos sem consumao do resultado agregado.
COMENTRIOS: A questo foi bem anulada. Isso porque todos os crimes
citados NO admitem tentativa, exceo dos omissivos imprprios, pois
estes admitem a tentativa. Na verdade, a Banca provavelmente queria
saber qual deles admitia a tentativa, mas acabou pedindo o que no
admite a tentativa, motivo pelo qual acabou anulada corretamente.
Lembrando que os crimes UNISSUBSISTENTES no admitem tentativa, pois
no possvel fracionar a conduta em diversos atos. Como todo crime
omissivo puro unissubsistente, estes tambm no admitem tentativa.
Os crimes culposos tambm no admitem tentativa, por uma questo de
lgica: Se o agente no queria o resultado, no possvel falar em
tentativa.
Por fim, os preterdolosos no admitem tentativa em relao ao resultado
que qualifica o crime, pois este resultado obtido a ttulo de culpa (O
agente comea a conduta dolosamente, mas obtm um resultado diferente,
por culpa).
Portanto, a questo foi ANULADA.

10.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)


Fernando deu incio execuo de um delito material, praticando
atos capazes de produzir o resultado lesivo. Todavia, aliou-se sua
ao uma concausa 62895983097

I. preexistente, absolutamente independente em relao conduta


do agente que, por si s, produziu o resultado.
II. concomitante, absolutamente independente em relao
conduta do agente que, por si s, produziu o resultado.
III. superveniente, relativamente independente em relao
conduta do agente, situada na mesma linha de desdobramento
fsico da conduta do agente, concorrendo para a produo do
resultado.
IV. superveniente, relativamente independente em relao
conduta do agente, sem guardar posio de homogeneidade em
relao conduta do agente e que, por si s, produziu o resultado.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!75!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O resultado lesivo NO ser imputado a Fernando, que responder !
apenas pelos atos praticados, nas situaes indicadas em
a) I, II e IV.
b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.
COMENTRIOS: Essa questo se resolve facilmente da seguinte forma:
As concausas ABSOLUTAMENTE independentes (I e II) que, por si ss,
produziram o resultado NUNCA geram a imputao do resultado ao agente.
As concausas RELATIVAMENTE independentes, preexistentes ou
concomitantes, no excluem a imputao do resultado ao agente, pois h
uma soma de esforos entre a concausa e a conduta do agente.
Em relao s concausas SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE
independentes, devemos dividi-las em:
a) Produziram, por si s, o resultado.
b) Agregaram-se ao nexo causal iniciado pela conduta do agente,
contribuindo para a produo do resultado.
No primeiro caso o agente NO responde pelo resultado, mas apenas pelos
atos que praticou. No segundo o caso o agente responde pelo resultado,
pois a concausa superveniente, a despeito de estar ligada conduta inicial
do agente, criou um novo nexo de causalidade, vindo a produzir o resultado
sem se inserir na cadeia causal da conduta do agente.
Assim, podemos verificar que somente na afirmativa III o agente
responder pelo resultado, por se tratar de concausa superveniente,
relativamente independente que SE AGREGOU conduta do agente para,
conjuntamente, produzirem o resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

11.! (FCC 2015 TCM-GO 62895983097


AUDITOR CONSELHEIRO
SUBSTITUTO)
A respeito do dolo e da culpa, correto afirmar que
a) na culpa consciente o agente prev o resultado e admite a sua
ocorrncia como consequncia provvel da sua conduta.
b) no dolo eventual o agente prev a ocorrncia do resultado, mas
espera sinceramente que ele no acontea.
c) a imprudncia a ausncia de precauo, a falta de adoo das
cautelas exigveis por parte do agente.
d) a impercia a prtica de conduta arriscada ou perigosa, aferida
pelo comportamento do homem mdio.
e) previsvel o fato cujo possvel supervenincia no escapa
perspiccia comum.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!76!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
COMENTRIOS: !
A) ERRADA: Na culpa consciente, apesar de prever o resultado, o agente
acredita que ele no v acontecer.
B) ERRADA: Esta a definio de culpa consciente. No dolo eventual o
agente prev o resultado como provvel, mas sem se importar com sua
eventual ocorrncia.
C) ERRADA: Item errado, pois esta a definio da NEGLIGNCIA.
D) ERRADA: A definio corresponde IMPRUDNCIA. A impercia a
prtica de uma conduta por quem no tem os atributos exigidos para tal.
E) CORRETA: De fato, a doutrina entende que a previsibilidade objetiva
deve ser aferida com base num juzo mediano de inteligncia, ou seja, ser
previsvel o fato que pudesse ser antevisto por uma pessoa de inteligncia
mediana, inerente maioria das pessoas.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

12.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda, sem
dependncia de qualquer resultado naturalstico, so chamados de
A) comissivos por omisso.
B) formais.
C) omissivos prprios.
D) comissivos.
E) omissivos imprprios.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Os crimes comissivos por omisso resultam de um no fazer
o que a lei manda, mas dependem de um resultado naturalstico.
B) ERRADA: Os crimes formais, de fato, independem da existncia do
resultado naturalstico, mas no necessariamente so omissivos.
C) CORRETA: Os crimes omissivos prprios so os nicos que renem
62895983097

ambas as caractersticas, pois decorrem de um no fazer o que a lei


manda, e so formais, ou seja, independem de um resultado naturalstico.
D) ERRADA: Os crimes comissivos no decorrem de um no fazer, mas
de um fazer. Portanto, a alternativa est incorreta.
E) ERRADA: Os omissivos imprprios so sinnimos de comissivos por
omisso, logo, est errada, nos termos da fundamentao da alternativa
A.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

13.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!77!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo. !
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que !
ameaa o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
E) inadmissvel a modalidade putativa.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Reao contra agresso est presente na legtima defesa, no
no estado de necessidade, que pode decorrer de uma catstrofe natural,
etc.
B) ERRADA: O agente responde tanto pelo excesso culposo quanto pelo
excesso doloso.
C) CORRETA: O bem jurdico sacrificado deve ser de valor menor ou igual
ao bem jurdico preservado, nos termos do art. 24 do Cdigo Penal, quando
fala em razoabilidade.
D) ERRADA: Tanto age em estado de necessidade quem defende direito
prprio quanto quem defende direito de terceiro, nos termos do art. 24 do
CP.
E) ERRADA: plenamente possvel a modalidade putativa, pois o agente
pode supor, erroneamente, estar presente uma situao de necessidade
que, caso presente, justificaria sua conduta, de forma a excluir a ilicitude
do fato.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

14.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)


Para a doutrina finalista, o dolo integra a
A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
D) antijuridicidade. 62895983097

E) punibilidade.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: O dolo integra a culpabilidade apenas para a Doutrina
naturalstica;
B) CORRETA: Para a Doutrina finalista, de Hans Welzel, o dolo e a culpa
(elementos subjetivos) so deslocados da culpabilidade para a conduta e,
portanto, para o fato tpico.
C) ERRADA: Como vimos, o dolo integra a conduta, logo, o fato tpico.
D) ERRADA: A antijuridicidade sinnimo de ilicitude, logo, est incorreta,
pois o dolo (e a culpa) no um de seus elementos.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!78!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) ERRADA: A punibilidade sequer um dos elementos do crime, sendo !
meramente a possibilidade que o Estado possui de fazer valer seu Poder
Punitivo. Assim, est incorreta.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

15.! (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE CONTAS)


A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do CP,
segundo a qual a omisso apresenta valor penal quando o agente
devia e podia agir para evitar o resultado, corresponde
corretamente ideia ou ao conceito de
A) causalidade normativa.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente
ao delito.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de
agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.
COMENTRIOS:
A) CORRETA: Pois nesses crimes atribui-se ao omitente o resultado
naturalstico, sem que de sua conduta ele tenha surgido. Nesse caso, o
resultado atribudo no por uma causalidade natural (inexistente), mas
por uma causalidade normativa (lei estabelece). Assim, a questo est
correta.
B) ERRADA: No guarda qualquer relao com o nexo de causalidade
normativa que se aplica aos crimes comissivos por omisso.
C) ERRADA: No h causalidade entre a omisso e o resultado pois a
omisso um nada e do nada, nada surge.
D) ERRADA: Alternativa completamente esquizofrnica. A conjugao entre
o dever agir e o poder agir plenamente necessria, pois no se pode
atribuir a algum uma atitude heroica, colocando sua prpria vida em risco.
62895983097

E) ERRADA: Essa regra em nada se aplica aos crimes omissivos prprios,


nos quais o resultado naturalstico completamente irrelevante, logo, no
h que se falar em nexo de causalidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

16.! (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)


A relao de causalidade
A) no fica excluda pela supervenincia de causa relativamente
independente.
B) no est regulada, em nosso sistema, pela teoria da equivalncia
dos antecedentes causais.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!72!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por !
omisso.
D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: A supervenincia de causa relativamente independente exclui
a relao de causalidade, desde que a causa superveniente tenha produzido
por si s o resultado.
B) ERRADA: O nosso sistema penal adotou expressamente a teoria da
equivalncia dos antecedentes como regra, art. 13 do CP, e como exceo
a teoria da causalidade adequada, art. 13, 1 do CP.
C) CORRETA: Como vimos, os crimes omissivos imprprios so aqueles nos
quais a omisso do agente punida com o crime decorrente do resultado
naturalstico, e no da simples omisso. Nesse caso, no h causalidade
natural, pois do nada, nada pode surgir. Entretanto, por fico legal, a lei
estabelece um vnculo entre a omisso e o resultado naturalstico
(causalidade naturalstica).
D) ERRADA: Nos crimes materiais o resultado naturalstico
imprescindvel, logo, o vnculo entre esse resultado e a conduta do agente
tambm. Portanto, a relao de causalidade indispensvel nestes crimes.
E) ERRADA: Nos crimes formais, o crime se consuma independentemente
do resultado naturalstico. Portanto, a relao de causalidade
completamente irrelevante.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

17.! (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)


Quem, supondo por erro plenamente justificvel pelas
circunstncias, que est sendo injustamente agredido, repele
moderadamente e usando dos meios necessrios a suposta
agresso, age
A) em legtima defesa putativa. 62895983097

B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
COENTRIOS:
A) CORRETA: A legtima defesa putativa a suposio errnea da existncia
de uma agresso injusta, que, na verdade, s existe na mente do agente.
B) ERRADO: O estado de necessidade real pressupe a existncia de uma
situao de perigo que lesa ou expe leso bem jurdico de algum.
C) ERRADA: O estado de necessidade putativo ocorre quando o agente
supe, erroneamente, estar presente uma situao de perigo atual, que
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
coloca em risco bem jurdico seu ou de terceiro, no se tratando, pois, de !
uma agresso.
D) ERRADA: O exerccio regular de um direito uma das causas de excluso
da ilicitude, presente quando o agente pratica fato considerado crime, mas
amparado por norma jurdica que lhe confere o direito de agir daquela
maneira.
E) ERRADA: O estrito cumprimento do dever legal outra causa de
excluso da ilicitude, que se materializa quando o agente pratica fato tpico,
mas o faz em cumprimento a uma obrigao imposta por lei.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

18.! (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA


JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado,
nem podia de outro modo ter evitado.
B) Reao injusta agresso, atual ou iminente, fazendo uso dos !
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias era
razovel exigir-se.
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente
provocado pelo agente e exigibilidade de conduta diversa.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, o perigo em que o agente se
encontra deve ser atual, no se admitindo o perigo iminente.
B) ERRADA: Esses so requisitos da legtima defesa, no do estado de
necessidade.
C) ERRADA: Trata-se de requisitos que compem a legtima defesa, no
tendo qualquer relao com o estado de necessidade.
62895983097

D) ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, para que se configure o estado


de necessidade, no se deve ser razovel exigir o sacrifcio.
E) ERRADA: Se a situao de perigo foi voluntariamente provocada pelo
agente, no pode ele invocar o estado de necessidade, nos termos do art.
24 do CP. Lembrando que a Doutrina majoritria entende que esse
voluntariamente engloba tanto o dolo quanto a culpa.
NO H ALTERNATIVA CORRETA. QUESTO DEVE SER ANULADA.

19.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


Denomina-se tipicidade

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada !
como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso
contida na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso
de sua ocorrncia por parte do agente.
COMENTRIO: A tipicidade pode ser conceituada como a adequao do
fato praticado norma penal incriminadora. Quando essa adequao
perfeita, dizemos que o Juzo de tipicidade foi positivo, ou seja, a conduta
do agente se amolda ao tipo penal, sendo, portanto, TPICA (tipificada
como delito).
A desconformidade do fato com a ordem jurdica se chama
ANTIJURIDICIDADE, enquanto o nexo entre a conduta e o resultado se
chama NEXO DE CAUSALIDADE.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

20.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


A respeito da tentativa, considere:
I. o meio empregado absolutamente ineficaz para a obteno do
resultado.
II. o agente suspende espontaneamente a execuo do delito aps
t-la iniciado.
III. o meio empregado relativamente inidneo para a obteno
do resultado.
IV. o agente suspende a execuo do delito em razo da resistncia
oposta pela vtima.
V. o agente, aps ter esgotado os meios de que dispunha para a
prtica do crime, impede que o resultado se produza.
H crime tentado nas situaes indicadas APENAS em
62895983097

a) III e IV.
b) I e IV.
c) I, II e IV.
d) II e III.
e) II, III, IV e V.
I - ERRADA: No h crime tentado aqui, pois sendo absolutamente ineficaz
o meio empregado, h crime impossvel, nos termos do art. 17 do CP;
II - ERRADA: No h crime tentado, mas DESISTNCIA VOLUNTRIA, nos
termos do art. 15 do CP:

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!83!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
III - CORRETA: Sendo RELATIVAMENTE inidneo o meio empregado, h !
tentativa, e no crime impossvel, nos termos dos arts. 14, II e 17 do CP;
IV - CORRETA: H, aqui, crime tentado, pois o crime no se consumou por
circunstncias alheias vontade do agente, nos termos do art. 14, II do
CP;
V - ERRADA: Nesse caso temos o que se chama de ARREPENDIMENTO
EFICAZ, nos termos do art. 15 do CP, no sendo caso de tentativa.
Assim, esto corretas apenas as afirmativas III e IV.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

21.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)


Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada
como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso
contida na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso
de sua ocorrncia por parte do agente.
COMENTRIO: Quando essa adequao perfeita, dizemos que o Juzo
de tipicidade foi positivo, ou seja, a conduta do agente se amolda ao tipo
penal, sendo, portanto, TPICA (tipificada como delito).
A desconformidade do fato com a ordem jurdica se chama
ANTIJURIDICIDADE, enquanto o nexo entre a conduta e o resultado se
chama NEXO DE CAUSALIDADE.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

22.! (FCC 2012 DPE-SP DEFENSOR PBLICO)


Assinale a alternativa correta. 62895983097

a) O ordenamento penal estende a relao de causalidade a


qualquer resultado causado pela ao, ainda que imprevisvel, em
razo da aplicao do princpio versari in re ilicita.
b) A misso do Direito Penal a proteo de bens jurdicos, o que
justifica a antecipao da interveno penal aos atos que
antecedem o incio da prtica dos atos executivos.
c) Pela teoria da imputao objetiva, o resultado deve ser imputado
ao agente de maneira objetiva, isto , ainda que no tenha ele agido
com dolo ou culpa.
d) O desvalor da ao e o desvalor do resultado devem ser aferidos
a partir da leso ou exposio a risco do bem jurdico tutelado.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!81!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) A inocuidade da ao dolosa ao bem jurdico tutelado pela norma !
penal no serve para atestar a atipicidade da conduta se o nimo
do agente mostra que conduz sua vida de maneira reprovvel.
A) ERRADA: Se o resultado no era previsvel, no h como se atribuir dolo,
nem mesmo culpa ao agente, pois ningum pode prever o imprevisvel.
Assim, no sendo possvel atribuir elemento subjetivo conduta, no h
delito, pois no se admite responsabilizao objetiva;
B) ERRADA: O Direito Penal no cuida de meros atos preparatrios,
anteriores execuo. O Direito Penal s pode ser legitimamente aplicado
como forma de represso a um ato j praticado. Inclusive o art. 14, II do
CP corrobora isso;
C) ERRADA: Esta teoria est relacionada valorao da conduta sob um
prisma alm da mera causalidade ftica. Para esta teoria, no basta a mera
relao de causalidade entre a conduta e um determinado resultado
naturalstico. Para esta teoria, a conduta deve:
a: Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente no
aumentou nem criou um risco no permitido, no h crime. Exemplo
clssico: Ladro rende o vigia da casa e o obriga a dizer onde est o cofre.
O Vigia mente, diz que no sabe e entrega para o ladro um quadro,
afirmando ser obra de arte bem mais valiosa. O ladro aceita e vai embora,
sem saber que, na verdade, tratava-se de um quadro qualquer. Nesse caso,
por todas as outras teorias, o vigia deveria ser punido. Pela teoria da
imputao objetiva isso no ocorreria, pois ele no aumentou um risco, ao
contrrio, com sua conduta evitou que um bem jurdico de mais valor
(cofre) fosse atingido;
b: Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um risco de leso
para algum, em tese no comete crime, a menos que esse risco seja
proibido pelo Direito. Assim, o filho que manda os pais em viagem para a
Europa, na inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba a
herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no proibido pelo
Direito;
c: Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no pode ser
imputado quele que no criou o risco para aquela ocorrncia. Explico:
62895983097

Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco, no
permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio doloso, art.
250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para resgatar a
nica foto que restou de seu filho falecido, sendo lambida pelo fogo, vindo
a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo crime de homicdio, pois o
risco por ele criado no se insere nesse resultado, que foi provocado pela
conduta exclusiva de Maria.
D) CORRETA: A afirmativa est correta, pois todo delito criado com base
no desvalor da conduta e no desvalor do resultado que pretende-se evitar,
em razo da possvel leso ou exposio a risco do bem protegido pela
norma;

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!84!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) ERRADA: Muito pelo contrrio, se a conduta incua, ou seja, no tem !
potencial de lesar o bem protegido pela norma, h o que se chama de
atipicidade material, independentemente das circunstncias pessoais do
agente;
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

23.! (FCC 2009 DPE-MA DEFENSOR PBLICO)


No trajeto do transporte de dois presos para o foro criminal por
agentes penitencirios um deles saca de um instrumento
perfurante e desfere diversos golpes contra o outro preso. Os
agentes da lei presenciaram a ao desde o incio e permaneceram
inertes. Na conduta dos agentes
a) h amparo pela excludente de ilicitude do exerccio regular do
direito, deixando de agir por exposio do risco s prprias vidas.
b) a omisso penalmente irrelevante porque a causalidade
ftica.
c) no h punio porque o Estado criou o risco da ocorrncia do
resultado.
d) a omisso penalmente relevante porque a causalidade
normativa.
e) a omisso penalmente relevante porque a causalidade ftica-
normativa.
COMENTRIO: No caso em tela a omisso penalmente relevante, pois
os policiais tinham o dever legal de evitar o resultado. Trata-se, portanto,
de crime omissivo imprprio. Vejamos o que diz o art. 13, 2 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Supervenincia de causa independente(Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...) 62895983097

Relevncia da omisso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)


2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
Nesse caso, a causalidade no ftica (ou natural), eis que o policial no
matou a vtima (no deu causa, do ponto de vista fsico, morte). Contudo,
temos o que se chama de causalidade normativa, ou seja, o resultado
imputado ao policial no por ter dado causa faticamente ao resultado, mas
por no ter impedido o resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!85!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
24.! (FCC 2008 PGM-SP PROCURADOR)
Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so
aqueles
a) que se consumam antecipadamente, no dependendo da
ocorrncia do resultado desejado pelo agente.
b) em que o agente, por deixar de fazer o que estava obrigado,
produz o resultado.
c) que decorrem do no fazer o que a lei determina, sem
dependncia de qualquer resultado naturalstico.
d) em que a lei descreve a conduta do agente e o seu resultado.
e) em que a lei s descreve a conduta do agente, no aludindo a
qualquer resultado.
COMENTRIOS: Os crimes omissivos imprprios (ou comissivos por
omisso) so aqueles que o resultado imputado ao agente que, embora
no tendo realizado a conduta descrita no tipo penal, devia e podia agir
para evitar que o resultado ocorresse. Vejamos a redao do art. 13, 2
do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...)

Relevncia da omisso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)


2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do
62895983097

resultado. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Portanto, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

25.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)


Dentre os elementos do fato tpico, NO se inclui
a) o resultado.
b) a ao ou a omisso.
c) o dolo ou a culpa.
d) a relao de causalidade.
e) a tipicidade.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!86!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
COMENTRIOS: O fato tpico se divide em QUATRO elementos, so eles:!
Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de pessoa
jurdica);
Resultado naturalstico;
Nexo de causalidade;
Tipicidade
A conduta humana, por sua vez, nada mais que uma ao ou omisso, a
depender do tipo penal que estamos falando.
Assim, o nico dos elementos trazidos pela questo que no um elemento
do fato tpico o dolo ou a culpa, que so o que chamamos de elemento
subjetivo. Eles fazem parte da CONDUTA, e, de certa forma integram o
fato tpico, mas no se pode dizer que so um de seus elementos.
Portanto, a alternativa CORRETA A LETRA C.

26.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)


Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu
destino, avanou com o veculo contra uma multido, consciente do
risco de ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas sem se
importar com essa possibilidade.
Joo agiu com
a) dolo direto.
b) culpa.
c) dolo indireto.
d) culpa consciente.
e) dolo eventual.
COMENTRIO: Como a vontade de Joo no era a de provocar leses ou
a morte de ningum, mas apenas chegar ao trabalho, no se trata de dolo
direto.
Como Joo previu a possibilidade de o resultado ocorrer, mas assumiu o
risco de sua produo, no se importando com isto, o caso de dolo
62895983097

eventual.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

27.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)


O resultado prescindvel para a consumao nos crimes
a) materiais e de mera conduta.
b) formais e materiais.
c) formais e omissivos imprprios.
d) omissivos prprios e materiais.
e) de mera conduta e formais.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!87!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
COMENTRIOS: O fato tpico (um dos elementos do crime, sob o aspecto !
analtico), composto de quatro elementos:
! CONDUTA (AO OU OMISSO);
! NEXO DE CAUSALIDADE;
! RESULTADO;
! TIPICIDADE
A conduta nada mais que a realizao fsica daquilo que est previsto na
norma penal incriminadora (fazer ou no fazer alguma coisa), e est
necessariamente presente em todo e qualquer crime.
O elemento subjetivo (que pode ser o dolo ou a culpa) tambm so
elementos indispensveis, pois no direito brasileiro no existe a chamada
responsabilidade objetiva, de forma que o agente, alm de realizar a
conduta prevista no tipo penal, dever t-la praticado com inteno (dolo)
ou ao menos com inobservncia de um dever de cuidado (culpa em sentido
estrito), por ter sido negligente, imprudente ou imperito. Contudo, o
elemento subjetivo j est includo na ideia de conduta, que ao +
elemento subjetivo.
A tipicidade outro elemento indispensvel, eis que a previso de que a
conduta praticada um crime. A tipicidade um juzo de subsuno entre
a conduta do agente e a norma penal incriminadora.

O resultado a modificao do mundo exterior pela conduta do agente, e


o nexo de causalidade o vnculo que relaciona a conduta ao resultado.
Esses dois elementos no esto presentes na caracterizao do fato tpico
dos crimes ditos formais e nos de mera conduta, eis que nesses o
resultado irrelevante para a consumao do crime (na verdade, nos
crimes de mera conduta, sequer h um resultado fsico para a conduta),
que se consuma pela simples realizao da conduta.
Portanto, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

28.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR) 62895983097

Os crimes culposos
a) admitem tentativa.
b) no dispensam a previsibilidade do resultado pelo agente.
c) no admitem coautoria.
d) independem de expressa previso legal.
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.
COMENTRIOS: Os crimes culposos, considerando que no h
direcionamento da conduta para a realizao do resultado, no admitem
tentativa, embora a Doutrina mais moderna admita a coautoria.
A previsibilidade, que a possibilidade de que o resultado fosse

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!88!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
previsto, SEMPRE EXIGVEL, embora a efetiva previso do resultado !
no caso concreto no esteja presente em todos os crimes culposos (eis que
na culpa inconsciente o agente no prev o resultado, que era previsvel).
Os crimes somente so punidos a ttulo de culpa quando houver expressa
previso legal nesse sentido. Caso contrrio, somente se pune a
modalidade dolosa. Vejamos a redao do nico do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime doloso (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Por fim, tais crimes admitem a substituio da pena privativa de liberdade


por restritiva de direitos, nos termos do art. 44, I do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

!
29.! (FCC - 2013 ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-PB - PROCURADOR)
O pargrafo nico do art. 14 do Cdigo Penal pune a tentativa,
caracterizando-se como norma de extenso da
a) tipicidade.
b) desistncia voluntria.
c) culpabilidade formal.
d) culpabilidade material.
e) reprovao social.
COMENTRIOS: A tentativa norma de extenso da tipicidade, uma vez
62895983097

que o tipo penal prev (em regra) a punio pela consumao do delito, e
no por sua tentativa.
Assim, para que se possa punir aquele que no consumou o delito,
necessria uma norma de extenso, a fim de que se possa considerar como
tpica sua conduta, e o que faz o art. 14, II e seu nico do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

30.! (FCC - 2013 - TCE-SP - AUDITOR DO TRIBUNAL DE CONTAS)


A respeito da relao de causalidade, INCORRETO afirmar:
a) Se o evento resultou de causa absolutamente independente, o
agente por ele responde a ttulo de culpa.

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!82!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
b) Concausa a confluncia de uma causa na produo de um !
mesmo resultado, estando lado a lado com a ao do agente.
c) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado, imputando-se,
porm, os fatos anteriores a quem os praticou.
d) O Cdigo Penal brasileiro considera causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido.
e) O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Nesse caso, o agente no responde pelo resultado, mas apenas
pelos atos j praticados;
B) CORRETA: O item est correto, pois esta a perfeita definio de
concausa, ou seja, uma causa externa que se alia conduta do agente;
C) CORRETA: O item est correto, na forma do art. 13, 1 do CP:
Art. 13 (...)
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
D) CORRETA: Item correto, conforme a definio do art. 13 do CP, que
corresponde teoria da equivalncia dos antecedentes:
Relao de causalidade(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
E) CORRETA: Item correto, conforme art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA INCORRETA A LETRA A.
62895983097

31.! (FCC - 2013 - TJ-PE - JUIZ)


O arrependimento posterior
a) no influi no clculo da prescrio penal.
b) prescinde de voluntariedade do agente.
c) deve ocorrer at o oferecimento da denncia ou da queixa.
d) constitui circunstncia atenuante, a ser considerada na segunda
etapa do clculo da pena.
e) pode reduzir a pena abaixo do mnimo previsto para o crime.
COMENTRIOS:

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
A) ERRADA: O arrependimento posterior causa obrigatria de diminuio !
de pena, de forma que influenciar no clculo do prazo prescricional, que
obtido usando-se como parmetro a pena mxima abstratamente comina
ao crime;
B) ERRADA: O arrependimento posterior deve ser voluntrio, ou seja, no
prescinde da voluntariedade do agente, embora no se exija que seja
espontneo, conforme art. 16 do CP;
C) ERRADA: O item est errado, pois o arrependimento posterior deve
ocorrer at o RECEBIMENTO da denncia ou queixa, conforme dispe o art.
16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa,
reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da
queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
D) ERRADA: O item est errado. A aplicao da pena possui trs fases: Na
primeira o Juiz fixa a pena base; Na segunda, aplica as atenuantes e
agravantes; e na terceira aplica as causas de aumento e as causas de
diminuio de pena. O arrependimento posterior uma causa obrigatria
de diminuio de pena, a ser aplicado na TERCEIRA fase da aplicao da
pena;
E) CORRETA: O item est correto pois, em sendo causa obrigatria de
diminuio de pena, aplicvel na terceira fase da dosimetria da pena, o
arrependimento posterior deve ser aplicado no patamar legal (reduo de
um a dois teros), ainda que a pena final fique abaixo do mnimo previsto
abstratamente para o delito.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

5.! GABARITO

62895983097

1.! ALTERNATIVA A 10.! ALTERNATIVA A


2.! ALTERNATIVA D 11.! ALTERNATIVA E
3.! ALTERNATIVA D 12.! ALTERNATIVA C
4.! ALTERNATIVA D 13.! ALTERNATIVA C
5.! ALTERNATIVA B 14.! ALTERNATIVA B
6.! ALTERNATIVA C 15.! ALTERNATIVA A
7.! ALTERNATIVA B 16.! ALTERNATIVA C
8.! ALTERNATIVA A 17.! ALTERNATIVA A
9.! ANULADA 18.! ANULADA

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
19.! ALTERNATIVA B !
20.! ALTERNATIVA A
21.! ALTERNATIVA B
22.! ALTERNATIVA D
23.! ALTERNATIVA D
24.! ALTERNATIVA B
25.! ALTERNATIVA C
26.! ALTERNATIVA E
27.! ALTERNATIVA E
28.! ALTERNATIVA B
29.! ALTERNATIVA A
30.! INCORRETA A
31.! ALTERNATIVA E

62895983097

(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!23!()!23!