Acciones Constitucionales (David Ibaceta)

Acciones Constitucionales Primer Semestre 2012
Profesor David Ibaceta Medina.
1
ndice
I. Acciones Constitucionales. Profesor David Ibaceta Medina________________________3-82
A mis amigos y compaeros de Universidad, alumnos de Derecho Civil del profesor Hugo
Crdenas y a todo aquel a quien estos resmenes y apuntes puedan servir.
PPT. Julio 2012.-
2
Clase 1 (introductoria). 05/04/20121 2

Controles: martes 15 de mayo y martes 19 de junio.
Clase 2. 10/04/2012
Las garantas de los derechos fundamentales.
En el lenguaje cotidiano, en trminos generales, existe una tendencia casi paranoica
a confundir el concepto de derecho con el concepto de garanta y claramente estamos ante
dos institutos distintos en sus finalidades, conceptos, modelos en el cual se encuentran
consagrados en nuestra CPR. Esta confusin terminolgica uno la ve en muchos cuerpos
normativos, basta con que usted revise el ttulo del discutible AA RP de la CS que regula el
procedimiento de la accin de proteccin, pues habla de garantas y no de derechos
Adems, conforme al Art. 63 CPR, esto debiera ser materia de ley y no de AA. Esto
vulnera el principio de legalidad del juzgador y principio de legalidad del procedimiento,
porque resulta que en Chile estamos acostumbrados a que la CS regule el procedimiento a
travs de AA.
Efectivamente hay una diferencia entre los derechos y entre las garantas y desde el
punto de vista de la ctedra hablaremos de garantas de los derechos fundamentales para
referirse a determinadas tcnicas normativas, todas aquellas destinadas al resguardo y
proteccin de los derechos fundamentales, y esas tcnicas normativas no solamente estn
diferidas a ciertas y determinadas garantas jurisdiccionales. Lo cierto es que las garantas
pueden encontrarse en cualquiera de las disposiciones normativas, por supuesto que en la
CPR se consagran una serie de garantas que estn en vinculacin directa con el resguardo
de ciertos derechos de las personas; pero eso lo podemos encontrar hasta en la actividad
1
Apuntes transcritos, editados y corregidos por Pablo Pavez Toledo y recorregidos por Muriel Avendao
Sanchez y Pilar Valdivia Romero.
2
Simbologa:
CPR: Constitucin Poltica de la Repblica de 1980.
LOC: Ley Orgnica Constitucional.
LOC TC: Ley 17.997 Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional.
CC: Cdigo Civil.
CPC: Cdigo de Procedimiento Civil.
COT: Cdigo Orgnico de Tribunales.
CPP: Cdigo Procesal Penal.
CProcP: Cdigo de Procedimiento Penal.
CTrib: Cdigo Tributario.
CT: Cdigo del Trabajo.
DS: Decreto Supremo.
AA: Auto Acordado.
AA RP: Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Proteccin de las Garantas
Constitucionales.
AA RA: Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Amparo.
TC: Tribunal Constitucional.
CS: Corte Suprema.
CA: Corte de Apelaciones.
TOP: Tribunal Oral en lo Penal.
TDLC: Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
TRICEL: Tribunal Calificador de Elecciones.
3
administrativa, pues el ejercicio de la potestad administrativa eventualmente tambin puede

conllevar al establecimiento de ciertas garantas, y esto parece bastante lgico si lo
relacionamos con las disposiciones de las bases de la institucionalidad (Art. 6 CPR), es
decir que esta actuacin debe ajustarse a la CPR debiendo responder en caso de perjuicios,
o por responsabilidades que pudieren generarse o por las sanciones que supongan abuso de
una posicin determinada de cualquier rgano de la administracin del Estado.
Entonces, vamos a contrastar esta idea de las garantas con la de los derechos
fundamentales.
Qu otra designacin conocen relativa a los derechos fundamentales? Cules otras

son de comn utilizacin? Derechos humanos La CPR habla en alguna de sus
disposiciones de derechos humanos? S. Otras formas de designarlos son derechos
humanos, derechos que emanan de la naturaleza humana, derechos constitucionales e
incluso libertades pblicas.
Sin embargo, a nosotros nos parece que hoy en da en el estado en que se encuentra
la dogmtica constitucional pareciera ms adecuado hablar de derechos fundamentales. Si
usted revisa el Art. 93 N 2 CPR dentro de una de las atribuciones del TC y relacionado
especficamente con el inc. 3 del mismo artculo y justamente apropsito del
requerimiento de inconstitucionalidad de los AA se habla de los derechos fundamentales.
Justamente a propsito de dicha circunstancia a partir de la reforma del 2005 nuestra CPR
se refiere a los derechos fundamentales
Cuando nosotros estamos hablando de derechos fundamentales nos estamos

refiriendo a aquellos derechos de carcter universal en el sentido de que son derechos que
corresponden a todos sin exclusin, sin distincin de ninguna naturaleza y adems que
tienen estos caracteres de indisponibles, inalienables, con validez respecto de todos y
cuando hablamos de esta idea de todos no solamente nos estamos refiriendo a los rganos
pblicos, sino que tambin validez respecto de las otras personas.
Durante muchsimos aos 15 aos aproximadamente de vigencia de la CPR

1980 se entenda que nica y exclusivamente podan afectar los derechos fundamentales los
rganos de la administracin del Estado y que era imposible que la afectacin pudiera
provenir de actos u omisiones de parte de los particulares. Si revisamos jurisprudencia
reiterada de acciones de proteccin veremos que esa jurisprudencia es sistemtica en
rechazar acciones de proteccin deducidas entre particulares (hasta el ao 1994). Se
sealaba que la Carta Magna estableca un cmulo de derechos a favor de particulares y
respecto del Estado, pero esto no lo deca la CPR, por tanto era meramente una
interpretacin. Ms an si uno lee el encabezado del Art. 19 CPR la referencia es muy
amplia.
Fjense que estos derechos fundamentales no solamente responden a esta idea

clsica de derechos de no intervencin, de derechos de libertad, aquellos derechos respecto
de los cuales debe existir una posicin ms bien negativa de parte de los OAE, que son los
derechos clsicos (propiedad, igualdad, derecho a la vida). Adems, respecto de estos
4
derechos ya est haciendo mencin el inc. 2 Art. 5 CPR, pues ese inciso habla de
respetar tales derechos, y esto se refuerza al sealar promover.
Respetar implica una actividad de carcter negativo. Adems, no es slo eso,

tambin implica hoy en da entender que los derechos fundamentales estn referidos a los
derechos de prestacin, a esos derechos que implican ya no una mera accin de carcter
negativo de los rganos del Estado, sino que implican, y de manera decidida, un accionar
positivo, una obligacin de prestacin de parte de los poderes pblicos y con esto nos
estamos refiriendo a los derechos sociales, y esto no es pura palabrera porque precisamente
se habla de promocin de tales derechos, y la promocin implica una accin positiva.
Por tanto, nadie podra argumentar hoy en da que los derechos fundamentales slo
estn referidos a las libertades y no a los derechos sociales. Cosa distinta es la intensidad de
la proteccin a los derechos sociales, ese es otro problema, pues podra decirse que la
accin de proteccin no resguarda los derechos sociales y que pierde vigencia, etc. Es decir,
cuestin diferente es la existencia o inexistencia de proteccin a los derechos
fundamentales de corte social.
Fjense que estos derechos fundamentales tienen como titulares a las personas o
podra decirse que estn referidos a todas aquellas personas que tengan las calidades de
persona propiamente tales, que tengan la calidad de ciudadanos o incluso que tengan
capacidad de obrar, porque me imagino que vamos a convenir que cuando hablamos de
derechos de participacin poltica estamos hablando de derechos fundamentales. Respecto
de stos derechos de participacin poltica la verdad es que la CPR no los quiere mucho,
son derechos de segundo orden, pues vean donde est reconocido el derecho a sufragio, en
el Art. 15 CPR, en donde se seala que en las votaciones populares el sufragio ser
personal, secreto y voluntario as como ah ya votemos.
En consecuencia, tenemos claramente definidos y suficientemente distinguidos los

derechos fundamentales y las garantas y entonces quiero que nos concentremos en una
tipologa de garantas.
Tipologa de garantas.
Desde ese punto de vista vamos a clasificar esas garantas en:
1) Garantas generales: lo que en general quiero representar es la existencia de una

serie de principios o de valores que se encuentran plasmados en la CPR y que
evidentemente marcan la pauta de la configuracin de todas las otras garantas
especficas, especialmente de las garantas jurisdiccionales. Para los efectos de
entender adecuadamente cmo se manifiestan estas garantas generales de lo
primero que nosotros debiramos hablar es de la idea de Estado de Derecho.
i. Estado de Derecho. El primer elemento es la sujecin a la ley de ciertos

rganos estatales, un segundo elemento es el respeto a los derechos
fundamentales y el tercer elemento es que ese respeto debe provenir y llegar
hacia todos los individuos del Estado. Eso marca la adecuada existencia de un
5
Estado de Derecho, hay un respeto por el orden establecido, un respeto por el

imperio del derecho, hay una limitacin en el ejercicio de ciertas conductas,
pero esas cuestiones estn entregadas no slo a los rganos del Estado, sino
que esas obligaciones estn entregadas a los particulares y al revs, pues los
particulares exigen que el trato que reciben sea de acuerdo a las normas
constitucionales y los mismos rganos del Estado tambin exigen ese respeto
hacia las competencias y las atribuciones que se les han otorgado en la CPR y
en las leyes. Esto es lo que configura la idea del Estado de Derecho en
trminos generales.
Lo que est implcito en la idea de Estado de Derecho es la idea de limitacin

de poder, y esa idea de limitacin de poder emana, en una primera
aproximacin, obviamente del derecho, y en una segunda aproximacin ms
moderna emana del ejercicio de los derechos fundamentales. Fjese que estas
cuestiones no son balades para la CPR.
Quedmonos con la idea de soberana del Art. 5 CPR en donde se seala que
ninguna parte de la poblacin puede atribuirse soberana, es decir nadie puede
atribuirse a sta bisagra que enmarca al Estado. Por eso no es un mero
capricho esto de que el Estado de Derecho implique obligaciones y derechos
no solamente respeto de los rganos del Estado, sino tambin respecto de los
particulares.
La CPR es norma jurdica y de aplicacin directa e inmediata. A muchos no

les gusta esa cuestin, pero si no les gusta deroguemos el Art. 6 CPR, si est
clarito ah: los preceptos de la CPR obligan - no recomiendan sino que obligan
- a toda persona, institucin, grupo, rgano del Estado, etc.
Qu otra manifestacin de nuestro Estado de Derecho encontramos en

nuestro sistema constitucional? La distribucin de funciones estatales, porque
resulta que en nuestro diseo constitucional tenemos bastante bien
diferenciadas algunas funciones y tenemos bastante bien diferenciado quines
desarrollan ciertas funciones estatales, por ejemplo funcin legislativa, poder
legislativo (Congreso Nacional), pero yo digo que la ejerce esencialmente
porque no la ejerce nicamente, pues tambin la ejerce Tatn y eso en virtud
de la potestad reglamentaria autnoma pudiendo dictar disposiciones
reglamentarias en todas aquellas materias no contempladas en el Art. 63 CPR.
Otra cosa que hace distinguible el Estado de Derecho es el principio de

juridicidad. Es clave porque en el sistema constitucional chileno los rganos
del Estado no se mandan solos, tienen un parmetro de actuacin entregado en
primer trmino por el texto de la CPR en los trminos de condiciones
esenciales o de validez (Art. 7 CPR) as como por las funciones orgnicas
expresamente establecidas en la CPR y conforme a las disposiciones
pertinentes de las LOC. Las LOC se caracterizan por el qurum y por el
control obligatorio de constitucionalidad.
Clase 3. 17/04/2012
6
ii. Estado democrtico. Esta idea viene expresada de manera muy grfica en el
Art. 4 CPR en cinco palabras: Chile es una repblica democrtica.
iii. Estado social. esta cuestin no es una circunstancia antojadiza, sino que
responde a una realidad concreta y efectiva que ya desde la reforma de 1989 a
la CPR ha tomado un carcter intenso, especialmente si uno lo coloca en la
perspectiva del inc. 2 Art. 5 CPR. Al constituyente se le ocurri poner un
lmite al ejercicio de la soberana - no a la soberana - que son los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, o sea los derechos
fundamentales. Y a propsito de eso viene lo que me interesa como elemento
configurador del Estado Social, del Estado que tiene una preocupacin por
ciertos derechos que no slo se encuentran en el mbito de los derechos de
libertad o de no intervencin: respetar y promover tales derechos.
La promocin unida al catlogo de derechos del Art. 19 CPR nos dan cierta
base estructural para pensar acerca de la existencia de un Estado Social de
Derecho. Justamente desde el punto de vista de las garantas y de estas
garantas genricas, de estas acciones que deben desarrollar todos los rganos
del Estado me parece que estn dos ideas que estn en sintona con una
garanta que emane del Estado Social del Derecho:
a) Necesaria actuacin que debe tener el Estado respecto de este tipo

especial de derechos. Ya lo hemos dicho: estos derechos el Estado
debe promoverlos, un accionar positivo, pero en ningn caso debe
olvidar el Estado que este accionar que tiene que desarrollar en pos de
hacer efectivos y reales los derechos sociales puede vulnerar otros
derechos, debe existir un adecuado ajuste o equilibrio entre las
necesidades de promover ciertos derechos y la necesidad de respetar
otros (no intervenir en el mbito de otros derechos);
b) Hay un tema relacionado con la incidencia que el reconocimiento de

los derechos sociales tiene sobre la actuacin de los rganos pblicos y
eso tiene que ver que en ejercicio de esas funciones pblicas es una
necesidad y una garanta el no vulnerar dichos derechos. Ustedes se
van a dar cuenta que sta es una cuestin que al parecer no est
suficientemente incorporada al actuar de los rganos del Estado, de lo
contrario no veramos de vez en cuando familias recurriendo ante las
CA en materia de ISAPRES y tal vez tampoco estaramos viendo a
familias recurriendo para que sean provedas de medicamentos bsicos.
En consecuencia, lo que quiero decir es que hay una necesidad del Estado de
promover esos derechos y ojo, alguien me puede decir bueno, usted es un
soador, esto es una cosa paradisaca, yo le puedo decir que no funciona
obviamente de una forma ideal, pero existen herramientas para presionar al
Estado y lograr la accin que debe desarrollar en pos de lograr un determinado
derecho social, el problema es que son acciones oblicuas, es decir se reclaman
de forma indirecta (por ejemplo, a travs de la igualdad ante la ley y derecho
7
de propiedad) y eso es por un problema de diseo de resguardo constitucional

que es bastante cuestionable. Tambin esta la necesidad de los rganos del
Estado de actuar respetando los derechos sociales.
2) Garantas especficas: en general, cuando hablamos de ellas nos estamos refiriendo

en concreto a una serie de mecanismos jurdicos de proteccin o de resguardo de los
derechos fundamentales y que tienen diversas dimensiones en cada una de las
funciones pblicas pudiendo generar efectos de naturaleza diversa atendiendo
justamente a la funcin a la cual estn destinados.
i. Garantas de regulacin. Cuando hablamos de ellas nos referimos otra vez al

principio de legalidad, la regla de oro del derecho pblico chileno (Arts. 6 y 7
CPR), es decir slo se puede hacer lo que est expresamente preceptuado en la
ley, eso es lo clsico.
En la perspectiva de los derechos fundamentales uno podra entender esta

garanta especfica de regulacin desde una triple dimensin:
a) Dimensin de desarrollo y aplicacin, pues cuando hablamos de una

dimensin de desarrollo lo que estamos refiriendo con ello es el tema
de las fuentes del derecho, estamos hablando del sistema de
produccin normativa, y claramente desde este punto de vista cada vez
que se vaya a regular un derecho fundamental esa regulacin ya se
encuentra empapada por esa idea del principio de legalidad, es decir
corresponde a la ley y slo a la ley y nada ms que a la ley regular,
limitar, establecer requisitos y condiciones respecto del contenido o
ejercicio de los derechos fundamentales. La idea de entregarle a la ley
la regulacin de estos derechos fundamentales para lograr el pleno
desarrollo de los planes de vida del individuo, lo que est detrs de eso
es que nosotros mismos demos validez a esos mbitos de actuacin de
nosotros mismos y eso se genera obviamente, desde el punto de vista
normativo, a travs de la ley. Ley que se genera donde? All
Dnde? Dnde se genera la ley seorita de amarillo? Congreso
Nacional, en el Parlamento, donde estamos todos representados,
incluso los que no votan, entonces en el Parlamento con su Cmara de
Diputados hace carne el principio de la autodeterminacin Sabe
que de nuevo se quieren traer el Congreso para ac a Santiago? El
problema es qu hacemos con el edificio que dej el tatita Qu se
puede hacer? Demoler no, sale muy caro, se podra construir un
hospital se mueren todos.
b) Desde la dimensin de la limitacin, es la vinculacin que deben tener

los rganos pblicos con los derechos fundamentales y fjense que esa
vinculacin ya viene dada por el inc. 2 Art. 6 CPR: los preceptos de
esta CPR obligan no es que inviten tanto a los titulares o
integrantes de dichos rganos, como a toda persona, institucin o
8
grupo. Y si el constituyente est sealando que estos preceptos obligan

a los poderes pblicos por supuesto que se estn refiriendo a aquellas
normas que contienen derechos fundamentales, esencialmente lgico.
Y esto tambin est muy en lnea con lo que se ha denominado la
fuerza normativa de la CPR que emana, en primer trmino, del inc. 1
Art. 6 CPR, ah est clarito: los rganos del estado tienen que someter
su accin a la CPR y a las normas dictadas conforme a ella. Y esto es
clave respecto de la actuacin de los rganos pblicos, porque desde el
momento que reconocemos la fuerza normativa de la CPR lo que
estamos diciendo es que esa norma jurdica llamada CPR informa las
acciones de todos los rganos del Estado: informa la produccin
normativa, produccin jurisdiccional, informa el accionar de los
rganos pblicos, de manera tal que ya la CPR en si misma constituye
una garanta;
c) Dimensin de reforma, esto se vincula o tiene que ver con los

mecanismos que la propia CPR ha establecido para modificar,
reformar o derogar ciertas normas. En lo que nos interesa normas
relativas a derechos fundamentales. Si el constituyente ha sido bien
claro en esta materia y para eso usted se tiene que ir al Art. 127 y ss.
CPR, y les digo esto porque la garanta consiste justamente en
establecer mayores condiciones al momento de reformar normas que
contengan derechos fundamentales y, en el caso chileno, esa
obligatoriedad se encuentra justamente en el inc. 2 Art. 127 CPR
respecto de ciertos derechos fundamentales porque nuestra CPR
reconoce derechos de tribuna y otros de platea: hay mayor qurum 2/3
diputados y senadores, extraordinario y, en lo que nos interesa,
respecto de los captulos 1 y III de la CPR.
ii. Garantas de control y fiscalizacin. Vamos a encasillar a aquellos

instrumentos parlamentarios encaminados a supervisar la debida diligencia u
obediencia que en la esfera de los derechos fundamentales tiene el accionar de
los rganos o entes administrativos. Tradicionalmente, dentro de los
instrumentos que implican estas garantas encontramos a las comisiones
investigadoras (Art. 52 N 1 letra c) CPR) y la verdad es que no sirven para
nada Sirven un poco de mecanismo informativo, para conocer a los
diputados, porque uno no sabe que existen. Otra garanta de esta naturaleza
uno la puede encontrar en la denominada interpelacin, este injerto que se hizo
en nuestra CPR el ao 2005 (Art. 52 N 1 letra b CPR) que es para llamar a un
Ministro de Estado para que diga lo que ha hecho o no ha hecho, la cuestin es
que va a seguir siendo Ministro mientras cuente con la confianza exclusiva del
Presidente de la Repblica. Entonces, si bien existen estas garantas, su
efectividad puede ser nula en atencin al diseo poltico-institucional existente
en nuestro pas. La acusacin constitucional ms que un medio de control y
fiscalizacin de rganos administrativos o de actos administrativos, tiene una
connotacin mucho mayor y podra enmarcarse dentro de la responsabilidad
constitucional.
9
iii. Garantas de interpretacin. Cuando uno habla de garantas de interpretacin

a lo que est haciendo referencia es a una serie de distintos instrumentos que
otorga el ordenamiento jurdico que buscan asegurar que la interpretacin de
las normas que contienen derechos fundamentales se desarrolle o materialice
favoreciendo su disfrute, favoreciendo su ejercicio. Y esta idea de una garanta
de interpretacin en mi opinin tiene dos proyecciones. Cuando uno habla de
interpretacin, qu es lo primero que se les viene a la mente? Cdigo Civil,
don Andrs, Arts. 19 y ss. CC, pues se supone que a partir de esas
disposiciones estn los elementos, procedimientos, mecanismos interpretativos
utilizables, esa es la doctrina tradicional. Pero resulta que para interpretar
normas de derechos fundamentales se nos quedan cortas estas normas de don
Andrs Bello:
a) Atendido a los destinatarios del proceso interpretativo. Desde ese

punto de vista uno puede distinguir como destinatarios a los poderes
pblicos o bien a los particulares. Y cuando los poderes pblicos
interpretan normas que contienen derechos fundamentales no
solamente deben preocuparse de no transgredir el contenido de esas
normas y, por ende, el contenido de esos derechos fundamentales, sino
que tambin deben plantearse la necesidad de que la interpretacin se
acerque de manera o de la mejor manera posible al sentido que tienen
dichas disposiciones en la estructura jurdico-constitucional. Por eso en
mi parecer es tan importante la funcin que cumple la funcin
legislativa como la jurisdiccional en esta materia porque no solamente
sealan el significado de las normas de derechos fundamentales, sino
que estos poderes deciden sobre la base de ciertas interpretaciones o de
determinadas interpretaciones de los derechos fundamentales y ah
radica el meollo del asunto, porque resulta que en ese proceso de
decisin hay dos cuestiones que nunca pueden obviar estos
destinatarios de la interpretacin. La primera de esas cuestiones o el
primer criterio interpretativo es el respeto por el contenido esencial de
esos derechos fundamentales. Un segundo criterio sera el
reconocimiento de lo que hemos de denominar bloque de
constitucionalidad, esto ltimo entendido como el contexto en el cual
las normas de derechos fundamentales no solamente emanan del
derecho interno sino que tambin se complementan con las normas de
Derecho Internacional, especialmente los Tratados Internacionales con
cualquiera denominacin que estos tengan, porque en materia de
Tratados Internacionales Cules son las dos condiciones para que se
constituyan en un instrumento de limitacin al ejercicio de la
soberana? Ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. A
veces se pensaba que slo los tratados internacionales referidos a
derechos fundamentales limitan el ejercicio, pero un tratado de libre
comercio tambin podra limitar la soberana si contiene clusulas
sobre derechos fundamentales, por ejemplo el Tratado de Libre
10
Comercio con Estados Unidos contiene una clusula referida a medio

ambiente.
Tambin hay que atender como destinatarios a los particulares y lo que

uno pretende graficar en esta materia es que la interpretacin de las
normas de derechos fundamentales respecto de las relaciones entre
particulares es una realidad en si misma y esto no es ms que ratificar
la idea de que efectivamente existe presencia de las disposiciones de
derechos fundamentales en las relaciones entre particulares, lo que se
ha denominado el efecto horizontal de los derechos fundamentales;
b) Contenido de la interpretacin. Uno puede entender la garanta de

interpretacin desde los derechos fundamentales y eso no es ms que
reiterar la proyeccin que tienen los derechos fundamentales sobre las
otras normas del ordenamiento jurdico y eso est vinculado con el
respeto que tienen que tener las normas jurdicas con las que tengan
derechos fundamentales, de tal forma que frente a una determinada
cuestin prctica y en la eventualidad de elegir ciertas normas en
desmedro de otras, por supuesto que uno debe elegir a aquellas normas
que contienen derechos fundamentales y que tiendan efectivamente a
su proteccin y resguardo. Eso es lo que uno conoce como
interpretacin conforme al sentido ms favorable de las normas que
contengan derechos fundamentales.
La segunda cuestin con relacin al contenido tiene que ver con

entender la garanta de interpretacin de los derechos fundamentales,
entenderla como una garanta de interpretacin de los derechos
fundamentales y ac juegan los dos criterios que hemos mencionado:
criterio general y que tiene que ver con, en el caso chileno, recurrir a
las normas de interpretacin del CC; y un criterio de carcter especial
que es recurrir a los criterios especficos en materia de derechos
fundamentales que es el respeto por el contenido esencial, el
reconocimiento del bloque de constitucionalidad y lo que uno podra
incorporar ac por la jurisprudencia del TC que es la ponderacin de
los derechos econmicos, sociales y culturales.
11
Clase 4. 19/04/2012
iv. Garantas internas del Derecho. El Art. 19 N 26 CPR nos dice que hay un
mbito de los derechos que por mucho que se le pida al legislador regularlos
ni an en esos casos se va a poder extralimitar. En consecuencia, hay que
respetar ciertos mrgenes, cierto contenido bsico. Esta garanta del contenido
esencial o garanta interna del derecho, nosotros tuvimos ya ocasin de
proyectarla con ocasin de las garantas de interpretacin, en el sentido de que
uno de los elementos que debamos tener presente era justamente la idea del
contenido esencial.
Qu es el contenido esencia? La primera idea que se nos viene es que se est

refiriendo a un valor absoluto de un determinado derecho esencial y no a una
consideracin meramente relativa.
Una segunda idea que me parece que est muy de fondo en este concepto del
contenido esencial es que el contenido esencial de los derechos est
configurado por una serie de elementos mnimos que hace que el derecho sea
reconocible, que impide que un derecho se transforme en otro derecho o, en el
peor de los casos, impide que un derecho desaparezca. Es ms, da la sensacin
de que el contenido esencial hace que un derecho sea distinguible de otros
derechos y eso es lo que lo va determinando.
Una tercera idea que me parece tambin relevante es que cada derecho tiene
un contenido esencial. Me atrevera a decir que la determinacin de que un
derecho tenga la calidad de tal est definida precisamente por la circunstancia
de que tenga un contenido esencial.
Y fjense que hay una cuarta idea que me parece tener presente: la
determinacin del contenido esencial de los derechos fundamentales no
solamente encuentra su razn de ser y sus contornos en la CPR sino que
tambin hay que recurrir especialmente a la jurisprudencia para el objeto de
obtener el ptimo del concepto de contenido esencial de cada uno de los
derechos. En trminos generales uno podra decir que el contenido esencial es
el lmite de los lmites en materia de derechos fundamentales.
Por ejemplo, pensemos en el derecho de reunin, cul podra ser el contenido

esencial del derecho de reunin de cara a la CPR? Reunirse de forma pacfica,
sin permiso previo y sin armas. Los elementos que determinan la naturaleza
del derecho son los que constituyen su contenido esencial. No pueden haber
ms elementos caractersticos que determinen este contenido esencial: a)
reunin pacfica; b) sin autorizacin; c) sin armas. Lo que ocurre con el inciso
segundo es que hay un problema con esa norma en mi opinin, porque esa
norma le entrega a un DS la determinacin de un derecho fundamental, y hay
se produce una contradiccin bastante grave porque se le atribuye a una norma
de inferior jerarqua la determinacin de un derecho fundamental. Este inciso
segundo es abiertamente inconstitucional porque le entrega a una disposicin
12
meramente reglamentaria la limitacin, la forma de ejercer un derecho

fundamental como es el derecho de reunin. Ustedes comprendern que eso
corresponde a la situacin histrica en que se gener esa norma, y justamente
el DS que regula ese inciso es de 1986, un momento en la historia de nuestro
pas un poquito movida. En consecuencia, me parece que esa disposicin no
debiera tener ninguna vigencia en nuestro sistema constitucional y a ningn
legislador se le ha ocurrido una reforma sustantiva, estn ms preocupados de
ganar dos millones ms que de establecer un sistema constitucional coherente.
Fjese que el DS 1986 tiene disposiciones bastante folclricas en su articulado,

pues hasta llevar un tubo puede ser considerado arma. En cuanto al concepto
de arma, primeramente hay que recurrir al DS y en segundo lugar a la Ley de
Armas. Fjese que esa no es la nica inconstitucionalidad que vamos a
encontrar en nuestra CPR.
v. Garantas jurisdiccionales. Yo dira que son la piedra angular de proteccin y

resguardo de los derechos fundamentales en Chile y esa cuestin ya viene
determinada por la sola existencia en nuestro sistema constitucional de dos
acciones muy relevantes como son la accin de proteccin y amparo
constitucional. Estas garantas jurisdiccionales estn constituidas por todas
aquellas posibilidades que tienen las personas de recurrir a la jurisdiccin, vale
decir todas aquellas posibilidades de las personas de pretender ante los
tribunales jurisdiccionales competentes el resguardo que implique bsicamente
dos cuestiones: a) El restablecimiento del imperio del derecho; b) El
otorgamiento de la debida proteccin a los afectados.
Este reconocimiento de garantas jurisdiccionales y entendidas como derecho

a la jurisdiccin en su fase dinmica, supone frente a los derechos
fundamentales al menos cuatro cuestiones:
a) El reconocimiento de los derechos fundamentales en el ordenamiento

jurdico, y ese reconocimiento va de la mano tambin de la necesidad
de reconocer a las personas como titulares de derechos fundamentales;
b) Implica la potestad de iniciar el proceso, y esta potestad de iniciar el

proceso en este caso en particular est ligada a la posibilidad concreta,
real, cierta de encontrar una adecuada defensa de los derechos
fundamentales. Desde ese punto de vista las posibilidades de resguardo
pueden hacerse valer tanto desde la perspectiva de la accin como de
la excepcin constitucional (en el sentido procesal);
c) Es necesario que tanto el constituyente como el legislador establezcan

claramente un procedimiento idneo que satisfaga suficientemente las
necesidades probatorias y permita el desarrollo de todas las
alegaciones posibles para los efectos de alcanzar el debido resguardo
de los derechos fundamentales. No es casualidad que yo les diga que
esto tiene que reconocer fuente constitucional o fuente legal, ac me
13
refiero tangencialmente al debido proceso, Y se cumplir este debido

proceso en la proteccin de los derechos fundamentales (Art. 20 CPR)?
Fjese que no encontramos nada mejor en el sistema constitucional
chileno que regular el procedimiento de ciertas garantas
constitucionales por la va de los AA, Y que eran los AA? En virtud
de qu facultades se dictan los AA? En virtud de las facultades
econmicas, y entonces en uso de esas facultades se dictan AA que
regulan procedimientos, y confronten esto con el Art. 19 N 3 inc. 5
CPR, que seala que un procedimiento racional y justo debe ser
establecido por el legislador. Hasta ahora el TC ha sido un tanto
mmmm Le ha sacado el poto a la jeringa en buen chileno, ha sido un
poco ambiguo en cuanto a querer pronunciarse. Las primera
inaplicabilidades fueron declaradas inadmisibles por cuestiones
formales y en la ltima que se refera a las costas estim que la norma
no era relevante al respecto;
d) Se requiere siempre de la dictacin de una sentencia que resuelva la

pretensin y que establezca si esa pretensin es fundada o no, esta
cuestin no es de perogrullo, al menos conforme a la experiencia que
hemos tenido con el actual TC pues existe por ah una cuestin de
inconstitucionalidad del Art. 2331 CC que se resolvi por va de una
declaracin y no por la va de una sentencia.
De esta forma se construye el sistema de las garantas jurisdiccionales y que,

adems, va de la mano con ciertas implicancias que deben tener los
procedimientos en materia constitucional y que dicen relacin bsicamente
con tres rdenes de cuestiones:
a) Que los procedimientos sean predominantemente orales;
b) Que exista plena publicidad de los procedimientos y de los

fundamentos de esas resoluciones que se vayan a dictar (cuestin que
se encuentra recogida a nivel constitucional en el actual Art. 8 CPR);
c) Finalmente, que exista motivacin en el contenido de las sentencias.
Desde el punto de vista de las garantas jurisdiccionales las vamos a clasificar

en:
a) Garantas de fuente constitucional (proteccin Art. 20 CPR - ,

amparo Art. 21 CPR -, reclamacin de nacionalidad Art. 12 CPR - ,
accin indemnizatoria por error judicial Art. 19 N 7 letra i) - ,
accin de inconstitucionalidad Art. 93 N 7 CPR e inaplicabilidad,
accin de responsabilidad del estado administrador - Art. 38 inc. 2
CPR, segn el profesor confiere accin directa -) ;
14
b) Garantas de fuente legal (amparo econmico Ley 18.971 - , amparo

ante el juez de garanta Art. 95 CPP - , habeas data accin de
proteccin de datos personales de la Ley de Datos Personales 19.628
reclamo de ilegalidad municipal, reclamo por acceso a la informacin
pblica Ley 20.285 - , procedimiento de tutela de los DDFF de los
trabajadores Art. 486 CT - , procedimiento de tutela de los derechos
de los contribuyentes, entre otros tantos.
15
Clase 5. 24/04/2012
Control de constitucionalidad.
1) Sistemas de control de constitucionalidad. para distinguir los sistemas es

conveniente referirse al rgano al cual corresponde al control.
i. rgano al cual corresponde el control:
a) Sistema difuso, en el cual el control de constitucionalidad est radicado

en varios rganos, especialmente en un rgano jurisdiccional, digo
especialmente porque es probable que tambin se manifieste en otros
rganos (contralores, legislativos, entre otros). Ac hay varios rganos.
El sistema clsico o difuso estudiado es el de Norteamrica, pues a
nivel jurisdiccional todos los jueces son competentes para declarar la
inconstitucionalidad de una norma y frente a este sistema difuso hay
otro sistema;
b) Sistema concentrado, ac es normal que slo exista un rgano

especialmente diseado o estructurado para conocer de los controles de
constitucionalidad. Cuando hablamos de control de constitucionalidad
lo que nosotros queremos representar es la idea de un sistema que
asegure la supremaca de la CPR tanto desde el punto de vista de las
normas como desde la visin o de la ptica del ejercicio de las
funciones pblicas por los rganos estatales, a eso apunta el control de
constitucionalidad, control que hoy da se refuerza con la necesidad de
resguardar los derechos fundamentales, por lo tanto ac la idea de
control de constitucionalidad est radicado en un solo rgano. El caso
ms paradigmtico es el alemn con el TC federal.
ii. La forma en cmo se plantea y resuelve un conflicto constitucional. Desde

este punto de viste existe:
a) Va incidental, no hay un proceso constitucional especfico y

determinado tendiente a la obtencin de un determinado control de
constitucionalidad, slo se plantea la posibilidad de un control de
constitucionalidad cuando existe algn proceso o alguna gestin ante
algn rgano del Estado. An ms en estos casos este se va a generar
slo si la norma es pertinente para los objetos de la resolucin de este
determinado asunto principal, en estos casos el mismo rgano (juez,
autoridad administrativa) que est conociendo del asunto principal, ese
mismo va a ser el encargado de resolver, l mismo. Yo ya me estoy
imaginando el caso chileno, a eso quiero llegar, all, all;
b) Va principal, es propio de los sistemas concentrados en donde hay un

proceso especfico y determinado tendiente a solucionar ese conflicto
constitucional y ese conflicto constitucional se va a resolver por un
16
rgano distinto de aquel que pudo haber generado o respecto del cual
se manifiesta un determinado conflicto constitucional.
iii. Cules son los efectos que genera el control constitucional tanto respecto de
la norma como respecto del caso concreto.
a) Si estamos en un sistema de control difuso, lo normal es que el

pronunciamiento tenga un carcter meramente declarativo porque slo
se encarga de expresar para ese caso especfico y determinado y no
para otro la incongruencia entre dicha disposicin y la CPR en general-
De hecho cuando se conoce por va incidental la norma cuya
constitucionalidad se pone en duda continua vigente, se mantiene en el
ordenamiento jurdico y entonces esta norma no se va a aplicar a ese
caso especfico y determinado. Sin embargo, hay que tener en
consideracin que en estos sistemas en que hay varios rganos nunca
debe olvidarse la importancia que puede tener la resolucin del rgano
superior respecto de los rganos inferiores, nunca debe olvidarse el
valor del precedente, si la Suprema Corte Norteamericana ha declarado
X norma como inconstitucional va a resultar bastante difcil que una
Corte de Apelacin o Tribunal de Distrito falle una cuestin en
contrario, lo ms probable es que haya una consistencia entre ambas
declaraciones;
b) Si se trata de una situacin propia de un sistema concentrado, el

carcter de la resolucin es constitutivo de una nueva situacin
jurdica, porque el efecto regular es que esa norma salga del
ordenamiento jurdico, lo que comnmente se ha denominado una
derogacin, pero desde el punto de vista del rgano que conoce es una
abrogacin, en consecuencia los efectos son erga omnes.
Y visto esto entonces viene la gran pregunta, dnde est Chile? En Chile slo
se conoce el TC. Pero tambin hay otros controles como el de Contralora, la
accin de proteccin tambin podra considerarse, y tenemos algunos que son
por va incidental y otros que son por va principal y tambin tenemos efectos
relativos inaplicabilidad y otros con efectos erga omnes. Ac lo que
hicimos fue que tomamos estos cuatro ingredientes, los metimos a la ollita y
tenemos un sistema sui generis, para que suene ms bonito. Y ojo yo soy
minora, en general todos dicen que hay un sistema concentrado y dicen que el
nico habilitado para declarar la inaplicabilidad e inconstitucionalidad es el
TC y tienen toda la razn, y la pregunta es Todos los rganos se encuentran
en una situacin esttica? Todos los rganos no tienen nada que decir? Y yo
como soy porfiado vuelvo al Art. 6 CPR porque tiene una clusula muy
bonita, Qu dice el Art. 6 CPR? Si los rganos del Estado deben someter su
actuar a la CPR y actan conforme a ella, yo me pregunto si un juez podr o
no aplicar una norma que es inconstitucional, qu creen ustedes? Conforme a
esa disposicin constitucional yo creo que no, yo creo que no est obligado a
aplicar esa norma, no es que ese juez pueda declarar la inaplicabilidad o
17
inconstitucionalidad, ya vimos que esa es una competencia exclusiva del TC.

Pero alguien puede decir oiga ese juez se est extralimitando, no obstante
ah usted como parte de un juicio tiene varios mecanismos en el ordenamiento
jurdico para contrarrestar esto, y en mi opinin un juez cumple con un
imperativo que la misma CPR le ha establecido si no aplica una norma que
considera inconstitucional. En caso de duda el juez puede recurrir al TC, est
permitido conforme al Art. 93 CPR.
El TC puede conocer por va incidental y por va principal, de hecho la

principal accin que el TC conoce inaplicabilidad es una accin que el TC
conoce por va incidental, porque se necesita en este caso la gestin pendiente,
sin gestin pendiente no puede existir control de inaplicabilidad por parte del
TC y esta cuestin es clave chiquillos en el ejercicio prctico de la
inaplicabilidad, pues el da que ustedes presenten un requerimiento al TC en
uno de los otroses tienen que pedir inmediatamente qu se les ocurre?
Suspensin, que es algo as como una orden de no innovar, la suspensin pues,
porque si el procedimiento sigue caminando y resulta que se dict sentencia y
el TC todava no se pronuncia no va a tener ningn sentido que el TC se
pronuncie. Pero tambin conoce por va principal, entre otras tantas cosas
conoce de la accin de inconstitucionalidad y ese es un procedimiento
independiente que no requiere de una gestin pendiente, lo nico que requiere
es que haya existido una declaracin previa de inaplicabilidad. Entonces si se
dan cuenta la distintas opciones que presenta el sistema jurdico chileno nos da
suficientes argumentos para sostener que no es puramente difuso ni puramente
concentrado, sino ms bien es especial que se ha encargado de recoger lo
mejor que ha encontrado y utilizar los beneficios de la CPR.
En general, se ha sealado que el sistema tiene ciertos problemas o que se

generan ciertas situaciones que es importante tenerlas presentes porque
obviamente pueden servir para tener como mejor o peor a uno de estos
sistemas. Se ha dicho que el sistema difuso no dara suficiente certeza o
seguridad jurdica y eso fundamentalmente porque la norma que en algn
momento se ha declarado inaplicable, Qu pasa con esa norma? Sigue
vigente, y ese es un gran problema, sino pregntenles a los usuarios de las
ISAPRES. Otro problema del sistema difuso es la posibilidad real, cierta de
disparidad en las decisiones que se puedan tomar respecto de una determinada
norma. Y eso porque obviamente frente a situaciones similares, y atendidas las
especiales caractersticas, pueden obtenerse resoluciones distintas.
En Chile hoy nuestro sistema de inaplicabilidad es el sistema de

inaplicabilidad en que lo ms importante son los hechos, y estos constan en los
antecedentes de la gestin pendiente, es ms importante que la discusin
jurdico-constitucional porque lo importante para la inaplicabilidad hoy es que
esa norma legal para ese caso y conforme a los antecedentes de ese caso sea
contraria a la CPR, eso es lo relevante. Tanto es as que para solicitudes
similares en que han variado los supuestos de hecho el TC ha resuelto de
manera distinta.
18
Por otro lado se nos ha dicho que el sistema difuso tiene algunas ventajas. Por
ejemplo, los jueces tienen la posibilidad de desarrollar una mayor creatividad
y eso porque en la variedad de los asuntos que se discuten en sede
constitucional las especiales caractersticas, los distintos antecedentes de
hecho que construyen el juicio de constitucionalidad, invitan al juzgador a
tener una actitud mucho ms creadora respecto del contenido y la motivacin
que debe encontrarse detrs de cada resolucin constitucional. De hecho la
dimensin del Derecho Constitucional se ve mucho ms ampliada, ms
desarrollada a travs del anlisis de casos y de situaciones especficas respecto
de cada una de las situaciones que se puedan generar en el problema de
control de constitucionalidad.
Por su parte el control concentrado de constitucionalidad radicado como ya lo

hemos sealado normalmente en un solo rgano, tiene la ventaja de entregar
mayor certeza jurdica pues el encargado de la resolucin del conflicto es l
mismo, no existe una pluralidad de sentenciadores del conflicto de
constitucionalidad. Y adems presenta la ventaja de permitir que una instancia
superior se establezca con la finalidad de que los rganos considerados
inferiores dentro del ordenamiento jurdica puedan recurrir, puedan
presentarse, puedan reclamar frente a las dudas que puedan surgir en la
aplicacin de la CPR. Por esa razn se ha dicho incluso que la actividad que
desarrollan los TC ms que una actividad jurisdiccional, lo que estn haciendo
es una actividad de control constitucional de frentn porque la actividad
jurisdiccional tiene como elementos esenciales la idea de resolver un conflicto
de intereses de relevancia jurdica. En cambio ac lo que se persigue es otra
cuestin, se persigue resguardar el contenido normativo de la CPR, busca
resolver de manera abstracta la incongruencia normativa que pueda existir
entre una norma subconstitucional y la CPR. Pero resulta que en el modelo
real chileno, cuando un tribunal conoce por la va de la inaplicabilidad lo que
est haciendo es un control concreto de constitucionalidad, un control para
este caso y no para otros ni an similares, nicamente determinado para ese
proceso concreto, Por qu concreto? Porque tiene que ver con la aplicacin
de ciertas normas para un caso especfico y determinado. Desde todos los
frentes el sistema de control de constitucionalidad en Chile no se entiende
incorporado a los elementos tradicionales, a los elementos ideales de control
de constitucionalidad, elementos que nos permiten reforzar la idea de que ac
el sistema de control de constitucionalidad es sui generis.
19
Clase 6. 26/04/2012
No asist a la clase.
Clase 7. 03/04/2012
Lo que me interesa conversar hoy con ustedes son dos sentencias de tribunales
extranjeros. La primera de ellas el fallo Marbury v/s Madison de la Corte Suprema de
EEUU.
1) Fallo Marbury v/s Madison (CS Estados Unidos). A partir de este fallo que data del
ao 1803, la sper conclusin a la que llega esta resolucin dice relacin bsicamente
con dos cuestiones: i. Establecimiento de un control de constitucionalidad de las leyes
que va a quedar radicado en todos los rganos jurisdiccionales, sin perjuicio de la
facultad decisoria de la CS; ii. Va a definir la idea de la supremaca constitucional.
Este fallo es extraordinariamente rico no tan slo en su contenido jurdico sino que,
mejor an, es sper relevante desde el punto de vista de lo poltico en el sentido de
que aprovechndose de una coyuntura, de una situacin completamente accidental se
va a definir la independencia del Poder Judicial en Estados Unidos. Entonces, esas
dos ideas fundamentales son las que van a quedar definidas por este fallo y desde ese
punto de vista uno podra comentar que el modelo norteamericano de control de
constitucionalidad lo que ha hecho es entregar y reconocer en los jueces el derecho
que ellos tienen a fundar sus fallos en la CPR y no en las leyes y eso tambin implica
que la CPR es la primera de todas las leyes y como es la primera de todas las leyes no
puede ser modificada por otra ley (a menos que operen los mecanismos de reforma
constitucional que la misma CPR haya atribuido), pero no podra una norma
subconstitucional dictada bajo determinadas circunstancias contravenir lo que
establece la CPR. De ello se colige que los jueces tienen la posibilidad, la facultad de
elegir de entre las disposiciones legales que existen en el ordenamiento jurdico todas
aquellas que se encuentren ms estrechamente unidas, vinculadas, coordinadas con la
CPR y eso es el derecho natural, esencial, de la naturaleza de los magistrados.
Esta cuestin sucede el da 2 de marzo del ao 1803. El Presidente Adams nombr a

42 jueces, estos nombramientos son ratificados al da siguiente por el senado. El da 4
de marzo se tramitan finalmente los decretos de nombramiento con la firma del
secretario de justicia. Sin embargo, se termin el gobierno de Adams, se acab su
mandato y apareci Jefferson. El tema no estaba completamente perfeccionado
porque faltaba notificar los nombramientos, es decir faltaba que un funcionario del
departamento de justicia fuera donde el Sr. Marbury y le notificara. Jefferson retuvo
los nombramientos y eso gener un drama. Marbury reclama de esta situacin y
reclama por los canales jurisdiccionales existentes, es decir presenta una demanda -
Writ of mandamus una accin tendiente a que se ordene por la va jurisdiccional la
notificacin de los nombramientos y ah comienza a desarrollarse una trama judicial.
Lo que hace en la demanda Marbury es pedirle al nuevo secretario de Estado Sr.
Madison que entregue los nombramientos. Este derecho a pedir la notificacin del
nombramiento estaba regulado, reconocido en el acta judicial de 1789 Judicial Act
y en esa disposicin legal se autorizaba a la CS a otorgar estos mandamientos, vale
20
decir a notificarlos a travs de un procedimiento que se llevaba adelante ante la

misma CS, es decir era una regla que otorgaba competencia a la CS, es decir una regla
legal de atribucin de competencia utilizada por el Sr. Marbury para que le entreguen
su mandamiento y sea nombrado juez. Vamos al fallo: Qu creen ustedes que fall la
CS de Estados Unidos? A favor o en contra de nuestro amigo Marbury? Perdi
Marbury, se fall en contra de Marbury. Uno podra pensar que estaba todo dado, es
como los periodistas que hacen su juicio de valor en los noticieros, pero se fall en
contra de Marbury Saben por culpa de quien? La competencia de la CS est
definida originariamente en la misma CPR de Estados Unidos, lo que se denomina
competencia originaria, Y a aqu quien daba competencia a la CS? La ley, el
parlamento y en ningn caso poda el Congreso ampliar las competencias originarias
de la CS, en consecuencia el Sr. Marbury se qued sin la posibilidad de accionar,
vamos a ver por qu.
Desde el punto de vista del fondo del fallo, claramente lo que hace este fallo fue
resolver una cuestin de jurisdiccin, pero adems resolvi algunos aspectos de
carcter poltico, Por qu? Pongmonos en el lugar de los hechos: supongamos que
la CS hubiera fallado a favor del Sr. Marbury, y el Sr. Marbury agarra su sentencia, se
sube arriba de un caballo, llega a la Casa Blanca, pide hablar con Jefferson y le dice
mire Presidente gan Qu le hubiera pasado a Jefferson? Quin estaba
deteniendo el nombramiento? Jefferson, y creen que Jefferson iba a cumplir lo que el
mismo estaba incumpliendo? O sea lo que hace la CS es una cuestin ms bien
poltica que jurdica, porque dndole la razn a la parte contraria se evita un problema
con el ejecutivo, adems se posiciona dentro de los poderes del Estado porque
seguramente Jefferson se va a subir a un caballo de carrera para cumplir el fallo.
Entonces la CS va a decir mire el ejecutivo cumple las resoluciones de la CS y
entonces esa posicin se refuerza dentro de la estructura institucional. Esto es sper
relevante porque el juez Marshall logra establecer desde ese momento la posibilidad
de un control constitucional y sin oposicin de ninguna naturaleza y todos lo
aplauden, todos aplauden esta decisin de la CS de que la CPR es lo ms sagrado y
que hay que respetarla bajo todo punto de vista. Esta idea que se asienta en el ideario
norteamericano porque haba mucha oposicin respecto de la Judicial Act, a la gente
no le gustaba, era impopular esa medida.
Respecto a la estructura del fallo, yo dira que la estructura estaba orientada

bsicamente a responder tres preguntas:
i. Dice relacin con que si el Sr. Marbury tena o no derecho al nombramiento

Qu le hubiramos contestado? Si, tena derecho al nombramiento, Se
haban cumplido los trmites constitucionales para el nombramiento? Si, se
haban hecho, lo que no se haba hecho era la notificacin, es decir el efecto
del mandamiento, pero si tena derecho a ese nombramiento;
ii. Las leyes le otorgaban algn instrumento o garanta al Sr. Marbury? Si, las
leyes le entregaban una solucin o remedio a Marbury, y eso bsicamente
derivaba de una condicin esencial en la libertad civil, esto es el derecho que
tienen todas las personas a reclamar la proteccin de las leyes respecto de sus
21
derechos, el remedio estaba fundado en este derecho a reclamar y este derecho

a reclamar dice la CS norteamericana es de la esencia de un rgimen
democrtico porque el gobierno de los EEUU era y es un gobierno de leyes y
no un gobierno de hombres, de modo tal que ningn hombre est por sobre la
ley. An ms, ningn hombre est por sobre la ley fundamental que es la CPR;
iii. Era competente la CS para conocer del reclamo del Sr. Marbury? Ac la CS
empieza a razonar sobre cmo se otorga jurisdiccin y por supuesto que ello
est en la CPR en su Art. 3. Ah se fijan los mbitos de jurisdiccin
originarios. En consecuencia, slo es la CPR la que puede fijar el mbito de
competencias y en ningn caso puede el Congreso ampliar o disminuir ese
mbito de competencias, salvo claro est que se trate de una reforma
constitucional. Entonces, a partir de esa idea la CS se plantea si puede declarar
la inconstitucionalidad de una ley que vaya en contra de los mandatos de la
CPR y la CS asume esa responsabilidad y seala que dentro de sus
competencias originarias est la de respetar la CPR. Y si en el evento del
conocimiento de algn asunto de intereses resulta que aparece una ley con
disposiciones contrarias, incompatibles, vulneratorias de la CPR que es ley
fundamental, y en el entendido que es la misma CPR la que limita los poderes
de los dems rganos del Estado el resultado para la CS Estados Unidos es
que si, efectivamente puede declararse inconstitucional una ley que repugne a
la ley fundamental. De esa forma se reafirma el deber del poder judicial de
decir qu es la ley y eso lo hace en su calidad de intrprete final. Esto lo
podra incluso transplantar guardando las proporciones del caso a nuestro Art.
6 CPR. En consecuencia, bajo ese punto de vista y en el entendido de que la
Acta Judicial de 1798 era incompatible con la CPR se falla en contra del Sr.
Marbury desde el punto de vista de la accin aducida. Podra haber alegado,
segn la CS, por otra va, pero por el hecho de que haya alegado por la va del
Acta Judicial que es contraria a la CPR la CS falla en contra de Marbury.
Puede pensarse que esta fue una solucin rebuscada para elaborar un modelo e incluso
pensar que es una solucin antojadiza fundada en establecer un rgimen de proteccin
de la CPR en sus manos. Bueno, precisamente eso es lo que hace la CS Estados
Unidos. Y ojo que este poder de la CS va a llevar a Estados Unidos a una guerra civil,
que tiene por antecedente justamente un fallo de la CS que acogi la abolicin de la
esclavitud que fue idea de un tipo del sur, y los del norte estaban en contra, y bueno
dijeron ya matmonos un rato.
Fjense que nuestros queridos y amados hermanos argentinos han tomado casi al pie
de la letra esta idea de la revisin judicial de la ley, el judicial review para aquellos
que le gusta el parafraseo angloparlante. Bien, ahora entonces veamos lo que ocurre al
otro lado del charco, porque obviamente Marbury, que es un gran caso, no es el nico
que nos ayuda a entender este mundo, estas ideas relacionadas con el control de
constitucionalidad de las leyes.
2) Fallo del Estado Sudoccidental.
22
3) Fallo Luth. Ustedes lo pueden haber revisado quizs en algn curso de derecho civil,
no se Esta es una sentencia del TC federal alemn del ao 1958. Hagamos un poco
de historia respecto del TC federal alemn: este tribunal nace al ordenamiento jurdico
mundial despus de la segunda guerra mundial y con el advenimiento de la Ley
Fundamental alemana. Antiguamente existan sistemas de control constitucional
basados en Austria o bien basados en la figura del Presidente en Alemania.
Este caso es interesante pues, en cierta manera dira yo, desde el punto de vista de la
jurisprudencia constitucional se hace una interesante propuesta respecto de las
derechos fundamentales y esa propuesta respecto de los fundamentales tiene que ver
con la idea de la horizontalidad de los derechos fundamentales. Si recordamos un
poco cmo nacen los derechos fundamentales, estos se reconocen, entregan, se
otorgan como medio de proteccin frente al poder estatal, el Leviatn que nos va a
comer y para eso tenemos el caparazn de los derechos fundamentales y, por tanto, se
entenda que slo podan hacerse valer frente a la institucionalidad pblica. Bueno,
Y que pasaba con los particulares cuando tambin violentaban los derechos
fundamentales de las personas? Bueno, se deca que no es la naturaleza de los
derechos fundamentales, no pues vmonos por la va civil, no nos vamos por la va
constitucional, no sirve Eso lo dijo la CS chilena hasta 1998, nada nuevo bajo el
sol. Este tema lo resuelven en Alemania en 1958 y entonces lo que hace el TC federal
alemn es decir que respecto de los particulares tambin es posible la defensa de los
derechos fundamentales, utilizar como medio de resguardo el ordenamiento, las
acciones o las garantas establecidas en la CPR para resguardar dichos derechos.
Fjese que este derecho a la horizontalidad de los derechos fundamentales parte con
una situacin de hecho que se remonta al ao 1950. Lo que ocurre es que un seor de
apellido Luth que es presidente de una agencia de prensa en Hamburgo inst de
manera pblica a boicotear una pelcula de un seor de apellido raro, Por qu creen
ustedes? Qu pasaba con este amigo? Estaba en la libreta buena onda del Fhrer,
estaba en la onda de este partido de los chiquillos nacionalsocialista, entonces el Sr.
Luth comenz una campaa sistemtica en contra de este otro seor y haba una
pelcula en especial que de acuerdo a la opinin de Luth tena un alto contenido
antisemita, Qu paso entonces? Pas que la productora demand a Luth Y qu
creen ustedes? Quin gano? Gan la productora y eso porque el juez de primera
instancia entendi que el boicot constitua un atentado contra las buenas costumbres.
Fjese que esa decisin del tribunal de primera instancia se confirma por el tribunal de
apelaciones, chuta todo mal, entonces Luth recurre de amparo ante el TC federal y lo
hace porque l estima que se estara vulnerando su libertad de expresin, Y qu
creen ustedes? Cmo le fue a Luth en el TC? Le fue mejor que a Marbury, gan y en
esta sentencia lo que se hace es desechar las clusulas legales indeterminadas cuando
ellas afecten derechos fundamentales concretos y determinados. Pero lo que hace el
fallo Luth, y que es de real trascendencia, es que partiendo de la base de que los
derechos fundamentales se establecen en el ordenamiento jurdico para asegurar una
esfera de resguardo frente al poder pblico en primer trmino, tambin la Ley
Fundamental ha querido en materia de derechos fundamentales no ser neutral, o no
ser axiolgicamente neutral y entonces hay que reconocer ciertos valores que se
23
encuentran en el texto y contexto de la Ley Fundamental, consecuencia de lo cual la

amplitud de resguardo de los derechos fundamentales no solamente alcanza a los
poderes pblicos, tambin alcanza a los derechos fundamentales de unos particulares
respecto de otros particulares.
Esto es interesante desde el punto de vista del control de constitucionalidad porque

esta circunstancia no hace ms que reforzar esta idea de que la Carta Fundamental
deja de ser una mera declaracin, deja de ser una dimensin de meros principios y se
transforma en un instrumento con contenido normativo y en un instrumento no slo
frente a los poderes pblicos sino que tambin frente y decididamente a los
particulares o entre los particulares. Cmo creen ustedes que anda la proporcin de
conflictos pblico-particular v/s privado-privado? 50 y 50 ms o menos y en aumento,
piensen slo en un mnimo detalle, problemas con las concesionarias de cualquier
tipo, no solamente la de las autopistas o carreteras urbanas, ustedes saben que
tenemos concesiones para todos en Chile hoy en da De qu ms hay concesiones?
Crceles, hospitales, Ustedes saben que hay un tribunal especial en materia de
concesiones? Esas cosas dejan plata Ojo con el Panel de Concesiones que es un
rgano administrativo que resuelve problemas con el Fisco.
En consecuencia, me parece que en trminos muy generales estos dos fallos marcan
tendencias o pautas objetivas del entendimiento de nuestro sistema de constitucionalidad.
Por supuesto que hay muchos otros hitos que podramos revisar y que en trminos
generales apuntan directamente al gran tema que nos convoca: a garantizar el ejercicio de
los derechos fundamentales, apuntan a que estos derechos reconocidos en los textos
normativos, reconocidos en tratados internacionales no constituyan simples declaraciones
de voluntad, sino que, muy por el contrario, se constituyan en elementos concretos, reales,
efectivos del resguardo ltimo de ese valor tan vilipendiado que es el valor de la dignidad
humana, en cuya virtud es posible que todos y cada uno de nosotros podamos desarrollar
nuestros planes personales de desarrollo de vida. Cada vez que un sistema impida el
desarrollo de estos personales planes de vida, estaremos frente a ordenamientos menos
democrticos, menos respetuosos de la dignidad humana, menos consistentes con ese
ideario de la bsqueda del bien comn.
Bien, toda esta introduccin chiquillos ha sido el prembulo, la carta de navegacin,

la declaracin de principios de lo que vamos a ver a continuacin el da martes y que es la
cuestin de este ramo, pero que es muy determinante: revisar en concreto algunas de las
acciones que establece nuestro ordenamiento jurdico para resguardar los derechos
fundamentales, cuales son inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
24
Clase 8. 08/05/2012
1) Acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
Quiero que hagamos una breve revisin de algunas cuestiones relativas al TC y
algunas clasificaciones que podran ser interesantes desde el punto de vista de control de
constitucionalidad.
Tribunal Constitucional.
Es competente para conocer tanto de la accin de inaplicabilidad como de
inconstitucionalidad. El diseo en el cual se despliega esta materia est trata en el Captulo
VIII CPR a partir de los Arts. 92 y ss. CPR, es un diseo que responde a la estructura que le
otorg a Ley de Reforma Constitucional 20.050 del ao 2005.
En la primera etapa tena una funcin bsicamente de control preventivo de la ley,

ms bien una funcin de controlar preventivamente la constitucionalidad de las leyes, las
LOC o bien un control preventivo eventual en aquellos casos en que el Presidente o una
cantidad determinada de Parlamentarios podan hacer uso del instrumento de las cuestiones
de constitucionalidad que recaan en otro tipo de normas distintas de las que acabo de
mencionar.
En el diseo de la segunda etapa del TC el control de constitucionalidad de las leyes

lo comparta con la CS, y hasta el ao 2005 la CPR en su Art. 80 estableca el recurso de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad materia que era de conocimiento del pleno de la CS
y que la verdad de las cosas fue una herramienta muy poco eficaz en materia de
constitucionalidad y la gran lucha que dio la CS en el debate constituyente fue en torno a no
perder esta atribucin. Y este TC de la segunda etapa estaba integrado por siete ministros
ms una estructura bastante bsica.
La tercera etapa que se inaugura en el ao 2005 con la Ley 20.050 y que se

complemente desde el punto de vista legal con la ley 17.997 que es la LOC TC. Ac se nos
presenta un TC reforzadsimo primero en su composicin porque actualmente el TC est
integrado por diez ministros y es interesante, si ustedes lo piensan un segundo, la forma que
ha fijado nuestro constituyente para los efectos de integrar el TC. En el antiguo diseo
haba intervencin de distintos rganos e incluso haba un miembro del TC que lo elega el
COSENA que estaba compuesto por un enclave autoritario, pero que hoy tiene 0 relevancia
y se juntan a tomar un tesito de vez en cuando y que actualmente est integrado en su
mayora por civiles. La integracin del TC actualmente es tripartita: en su generacin
participan los tres poderes tradicionales del Estado y de esa manera tres de los ministros
son elegidos por el Presidente de la Repblica de manera discrecional, de manera absoluta,
sin consulta, sin refrendacin, sin necesidad de que sean ratificados por ningn otro rgano;
cuatro de ellos los designa el Congreso Nacional y la designacin que hace el Congreso es
una designacin mixta: hay dos que elije directamente el Senado y hay otros dos que
propone la Cmara de Diputados para que sean aprobados o rechazados por el Senado; y
los ltimos tres son seleccionados por la CS previo concurso pblico de antecedentes y
oposicin que es votada en votacin secreta por la CS.
25
La explicacin de esta conformacin dice relacin con obtener el mximo o la

mxima representatividad al interior de este rgano que es, segn algunos, esencialmente
antidemocrtico o antimayoritario. La verdad es que el TC no es un rgano que genere
mucha simpata, muy por el contrario, genera ms bien cierto grado de alejamiento, la gente
no lo quiere mucho al TC y estoy pensando solamente en el fallo de la pldora del da
despus. Efectivamente es un rgano contra mayoritario en el sentido de que normalmente
lo que hace nuestro TC es quebrantar ese modelo tradicional de la voluntad soberana
representada en los rganos de autodeterminacin como es el Parlamento. El TC desde el
momento en que tiene el poder para abrogar leyes tiene un poder enorme.
Bien, el TC desde el punto de vista de su funcionamiento conoce de los asuntos en

pleno o en sala, consecuencia de lo cual el TC tiene dos salas integradas por cinco
ministros. El Presidente del TC tambin integra una de las salas.
Los ministros duran nueve aos en el cargo lo que se denota en importante desde el
punto de vista de la estabilidad y respecto los qurum para efectos de sus sesiones. El pleno
puede sesionar con 8 de sus ministros titulares o suplentes y cada una de las salas puede
sesionar con cuatro de sus ministros. Importante es esto porque todas las decisiones del TC
se van a tomar por mayora simple, en caso de empate no siempre el Presidente dirime, lo
regular es que opere el voto del Presidente haca una u otra mayora, pero en casos
excepcionales el voto del Presidente puede dirimir.
Qu ms es relevante desde el punto de vista de su funcionamiento? Es importante

sealar que la estructura orgnica del TC hoy es bastante compleja porque se establecen
ciertas figuras que no dejan de tener importancia por la trascendencia que pueden tener sus
actuaciones. Por ejemplo, los ministros suplentes son dos, y estos van a participar en la
conformacin del qurum del TC en aquellos casos en que no se logre el qurum necesario
para cumplir con las exigencias constitucionales o legales expresamente establecidas.
El ministro suplente se elije previo concurso pblico llamado por el TC y el TC

conforma una quina y esa quina se la enva al Presidente de la Repblica y el selecciona
dos nombres para que sean ratificados por el Senado.
El otro campo relevante tiene que ver con las competencias. En la CPR reformada
del 2005 se aumentan considerablemente las competencias del TC y se mejoran las
competencias que ya tena. Por ejemplo, respecto de competencias que se aumentan o
innovan tenemos el control de constitucionalidad, por ejemplo, de los AA de los tribunales
superiores de justicia, especialmente cuando por su contenido se afecten derechos
fundamentales. Fjese que este Art. 92 N 2 CPR es la nica disposicin que hace
referencia expresamente al concepto de derechos fundamentales, esa es una curiosidad.
Por ejemplo, se incorpora tambin la posibilidad de declarar inaplicables preceptos legales
en una gestin pendiente cuando esa aplicacin pueda eventualmente ser contraria a la
CPR. Pero adems se establece una tercera cuestin tendiente a declarar inconstitucional
una norma declarada previamente inaplicable y esa es una innovacin del porte de la bomba
de hidrgeno. La gran innovacin en nuestra CPR es la incorporacin dentro de las
competencias del TC de esta accin de inconstitucionalidad porque en virtud de dicha
26
competencia el TC puede derogar normas jurdicas, puede eliminar del ordenamiento

jurdico aquellas normas que repugnen con la Carta Fundamental.
Ahora, ms all de lo potente que son los trminos de esa atribucin nos damos
cuenta que nuestro TC ha sido bastante cauto en la aplicacin de la inconstitucionalidad.
Por ejemplo, el Art. 166 CTrib delegacin de facultades jurisdiccionales en funcionario
administrativo; Art. 545 COT gratuidad del turno; en materia sanitaria la aplicacin de
multas bajo este principio del pague y despus reclame (solve et repete). En consecuencia
ac nos damos cuenta que hay una nueva forma de entender las facultades del TC.
Adems, se perfeccionan algunas competencias que ya tena el TC. Por ejemplo, en

materia de control preventivo obligatorio se plasma en el texto constitucional algo que la
jurisprudencia sistemtica del TC ya haba refrendado y esto tiene que ver con la necesidad
de controlar preventivamente y de manera obligatoria los tratados internacionales cuando
en el contenido de sus disposiciones existieran normas de carcter orgnico constitucional.
Tambin se perfecciona el sistema de las contiendas de competencia y se le otorga
facultades al TC de conocer las contiendas de competencia entre rganos de la
administracin del Estado y los tribunales inferiores. Esto se desprende claramente de lo
establecido en aquella disposicin relativa a las atribuciones exclusivas del Senado que
habla de que las contiendas de los rganos administrativos y los rganos superiores de
justicia son de competencia del senado (Art. 54 N 3 CPR).
Ese es entonces el TC que tenemos y en virtud del cual hoy da se hacen entonces
aplicables estas acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
1.1) Tramitacin de estas acciones.

Respecto de la regulacin normativa en el caso de la accin de inaplicabilidad hay
que concentrarse en lo establecido en el N 6 del Art. 93 CPR y, adems, lo establecido
entre los Arts. 79 y 92 LOCTC.
Hay que sealar que en materia de inaplicabilidad la primaca desde el punto de

vista procesal es la del ius litigatoris, ello desde el momento en que los legitimados para
deducir esta accin adems de ser precisos y determinados cualquier persona deben
tener una estrecha y necesaria vinculacin con el proceso pendiente u ordinario en el cual la
inaplicabilidad va a generar todos sus efectos.
A su turno, la inconstitucionalidad se encuentra establecida constitucionalmente en

el N 7 del Art. 93 CPR y en las disposiciones de los Arts. 93 al 104 LOCTC. Y en esta
materia lo que entra en juego es lo que se denomina el ius constitucionis porque esta accin
lo que busca es mantener la armona, la coherencia y la correspondencia entre cada una de
las normas constitucionales. Una prevencin aplicable desde luego en materia de
inaplicabilidad e inconstitucionalidad: siempre deben respetarse las garantas del debido
proceso de ley, siempre.
27
1.2) Legitimacin.
Previamente o preliminarmente hay que atender a que en ambos casos existen
rganos legitimados y personas legitimadas.
Tratndose la accin de inaplicabilidad y segn lo que se desprende tanto de la

disposicin del Art. 93 inc. 11 CPR como del Art. 79 LOCTC, es rgano legitimado el juez,
Qu juez uno se preguntar? El juez que conoce de una gestin pendiente en la que deba
aplicarse el precepto legal impugnado. Mire lo que dice la ley es en la que deba aplicarse
el precepto legal impugnado y yo antes dije en el que pueda aplicarse la ley. El estndar
que establece la ley es ms exigente, sin embargo conforme a las conclusiones
jurisprudenciales que ha tenido el mismo tribunal se ha ido perfilando un estndar menos
riguroso en cuanto a si el precepto puede o debe aplicarse en la gestin pendiente. Despus
se confunden, yo he estado confundido, y usted ha estado confundida? Para ser leguleyo
uno debera quedarse con el debe y en ese caso el 99% de las inaplicabilidades se ira
para la casa en el trmite de admisibilidad, pero el TC quiere ser protagonista y por tanto
morigeraron el estndar. Entonces, la condicin de rgano legitimado es el juez que conoce
de la gestin pendiente. Ojo cuando nosotros hablamos del juez que conoce de la gestin
pendiente, pues sabemos que en tribunales unipersonales el juez es el mismo que conforma
ese tribunal unipersonal. Qu pasa con tribunales colegiados como el TOP, CA, CS,
TDLC, TRICEL, Tribunal de la Contratacin Pblica su presidente se llama Tulio
Trivio ? Si una sala est pensando en el acuerdo, Quin deber deducir la
inaplicabilidad? Tendr que ser la Corte por conducto de su Presidente? La sala que
conoce del asunto? O podr ser ese juez dscolo? Basta que slo ese juez deduzca la
inaplicabilidad, no es necesario que sea la sala o el Presidente, y eso porque sin lugar a
dudas ese juez representa a esa Corte.
Tambin hay personas legitimadas en materia de inaplicabilidad y las personas

legitimadas van a ser las partes de dicha gestin. Prevencin previa: las partes de la gestin
pendiente generalmente sern partes en la inaplicabilidad, es decir en el juicio
constitucional, pero es muy probable de que puedan haber otras partes en el juicio
constitucional. En consecuencia, hay que tener sper clara la distincin entre las partes de
la gestin pendiente y las partes del juicio de inaplicabilidad.
En materia de inconstitucionalidad, Cmo operar esta figura? Conforme a lo

establecido en el inc. 12 del Art. 93 CPR y en el Art. 93 LOC TC, el rgano legitimado en
materia de inconstitucionalidad es el mismo TC que puede de oficio dar inicio a un proceso
de inconstitucionalidad. Respecto de las personas legitimadas en materia de
inconstitucionalidad, persona legitimada puede ser cualquier persona, yo, usted, Eduardo,
Matas, Muriel, da lo mismo, Por qu? Por qu se concede accin pblica o popular en
materia de inconstitucionalidad? Si usted est aburrido en su casa y est viendo Pobre
Rico o si est ms aburrido viendo Reserva de Familia mejor dice que maana va a
presentar una inconstitucionalidad y la redacta.
28
Clase 9. 10/05/2012
1.2) Legitimacin (continuacin).
Hay un par de temas que me interesa dejar suficientemente claros dentro del tema de
la legitimacin porque ya hemos dicho quines son legitimados.
Esa distincin que hicimos la clase pasada es importante, es decir distinguir entre
rganos y personas legitimadas. Las personas legitimadas para las acciones de
inaplicabilidad e inconstitucionalidad son, en la primera, las partes del proceso pendiente o,
en el segundo caso, cualquier persona. Respecto de los rganos legitimados, en el caso de
inaplicabilidad es el juez que conoce de la gestin pendiente y, en el otro caso, el TC al
actuar de oficio.
Para los efectos de redondear la idea quiero que nos ocupemos del concepto de
legitimacin porque en materia de legitimacin hay que entender dos ideas: por una parte,
la capacidad o legitimatio ad processum y por otro lado la legitimacin procesal o
legitimatio ad causam.
Respecto a la primera de estas cuestiones, la capacidad o legitimatio ad processum

es un presupuesto de validez del proceso tanto as que el juez debe corregir de oficio la
falta de capacidad procesal y esto que se encuentra establecido en el Art. 34 CPC es
completa y plenamente aplicable a los procesos ante el TC, ello desde el momento en que el
Art. 45 LOC TC hace aplicables en lo que corresponda los Ttulos II, V y VII del Libro I
CPC en todas aquellas cuestiones que no sean contrarias por la misma ley del TC. No
obstante lo cual la misma norma se encarga de establecer una norma especial en materia de
plazos en el sentido de que los plazos a que se refiere la LOC TC son plazos de das
corridos que no se suspenden por la interposicin de das feriados, no obstante lo cual si el
ltimo da del plazo es un da festivo o inhbil el plazo se corre al da hbil siguiente. Sin
embargo, esta legitimatio ad processum que, en definitiva, es la capacidad procesal general,
Cundo se inicia la capacidad procesal general? Se adquiere con la mayora de edad, en
consecuencia las reglas de capacidad procesal generales son completamente aplicables a los
procesos constitucionales de inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
Esto no es suficiente para los objetos de intervenir en estos procesos, pues se

requiere la legitimatio ad causam o legitimacin procesal y esto es la especial
consideracin que tiene la ley dentro de cada uno de los procesos que se establecen en el
ordenamiento jurdico para que determinadas personas que cumplan con ciertas condiciones
y que se encuentren o se hallen en una necesaria vinculacin con el objeto del proceso
puedan participar vlidamente en el proceso constitucional y esto no deja de ser importante
porque en la medida en que esas personas posean esas calidades que les permitan intervenir
vlidamente en el proceso constitucional vamos a poder obtener una providencia, una
resolucin, una sentencia eficaz. A esto se refieren los Arts. 79 y 93 LOCTC cuando se
refieren a los rganos y a las personas legitimadas, ah se cumple con la absoluta y total
legitimacin para actuar en el proceso constitucional desde un punto de vista de la situacin
o del estado de las personas. Y esta cuestin no es menor porque el examen de la
legitimatio ad causam, de la legitimacin procesal ser una cuestin recurrente en el
proceso o en los procesos constitucionales. Vamos a ver ms tarde que cuando la accin de
inaplicabilidad se acoge a tramitacin tambin denominada primera admisibilidad - una
29
de las cuestiones que se tienen en cuenta es si las personas u rganos tienen vinculacin con
el proceso pendiente, pues una de las condiciones que puede determinar la inadmisibilidad
de la accin de inaplicabilidad es precisamente que se trate de una persona u rgano no
legitimado. Por tanto, la revisin de estos presupuestos materiales es recurrente en estos
procesos constitucionales.
Tambin tratndose de la legitimacin hay un principio general de intervencin que

ms que referirse a las partes se refiere a la actuacin del propio tribunal, ello desde que el
Art. 3 LOC TC seala que sta magistratura slo va a poder ejercer su jurisdiccin a
requerimiento de las personas o de los rganos constitucionalmente legitimados,
remitindose en ese caso a lo establecido en el Art. 93 CPR, sin perjuicio de lo cual la
misma ley se encarga de establecer que va a poder el TC actuar de oficio en los casos en
que la misma CPR lo establezca o en aquellos en que la propia LOC TC as lo permita. Y se
refuerza la idea de la intervencin o este principio general de intervencin desde el
momento que se refuerza una idea que ya se establece en la CPR apropsito del Poder
Judicial y que tiene que ver con el principio de intervencin formal, lo que tambin se ha
denominado por la doctrina procesal como el principio de inexcusabilidad porque una vez
que ha sido reclamada la intervencin del TC en todos aquellos asuntos que caen dentro de
la esfera de su competencia resulta que es absolutamente necesario que el TC resuelva ese
conflicto, no puede excusarse el TC de resolver ese conflicto Y cmo se resuelve el
conflicto constitucional? A travs de la sentencia, esto es sper importante y fjense ustedes
que no puede excusarse el TC an cuando evidencie la inexistencia de una norma jurdica
que resuelva el asunto, que resuelva la materia.
Hay dos ideas entonces que a mi me llaman mucho la atencin en este ideario del
principio general de intervencin: i. La ley se refiere al ejercicio de la jurisdiccin, esta es
una declaracin no menor porque la LOC TC est reconociendo el carcter del TC, un
carcter que, djeme decirle, an sigue siendo polmico para la doctrina, pero la ley
resuelve el punto al tratarlo como un rgano jurisdiccional. Digo que en la doctrina es
polmico porque no todos dicen que se trata de un rgano jurisdiccional, pues unos dicen
que se trata de un rgano constitucional y otros que se trata de un rgano de control; ii. Otra
cosa que me parece interesante es que el TC se encuentra obligado a resolver el conflicto y,
permtanme decirles, que la manera en cmo se resuelve el conflicto judicializado salvo
las salidas alternativas, que no es el caso es la sentencia. Esto es importante a apropsito
de ese fallito, de esa declaracin del TC apropsito del Art. 2331 CC y hay un voto de
minora ah interesante respecto a cmo debi haberse resuelto ese asunto, ya?
1.3) Sujetos que pueden intervenir por la ley en el proceso constitucional.

Resulta que al interior de los procesos constitucionales tanto de inaplicabilidad
como de inconstitucionalidad uno puede distinguir tres tipos de sujetos:
i. rganos y personas legitimadas, en concreto aquellos que pueden ir al TC e

interponer una inaplicabilidad e inconstitucionalidad. Quines son estos
sujetos? Son todos aquellos que conforme al Art. 93 CPR estn habilitados
para promover ante el TC cada una de las cuestiones y materias de su
competencia;
30
ii. rganos constitucionales interesados, Quines son? Todos aquellos que

conforme a la ley del TC pueden intervenir en cada una de las cuestiones que
conozca el tribunal, cada una de las cuestiones que se promuevan ante el TC,
pero bajo dos circunstancias especficas: primero, si es en defensa del ejercicio
de sus potestades o, en segundo lugar, en defensa del orden jurdico vigente.
Por ejemplo supongamos el caso de la cuestin de constitucionalidad que se
puede promover conforme al Art. 93 N 2 CPR que dice relacin con los AA:
el Presidente, cualquiera de las Cmaras o por 10 de sus miembros, asimismo
podr requerir al tribunal toda persona que sea parte de un juicio o cuestin
pendiente ante un tribunal ordinario o especial cuando sea afectada en el
ejercicio de sus derechos fundamentales por lo dispuesto en el respectivo AA.
Supongamos que requerimos la inconstitucionalidad del AA sobre la
tramitacin de la accin de proteccin y ac el rgano ms interesado es la CS
porque la CS estara actuando en defensa del ejercicio de sus potestades, por
lo tanto defiende ese AA;
iii. Las partes del proceso constitucional, Quines son las partes del proceso
constitucional? El o los rganos o la o las personas legitimadas que han
promovido una cuestin ante el TC. En consecuencia la regla es que los
rganos o personas legitimadas sean parte del proceso constitucional.
Juicio ordinario de mayor cuanta, quin conoce? Juez civil, hay una parte
que es demandante y est el demandado; el juez civil es rgano legitimado y
las partes del juicio pendiente son personas legitimadas. El requerimiento lo
deduce el demandante, y sube ac al juicio constitucional, supongamos que
por inaplicabilidad. Entonces el demandante toma el nombre de requirente y el
requirente es parte en el proceso constitucional. Pero la calidad de parte en el
proceso constitucional no solamente se puede remitir a aquel que requiri,
tambin pueden tener la calidad de partes del proceso constitucional todas las
dems partes de la gestin o juicio pendiente en la que se ha promovido la
inaplicabilidad de un proceso legal o la inconstitucionalidad de un AA, en
consecuencia en este esquema nuestro Quin ms podra tener la calidad de
parte en el proceso constitucional? El demandado, Bajo que denominacin?
Puede ser dudoso, pero se usa la denominacin requerido. Este esquema
podra ser ms complejo si hay un tercero coadyuvante o una tercera, etc., etc.
Si es el juez el que deduce el requerimiento, qu calidad va a tener el juez en
el juicio constitucional bajo este esquema? En el juicio constitucional el juez
tambin puede ser parte de ese juicio constitucional, es uno de los rganos
legitimados.
Esta es la regla general. Pero adems es posible que sean parte en el proceso
constitucional los rganos constitucionales interesados, vamos a ver enseguida
que en materia de inaplicabilidad son rganos interesados el Presidente, el
Senado y la Cmara de Diputados, por lo tanto eventualmente estos tres
rganos constitucionales tambin podran tener la calidad de parte en el
proceso constitucional. En qu casos podrn los rganos constitucionales ser
31
parte? La primera condicin que requieren es que puedan intervenir conforme

a la ley en el proceso constitucional, es decir que tenga derecho a intervenir en
el proceso constitucional y que al tener derecho a intervenir hayan
manifestado expresamente su intencin de ser tenidos como partes en el
proceso respectivo. Este derecho a tenerse como parte en el proceso
constitucional lo van a poder ejercer los rganos constitucionales interesados
dentro del plazo que para cada cuestin tengan ellos para formular
observaciones o para acompaar antecedentes. Para el caso de la
inaplicabilidad es un plazo de 20 das desde su notificacin, vamos a ver con
detalle despus el tema de la notificacin. En trminos generales el plazo para
ejercer el derecho para ser tenido como plazo depende de las cuestiones, pero
es el mismo plazo para acompaar antecedentes o hacer observaciones. Eso.
Ese es el esquema de sujetos que reconoce la ley tc en materia de inaplicabilidad e

inconstitucionalidad. Estos conceptos es sper importante que se distingan y que se utilice
la adecuada denominacin de ellos.
Clase 10. 15/05/2012

Prueba departamental.
Clase 11. 17/05/2012

No vino el profesor.
Clase 12. 22/05/2012

1.3) El requerimiento.
Me interesa que ahondemos sobre algunos requisitos o condiciones esenciales del
requerimiento de inaplicabilidad por la cuestin de inconstitucionalidad porque son muy
importantes para efectos de su prosecucin.
Existen algunas interrogantes acerca de las partes o sujetos que intervienen en los
procesos de inaplicabilidad, especialmente tratndose de la figura del juez, Cul era la
calidad de juez en el proceso de inconstitucionalidad? rgano legitimado, eso porque existe
una posicin que ms que negar la posibilidad de que el juez pueda deducir un
requerimiento de inaplicabilidad, lo que seala es que como consecuencia de esta facultad
que tiene el juez se reforzara una idea que es bastante subyacente en nuestro sistema
constitucionalidad respecto a que los jueces se encuentran plenamente habilitados para los
efectos de no aplicar una norma que ellos entiendan contraria a la CPR y que entonces la
posibilidad que tiene el juez de requerir un pronunciamiento de inaplicabilidad slo procede
respecto de aquellos casos en que ellos tienen dudas respecto de la congruencia o
incongruencia del precepto legal con el texto de la CPR. Esta es una cuestin que se
encuentra planteada y que podra derivar en otra cuestin que merece dejarla mencionada:
32
esto se puede traducir en la circunstancia de que sea el juez constitucional conociendo de

la inaplicabilidad el que tenga la responsabilidad ltima de interpretar algn determinado
precepto legal cuya constitucionalidad se pone en duda y, por tanto, all hay una cuestin
que hay que resolver y darle ms de alguna vuelta para ver si efectivamente esa premisa es
o no con esa naturaleza jurdica o constitucional, ah una cuestin que por lo menos uno
debiera darle vueltas para ver el mbito que puede llegar a tener el juez constitucional y eso
uno lo podra responder o, por lo menos, intentar una respuesta si uno lograra hacer el
ejercicio de observar, sobre todo respecto de aquellas causas en que se han declarado la
inaplicabilidad de un precepto legal, cmo ha resuelto el juez de la instancia el asunto
sometido a su consideracin. En trminos generales o como regla general uno podra decir
que hay consistencia. Sin embargo, hay un proceso de inaplicabilidad donde si bien es
cierto el TC declar inaplicable una disposicin X y la CA an as utiliz esa disposicin y
fall en contra del requirente que recurri de proteccin y esto no motiv un conflicto entre
la CS y el TC por cuanto el recurrente no apel de la sentencia de proteccin, pero esto no
deja de ser curioso porque al final uno podra decir cul es la obligatoriedad que tiene el
juez de la instancia respecto de las sentencias del TC. Si uno entendiera sistemticamente
los preceptos de la CPR uno tendra que hablar en trminos positivos, es decir que son
obligatorias para el juez que est conociendo de un determinado asunto.
Yo creo, este humilde servidor cree, que si es obligatorio. Y es obligatorio por

razones de texto expreso, o sea la facultad establecida en el Art. 93 N 6 y complementada
por el inc. 11 CPR son lo suficientemente claros y contundentes para los efectos de que la
declaracin de inaplicabilidad por el TC tenga fuerza vinculante para el tribunal de la
instancia. Ahora, el tribunal de instancia podra obviar esta alternativa y la pregunta es de
qu manera podra proceder el que se encuentre agraviado. Me parece que en ese sentido el
sistema procesal es suficientemente amplio para la interposicin de todos los recursos
procesales que en derecho corresponde, es decir desde apelacin hasta la queja, por lo
menos a mi me parece que ese es el camino adecuado. Ya, pero como les digo estas son
dudas que han merecido ms de alguna revisin.
En materia de inaplicabilidad lo que ustedes deben tener muy presente tratndose

del requerimiento son los Arts. 79 y 80 LOC TC. Por supuesto que aqu cabe hacer la
distincin entre el requerimiento deducido por una de las partes del proceso constitucional
y el requerimiento que proviene de la actividad del juez. Tratndose de los requerimientos
que deduzcan las partes del proceso constitucional, por supuesto que tiene que ser por
escrito, por supuesto tambin y como son todas las presentaciones ante el TC tiene que
ser en papel simple, porque antes tena que ser especial, en papel proceso, $30 la hoja en la
librera de su barrio. El requerimiento de las partes debe cumplir, en suma, las formalidades
propias de todo escrito judicial: suma, mencin al tribunal (excelentsimo tribunal y no
querido tribunal) y con todas y cada una de las menciones que tiene cualquier escrito.
Adems de todos los antecedentes que usted pueda acompaar, usted debe acompaar un
documento especfico: un certificado, el bendito certificado, el certificado de estado de la
causa principal. Es un certificado que debe contener ciertas menciones o cierta informacin
que es obligatoria so riesgo de que declare ese requerimiento presentado por usted como
inadmisible bajo la modalidad de no aceptarlo a tramitacin.
33
Ese certificado debe contener a lo menos cuatro menciones:
i. Existencia del juicio o de la gestin pendiente.
ii. Estado en que se encuentra la gestin pendiente. En trminos muy generales:

discusin, conciliacin, trmino probatorio, observaciones a la prueba,
citacin para or sentencia.
iii. Calidad de parte del requirente. Se debe sealar con detalle que el requirente
tiene la calidad de parte.
iv. Nombre y domicilio de las otras partes del juicio y de sus apoderados.
Lo usual es que ese certificado lo emita el tribunal de la instancia, sin embargo es

muy recomendable que ustedes redacten el certificado y le pidan al tribunal que certifique
el escrito con las menciones all contenidas. Cmo sera la suma de ese escrito? Se
certifique y hecho devulvase. Eso respecto del certificado.
Ahora, el requerimiento en si mismo tambin obliga al requirente al cumplimiento

de ciertas condiciones de contenido sin las cuales ese requerimiento no va a tener xito sea
por una declaracin de inadmisibilidad bajo la frmula de no admitirlo a tramitacin o bien
va a ser declarado inadmisible en el examen de admisibilidad propiamente tal porque va a
aparecer el fundamento plausible, eso conforme a una jurisprudencia mas o menos
contundente del TC en materia de declaracin de inadmisibilidad. Y esas cuestiones son las
siguientes:
i. Exposicin clara de los hechos y fundamentos en que se apoya el

requerimiento. Esto es crucial, es lo ms importante del requerimiento, si
hay una premisa sobre la cual debemos concordar y llevar para la casa
bastante asimilada es que lo ms importante en la discusin del juicio
constitucional de inaplicabilidad son los hechos, son los hechos porque son
esos hechos los del juicio pendiente los que van a determinar si la norma
X o la norma Y es o no aplicable a ese caso y no a otro, por esa razn la
exposicin que se haga en el requerimiento de los hechos es de la
trascendencia ms relevante que puede existir en ese juicio de
inaplicabilidad.
ii. Debe establecerse cmo estos hechos producen como resultado una
infraccin constitucional.
iii. Debe sealar en su cuerpo, en su contenido el o los vicios de

inconstitucionalidad que se reclaman o que se aducen. Esto es sper
importante porque se generan las conexiones lgicas entre cada una de las
partes del requerimiento.
iv. Se debe indicar precisamente las normas constitucionales que se entienden

transgredidas.
34
Estas ltimas cuatro menciones que les acabo de mencionar son obligatorias no tan
slo para el requerimiento presentado por alguna de las partes, sino tambin respecto de los
requerimientos que hayan sido deducidos por el juez que conoce del asunto. Sin embargo,
materialmente el requerimiento que presenta el juez tiene una fisonoma totalmente distinta,
pues se va a hacer por una va oficial que es el oficio. Por lo tanto, el requerimiento del juez
que conoce de la gestin pendiente se va a materializar a travs de un oficio y en ese oficio
el juez tiene la obligacin de acompaar todas las piezas pertinentes de la gestin
pendiente, y en realidad el juez le pide al oficial de sala que le saque fotocopia a
tooooooooooooodo el expediente.
Tratndose de juicios que tengan el carcter de orales las piezas fundamentales van
a estar compuestas por actas que se levanten de las audiencias e incluso de audios de dichas
audiencias.
En materia de inconstitucionalidad hay que preocuparse de los Arts. 94 y 95 LOC

TC. Ac nuevamente se debe hacer una distincin entre la cuestin de constitucionalidad
promovida por cualquier persona por la va de la accin pblica o popular o la
inconstitucionalidad que se comienza a tramitar de oficio por el propio TC. En el segundo
de estos casos cuando la cuestin de constitucionalidad la promueve de oficio el TC lo
primero que va a hacer es dictar una resolucin y esa resolucin se denomina resolucin
preliminar fundada.
Y esa resolucin preliminar fundada entre otras tantas menciones que puede
contener, debe hacer manifestar dos cosas que son esenciales:
i. Individualizar la sentencia de inaplicabilidad que le sirve de sustento.
ii. Expresar las disposiciones constitucionales que se encuentran transgredidas

por la norma que se pretende declarar inconstitucional.
En el caso de que el procedimiento de inconstitucionalidad se inicie por accin

popular es obvio que el requerimiento va a tener caractersticas propias de una presentacin
judicial y, adems, la persona natural o jurdica debe fundar razonablemente su solicitud.
No pueden presentar un Richard Aguilar, que es el ejemplo de no hacer, de no seguir, es
el ejemplo de a lo que puede llegar un estudiante de derecho de otras casas de estudios
acreditadas.
Y al igual que en la resolucin preliminar fundada se debe sealar la sentencia de

inaplicabilidad en que se sustenta, esta es una condicin necesaria para conocer de una
inconstitucionalidad pues necesariamente debe existir inaplicabilidad. Adems, debe
sealarse en esa presentacin los argumentos constitucionales que le sirvan de apoyo. Ac
lo que se solicita es un trabajo intelectual de orden constitucional tendiente a explicar de
qu forma la norma es contraria al ordenamiento constitucional y cul es el sustento
dogmtico sobre el cul descansa esta solicitud.
A diferencia de lo que ocurre en materia de inaplicabilidad, no requiere de

antecedentes especiales. Cuando ustedes presenten un requerimiento ante el TC tienen que
35
hacerlo de buena forma as que tienen que tener esto bien en claro. Algunos abogados usan
esto efectivamente para los fines de dilucidar el conflicto de constitucionalidad, pero otros
lo usan para dilatar el procedimiento por la va de la suspensin del procedimiento.
Entonces, la obligacin que tienen los futuros abogados de esta facultad es solicitar en el
requerimiento la suspensin del procedimiento.
Entonces aqu surge inmediatamente una pregunta: Cundo, en qu momento, en
qu oportunidad podr presentar un requerimiento de inaplicabilidad? Mientras exista
gestin pendiente, esa es la oportunidad para deducir un requerimiento de inaplicabilidad y
esto independiente de la instancia en que se encuentre la gestin pendiente, la nica
limitante es que ya se haya dictado sentencia, Y cul sentencia? Firme y ejecutoriada, pues
ac ya no existe oportunidad para los efectos de interponer una accin o un requerimiento
de inaplicabilidad. Lo interesante es que conforme a lo establecido en el Art. 81 LOC TC
usted puede interponer la inaplicabilidad en cualquier oportunidad procesal en la que se
estime vulnerado con un precepto legal alguna disposicin de la CPR. Por lo tanto, si usted
inici el juicio por una medida prejudicial precautoria tambin podra presentar un
requerimiento, lo mismo si es con motivo de un recurso de queja.
36
Clase 13. 24/05/2012

1.4) Resolucin que acoge a tramitacin o la primera admisibilidad.
Esto de la primera admisibilidad es un concepto del profesor, porque yo soy ms
pesado. Bien, vamos viendo.
Tratndose de la inaplicabilidad hay que preocuparse de lo establecido en el Art. 82

LOC TC y en esta primera admisibilidad lo que se va a realizar respecto del requerimiento
de inaplicabilidad es un examen de todas aquellas exigencias a que nos referimos en la
clase pasada y que bsicamente se encuentran en los Arts. 79 y 80 LOC TC. Cabe sealar
esto como una cuestin genrica que es pertinente y necesario que todas las actuaciones
ante el TC cuando provienen de una de las partes del juicio deben hacerse tambin por
conducto de un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. Ac durante mucho
tiempo se us lo de la patente al da, es decir se pagaba, es como tener un kiosco y eso se
elimin. Entonces, lo que hace el TC respecto de este examen de admisibilidad o esta
determinacin de si se cumplen las exigencias para acoger a tramitacin es revisar cada una
de ellas y revisar si se acompaan los documentos pertinentes que son exigidos de acuerdo
a lo que hemos sealado la clase pasada: en caso que el requirente fuera persona legitimada,
el certificado; en el caso de que fuera el juez en cuanto rgano legitimado, el expediente.
Entonces, el TC fija si cumple o no cumple con esas exigencias: si cumple con esas
exigencias el TC informa al tribunal de la gestin pendiente para los efectos de que conste
dicha circunstancia en el expediente respectivo, es decir el TC comunica que se acogi a
tramitacin una inaplicabilidad en ese juicio.
Si el requerimiento ha sido deducido por alguna de las partes la informacin de que

se acogi a tramitacin la inaplicabilidad va a acarrear, adems, una solicitud al tribunal de
la gestin pendiente para los efectos de que el tribunal envi todas las piezas que sean
pertinentes. Si no cumple con las exigencias establecidas en las normas de los Arts. 79 y 80
LOC TC el tribunal puede tomar dos cursos de accin: i. Podra, eventualmente, declarar
que no se acoge a tramitacin, o; ii. Eventualmente, otorgar un plazo de tres das que se van
a contar desde la cuenta del requerimiento para los efectos de que se acompaen los
antecedentes necesarios o bien para los efectos de corregir el requerimiento si se trata de
defectos de forma o de la omisin de ciertas menciones que no digan relacin con el fondo
del asunto a debatir.
En el caso que el TC otorgue este plazo de tres das para los efectos de mejorar
algunos aspectos formales o acompaar determinados antecedentes, en estos casos la
resolucin del TC es fundada, es decir debe expresar las razones o motivos por los cuales
ha tomado esa determinacin y quien conoce de esta primera admisibilidad es una de las
salas del TC, es una de esas materias que no son de conocimiento del pleno.
En el caso de que el TC estime que el requerimiento cumple con todas las

menciones que seala la ley es posible que el requirente de inaplicabilidad solicite or
alegatos para los efectos de discutir la admisibilidad propiamente tal y si el TC acoge dicha
solicitud se le va a conferir a la otra parte o a las otras partes interesadas un plazo de cinco
das, un traslado por cinco das para que hagan presente lo que en derecho estimen
pertinente lo que ser lo ms probable, o bien no presentar nada o bien adherirse a dicha
solicitud y tenerlos por partcipes de esta discusin sobre la admisibilidad propiamente tal.
37
Todo este tema de la admisibilidad que hace o de este examen de admisibilidad que
hace el TC yo dira que parte de la idea de que el legislador establece ciertas exigencias que
lo que intentan buscar es que la competencia de estos tribunales, en el caso especfico del
TC, se ejerza de manera excepcional, constituyen barreras de entrada, y por eso es que se
busca a travs de las legislaciones establecer ciertos filtros o barreras que hagan mucho ms
eficiente el trabajo de los tribunales superiores y bsicamente los sistemas se han
manifestado a travs de los cumplimientos de ciertas condiciones de admisibilidad como
ocurre en el caso de nuestro TC o a travs de un mecanismo en que la CS norteamericana
da pie para conocer de un determinado caso. A la CS norteamericana llegan cerca de
17.000 asuntos todos los aos y conoce cerca de 750 u 800 causas todos los aos, esa es la
relacin, pues la mayora de las causas quedan en este filtro recepcionario.
En el caso de la inaplicabilidad si se cumplen con las exigencias que hemos

mencionado o una vez que haya sido resuelto el incidente sobre la solicitud de alegatos de
la admisibilidad se va a dictar una resolucin dentro del plazo de cinco das para los efectos
de que dentro de ese mismo plazo el TC conozca de la admisibilidad propiamente tal.
Pongmonos en el mejor de los escenarios: si cumple, a contar de este momento hay

un plazo de cinco das para los efectos de que se proceda a conocer de la admisibilidad
propiamente tal. Eventualmente este plazo podra ser mayor, no? Si, en el caso de que yo
solicite alegatos para los efectos del incidente. Si es as, yo voy a conferir un traslado por
cinco das, se va a evacuar ese traslado, el TC se tomar un par de das ms para efectos de
resolver esa solicitud (normalmente dentro del tercero da - y se va a resolver, por ejemplo,
ha lugar a los alegatos para la admisibilidad). Y desde ese da el ha lugar se cuenta el
plazo de cinco das para conocer de la admisibilidad propiamente tal. Lo que quiero
graficar es que este plazo se puede contar desde que se acogi la tramitacin de la
inaplicabilidad o desde que se resolvi el incidente relativo a los alegatos para efectos de la
admisibilidad.
Si se da el plazo de tres das, se cuentan los plazos desde el subsanamiento de las

omisiones.
Desde el punto de vista de los efectos que produce la resolucin que no acoge a
tramitacin el requerimiento, ac se produce una situacin bastante importante porque si as
sucede el requerimiento se tiene por no presentado para todos los efectos legales y eso si
que es revelante, por qu creen ustedes? Porque se puede volver a presentar sin ningn
problema. Cabe sealar que respecto de la solicitud que se pronuncia negativamente sobre
este trmite de someter el requerimiento no procede recurso de ninguna naturaleza y esta es
la regla en materia de asuntos sometidos ante el TC: que no procedan recursos de ninguna
naturaleza.
En el caso de la inconstitucionalidad debemos preocuparnos de revisar el Art. 95

LOC TC y, de acuerdo con esa disposicin, si al requerimiento le falta alguna de las
condiciones o de los requisitos establecidos como condiciones esenciales o formales y ello
evidentemente tratndose del requerimiento deducido por la va de la accin pblica o
popular el TC no lo va a acoger a tramitacin y obviamente lo va a tener por no presentado
para todos los efectos legales como en el caso de la inaplicabilidad.
38
El TC tambin puede otorgar por medio de resolucin fundada un plazo de tres das
para los efectos de que el requirente de inconstitucionalidad subsane defectos o acompae
antecedentes. No tenemos ejemplo de esto concreto, pero por ejemplo valga la redundancia
podra constituir una de estas posibilidades el no sealar especficamente la sentencia de
inaplicabilidad que le sirve de sustento. Por lo tanto, desde ese punto de vista podra existir
posibilidad de corregir el requerimiento. Reitero, si no cumple con las exigencias o si no
son subsanas las observaciones el requerimiento se tiene por no presentado para todos los
efectos legales.
Tratndose de la inconstitucionalidad la admisibilidad propiamente tal deber

conocerse dentro de un plazo de diez das contado desde que el requerimiento ha sido
acogido a tramitacin.
Eventualmente y respecto de la cuestin de inconstitucionalidad promovida de

oficio por el TC, este TC podra comunicar a la ciudadana su decisin de declarar,
eventualmente, la inconstitucional un precepto legal y abrir un plazo para que todos
aquellos interesados hagan valer sus opiniones o sus argumentaciones a favor o en contra
de dicha decisin del TC. En esa resolucin el TC lo que va a hacer es fijar un plazo
determinado dentro del cual debern presentarse estos interesados y cerrado el plazo,
vencido el plazo, podr convocar a una audiencia pblica donde se escucharn las
opiniones o alegaciones de todos aquellos que cumplan con los requerimientos formales
exigidos por el TC.
Entonces de repente volvemos a esta idea: usted esta en la casa viendo Reserva de
Familia en la nochecita y se pregunta bueno qu voy a hacer en las prximas dos o tres
semanas? Bueno la verdad como estoy desempleado nada, y bueno hago una presentacin,
la preparo dentro del plazo y la presento al tribunal Y que va a pasar despus? Me va a
llamar la secretaria del tribunal y me va a decir don David mire parece que usted tiene
mucho tiempo y va a poder ir a exponer sus ideas y yo le voy a decir si, esa norma esta
muy fea y hay que sacarla o bueno, no si la norma es muy linda y todo eso, para que la
van a sacar?, que fue en el fondo lo que hicieron las ISAPRES en su momento y haba
una cola inmensa de abogados de las ISAPRES alegando lo nefasto que poda ser la
derogacin de esa norma para la salud y todo eso.
1.5) Admisibilidad propiamente tal o como la va a llamar este humilde servidor: segunda
admisibilidad.
Nuevamente preocupmonos de la inaplicabilidad. Ya decamos entonces que
dentro del plazo de cinco das contados desde que se acoge a tramitacin el requerimiento o
desde que termina el incidente de solicitud de alegatos la sala respectiva va a entrar a
examinar la admisibilidad propiamente tal del requerimiento. La sala que va a conocer de la
admisibilidad va a ser la misma que conoci de la primera admisibilidad, y entonces el TC
va a hacer un examen exhaustivo de aquellas cuestiones sin las cuales es absolutamente
imposible sea procesal o constitucionalmente dictar una resolucin constitucional
fundada o motivada y las condiciones en virtud de las cuales puede declarase la
inadmisibilidad de un requerimiento est en el Art. 84 LOC TC. Si hay un artculo que hay
39
que manejar es el Art. 84 LOC TC y yo me atrevera a decir que tambin el Art. 44 LOC
TC, hay que manejarlos sper bien.
i. Primera condicin de inadmisibilidad. Cuando el requerimiento no es

formulado por una persona u rgano legitimado, o sea cuando no es
presentado el requerimiento por el juez que conoce de la gestin pendiente o
bien las partes de la gestin pendiente. Por lo tanto en esta materia vamos a
aplicar las pocas cosas que hemos dicho en materia de legitimacin. Dentro
de las muchas razones que ha esgrimido el TC para declarar inadmisible por
esta causal hay una que me parece muy interesante porque ha sealado el TC
que es improcedente el requerimiento deducido por un particular en contra
de un DS. Rara vez el tribunal declara inadmisible por esta causal.
ii. Aquella relativa a la circunstancia que se produce cuando la cuestin que se

promueve se hace respecto de un precepto legal cuando se cumplen dos
condiciones copulativas:
a) Por una parte que este precepto legal haya sido declarado conforme a
la CPR por el TC sea porque ejerci preventivamente el control o bien
porque conoci de un requerimiento;
b) La segunda condicin es que en ese requerimiento se haya invocado el

mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva. Y ac esta
disposicin del Art. 84 LOC TC hay que vincularla con el Art. 51 inc.
final LOC TC, pues si el TC ha resuelto que un precepto legal es
constitucional no se puede declarar inaplicable por el mismo vicio
materia del proceso y la sentencia respectiva.
Por lo tanto ac hay que sealar dos cosas y eso hay que tenerlo sper claro:
a) Primero, debe tratarse o debe existir una sentencia del TC que haya
declarado constitucional el precepto legal, sea en control obligatorio
sea en control represivo;
b) Lo segundo es que yo est invocando el mismo vicio, porque si yo

invoco un vicio distinto no va a ser posible que el TC declare
inadmisible ese requerimiento, por esa razn es tan importante la
descripcin de los hechos porque son los hechos lo que pueden definir
que el vicio de constitucionalidad sea distinto. Entonces por mucho
que haya declarado constitucional una norma si yo logro demostrar
facticamente que el vicio es distinto conforme a los hechos es posible
que el TC declare admisible ese requerimiento.
iii. Cuando no exista gestin pendiente en tramitacin o se haya puesto trmino

a ella por sentencia ejecutoriada. No puede ser ms lgica esta causal de
inadmisibilidad: si no tengo gestin pendiente, de qu me sirve la sentencia
de inaplicabilidad?
40
iv. Tambin se va a declarar inadmisible cuando se promueve el requerimiento

respecto de un precepto que no tiene rango legal. En consecuencia, ac hay
que ir al concepto de ley, concepto de ley que hoy entendemos de la fusin
amistosa, fusin buena onda, entre lo dispuesto por el Art. 63 N 20 CPR y
el Art. 1 CC. Cuando hablamos de precepto legal no solamente nos estamos
refiriendo a un artculo en su totalidad o a un grupo de artculos de alguna
ley o algn cdigo en su totalidad, el concepto de precepto legal desde la
ptica del TC y, en la medida que se trate de una ley, es bastante amplia.
As, por ejemplo, puede ser un inciso de un determinado artculo, un prrafo
de un inciso de un determinado artculo, incluso ms precepto legal puede
ser una letra de un inciso de un artculo de una determinada ley, puede ser
una palabra de un determinado artculo. En el caso de palabra la ms vistosa
porque fue declara inconstitucional fue la palabra gratuitamente
apropsito del turno de los abogados.
En consecuencia, el concepto de precepto legal es suficientemente amplio.

Hay que sealar tambin que queda absolutamente excluida de la posibilidad
de ser revisadas por la va de la inaplicabilidad los actos administrativos o
las resoluciones judiciales. Tambin es importante sealar que es
inadmisible un requerimiento que pretenda una determinada interpretacin
de un precepto legal o bien un requerimiento que pretenda que el TC le
otorgue un determinado contenido a un precepto legal, esas dos ltimas
cuestiones son asuntos de mera legalidad y que son de competencia
exclusiva de los jueces de fondo o de mrito y que no entran en la ptica de
competencia del TC.
Seoritas, caballeros, quedemos hasta ac y nos vemos el martes en el mismo canal

los 77 alumnos de este curso.
41
Clase 14. 29/05/2012

Estbamos revisando las circunstancias en que el TC poda declarar la
inadmisibilidad en materia de inaplicabilidad.
v. La quinta circunstancia en que es posible declarar la inadmisibilidad est

relacionada con los antecedentes de la cuestin pendiente y esto ocurre
cuando de los antecedentes que obran en la gestin pendiente, en el juicio de
fondo y respecto de los cuales obviamente el TC tiene noticia sea porque ha
sido acompaado por las partes o porque han sido remitidos por el tribunal
de acuerdo con las circunstancias de cada tipo de requerimiento, aparece de
esos antecedentes que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicacin
en dicha gestin pendiente o bien que su aplicacin en dicha gestin
pendiente no va a resultar decisiva en la resolucin de un asunto.
Si ustedes observan el Art. 84 LOC TC esa norma habla del asunto, sin
embargo cuando se realiz por parte del TC el control de constitucionalidad
de la LOC TC - y esto fue bien curioso porque el TC hizo un examen de
constitucionalidad de la ley que lo iba a regir, o sea es gato en la carnicera
e n el Rol 1288 interpret ciertas normas de la LOC TC y en esta materia
hizo una declaracin de que la norma del Art. 84 N 5 LOC TC era
constitucional en el entendido de que lo que la ley realmente deba decir era
que la aplicacin de la norma se refera a un asunto. Vista al revs esta
causal de admisibilidad, el TC se va a encontrar en la necesidad de declarar
admisible un requerimiento cuando pueda aplicarse una norma impugnada
en la gestin pendiente, ese es el estndar establecido por el TC, con la sola
posibilidad de que esa norma vaya a ser aplicada en la gestin pendiente es
condicin suficiente para que el TC declare su admisibilidad, no obstante
esto en ningn caso este examen sobre la eventual aplicacin de la norma
legal impugnada puede transformarse en un examen de fondo. Ah hay un
riesgo muy grande, pues el examen de fondo del problema constitucional es
materia de la sentencia de inaplicabilidad. Lo importante es que en esta
etapa se logre dar cuenta que, como consecuencia del sustrato material del
juicio pendiente, como consecuencia de los hechos que constan en dicha
gestin pendiente se logre establecer la eventual existencia de una
contradiccin entre esa norma legal y nuestra CPR. Por eso es que para mi,
para la gran mayora y para el TC - que al final del da eso es lo que importa
- , lo ms importante a examinar en un requerimiento de inaplicabilidad no
son las cuestiones de derecho sino los antecedentes de hecho de la gestin
pendiente, con eso resuelvo porque al TC le interesa saber si esa norma en
ese caso concreto se va a encontrar en oposicin a la CPR, en ese caso
concreto.
vi. Bien, por ltimo y como condicin de inadmisibilidad, el tribunal va a

declararlo inadmisible cuando carezca de fundamenta plausible, vale decir
cuando el requerimiento no se encuentre razonablemente fundado, cuando
no tenga una estructura lgica, cuando de su sola lectura y revisin no quede
suficientemente claro y manifiesto el problema constitucional planteado. No
42
obstante aquello, el determinar si el requerimiento cumple con esta

exigencia tambin se transforma en una circunstancia que en algunas
ocasiones ha llevado al TC al examen del fondo de asunto de
constitucionalidad y por el pretexto de declarar carente de fundamento ha
declararlo inadmisible requerimientos que por su mrito podan ser
revisados por el TC. Yo creo que una adecuada interpretacin de esta
circunstancia tiene que ver ms bien con cuestiones que contextualicen el
problema de constitucionalidad que se plantea ante el TC, que demuestren
de manera sistemtica y esquematizada cules son vulneraciones de parte de
un precepto legal con el texto de la CPR y cmo esas vulneraciones se
encuentran suficientemente acreditadas a la luz de los antecedentes y de los
hechos propios de la gestin pendiente y, por tanto, ac tambin hay que
tener mucho cuidado al revisar las sentencias del TC sobre esta causal y hay
que trabajar sobre el punto de vista del requirente y del abogado que va a
especializarse en la prctica constitucional sobre cmo debe fundamentarse
un requerimiento ante el TC.
Bien, esas son las condiciones de inadmisibilidad, y si en el examen se declara la

inadmisibilidad esa circunstancia el TC debe declararla por medio de una resolucin
fundada, debe dar razones y expresar el contenido de una declaracin de esta naturaleza y
cuando declare la inadmisibilidad el TC debe notificar al juez de la gestin pendiente, debe
notificar al requirente de inaplicabilidad y tambin debe notificar a todas las otras partes del
proceso de fondo. Esta resolucin del TC que declara la inadmisibilidad no es susceptible
de recurso alguno y su efecto ms relevante es que se entiende el requerimiento como no
presentado para todos los efectos legales. Por el contrario, si se declara admisible el
requerimiento se va a proceder a notificar a ciertas partes que vamos a referirnos enseguida
y comienzan a correr determinados plazos, pero eso lo dejaremos en suspenso porque
quiero explicarlo en un acpite distinto.
En materia de inconstitucionalidad debemos preocuparnos de revisar el Art. 97 LOC

TC y ah se establecen dos de las posibles circunstancias en que el TC debe declarar
inadmisible un requerimiento o una accin de inconstitucionalidad. Hay que entender que
este examen de admisibilidad es ms bien procedente respecto de la accin popular o
pblica, porque uno puede entender que si el TC ha iniciado de oficio una declaracin de
inconstitucionalidad por lo menos se dio el trabajo de observar de que se cumplieran con
todas las condiciones de admisibilidad, no obstante pueden pasar muchas cosas.
El TC va a declarar inadmisible una accin o requerimiento de inconstitucionalidad:
i. Cuando no haya una sentencia previa que haya declarado la inaplicabilidad

del precepto legal impugnado, eso es lo primero, no hay sentencia de
inaplicabilidad previa sobre ese precepto legal impugnado.
ii. Cuando la cuestin de inconstitucionalidad se funda en un vicio de

inconstitucionalidad distinto al que motiv la sentencia de inaplicabilidad.
Por ejemplo, si la sentencia se fundo sobre la base de alegar la vulneracin
del debido proceso o defensa jurdica y usted alega como condicin de
43
admisibilidad que esa sentencia estaba analizando la igualdad ante la ley o el

derecho de propiedad.
iii. Existe una tercera posibilidad para los efectos de declarar inadmisible un
requerimiento o una accin de inconstitucionalidad, y ello va a ocurrir
cuando lo que se pretende declarar inconstitucional dice relacin con una o
varias normas de un tratado internacional. Pero esto no procede por cuanto
el mismo tratado contiene normas relativas a su denuncia y a las reservas, es
decir si puede declararlo inaplicable, pero no inconstitucional, ac hay un
concepto para que tengan en su cabecita: el control de convencionalidad.
Al igual que en el caso de la accin de inaplicabilidad si se declara inadmisible un

requerimiento o accin de inconstitucionalidad tambin hay que notificar esta resolucin
que tambin es fundada y la pregunta es: a quien notificamos? Si es en el caso de la
accin pblica, y usted fue y presento su inconstitucionalidad y se la declararon inadmisible
porque Ibaceta no le dio los tips necesario, a quien van a notificar? A usted, porque es el
requirente, pero resulta que la ley ociosa seala adems que hay que notificar al Presidente,
al Senado y a la Cmara de Diputados. Hay que notificar a Sebastian, a Camilo y a Nicols,
como si no tuvieran nada que hacer.
Se notifica entonces a estas personas y es el mismo efecto de la declaracin de

inadmisibilidad en la inaplicabilidad: se tiene por no presentado para todos los efectos
legales y no procede recurso alguno de ninguna naturaleza respecto de esa resolucin.
Hay una forma especial de notificar al Presidente, Senado y Cmara: por oficios y
los plazos empiezan a contar de una forma distinta. Lo importante es que si se notifica por
carta certificada los plazos se comienzan a contar desde el tercer da de la expedicin de la
carta y, por tanto, si dice martes 29 de mayo el plazo empieza a contarse, conforme a lo que
establece la ley, en este caso concreto desde el da viernes, que es el tercer da de la
expedicin.
1.6) Notificacin de la resolucin que declara la admisibilidad.

Tratndose de la inaplicabilidad y si el TC ha declarado la admisibilidad del
requerimiento - resolucin que no es susceptible de recurso de ninguna especie - el TC lo
que hace es comunicar o notificar al tribunal y a las partes del juicio o gestin pendiente.
A quin le comunica el TC? Al tribunal de la gestin pendiente a travs de oficio, A
quien le notifica el TC? A las partes de la gestin pendiente y esta notificacin no
solamente va a alcanzar a la parte que present el requerimiento, y en este momento se va a
notificar de la admisibilidad y del requerimiento a todas las otras partes del proceso o juicio
pendiente.
Supongamos un proceso criminal y en ese proceso criminal fue el querellante el

requirente, a l lo notificamos, al juez le comunicamos, a la defensa penal pblica o privada
le notificamos, al ministerio pblico le notificamos, al actor civil, a todos estos los
notificamos y si hubieran terceros excluyentes o coadyuvantes, etc., a todos estos los
notificamos y los notificamos personalmente, sin perjuicio de lo cual, el TC igualmente
44
enva una carta certificada. Y entonces a partir de este hito se va a conferir un plazo a las
partes y ese es un plazo sumamente importante que es de 20 das para los objetos de
formular observaciones o de acompaar antecedentes con lo cual evidentemente se va a
formar el tema litigioso, lo que va a constituir la discusin constitucional de fondo. Ahora
es muy probable que si esta cuestin no tiene real trascendencia probablemente ninguna
parte acompae antecedentes y eso ocurre en la menor de las oportunidades, pues en el
mayor nmero de casos siempre existe alguna parte que est interesada en que el precepto
no sea declarado inaplicable. Pero adems el TC se encarga de poner el requerimiento en
conocimiento de ciertos rganos constitucionales, los que vamos a denominar rganos
constitucionales interesados y estos son el Presidente de la Repblica, el Senado y la
Cmara de Diputados. Y a estos rganos constitucionales interesados el TC los va a poner
en conocimiento la admisibilidad del requerimiento por la va del oficio, le va a oficiar y la
pregunta que surge inmediatamente es qu efecto genera esta comunicacin y la respuesta
es otorgarle un plazo de 20 das para los objetos similares a los anteriores: formular
observaciones y acompaar antecedentes. Lo interesante es desde cundo comienza a correr
el plazo y aqu hay que distinguir:
i. Si se trata del Presidente de la Repblica, el oficio se debe tramitar por

conducto del Ministerio Secretara General de Gobierno, no perdn,
Ministerio Secretara General de la Presidencia, no po haber sipo
SECPRES, Larroulet, se comunica por SECPRES y el plazo empieza a
contarse desde el da en que ingresa a la oficina de partes. Ahhh Chadwick
es el otro nio, el vocero, el vociferador del gobierno, Chadwick, ya?
ii. Al Senado y a la Cmara de Diputados el oficio se remite a los Presidentes

de cada una de las Cmaras y los Presidentes estn obligados a dar cuenta a
las salas respectivas en la primera sesin que se celebre una vez recibidos
estos antecedentes. Y el plazo se va a contar desde el da en que se cuenta a
la sala.
En consecuencia a partir de estos momentos empieza a correr un plazo de 20 das

para que estos rganos constitucionales interesados acompaen antecedentes o formulen
observaciones y, si deciden intervenir en el procedimiento de inaplicabilidad, en ese
instante al presentar sus observaciones y antecedentes deben pedir ser tenidos como
parte en el proceso constitucional.
Tratndose de la inconstitucionalidad, aqu hay que hacer una distincin:
Si se trata de una cuestin de inconstitucionalidad que ha sido promovida de oficio

por el TC, el TC tiene la facultad para abrir un trmino para los efectos de que dentro de ese
plazo discrecional que el tribunal fije puedan presentarse todos los interesados en ser
escuchados en dicha cuestin de inconstitucionalidad, todos los cuales si de acuerdo a una
resolucin fundada del TC cumplen con las condiciones necesarias establecidas por el TC
a discrecionalidad - podrn hacer sus descargos, observaciones y aportes en una sesin
pblica especialmente convocada para tal efecto. Posteriormente, e incluso dira yo de
manera simultnea y tambin respecto del caso en que la inconstitucionalidad haya sido
promovida por la va de la accin pblica, el TC va a poner en conocimiento de los rganos
45
constitucionales interesados la existencia de un juicio de inconstitucionalidad declarado

admisible. Hasta ahora la experiencia es que el TC ha dejado abierta la presentacin a casi
todo el mundo, los amigos del TC. Entonces, respecto de los rganos constitucionales
interesados aplica la misma lgica que en la inaplicabilidad: se pone en conocimiento bajo
la misma modalidad y se les otorga un plazo de 20 das para que hagan todas las
observaciones o antecedentes que estimen pertinentes. Es importante destacar que no es
procedente en materia de inconstitucionalidad la rendicin de pruebas de ninguna
naturaleza durante la sustanciacin de dicho juicio de inconstitucionalidad.
Bien, por respeto a la hora y para no desagradarlos, nos vemos el jueves.
46
Clase 15. 31/05/2012

1.7) Orden de no innovar o suspensin de la gestin pendiente.
La idea de que en el proceso constitucional de inaplicabilidad se pueda suspender el
juicio principal ya viene descrita en la disposicin del inciso 11 del Art. 93 CPR y esta
idea de la orden de no innovar es una materia que es de aplicacin exclusiva tratndose de
la accin de inaplicabilidad. En consecuencia, no resulta aplicable dicho instituto a la
accin de inconstitucionalidad porque no hay gestin pendiente y mal podra pretenderse
suspender un proceso que no existe.
Esa es pregunta tpica de examen de grado y si a Medina que se sienta ac y que no

vino le preguntan si procede la orden de no innovar en sede de inconstitucionalidad el va a
responder que si, y esto porque no vino a clases.
Esto no genera el efecto propio de esta medida cautelar, la sola solicitud no produce
el efecto de suspender el procedimiento, para ello se requiere de una resolucin del TC a
requerimiento o solicitud del interesado.
A quin corresponde el conocimiento de la solicitud de suspensin? Esto es

materia de competencia de una de las salas del tribunal, por lo tanto es una de las materias
que queda fuera de la competencia del pleno. Esto es muy lgico si se piensa que no
solamente por la solicitud independiente de suspensin es posible que conozca el TC sino
que tambin es probable que pueda conocer a apropsito de la primera admisibilidad o
tambin denominada por la ley resolucin que acoge a tramitacin.
Por lo tanto esto nos lleva a determinar inmediatamente la oportunidad para solicitar
la suspensin del procedimiento y ello puede ocurrir o al momento de la presentacin del
requerimiento o bien en cualquier etapa del procedimiento de inaplicabilidad.
Cuando uno habla de cualquier etapa esto tiene un lmite bien determinado, es decir
hasta qu momento se poda pedir la suspensin del procedimiento: eso ocurre hasta la
dictacin de la sentencia y que la comunique al juez de la gestin pendiente.
Por lo tanto esa misma inflexin nos lleva a preguntarnos durante qu tiempo se va
a mantener la suspensin del procedimiento. La regla general es que precisamente se
mantenga hasta que el juez constitucional dicte sentencia y ponga los antecedentes de la
sentencia en conocimiento del juez de la gestin pendiente, no obstante lo cual es posible
que el TC de oficio o a peticin de parte pueda eventualmente declarar el trmino de dicha
suspensin. En esos casos cuando la determinacin de dejar sin efecto esta medida cautelar,
esta suspensin de procedimiento corresponde al juez constitucional la resolucin del
tribunal debe ser una resolucin fundada, debe dar suficientes razones para justificar la
medida de dejar sin efecto dicha suspensin.
Quin es el titular para los efectos de solicitar la medida de suspensin de la

gestin pendiente? En primer trmino el requirente es el ms interesado en obtenerla pues
es el ms interesado en que en la gestin pendiente no se aplique una determinada norma, l
es el principal interesado en ejercer este derecho. Excepcionalmente, el TC de oficio puede
dictar una medida de esta naturaleza teniendo un motivo fundado para hacerlo. Pero as
47
como el TC puede otorgar una medida cautelar de estos trminos, tambin es posible que el
TC previa solicitud del requirente determine denegar la orden de no innovar y la pregunta
es cul es el efecto que genera la denegacin de suspensin del procedimiento: puede el
interesado insistir en solicitar la suspensin de la gestin hasta antes de la sentencia y en la
misma sala que rechaz la solicitud original. Esto depende mucho de la composicin de la
sala. Por lo tanto usted vuelve a solicitar si le han rechazado su solicitud ante la misma sala
que la rechaz.
Dos ideas acerca de la naturaleza jurdica de la orden de no innovar:
i. Es una medida cautelar que busca impedir que los efectos de la sentencia
constitucional no puedan desplegarse adecuadamente una vez dictada la
sentencia de inaplicabilidad. Busca asegurar la efectiva aplicacin de la
inaplicabilidad declarada por el juez de la gestin pendiente o juez de fondo;
ii. Como consecuencia de ello para que proceda se tiene que cumplir con las
dos condiciones esenciales de toda medida cautelar: debe haber peligro en la
demora y humo de buen derecho, es decir antecedentes suficientes de que
existe la posibilidad de que se pueda declarar inaplicable la norma y debe
existir la posibilidad de que de no decretar la suspensin la gestin pendiente
pueda terminar por las vas propia de trmino del juicio dejando a la
sentencia de inaplicabilidad en una mera declaracin de principios.
Apropsito de esto yo quiero comentarles que la regla general es que los jueces de
la gestin pendiente respeten la sentencia de inaplicabilidad y que, por tanto, cuando vayan
a resolver no utilicen las normas declaradas inaplicables. En un sistema armnico es lo que
debiera suceder. Sin embargo han existido unas muy pocas situaciones en que declarada la
inaplicabilidad, el tribunal de fondo, qu hace? Aplica la norma Uhhhhh, el tribunal de
fondo aplica la norma. Vase para estos efectos el Rol 1801 del TC que incide en una
accin de proteccin fallada en primera instancia por la CA de Valparaso, Corte que s
tomo en cuenta el fallo del TC, pero que la CS conociendo de la apelacin desconoce total
y absolutamente. Y es una tesis bastante linda, es nica. El Rol de la causa de primera
instancia es la 300-2011, CA de Valparaso y los invito a verla. Pero es interesante porque
aqu hay un conflicto entre el TC y la CS, pero el conflicto no se lo encasillaron ninguna de
las dos partes porque nadie dijo nada y tiene que ver con la real eficacia de las sentencias
del TC.
Por qu no viene la gente a clases? Me da no se una impotencia. Qu le habrn

contado de este curso? Noooo, si no tenis que venir a clases, si igual lo pasai Yo ya
no creo en la bondad del ser humano.
1.8) La vista de la causa.

Como sabrn en materia de inaplicabilidad existe vista de la causa. Ya sabemos que
la gran diferencia entre un asunto conocido previa vista de la causa y en cuenta est
radicado fundamentalmente en la circunstancia en que la vista de la causa se escuchan
48
alegatos y en la tramitacin en cuenta el tribunal va decidiendo conforme al mrito de los

antecedentes y la relacin que puede realizar el relator.
Bien, vamos a hacer un esquema lo ms esquemtico posible.
i. Se debe incluir el asunto o la causa en la tabla, esto va a ocurrir una vez

evacuadas todas las diligencias a que nos hemos referido las clases
anteriores y una vez vencidos todos los plazos. Cuando eso ocurre el
Presidente del TC debe incluir el asunto en la tabla del pleno para los efectos
de su conocimiento y decisin.
ii. Formacin de la tabla Entendemos lo que es una tabla o no? Si o no? Qu

es una tabla? No me digan que una tabla es esto (seala el piso de la sala).
La tabla es una lista y ac coloca la causa Ibaceta contra los alumnos de
Acciones Constitucionales que no vienen a clases. Entonces la tabla es una
lista y se va formando con los asuntos en la medida que se cumplen los
trmites, se vencen los plazos y se cumplen las diligencias. Y el Presidente
va a incorporar las causas en esta lista cumplidas las condiciones anteriores
y de acuerdo al ingreso que estas causas hayan tenido, es decir las que hayan
ingresado con anterioridad se van a los primeros lugares de la tabla. La tabla
se forma a ms tardar los das viernes.
Efectos prcticos: la tabla de asuntos en el TC corre para los asuntos del

pleno slo para los das martes y jueves de manera ordinaria,
extraordinariamente puede haber tablas del pleno para otro da de la semana.
Y la lista para conocer los asuntos de cada uno de esos das es de entre una y
tres causas, entre uno y tres juicios, no pasa de eso. Por lo tanto la tabla
sigue un orden cronolgico. De acuerdo a la ley del TC cuando se forma la
tabla se debe designar el relator que va a exponer sobre los antecedentes del
asunto al pleno del tribunal, no obstante lo regular es que el relator que
conoci y dio cuenta de la admisibilidad esto es prctica sea quien de
cuenta del contenido de fondo del asunto.
iii. La vista de la causa propiamente tal. La regla general es que las causas
obviamente se vean el da para el cual han sido fijadas en la lista, nmina o
tabla, como ustedes quieran llamarla. Y es posible que durante los actos
preparatorios a los alegatos surjan varias situaciones bastante relevantes y
esto puede ser el tema de las implicancias. Toda implicancia de alguno de
los ministro del TC debe ser planteada con anterioridad a la vista de la
causa. Es ms, en materia de TC es posible solicitar la implicancia del
secretario para efectos prcticos de hoy: de la secretaria del TC desde
luego que tambin es posible solicitar la implicancia de alguno de los
ministros suplentes3.
3
El TC posee conforme a su LOC dos ministros suplentes. Estos ministros suplentes son citados a generar
qurum cuando no exista el suficiente para los efectos de que el TC conozca de un determinado asunto y estos
ministros suplentes gozan, en general, de todas las prerrogativas de los ministros titulares: tienen derecho a
49
La vista de la causa puede ser suspendida en el TC. Cada vez que se solicita
la suspensin de la vista de la causa de dicha circunstancia se va a dejar
constancia en un libro ad hoc. Las solicitudes de suspensin se entregan a
los relatores al igual que en los tribunales ordinarios por supuesto que antes
de la vista de la causa y slo procede la suspensin o el retardo dentro del
mismo da suspensin o retardo, no se ve la causa o bien mover de la tabla
el conocimiento de la vista de la causa -. Ojo, el retardo podra incluso llevar
a ver la causa el da siguiente. En general yo les dira que no se ha retardado
nunca una causa ante el TC, lo que si se ha hecho es que determinados
asuntos han tenido vista en audiencias sucesiva, generalmente asuntos
complejos.
Cundo podra suspenderse o retardarse una causa?
a) Primero, cuando del examen de las causas colocadas precedentemente

dicho conocimiento se haya extendido ms all del horario de
audiencia - porque eso se fija previamente - ;
b) Segundo, en todos aquellos casos en que no se logren los qurum para

conocer de un determinado asunto. Fjese que la semana pasada en el
TC estaban funcionando siete ministros titulares, para que funcione el
pleno le alcanza con siete? Las salas del TC necesitan cuatro para
sesionar, Cuntos necesitar el pleno? Con ocho el pleno funciona.
Pero yo tena siete ministros titulares la semana pasada en Santiago de
Chile, pudo o no funcionar el pleno del TC? Tena siete ministros
titulares y yo necesito ocho para funcionar, Funcion el pleno?
Funcion el tribunal, pues cuando no estn los titulares entran en
accin los suplentes. Cul sera el nico caso en que el pleno no
podra funcionar bajo ninguna circunstancia? Cuando slo tenemos
cinco ministros titulares disponibles, por lo tanto es muy improbable
que esto ocurra;
c) Tercero, cuando lo ha solicitado alguna de las partes o todas de comn

acuerdo y para que opere dicha circunstancia debe existir un motivo
plausible, ese motivo plausible debe ser calificado por el TC. Cada una
de las partes del proceso constitucional puede solicitar la suspensin
una vez y, como mximo dentro de un juicio constitucional, la
suspensin puede solicitarse hasta por dos veces. Esta solicitud de
suspensin si se va a presentar por escrito debe hacerse antes de las 12
horas del da hbil anterior al de la vista de la causa, de manera tal que
si es presentada fuera del plazo el TC la va a declarar rechazada de
plano sin mayor argumentacin;
una remuneracin que alcanza a la mitad de la de los ministros titulares y son propuestos por el TC,
designados por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado, consecuencia de lo cual nuestros
ministros suplentes del TC uno es de gobierno y el otro es de oposicin: Ricardo Israel y Cristin Surez.
50
d) Tambin es posible que se suspenda la vista de la causa cuando el TC

d una resolucin fundada y plantee la prctica o la realizacin de
algn trmite necesario para los efectos de resolver adecuadamente el
juicio constitucional.
iv. El anuncio. Es cuando sale el relator con una cara de 6 metros y pega un
papel y dice que la causa tanto se va a ver en tal sala. En el TC est ms bien
referido a todas las diligencias que debe hacer el abogado que va a exponer o
alegar ante el TC.
Este anuncio para alegar el abogado puede hacerlo verbalmente ante el

relator que est conociendo de la causa y debe hacerlo hasta por los menos
una hora antes en que en la audiencia se ver el asunto. La regla general es
que a las 10:30 se ven las audiencias as que usted va a las 9:00 AM
tranquilamente y hace el asunto de su causa respectiva. Puede hacerlo el
abogado personalmente o quien tenga poder en la causa.
Si es por escrito, el anuncio para alegar debe presentarlo 24 horas antes de la

audiencia. En ambas circunstancia usted debe sealar expresamente el
tiempo que va a utilizar para alegar. Si usted se anuncia para alegar por
escrito esa solicitud, esa presentacin debe realizarla 24 horas antes de la
audiencia respectiva.
De todo esto queda constancia en el expediente, eso es fatal para los

abogados: que quede constancia en el expediente. Lo tpico son estos
abogados que echan a perder esta profesin tan bonita y dicen noooo, si yo
llegu y el alegato fue sper difcil un milln de veces Y como la seora
no sabe que en el expediente sale que el abogado no aleg y un cliente pidi
el expediente y ley que se certificada que el abogado no asisti a la vista de
la causa. Qu cree que le pas al abogado? Nada.
v. Presencia del abogado. Aunque parezca obvio slo pueden alegar abogados,
En tribunales superiores de justicia alguien ms puede alegar? Los
estudiantes que se encuentren realizando su prctica en las Corporaciones de
Asistencia Judiciales. Una vez iniciada la vista de la causa est prohibido el
ingreso de cualquiera persona a la audiencia.
vi. La relacin. No es que sea No, no es esa relacin. No, no una cosa as
romntica No. Tampoco es relacin de amistad. Una relacin es la
exposicin oral de los antecedentes y de las consideraciones alegadas por las
partes en el juicio constitucional. Por supuesto que la relacin es el hito que
da inicio a la vista de la causa en trminos materiales y concretos y esta
exposicin oral la hace por supuesto el relator.
La relacin es pblica y es en presencia de un abogado, respecto de ste

ltimo siempre que se haya anunciado y siempre que haya ingresado antes
de la vista de la causa. Durante el desarrollo de la relacin es posible que los
51
ministros del TC puedan formular preguntas o realizar observaciones al

relator. Esto es muy importante porque el efecto de estas preguntas jams
constituyen inhabilitacin o implicancia para el ministro, no constituyen
causales de inhabilidad.
Una vez que termina la relacin el Presidente pregunta y eso es sper

importante si tienen alguna observacin que hacer a la relacin y es por
eso que ustedes tienen que estar muy concentrados en lo que diga el relator y
esto es porque los hechos fcticos constituyen los elementos ms relevantes
a la hora de definir si procede o no una inaplicabilidad y por lo tanto la
circunstancia de que el relator omita un hecho o que le de un carcter que no
tenga puede incidir en la resolucin del asunto, porque de repente pasan
cosas. Nunca confen en los relatores ni en los del TC ni en los de otros
tribunales. Los buenos abogados nunca confan en los relatores, nunca
confan en el sistema judicial.
52
Clase 16. 12/06/2012

vii. Alegatos. Es una defensa oral que persigue esa finalidad de poner de
manifiesto, de relieve aquellas circunstancias de la argumentacin, de la
teora del caso para la decisin del asunto y que necesariamente deben ser
consideradas por el tribunal y que muy probablemente no hayan sido objeto
de anlisis muy agudo en la relacin.
Desde el punto de vista del momento en que se va a producir el alegato, ste

se va a realizar inmediatamente despus de la relacin. El primero en alegar
es el requirente siempre, o el accionante en materia de inconstitucionalidad,
posteriormente alega cada una de las otras partes interesadas en el proceso
constitucionalidad.
Las alegaciones son defensas orales, en consecuencia no corresponde en un

alegato leer minutas, leer escritos, eventualmente usted puede llevar un
punteo, una ficha, un resumen, una gua que le permita desarrollar de
manera sistemtica y ordenada su alegato, pero de ninguna manera puede
leer, sin perjuicio de la posibilidad de las partes de entregar minutas relativas
al alegato una vez finalizado el mismo. Es muy recomendable la
incorporacin de la minuta del alegato. Es interesante tambin que en los
alegatos ante el TC es posible y perfectamente posible la rectificacin de
errores de hecho que haya sealado o descrito la parte o partes contrarias. Se
pueden hacer ese tipo de rectificaciones. Tambin es muy usual que los
ministros interroguen a los abogados respecto de ciertos puntos o materias
que no hayan sido suficientemente desarrolladas por los alegatos.
La regla general es que para los efectos de la admisibilidad el plazo para

alegar es de 15 minutos y el plazo para alegar respecto de las cuestiones de
fondo es de 30 minutos, no obstante lo cual el tribunal de manera prudencial
puede extender el tiempo de los alegados en materias de fondo. De la misma
manera tambin es facultad del TC suspender el alegato cuando estn
hablando slo payasadas (estas son facultades exclusivas del TC). Es muy
posible y muy permitido que los ministros, el tribunal pleno solicite a las
partes que sus alegatos se extiendan sobre puntos distintos de los que se
encuentran alegados en la causa. En este ltimo caso dicha circunstancias es
una invitacin. Finalmente, el alegato termina cuando el relator deja
constancia en el expediente de aquellos abogados que se anotaron para
realizar sus alegatos y que efectivamente alegaron y eso ocurre en todos los
tribunales donde se escucha a los alegatos, asque no les vayan a mentir
despus a los clientes: Noooo seora juanita si yo alegu y me fue
excelente Y la seora juanita va a ver el expediente y ve que se dej
constancia que la abogada doa Nadia no se present a alegar, y cobr un
honorario millonario por ir alegar, asque eso usted no lo haga.
Qu decisiones puede tomar el TC una vez que hayan terminado los alegatos? Por
ejemplo, podra decretas medidas para mejor resolver y cualquiera de ellas (Art. 159 CPC),
tambin podra uno o alguno de los ministros solicitar un mayor tiempo para el examen de
53
los antecedentes y normalmente lo va a pedir el ministro que haya paveado en el alegato y

que no se haba estudiado el expediente, se podra adoptar el acuerdo y si se adopta el
acuerdo se puede designar inmediatamente al ministro redactor. Hago presente que en la
circunstancia que la causa haya obtenido acuerdo inmediato y la determinacin de la
persona del redactor es una cuestin que queda constancia en el expediente y en el acta que
se levanta de la audiencia, de la misma forma hago presente que todo lo que se discute en
los plenos del TC queda reducido a un acta que pueden consultar en la pgina del TC. Hay
un link que dice actas y consultan las actas del pleno del tribunal. Por ltimo, podra el
TC dejar la causa en acuerdo y a partir de esa fecha comienza a correr un plazo de treinta
das para los efectos de dictar sentencia. Ese plazo se cuenta desde que la tramitacin ha
quedado completamente a firme y de esa circunstancia que la causa se queda en estado de
dictar sentencia va a ser certificada por el relator del tribunal, por el relator que dio cuenta
de la causa respectiva, ese es un plazo de 30 das que por razones fundadas puede ampliarse
hasta el 15 das ms. En la prctica ocurre que la sentencia se va a dictar en un plazo de 45
das. El plazo comienza a correr desde el momento en que la causa se encuentra
completamente terminada en su tramitacin y ese momento queda certificado en el
expediente. Se dictar la sentencia en el plazo de 45 das? La regla general es que s, no se
si alcanza para regla general, pero en varios casos de dicta en 45 das y en muchos casos se
dicta en muchos das despus. La semana pasada se notific la sentencia que declar
inaplicable 5 inc. 2 y 20 N letra a) de la Ley 20.285 sobre acceso a la informacin
pblica, pero estaba en acuerdo desde el 10 de noviembre de 2011. Descontando febrero
sera 5 meses en que se demor el tribunal.
1.9) El fallo del requerimiento.

Respecto del fallo del requerimiento hay que distinguir si se trata de inaplicabilidad
o inconstitucionalidad:
i. Inaplicabilidad. Las posibilidades que existen es que se acoja o rechace el

requerimiento. Si se acoge el requerimiento lo primero que hace el TC es
declarar inaplicable el precepto respecto de la gestin pendiente para la cual
ha sido invocada la inaplicabilidad. La declaracin de inaplicabilidad
produce un efecto relativo, solamente opera respecto de la gestin pendiente,
respecto de aquel juicio ordinario o especial en que ese precepto podra tener
eventual aplicacin. Conforme al Art. 89 LOC TC la sentencia que declara
la inaplicabilidad del precepto legal que ha sido impugnado debe especificar
de qu modo su aplicacin en la gestin pendiente resulta contraria a la
CPR. Eso tiene que quedar suficientemente bien explicado en el fallo de
inaplicabilidad. Una vez hecho el TC va a proceder a comunicar al tribunal
de la gestin pendiente para bsicamente dos posibilidades:
a) Puede ser que el tribunal de la gestin pendiente considere la

inaplicabilidad y efectivamente se abstenga de utilizar ese precepto
impugnado en la decisin del asunto y que es lo que uno espera;
b) No obstante, es totalmente posible que el tribunal de la gestin

pendiente no considere el fallo del TC que declara esa inaplicabilidad y
54
lisa y llanamente insista en la aplicacin de ese precepto legal

impugnado, y el hecho de que sea totalmente posible nos genera una
duda acerca de la efectiva o de la efectividad de la inaplicabilidad. Esto
ya ocurri, la CS desconoci un fallo del TC en que se declar
inaplicable una norma de la Ley 19.591 y lisa y llanamente resolvi
una accin de proteccin usando una norma declarada inaplicable por
el TC. Pas piola, no se gener un mayor efecto desde el punto de vista
del dilogo que debe existir entre el TC y la CS, pero si sienta un
precedente no menor.
Entonces, uno se plantea inmediatamente cul podra ser, qu

herramientas podra tener uno como un pobre y simple litigante y que
obtuvo un fallo del TC y que no consigui que esa norma no se
aplicara en la gestin pendiente. Creo yo que existen remedios
procesales y constitucionales para intentar corregir esa deficiencia. Por
ejemplo, un recurso de queja contra el tribunal que aplic la norma
declarada inaplicable, tambin uno podra apelar y dentro de las
peticiones concretas y fundamentos habr de hacer presente esa
sentencia del TC. Tambin me parece que existe una forma de castigar
esa negligencia de estos tribunales superiores de justicia y que sera la
herramienta de la acusacin constitucional y bajo la causal prevista en
la CPR para los tribunales superiores de justicia, esto es el notable
abandono de deberes, me parece que calza de manera precisa respecto
de dicha circunstancia. El defecto, no obstante, tiene que ver con la
legitimacin, porque claro Ibaceta no puede acusar
constitucionalmente, a lo mejor podra molestar, hacer un lobby
parlamentario. Recuerden que el legitimado activo en esto es no es
menos de 10 ni ms de 20 diputados en ejercicio. Pero claro uno podra
llamar la atencin de la Cmara en ejercicio de su funcin fiscalizadora
si hubiere una actitud sistemtica y permanente en el tiempo respecto
de la aplicacin del fallo del TC. Uno podra acusar a la sala o los que
votaron a favor de no tomar en cuenta un fallo del TC. En
consecuencia, hgase amigo de un diputado o de un poltico, estos
chiquillos que andan con banderas ah afuera. Esto plantea la necesidad
de la figura del Defensor del Pueblo, lamentablemente es una
deficiencia de nuestro sistema constitucional.
El Art. 92 LOC TC es una reiteracin de las ideas expuestas en estas clases

en orden a que la sentencia que declara la inaplicabilidad slo produce
efectos en el juicio pendiente en que se ha solicitado, es decir efecto relativo
y efecto entre partes. Cabe sealar que si el requerimiento ha sido deducido
por una de las partes de la gestin pendiente para hacer el distingo en el caso
del juez legitimado, es posible que el TC pueda condenar en costas
sobretodo a ese litigante temerario que haya utilizado la inaplicabilidad de
forma dilatoria.
55
ii. Inconstitucionalidad. Ac lo que hace el TC es declarar que una determinada

norma, un precepto legal ha sido definido como inconstitucional y dicha
declaracin debe fundarse nicamente en la infraccin de el o de los
preceptos constitucionales que se declararon transgredidos en la sentencia
previa de inaplicabilidad, debe haber una coherencia entre lo declarado en
inaplicabilidad y lo declarado en sede de inconstitucionalidad.
Si se ha declarado inconstitucional un precepto la sentencia que declare

dicha inconstitucionalidad para que produzca sus efectos debe publicarse
ntegramente en el Diario Oficial y esa publicacin debe hacerse dentro del
plazo de tres das contado desde la sentencia propiamente tal. Sper
importante: la sentencia que declare la inconstitucionalidad no produce
efectos retroactivos, en consecuencia la derogacin de la norma, de acuerdo
al Art. 94 CPR, produce efectos hacia el futuro y para todos los efectos
legales se considera derogado dicho precepto desde su publicacin en el
Diario Oficial. En caso de contratos que tengan incorporada esa norma
declarada inconstitucional se produce un problema y se han intentado
deducir acciones de inaplicabilidad para declarar inaplicable la ley del
contrato. Pero ac el TC ha dicho que no puede declarar inaplicable algo que
ya no existe, es un problema de legalidad y slo cabe a los jueces del fondo
y esa es la lnea de la jurisprudencia actual del TC, salvo que se trate de otro
aspecto de una norma parcialmente declarada inconstitucional. Entonces los
efectos que produce la declaracin de inconstitucionalidad son erga omnes,
un efecto genrico.
Hay que sealar de manera grfica que cuando se trata de acciones de

inconstitucionalidad accin pblica es posible que el TC pueda imponer
costas salvo que el mismo tribunal estime que existi fundamento plausible
para litigar y ac es posible la exencin del pago de las costas entendiendo
que las costas en sede de justicia constitucional son bastante cuantiosas.
2) Accin constitucional de proteccin.
2.1) Regulacin normativa.

Existen dos disposiciones normativas relevantes. Por una parte ese artculo que
usted nunca debe olvidar que es el Art. 20 CPR y, adems, ms all de las polmicas que
pueda generar respecto de su existencia, por el AA RP (27/06/1992, modificado en 1998 y
ltimamente el ao 2007).
Un conceptito chiquitito de accin de proteccin: es una accin constitucional que

puede ejercer cualquier persona para requerir de los tribunales superiores de justicia las
circunstancias de que adopten de manera inmediata todas las providencias tendientes a dos
objetivos: i. Restablecer el imperio del derecho y; ii. Dar la debida proteccin al afectado.
Y ello como consecuencia de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales que puedan
56
producir privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de determinados

derechos fundamentales.
2.2) Caractersticas de la accin de proteccin.
i. Tal como lo dice la seorita Valdivia no se trata de un recurso, es una

accin, por qu? Porque el profesor lo dice, pero no, esa es una razn muy
pobre. Para eso uno tiene que ir a la teora de la impugnacin y conforme a
ella los recursos en general lo que buscan es impugnar una resolucin
judicial cuando esa resolucin judicial produce un agravio, pero ac el
objetivo de la proteccin es poner en movimiento al rgano jurisdiccional, es
incentivarlo a que intervenga en un atentado grave al ordenamiento
constitucional, atentado que se agudiza o que se agrava si lo que se est
afectando son derechos fundamentales. Fjense ustedes que el AA RP en el
N 1 de su articulado extraamente se refiere a la accin o recurso de
proteccin, sepa uno porqu razn. En consecuencia, desde el punto de vista
de su naturaleza jurdica, la proteccin es una accin porque no busca
impugnar resoluciones judiciales. Excepcionalmente es materia de una
accin de proteccin resoluciones judiciales, pero eso ocurre slo en
supuestos excepcionalsimas y por circunstancias excepcionalsimas.
ii. Es una accin cautelar autnoma y esta accin cautelar autnoma da origen
a un procedimiento de emergencia. Se trata de una garanta jurisdiccional
que en caso alguno pretende resolver el fondo de un conflicto jurdico, su
objetivo es mucho menos pretencioso: la proteccin lo que busca es
resguardar la Carta Fundamental y resguardar especialmente en materia de
derechos fundamentales. Tanto es as que la propia CPR ha sealado en
forma expresa que lo que se discute en materia de proteccin es sin perjuicio
de los otros derechos y cuando la CPR habla de eso lo que nos sopla al odo
es que a la proteccin lo que menos le interesa es el conocimiento lato de un
determinado asunto pues eso es competencia de los jueces del fondo.
iii. Esta es una accin que es de competencia de los tribunales superiores de

justicia en uso de sus facultades conservadoras. Por qu? Porque la
actividad del rgano jurisdiccional tiene un objeto muy preciso: que se
adopten medidas o providencias para restablecer el imperio del derecho,
para otorgar proteccin al afectado por un acto u omisin arbitraria o ilegal.
iv. Slo opera respecto de los derechos expresamente designados en el Art. 20

CPR, luego existen muchos derechos fundamentales en nuestra CPR que no
se encuentran resguardados por el instituto de la proteccin. El otro da v
una proteccin muy bonita en que se alegaba vulneracin al derecho a la
integridad fsica y psquica y se discuta tambin la libertad personal y la
seguridad individual (Art. 19 N 1 y N 7 CPR). Resulta que el N 7 no tiene
como garanta jurisdiccional a la proteccin, ese abogado no hizo el curso de
acciones constitucionales, pues de lo contrario le hubiera colocado un dos en
57
la primera prueba y le habra dicho que para eso hay otra garanta que est al
ladito de la proteccin que es el habeas corpus, la accin constitucional de
amparo.
v. El conocimiento de la accin de proteccin por los tribunales superiores de

justicia es materia de alguna de las salas de la CA y de la tercera sala de la
CS.
vi. El procedimiento de la accin de proteccin es un procedimiento

concentrado e inquisitivo. Se caracteriza por la circunstancia de que el
tribunal puede tomar todas las medidas correctivas tendientes a resguardar
los derechos fundamentales protegidos.
vii. La accin de proteccin genera cosa juzgada formal, luego todo lo discutido
en sede de proteccin es absolutamente discutible en sede de lato
conocimiento. An ms, en ciertas circunstancias la resolucin de la
proteccin puede constituirse como un elemento de juicio en un
procedimiento especfico y determinado y sobre una materia de fondo. Un
caso de manual: una accin de proteccin en materia de aguas, acogida y
confirmada y que constituyan el fundamento para la reclamacin de
derechos de aprovechamiento de aguas o tambin ciertas declaraciones que
pueden servir como elementos de juicio para ciertas demandar de
indemnizacin de perjuicios contra el Estado.
viii. Desde el punto de vista de su construccin es muy relevante, pues es

procedente an en caso de amenazas al ejercicio legtimo de un derecho. En
consecuencia no se requiere para su interposicin que se haya producido una
afectacin concreta y determinada, no obstante lo cual la amenaza debe ser
verosmil, o sea deben estar haciendo las prospecciones en el predio
colindante de que van a colocar una central nuclear y no que haya un rumor
del vecino copuchento de la esquina.
58
Clase 17. 14/06/2012.

2.3) Sujetos activos legitimados.
Jess no es un sujeto activo legitimado. Pas algo curioso: hace algunos aos
dedujeron una accin de proteccin en representacin de Jess y la CS acogi esa accin de
proteccin. El problema es que al menos no sabemos el domicilio de Jess, no se El
Cielo S/N, El Edn Ac estamos hablando de jurisprudencia de proteccin de hace 13
aos, en una CPR en donde se permita la censura previa, o sea eran otros tiempos.
Tiempos oscuros por supuesto.
Hay que recordar que hubo una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que conden al Estado de Chile y hubo de modificarse la CPR por este tema.
La individualizacin de la persona afectada por la accin u omisin es esencial

porque es respecto de esa persona sobre que van a recaer las medidas propositivas
tendientes a restablecer el imperio del derecho.
Tambin es necesario sealar que desde el punto de vista procesal no es necesario ni

se requiere del ius postulandi para los efectos de deducir la accin, no hay que tener este
derecho a postulacin. Tanto as que existe una regla expresa de excepcin en el Art. 2 N
11 de la Ley 18.111, sin perjuicio de que en estrados y para los efectos de los alegatos de
dicha accin nica y exclusivamente podr realizarla un abogado habilitado para el
ejercicio de la profesin, al final del da si o si va a necesitar un abogado.
Desde el punto de vista procesal es absolutamente procedente la participacin de

terceros en el proceso de proteccin bajo cualquiera de las modalidades conocidas, ya sea
terceros coadyuvantes, independientes o excluyentes.
Ahora, la pregunta nuevamente tiene que ver con esto de las personas naturales,
jurdicas, entes colectivos sin personalidad jurdica. Esto hay que ligarlo a la titularidad de
los derechos fundamentales. En mi opinin no hay problema alguno respecto de personas
naturales como titulares de los derechos fundamentales, efectivamente son titulares, hay
una descripcin especfica en el Art. 19 CPR que se refuerza adems porque uno de los
fundamentos basales de la concepcin de los derechos fundamentales es justamente la idea
de la dignidad y la dignidad constituye un elemento propio de las personas en cuanto seres
humanos.
Ahora resulta que la CPR cuando ha querido entregarle titularidad de derechos

fundamentales a personas jurdicas lo ha mencionado de manera expresa, cierto? Por
ejemplo, en materia de libertad de expresin (Art. 19 N 12 CPR) en su inc. 3 se habla
precisamente de las personas naturales o jurdicas que han sido ofendidas o injustamente
aludidas por algn medio de comunicacin social, quienes son obviamente titulares para
que exista un retracto o justificacin por los mismos medios. Por lo tanto ha habido una
denominacin especfica y eso unido a otras disposiciones que hacen esta misma alusin a
uno lo hace pensar de que efectivamente desde el punto de vista de la concepcin
ideolgica de la CPR no se encontraba en el ADN de la CPR la inmediata titularidad de las
personas jurdicas respecto de los derechos fundamentales porque de ser as, si la CPR
entendiese inmediatamente que los derechos fundamentales tienen como titulares a
59
personas naturales y personas jurdicas no se hubiera molestado en establecer un

tratamiento diferenciado, no tendra ningn sentido. La CPR hace este tratamiento
diferenciado precisamente porque entiende que las personas jurdicas no son titulares de
derechos fundamentales sino nicamente cuando la CPR ha hecho esa referencia, es decir
cuando lo ha manifestado expresamente.
Por lo tanto, si es posible que una persona jurdica deduzca una accin de proteccin
en la medida que haya reconocimiento de derechos fundamentales y en la medida que sea
estrictamente necesario para los efectos de buscar medidas intrusivas del tribunal porque al
final del da an cuando no reconociramos titularidad de las personas jurdicas respecto de
los derechos fundamentales, an en ese caso las personas naturales que conforman esa
persona jurdica estn absolutamente habilitadas para que en nombre propio puedan deducir
una proteccin si existe una afectacin que pueda ser personal o institucional.
Luego, tratndose de entidades colectivas sin personalidad jurdica las razones son
similares y mayores an, an cuando exista reconocimiento de estos entes colectivos en
algunas disposiciones del Art. 19 CPR, como en el N 6 apropsito de la libertad de
pensamiento interno o libertad de culto. Incluso en materia de libertad de asociacin donde
las asociaciones tienen plena validez an cuando no tengan personalidad jurdica, de
manera que cuando la tienen encuentran un tratamiento diferenciado, mejorado.
En conclusin, la titularidad respecto de la legitimacin en materia de accin de

proteccin es una materia yo dira intrascendente dese el momento que se le reconoce a
todas las personas naturales a ejercer esta garanta jurisdiccional.
Y si hay un sujeto activo debe hacer un sujeto pasivo.
2.4) Sujeto pasivo.

Es necesario alguien en contra de quien dirigir la accin. Pero nosotros tenemos que
pensar que la accin de proteccin es una accin autnoma, es una accin abstracta, es una
manifestacin del derecho constitucional de peticin. La regla es que la accin de
proteccin ha de dirigirse contra el agresor, una determinacin genrica, el agresor. Quin
puede ser el agresor? Tradicionalmente y clsicamente el nico agresor era ese monstruo
que nos come, Leviatn, el Estado. Digo esto porque la jurisprudencia durante los 15
primeros aos neg absolutamente la posibilidad de accionar de proteccin en contra de los
particulares.
Lo que marca un poco esta situacin son ciertos casos de medios de comunicacin
social privados que comienzan a generar, a producir ciertas afectaciones a la honra o a la
privacidad de las personas y esa es una corriente que se comienza a manifestar de manera
importante en los aos 1997 a 1998. A partir de ese ao la CS empieza a entender de que
s, los particulares tambin pueden afectar los derechos fundamentales de las personas, las
acciones de los particulares tambin pueden generar afectacin al derecho a la vida,
igualdad ante la ley, libertad de asociacin, cualquiera de los derechos que se encuentren
especficamente sealados.
60
Si uno revisa los numerales del Art. 20 CPR hay una clara tendencia a obviar los
derechos econmicos, sociales y culturales como derechos susceptibles de la proteccin por
la va de este instrumento jurisdiccional, sin perjuicio de que la propiedad si se regula y con
mucha vehemencia y que es un derecho econmico al final del da.
Por lo tanto, como les digo hoy estamos totalmente de acuerdo de que sujetos
pasivos puede ser el Estado y cualquiera de sus organismos la Contralora, un
Ministerio El TC, por qu no? La Municipalidad, cualquier organismo pblico.
Cualquier particular tambin es susceptible de tener la calidad de sujeto pasivo.
Lo interesante es que la accin de proteccin no busca ni pretende convertirse en

una pretensin particular hecha valer en juicio ni lo que persigue es subordinar el inters
ajeno al propio. Por esa razn es que no es esencial la descripcin especfica del agresor,
basta con la determinacin de los elementos que permitan al tribunal competente esa
determinacin. Esto es como un indicio y ac la Corte tiene que tener mucho tacto, porque
a mi me gusta hacer una analoga bastante grfica: el doctor no va a tomar la decisin de no
curar al herido porque no sabe quien lo hiri, el doctor lo cura, ah tengo a un cristiano que
se va a desangrar y no le ando preguntando oiga Emilio, usted le peg al fulano? Si el
afectado no tiene certeza exacta de quien le est vulnerando su derecho, lo que tiene que
hacer es entregar todos los antecedentes tendientes a identificar al agresor, ahora si sabe
quien es no hay problema, lo determina. Pero si llega un funcionario y se identifica slo
como funcionario municipal y le dice seora usted tiene que derribar este edificio o le
aplicar una multa Bueno, usted tiene que sealar esos hechos que determinaron la
agresin.
61
Clase 18. 21/06/2012

2.5) Corte de Apelaciones competente.
Hubo discusin jurisprudencial al respecto. La CS estableci una regla general: el
afectado poda intentar la accin de proteccin en aquel tribunal al cual el afectado tuviese
el ms expedito y rpido acceso, lo que se traduca en que normalmente las protecciones
podan deducirse en la CA donde se encontraba el afectado, lo cual es consistente con la
CPR por cuanto no existan condiciones de ejercicio del derecho y esto es un resguardo del
contenido de esencial del derecho.
Entonces, CA en donde se incurra en el acto o en donde se incurra la omisin y esto

es normalmente en el lugar donde se encuentre el afectado.
Desde el punto de vista procedimental, la CA respectiva conoce de la accin de

proteccin previa vista de la causa, es decir se escuchan alegatos, se escuchan defensas
orales ante el tribunal respectivo.
En segunda instancia, y en el entendido de que la sentencia que se pronuncie sobre

la accin de proteccin es apelable, el tribunal que conoce de la apelacin es la CS, en su
tercera sala. Recuerden que la CS tiene un funcionamiento ordinario en 3 salas y uno
extraordinario en 4 salas.
En la CS, a diferencia de lo que ocurre en la CA, el conocimiento es en cuenta, es

decir por regla general en la CS no hay alegatos, pero existen excepciones en que la CS
puede llegar a conocer previa vista de la causa, es decir escuchando alegatos y las establece
el AA RP en el N 7 de sus disposiciones:
i. Cuando la sala de manera discrecional lo estime conveniente, cuestin que

va a ocurrir generalmente en asuntos de alta complejidad;
ii. Cuando se le solicite a la CS con fundamento plausible, tambin podra ser

la complejidad o los efectos del acto u omisin que pudieren generar;
iii. Especialmente cuando se haya producido de comn acuerdo por el

recurrente y el recurrido. En esos especiales casos entonces es posible que el
conocimiento de la accin de proteccin se verifique por la va de escuchar
alegatos.
Tengo que hacer presente una situacin que no se encuentra presente ni en la CPR
ni en el AA RP, algo que ocurri apropsito de la central termoelctrica de Castilla porque
en esa proteccin se procedi a un trmite bastante a extrao que es un llamado a
conciliacin. A menos que yo haya ledo mal en el AA RP o la CPR no encuentro una
norma que permita tal posibilidad, me parece que la conciliacin es un trmite que requiere
texto expreso, no es un trmite general de los procedimientos chilenos, es decir se
encuentra establecido, pero especficamente establecido respecto de ciertos procedimientos.
Hoy da el plazo para interponer la accin de proteccin es de 30 das corridos

Por favorcito se los pido de corazn no se les olvide lo que les acabo de decir. Este plazo se
62
cuenta desde la ejecucin del acto o desde la ocurrencia de la omisin. Es un plazo de das,
continuo, fatal, improrrogable.
Desde cuando se cuenta este plazo de 30 das?
i. Si se trata de un hecho material, el plazo se cuenta desde su ejecucin;
ii. Si este hecho material genera una perturbacin, privacin o amenaza de

manera permanente, este plazo de 30 das se va renovando da a da;
iii. Si no es acto material, sino jurdico, el plazo se cuenta desde que se toma
conocimiento desde acto jurdico y puede ser por la va de la publicacin o
por la va de la notificacin;
iv. Una tercera alternativa: si se trata de acto jurdico que no se publica o

notifica, sea porque no es procedente ni la notificacin ni publicacin o bien
porque debiendo haberse notificado o publicado no se hizo, el plazo de 30
das se va a contar desde que el afectado tuvo conocimiento, cuestin que el
afectado tendr que probar en el juicio.
Cuando la fecha del instrumento no se condice con la fecha en que uno tuvo
conocimiento, es el afectado quien tiene que demostrar cundo tuvo conocimiento, esto
para los efectos de que no sea declarado extemporneo el recurso.
63
Clase 18. 26/06/2012

2.6) Tramitacin de la accin de proteccin.
Vamos a distinguir entre primera y segunda instancia.
En primera instancia, ante la CA respectiva, y en segunda instancia ante la CS en su
tercera sala.
2.6.1) Primera instancia:

Lo cierto es que la accin de proteccin no requiere formalidades para su
presentacin, no requiere cumplir con exigencias de presuma, ante suma, meta suma, de
ninguna cuestin de esa naturaleza. Sin embargo, lo que si se requiere es que sea presentada
por escrito, en papel simple, se puede presentar por telgrafo y tambin por tlex. Podra
permitirse interponer la accin de proteccin por correo electrnico, por twitter, no se en
140 caracteres: seora necesito ayuda ahora.
Sin embargo, an cuando se establezca en el AA RP esta falta de solemnidades yo

creo y soy de la opinin que una accin de proteccin para que cumpla con un mnimo
grado de seriedad debe cumplir las condiciones necesarias para facilitar la labor del tribunal
que va a conocer del asunto. En consecuencia, no me parece descabellado que una
presentacin en materia de proteccin lleve una suma, ante suma, designacin del tribunal y
todas esas consideraciones que uno podra denominar tpicas de un escrito judicial.
Una presentacin en materia de proteccin a lo menos debiera cumplir con seis

condiciones:
i. Sealarse expresamente la designacin del tribunal: Iltma. Corte de

Apelaciones; Excma. Corte Suprema;
ii. Individualizacin del afectado, por qu razn? Porque la proteccin, an

cuando algunos no lo sepan sobre todo si son polticos o abogados
faranduleros, la proteccin es una accin con sujeto determinado, no es una
accin pblica o popular. Usted no puede presentarla a favor de los
habitantes de la Isla Riesco, que yo creo que son como cuatro, pero da lo
mismo, habr que individualizarlos;
iii. Tambin, y en el evento que se tenga conocimiento de dicha circunstancia,

individualizar la persona del agente, de quien supuestamente est
cometiendo la accin traducida en accin u omisin arbitraria e ilegal;
iv. Esto es lo ms importante: la determinacin precisa de los hechos que

importan una privacin, perturbacin o amenaza, sea esta ilegal o arbitraria.
Por ejemplo, un acto de autoridad arbitrario que se encuentre fundamentado
en el mero capricho, mera voluntariedad sin sustento en determinaciones
normativas, un abuso de competencia;
64
v. Esto se vincula con lo anterior: es muy importante definir en la presentacin

de proteccin la forma cmo los hechos a que se hacen mencin en la
presentacin implican o constituyen la privacin, perturbacin o amenaza;
vi. La determinacin especfica de los derechos constitucionales vulnerados y

esto es muy relevante, por qu razn? Porque de acuerdo con nuestro
diseo constitucional no todos los derechos son susceptibles de ser
garantizados por la accin de proteccin;
vii. Por ltimo, es conveniente sealar y solicitar al tribunal todas y cada una de
las medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho y tendientes a dar
la debida proteccin al afectado. Si una proteccin cumple con estas
condiciones me parece que se encuentra en posicin para que sea declarada
admisible sin ms trmite.
Hay que sealar tambin que para el evento de que un mismo hecho o una misma
omisin produzcan varios atentados contra derechos fundamentales y esos atentados
afecten a varias personas, por supuesto que cada una de esas personas podr interponer la
accin de proteccin respectiva. Lo interesante es que si esas acciones se han deducido ante
la misma CA corresponder, conforme al N 13 AA RP, la acumulacin de dichas acciones
de proteccin, acumulndose obviamente todas las presentaciones posteriores a la primera
de ellas. Con qu objeto? Cul es el objeto de la acumulacin de autos? Evitar sentencias
contradictorias, que se dicte una sola sentencia y que sea consistente con cada uno de los
hechos y ms si estos hechos estn generando afectaciones similares.
A ver les insisto, se puede presentar en cualquier papel Tamao oficio, yo

siempre recomiendo el tamao oficio, es el que corresponde, Por qu creen que es el que
corresponde? Porque la cartula del expediente es de tamao oficio. Si yo fuera juez algn
da rechazara todos los escritos que se presenten en tamao carta. El tamao carta es para
mandarle una carta a la mam, una cartita a la polola, cosas as, para cosas menos serias.
De todo esto que hemos sealado, lo ms relevante son los hechos, toda la
explicacin relativa a los hechos y por otro lado la determinacin del afectado, con esos dos
insumos el tribunal tiene suficiente material para los efectos de ejercer esta accin
constitucional cautelar. De hecho hay muchas acciones de proteccin que se presentan
haciendo presente que se est vulnerando un derecho X e Y y la CA falla diciendo que es el
derecho Z. Tampoco es necesario la determinacin del agente. Lo importante es que su
presentacin permita identificar de la mejor manera al agente que est afectado el ejercicio
legtimo de algn derecho.
Entonces usted present su proteccin y nuevamente aparece esta idea de la

admisibilidad.
65
2.6.1.1) Examen de admisibilidad.

Busca establecer ciertos filtros para que la labor del rgano jurisdiccional sea ms
eficiente y pueda cumplir con la urgencia y necesidad de resguardo que requieren los
derechos fundamentales. Esta frasecita es muy romntica porque con toda esta cosa de las
ISAPRES si yo presento una proteccin hoy en da lo ms probable es que est lista en
primera instancia en dos meses ms. Slo ISAPRES. Existe una oficinita especfica afuera
del edificio de la CA de Santiago para tramitar las protecciones de las ISAPRES.
La admisibilidad de la accin de proteccin es una materia que se examina en

cuenta. Es decir, con la sola relacin del relator, con la sola exposicin que el relator hace a
una sala determinada, Cmo se llama esa sala determinada? La sala de cuenta. Esta idea
de sala de cuenta es ms bien aplicable en Cortes de Apelaciones de tamao mayor,
comprendern que en la CA de Iquique hay una sala noms, obvio si hay cuatro ministros,
poquito. En Coyhaique hay cuatro tambin.
Y este examen de admisibilidad se va a pronunciar sobre dos cuestiones. Y tienen

que tener mucho ojo porque fjense que el porcentaje de declaraciones de inadmisibilidad
es del orden del 50% a 55%.
i. Que la proteccin haya sido interpuesta en tiempo y plazo. O sea va a ser

declarada inadmisible toda proteccin interpuesta extemporneamente.
ii. Que se hayan mencionado hechos que puedan constituir una vulneracin
de los derechos establecidos en el Art. 20 CPR. En este caso hay una triloga
lgica pues debe quedar suficientemente determinada en este examen la
existencia de hechos, la existencia de una vulneracin y que puedan haber
afectado a alguno de los derechos establecidos en el Art. 20 CPR. Esto es
muy importante porque apropsito de la modificacin que se hizo del AA
RP en el 2007 se elimin como causal de inadmisibilidad la manifiesta falta
de fundamento, que era el sper colador.
Ahora, desde el punto de vista de la jurisprudencia de nuestros tribunales

superiores, apropsito de las declaraciones de inadmisibilidad y declarando
inadmisibles algunas protecciones, se ha sealado que la proteccin no es la
va idnea para discutir asuntos de lato conocimiento (por ejemplo,
incumplimiento de contrato, procedencia o improcedencia de una
prescripcin, para determinar la concurrencia de algn tipo de
responsabilidad, para los efectos de crear situaciones jurdicas nuevas fijar
o determinar el estado civil de una persona -, para los efectos de declarar
derechos permanentes a favor de las partes litigantes).
En consecuencia, en este examen se puede declarar la admisibilidad o la

inadmisibilidad. Si se declara la inadmisibilidad, esa declaracin debe
materializarse en una declaracin fundada, No basta con que la CA declare
lisa y llanamente se rechaza una accin de proteccin por inadmisible,
debe explicar las razones y justificar jurdicamente el razonamiento que la
lleva a declarar inadmisible dicha accin de proteccin. Cabe sealar que
66
respecto de esta resolucin la que declara la inadmisibilidad es

susceptible de recurso de reposicin que deber deducirse dentro de tercero
da.
Ac tambin hay un cambio bastante importante porque la declaracin de

inadmisibilidad, a diferencia de lo que ocurra en la antigedad, hoy basta
con una declaracin de mayora para la inadmisibilidad. Previo a la
modificacin del 2007, la inadmisibilidad requera una decisin unnime, la
sala deba estar unnimemente de acuerdo en declarar inadmisible una
accin de proteccin.
Sigamos. Se declar admisible la proteccin y viene la etapa del informe.
2.6.1.2) Informe.
Una vez que declare admisible la CA una accin de proteccin en dicha resolucin
en que se declare esa admisibilidad, en esa resolucin la CA va a solicitar informe a la
persona, a las personas, al funcionario, o a el o los organismos que en mrito de lo que se
haya establecido en la proteccin pudieren tener el carcter de agentes que hayan cometido
alguna vulneracin a alguno de los derechos fundamentales resguardados. Conjuntamente
con solicitar este informe la CA puede y en general as lo hace requerir al agente todos
y cada uno de los antecedentes o documentos que existan en poder de dicho agente y que
puedan servir como elementos de juicio al tiempo de la resolucin de la proteccin y ah
hay una resolucin casi tipo: informe al afectado dentro del plazo de X das y acompae
todos los antecedentes que obren en su poder relativos al asunto de autos.
Cmo requiere la CA de este informe? Lo hace a travs de un oficio. Para los

efectos de su rendicin el AA RP establece que el despacho de dicho oficio se va a verificar
por comunicacin directa, por correo o telegrficamente a travs de las oficinas u oficios
del Estado o bien por un ministro de fe.
Esta es una pregunta de examen: cul es el plazo para informar conforme a la CPR
Art. 20? Conforme al AA RP? Yo les digo que no hay plazo para informar ni en la CPR ni
en el AA RP. Lo que dice el AA RP es que el informe deber evacuarse en un plazo breve y
perentorio que va a quedar a discrecionalidad de la CA y que puede ser prorrogado por la
misma CA. En la resolucin que declara la admisibilidad, que pide el informe y que solicita
los antecedentes se establece ese plazo breve y perentorio, normalmente cinco das. Lo
mximo que yo he visto han sido 10 das y eso en asuntos de alta complejidad y que no
requieren de una accin o de una medida inmediata. Insisto, este plazo breve y perentorio
es un plazo que puede prorrogarse.
Este trmite de la evacuacin del informe conforme a una jurisprudencia reiterada y

sistemtica de la CS constituye un requisito o condicin o trmite esencial. De hecho es
esencial, as ha sido declarado por la jurisprudencia reiterativa de nuestras Cortes de
Apelaciones y por la CS. De hecho, si se le ha establecido un plazo para evacuar el informe
y ese informe no ha sido evacuado dentro del plazo fijado por la CA es totalmente posible
imponer sanciones a aquel o aquellos que no hayan cumplido con esta obligacin de
67
informar y pueden ir desde la amonestacin privada. Usted como imagina una

amonestacin privada? Yo una vez estuve presente en una, lo retan a uno, lo citan a una
sala, usted pasa como adelante como pollito y esta la Corte y lo empiezan a retar usted es
un desequilibrado, y esa pinta y porqu viene sin corbata Amonestacin privada, y no
queda constancia en ningn lugar, slo queda constancia de que se amonest al abogado Sr.
Ibaceta por su locura permanente.
Puede ir desde la amonestacin hasta la suspensin de funciones por un periodo de

cuatro meses, tiempo durante el cual el funcionario va a gozar de medio sueldo noms. Esto
se le aplica normalmente a los integrantes de los rganos del Estado, medio sueldo noms.
2.6.1.2.1) Forma del informe y efectos que produce.

El informe, en definitiva, es la alegacin de quien ha sido sindicado como causante
de una afectacin a un derecho fundamental. En trminos de un juicio ordinario, el informe
vendra a ser la contestacin de la demanda y por esa razn es que se recomienda, de la
misma forma como es recomendable presentar la proteccin en trminos formales, tambin
se recomienda que lo informe sea presentado en trminos formales, en trminos de un
escrito judicial, en ese informe debe hacerse cargo de todas y cada una de las cuestiones
alegadas por el afectado en su presentacin de proteccin y desde luego debe acompaar
todos y cada uno de los antecedentes necesarios para un mejor conocimiento y resolucin
del asunto.
Con el escrito de la accin de proteccin y el informe se logra el mbito respecto del

cual la CA se va a pronunciar. En definitiva, el informe constituye el ejercicio del derecho
de defensa por parte de quien haya sido sindicado como agente.
Por ltimo, respecto del informe hay una cuestin que es clave y no se les puede
olvidar, pero si se les puede olvidar generando un efecto pernicioso: en la presentacin del
informe se debe manifestar al tribunal la intencin de tenerse como parte en el proceso.
Lgico pues el tribunal no lo va a tener como parte en el proceso por la sola circunstancia
de presentar el informe. En el ltimo otros usted va a solicitar hacerse parte en el proceso
constitucional de proteccin.
68
Clase 19. 03/07/2011

2.6.1.3) Prueba en la accin de proteccin.
Lo primero que hay que decir en esta materia es que no hay trmino probatorio.
Entonces en materia de proteccin no existe el trmino probatorio.
Sin embargo, ello no impide que las partes en cualquier momento y hasta antes de la
vista de la causa puedan presentar las probanzas que estimen pertinentes. Esa situacin es
absolutamente sin perjuicio de la facultad que tiene la CA para decretar medidas para mejor
resolver y adems para decretar todo tipo de diligencias que estime necesarias o pertinentes
(N 5 AA RP).
En todos los casos los elementos que se acompaan a las presentaciones, tanto a la
proteccin propiamente tal como al informe y todas las otras pruebas que se hagan presente
en el juicio de proteccin, van a ser analizadas y ponderadas de acuerdo a las reglas de la
sana crtica. En consecuencia, Qu habr que determinar? Cules son los elementos que
constituyen la sana crtica? Principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados.
Hay un temita muy relevante en materia de proteccin y aqu estamos nuevamente,

al igual que cuando revisamos las acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad, frente
a una actividad cautelar. Nuevamente estamos frente a una actividad cautelar.
2.6.1.4) Orden de no innovar.

En materia de inaplicabilidad esto se manifiesta a travs de la suspensin del
procedimiento. En materia de proteccin esto se manifiesta a travs de la orden de no
innovar. Una cuestin prctica: cada vez que usted presente una proteccin y sea necesaria
la suspensin de los efectos, la suspensin de los actos o la necesidad de activar una
conducta frente a una omisin, es muy recomendable y casi una obligacin que en un otros
de ese escrito de proteccin se solicite de inmediato orden de no innovar. Si a usted le
colocaron una barrera frente a su casa solicitar que durante la secuela del juicio se elimine
esa barrera. Tal como cualquier medida cautelar las condiciones para que esa medida sea
otorgada son las clsicas: peligro en la demora, antecedentes que den cuenta de un derecho
respecto del cual el titular tiene algn grado de poder o facultad (humo de buen derecho),
mientras existan esas condiciones es plausible la orden de no innovar. El nico problema es
uno temporal pues slo puede solicitarse la orden de no innovar hasta la vista de la causa.
La regla general es que las rdenes de no innovar sean solicitadas por las partes.
Excepcionalmente la CA respectiva podra conceder u ordenar una orden de no innovar por
una actuacin de oficio y en ese caso lo va a realizar cada vez que lo juzgue conveniente
para los fines del proceso o de la accin.
La orden de no innovar es una cuestin accesoria al juicio principal y, por lo tanto,

su conocimiento queda entregado a la sala de cuenta.
En el caso de una omisin la orden de no innovar puede ser la coaccin a realizar

una determinada accin. A ver pongmonos creativos, Qu podr ser? Se acuerdan
69
cuando tenamos a la nia del sueldo reguleque? Tena una estatua, entonces a alguien le
podra producir un problema y uno le podra pedir al tribunal que deje su santito guardado
en una cajita qu se yo.
2.6.1.5) Agregacin del asunto en tabla y vista de la causa.

Recibidos los antecedentes y el informe 4, es decir una vez que haya sido evacuado
el informe, acompaados los antecedentes o sin acompaarlos ser va a dictar una tpica
resolucin que va a abrir los fuegos: autos en relacin. Yo cuando estudiaba, cuando era
como ustedes, yo cuando era feliz como ustedes viva con un ingeniero, son muy pavos los
ingenieros: oye, qu significa autos en relacin? Siempre cuesta descifrar a los
ingenieros, autos en relacin, qu tontera. Se cas con una compaera Por cierto, yo dira
que hoy vinieron hartos, Ah? Es el momento de decir adis, hagamos presencia
porque se viene el examen, Una cosa as? Debo advertirles que nada de eso servir
Mentira chiquillos.
Una vez que se dicta autos en relacin procede la colocacin de la causa en tabla
y en estos casos el presidente de la Corte va a ordenar que se agregue extraordinariamente
en la tabla del da subsiguiente.
Hoy da se dict autos en relacin y entonces el Presidente ordene que se agregue

en la tabla extraordinaria del da subsiguiente, o sea del da jueves 5. Qu significa esto de
que se agregue extraordinariamente? Significa que hay una tabla ordinaria de la 1 a la 50 -
suponiendo que estamos en Suecia -. Y arribita hay un papelito en donde est la tabla
extraordinaria y se ponen todas las causas urgentes como la de periquitos que estn
privados de libertad (solicitudes de libertad provisional), protecciones, amparos, solicitudes
de medidas de proteccin, en fin causas urgentes o incluso causas que comenzaron a verse
ordinariamente al da anterior y que se denominan retardadas. Entonces ac se agregan.
Esto ocurre as prcticamente en todas las Cortes de Apelaciones del pas salvo en la de
Santiago, pues en la de Santiago hay X al cuadrado de causas de ISAPRES y de repente
si hay buena onda colocan su causita piufla por ah, por lo tanto normalmente la
agregacin de la causa en la tabla extraordinaria en la jurisdiccin de la CA de Santiago
est ocurriendo entre las 4 o 5 semanas porque la Corte no da abasto.
Respecto de la vista de la causa se aplica en general las reglas usualmente aplicables

a cualquier asunto que se conoce con alegatos: hay un anuncio, hay una relacin, un
alegato. Lo interesante es que el alegato en materia de proteccin puede durar hasta 30
minutos.
En materia de proteccin tambin opera la suspensin de los alegatos y, conforme a

lo establecido en el N 9 AA RP, la suspensin procede por una vez a peticin del
requirente, es decir del afectado por algn acto u omisin cualquiera sea el nmero de ellos.
Si son varios los accionantes de proteccin solamente va a proceder una vez. Respecto de la
4
La CS ha sealado que el acto de evacuar el informe constituye un hecho o trmite esencial dentro del
proceso de proteccin de manera tal que podra omitirse antecedentes desde el punto de vista de quien est
cometiendo la infraccin, pero en caso alguno podra omitirse el informe.
70
otra parte aunque fuere ms de uno el funcionario o ms de una la persona o las

instituciones en contra de las que se haya deducido esta accin, la posibilidad de suspender
se va a materializar nica y exclusivamente cuando el tribunal estime el fundamento de la
solicitud como muy calificado. Y eso obviamente es de mera discrecionalidad del tribunal.
Por ejemplo, situacin muy calificada podra ser fallecimiento de algn familiar. Todas
estas son circunstancias de hecho que tiene que ir ponderando el tribunal para efectos de
conceder o no la suspensin.
Por ltimo en ningn caso procede la suspensin de comn acuerdo. No podran ir

las partes y decir no, nos da flojera alegar, para qu vamos a alegar?.
2.6.1.6) Sentencia de proteccin.

Respecto de la sentencia que se dicte en el procedimiento de proteccin hay que
decir varias cositas.
Primero, la naturaleza jurdica de esa resolucin es la de sentencia definitiva.
En segundo lugar, tanto la resolucin de la CA como la de la CS pueden condenar

en costas a quien haya perdido el procedimiento conforme al N 11 AA RP.
Tercero, en materia de proteccin y a diferencia de lo que ocurre en materia civil, el

plazo para dictar sentencia es brevsimo: 5 das hbiles. Sin embargo, existe una excepcin
calificadsima tratndose de ciertos derechos fundamentales vulnerados, pues cuando se
trata del derecho a la vida o integridad fsica y psquica, autotutela o establecimiento de
comisiones especiales, libertad o derecho de reunin o incluso cuando se trata de la libertad
de expresin, el plazo para dictar sentencia es de dos das, plazo que se cuenta desde que la
causa se encuentra en estado de ser fallada, cuestin que hoy da por lo menos queda
certificada en el expediente.
Qu ms? En cuanto a la notificacin, y sin perjuicio de la notificacin por el

estado diario, la sentencia de primera instancia debe notificarse personalmente, no obstante
la prctica, lo usual, es que se notifique por el estado diario. La recomendacin es que usted
tenga por fecha de notificacin de sentencia la del estado diario.
Contra esta sentencia procede el recurso de apelacin, apelacin que debe

promoverse dentro del plazo de cinco das contados desde su notificacin por el estado
diario. Y obviamente podr ser apelada la resolucin que acoja o rechace la proteccin.
La resolucin que concede o rechaza la orden de no innovar tambin es susceptible

de apelacin que se va a conceder en el slo efecto devolutivo. Esta resolucin puede
establecer derechos permanentes a favor de las partes? La resolucin que se pronuncia por
una cautelar no establece derechos permanentes, son esencialmente revocables y
transitorios Sirven para la marcha adecuada de la ritualidad del proceso? No. La
resolucin no es sentencia interlocutoria ni definitiva, por tanto, podra tener carcter de
auto o decreto y no son apelables, salvo que establezcan trmites no establecidos por la ley
71
para la ritualidad del procedimiento. Y la resolucin de la orden de no innovar es

justamente un trmite no establecido por la ley para la ritualidad del procedimiento.
Ac hay una cuestin sumamente importante que es un quiebre respecto del rgimen
antiguo y se establece en el ao 2007: se eliminan dos cosas en la apelacin:
i. Exigencias de fundamentos de hecho y de derecho;
ii. Se elimina la exigencia de las peticiones concretas. Es ms, la apelacin de

la sentencia del juicio de proteccin no requiere ser fundada.
En sexto lugar y finalmente, por expresa disposicin del N 12 AA RP, no es

procedente el recurso de casacin respecto de la resolucin que expida la CA.
Respecto del fallo de la accin de proteccin evidentemente pueden producirse dos

hiptesis: se puede acoger o se puede rechazar y normalmente ocurrir que se va a acoger
una proteccin cuando concurran copulativamente al menos las siguientes circunstancias:
i. Que se haya interpuesto ante tribunal competente y dentro del plazo

establecido para dicho efecto;
ii. Que se haya acreditado en la secuela del proceso la existencia de una accin
u omisin arbitraria o ilegal;
iii. Que se haya demostrado en ese proceso que la accin o la omisin y por
eso son tan importante los hechos precisamente hayan provocado una
privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de ciertos
derechos fundamentales;
iv. Que efectivamente esa privacin o perturbacin recaiga sobre algunos de los
derechos establecidos en el Art. 20 CPR. En esa resolucin, en esa sentencia
definitiva de la CA se deben indicar de manera precisa y categrica todas y
cada una de las providencias, de las medidas, de las actuaciones que se
deben llevar adelante para el resguardo adecuado de los derechos.
A su turno, se va a rechazar la accin de proteccin si no se cumple con

cualquiera de estas condiciones que les acabo de mencionar.
Eso fue en primera instancia.
2.6.2) Segunda instancia.

Se lleva adelante ante la Excma. CS, tribunal que, por regla general, va a conocer
del asunto en cuenta, sin perjuicio de lo cual es posible que la CS conozca de la apelacin
previa vista de la causa:
i. Si lo estima conveniente, si cree que es necesario;
72
ii. Si se le ha solicitado con fundamento plausible;
iii. Especialmente cuando ha sido solicitado de comn acuerdo por todos

aquellos que hayan sido considerados parte en el procedimiento,
circunstancia en la cual entonces se va a dictar el decreto autos en
relacin, se va a ordenar elevar los antecedentes, agregarlos
extraordinariamente a la tabla de la sala respectiva que hoy es nica y
exclusivamente la tercera sala5.
Por ltimo y para cerrar el tema de la accin de proteccin, hablemos un poquitito

de los efectos de la sentencia de proteccin.
2.6.3) Efectos de la sentencia de proteccin.

A ver, lo que hay que sealar de manera clara y categrica es que la sentencia, lo
resuelto en sede de proteccin produce cosa juzgada formal. Y por qu? Porque desde
luego el procedimiento de proteccin es un procedimiento de urgencia, rpido y expedito,
un procedimiento en el cual no se va a determinar la existencia de un derecho a favor de
determinada parte, es un proceso en el cual no se van a crear situaciones jurdicas nuevas y,
adems, porque en el articulado del Art. 20 CPR se habla expresamente de que todo el
accionar derivado de esta garanta jurisdiccional es sin perjuicio de otros derechos que se
puedan hacer valer ante la autoridad o ante los tribunales correspondientes.
Cabe sealar que en materia de cumplimiento del fallo este procede una vez que se
encuentre firme y ejecutoriado, Cundo se encontrara firme y ejecutoriado el fallo de
primera instancia? Cuando haya transcurrido el plazo para deducir el pertinente recurso de
apelacin y no se haya hecho y, en segunda instancia, cuando haya sido resuelta la
apelacin y se les haya notificado a las partes. La decisin, sea de primera o segunda
instancia, que se encuentren firmes y ejecutoriadas se van a transcribir a las personas,
funcionarios o autoridades cuya conducta haya generado o motivado la accin de acuerdo
con dicha sentencia y ello evidentemente en el afn de que se cumpla con lo resuelto por el
tribunal. Esta comunicacin se puede verificar por oficio e incluso telegrficamente si fuere
necesario.
Finalmente, si no existe cumplimiento por parte del sancionado es totalmente

posible la aplicacin de una de las medidas, cuya constitucionalidad es discutible, de
aquellas establecidas en el N 15 AA RP: desde amonestacin privada hasta suspensin
temporal y goce de medio sueldo.
5
Hasta el ao 2007 podra ser cualquiera de las salas porque haba una distribucin geogrfica: si vena de
Talca conoca la primera sala, si vena de Antofagasta conoca la segunda sala, y resulta que esas tres
apelaciones recaan sobre los mismos hechos, conflicto fctico y mismos derechos fundamentales y resulta
que la sala uno tena una sentencia que deca negro, la sala dos una sentencia que deca blanco y la tercera
sala una sentencia que deca gris, entonces la Corte dijo oohhhhh, hay un problema, hay un pequeo
problema Uniformemos Y para tal efecto se radic el conocimiento en la tercera sala constitucional que
era lo ms lgico, por supuesto.
73
Clase 20. 05/07/2012

3) Accin de amparo constitucional o habeas corpus.
3.1) Generalidades.
La verdad es que en el derecho comparado la nomenclatura amparo normalmente
est referida la accin de tutela de derechos fundamentales genrica, es decir el amparo es
nuestra proteccin. Por una tcnica legislativa que deriva del antiguo y an vigente CProcP
nuestro constituyente opt por referirse a la tutela constitucional de la libertad personal y
seguridad individual con la nomenclatura amparo.
Los orgenes del amparo estn en la Magna Carta Libertatum del ao 1215. Y en
nuestro sistema constitucional ya encontramos nociones de esta figura del habeas corpus en
el Reglamento Constitucional de 1812. Pues bien, desde el punto de vista de la actual
reglamentacin normativa, la disposicin que configura el amparo constitucional es la del
Art. 21 CPR. Adems, hay que tener presente las normas del Ttulo V primera parte del
Libro II del CProcP Arts. 306 al 317 que reglamentan disposiciones procedimentales
relativas al amparo constitucional y tambin hay que tener presente lo establecido en el AA
RA.
Cabe sealar que desde la entrada en vigencia del proceso penal actual (CPP) la
situacin global del amparo constitucional se presenta de manera caracterstica pues dicho
instituto constitucional es procedente tanto respecto del antiguo proceso penal cuanto
respecto del actual rgimen de persecucin procedimental criminal.
En segundo lugar, la accin constitucional de amparo convive con la accin de

amparo ante el juez de garanta establecida en el Art. 95 CPP, instituto que slo tiene
aplicacin respecto del actual proceso penal y respecto de actos que impliquen privacin de
libertad que no tengan su origen en una resolucin judicial. Adems, esta accin de amparo
ante el juez de garanta se caracteriza desde el punto de vista de la competencia relativa
porque el tribunal llamado a conocer es el tribunal de garanta respectivo.
Tambin hay que destacar que muy a pesar de la existencia de un CPP la

reglamentacin legal de la accin de amparo constitucional an no es una realidad, porque
ya ni para el salario mnimo se ponen de acuerdo, ni para eso, qu les va a importar el
amparo.
Finalmente, no parece adecuado a las exigencias de resguardo de los derechos

fundamentales, especialmente de proteccin del derecho a la jurisdiccin, la forma como se
encuentra reglamentada subconstitucionalmente la accin de amparo, no tan slo por la
existencia de un AA RA sino que tambin por la vigencia que an mantienen las
disposiciones del CProcP, en circunstancias que debieron haberse reglamentado todas estas
cuestiones en una ley especial.
74
3.2) Concepto.
Lo primero que hay que sealar es que efectivamente se trata de una accin
constitucional que puede interponer ante los tribunales de justicia cualquier persona, y ac
si que hablo de cualquier persona, con la finalidad de que se tomen inmediatamente las
providencias necesarias tendientes a restablecer el imperio del derecho y muy
especialmente tendientes a dar la debida proteccin al afectado, dejando sin efecto o
modificando cualquier medida no slo resoluciones de un particular o de algn rgano
del Estado que importe privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio nica y
exclusivamente de la libertad personal y de la seguridad individual. No se les vaya a ocurrir
presentar un amparo porque les cerraron una Iglesia, una capillita por ah porque les estn
impidiendo ejercer la libertad de culto o la libertad de expresin. No presente una
proteccin para resguardar la libertad de expresin. Es triste. Y los presentan, eso es lo que
ms me causa simpata, antes me causaba vergenza.
Por ltimo, cabe sealar que el procedimiento en el amparo a diferencia de la

proteccin es mucho ms sumarsimo, es extremadamente sumario, razones suficientes para
entender esta calidad es la afectacin de la cual nos estamos ocupando, es decir no estamos
hablando de una cuestin abstracta, tenemos a un sujeto privado de libertad o en eventual
peligro de que sea privado de libertad y le pueden pasar cosas malas.
3.3) Clasificacin.
En nuestro sistema constitucional por un lado se distingue el amparo preventivo y el
amparo correctivo. Sobre el amparo preventivo se encarga especialmente de su
reconocimiento el inciso final del Art. 21 CPR.
3.4) Caractersticas.
Vamos como avin, qu caractersticas presenta?
i. Es una accin, no es un recurso. Las razones son muy similares a aquellas

planteadas a propsito de la accin de proteccin. No se busca con el
amparo como objetivo esencial destruir o impugnar una resolucin judicial,
lo que se pretende es poner en actividad al rgano jurisdiccional, ponerlo en
movimiento con el objeto de que resguarde la libertad ambulatoria de una
persona determinada. An cuando la jurisprudencia de nuestros tribunales
superiores haya sealado que en aquellos casos en que el amparo haya sido
deducido en contra de una resolucin judicial ste instrumento
constitucional tendra el carcter de recursos, tambin ha existido
jurisprudencia contraria y lo relevante, en realidad, ms que destruir o alterar
la fundamentacin o el contenido de la sentencia, de la resolucin
interlocutoria, del auto o del decreto que pueda impugnarse por la va del
amparo, lo que est detrs, lo que pretende el amparo es restablecer las
condiciones constitucionales que permiten restringir la libertad ambulatoria.
Y esa cuestin va ms all de que efectivamente esa privacin de libertad
sea consecuencia directa y necesaria de una resolucin judicial.
75
Yo estoy con Tavolari en una idea que hace presente: si en nuestro sistema
procesal penal existiera un adecuado rgimen de la apelacin en materia de
resoluciones judiciales dictadas al interior de un proceso penal y adecuado
tanto en su oportunidad cuanto en la legalidad de esas resoluciones no sera
absolutamente necesario sera absolutamente innecesario e improcedente
la posibilidad de deducir alguna accin de amparo en contra de una
resolucin judicial.
ii. Es una accin cautelar. Evidentemente que el amparo no busca, no pretende

constituirse en sentencia definitiva, no busca resolver el conflicto jurdico
penal sometido a la decisin de un determinado tribunal. Lo nico que
pretende, en razn de que es posible su interposicin respecto de cualquier
acto sea pblico o de los particulares, es impetrar medidas de manera eficaz
y rpida.
iii. Opera nica y exclusivamente respecto del Art. 19 N 7 CPR, esto es para el
resguardo de la seguridad individual y la libertad personal
iv. El procedimiento es concentrado e inquisitivo.
3.5) Causales.
Yo dira que habra que hacer una distincin desde el punto de vista de las causas
constitucionales frente a las causas legales.
i. Causas constitucionales. Ms que encontrarse especficamente determinadas

estn definidas genricamente: cualquier accin u omisin arbitrara o ilegal
que importe una privacin, perturbacin o amenaza en el legitimo ejercicio a
la libertad personal y a la seguridad individual.
ii. Desde el punto de vista de las condiciones o causales legales, efectivamente

el legislador se ha encargado de establecer o prefijar ciertas conductas que
constituiran un atentado a este derecho a la libertad ambulatoria, sealando
por supuesto que estas posibilidades tienen el carcter de no taxativas, no se
agotan las posibilidades de deducir la accin de amparo y no se agotan desde
ya de la sola lectura de esta regla de carcter constitucional mencionada.
Las causales legales las podemos revisar con motivo del examen del Art.
306 CProcP. As por ejemplo, una causal legal sera la existencia de una
orden de arresto, de detencin o de prisin emanada de alguna autoridad que
no tenga facultades para tal efecto, es decir estamos hablando de una causal
derivada de la incompetencia del rgano. Sera raro que el SEREMI de
salud, apropsito de qu se yo De la revisin de la cocina de un restaurant
se lleve detenido al dependiente y al dueo. Estaba preparando la mayonesa
casera el lolito. Haba un carrito del to manolo, tio Pedrito, que ya no existe,
Usted conoca al to manolo? En mis aos de caminatas por la gran ciudad
vendan unos sndwich de lomo de cerdo, tiraban un cerdo a la parrilla por
76
all en Franklin. Era una cuestin Le colocaban la mitad del chancho,

Usted sabe de qu es el sndwich de potito? Es de potito, es de un rgano
del animal bien limpiecito, es del recto, se filetea el recto del animal y se tira
ah. Pero no me gust mucho, lo encontr medio desabrido, lo prob una
vez.
Esta disposicin podramos nosotros vincularlas a varias cuestiones del CPP.

Por ejemplo, legalidad de las medidas restrictivas de libertad conforme al
Art. 5 CPP; con los derechos del imputado establecidos en los Arts. 7, 93 y
94 CPP, e incluso podemos vincularlo con aquella relativa a los requisitos
para la detencin judicial del Art. 127 CPP. Reitero e insisto se trata de
clusulas genricas.
Segunda causal: La existencia de una orden de arresto, detencin o prisin

expedida fuera de los casos expresamente establecidos en la ley. Aqu ya
hay un escaln adicional, pues el sujeto si tena facultades para expedir estas
rdenes, lo que ocurre es que ha dictado una orden en dicho sentido fuera de
los casos en que la ley expresamente lo establece. Por ejemplo, en el actual
proceso penal podra ser el otorgamiento de una medida cautelar sin que
haya sido formalizado el imputado.
Tercera manifestacin de estas causales legales: existencia de una orden de

arresto, prisin o detencin expedida con infraccin de cualquiera de las
formalidades o de las solemnidades establecidas en la ley para dicha accin.
Por ejemplo, que se detenga a una persona por la autoridad policial sin
hacerle una lectura de los derechos.
Otra podra ser mantener bajo detencin a una persona ms all del tiempo o
plazo constitucional o legal establecido.
Cuarto: la existencia de una orden de arresto, prisin o detencin expedida

sin que haya mrito o antecedentes suficientes que la justifiquen. El ejemplo
clsico: llegan a buscar a Juan Prez y efectivamente se llevan a Juan Prez,
pero era Juan Prez Riquelme y no Juan Prez Valenzuela.
77
Clase 21. 10/07/2012

3.5) Causales (continuacin).
Cualquier tardanza que sea producida o que se genere por el tribunal en tomar
declaracin indagatoria a la persona que haya sido privada de libertad y para eso hay que
recordar las disposiciones del CPP como de la CPR en relacin al plazo que tiene la
autoridad o los particulares para colocar al particular a disposicin del juez pendiente.
De acuerdo a la CPR, si es una autoridad la que hace detener a una persona el plazo
es de 48 horas. Sin embargo, en el CPP y en el CProcP el plazo que se establece para los
efectos de poner a disposicin del juez competente a una persona es de 24 horas, entonces
obviamente podemos observar una distorsin entre el contenido de la CPR y las
disposiciones legales. Pareciera ser que la norma legal es ms garantista o tiene un manto
de garanta mucho ms intenso que la norma de la CPR.
No siempre es consecuencia necesaria respecto de un amparo acogido el poner en

libertad a una persona, Por qu? Porque eventualmente el amparo podra referirse al
cumplimiento de ciertas formalidades, condiciones tendientes a la privacin o a la
detencin de una persona, luego el amparo busca el cumplimiento de esas solemnidades,
formalidades, se cumplen y la prisin, arresto, se transforma en perfecto y por tanto no
necesariamente el amparado va a obtener como consecuencia directa y necesaria del
amparo acogido su liberacin o el trmino de esta privacin de libertad.
3.6) Sujeto activo.

Tradicionalmente se sealaba que el nico titular susceptible de privar, restringir o
amenazar la libertad personal o la seguridad individual era el Estado o sus agentes. Esa
tesis, esa doctrina se encuentra absolutamente desechada. Respecto de quienes pueden
verse sometidos a actos que puedan importar una privacin, perturbacin o amenaza de
estos derechos, la regla general es que sean susceptibles de acciones en su contra nica y
exclusivamente las personas naturales. Las personas jurdicas no pueden ser objeto de
privacin de libertad desde el punto de vista de su libertad ambulatoria. Por lo dems, si
existiera algn acto que pudiese implicar alguna privacin respecto de los derechos de esa
persona jurdica necesariamente los efectos se tienen que radicar en una persona natural,
luego es esa persona natural la que se encuentra habilitada para deducir la accin de
amparo.
Lo interesante es cmo puede actuar ese sujeto vulnerado en sus derechos.
La primera idea es que la accin de amparo puede ser deducida por el propio
interesado. Obviamente esta posibilidad se va a verificar en la medida que su libertad
ambulatoria no se encuentre efectivamente restringida y eso es regular en materia de
amparo constitucional preventivo. No hay ningn tipo de exigencia de legitimacin o
legitimatio ad processum. Sera absolutamente inaceptable que habiendo deducido esta
accin de cautela por parte de un menor de edad el tribunal no la acogiera sobre la base de
razones estrictamente procesales relativas a la capacidad.
78
Es tan fuerte la situacin, es tan agraviante la forma en cmo se vulnera esta libertad
personal que sin lugar a dudas el tribunal debe proceder y, en la medida que sea pertinente,
permitir y acoger acciones de amparo. Ms an hoy si consideramos la existencia de
estatutos especiales en materia criminal para los adolescentes como los de la Ley 20.084.
Pero sucede que esta situacin es excepcional, donde uno va a la Corte y dice oiga,
necesito amparo. La regla es que el sujeto ya se encuentre privado de libertad.
La regla es que el amparo sea interpuesto por un tercero cualquiera en nombre de

interesado. En este sentido, la jurisprudencia ha sido un poco ms estricta y ha sealado que
para esos efectos existe la necesidad de que el que deduzca la accin de amparo tenga
capacidad para comparecer en juicio. Desde luego que no requiere ningn mandato
especial, judicial, ni de ninguna naturaleza para deducir accin. A mi me genera dudas esta
jurisprudencia porque, Cul sera, por ejemplo, la limitacin o cul sera el problema
esencial de que, por ejemplo, el hijo menor de edad deduzca una accin de amparo a favor
de uno de sus padres o a favor de uno de sus tutores? Por lo tanto, hay que hacer la lectura
de posibilidades de legitimacin procesal a la luz de lo establecido en el Art. 19 N 26
CPR, a la luz de aquellas consideraciones establecidas en razn de requisitos, condiciones o
cumplimiento de ciertas directrices para el ejercicio de los derechos fundamentales.
3.7) Sujeto Pasivo.

La otra cara de la moneda. Partamos de la idea nuevamente de que el amparo es un
instituto que hemos entendido como una accin autnoma, abstracta, una accin
constitucional. La hemos entendido como una manifestacin, concreta, real, tangible, del
derecho constitucional de peticin y que est en sintona, adems, con la prohibicin que
existe en nuestro sistema jurdico-constitucional de la autotutela. Por lo tanto, desde luego
que va a tener la calidad de sujeto pasivo el Estado, sus organismos o cualquiera de los
integrantes de estos rganos del Estado. Luego, el principal representante de este Estado
vulnerador de los derechos de libertad personal y seguridad individual va a ser la polica
(sonido de sirena) Por ah anda la polica!... Los tribunales de justicia y, en general, toda
autoridad administrativa que legalmente posea facultades de dictar medidas restrictivas de
la libertad ambulatoria.
Por otra parte y desde luego que van a poder tener la calidad de sujetos pasivos los
particulares y esta circunstancia hay que entenderla no tan slo desde el punto de vista de la
posibilidad que tienen los particulares de detener a los sujetos que hayan cometido delito
flagrante, sino respecto de cualquier atentado a la seguridad individual y la libertad
personal.
Recin vi una accin de amparo presentada a favor de una hija que haba sido
detenida o retenida por su pololo en la casa de ste ltimo Accin que por supuesto al
final fue rechazada porque se trata de de algo digamos Estaban entusiasmados los
chiquillos. Pero es totalmente posible.
Ahora, no es necesario desde el punto de vista de la praxis judicial individualizar

completa y determinadamente a la persona del agente, basta con sealar datos que permitan
79
al tribunal tomar las medidas del caso. Por ejemplo, Juanito de los Palotes fue detenido
por funcionarios de carabineros en plaza Italia en medio o en el transcurso de una
manifestacin relativa al derecho de los ponis. Y evidentemente el tribunal tiene todas las
posibilidades de recabar informacin sobre quines fueron los funcionarios que estaban en
esa actividad, comisaras encargadas del resguardo del orden pblico, etc. Lo importante es
aportar todos y cada uno de los antecedentes que den cuenta de la restriccin, perturbacin
o amenaza de la libertad ambulatoria. La regla general es que uno efectivamente si sepa
quien es el agente. Normalmente el agente va a ser un juez, sobretodo en materia de prisin
por deudas relativas a pensiones de alimentos, deudas previsionales, etc. Ojo, no solamente
la posibilidad de accionar de amparo se encuentra referida a cuestiones de carcter criminal,
eso hay que tenerlo claro, siempre que se trate de cualquier vulneracin a la libertad
ambulatoria.
3.8) Tribunal competente.

Conforme a lo dispuesto en el Art. 21 CPR cualquier persona que se encuentre en
vulneracin de su libertad personal o seguridad individual puede recurrir ante la
magistratura que la ley seale. En consecuencia, a diferencia de lo que ocurre en
proteccin, la determinacin del tribunal competente es una materia de ley Y que ha dicho
la ley?
El otro da vi Quien Quiere ser Millonario y le achunte a una cosa sper extica
cul es la practica o la modalidad de yoga que se practica a 40? Y le achunte, bueno en
fin. Bac clay o algo as. Bikram! Debe ser lindo hacer yoga, yo lo nico que hago es
comer. Uno debe sentirse sper bien consigo mismo yo me siento sper bien, pero bueno
es distinto
Qu dijo la ley entonces? La CA respectiva. Nuevamente queda entregado a un

tribunal de alta jerarqua el conocimiento de esta accin constitucional. Eso en primera
instancia conforme a lo dispuesto a los Art. 66 N 4 letra d) COT y tambin de acuerdo a lo
dispuesto en el Art. 307 CProcP. En segunda instancia, y con esto adelantamos que existe la
posibilidad de apelar, conoce la CS, en especial la segunda sala de la CS que es la sala
criminal. Ac cambia la competencia, pues la CS entiende que la mayor cantidad de
restricciones de libertad se dan en sede penal, por tanto los ministros tienen una mayor
agudeza para resolver este tipo de circunstancias,
La pregunta es Cul ser la CA respectiva? Y lo cierto es que conforme a los fines

del amparo prestar, otorgar la oportuna proteccin, el oportuno resguardo de la libertad
estimo que la competencia de las Cortes de Apelaciones puede ser cualquiera de las
siguientes:
i. La CA del territorio jurisdiccional en que se dict la orden de detencin,

prisin o arresto;
ii. La CA del territorio judicial en que cumpli la orden de detencin, prisin o

arresto;
80
iii. La CA en cuyo territorio jurisdiccional se encontrare el detenido;
iv. Por ltimo, la CA del territorio jurisdiccional del domicilio del afectado, En
qu casos? En aquellos casos en que no existe una orden de detencin,
prisin o arresto, pero el afectado si ha sido objeto de una privacin,
perturbacin o amenaza.
3.9) Plazo.
La accin no tiene plazo, la accin de amparo posee oportunidad para ser deducida.
Cules son esas oportunidades?
i. Mientras se encuentre pendiente el cumplimiento de una orden de detencin,

arresto o prisin;
ii. Mientras se mantenga efectivamente la privacin de libertad o la afectacin

a la seguridad individual;
iii. Mientras persistan las acciones u omisiones arbitrarias o ilegales que

generen una afectacin sobre la libertad;
iv. Mientras existan amenazas verosmiles, concretas, efectivas, ciertas de que

se privar a una persona de su libertad personal o de su seguridad individual.
En consecuencia esta oportunidad que posee el titular para impetrar el amparo

constitucional precluye:
i. Cuando el sujeto, cuando el afectado haya obtenido o recuperado su libertad;
ii. Cuando la resolucin que priv de libertad fue confirmada por la CA y, por
tanto, se determin que era perfecta dicha resolucin;
iii. Cuando la resolucin judicial cualquiera que ella sea y que haya importado
privacin de la libertad personal haya sido objeto de impugnacin por otros
recursos;
iv. Finalmente, se entiende precluida cuando se refiera o se deduzca respecto de

una resolucin que haya consistido en la aplicacin de una pena, de una
sancin por el tribunal competente.
81
Clase 22. 12/07/2012

Nos dedicamos a hablar de la vida, pelar gente y comer kuchen.
82

Acciones Constitucionales (David Ibaceta)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acciones Constitucionales (David Ibaceta)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Acciones Constitucionales Primer Semestre 2012

Profesor David Ibaceta Medina.

Clase 1 (introductoria). 05/04/20121 2

administrativa, pues el ejercicio de la potestad administrativa eventualmente tambin puede

Qu otra designacin conocen relativa a los derechos fundamentales? Cules otras

Cuando nosotros estamos hablando de derechos fundamentales nos estamos

Durante muchsimos aos 15 aos aproximadamente de vigencia de la CPR

Fjense que estos derechos fundamentales no solamente responden a esta idea

Respetar implica una actividad de carcter negativo. Adems, no es slo eso,

En consecuencia, tenemos claramente definidos y suficientemente distinguidos los

1) Garantas generales: lo que en general quiero representar es la existencia de una

i. Estado de Derecho. El primer elemento es la sujecin a la ley de ciertos

Estado de Derecho, hay un respeto por el orden establecido, un respeto por el

Lo que est implcito en la idea de Estado de Derecho es la idea de limitacin

La CPR es norma jurdica y de aplicacin directa e inmediata. A muchos no

Qu otra manifestacin de nuestro Estado de Derecho encontramos en

Otra cosa que hace distinguible el Estado de Derecho es el principio de

a) Necesaria actuacin que debe tener el Estado respecto de este tipo

b) Hay un tema relacionado con la incidencia que el reconocimiento de

de propiedad) y eso es por un problema de diseo de resguardo constitucional

2) Garantas especficas: en general, cuando hablamos de ellas nos estamos refiriendo

i. Garantas de regulacin. Cuando hablamos de ellas nos referimos otra vez al

En la perspectiva de los derechos fundamentales uno podra entender esta

a) Dimensin de desarrollo y aplicacin, pues cuando hablamos de una

b) Desde la dimensin de la limitacin, es la vinculacin que deben tener

grupo. Y si el constituyente est sealando que estos preceptos obligan

c) Dimensin de reforma, esto se vincula o tiene que ver con los

ii. Garantas de control y fiscalizacin. Vamos a encasillar a aquellos

iii. Garantas de interpretacin. Cuando uno habla de garantas de interpretacin

a) Atendido a los destinatarios del proceso interpretativo. Desde ese

Comercio con Estados Unidos contiene una clusula referida a medio

Tambin hay que atender como destinatarios a los particulares y lo que

b) Contenido de la interpretacin. Uno puede entender la garanta de

La segunda cuestin con relacin al contenido tiene que ver con

Qu es el contenido esencia? La primera idea que se nos viene es que se est

Por ejemplo, pensemos en el derecho de reunin, cul podra ser el contenido

meramente reglamentaria la limitacin, la forma de ejercer un derecho

Fjese que el DS 1986 tiene disposiciones bastante folclricas en su articulado,

v. Garantas jurisdiccionales. Yo dira que son la piedra angular de proteccin y

Este reconocimiento de garantas jurisdiccionales y entendidas como derecho

a) El reconocimiento de los derechos fundamentales en el ordenamiento

b) Implica la potestad de iniciar el proceso, y esta potestad de iniciar el

c) Es necesario que tanto el constituyente como el legislador establezcan

refiero tangencialmente al debido proceso, Y se cumplir este debido

d) Se requiere siempre de la dictacin de una sentencia que resuelva la

De esta forma se construye el sistema de las garantas jurisdiccionales y que,

a) Que los procedimientos sean predominantemente orales;

b) Que exista plena publicidad de los procedimientos y de los

c) Finalmente, que exista motivacin en el contenido de las sentencias.

Desde el punto de vista de las garantas jurisdiccionales las vamos a clasificar

a) Garantas de fuente constitucional (proteccin Art. 20 CPR - ,

b) Garantas de fuente legal (amparo econmico Ley 18.971 - , amparo

1) Sistemas de control de constitucionalidad. para distinguir los sistemas es

i. rgano al cual corresponde el control:

a) Sistema difuso, en el cual el control de constitucionalidad est radicado

b) Sistema concentrado, ac es normal que slo exista un rgano

ii. La forma en cmo se plantea y resuelve un conflicto constitucional. Desde

a) Va incidental, no hay un proceso constitucional especfico y

b) Va principal, es propio de los sistemas concentrados en donde hay un

a) Si estamos en un sistema de control difuso, lo normal es que el

b) Si se trata de una situacin propia de un sistema concentrado, el

inconstitucionalidad, ya vimos que esa es una competencia exclusiva del TC.

El TC puede conocer por va incidental y por va principal, de hecho la

En general, se ha sealado que el sistema tiene ciertos problemas o que se