Responsabilidad del funcionario pblico

Lezcano Claude, Luis

Voces
RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONARIO PUBLICO ~ JUICIO POLITICO ~
DESTITUCION DE FUNCIONARIO PUBLICO ~ DESEMPEO DEL CARGO ~ COMISION
DEL DELITO ~ MINISTRO ~ SENADOR ~ DIPUTADO ~ ENJUICIAMIENTO DE
MAGISTRADOS ~ RESPONSABILIDAD PENAL ~ CONSTITUCION NACIONAL ~
CODIGO PENAL ~ PODER EJECUTIVO ~ RESPONSABILIDAD CIVIL
Ttulo: Responsabilidad del funcionario pblico
Autor: Lezcano Claude, Luis
Publicado en: LLP 1985, 22
Sumario: SUMARIO: 1. Juicio Poltico. 1.1. En la Constitucin de 1870. 1.2. En las
Constituciones de 1940 y 1967. 1.2.1. Presidente de la Repblica. 1.2.2. Ministros y
Consejeros de Estado. 1.2.3. Corte Suprema de Justicia. 1.2.4. Congresistas. 1.3. Efectos
de la resolucin de la Cmara de Senadores. 2. Responsabilidad criminal. 2.1. Congresistas.
2.2. Presidente de la Repblica. 2.3. Ministros y Consejeros de Estado. 2.4. Corte
Suprema de Justicia. 3. Responsabilidad Civil.

RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONARIO PUBLICO

Se estudiar en este trabajo la responsabilidad de los Senadores y Diputados (Poder Legislativo); del
Presidente de la Repblica, del Vicepresidente; de los Ministros y de los Consejeros de Estado (Poder
Ejecutivo); y de los miembros del Superior Tribunal de Justicia o de la Corte Suprema de Justicia (Poder
Judicial), como cabezas de los poderes mencionados, y de acuerdo con la forma en que han sido
estructurados dichos cargos en las distintas constituciones del Paraguay.
En principio, en todo Estado de Derecho est consagrada la responsabilidad de todos los
funcionarios pblicos, por ms alto que fuere el cargo que ocuparen.
1. JUICIO POLITICO
"El juicio poltico, en palabras de Bidart Campos (1), es el procedimiento de destitucin que impide ...
mantenerse en su cargo hasta el fin del mandato" a los funcionarios que pueden ser sometidos a l. El
juicio poltico busca la preservacin de las instituciones de un Estado y la defensa de los intereses
colectivos, antes que el castigo de un individuo. Es decir, con este tipo de juicio no se pretende tanto
infringir un castigo a una persona individualmente considerada, como evitar el deterioro o menoscabo de
las instituciones al ser desempeadas por personas que no renan la idoneidad o la moralidad
requeridas, o que han cometido delitos. En consecuencia, mediante la separacin de sus cargos de las
personas indignas de los mismos, se evita que los intereses colectivos puedan ser afectados interna o
externamente; o si ya lo han sido, que sigan sindolo.
Por ello, el juicio poltico tiene como principal efecto la destitucin del cargo del funcionario que fuese
encontrado culpable, de acuerdo con el procedimiento establecido en cada constitucin. Conviene
aclarar, sin embargo, que el juicio poltico, si bien no tiene por finalidad directa o inmediata imponer un
castigo al individuo, hace posible o facilita su eventual imposicin al destituir al funcionario. En efecto,
posteriormente ste puede ser sometido a la justicia ordinaria.
Una de las diferencias de los sistemas presidencialistas como los legislados, en nuestras sucesivas
constituciones y los sistemas parlamentarios, es que en aquellos no existe responsabilidad poltica en
el sentido y con el alcance que se da en estos ltimos. En un sistema parlamentario, el gabinete (poder
ejecutivo), es polticamente responsable ante el parlamento. Esto significa que le debe cuenta de su
gestin y que el parlamento cuando le priva de su confianza (voto de desconfianza o de censura) puede
provocar la cada del gabinete.
En un sistema presidencialista, en cambio, esto no ocurre. Si el Congreso no est de acuerdo con la
gestin poltica y administrativa del Poder Ejecutivo, por este solo hecho no podr exigir la dimisin del
presidente o de los ministros, los cuales continuarn en sus cargos. En consecuencia, el mecanismo de
destitucin que supone el juicio poltico, no es equivalente a la revocatoria del gabinete por censura o
desconfianza del parlamento ante el cual es polticamente responsable. No se puede hablar, pues, de
que a travs del juicio poltico se haga efectiva la responsabilidad poltica del Presidente de la
Repblica, del Vicepresidente o de los ministros, por lo menos en el sentido parlamentario.
El juicio poltico procede por: a) mal desempeo de funciones y b) comisin de delitos. Por "mal
desempeo de funciones" se entiende "los actos u omisiones que constituyesen grave inmoralidad o
fueren lesivos para la dignidad de un funcionario pblico, o una desviacin reiterada del cumplimiento
del deber, o parcialidad manifiesta, o la ignorancia de las leyes reveladas por actos reiterados"(2).
En cuanto a la "comisin de delitos" la cuestin aparece perfectamente clara de acuerdo con lo
dispuesto por el Cdigo Penal. En efecto, este cuerpo legal establece que son delitos todas las
infracciones de la Ley Penal previstas y castigadas por ella, que no sean faltas. (Cfr. Art. 1 del Cdigo
Penal).
En consecuencia, entre los actos u omisiones de las altas autoridades que pueden provocar su
enjuiciamiento poltico, hay que distinguir aquellos que estn tipificados como conductas delictuales
los cuales darn lugar al juicio poltico por "comisin de delitos" y los que no constituyen delitos, pero
que pueden dar lugar al juicio poltico por "mal desempeo de funciones". Como se ve, el juicio poltico
puede ser promovido no nicamente en el caso de que se trate de delitos cuya comisin puede dar
origen a la instauracin de una accin penal, sino tambin en el caso de hechos que a criterio de las
cmaras justifiquen la destitucin del cargo, aunque los mismos no constituyan delitos tipificados en la
Ley Penal (3).
En cuanto a la posibilidad de someter a un proceso judicial por hechos de carcter criminal a una de
las autoridades superiores respecto de las cuales estuviere previsto el juicio poltico, se ha considerado
que ste opera como antejuicio. Esto significa que mientras el Presidente de la Repblica, el
Vicepresidente, los ministros o los miembros del Superior Tribunal de Justicia o de la Corte Suprema de
Justicia, estuvieren en el ejercicio de sus cargos y no hubieren sido destituidos en virtud de un juicio
poltico previo, ninguna accin judicial contra ellos podra prosperar.
1.1. De acuerdo con las disposiciones de la Constitucin de 1870, que estableci por primera vez
esta institucin en el derecho constitucional paraguayo, podan ser enjuiciados el Presidente de la
Repblica, el Vicepresidente, los ministros y los miembros del Superior Tribunal de Justicia.
Corresponda a la Cmara de Diputados acusar ante el Senado a cualquiera de los mencionados "por
mal desempeo o por delito en el ejercicio de sus funciones, o por crmenes comunes". Se requera para
ello mayora de dos terceras partes de los miembros presentes.
Al Senado le corresponda juzgar en juicio pblico a los acusados por la Cmara de Diputados, cuya
culpabilidad slo poda ser declarada por mayora de dos tercios de los miembros del Senado que
estuvieren presentes. El fallo no produca ms efecto que el de destituir al acusado (fin principal); y
eventual declararlo incapaz de ocupar ningn puesto de honor, de confianza o a sueldo de la Nacin (fin
accesorio); sin perjuicio de que la parte condenada quedara sometida a acusacin, juicio y castigo ante
los tribunales ordinarios (4).
1.2. En las constituciones de 1940 y 1967 se suprimi el juicio poltico para el Presidente y los
ministros, y no se lo legisl para los Consejeros de Estado. La vicepresidencia no estaba prevista en los
citados ordenamientos fundamentales.
1.2.1. Se ha dicho que al substraer al Presidente de la Repblica de la posibilidad de ser sometido a
juicio poltico se estaba privando a ste de una proteccin pues el mismo supone un procedimiento difcil
en el sentido de que se necesita la intervencin de ambas cmaras del Congreso y una mayora
calificada tanto para iniciar el enjuiciamiento del Presidente como para condenarlo; todo lo cual
garantiza que el delito cometido o el mal desempeo de funciones deben ser particularmente graves y la
voluntad del Congreso clara y firme.
Siguiendo con esta idea, no existiendo juicio poltico, es decir, privado el Presidente de esta
proteccin, cualquier persona afectada y tambin el Ministerio Pblico, si correspondiere podra
iniciar una accin judicial contra el Presidente de la Repblica, sin que medie ningn otro trmite. Sin
embargo; esto solo corresponde a la teora, pues en la prctica sera muy difcil, por razones obvias, que
un individuo cualquiera, o el Ministerio Pblico, se atreviera a incoar la accin. Igualmente sera poco
menos que imposible encontrar un juez que estuviera dispuesto a imprimir al proceso su tramitacin
habitual.
En consecuencia, al suprimir el juicio poltico para el Presidente de la Repblica; an cuando aquel
fuere "una mquina demasiado complicada para ser puesta en movimiento con justa facilidad" (5), se
est eliminando la nica posibilidad ms o menos cierta de que a partir de la iniciativa de uno o varios
diputados y mediante el voto de las dos tercias partes del total de miembros de esa Cmara, se pudiera
impugnar la actuacin del Presidente de la Repblica y eventualmente obtener su condena por la
Cmara de Senadores. Esto como lo vimosimportara su destitucin del cargo, colocndolo, por lo
menos en teora, en un mismo pie de igualdad con quien quisiera procesarlo ante los tribunales
ordinarios.
En definitiva, si no existe juicio poltico, como se ver ms claramente lneas abajo, de hecho se
consagra la irresponsabilidad del Presidente de la Repblica (6).
1.2.2. La situacin de los ministros y Consejeros de Estado si bien tampoco para ellos existe juicio
poltico no es exactamente la misma que la del Presidente de la Repblica, pues como miembros del
Consejo de Estado, gozan de fueros. Las implicancias derivadas de este hecho se vern ms adelante.
De todas maneras, al no estar previsto el juicio poltico para ministros y consejeros de Estado, se
elimina la posibilidad de la remocin de estos por "mal desempeo de sus funciones". En consecuencia,
tal como estn las cosas, en cierto modo quedan salvaguardados los derechos de quienes pudieran
verse afectados por hechos delictuosos cometidos por estos funcionarios pblicos; pero, sin embargo,
no se atiende al inters colectivo de reemplazar inmediatamente a los funcionarios que no fueren
idneos para el desempeo de tan importantes cargos.
1.2.3. En las constituciones de 1940 y 1967 solamente se mantuvo el enjuiciamiento de los miembros
de la Corte Suprema de Justicia. De acuerdo con lo dispuesto por la primera de ellas, corresponda a la
Cmara de Representantes acusar a los mencionados magistrados ante el Consejo de Estado, que se
constitua en tribunal a los efectos del juzgamiento de los miembros del ms alto tribunal de justicia (7).
Como causas que hacan procedente el juicio poltico se mencionaban el mal desempeo de sus
funciones y el "constituir peligro para la recta administracin de la justicia" (Cfr. Arts. 65 y 83). Cabe
sealar que en esa constitucin no haba ninguna referencia a la cantidad de votos necesarios para
iniciar el enjuiciamiento y para adoptar una resolucin condenatoria; en consecuencia, para ambos
casos no se requera una mayora calificada, sino la simple mayora.
Segn la Ley Fundamental en vigor, la Cmara de Diputados es la encargada de iniciar juicio ante el
Senado a los miembros de la Corte Suprema de Justicia, por mayora absoluta de dos tercios de votos.
El Senado los juzga y slo puede declararlos culpables por la misma mayora. Su fallo no tiene ms
efecto que el de destituir a los miembros que fueren hallados culpables, sin perjuicio de las acciones
judiciales que puedan intentarse contra ellos ante la justicia ordinaria.
 Las causas que dan motivo al enjuiciamiento de los miembros de la Corte Suprema de Justicia son el
mal desempeo de sus funciones y la comisin de delitos (8).
1.2.4. Cabe sealar al respecto de los congresistas, que la Constitucin que actualmente nos rige,
prev la posibilidad de que cualquiera de las Cmaras, por mayora de dos tercios de votos, pueda
excluir de su seno a cualquiera de sus miembros "por desorden de conducta en el ejercicio de sus
funciones, por incapacidad o por inhabilidad fsica o mental, debidamente comprobada"(9).
Estrictamente esto no se encuadra dentro de lo que se conoce como juicio poltico, pues no existe un
cuerpo que se constituye en acusador y otro en tribunal de justicia, sino que cada cmara por separado
tiene la facultad de juzgar y eventualmente de excluir de su seno a cualquiera de sus miembros en los
casos ya mencionados. Sin embargo, por una parte, las causas que provocan este procesamiento, y por
otra, el resultado del mismo, son, de hecho, iguales a los del juicio poltico. En efecto, el "mal
desempeo de funciones" tal como lo hemos caracterizado ms arriba queda perfectamente
comprendido dentro de las causas previstas en el Art. 141; y lgicamente tambin "la comisin de
delitos" (esto ltimo sin olvidar lo establecido acerca del desafuero, que se ver ms adelante). En
cuanto al resultado, el juicio poltico provoca la destitucin del culpable, lo que es equivalente a la
exclusin del seno de una de las cmaras, que produce este procedimiento (10).
1.3. Efectos de la Resolucin de la Cmara de Senadores. La resolucin del Senado tiene las
caractersticas de una autntica sentencia, ya sea que absuelva o que condene. En caso de que la
resolucin sea absolutoria, cierra toda posibilidad de que el caso sea juzgado con posterioridad por
jueces o tribunales de la justicia ordinaria, aun despus de que el funcionario hubiere cesado en su
cargo por expiracin del mandato, por renuncia, etc. Se nota aqu una diferencia con el desafuero, pues
cuando el cuerpo respectivo no concede la suspensin de fueros, ello no significa que el caso quede
cerrado, sino que, por el contrario, una vez que aquellos cesen por ejemplo, por terminacin de
mandato de la persona investida de inmunidad se puede iniciar o proseguir el juicio tendiente a hacer
efectiva su responsabilidad.
Cuando la resolucin fuere condenatoria, importa la destitucin del funcionario, es decir, la privacin
definitiva del puesto. En esto estriba una diferencia con el desafuero, pues ste supone solamente la
suspensin de funciones, lo cual permite que el funcionario pueda reasumir eventualmente su puesto en
algunos casos, segn se ver lneas abajo.
Es de destacar que el acusado debe encontrarse en el ejercicio de sus funciones, pues en caso de
que renunciara el juicio poltico no podr iniciarse si la renuncia es anterior o no podr continuar
si es posterior por falta de objeto, ya que el mencionado juicio tiene como fin fundamental la remocin
del funcionario y no su castigo.
Con posterioridad a la resolucin condenatoria que determina su destitucin, el funcionario podr ser
enjuiciado ante la justicia ordinaria.
2. RESPONSABILIDAD CRIMINAL
El Art. 41 de la Constitucin de 1967 prescribe que "las autoridades superiores ... sern
personalmente responsables de las transgresiones, delitos o faltas que cometiere en el desempeo de
sus funciones, sin perjuicio de la responsabilidad del Estado... (11).
Como este artculo no hace ninguna diferenciacin debe entenderse que se refiere tanto a la
responsabilidad civil comn a la responsabilidad civil como a la criminal. En esta parte nos ocuparemos
solamente en esta ltima.
Es evidente, que la responsabilidad criminal recae exclusivamente en los individuos, en este caso,
"autoridades superiores". La frase "en el desempeo de sus funciones" incluida en el artculo precitado,
contribuye a aclarar que la responsabilidad personal de los agentes pblicos existe en todo momento,
tanto cuando se tratare de acciones u omisiones delictuosas no relacionadas con el "desempeo de sus
funciones", lo cual cae por su propio peso, como cuando se estuviere en presencia de transgresiones,
delitos o faltas cometidos "en ocasin y en ejercicio de la funcin pblica", sin que pueda interpretarse
que por el hecho de aclarar los individuos como agentes pblicos estarn eximidos de responsabilidad.
Sin embargo, respecto de las autoridades superiores se han establecido algunas trabas en cuanto a
la efectivizacin de la responsabilidad criminal e incluso existe un caso en que excepcionalmente se las
ha liberado de responsabilidad penal.
2.1. En cuanto a los congresistas en las constituciones de 1870, 1940 y 1967, se establecieron la
inmunidad de opinin, la inmunidad de detencin y el desafuero.
Inmunidad de opinin. Las leyes fundamentales mencionadas disponen que ningn miembro del
Poder Legislativo puede ser acusado o interrogado judicialmente por las opiniones que emita durante el
desempeo de sus funciones de legislador (12).
En cuanto al alcance de esta inmunidad cabe puntualizar lo siguiente: a. La misma se limita a las
opiniones y los discursos que emiten los parlamentarios dentro del Congreso y tambin fuera de l
cuando estn relacionados con el cumplimiento de su funcin; v. gr. en el seno de las comisiones, en
investigaciones parlamentarias, etc.; pero cuando se tratare de discursos pronunciados como poltico,
por ejemplo, no rige la proteccin constitucional. b. Las opiniones y los discursos necesariamente
tendrn carcter parlamentario, por ser tal la razn jurdica de la disposicin. Cualesquiera otras
opiniones o discursos personales estn fuera de la rbita de inmunidad, pues no son funcin propia del
Congreso. Deben ser emitidos durante el lapso que media entre la incorporacin del legislador a la
cmara respectiva y la conclusin de su mandato. Pero emitidas las opiniones durante ese lapso, la
inmunidad las cubre para todo el tiempo futuro, aun despus del cese del legislador en su cargo.
 La ley castiga con dos a tres aos de penitenciara e inhabilitacin absoluta para ejercer toda funcin
pblica por cinco aos, a quienes, en violacin de la inmunidad de opinin, acusaren o interrogaren
judicialmente a un parlamentario por las opiniones que hubiere emitido en el desempeo de su
mandato (13).
Inmunidad de detencin. En virtud de ella, desde el da de su eleccin hasta el de su cesamiento,
ningn miembro del Poder Legislativo puede ser detenido, salvo que fuese hallado en fragante
delito (14).
La razn de esta proteccin a los legisladores es buscar evitar que por medio de disposiciones
arbitrarias de otras autoridades se pueda ordenar la detencin de un parlamentario, con el objeto de
impedirle su concurrencia al recinto del Poder Legislativo, y consecuentemente, su participacin en las
sesiones del mismo. De todas maneras, si bien indudablemente su existencia se justifica, esta
inmunidad constituye una traba a la efectivizacin de la responsabilidad penal de un congresista, ya que
slo en los casos de delitos flagrantes la misma desaparece y el parlamento puede ser detenido
inmediatamente. Este privilegio se extiende en el tiempo desde la eleccin del legislador (y no desde su
incorporacin a la Cmara, ILEGIBLE en el caso de la inmunidad de opinin), hasta su cesamiento. El
privilegio termina cuando concluye el mandato, a diferencia de lo que ocurre con la inmunidad de
opinin cuya proteccin subsiste vitaliciamente.
La Ley sanciona con seis a diez aos de penitenciara a quienes, en violacin de esta inmunidad
parlamentaria, secuestraren, arrestaren o detuvieran a un miembro del Poder Legislativo, o lo privaren
de otro modo de su libertad, fuera de los casos previstos por la ley o contra la prohibicin de ella (15).
El desafuero: Ningn miembro del Poder Legislativo puede ser reducido a prisin dentro de un
proceso criminal, sin que previamente sea privado de sus fueros por la Cmara a que pertenece. En
efecto, cuando la justicia ordinaria le formare proceso a algn parlamentario, y hubiere lugar al auto de
prisin, el juez de la causa, antes de dictarlo, debe informar a la Cmara respectiva y solicitar la
suspensin de sus fueros.
La Cmara correspondiente estudiar el pedido judicial, los antecedentes del caso y cualquier otro
informe o documento que fuere pertinente: adoptar las medidas que estime oportunas y
necesariamente dar al inculpado la oportunidad de ejercer su defensa y de aportar las pruebas de
descargo.
Luego por mayora de dos tercios de sus miembros, conceder o no la suspensin de fueros. En el
primer caso el acusado quedar suspendido en sus funciones y a disposicin de la justicia ordinaria
para su juzgamiento (16).
Si el congresista desaforado, fuere luego absuelto en el juicio seguido ante la justicia ordinaria,
conservar todo el derecho de reasumir su cargo si aun no hubiere concluido el perodo para el cual fue
designado. Incluso en caso de que hubiere sentencia condenatoria definitiva, una vez purgada la pena,
podr volver a ocupar su banca siempre que no hubiere expirado su mandato pues ILEGIBLE
suspensin en sus funciones como consecuencia del desafuero, ni la sentencia judicial condenatoria,
implican la prdida irreparable de la investidura. La suspensin de fueros determina solamente la
suspensin del congresista en el ejercicio de sus funciones, pero no su destitucin del cargo, como
ocurre en un juicio poltico cuando la resolucin es condenatoria.
Cuando la Cmara respectiva no concediere la suspensin miembro acusado, el juicio no podr
continuar. Pero, si bien el mismo queda abierto; la prescripcin de la accin no empieza a correr por
este motivo, de acuerdo con el Art. 120 del Cdigo Penal que dispone lo siguiente: Si se tratase una
persona que al tiempo de la comisin del hecho punible est investida de fueros que la excluyen de la
accin de la justicia criminal ordinaria, la prescripcin correr desde la medianoche del da en que
cesaron sus fueros o privilegios.
En consecuencia, el juicio quedar paralizado durante todo el tiempo que el parlamentario
permanezca en su cargo; pero luego, cuando cesen los fueros, podr ser continuado siguiendo la
tramitacin normal de cualquier proceso. El juicio puede ser continuado porque la Cmara de que se
trate "no absuelve ni condena, no prejuzga respecto a la responsabilidad penal del funcionario, sino que
slo lleva a cabo o no el acto indispensable para que el acusado quede a merced de la potestad judicial
comn, el acto consiste en separarlo de su encargo, nico medio de suspender el fuero (17).
Igualmente, la persona legitimada para accionar ante los tribunales ILEGIBLE el Ministerio Pblico, si
se tratase de un delito de accin penal pblica podran postergar la iniciacin de toda accin judicial
hasta el momento en que el congresista o los congresistas involucrados cesaran en sus funciones. Con
la eleccin de esta opcin se soslaya la posibilidad de que el parlamentario, mediante las vinculaciones
que tuviere por el importante cargo que ocupa, pudiera trabar, paralizar o retardar la accin de la justicia,
o ejercer actos de represalia contra el accionante. En consecuencia, el afectado puede posponer su
concurrencia a los estrados judiciales, sin que esto afecte sus derechos de acuerdo con lo dispuesto por
el Art. 120 del Cdigo Penal, que acabamos de transcribir.
En conclusin, vemos que la negativa de cualquiera de las cmaras para conceder la suspensin de
fueros de algunos de sus miembros, slo impide que el mismo pueda ser sometido a juicio durante el
tiempo que siga siendo parlamentario, es decir, mientras existan los fueros. Pero, como se ha visto, no
cierra toda posibilidad de enjuiciamiento posterior (o mejor, de ulterior prosecucin del juicio), cuando
hubieren cesado los fueros (18).
Cabe sealar, por ltimo, que se ha entendido que cuando un legislador acta en un juicio queda
equiparado a los dems intervinientes y sometido a la facultad disciplinaria del juez o tribunal de la
causa, el cual incluso puede decretar su arresto como medida de tal carcter.
 2.2. Como se ha visto, de acuerdo con la Constitucin de 1870, el Presidente de la Repblica (y el
Vicepresidente tambin), podan ser sometidos a juicio poltico por la comisin de delitos.
Consiguientemente, la responsabilidad criminal de cualquiera de ellos se podra hacer efectiva en
caso de que dicho juicio determinara su destitucin mediante su posterior sometimiento a la justicia
ordinaria.
En los ordenamientos constitucionales de 1940 y 1967 no se legisl el juicio poltico para el
Presidente de la Repblica (19). No existe, pues, la posibilidad de que por este medio, eventualmente
fuera destituido del cargo y quedara expedita la va para intentar las acciones judiciales del caso. Antes
ya hemos hablado del alcance que esto tiene.
Desde un punto de vista terico no existe, pues, ningn impedimento para que puedan promoverse
inmediatamente contra el Presidente de la Repblica las acciones judiciales que correspondieren por los
delitos o las faltas cometidos durante el desempeo de sus funciones. En efecto, l tampoco forma parte
de ningn cuerpo colegiado, cuya integracin pudiera permitirle el goce de fueros, de los cules debiera
ser privado por la mayora de los miembros de ese mismo cuerpo antes de ser puesto a disposicin de
la justicia ordinaria. Tal es el caso, por ejemplo, de los diputados, los senadores y los consejeros de
Estado como miembros de las cmaras del Congreso y del Consejo de Estado. Por el contrario, el
presidente no est investido de inmunidades de ese tipo.
Consecuentemente, no existi pasos previos que deban darse, cualquier persona afectada y
tambin el ministerio pblico segn el caso puede iniciar una accin judicial contra el Presidente de la
Repblica por delitos o faltas cometidos durante el desempeo de su cargo. Y si estos pueden iniciar la
accin, igualmente nada obsta a que el juez de la causa pueda ordenar la privacin de la libertad del
acusado. En este punto, segn nuestro ordenamiento jurdico se llegara a la situacin absurda en
extremo de que un presidente en ejercicio debiera ser reducido a prisin.
De acuerdo con las disposiciones legales en vigor, la nica va para que el presidente quede
separado de su cargo y a disposicin de la justicia ordinaria, es su propia renuncia.
Pero esto ltimo slo corresponde al campo de las especulaciones, pues en la realidad difcilmente,
por no decir nunca, habr de darse dicha situacin. Ciertamente, tanto los poderes de derecho como los
de hecho de que est investido el Presidente de la Repblica en nuestro pas hacen impensable que un
ciudadano cualquiera pudiera atreverse a incoar una accin judicial contra la persona de aquel. Ms
remota an es la posibilidad de que el Ministerio Pblico, enterado de la comisin de un delito de accin
penal pblica por el titular del Ejecutivo, promueva la accin judicial correspondiente. Pero an
suponiendo que el proceso fuere iniciado, dnde se encontrara el juez dispuesto a llevarlo adelante?
Queda en clara, pues, que aun no existiendo obstculos jurdicos para el enjuiciamiento del Presidente
de la Repblica, en los hechos ste nunca habr de llevarse a cabo (20).
Sin embargo, las disquisiciones que hicimos sobre la posibilidad, simplemente terica, de que se
puedan iniciar acciones judiciales contra el Presidente de la Repblica por delitos o faltas cometidos
durante el desempeo de su cargo, no constituyen un mero ejercicio intrascendente. Por el contrario,
tienen una gran importancia al vincular esa posibilidad terica con el problema de la prescripcin de las
acciones para la persecucin de los delitos y las faltas. En efecto, estando tericamente expedita la va
para la promocin de las acciones, no cabe la aplicacin de lo dispuesto en el Art. 120 del Cdigo Penal;
y, por consiguiente, la prescripcin corre desde el da de la comisin de los delitos o las faltas. Las
consecuencias de esta situacin son particularmente graves, no tanto porque las faltas prescriben a los
seis meses (Art. 117 del Cdigo Penal), sino por el tiempo de prescripcin de las acciones relativas a los
otros delitos y la duracin del perodo presidencial, con el agravante de la posibilidad de reeleccin
indefinida que actualmente admite nuestro ordenamiento constitucional.
En este sentido, el Art. 116 del Cdigo Penal dispone:
"El derecho de acusar salvo excepcin expresa se prescribe:
A los 20 aos cuando la pena del delito es la muerte.
A los dos aos, cuando es de penitenciara hasta 3 aos, suspensin o desilusin.
En un tiempo igual al trmino medio del castigo fijado por la ley, en los dems delitos que tengan
previstas penas mayores o distintas a las anteriores...".
En relacin con la ltima parte del artculo transcripto, podemos mencionar a modo de ejemplo que la
accin correspondiente a un homicidio simple prescribe a los nueve aos (Art. 334 del C.P.); la
correspondiente a una violacin cuando la vctima fuere menor de once aos, a los diez aos; cuando
tuviere entre once y diecisis aos, a los ocho aos; y cuando se tratare de una mujer soltera y de ms
edad, la accin prescribe como mximo a los cuatro aos y medio (Art. 315 del C.P.).
Por las razones apuntadas, sostenemos que las propuestas de agregados al Art. 41, formuladas por
el Partido Liberal Radical ("La prescripcin de las acciones que puedan corresponder queda
interrumpida mientras el inculpado ocupe un cargo dependiente del Estado") y por el Partido
Revolucionario Febrerista ("La prescripcin de las acciones a que pueden dar lugar las infracciones
mencionadas slo corrern desde el momento en que dejen de ejercer la funcin pblica"), contribuyen
a salvaguardar los derechos de terceros y a evitar la impunidad del Presidente de la Repblica, aun
cuando la efectivizacin de su responsabilidad se viera postergada por varios aos en virtud de
sucesivas reelecciones (21).
2.3. En cuanto a los ministros del Poder Ejecutivo, ya dijimos que la Constitucin de 1870 los
mencionaba entre las autoridades superiores que podan ser sometidas a juicio poltico.
En cambio, las dos constituciones del presente siglo no establecieron dicho juicio para ellos. De
manera que para hacer efectiva su responsabilidad criminal ante los tribunales comunes, no ser viable
este procedimiento como medio para obtener su previa destitucin del cargo. Tampoco para
los Consejeros de Estado existe juicio poltico.
Sin embargo, de acuerdo con la Constitucin de 1967, los miembros del Consejo de Estado gozan de
las mismas inmunidades que corresponden a los miembros del Congreso, y no hay que olvidar que los
ministros forman parte de aquel rgano (22).
Damos, pues, por reproducido aqu en cuanto fuere pertinente todo lo que hemos dicho sobre
este punto al referirnos a los parlamentarios.
En consecuencia, en caso de que se incoare una accin criminal contra un ministro u otro miembro
del Consejo de Estado, el juez de la causa si hubiere lugar a decretar la privacin de la libertad del
inculpado, antes de dictar el auto de prisin deber informar el hecho al Consejo de Estado y solicitar la
suspensin de fueros. Este cuerpo, con mayora de dos tercios de votos, podr suspender al acusado y
ponerlo a disposicin de la justicia ordinaria (23).
En cuanto al alcance de la suspensin del acusado se presentan ciertas dificultades. Existen algunos
miembros del Consejo de Estado (los nombrados en los numerales 5, 6, 7, 8 y 9 del Art. 189 de la
Constitucin Nacional) que, aparte del puesto que ocupan en dicho rgano, no ejercen ningn otro cargo
de relevancia a nivel nacional. Respecto de estos no cabe ninguna duda: son suspendidos en las
funciones que desempean como consejeros.
Pero existen otros miembros del Consejo de Estado que son tales por el hecho de desempear otros
cargos de gran trascendencia. Este es el caso de los ministros del Poder Ejecutivo, del Arzobispo de
Asuncin, del Rector de la Universidad Nacional de Asuncin y del Presidente del Banco Central del
Paraguay. Acerca de estos miembros natos, como se los llama, se plantea el problema de si su
suspensin se refiere solamente a las funciones que desempean como consejeros o si tambin las que
comprenden a los otros cargos en virtud de los cuales son miembros de este cuerpo consultivo del
Ejecutivo.
Entendemos que los Consejeros de Estado gozan de inmunidades en cuanto miembros de ese
rgano; por tanto, su suspensin a requerimiento judicial, slo puede referirse a sus funciones como
consejeros y a los fueros que les corresponden en tal carcter. No creemos que la suspensin de uno
de sus miembros natos que eventualmente adoptare el Consejo de Estado, puede comprender la
suspensin de las funciones propias de ministro, de Rector de la Universidad Nacional de Asuncin o de
Presidente del Banco Central del Paraguay que pudieren corresponderle a aquel; y mucho menos las de
Arzobispo de Asuncin.
En el caso de los ministros del Poder Ejecutivo es evidente que la suspensin de fueros que fuere
adoptada con respecto a ellos especialmente considerando que esto constituye la remocin del ltimo
obstculo para privarlo de su libertad determinar que el presidente de la Repblica los substituya por
otra persona, haciendo uso de la facultad que le confiere la constitucin para nombrar y remover
libremente a dichos funcionarios (Art. 180, inc. 7 de la Constitucin Nacional).
Si el Consejo de Estado no concediere la suspensin de fueros del miembro acusado se paralizar el
juicio, pero si bien el mismo quedar abierto, la prescripcin de la accin no empezar a correr por este
motivo, de conformidad con el Art. 120 del Cdigo Penal, ya transcripto. En consecuencia, el juicio
quedar paralizado durante todo el tiempo que el ministro o el consejero de Estado permanezca en su
cargo, pero luego podr ser continuado.
Tampoco en caso de que la persona legitimada para accionar ante los tribunales e incluso el
Ministerio Pblico, si se tratare de un delito de accin penal pblica decidiera postergar la iniciacin de
toda accin judicial hasta el momento en que los aludidos funcionarios pblicos cesaran en sus
funciones, empezar a correr la prescripcin de la accin, en virtud de lo prescripto por el mencionado
Art. 120 del Cdigo Penal.
Diremos ahora unas pocas palabras acerca de las sanciones establecidas para quienes violan las
inmunidades de que estn investidos los ministros y los dems Consejeros de Estado.
La Ley castiga con dos a tres aos de penitenciara e inhabilitacin absoluta para ejercer toda funcin
pblica por cinco aos a los que acusaren o interrogaren judicialmente a un miembro del Consejo de
Estado, por las opiniones que emita en el desempeo de sus funciones (24).
Acerca de esta inmunidad hay que recordar que ella protege las opiniones y los discursos que se
emitan en ocasin del desempeo de las funciones de Consejero de Estado. Esto es importante para
determinar el alcance de la misma, especialmente en relacin con los ministros, los cuales no estn
amparados por este privilegio en cuanto se trate de opiniones emitidas en su carcter de secretarios de
Estado.
En cuanto a la inmunidad de detencin, la ley dispone que quienes, fuera de los casos previstos por
la misma o contra la prohibicin de ella, secuestraren, arrestaren o detuvieren a un ministro del Poder
Ejecutivo, o lo privaren de otro modo de su libertad, sern sancionados con seis a diez aos de
penitenciara (25).
Cuando el arrestado o secuestrado fuere cualquiera de los otros miembros del Consejo de Estado, la
pena ser de cuatro a seis aos de penitenciara e inhabilitacin absoluta para ejercer toda funcin
pblica por cinco aos (26).
Como ya hemos sealado al referirnos a los congresistas, tambin cuando un ministro u otro
miembro del Consejo de Estado interviene en un juicio ante la justicia ordinaria, queda sometido a la
potestad disciplinaria del juez o tribunal de la causa.
 2.4. En cuanto a los miembros de la Corte Suprema de Justicia, ya se ha visto que pueden ser
sometidos a juicio poltico.
La constitucin vigente consagra tambin la inmunidad de detencin de los integrantes del ms alto
tribunal de justicia de prescribir que, en general, "ningn magistrado judicial podr ser detenido sino en
caso de ser sorprendido en flagrante delito"(27). Consecuentemente, la ley castiga con seis a diez aos
de penitenciara a los que, fuera de los casos previstos por la misma o contra la prohibicin de ella,
secuestrare, arrestaren o detuvieren a un miembro del Poder Judicial, o lo privaren de otro modo de su
libertad (28).
El Art. 2 de la Ley N 323 "De garanta de fueros" establece una especie de inmunidad de opinin
para los miembros de la Corte Suprema de Justicia (tambin para los dems integrantes del Poder
Judicial), pues dispone que los que los molestaren por decisiones tomadas en el ejercicio de sus
funciones, sern castigados con dos a tres aos de penitenciara e inhabilitacin para ejercer toda
funcin pblica por cinco aos (29).
Esta disposicin con toda razn ha sido duramente criticada. En efecto, no slo las opiniones
que se emitan fuera de un juicio con respecto a las decisiones judiciales, sino tambin aquellas que se
viertan en escritos de fundamentacin de apelaciones o de promocin de nuevas acciones (v. gr. la
accin de inconstitucionalidad), en que lgicamente, se atacarn decisiones judiciales precedentes,
podrn ser consideradas como actos mediante los cuales se "molesta" a un magistrado judicial por
decisiones tomadas en el ejercicio de sus funciones.
Si la ley admite la libre crtica de las leyes (30), es inadmisible pensar que las decisiones judiciales no
puedan ser tambin objeto de aquella, en la forma ms amplia. Ello no significa consagrar la impunidad
con relacin a las opiniones vertidas oralmente o por escrito sobre las decisiones judiciales, pues
siempre estarn a mano de los magistrados la aplicacin de sanciones disciplinaras o la promocin de
las acciones que correspondan por los delitos de calumnia o difamacin, segn sea el caso.
El hecho de que la Constitucin en vigor no haya reproducido la disposicin de que "ningn
magistrado judicial puede ser molestado por decisiones tomadas en el ejercicio de sus funciones",
contenida en la Constitucin de 1940 (31), debe ser tenido muy en cuenta al analizar si corresponde o
no aplicar el Art. 2 de la Ley N 323. Cabe sealar, adems, que la Corte Suprema de Justicia en su
Acuerdo y Sentencia N 119 del 14 de septiembre de 1983 declar la inconstitucionalidad de lo
dispuesto en el mencionado artculo. Sin embargo, ello no importa la derogacin ni siquiera del artculo
citado y menos de la ley en su integridad, pues dentro de nuestro ordenamiento constitucional, la
declaracin de inconstitucionalidad se hace "en cada caso concreto y en fallo que slo tendr efecto con
relacin a ese caso" (Art. 200).
De todas maneras, la Corte Suprema de Justicia est en el camino ILEGIBLE y la resolucin a que
aludimos puede servir de antecedente jurisprudencial para nuevos pronunciamientos respecto de todos
los dems casos concretos que sobrevinieren, de tal manera a evitar la aplicacin de esta ambigua
disposicin legal.
3. RESPONSABILIDAD CIVIL
Cuando se trata de la responsabilidad civil derivada de actos lcitos de carcter privado realizados por
las autoridades superiores (legislativas, ejecutivas o judiciales), no existe ningn impedimento para su
efectivizacin. En consecuencia, el caso de falta de pago de una obligacin, de daos materiales
causados a bienes ajenos, de incumplimiento de un contrato, etc., por parte del Presidente de la
Repblica, de un ministro, de un diputado o senador, o de un miembro de la Corte Suprema de Justicia,
la persona afectada puede reclamar directamente por va judicial el cumplimiento de la obligacin, la
indemnizacin correspondiente u otra medida similar.
En cuanto a la efectivizacin de la responsabilidad civil de las autoridades superiores emergente de
sus actos antijurdicos, tampoco presenta mayores dificultades si consideramos que el juicio civil puede
preceder al criminal (32).
Las autoridades superiores responden exclusivamente en forma personal cuando se tratare de actos
lcitos de carcter privado o de actos antijurdicos (transgresiones, delitos o faltas) cometidos fuera del
ejercicio de sus funciones.
En nuestro rgimen constitucional existe tambin la responsabilidad del Estado por actos antijurdicos
de sus agentes (en nuestro caso, autoridades superiores). Es la llamada responsabilidad indirecta, que
se refiere a la responsabilidad civil proveniente de actos ilcitos de aquellos.
Para que se genere la responsabilidad del Estado deben darse dos condiciones: a) que la autoridad
superior sea culpable de un acto ilcito; y b) que las transgresiones, los delitos o las faltas hayan sido
cometidos "en ocasin y en ejercicio de la funcin pblica". La expresin "en el desempeo de sus
funciones" incluida en el artculo 41 de la Constitucin en vigor, establece este requisito. A "contrario
sensu", como lo apuntamos ms arriba, no existe responsabilidad de parte del Estado, cuando se tratare
de acciones u omisiones delictuosas no relacionados con el "desempeo de sus funciones"(33).
En opinin de Villagra Maffiodo, la responsabilidad del Estado tiene carcter subsidiario solamente
para el caso de insolvencia del agente declarado culpable pues "las palabras 'sin perjuicio de la
responsabilidad del Estado' indican que la responsabilidad del agente subsiste y est en primer trmino,
hallndose la del Estado en segundo lugar para garantizarla y hacerla efectiva"(34).
Por ltimo, hay que sealar que el Estado es responsable en forma exclusiva por los actos jurdicos
regulares de sus agentes (en lo que a nosotros nos interesa, de las autoridades superiores). Esta es la
llamada "responsabilidad directa", pues se trata de actos propios (legislativos, administrativos y
judiciales) que le son jurdicamente imputables.
 Al respecto, el artculo 53 de la Constitucin Nacional prescribe: "Los paraguayos y los extranjeros
tendrn derecho a ser indemnizados por el Estado o los Municipios por los daos y perjuicios de que
hayan sido objeto por parte de la autoridad legtima en el ejercicio de sus funciones".
BIBLIOGRAFIA
1. Bidart Campos, Germn J., EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL PODER, Buenos Aires,
Editorial Ediar, 2 tomos, 1967.
2. Bidart Campos, Germn J., MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL ARGENTINO, Buenos
Aires, Editorial Ediar, 1981.
3. Bielsa, Rafael, COMPENDIO DE DERECHO PUBLICO CONSTITUCIONAL ADMINISTRATIVO Y
FISCAL, Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1952.
4. Burgoa, Ignacio, DERECHO CONSTITUCIONAL MEXICANO, Mxico, Editorial Porra, 3 Edicin,
1979.
5. Carpizo, Jorge, EL PRESIDENCIALISMO MEXICANO, Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 2
Edicin, 1979.
6. Convencin Nacional Constituyente, DIARIO DE SESIONES, 23 de mayo - 25 de agosto de 1967,
tomos III y IV.
7. Gonzlez Calderon, Juan A., DERECHO CONSTITUCIONAL ARGENTINO, Buenos Aires, J.
Lajouane & Ca. Editores, 1931.
8. Prieto, Justo Jos, "El equilibrio de poderes en la Carta Magna de 1967", en LA LEY, REVISTA
JURIDICA PARAGUAYA, julio-septiembre de 1984, Ao 7, N 3.
9. Snchez Viamonte, Carlos, COMPENDIO DE INSTRUCCION CIVICA, Buenos Aires, Editorial
Kapeluz, 5 Edicin, 1961.
10. Snchez Viamonte, Carlos, MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL, Buenos Aires. Editorial
Kapeluz, 4 Edicin, 1959.
11. Tena Ramrez, Felipe, DERECHO CONSTITUCIONAL MEXICANO, Mxico, Editorial Porra, 13
Edicin, 1975.
12. Vedia, Agustn de, DERECHOS CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO. INSTITUCIONES DE
DERECHO PUBLICO, Buenos Aires, Ediciones Macchi, 5 Edicin, 1981.
13. Villagra Maffiodo, Salvador, PRINCIPIOS DE DERECHO ADMINISTRATIVO, Asuncin, Editorial
El Foro, 1981.
LEGISLACION
1. Cmara de Diputados, Reglamento interno, abril de 1968.
2. Cmara de Senadores, Reglamento interno, mayo de 1968.
3. Cdigo Civil.
4. Cdigo de Organizacin Judicial.
5. Cdigo de Procedimientos Penales.
6. Cdigo Penal.
7. Constitucin de 1870.
8. Constitucin de 1940.
9. Constitucin de 1967.
10. Ley N 209 "Defensa de la paz pblica y libertad de las personas".
11. Ley N 323 "De garanta de fueros".
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) G. J. Bidart Campos, EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL PODER, Buenos Aires, Editorial Ediar, Tomo I,
1967, p. 380.
(2) Art. 209 inc. b de la Ley N 879 Cdigo de Organizacin Judicial. Si bien esta disposicin solamente a los
miembros del Poder Judicial nicos para los cuales existe actualmente enjuiciamiento puede ser tenida en
cuenta para dar una idea en general de lo que debe entenderse por "mal desempeo de funciones". Adems,
constituye una opinin autorizada al provenir de legisladores.

Sobre este punto, Bielsa opina lo siguiente: "La expresin "mal desempeo del cargo" tiene una
laxitud considerable y permite un juicio discrecional amplio, pues se trata de idoneidad no slo
profesional o tcnica, sino tambin moral, como la ineptitud, la insolvencia moral, todo lo que determina
un dao a la funcin, o sea a la gestin de los intereses generales de la Nacin", R. Bielsa,
COMPENDIO DE DERECHO PUBLICO CONSTITUCIONAL ADMINISTRATIVO Y FISCAL, Buenos
Aires, Ediciones Depalma, 1952, pp. 281-282.
 (3) "Pueden los actos de un funcionario pasible de juicio poltico, por lo tanto, no caer en las definiciones que las
leyes penales hacen de los hechos delictuosos, ni ser delitos o crmenes calificados tcnicamente, pero s constituir
mal desempeo del cargo porque perjudiquen al servicio pblico, deshonren al pas o a la investidura, o impidan el
ejercicio de los derechos y garantas establecidos en la Constitucin para el mejor funcionamiento del gobierno", J.
A. Gonzlez Caldern, DERECHO CONSTITUCIONAL ARGENTINO, Buenos Aires, J. Lojouane & Ca. Editores,
1931, Tomo III, p. 347.
(4) Cfr. Arts. 50, 56 y 57 de la constitucin de 1870.
(5) Afirmacin de J. A. Gonzlez Caldern refirindose al sistema norteamericano, op. cit., T. III, p. 233.
(6) "En el juicio poltico, el Congreso no acta como poder legislativo, si no como poder poltico de ILEGIBLE
sobre el Poder Ejecutivo", C. Snchez Viamonte, COMPENDIO DE INSTRUCCION CIVICA, Buenos Aires, Ed.
Kapeluz, 5 Ed., 1961, p. 250.
(7) Dejamos de lado los comentarios que pueda motivar este papel de juzgador que deba desempear un rgano
cuyos miembros no ejercen una representacin popular directa, al no haber sido designados a travs del voto directo
del pueblo.
(8) Cfr. Arts. 151, inc. 3; 153, inc. 4 y 196 de la Constitucin Nacional.

En el Reglamento interno de la Cmara de Senadores (mayo de 1968), se establecen algunas

normas referentes al procedimiento en los casos de enjuiciamiento de los miembros de la Corte
Suprema de Justicia. Los transcribimos a continuacin.
Art. 23: Cuando el Senado se constituye en Tribunal de Justicia en el caso previsto por el artculo
151, inciso 3, de la Constitucin Nacional, librar oficio a la Cmara de Diputados y al inculpado,
comunicndoles la fecha de audiencia para que aquella formule su acusacin, y ste, por s o por
apoderado, la escuche. El Senado fijar otra sesin para or al inculpado y sealar el trmino de prueba.
Las sesiones sern extraordinarias y podrn abarcar un perodo (o) ms de sesiones ordinarias.
Art. 24: Las notificaciones al inculpado se harn por cdula. En caso de incomparecencia se seguir
el juicio en rebelda. La incomparecencia de la parte acusadora importar desistimiento, si ella fuere
reiterada e injustificada.
A la vista de los recaudos pertinentes, el Senado se abocar a su estudio, podr verificarlos o
ampliarlos, y recoger todos los elementos de juicio necesarios para mejor prever.
Art. 25: Vencido el perodo de prueba establecido por el Senado, l fijar audiencia para or los
alegatos de las partes, que podrn hablar dos veces.
El Senado pasar a deliberar en sesin secreta y, posteriormente, dentro de tres das hbiles, en
sesin pblica, dar su fallo. En esta oportunidad la votacin ser nominal por la culpabilidad o por la
inocencia del acusado.
Art. 26: La culpabilidad se establecer por mayora absoluta de dos tercios. En caso contrario el fallo
ser absolutorio. La resolucin pertinente se notificar a las partes y se comunicar al Poder Ejecutivo y
a la Corte Suprema de Justicia.

(9) Art. 141 de la Constitucin de 1967. En trminos similares esta disposicin est contenida en el Art. 62 de la
constitucin de 1870 y en el Art. 71 de la Constitucin de 1940.
(10) En las constituciones de 1870 y de 1940 tambin figuran artculos similares al Art. 141 de la Constitucin de
1967, aunque no tan claros como ste. Cfr. Art. 62 (Constitucin de 1870) y Art. 71 (Constitucin de 1940).
(11) Similar disposicin se encuentra en el Art. 14 de la Constitucin de 1870 y en el Art. 17 de la Constitucin de
1940.
(12) Cfr. Arts. 63 de la Constitucin de 1870; 74, 1 parte, de la Constitucin de 1940 y 142, 1 parte, de la
Constitucin de 1967. Las dos primeras incluan tambin la frase "ni molestado" que fue suprimida del texto de la
constitucin en vigor.
(13) Cfr. Ley N 323 de Garanta de Fueros, Art. 1: El mencionado artculo se refiere tambin a que "molestare"
pero en cuanto a la aplicabilidad de esta parte, se debe tener en cuenta la redaccin del Art. 142 de la Constitucin
en vigor, que no incluye la frase "ni molestado", consignada, sin embargo, en el texto de los artculos
correspondientes de las dos constituciones precedentes. Adems se debe considerar el criterio sustentado por la
Corte Suprema de Justicia en su Acuerdo y Sentencia N 119 del 14 de septiembre de 1983, para declarar la
inconstitucionalidad del Art. 2 de la Ley N 323, que se refiere a los que molestaren a los miembros del Poder
Judicial por decisiones tomadas en el ejercicio de sus funciones (al respecto vase ms abajo el punto 2.4). Existe
mucha similitud, de manera que entendemos que cabra igualmente la declaracin de inconstitucionalidad en este
caso.
(14) Cfr. Arts. 64 de la Constitucin de 1870; 74, 2 parte de la Constitucin de 1940 y 142, 2 parte, de la
Constitucin de 1967.

El Art. 8 del Cdigo de Procedimientos Penales dice: "El delito se reputa in fraganti:
1 Cuando el autor del hecho es visto en el momento de cometerlo.
2 Cuando inmediatamente despus de ejecutarlo, se le designa como culpable por haber huido u
ocultdose.
 3 Cuando es sorprendido con efectos, armas, instrumentos u otros objetos que hagan presumir su
participacin en el delito, siempre que estas circunstancias se produzcan en un tiempo inmediato a su
ejecucin".

(15) Cfr. Ley N 209 "De defensa de la paz pblica y libertad de las personas", Arts. 9 y 11.

La pena de cuatro a seis aos de penitenciara establecida para estos casos en el Art. 3 de la Ley N
323 de Garanta de Fueros, fue agravada por los mencionados artculos de la Ley N 209.

(16) Cfr. Art. 65 de la Constitucin de 1870; Art. 74, ltima parte de la Constitucin de 1940; Art. 142, ltima parte,
de la Constitucin de 1967; y Arts. 9 y 10 de la Ley N 323 de Garanta de fueros.

Acerca del punto, la Cmara de Senadores tiene establecido en su Reglamento interno un

procedimiento ms completo y detallado, que puede servir tambin como fuente supletoria para los otros
cuerpos cuando se dieren estos casos.
El Art. 27 del Reglamento Interno de la Cmara de Senadores establece: Cuando el Senado se
constituya en Tribunal para el juzgamiento de sus miembros, en los casos previstos en los artculos 141
y 142 de la Constitucin Nacional, el procedimiento ser el establecido en este Captulo para juzgar a
Miembros de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto fuere aplicable".
Ya hemos transcripto ms arriba los artculos referentes al juzgamiento de los miembros de la Corte
Suprema de Justicia.
En cuanto a la aplicabilidad de estas disposiciones es importante sealar que la mayora exigida en el
caso de los congresistas es la de dos tercios de votos, tal como lo dispone el Art. 142 de la Constitucin
en vigor, y no la mayora absoluta de dos tercios de votos, dispuesta por el Art. 26 del mencionado
Reglamento Interno, que slo rige en el caso de los miembros del ms alto tribunal de justicia.

(17) F. Tena Ramrez, DERECHO CONSTITUCIONAL MEXICANO, Mxico, Ed. Porra, 13a Edicin, 1975, p.
ILEGIBLE.
(18) G. J. Bidart Campos formula su crtica al desafuero en los siguientes trminos: "No hallamos razn suficiente
para que. si cada cmara puede corregir, remover o expulsar a un legislador por hechos tal vez menos graves que
un delito, el poder judicial que se supone independiente e imparcial, encargado de la administracin de justicia
no puede condenar por delito sin previo desafuero parlamentario; supeditar la finalizacin de la causa judicial
mediante supeditar la finalizacin de la causa judicial mediante sentencia, al permiso de la cmara a que pertenece
el legislador procesado, es menoscabar la administracin de justicia. No puede argirse lesin a la divisin de
poderes por el hecho de que un juez dicte sentencia en causa penal contra un miembro del congreso, porque a
pesar de esa investidura, el orden pblico exige que quede sujeto a la ley penal comn y la jurisdiccin de la misma
ndole", op. cit., T. I, p. 283.
(19) Se ha sealado ya ms arriba que la Vicepresidencia fue suprimida por ambas Leyes Fundamentales.
(20) Acerca de este punto, el convencional Fabio Da Silva opin, entre otras cosas, lo siguiente: "...los
funcionarios que no tienen fueros es de sealar que pueden ser perseguidos por el ofendido desde el instante en
que cometen un acto ilcito, y pueden ser perseguidos tambin por el Ministerio Pblico; pero...hay verdaderamente
altos magistrados, altos funcionarios del pas que no gozan de fueros y pueden tener una influencia decisiva para
desbaratar las acciones penales que se les plantea, o para impedir que se les incoe..." (Cfr. Convencin Nacional
Constituyente, Diario de ILEGIBLE, T. III, p. 306).
(21) Cfr. Convencin Nacional Constituyente, Diario de Sesiones, T. III, P. 305.
(22) Cfr. Arts. 192, 142 y 189 de la Constitucin de 1967.
(23) Vanse tos Arts. 142, ltima parte, de la Constitucin vigente, y 9 y 10 de la Ley N 323 "De garanta de
fueros".
(24) Art. 1 de la Ley N 323 "De garanta de fueros". Este artculo habla tambin del que "molestare". Mas arriba
hemos expresado nuestra opinin al respecto.
(25) Arts. 9 y 11 de la Ley N 209 "De defensa de la paz pblica y libertad de las personas".
(26) Art. 3 de la Ley N 323 "De garanta de fueros".
(27) Art. 201 de la Constitucin de 1967. En trminos similares consagra esta inmunidad a la Constitucin de
1940, en su Art. 87.
(28) Arts. 9 y 11 de la Ley N 209 "De defensa de la paz pblica y libertad de las personas".

La Constitucin de 1940 estableca que a los que indebidamente arrestaren a un magistrado judicial
se les impondran las penas fijadas por el Cdigo Penal, adems de quedar inhabilitados para ejercer
toda funcin pblica por cinco aos (Art. 87, in fine).

(29) Cfr. Arts. 1 y 2 de la Ley N 323 "De garanta de fueros".

(30) Art. 71 de la Constitucin de 1967.
(31) Art. 87 de la Constitucin de 1940.
(32) Vase el Captulo IV, del Ttulo VIII, Seccin Segunda, Libro Segundo, del Cdigo Civil.
(33) Cfr. S. Villagra Maffiodo, PRINCIPIOS DE DERECHO ADMINISTRATIVO, Asuncin, Editorial El Foro,
ILEGIBLE, p. 303.
(34) Idem., p. 304.