Blablablala PDF

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.
id
ANALISIS KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN SEBELUM DAN
SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP
Skripsi
Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi
Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
DONNY EKO PRASETYO
NIM. F 0305045
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2010
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
commit to user
MOTTO
Maka sesungguhnya bersama kepedihan itu ada kebahagiaan. Dan

sesungguhnya bersama kepedihan itu ada kebahagiaan.
(QS Al Insyirah (94):5-6)
Jika Anda berada pada pagi hari, jangan menunggu sampai datangnya petang
hari, dan jika berada pada petang hari, jangan menunggu sampai datangnya
pagi hari.
(Hadis)
Waktu ibarat sebuah Pedang, jika anda tidak menggunakannya

maka dialah yang akan menebas anda
(Didik Hermawan)
Dunia yang kita ciptakan adalah hasil dari cara berfikir kita
(Albert Einstein)
Orang harus cukup tegar untuk memaafkan kesalahan,

cukup pintar untuk belajar dari kesalahan, dan cukup
kuat untuk mengoreksi kesalahannya
(John C. Maxwell)
Teruslah melangkah dengan KEYAKINAN, karena setiap langkah MENUJU

KEBERHASILAN akan menimbulkan KEBAHAGIAAN
(Promod Batra)
commit to user
PERSEMBAHAN
I Dedicate This Research for.
***Allah SWT yang telah memberikan Rahmat, Hidayah,
dan Kemudahan***
**My Parents and My Sister**
*All My Friends*
commit to user
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr.Wb.
Alhamdulillahirobbilalamin, Segala puji dan rasa syukur yang tidak
terhingga kepada Allah SWT, karena atas limpahan rahmat dan hidayah-Nya,
sehingga akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul
SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP ini dengan baik.
Skripsi ini disusun guna melengkapi salah satu syarat untuk memperoleh
gelar Sarjana Ekonomi di Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas
Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa keberhasilan penyusunan skripsi ini tidak lepas

dari bantuan berbagai pihak, baik berupa moral maupun material, secara langsung
maupun tidak langsung. Oleh karena itu dengan segala kerendahan hati penulis
menyampaikan ungkapan terima kasih yang tulus kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Bambang Sutopo, Mcom, Ak., selaku Dekan Fakultas
Ekonomi UNS yang telah memberikan ijin penelitian dan pemberian
ilmunya baik akademis maupun non akademis.
2. Bapak Drs. Jaka Winarna, M.Si., Ak., selaku Pimpinan Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi UNS yang telah memberikan ijin penelitian.
3. Bapak Anas Wibawa, SE, M.Si., Ak., selaku pembimbing skripsi yang di
selasela kesibukannya telah memberikan bimbingan dan arahan sejak
awal hingga akhir penulisan skripsi ini.
4. Bapak dan Ibu dosen Fakultas Ekonomi UNS, serta karyawan FE UNS
terima kasih atas segala bimbingan dan semua ilmu beserta segala bantuan
yang telah diberikan.
5. Kedua Orang Tua ku dan Adikku, atas segala pengorbanan, support, doa
dan kasih sayang yang tiada pernah putus, Semoga Allah SWT senantiasa
mencurahkan rahmat dan hidayah-Nya kepada kalian, serta selalu
commit to user
diberikan kesehatan oleh -NYA.
6. Anak-anak Akuntansi 2005 surip, indro, feby, ardi, munawir, ahmad,

sapto, moci, bagir, dinar, begug, ayok, yoga, fijri, hendy, dan semua anak
akuntansi baik cewek atau cowok yang tidak bisa aku sebutkan satu
persatu. Thanks Bro untuk masa-masa indah selama kuliah di FE, Youre
All The Best Friends
7. Anak-anak MC rendy si wul, danar genjik, rizal tukul, hanif, Vicky
vijay, bimo, alang, tejo, pandu, acan, dll. Ayooo Futsal and nongkrong
meneh Bro.
8. Keluarga Besarku terima kasih atas support dan doanya.
9. Kepada semua pihak yang belum tertulis yang telah membantu penulis
selama masa kuliah dan dalam menyelesaikan skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari sempurna,
oleh karenanya penulis mengharapkan saran dan kritik demi perbaikan ke depan.
Semoga skipsi ini dapat memberikan manfaat kepada penulis khususnya dan
umumnya kepada kita sekalian.
Akhirnya kepada semua pihak yang sudah membantu penulis selama

menjalani masa perkuliahan maupun selama penyusunan skripsi ini semoga
mendapatkan balasan dari Allah SWT. Amiin.
Wassalamualaikum Wr.Wb.
Surakarta, Juni 2010

Penulis
Donny Eko Prasetyo

NIM F 0305045
commit to user
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
HALAMAN ABSTRAK .................................................................................. ii
HALAMAN ABSTRACT ............................................................................... iii
HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... iv
HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... v
HALAMAN MOTTO ...................................................................................... vi
HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... vii
KATA PENGANTAR ..................................................................................... viii
DAFTAR ISI .................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xiii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiv
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xv
BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................... 1
B. Perumusan Masalah ........................................................................ 8
C. Tujuan Penelitian ............................................................................ 10
D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 11
E. Sistematika Penulisan ..................................................................... 12
commit to user
BAB II. TELAAH PUSTAKA DAN HIPOTESIS .......................................... 13
A. Landasan Teori ............................................................................. 13
1. Sistem Enterprise Resource Planning (ERP) ......................... 13
2. Sistem ERP dan Inovasi .......................................................... 16
3. Sistem ERP dan Kinerja Keuangan Perusahaan ..................... 18
4. Ukuran Perusahaan dan Kesehatan Perusahaan ...................... 20
B. Penelitian Terdahulu ..................................................................... 23
C. Kerangka Teoritis ......................................................................... 25
D. Pengembangan Hipotesis ............................................................. 26
BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 31
A. Desain Penelitian ......................................................................... 31
B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel .................. 31
C. Data dan Sumber Data ................................................................. 33
D. Variabel dan Pengukurannya ...................................................... 34
E. Metode Analisis dan Alat Analisis .............................................. 36
1. Uji Normalitas ......................................................................... 37
2. Uji Hipotesis ........................................................................... 38
BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ...................................... 39
A. Hasil Pengumpulan Data ............................................................. 39
B. Pengolahan dan Pengujian Data .................................................. 40
1. Uji Normalitas Data ............................................................... 41

commit to user
2. Pengujian Hipotesis................................................................. 43
C. Pembahasan .................................................................................. 50
BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................... 55
A. Kesimpulan .................................................................................. 55
B. Keterbatasan ................................................................................. 58
C. Saran ............................................................................................. 59
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
commit to user
DAFTAR TABEL
Tabel
Halaman
IV.1 Daftar Perusahaan Yang Menerapkan Sistem ERP .......................... 39
IV.2 Hasil Uji Normalitas Data ................................................................ 42
IV.3 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1a ......................................................... 44
IV.4 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1b................................... 45
IV.5 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1c................................... 46
IV.6 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1d .......................................................... 47
IV.7 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H2..................................... 48
IV.8 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H3..................................... 49
commit to user
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Kerangka Teoritis ............................................................................................. 26
commit to user
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Data Kinerja Keuangan Untuk Pengujian Hipotesis H1 ............. 64
Lampiran 2 Data Penentuan Ukuran Perusahaan ...................................... 72
Lampiran 3 Data Kesehatan Perusahaan ................................................... 74
Lampiran 4 Data Untuk Pengujian Hipotesis H2 dan H3........................................ 78
Lampiran 5 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H1 ......... 86
Lampiran 6 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H2 ................ 98
Lampiran 7 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H3 ................ 102
commit to user
ABSTRAK

SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP
DONNY EKO PRASETYO

F0305045
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah penerapan sistem
ERP akan mempengaruhi kinerja perusahaan dari sisi keuangan. Kinerja perusahaan
diukur dengan rasio-rasio keuangan yaitu Return on Asset (ROA), Return on
Investment (ROI), Return on Sales, dan Asset Turn Over (ATO).
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan telah menerapkan sistem ERP dengan rentang
waktu penerapan sistem ERP dari tahun 1998 sampai 2005. Pengambilan sampel
dalam penelitian ini dengan menggunakan purposive sampling dan berdasarkan
kriteria yang telah ditentukan, terkumpul 42 perusahaan yang terdaftar di BEI yang
telah menerapkan sistem ERP. Metode analisis data menggunakan uji paired-sample t
test untuk mengukur perbedaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP.
Sedangkan untuk menguji perbedaan perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat,
perusahaan kecil.sehat dan kecil/tidak sehat menggunakan uji independent-sample t
test.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan ROA, ROI, dan
ROS sebelum dan setelah penerapan sistem ERP, tetapi terdapat perbedaan ATO
sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Kami juga menemukan bahwa tidak ada
perbedaaan ROA, ROI, ROS, dan ATO antara perusahaan besar/sehat dan besar/tidak
sehat setelah menerapkan sistem ERP, sedangkan untuk perusahaan kecil/sehat dan
kecil/tidak sehat terdapat perbedaan pada ATO setelah menerapkan sistem ERP dan
tidak terdapat perbedaan pada ROA, ROI, dan ROS. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa sistem ERP tidak mempengaruhi kinerja perusahaan dari sisi profitabilitas
akan tetapi berpengaruh pada produktivitas lewat efisiensi dan efektivitas perusahaan
sampel.
Kata Kunci : Enterprise Resource Planning, Kinerja Perusahaan, Productivity

Paradox
ii
commit to user
ABSTRACT
ANALYSIS OF FIRM FINANCIAL PERFORMANCE PRE AND POST

IMPLEMENTING ERP SYSTEMS
DONNY EKO PRASETYO

F0305045
The purpose of this study was to determine whether the application of ERP
system will affect the performance of the company's financial side. Corporate
performance measured by financial ratios is Return on Assets (ROA), Return on
Investment (ROI), Return on Sales, and Asset Turn Over (ATO).
Samples used in this study is a company registered in the Indonesian Stock
Exchange (IDX) and have implemented ERP systems with the ERP implementation
period from 1998 to 2005. Sampling in this study using purposive sampling and
based on predetermined criteria, gathered 42 companies listed on the Indonesian
Stock Exchange (IDX) that have implemented ERP systems. Methods of data
analysis using paired-sample t test test to measure the difference pre-to post-adoption
of ERP systems. Whereas to test the differences large/healthy and large/unhealthy
companies, small/healthy and small/unhealthy companies tested using independent-
sample t test.
The results of this study indicate that there is no difference in ROA, ROI, and
ROS before and after the implementation of ERP systems, but there is a difference
ATO pre-to post-adoption of ERP systems. We also found that there was no
difference ROA, ROI, ROS, and the ATO between large/healthy and large/unhealthy
companies after implementing an ERP system, whereas for a small/healthy and
small/not healthy company there is a difference in the ATO after implementing an
ERP system and there is no difference in ROA, ROI, and ROS. The results showed
that ERP systems do not affect company performance in terms of profitability, but the
effect on productivity through efficiency and effectiveness of the sample companies.
Keywords : Enterprise Resource Planning, Firm Performance, Productivity Paradox
iii
commit to user
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Persaingan di dunia bisnis semakin kompleks, perusahaan-perusahaan
mencoba untuk meningkatkan jumlah konsumennya dengan melakukan pelayanan
yang cepat dan biaya yang murah dibandingkan dengan kompetitornya. Salah satu
cara untuk mewujudkan kesuksesan tersebut dapat dilakukan dengan cara
mengintegrasikan sistem informasi, peningkatan efisiensi dari sistem informasi
untuk menghasilkan manajemen yang lebih efisien dalam business processes.
Ketika perusahaan menjadi lebih efisien akan meningkatkan daya saingnya di
pasar bisnis (Suprijanto dalam Tarigan, 2007).
Namun pada kenyataannya sampai saat ini banyak perusahaan yang belum
mengintegrasikan sistem informasi, dimana dalam prosesnya hanya didukung oleh
aktivitas individual pada lokasi kerja masing-masing. Kondisi ini menyebabkan
terjadinya kesalahpahaman dalam komunikasi data antara lokasi kerja satu dengan
lokasi kerja lainnya, sehingga membutuhkan waktu yang lebih banyak untuk
koordinasi dalam penyediaan data dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang
telah mengintegrasikan fungsi-fungsinya. Data yang diintegrasikan ini dapat
membantu proses bisnis yang efisien dan memudahkan pengambilan keputusan oleh
manajemen perusahaan (Tarigan, 2007).
commit to user
2
Menurut Sarkis dan Gunasekaran dalam Tarigan (2008) bahwa ERP
berbasis teknologi informasi yang dapat meningkatkan daya saing global suatu
perusahaan, karena dapat meningkatkan efisiensi pada bagian operasional
perusahaan. Implementasi ERP sangatlah kompleks karena membutuhkan banyak
biaya dan waktu yang harus dikeluarkan oleh perusahaan mulai dari tahap
sebelum dan sesudah implementasi. Kesiapan perusahaan dalam
mengimplementasikan ERP sangat diperlukan untuk mencapai keberhasilan
implementasi.
Enterprise Resource Planning (ERP) adalah sebuah sistem yang
mengintegrasikan semua subsistem teknologi informasi dalam sebuah perusahaan.
Subsistem-subsistem yang tergabung dalam ERP di antaranya adalah sistem
informasi akuntansi, sistem informasi manajemen, sistem informasi produksi,
sistem informasi pemasaran, sistem informasi sumberdaya manusia (Tarigan,
2004).
Hunton, Lippincott, dan Reck (2003) menyatakan bahwa ERP
merupakan strategi inovasi bisnis perusahaan karena penerapan ERP melibatkan
peningkatan proses bisnis, penerapan praktik-praktik terbaik, integrasi dalam
perusahaan dan integrasi antar perusahaan. Sistem ERP didesain untuk
menggabungkan sistem-sistem yang terpisah menjadi sebuah sistem besar yang
terpadu. Keuntungan yang dapat diharapkan dari penerapan ERP di antaranya
adalah peningkatan produktivitas dan kualitas dalam beberapa area yang penting
seperti keandalan produk, layanan konsumen dan manajemen pengetahuan.
commit to user
3
Akhirnya penerapan ERP diharapkan dapat meningkatkan kinerja dan nilai pasar
perusahaan melalui peningkatan efisiensi dan efektivitas operasi perusahaan.
Hayes, Hunton, dan Reck (2001) juga menyatakan bahwa sistem ERP
juga memberikan manfaat dalam peningkatan efisiensi dan efektivitas perusahaan.
Untuk contoh, keuntungan efisiensi dapat diperoleh dari mengkonsolidasikan
multiple data entry points, mendorong kebijakan pengambilan keputusan
organisasi dari level bawah ke level atas, proses operasi reengineering,
otomatisasi business processes, dan penurunan beban persediaan dan tenaga kerja.
Sedangkan keuntungan efektivitas dapat diperoleh dari peningkatan manajemen
sumber daya konsumen, peningkatan kualitas produk/jasa, meningkatkan
kemampuan perencanaan strategik. Indikator efektivitas yaitu peningkatan
perencanaan strategik dipercaya sebagai salah satu manfaat potensial terbaik yang
diberikan oleh sistem ERP.
Implementasi ERP pada perusahaan di Indonesia mempunyai harapan
untuk mempercepat proses bisnis, meningkatkan efisiensi, dan meraup pendapatan
yang lebih besar (Warta Ekonomi, 2002). Menurut Goenawan dalam Warta
Ekonomi (2002) banyak perusahaan di Indonesia yang melakukan investasi
teknologi informasi sebesar 1 % - 2 % dari pendapatannya, dan kebanyakan
investasinya tidak mampu kembali. Penelitian yang dilakukan oleh warta ekonomi
memperlihatkan bahwa hampir 54,2 % perusahaan yang menjadi responden sudah
menerapkan berbagai aplikasi/solusi e-business diantaranya enterprise resources
planning, supply chain management dan customer relationship management.
Banyaknya perusahaan di Indonesia (ratusan), baik yang publik maupun non

commit to user
4
publik, yang telah menerapkan sistem ERP. Hal ini sesuai dengan kondisi
persaingan di pasar dunia yang menuntut mereka untuk beroperasi berstandar
dunia. Meski telah banyak perusahaan yang menerapkan sistem ERP terdapat
kenyataan bahwa banyak perusahaan yang sukses menerapkan sistem tersebut dan
lebih banyak lagi yang sebenarnya gagal menerapkan sistem tersebut. Berhasil
atau gagal tentunya diukur dari manfaat yang diterima perusahaan yaitu
peningkatan kinerja (Nah, Fuihoon, dan Tan, 2007).
Dos Santos, Peffers, dan Mauer (1993) menyatakan bahwa teknologi
non-inovatif tidak meningkatkan nilai pasar atau kinerja keuangan perusahaan,
sedangkan teknologi inovatif dapat meningkatkan nilai pasar dan kinerja
keuangan perusahaan. Dan pasar lebih bereaksi positif terhadap pengumuman
investasi teknologi inovatif. Peffers dan Dos Santos (1996) juga menyatakan
terdapat hubungan positif antara investasi TI inovatif dan kinerja perusahaan.
Bukti penelitian yang dilakukan oleh Hayes et al. (2001) memperkuat pandangan
bahwa sistem ERP adalah dianggap sebagai investasi TI inovatif, dan mereka
melihat reaksi positif dari investor ketika perusahaan mengumumkan bahwa
mereka berencana untuk menerapkan sistem ERP.
Beberapa penelitian juga berusaha untuk membuktikan hubungan antara
investasi dalam teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan tetapi
hasilnya tidak menunjukkan konsistensi tentang adanya hubungan yang signifikan
antara investasi di teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan
(Weill, 1992; Mahmood dan Mann, 1993). Hitt dan Brynjolfsson (1996)
menyatakan bahwa peningkatan pengeluaran pada TI menghasilkan peningkatan

commit to user
5
efisiensi dan efektivitas, perusahaan akan menyampaikan keuntungan finansial
kepada konsumen melalui penurunan harga di pasar yang kompetitif.
Penerapan sistem ERP tentunya juga berkaitan dengan ukuran
perusahaan dan kesehatan perusahaan. Penerapan ERP memerlukan banyak biaya
dan waktu. Biaya penerapan ERP dibandingkan penghasilan perusahaan pada
perusahaan besar berkisar 0,82% dan 13,6% pada perusahaan yang kecil (Marbert,
Sonny, dan Venketaraman, 2000). Selain itu bahwa kesehatan perusahaan penting
karena kesehatan dapat mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya
tambahan dari para stakeholder eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn,
1995).
Hayes et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman
penerapan sistem ERP, dan hasilnya menyatakan bahwa pasar modal memberikan
nilai tambahan pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para
investor bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP. Selain itu
pasar modal juga bereaksi lebih positif terhadap pengumuman penerapan sistem
ERP pada perusahaan kecil yang sehat dan pasar modal bereaksi negatif terhadap
pengumuman penerapan sistem ERP pada perusahaan kecil yang tidak sehat.
Untuk pengumuman penerapan sistem ERP pada perusahaan besar yang sehat dan
tidak sehat pasar modal juga menunjukkan reaksi yang positif.
Hunton, McEwen, dan Wier (2002) meneliti reaksi analis keuangan
terhadap rencana pengumuman penerapan sistem ERP. Hasilnya bahwa analis
keuangan secara signifikan melakukan revisi prediksi laba perusahaan setelah
perusahaan mengumumkan penerapan sistem ERP. Dari kedua hasil penelitian di

commit to user
6
atas menunjukkan bahwa pelaku pasar modal percaya penerapan ERP akan
meningkatkan kinerja perusahaan di masa depan. Selain itu Hasil penelitian juga
menunjukkan bahwa rata-rata revisi peramalan laba untuk perusahaan kecil yang
tidak sehat signifikan lebih rendah daripada rata-rata revisi peramalan laba untuk
perusahaan kecil yang sehat atau perusahaan besar yang tidak sehat.
Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP
pada kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan
sistem ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan
bahwa penerapan sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income
perusahaan. Mereka juga tidak menemukan pengaruh penerapan sistem ERP pada
rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya umum dan administrasi terhadap
penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di lain sisi mereka menemukan bukti
bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan terlihat menurun tiap tahun selama tiga
tahun, juga rasio cost of good sold terhadap penghasilan terlihat meningkat.
Mereka menyimpulkan bahwa penerapan sistem ERP meningkatkan efisiensi di
beberapa area tetapi juga meningkatkan biaya di area yang lain yang akhir saling
meniadakan pengaruhnya.
Hunton et al. (2003) meneliti penerapan sistem ERP dengan
membandingkan kinerja perusahaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP.
Mereka juga membandingkan kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan
sistem ERP dengan kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem
ERP. Mereka menemukan bukti bahwa tidak ada perbedaan signifikan kinerja
keuangan perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Dalam hal
commit to user
7
kinerja keuangan setelah penerapan sistem ERP mereka menemukan kenyataan
bahwa kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP terlihat stabil
daripada kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP yang
terlihat menurun. Selain itu mereka juga menemukan bahwa kinerja perusahaan
kecil yang sehat lebih baik daripada peusahaan kecil yang tidak sehat,dan kinerja
perusahaan besar yang tidak sehat lebih baik daripada kinerja perusahaan besar
yang sehat.
Berdasarkan hasil temuan dari peneliti-peneliti yang telah diuraikan di
atas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai pengaruh sistem
ERP terhadap kinerja keuangan perusahaan. Penelitian ini mengacu pada
penelitian yang telah dilakukan oleh Hunton et al. (2003) dengan perbedaan
seperti berikut:
1. Periode Penelitian
Hunton et al (2003) menggunakan data perusahaan yang mengumumkan
penerapan sistem ERP pada tahun 1992 sampai tahun 1996. Sedangkan
penelitian ini menggunakan data perusahaan yang mengumumkan
penerapan sistem ERP tahun 1998 sampai 2005. Alasan penggunaan periode
penelitian yang lebih panjang dimaksudkan untuk memperoleh jumlah
sampel penelitian yang lebih banyak sehingga hasil penelitian yang
diperoleh baik secara statistik.
2. Sampel Penelitian
Hunton et al (2003) menggunakan data perusahaan yang menerapkan ERP
di Amerika Serikat yang terdaftar di Compustat. Sedangkan penelitian ini

commit to user
8
menggunakan menggunakan sampel perusahaan publik yang menerapkan
sistem ERP yang listing di Bursa Efek Indonsia (BEI).
Dari latar belakang diatas dan beberapa literature penelitian yang penulis
dapat, penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul ANALISIS
KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN SEBELUM DAN SETELAH
MENERAPKAN SISTEM ERP.
B. PERUMUSAN MASALAH
Pada penelitian ini kinerja keuangan diwakili dengan rasio-rasio
keuangan yaitu Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI), Return on
Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO). Berdasar uraian di atas maka peneliti
memunculkan permasalahan penelitian sebagai berikut:
1. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) sebelum dan setelah
perusahaan menerapkan sistem ERP?
2. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) sebelum dan setelah
penerapan sistem ERP?
3. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) sebelum dan setelah
4. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) sebelum dan setelah
5. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan
besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem
ERP?
commit to user
9
6. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan
ERP?
7. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan
ERP?
8. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan
ERP?
9. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan
kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem
ERP?
10. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan
ERP?
11. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan
ERP?
12. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan
ERP?
commit to user
10
C. TUJUAN PENELITIAN
Tujuan penelitian ini adalah menjawab permasalahan penelitian tentang:
1. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) sebelum dan setelah
perusahaan menerapkan sistem ERP?
2. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) sebelum dan setelah
3. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) sebelum dan setelah penerapan
sistem ERP?
4. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) sebelum dan setelah
5. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan besar/sehat
dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP?
6. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan
ERP?
7. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan besar/sehat
8. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan besar/sehat
9. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan kecil/sehat
dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP?
commit to user
11
10. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan
ERP?
11. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan kecil/sehat
12. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan kecil/sehat
D. MANFAAT PENELITIAN
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi beberapa pihak
berikut ini:
1. Bagi Investor
Hasil penelitian dapat digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan
investasi terkait kinerja keuangan dan tingkat kesehatan perusahaan yang
mengimplementasikan sistem ERP.
2. Bagi Manajemen
Hasil penelitian dapat digunakan sebagai salah satu informasi dalam
mempertimbangkan keputusan untuk pengimplementasian sistem ERP
yang terkait dengan pengaruh implementasi terhadap kinerja keuangan dan
kesehatan perusahaan.
commit to user
12
3. Bagi Penelitian
Berikutnya Hasil penelitian dapat digunakan sebagai acuan dasar untuk
melakukan penelitian-penelitian berikutnya terutama penelitian terkait
sistem ERP, kinerja keuangan, dan kesehatan perusahaan.
E. SISTEMATIKA PENULISAN
Organisasi bab-bab ini selanjutnya dalam penulisan skripsi adalah:
BAB II : LANDASAN TEORI
Pada bab ini akan dijelaskan tinjauan pustaka dan tinjauan ulang
penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian ini serta
dilanjutkan dengan hipotesis penelitian berserta kerangka teoritisnya
BAB III : METODOLOGI PENELITIAN
Pada bab ini menguraikan ruang lingkup penelitian variabel dan
pengukurannya, populasi, sampel dan metode pengambilan sampel
dan metode analisis data.
BAB IV : ANALISIS DATA
Pada bab ini akan dijelaskan analisis data penelitian dengan
melakukan pengujian hipotesis dan interpretasi data.
BAB V : PENUTUP
Bab ini berisi kesimpulan yang diambil dari seluruh pembahasan
sebelumnya, keterbatasan dan implikasi penelitian yang dapat
diajukan sebagai bahan perbaikan.
commit to user
13
BAB II
TELAAH PUSTAKA DAN HIPOTESIS
A. Landasan Teori
1. Sistem Enterprise Resources Planning (ERP)
Teknologi Enterprise Resources Planning (ERP) merupakan sebuah
sistem yang mengintegrasikan seluruh proses bisnis/departemen-departemen serta
unit-unit bisnis dalam suatu perusahaan dengan menggunakan single data entry
(Hamilton dalam Tarigan, 2004). Tarigan, Tjipto, Yunita, dan Gosal (2006)
mendefinisikan ERP sebagai sebuah konsep, teknik, ataupun metode guna
mengintegrasikan seluruh departemen dan fungsi suatu perusahaan ke dalam suatu
sistem automasi keseluruhan proses bisnis guna meningkatkan efektivitas dan
efisiensi perusahaan. Sedangkan menurut OLeary (2000) definisi ERP adalah
suatu sistem yang mengintegrasikan business processes dan teknologi informasi
menjadi suatu sinkronisasi rangkaian prosedur, aplikasi, dan metrics yang
meliputi batas dalam dan antar perusahaan. ERP juga merupakan sebuah sistem
informasi perusahaan yang dirancang untuk mengkoordinasikan semua sumber
daya, informasi dan aktifitas yang diperlukan untuk proses bisnis lengkap
(www.wikipedia.org).
Sistem ERP sendiri berkembang dari sistem Manufacturing Resource
Planning (MRP II) dimana MRP II sendiri adalah hasil evolusi dari Material
Requirement Planning (MRP) yang berkembang sebelumnya. MRP sendiri
commitbahan
dikenal sebagai sistem pengendalian to userbaku. Selanjutnya MRP II yang
14
digabungkan dengan sistem informasi keuangan, sistem informasi akuntansi,
sistem informasi pemasaran, sistem informasi sumber daya manusia dan sistem
informasi lain menjadi satu sistem yang terpadu yang disebut sistem ERP
(Enterprise Resources Planning). Syarat terpenting dari sebuah sistem ERP
adalah integrasi. Integrasi yang dimaksud adalah menggabungkan berbagai
kebutuhan pada satu software dalam satu logical database, sehingga memudahkan
semua departemen berbagi informasi dan berkomunikasi (www.wikipedia.org).
ERP sering disebut sebagai Back Office System yang mengindikasikan
bahwa pelanggan dan publik secara umum tidak dilibatkan dalam sistem ini.
Berbeda dengan Front Office System yang langsung berurusan dengan pelanggan
seperti sistem untuk e-Commerce, Customer Relationship Management (CRM), e-
Government dan lain-lain. Sistem ERP sendiri dibagi atas beberapa sub-sistem
yaitu sistem keuangan, sistem distribusi, sistem manufacturing, sistem
Maintenance dan sistem Human Resource (www.wikipedia.org).
Kebanyakan software ERP yang tersedia di pasar berasal dari vendor
seperti J.D. Edwards, Baan, Oracle, Peoplesoft dan SAP yang disusun dalam
modul yang berbeda. Sedangkan macam modul dari sistem ERP sendiri terdiri
dari modul akuntansi, modul sumber daya manusia, modul manufaktur, dan
modul logistik (Poston dan Grabski, 2001). Dan yang paling banyak dipakai oleh
perusahaan-perusahaan di Indonesia adalah software ERP dari vendor SAP,
bahkan SAP sendiri menguasai pangsa pasar terbesar di dunia. Sistem ERP
mempunyai beberapa kelebihan antara lain (www.wikipedia.org):
commit to user
15
1. Integrasi data keuangan: Untuk mengintegrasikan data keuangan
sehingga top management bisa melihat dan mengontrol kinerja
keuangan perusahaan dengan lebih baik.
2. Standarisasi Proses Operasi: Menstandarkan proses operasi melalui
implementasi best practice sehingga terjadi peningkatan
produktivitas, penurunan inefisiensi dan peningkatan kualitas
produk.
3. Standarisasi Data dan Informasi: Menstandarkan data dan informasi
melalui keseragaman pelaporan, terutama untuk perusahaan besar
yang biasanya terdiri dari banyak business unit dengan jumlah dan
jenis bisnis yg berbeda-beda
4. Keuntungan yg bisa diukur:
a. Penurunan persediaan
b. Penurunan tenaga kerja secara total
c. Peningkatan service level
d. Peningkatan kontrol keuangan
e. Penurunan waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan

informasi
Selain itu sistem ERP juga memiliki beberapa kelemahan antara lain:
1. Terbatasnya kustomisasi dari perangkat lunak ERP
2. Sistem ERP sangat mahal
3. Perekayasaan kembali proses bisnis untuk menyesuaikan dengan
standar industri yang telah dideskripsikan oleh sistem ERP dapat

commit
menyebabkan hilangnya to user kompetitif
keuntungan
16
4. ERP sering terlihat terlalu sulit untuk beradaptasi dengan alur kerja
dan proses bisnis tertentu dalam beberapa organisasi
5. Sistem dapat terlalu kompleks jika dibandingkan dengan kebutuhan
dari pelanggan
6. Data dalam sistem ERP berada dalam satu tempat, contohnya :
pelanggan, data keuangan. Hal ini dapat meningkatkan resiko
kehilangan informasi sensitif, jika terdapat pembobolan sistem
keamanan
2. Sistem ERP dan Inovasi
Beberapa penelitian berusaha untuk membuktikan hubungan antara
investasi dalam teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan tetapi
hasilnya tidak menunjukkan konsistensi tentang adanya hubungan yang signifikan
antara investasi di teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan
(Weill, 1992; Mahmood dan Mann, 1993; Hitt dan Brynjolfsson, 1996).
Terkait dengan hasil-hasil penelitian sebelumnya yang tidak konsisten
Dos Santos et al. (1993) berpendapat bahwa investasi teknologi informasi yang
tidak inovatif, tidak meningkatkan proses bisnis, tidak akan meningkatkan kinerja
keuangan dan nilai pasar perusahaan. Sebaiknya investasi teknologi yang inovatif,
yang meningkatkan proses bisnis, akan meningkatkan kinerja dan nilai pasar
perusahaan.
Untuk membuktikan penjeasan di atas Dos Santos et al. (1993) menguji
reaksi pasar terhadap pengumuman investasi teknologi informasi. Mereka pada

commit
mulanya, menemukan kenyataan to userpasar tidak bereaksi terhadap
bahwa
17
pengumuman investasi tersebut tetapi setelah mereka menganalisis lebih lanjut
dengan membedakan investasi yang inovatif dan tidak inovatif mereka
menemukan bukti bahwa pasar bereaksi terhadap pengumuman investasi
teknologi informasi yang inovatif.
Senada dengan penelitian Dos Santos (1993), Peffers dan Dos Santos
(1996) menemukan bukti adanya hubungan positif antara investasi TI yang
inovatif dan kinerja perusahaan. Mereka juga membahas kemungkinan hasil
penelitian terdahulu tidak menemukan hubungan antara investasi TI dengan
kinerja perusahaan karena para peneliti gagal membedakan investasi TI yang
inovatif dan investasi TI yang tidak inovatif.
Drucker (1988) dan Huber (1990) menyarankan bahwa teknologi
informasi yang inovatif seharusnya mendukung peningkatan key business process
sebagai berikut:
1. Akurasi, ketepatwaktuan, komprehensif dan ketersediaan.
2. Kecepatan yang tinggi dan akurasi dalam mengidentifikasi masalah dan
peluang.
3. Mengurangi keterlibatan manusia dalam jaringan pemrosesan informasi.
4. Mengurangi jumlah level organisasional yang terlibat dalam otorisasi dan
pengambilan keputusan.
5. Proses pengambilan keputusan yang lebih cepat.
Menurut OLeary (2000) sistem ERP pada dasarnya didesain untuk
mendukung peningkatan proses bisnis sehingga akan meningkatkan kualitas
informasi, pengambilan keputusan dan kinerja perusahaan. Kenyataan bahwa

commit to user
18
sebagian perusahaan yang menerapkan sistem ERP mendapatkan peningkatan
kinerja sebagian lagi tidak. Hal ini lebih karena kurangnya perencanaan dan
penerapan sistem ERP itu sediri.
Hasil penelitian Hayes et al. (2001) memantapkan kembali bahwa ERP
adalah investasi TI yang inovatif dilihat dari reaksi positif investor ketika
perusahaan mengumumkan menerapkan sistem ERP. Senada dengan Hayes
(2001) Hunton et al. (2003) menemukan bukti bahwa analis saham merevisi
prediksi laba perusahaan setelah perusahaan mengumumkan penerapan sistem
ERP.
3. Sistem ERP dan Kinerja Keuangan Perusahaan
Sistem ERP adalah sistem teknologi informasi yang memungkinkan bagi
perusahaan yang menerapkannya meningkatkan proses bisnisnya. Kegagalan
perusahaan dalam meningkatkan bisnis prosesnya setelah menerapkan sistem ERP
kemungkinan besar disebabkan oleh kesalahan dalam perencanaan penerapan
sistem ERP. Sistem ERP sendiri didesain untuk mendukung peningkatan proses
bisnis perusahaan sehingga kinerja non keuangan perusahaan meningkat yang
pada akhirnya akan meningkatkan pula kinerja keuangan perusahaan.
Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP pada
kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan sistem
ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan bahwa
penerapan sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income perusahaan (laba
bersih operasi dikurangi biaya bunga). Mereka juga tidak menemukan pengaruh
commit to user
19
penerapan sistem ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya
umum dan administrasi terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di
lain sisi mereka menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan
terlihat menurun tiap tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold
terhadap penghasilan terlihat meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa penerapan
sistem ERP meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkakan
biaya di area yang lain yang akhir saling meniadakan pengaruhnya.
Dos Santos et al. (1993) melalui penelitiannya mengungkapkan bukti
bahwa investasi TI yang inovatiflah yang mampu meningkatkan kinerja
perusahaan sedangkan investasi TI yang tidak inovatif tidak berkontribusi pada
kinerja perusahaan. Mereka juga menekankan bahwa investasi TI yang inovatif
adalah investasi TI yang mendukung peningkatan proses bisnis perusahaan.
Hunton et al. (2003) meneliti penerapan sistem ERP dengan membandingkan
kinerja perusahaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP. Mereka juga
membandingkan kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP
dengan kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP. Mereka
menemukan bukti bahwa tidak ada perbedaan signifikan kinerja keuangan
perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Dalam hal kinerja
keuangan setelah penerapan sistem ERP mereka menemukan kenyataan bahwa
kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP terlihat stabil daripada
kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP yang terlihat
menurun.
commit to user
20
Nicolau (2004) meneliti hubungan dampak kinerja perusahaan dengan
penerapan dan penggunaan sistem ERP. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa
kinerja ROA meningkat pada tahun keempat setelah penerapan sistem ERP.
Sedangkan kinerja ROI meningkat pada tahun kedua setelah penerapan sistem
ERP. Hasil penelitian ini juga memperoleh bukti bahwa tidak ada peningkatan
ROS setelah penerapan sistem ERP.
4. Ukuran Perusahaan dan Kesehatan Perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan faktor kontekstual penting yang perlu
dipertimbangkan ketika mengemukakan pernyataan dampak ERP pada kinerja
perusahaan, kesehatan keuangan juga penting karena kesehatan dapat
mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya tambahan dari para stakeholder
eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn, 1995). Sedangkan penerapan sistem
ERP di perusahaan kecil terlihat masih jarang, hal ini disebabkan oleh mahalnya
biaya penerapan sistem ERP. Umumnya persentase biaya penerapan sistem ERP
di perusahaan besar berkisar 0,82% dari penghasilan perusahaan sedangkan di
perusahaan sangat kecil dapat mencapai 13,65% dari penghasilan (Marbert et al.
2000).
Secara umum, perusahaan-perusahaan besar memiliki sumber daya yang
lebih tinggi dan kemampuan yang lebih besar untuk menarik sumber daya
tambahan daripada perusahaan kecil. Dengan demikian, perusahaan besar dapat
lebih mudah menyerap dan mempertahankan biaya implementasi ERP (Hunton et
al, 2003). Namun, bukti penelitian yang ditunjukkan oleh Khurana dan Lippincott
commitkinerja
(2000) menunjukkan bahwa perbaikan to user potensial pada perusahaan besar
21
yang tidak sehat relatif lebih besar, dibandingkan dengan yang sehat.
Pertimbangan finansial perusahaan besar yang sehat adalah efisien (misalnya,
produktivitas karyawan yang tinggi dan produsen dengan biaya rendah) dan
efektif (misalnya, besar pangsa pasar dan produk-produk berkualitas tinggi) dalam
industri.
Menurut Hunton et al. (2003) bahwa resiko untuk perusahaan kecil/tidak
sehat lebih besar dibanding perusahaan kecil/sehat, karena perusahaan kecil/tidak
sehat sering tidak bisa memperoleh sumber daya keuangan yang memadai.
Sementara itu resiko untuk perusahaan besar/tidak sehat mampu dikurangi karena
perusahaan besar/tidak sehat lebih mampu menahan tekanan keuangan dari
implementasi ERP daripada perusahaan kecil/tidak sehat.
Berdasarkan alasan diatas Hayes et al. (2001) memperkirakan dampak
gabungan ukuran perusahaan dan kesehatan perusahaan. Khususnya mereka
mengharapkan pasar bereaksi lebih positif untuk pengumuman perusahaan
kecil/sehat dan besar/tidak sehat karena investor akan melihat bahwa:
1) Kedua kategori perusahaan tersebut lebih bisa menahan tekanan keuangan
dari implementasi sistem ERP.
2) Perusahaan kecil/sehat bisa menjadi lebih besar dan kuat dari implementasi
sistem ERP.
3) Perusahaan besar/tidak sehat dapat menjadi lebih kompetitif, sehingga lebih
sehat, jika mereka mengadopsi sistem ERP.
Akan tetapi Hayes et al. (2001) tidak membuat prediksi yang berkaitan
dengan perusahaan besar/sehat, karena mereka tidak yakin bahwa sistem ERP
commit to user
22
mampu meningkatkan efisiensi dan efektivitas perusahaan yang dianggap sudah
kuat dan sehat.
Perusahaan kecil juga memperoleh manfaat dari penerapan ERP,
terutama jika perusahaan menggunakan sistem ERP untuk memfasilitasi
perbaikan proses bisnis. Dengan cara ini, perusahaan kecil/sehat dapat menjadi
lebih besar, dan perusahaan kecil/tidak sehat bisa menjadi lebih sehat. Dalam hal
ini perusahaan kecil/sehat di posisi yang lebih baik untuk memiliki atau
mendapatkan implementasi sumber daya yang lebih baik daripada perusahaan
kecil/tidak sehat. Permasalahan lain yang dihadapi perusahaan kecil/tidak sehat
adalah bahwa mereka mungkin hanya sebagian melakukan implementasi sistem
ERP (karena pertimbangan biaya dan kendala akuisisi/memperoleh sumber daya),
sehingga dahulu terkenal dengan keuntungan inovatif dari menggunakan sistem
yang terintegrasi penuh (Hunton et al, 2003).
Hunton et al. (2003) menyatakan bahwa rata-rata revisi peramalan laba
untuk perusahaan kecil/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat signifikan lebih
besar daripada perusahaan kecil/tidak sehat. Menurut Hayes et al. (2001) bahwa
pasar modal lebih bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada
perusahaan kecil/sehat dan bereaksi negatif terhadap pengumuman implementasi
ERP pada perusahaan kecil/tidak sehat. Selain itu pasar modal juga bereaksi
positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada perusahaan besar/sehat dan
perusahaan besar/tidak sehat.
commit to user
23
B. PENELITIAN TERDAHULU
Dos Santos et al. (1993) menyatakan bahwa teknologi non-inovatif tidak
meningkatkan nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan, sedangkan teknologi
inovatif dapat meningkatkan nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan. Dan
pasar lebih bereaksi positif terhadap pengumuman investasi teknologi inovatif.
Peffers dan Dos Santos (1996) juga menyatakan terdapat hubungan positif antara
investasi TI inovatif dengan kinerja perusahaan.
Hayes et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman
penerapan sistem ERP, dan hasilnya bahwa pasar modal memeberikan nilai
tambah pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para investor juga
bereaksi lebih positif terhadap pengumuman implementasi sistem ERP. Pasar
modal juga bereaksi lebih positif terhadap pengumuman implementasi sistem ERP
pada perusahaan kecil yang sehat dan bereaksi negatif pada perusahaan kecil yang
tidak sehat. Untuk pengumuman implemenatsi sistem ERP pada perusahaan besar
yang sehat dan yang tidak sehat pasar modal juga menunjukkan reaksi yang
positif.
Hunton et al. (2002) meneliti reaksi analis keuangan terhadap rencana
pengumuman implementasi sistem ERP. Hasilnya bahwa analis keuangan secara
signifikan melakukan revisi prediksi laba perusahaan setelah perusahaan
mengumumkan implementasi sistem ERP. Selain itu hasil penelitian juga
menunjukkan bahwa rata-rata revisi peramalan laba untuk perusahaan kecil yang
tidak sehat signifikan lebih rendah daripada rata-rata revisi peramalan laba untuk
perusahaan kecil yang sehat dan perusahaan besar yang tidak sehat.
commit to user
24
Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak implementasi sistem ERP
terhadap kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah
implementasi sistem ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Hasilnya
menemukan bahwa implementasi sistem ERP tidak berpengaruh pada residual
income perusahaan. Mereka juga tidak menemukan pengaruh implementasi sistem
ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya umum dan administrasi
terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di lain sisi mereka
menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan terlihat menurun tiap
tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold terhadap penghasilan terlihat
meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa implementasi sistem ERP
meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkatkan biaya di area
yang lain yang akhirnya saling meniadakan pengaruhnya.
Hunton et al. (2003) meneliti implementasi sistem ERP dengan
membandingkan kinerja perusahaan yang menerapkan dan yang tidak menerapkan
sistem ERP. Mereka juga membandingkan kinerja perusahaan sebelum dan
setelah mengimplementasi sistem ERP. Hunton et al. (2003) menggunakan empat
ukuran metrik kinerja keuangan yaitu ROA, ROS, ATO, dan ROI untuk
mengukur kinerja keuangan perusahaan.Hasilnya menunjukkan bahwa kinerja
keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP lebih baik daripada kinerja
keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP. Mereka juga
menyimpulkan bahwa kinerja perusahaan kecil yang sehat lebih baik daripada
perusahaan kecil yang tidak sehat, dan kinerja perusahaan besar yang tidak sehat
lebih baik daripada kinerja perusahaan besar yang sehat.

commit to user
25
C. KERANGKA TEORITIS
Kerangka pemikiran menunjukkan skema yang menjelaskan hubungan
antar variabel dalam penelitian tersebut. Dalam penelitian ini menggunakan
variabel kinerja keuangan, kinerja keuangan sendiri diukur dengan menggunakan
rasio Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI), Return on Sales
(ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan Publik sebelum dan sesudah
menerapkan sistem ERP. Dengan membaca kerangka pemikiran, maka dapat
diketahui gambaran dari isi penelitian.
commit to user
26
Implementasi
Sebelum Sesudah
Sistem ERP
Kinerja Keuangan
Return on Asset
Return on Investment
Return on Sales
Asset Turn Over
Hasil Uji Beda T
D. PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Sistem ERP adalah sistem teknologi informasi yang memungkinkan bagi
perusahaan yang menerapkannya meningkatkan proses bisnisnya. Kegagalan
perusahaan dalam meningkatkan bisnis prosesnya setelah menerapkan sistem ERP
kemungkinan besar disebabkan oleh kesalahan dalam perencanaan penerapan
sistem ERP. Sistem ERP sendiri didesain untuk mendukung peningkatan proses
bisnis perusahaan sehingga kinerja non keuangan perusahaan meningkat yang
pada akhirnya akan meningkatkan pula kinerja keuangan perusahaan. Poston dan
Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP pada kinerja perusahaan.
Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan sistem ERP pada 50
perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan bahwa penerapan
sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income perusahaan (laba bersih
commit
operasi dikurangi biaya bunga). to user
Mereka juga tidak menemukan pengaruh
27
penerapan sistem ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya
umum dan administrasi terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di
lain sisi mereka menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan
terihat menurun tiap tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold terhadap
penghasilan terlihat meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa penerapan sistem
ERP meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkakan biaya di
area yang lain yang akhir saling meniadakan pengaruhnya.
Dos Santos et al. (1993) melalui penelitiannya mengungkapkan bukti
bahwa investasi TI yang inovatiflah yang mampu meningkatkan kinerja
perusahaan sedangkan investasi TI yang tidak inovatif tidak berkontribusi pada
kinerja perusahaan. Mereka juga menekankan bahwa investasi TI yang inovatif
adalah investasi TI yang mendukung peningkatan proses bisnis perusahaan. Hayes
et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman penerapan sistem
ERP, dan hasilnya menyatakan bahwa pasar modal memberikan nilai tambahan
pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para investor bereaksi
positif terhadap pengumuman implementasi ERP.
commit to user
28
Ha1a : Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) perusahaan
sebelum dan setelah penerapan sistem ERP
Ha1b : Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) perusahaan
Ha1c : Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) perusahaan
Ha1d : Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) perusahaan
Ukuran perusahaan merupakan faktor kontekstual penting yang perlu
dipertimbangkan ketika mengemukakan pernyataan dampak ERP pada kinerja
perusahaan, kesehatan keuangan juga penting karena kesehatan dapat
mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya tambahan dari para stakeholder
eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn, 1995).
Hunton et al. (2002) menyatakan bahwa rata-rata revisi peramalan laba
untuk perusahaan kecil/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat signifikan lebih
besar daripada perusahaan kecil/tidak sehat. Menurut Hayes et al. (2001) bahwa
pasar modal lebih bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada
perusahaan kecil/sehat dan bereaksi negatif terhadap pengumuman implementasi
ERP pada perusahaan kecil/tidak sehat. Selain itu pasar modal juga bereaksi
positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada perusahaan besar/sehat dan
perusahaan besar/tidak sehat. Hunton et al. (2003) menemukan bahwa ROI untuk
perusahaan besar/tidak sehat lebih baik daripada perusahaan besar/sehat.

commit to user
29
Sedangkan untuk perusahaan kecil/sehat ROA, ROI, dan ROS lebih baik daripada
perusahaan kecil/tidak sehat.
besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah
menerapkan sistem ERP
kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan
sistem ERP
sistem ERP
commit to user
30
sistem ERP
sistem ERP
commit to user
31
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif dengan metode tindak
lanjut. Karena dengan metode ini peneliti ingin mengetahui perkembangan
lanjutan dari subjek setelah kondisi tertentu (Sekaran, 2000). Peneliti ingin
mengetahui perkembangan kinerja keuangan perusahaan sebelum dan sesudah
menerapkan sistem ERP pada perusahaan yang terdaftar di BEI. Penelitian ini
menggunakan data time horizon jenis longitudinal studies karena data yang
diperoleh lebih dari satu titik waktu yang berbeda untuk menjawab pertanyaan
atas penelitian yang dilakukan (Sekaran, 2000).
B. Populasi, Sampel Dan Teknik Pengambilan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadian-
kejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki (Sekaran,
2000). Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan publik di Indonesia yang
listing di Bursa Efek Indonesia (BEI). Pemilihan perusahaan yang listing di BEI
sebagai populasi penelitian adalah karena data yang digunakan mudah diperoleh.
Selain itu data laporan keuangan dari perusahaan yang terdaftar di BEI juga akan
memberikan pengungkapan data informasi tertentu yang dibutuhkan dalam
penelitian ini.
commit to user
32
2. Sampel
Sampel adalah sebagian dari populasi. Sampel terdiri atas sejumlah
anggota yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2000). Dengan sampel peneliti akan
mampu menarik kesimpulan yang dapat digeneralisasikan terhadap populasi
penelitian. Pada proses pengambilan sampel merupakan langkah yang penting
karena akan menentukan hasil penelitian. Dalam penelitian ini diperoleh sampel
42 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) serta telah
menerapkan sistem ERP dalam rentang waktu penerapan sistem ERP 1998-2005.
3. Teknik Pengambilan Sampel
Pengambilan sampel menggunakan tekhnik non random sampling
dengan metode purposive sampling. Karena dengan metode ini sampel yang
diambil akan lebih representative sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan
(Sekaran, 2000).
Kriteria pemilihan untuk dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Perusahaan yang menerapkan sistem ERP.
2. Perusahaan publik yang listing di BEI.
3. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan rutin tiga tahun
sebelum dan tiga tahun setelah penerapan sistem ERP.
4. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dengan
mencantumkan seluruh informasi yang dibutuhkan dalam pengukuran
variabel penelitian.
commit to user
33
C. Data dan Sumber Data
Pada penelitian ini akan menggunakan data skunder. Data sekunder
adalah data yang diperoleh secara tidak langsung dari sumbernya, yang berupa
informasi yang diperoleh dari literature, dan penelitian sebelumnya. Data
sekunder bisa merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan
baik oleh pihak pengumpul data primer atau oleh pihak lain (Sekaran, 2000).
Data tersebut meliputi:
1) Data mengenai perusahaan yang menerapkan sistem ERP
diperoleh dari http://www.insidewinme.blogspot.com
2) Data perusahaan publik yang listing di Bursa Efek Indonesia
(BEI) diperoleh dari dari http://www.idx.co.id
3) Data mengenai tahun penerapan sistem ERP pada perusahaan
diperoleh dari annual report perusahaan, website perusahaan, dan
dari http://www.google.com, dengan tahun penerapan sistem ERP
dari tahun 1998-2005.
4) Data untuk perhitungan rasio keuangan perusahaan diperoleh dari
data laporan keuangan perusahaan dan Indonesian Capital Market
Directory (ICMD), rasio keuangan yang diproksikan melalui
Return on Assets (ROA), Return on Investment (ROI), Return on
Sales (ROS), dan Assets Turn Over (ATO).
commit to user
34
D. Variabel dan Pengukurannya
Pada Penelitian ini menggunakan variabel-variabel dalam penelitian
Hunton et al. (2003) sebagai berikut:
1. Variabel kinerja keuangan
Variabel kinerja keuangan dalam penelitian diproksikan dengan Return
on Asset (ROA) , Return on Investment (ROI), Return on Sales (ROS), dan
Asset Turn Over (ATO).
a) ROA (Return On Asset)
Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan dalam memanfaatkan
aktivanya untuk memperolah laba. Menurut Hunton et al. (2003),
rumus penentuan Return On Asset adalah:
Laba sebelum extraordinary item

ROA = X 100%
Total Asset
b) ROI (Return On Investment)
Rasio ini mengukur tingkat kembalian investasinya yang telah
dilakukan oleh perusahaan, baik dengan menggunakan dana yang
berasal dari pemilik (modal) maupun yang berasal dari pihak
eksternal. Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan Return
On Invesment adalah:
commit to user
35
Laba sebelum extraordinary item

ROI = X 100%
Total utang jangka panjang+saham preferen+saham biasa+minority interest
c) ROS (Return On Sales)
Rasio ini mengukur tingkat kemampuan perusahaan dalam
memperoleh laba dari aktivitas penjualan yang dilakukan oleh
perusahaan. Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan
Return On Sales adalah:
Laba sebelum Extraordinary item

ROS = X 100%
Net Sales
d) ATO (Asset Turnover)
Rasio ini mengukur aktivitas aktiva dan kemampuan perusahaan
dalam menghasilkan penjualan melalui penggunaan aktiva tersebut.
Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan Asset Turnover.
Net Sales
ATO =
Total Asset
2. Variabel ukuran perusahaan
Variabel ukuran perusahaan dalam penelitian ini diproksi dengan
logaritma total asset. Pengelompokan ukuran perusahaan menjadi
kelompok perusahaan besar dan perusahaan kecil menggunakan analisis
cluster.
commit to user
36
3. Variabel kesehatan perusahaan
Variabel kesehatan perusahaan dalam penelitian ini diproksi dengan
menggunakan metode Altmans z-score untuk semua jenis perusahaan
yang non publik. Rumus penghitungan dengan metode Altmans z-score
adalah sebagai berikut:
Z= 0.717 Z1 + 0.874 Z2 + 3.107 Z3 + 0.420 Z4 + 0.988 Z5
Notasi:
Z1= working capital / total assets
Z2= retained earnings / total assets
Z3= earnings before interest and taxes / total assets
Z4= book value of equity / book value of debt
Z5= sales / total asset
Kriteria perusahaan sehat dan tidak sehat berdasarkan Altmans z-score:
Nilai z-szore Keterangan

< 1,81 Perusahaan tidak sehat
1,81-2,99 Perusahaan dalam kondisi rawan
>2,99 Perusahaan sehat
E. Metode Analisis dan Alat Analisis
Dalam penelitian ini akan dilakukan dengan pendekatan kuantitatif dan
dengan alat statistik deskriptif dan pengujian hipotesis. Statistik deskriptif ini
digunakan untuk memberikan deskripsi mengenai variabel- variabel yang akan
diteliti yaitu Return on Investment, Return on Assets, Return on Sales, dan Assets
commit
Turn Over. Peneliti menggunakan datatoperubahan
user rasio satu tahun sebelum
37
dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP, dua tahun sebelum
dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP dan tiga tahun
sebelum dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP. Data akan
terlebih dahulu diuji kenormalannya untuk menentukan pengujian hipotesis apa
yang tepat dilakukan untuk penelitian kali ini. Agar data yang digunakan
terdistribusi secara normal maka akan dilakukan dengan satatistik One Sampel
Kolmogrov-Smirnov Test.
Pengujian hipotesis penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji t
beda rata-rata untuk sampel berpasangan. Apabila data yang dihasilkan tidak
terdistribusi secara normal maka akan dilakukan pengujian statistik non
parametric dengan uji Wilcoxon Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-Whitney
Test untuk Ha2 dan Ha3 dengan tingkat signifikansi 5%.
1. Uji Normalitas
Sebelum data yang diperoleh diolah untuk melakukan analisis, maka
terlebih dahulu dilakukan uji normalitas. Uji normalitas dilakukan dengan tujuan
untuk mengetahui apakah sampel yang diambil terdistribusi secara normal. Pada
penelitian ini, uji normalitas dilakukan dengan tekhnik One Sample Kolmogrov
Smirnov Test. Uji normalitas ini berfungsi untuk menentukan alat uji statistik apa
yang digunakan. Apabila data yang diuji ternyata terdistribusi normal maka akan
digunakan statistik parametrik dimana hipotesis diuji dengan uji t beda rata-rata
untuk sampel berpasangan (Paired Sample Test). Namun bila data tidak
terdistribusi secara normal maka akan digunakan statistik nonparametrik dimana

commit to user
38
hipotesis diuji dengan uji Wilcoxon Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-
Whitney Test untuk Ha2 dan Ha3. Menurut Ghozali (2006) ketentuan mengenai
kenormalan data diindikasikan dengan:
a. Nilai Asymp. Sig. atau probabilitas lebih besar dari 0.05 (Sig.> 0.05) yang
artinya data terdistribusi secara normal.
b. Nilai Asympg. Sig. atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig.< 0.05)
yang artinya tidak terdistribusi secara normal.
2. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis bergantung pada kenormalan distribusi data. Apabila
data terdistribusi secara normal maka hipotesis yang diajukan akan diuji dengan
menggunakan Paired Sample t Test untuk Ha1 dan Independent Sample t Test
untuk Ha2 dan Ha3. Apabila data yang dihasilkan tidak terdistribusi secara normal
maka akan dilakukan pengujian statistik non parametric dengan uji Wilcoxon
Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-Whitney Test untuk Ha2 dan Ha3 dengan
tingkat signifikansi 1%, 5%, dan 10%. Menurut Ghozali (2006), indikator untuk
uji hipotesis ditentukan dengan:
a. Nilai Asymp. Sig. lebih besar atau sama dengan 0.01 (Sig.> 0.01), 0.05
(Sig.> 0.05), dan 0.10 (Sig.> 0.10) yang artinya tidak terdapat perbedaan
yang signifikan.
b. Nilai Asympg. Sig. lebih kecil dari 0.01 (Sig.< 0.01), 0.05 (Sig.< 0.05),
dan 0.10 (Sig.< 0.10) yang artinya terdapat perbedaan yang signifikan.
commit to user
39
BAB IV
ANALISIS DATA
A. Hasil Pengumpulan Data
Hasil pengumpulan data mengenai tahun perusahaan yang
mengumumkan penerapan sistem ERP sebanyak 51 perusahaan. Dari 51
perusahaan tersebut, sebanyak 42 perusahaan memenuhi kriteria dari
pengambilan sampel yang ditentukan. Sisanya sebanyak 9 perusahaan tidak
memenuhi kriteria pengambilan sampel, karena tidak diperolehnya laporan
keuangan dari perusahaan tersebut.
Berdasarkan kriteria pengambilan sampel yang telah dikemukakan
sebelumnya, 42 perusahaan yang memenuhi kriteria pengambilan sampel yaitu:
perusahaan yang mengimplementasikan sistem ERP yang terdaftar di BEI yang
mempublikasikan laporan keuangan sebelum dan sesudah penerapan sistem
ERP. Daftar perusahaan yang terpilih sebagai berikut:
TABEL IV.1
Daftar Perusahaan Yang Menerapkan Sistem ERP Terpilih Yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia
NO Nama Perusahaan Tahun
Implementasi
Sistem ERP
1 PT. SMART, Tbk. 1998
2 PT. Bakrie Sumatra, Tbk. 1999
3 PT. Barito Pasific Timber, Tbk. 1999
4 PT. Intraco Penta, Tbk. 2000
5 PT. Kalbe Farma, Tbk. 2000
6 PT. Metrodata Electronics, Tbk. 2000
7 PT. Bimantara Citra, Tbk. 2001
8 commit to user
PT. Indofarma, Tbk. 2001
9 PT. Indofood Sukses Makmur, Tbk. 2001
40
10 PT. Intikeramik Alamasri Industri, Tbk. 2001

11 PT. Kimia Farma, Tbk. 2001
12 PT. Ultrajaya Milk & Trading, Tbk. 2001
13 PT. JAPFA, Tbk. 2001
14 PT. Semen Gresik, Tbk. 2001
15 PT. HM Sampoerna, Tbk. 2001
16 PT. Aneka Tambang, Tbk. 2001
17 PT. Apac Citra Centertex, Tbk. 2001
18 PT. Asahimas Flat Glass, Tbk. 2002
19 PT. Charoen Pokphand Indonesia, Tbk. 2002
20 PT. Indah Kiat & Pulp Paper, Tbk. 2002
21 PT. Matahari Putra Prima, Tbk. 2002
22 PT. Mayora Indah, Tbk. 2002
23 PT. Pabrik Kertas Tjiwi Kimia, Tbk. 2002
24 PT. Tempo Scan Pacific, Tbk. 2002
25 PT. Aqua Golden Mississippi, Tbk. 2003
26 PT. Bentoel Internasional, Tbk. 2003
27 PT. Dynaplast, Tbk. 2003
28 PT. Lautan Luas, Tbk. 2003
29 PT. Medco Energi, Tbk. 2003
30 PT. Millennium Pharmacon, Tbk. 2003
31 PT. Tigaraksa Satria, Tbk. 2003
32 PT. Sari Husada, Tbk. 2004
33 PT. Sierad Produce, Tbk. 2004
34 PT. Surya Toto Indonesia, Tbk. 2004
35 PT. Voksel Electric, Tbk. 2004
36 PT. Astra Graphia, Tbk. 2004
37 PT. Prima Alloy Steel, Tbk. 2004
38 PT. Mulia Industrindo, Tbk. 2005
39 PT. Telkom, Tbk. 2005
40 PT. Timah, Tbk. 2005
41 PT. Gajah Tunggal, Tbk. 2005
42 PT. Indocement Tunggal Perkasa, Tbk. 2005
Sumber: data yang diolah
B. Pengolahan dan Pengujian Data
Pengujian atas kenormalan data terlebih dahulu dilakukan sebelum
melakukan pengujian atas hipotesis. Kenormalan data diuji dengan menggunakan
Statistic One Kolomogorof-Smirnov test. Dari hasil pengujian kenormalan data
ini, apabila data normal maka Hcommit to user

a1 diuji dengan menggunakan Paired Sample t
41
Test yang merupakan uji parametrik dan apabila data tidak normal maka Ha1 diuji
dengan menggunakan Wilcoxon Signed Rank Test yang merupakan uji non-
parametrik. Untuk pengujian Ha2 dan Ha3 uji normalitas tidak dilakukan karena
dalam pengujian Ha2 sampel penelitian dikelompokkan ke dalam perusahaan
besar/sehat dan besar/tidak sehat (jumlah sampel 19), sementara pengujian Ha3
yang mengelompokkan sampel penelitian ke dalam perusahaan kecil/sehat dan
kecil/tidak sehat (jumlah sampel 18). Karena sampel untuk Ha2 dan Ha3 jumlahnya
kurang dari 30 sampel maka data diasumsikan tidak normal sehingga data diuji
dengan menggunakan Mann-Whitney Test yang merupakan uji non-parametrik.
1. Uji Normalitas Data
Uji normalitas data dilakukan untuk menguji hipotesis Ha1, Untuk
menguji normalitas data dilakukan dengan menggunakan Statistic One
Kolomogorof-Smirnov. Pengujian dilakukan dengan ketentuan mengenai
kenormalan data yang dinyatakan Ghozali (2006) yaitu berikut ini:
a) Nilai Asmp. Sig atau probabilitas lebih besar dari 0.05 (Sig. > 0.05)
yang artinya data terdistribusi secara normal.
b) Nilai Asmp. Sig atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig. < 0.05)
yang artinya data terdistribusi secara tidak normal.
commit to user
42
TABEL IV.2
Hasil Uji Normalitas Data Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem
ERP
Hipotesis Variabel t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3
Hipotesis a1a ROA Z 1.109 0.766 0.849 0.900 1.048 1.036
Asymp.Sig (2tailed) 0.171 0.600 0.467 0.393 0.222 0.233
Hipotesis a1b ROI Z 1.958 1.792 2.250 1.266 1.557 1.141
Asymp.Sig (2tailed) 0.001* 0.003* 0.000* 0.081 0.016* 0.148
Hipotesis a1c ROS Z 2.336 1.944 1.266 1.650 1.621 1.148
Asymp.Sig (2tailed) 0.000* 0.001* 0.081* 0.009* 0.010* 0.143
Hipotesis a1d ATO Z 0.916 1.148 1.076 0.753 0.893 0.792
Asymp.Sig (2tailed) 0.371 0.143 0.197 0.622 0.402 0.557
*signifikan pada = 5%
Atas hasil pengujian normalitas data pada tabel IV.2 diketahui bahwa
untuk ROA dan ATO berdistribusi secara normal. Sedangkan ROI untuk t-3
sampai t-1 tidak berdistribusi secara normal, begitu juga dengan ROS untuk t-3, t-
2, dan t+1 tidak berdistribusi secara normal. Maka untuk ROS dan ATO maka
pengujian untuk hipotesis dilakukan dengan menggunakan statistik parametrik
dengan paired sample t statistic atau uji t untuk sampel berpasangan. Sedangkan
untuk ROI dan ROS maka untuk pengujian hipotesis dilakukan dengan statistik
non parametrik dengan uji Wilcoxon Signed Rank dengan tingkat signifikansi
5%.
2. Pengujian Hipotesis
Alat uji beda untuk hipotesis Ha1 dengan menggunakan Paired Sample t
Test untuk ROA dan ATO, alat uji beda dengan menggunakan Wilcoxon Signed
Rank Test untuk ROI dan ROS. Hal ini dilakukan untuk menganalisis perbedaan
kinerja keuangan yang dihitung dengan menggunakan rasio ROA, ROI, ROS,
commit to user
43
dan ATO pada perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan membandingkan kinerja keuangan
sebelum dan setelah menerapkan sistem ERP. Sedangkan untuk pengujian
hipotesis Ha2 dan Ha3 alat uji beda dengan menggunakan Mann-Whitney Test
untuk menguji kinerja keuangan perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat
setelah menerapkan sistem ERP (Ha2) dan kinerja keuangan perusahaan
kecil/sehat dan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP (Ha3).
Indikator uji Indikator uji t sampel berpasangan (dengan tingkat
signifikansi 5%) berdasarkan asymp.sig (Ghozali, 2006) ditentuan dengan:
a) Nilai Asymp. Sig lebih besar dari 0.05 (Sig. > 0.05) yang artinya tidak
terdapat perbedaan yang signifikan.
b) Nilai Asymp. Sig atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig. < 0.05) yang
artinya terdapat perbedaan yang signifikan.
Sedangkan indikator untuk uji Wilcoxon Signed Rank dan Mann-Whitney
(dengan tingkat signifikansi 5%) berdasarkan asymp.sig (Ghozali, 2006)
ditentukan dengan:
a) Nilai Asymp. Sig. lebih besar atau sama dengan 0.05 (Sig.> 0.05) yang
artinya tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
b) Nilai Asympg. Sig. lebih kecil dari 0.05 (Sig.< 0.05) yang artinya terdapat
perbedaan yang signifikan.
commit to user
44
1) Pengujian Ha1a
Pengujian hipotesis Ha1a dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan Return on Asset (ROA) yang signifikan sebelum dan setelah
penerapan sistem ERP. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:
TABEL IV.3
Uji Beda t ROA Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem ERP
Variabel
Periode ROA
t Sig. (2-tailed)
t-3 & t+3 -0.977 0.334
t-3 & t+2 -0.040 0.968
t-3 & t+1 -0.288 0.775
t-2 & t+3 -0.392 0.697
t-2 & t+2 0.376 0.709
t-2 & t+1 0.222 0.826
t-1 & t+3 -0.175 0.862
t-1 & t+2 0.733 0.468
t-1 & t+1 0.607 0.547
Dari hasil analisis data yang dilakukan diperoleh bukti bahwa tidak ada
perbedaan ROA yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.
Hal ini dapat terlihat dari nilai Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat
dinyatakan bahwa hipotesis Ha1a tidak didukung oleh data penelitian.
commit to user
45
2) Pengujian Ha1b
Pengujian hipotesis Ha1b dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan Return on Investment (ROI) yang signifikan sebelum dan setelah
TABEL IV.4
Uji Beda Wilcoxon Signed Rank ROI Sebelum dan Setelah
Penerapan Sistem ERP
Variabel
Periode ROI
Z Asymp. Sig. (2-tailed)
t-3 & t+3 -1.194 0.232
t-3 & t+2 -0.869 0.385
t-3 & t+1 -0.644 0.520
t-2 & t+3 -0.699 0.504
t-2 & t+2 -0.882 0.378
t-2 & t+1 -1.494 0.135
t-1 & t+3 -0.731 0.464
t-1 & t+2 -0.331 0.740
t-1 & t+1 -0.006 0.995
perbedaan ROI yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Hal
ini dapat terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat
dinyatakan bahwa hipotesis Ha1b tidak didukung oleh data penelitian.
commit to user
46
3) Pengujian Ha1c
Pengujian hipotesis Ha1c dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan Return on Sales (ROS) yang signifikan sebelum dan setelah
TABEL IV.5
Uji Beda Wilcoxon Signed Rank ROS Sebelum dan Setelah
Penerapan Sistem ERP
Variabel
Periode ROS
Z Asymp. Sig. (2-tailed)
t-3 & t+3 -0.594 0.553
t-3 & t+2 -0.369 0.712
t-3 & t+1 -0.106 0.915
t-2 & t+3 -0.119 0.905
t-2 & t+2 -1.007 0.314
t-2 & t+1 -1.182 0.237
t-1 & t+3 -0.394 0.694
S t-1 & t+2 -1.244 0.213
u t-1 & t+1 -0.194 0.846
m
ber: data yang diolah
perbedaan ROS yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.
Hal ini dapat terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu
dapat dinyatakan bahwa hipotesis Ha1c tidak didukung oleh data penelitian.
commit to user
47
4) Pengujian Ha1d
Pengujian hipotesis Ha1d dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan Asset Turn Over (ATO) yang signifikan sebelum dan setelah
TABEL IV.6
Uji Beda t ATO Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem ERP
Variabel
Periode ATO
Z Sig. (2-tailed)
t-3 & t+3 -2.745 0.009*
t-3 & t+2 -2.523 0.016**
t-3 & t+1 -2.881 0.006*
t-2 & t+3 -1.693 0.098***
t-2 & t+2 -1.399 0.169
t-2 & t+1 -1.597 0.118
t-1 & t+3 -0.964 0.341
t-1 & t+2 -0.605 0.548
t-1 & t+1 -0.932 0.357
* signifikan pada = 1%
** signifikan pada = 5%
***signifikan pada =10%
Dari analisa data yang dilakukan memperoleh bukti bahwa terdapat
perbedaan signifikan ATO sebelum dan setelah penerapan sistem ERP yaitu
1) Tiga tahun sebelum dan tiga tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.
(2-tailed) < yaitu 0.009 lebih kecil dari 0.01
2) Tiga tahun sebelum dan dua tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.
3) Tiga tahun sebelum dan satu tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.
commit to user
48
4) Dua tahun sebelum dan tiga tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.
Sehingga dapat dinyatakan bahwa hipotesis Ha1d dalam penelitian ini didukung
oleh data penelitian.
5) Pengujian Ha2
Pengujian hipotesis Ha2 dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan signifikan Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI),
Return on Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan
besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP.
Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:
TABEL IV.7
Uji Beda Mann-Whitney Kinerja Keuangan
Perusahaan Besar/Sehat dan Perusahaan Besar/Tidak Sehat
Setelah Menerapkan Sistem ERP
Hipotesis Variabel t+1 t+2 t+3
Ha2a ROA Z -1.461 -1.063 -0.664
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.144 0.288 0.507
Ha2b ROI Z -1.594 -0.930 -0.266
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.111 0.352 0.790
Ha2c ROS Z -1.461 -1.196 -1.063
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.144 0.232 0.228
Ha2d ATO Z -0.399 -0.399 -0.531
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.690 0.690 0.595
Dari hasil analisis data pada tabel IV.7 diperoleh bukti bahwa tidak ada
perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO pada perusahaan besar/sehat
commit to user
dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hal ini dapat
49
terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat dinyatakan
bahwa hipotesis Ha2a, Ha2b, Ha2c, dan Ha2d tidak didukung oleh data penelitian.
6) Pengujian Ha3
Pengujian hipotesis Ha3 dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat
perbedaan signifikan Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI),
Return on Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan kecil/sehat
dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil
pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:
TABEL IV.8
Uji Beda Mann-Whitney Kinerja Keuangan
Perusahaan Kecil/Sehat dan Perusahaan Kecil/Tidak Sehat
Setelah Menerapkan Sistem ERP
Hipotesis Variabel t+1 t+2 t+3
Ha3a ROA Z -1.686 -0.749 -0.562
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.092*** 0.454 0.574
Ha3b ROI Z -1.499 -0.187 -0.656
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.134 0.851 0.512
Ha3c ROS Z -1.686 -0.094 -0.187
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.092*** 0.925 0.851
Ha3d ATO Z -1.592 -1.405 -1.405
Asymp. Sig.(2-tailed) 0.111 0.160 0.160
***Signifikan pada = 10%
Dari hasil analisis data pada tabel IV.8 diperoleh bukti bahwa tidak ada
perbedaan signifikan ROI dan ATO pada perusahaan kecil/sehat dan perusahaan
kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hal ini dapat terlihat dari nilai
Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena

commit itu dapat dinyatakan bahwa hipotesis
to user
50
Ha3b dan Ha3d tidak didukung oleh data penelitian. Sedangkan untuk ROA dan
ROS terdapat perbedaan signifikan pada t+1. Hal ini dapat terlihat dari nilai
Asymp. Sig. (2-tailed) < yaitu 0.092 lebih kecil dari 0.10. Oleh karena itu dapat
dinyatakan bahwa hipotesis Ha3a dan Ha3c didukung oleh data penelitian.
C. Pembahasan
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris perbedaan
kinerja keuangan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP pada perusahaan
go publik yang terdaftar di Bursa Efek indonesia (BEI), dimana variabel kinerja
keuangan dalam penelitian ini diwakili oleh Return on asset (ROA), Return on
Investment (ROI), Return on sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO).
Penelitian ini menggunakan 42 sampel perusahaan yang menerapkan sistem ERP
dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
Pengujian hipotesis Ha1 dalam penelitian ini menunjukkan bahwa
terdapat perbedaan signifikan pada ATO sebelum dan setelah penerapan sistem
ERP. Hal ini membuktikan bahwa terdapat peningkatan efisiensi di dalam
perusahaan yang menerapkan sistem ERP. Dimana peningkatan efisien ini
merupakan salah satu manfaat yang diterima perusahaan dari penerapan sistem
ERP. Dimana dalam penelitian Hunton et al. (2003) ATO merupakan ukuran
efisiensi dari penerapan sistem ERP. Walaupun hasil penelitian ini tidak
konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003), namun dengan adanya hasil
penelitian ini yang membuktikan adanya perbedaan ATO sebelum dan setelah
commit to user
51
penerapan sistem ERP dapat dijadikan bukti bahwa sistem ERP benar-benar
memberikan manfaat efisiensi bagi perusahaan yang menerapkannya.
Selain itu penelitian ini menemukan bukti bahwa tidak terdapat
perbedaan signifikan ROA, ROI, dan ROS sebelum dan setelah penerapan
sistem ERP. Hal ini dikarenakan bahwa peningkatan efisiensi pada beberapa
area juga menyebabkan peningkatan biaya di area yang lain yang pada akhirnya
akan saling meniadakan pengaruh dari penerapan sistem ERP. Efisiensi yang
mungkin diperoleh dari penerapan sistem ERP antara lain penurunan biaya
tenaga kerja dan biaya persediaan, sedangkan untuk peningkatan biaya
dikarenakan biaya untuk investasi sistem ERP yang besar termasuk biaya
penggantian sistem lama ke sistem baru, biaya perbaikan sistem, biaya
pemeliharaan sistem yang mana biaya-biaya tersebut sangat besar atau mahal.
Penelitian ini konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003) yang menemukan
bukti bahwa tidak terdapat perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO
sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.
Alasan lain tidak adanya perbedaan ROA, ROI, dan ROS dalam
penelitian ini kemungkinan karena jangka waktu periode penelitian yang kurang
panjang. Pada penelitian ini hanya menggunakan periode penelitian 3 tahun
sebelum dengan 3 tahun setelah penerapan sistem ERP, dengan diperpanjangnya
periode penelitian diharapkan hasil penelitian akan menunjukkan hasil yang
signifikan dari dampak penerapan sistem ERP. Hasil penelitian yang
menunjukkan adanya perbedaan penerapan sistem ERP dengan periode jangka
panjang didapatkan oleh Nicolaou (2004) yang menggunakan periode yang lebih
commit to user
52
panjang yaitu 4 tahun setelah penerapan sistem ERP. Hasil dari penelitian
Nicolaou (2004) menunjukkan bukti bahwa ROA dan ROI meningkat pada
tahun ke 4 setelah penerapan sistem ERP. Selain itu Nicolau (2004) juga tidak
menemukan peningkatan ROS pada 4 tahun setelah penerapan sistem ERP.
Pengujian selanjutnya yaitu Ha2, peneliti ingin membuktikan bahwa
terdapat perbedaan signifikan perusahaan besar/sehat dan perusahaan besar/tidak
sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian tidak dapat membuktikan
terdapat perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO antara perusahaan
besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat. Tidak adanya perbedaan ini
dimungkinkan karena perusahaan besar memiliki unit bisnis yang lebih besar
dibandingkan dengan perusahaan kecil sehingga dibutuhkan waktu yang cukup
lama bagi perusahaan besar baik sehat maupun tidak sehat untuk menyesuaikan
diri dari sistem yang lama ke sistem ERP. Sehingga belum diperolehnya
efisiensi dalam jangka waktu pendek dari penerapan sistem ERP. Selain itu
periode penelitian juga dapat menjadi faktor dimana tidak adanya perbedaan
antara perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat. Penelitian ini sebagian
konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003) yang menunjukkan bukti
bahwa tidak ada interaksi signifikan ROA dan ROS antara perusahaan
besar/sehat dan besar/tidak sehat, akan tetapi penelitian ini tidak konsisten
dengan penelitian hunton et al. (2003), dimana dalam penelitian hunton et al.
(2003) ROI untuk perusahaan besar/tidak sehat lebih baik daripada perusahaan
besar/tidak sehat.
commit to user
53
Pengujian Ha3 peneliti ingin membuktikan bahwa terdapat perbedaan
signifikan perusahaan kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah
menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat
perbedaan signifikan ROA dan ROS pada tahun pertama setelah penerapan
sistem ERP, akan tetapi penelitian ini tidak menemukan bukti terdapat
perbedaan signifikan pada ROI dan ATO setelah penerapan sistem ERP. Adanya
perbedaan pada ROA dan ROS ini dikarenakan adanya penurunan kinerja
keuangan baik dari perusahaan kecil/sehat maupun perusahaan kecil/tidak sehat.
Hal ini dikarenakan belum dirasakannya manfaat efisiensi dari penerapan sistem
ERP dalam jangka pendek akan tetapi di sisi lain terjadi peningkatan biaya yang
tinggi akibat dari penerapan sistem ERP yang menyebabkan penurunan kinerja
keuangan perusahaan. Alasan ini sesuai dengan penelitian Wah (2000) yang
mengatakan bahwa penerapan sistem ERP sering mengakibatkan biaya yang
besar atau melebihi anggaran dan dalam jangka pendeknya dapat menurunkan
kinerja keuangan perusahaan. Selain itu hasil positif dari investasi sistem ERP
mungkin tidak dapat dirasakan dalam jangka waktu 2-5 tahun (Davenport,
2000). Kurang panjangnya periode penelitian kemungkinan menjadi penyebab
tidak adanya perbedaan positif kinerja keuangan perusahaan kecil/sehat dan
kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Dengan diperpanjangnya
periode penelitian maka diharapkan terdapat perbedaan positif kinerja keuangan
perusahaan kecil/sehat dan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP.
Penelitian ini sebagian konsisten dengan penelitian Hunton et al (2003) yang
commit to user
54
menemukan bahwa ROA, ROI, dan ROS untuk perusahaan kecil/sehat lebih
baik daripada perusahaan kecil/tidak sehat.
commit to user
55
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Atas dasar hasil analisis data dalam penelitian mengenai kinerja
keuangan perusahaan sebelum dan setelah menerapkan sistem ERP (studi
empiris pada perusahaan terdaftar di BEI), maka dapat ditarik kesimpulan
sebagai berikut:
1. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1a dengan variabel kinerja
keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
signifikan pada periode sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Hasil
penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis pertama dalam penelitian ini
tidak didukung oleh data penelitian.
2. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1b dengan variabel kinerja
keuangan yaitu ROI membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis kedua dalam penelitian ini
3. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1c dengan variabel kinerja
keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis ketiga dalam penelitian ini

commit to user
56
4. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1d dengan variabel kinerja
keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang
penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis keempat dalam penelitian ini
didukung oleh data penelitian.
keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
signifikan pada perusahaan besar/sehat dengan perusahaan besar/tidak
sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian ini membuktikan
bahwa hipotesis kelima dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
penelitian.
bahwa hipotesis keenam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
penelitian.
keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
bahwa hipotesis ketujuh dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
commit to user
penelitian.
57
keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
bahwa hipotesis kedelapan dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
penelitian.
keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang
signifikan pada perusahaan kecil/sehat dengan perusahaan kecil/tidak sehat
setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa
hipotesis kesembilan dalam dalam penelitian ini didukung oleh data
penelitian.
hipotesis kesepuluh dalam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
penelitian.
keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang

commit to user
58
hipotesis kesebelas dalam dalam penelitian ini didukung oleh data
penelitian.
keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang
hipotesis kedua belas dalam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data
penelitian.
B. KETERBATASAN
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, antara lain seperti
berikut:
1. Penelitian ini menggunakan empat variabel kinerja keuangan yang diukur
dari laporan keuangan perusahaan berupa ROA, ROI, ROS, dan ATO.
2. Penelitian ini menggunakan 42 sampel perusahaan tanpa memisahkan
sektor industri perusahaan.
3. Penelitian ini menggunakan tahun penerapan ERP 1998 sampai dengan
tahun 2005 karena keterbatasan data laporan keuangan tiga tahun sebelum
dan tiga tahun setelah penerapan ERP.
4. Penelitian ini menggunakan kelompok perusahaan berdasarkan ukuran
perusahaan dan kesehatan keuangan perusahaan.
5. Penelitian menggunakan periode jendela selama tiga tahun sebelum dan
tiga tahun setelah penerapan ERP. to user

commit
59
6. Penelitian ini menggunakan metode Altman z-score untuk semua jenis
perusahaan yang non publik.
C. SARAN
Berbagai kesimpulan dan keterbatasan yang telah diuraikan di atas,
penulis mengemukakan beberapa saran yang berguna bagi peneliti-peneliti
selanjutnya, terutama yang berkaitan kinerja keuangan dan penerapan sistem
ERP berikut:
1. Penelitian berikutnya dapat menggunakan ukuran untuk variabel kinerja
keuangan yang lain seperti economic value added, gross profit margin, dan
lain-lain agar dapat diperoleh hasil penelitian terkait kinerja perusahaan
dalam penerapan sistem ERP yang lebih mendalam.
2. Penelitian berikutnya dapat memperpanjang periode penelitian agar dapat
diperoleh jumlah sampel yang lebih banyak dan hasil penelitian yang lebih
baik secara statistik.
3. Penelitian berikutnya dapat menggunakan pengelompokan sampel
penelitian berdasarkan sektor industri agar dapat diperoleh hasil penelitian
yang lebih menggambarkan perbedaan kinerja terkait penerapan sistem
ERP untuk masing-masing industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
4. Penelitian berikutnya dapat memperpanjang periode jendela penelitian
agar dapat diperoleh gambaran perbedaan kinerja keuangan terkait
penerapan sistem ERP dalam kurun waktu yang lebih panjang.
commit to user
60
5. Penelitian berikutnya dapat mengelompokkan sampel penelitian
berdasarkan sektor industri tertentu sehingga bisa digunakan metode
Altman yang lebih tepat untuk mengukur tingkat kesehatan perusahaan.
commit to user
61
DAFTAR PUSTAKA
Davenport T. 2000. Putting The Enterprise Into The Enterprise System.

Harvard Business Review. 76 (4): 121-131.
Dos Santos B, Peffers K, Mauer DC. 1993. The Impact of Information

Technology Investment Announcement On The Market. Information
system research. 4: 1-23.
Drucker, PF. 1988. The Coming of The New Organization. Harvard Business
Review. 66 (1): 45-53.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.

Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hayuningtyas, Vincentia Kusumastuti. 2008. Analisis Kinerja Perusahaan

Sebelum dan Sesudah Penerapan Sistem Enterprise Resource Planning
(ERP) dengan Modified Value Chain Method. Skripsi S-1 Universitas
Gadjah Mada.
Hayes, Hunton and Reck. 2001. Market Reaction to ERP Implementation

Announcements. International Journal of Information System. 15 (1):
3-18.
Huber GP. 1990. A Theory of The Effects of Advanced Information

Technologies on Organizational Design, Intelligence, and Decision
Making. Academic Management Review. 15 (1): 47-71.
Hunton, McEwen and Wier. 2002. The Reaction of Financial Analysts to

Enterprise Resources Planning (ERP) Implementation Plans.
International Journal of Information System. 16 (1): 31-40.
Hunton, Lippincott and Reck. 2003 Enterprise Resources Planning System:

Comparing Firm Performance of Adopters and Non Adopters.
International Journal of Accounting Information System, 4 (2): 165-
184.
Hayn, C. 1995. The Information Content of Losses. Journal of Accounting

Economic. 20: 53-125.
Hitt LM and Brynjolfsson E. 1996. Productivity, Business Profitability, and

Consumer Surplus: Three Different Measures of Information
Technology Value. MIS Quarterly. 20 (2): 121-142.
commit to user
62
Khurana I and Lippincott B. 2000. Restructuring and Firm Value: The Effects
of Firm Profitability and Restructuring Purpose. Journal of Business
Financial Accounting. 27 (9): 1107-31.
Marbert VA, Sonny A, Venketaramanan MA. 2000. Enterprise Resources

Planning Survey of US Manufacturing Firms. Production Inventory
Management Journal. 2 (4): 52-58.
Mahmood MA and Mann GJ, 1993, Measuring the Organizational Impact of

Information Technology Investment: an exploratory study, Journal of
Management Information System, 10 (1): 97-122.
Nah, Fiona Fuihoon, Zahidul Islam, Methew Tan, 2007, Empirical

Investment of Factors Influencing of Success of Enterprise Resource
Planning Implementation, Journal of Database Management, 18 (4).
Nicolaou, Andreas. 2004. Firm Performance Effects In Relation to The

Implementation and Use of Enterprise Resources Planning System.
Journal of Information System. 18 (4): 79-105.
OLeary, David. 2000. Enterprise Resources Planning System: System, Life

Cycle, Electronic Commerce, and Risk. Cambridge (MA): Cambridge
University Press.
Poston and Grabski. 2001. Financial Impacts of Enterprise Resources

Planning Implementations. International Journal of Information
System. 2 (2): 94-271.
Peffers K and Dos Santos BL. 1996. Performance Effects of Innovative IT

Applications Over Time. IEEE Trans Eng Manage. 43 (4): 381-92.
Robertson TS and Gatignon H. 1986. Competitive Effects On Technology

Diffusion. J Mark. 50 (3): 1-12.
Sekaran, Uma. 2002. Research Methods for Business: A Skill Building

Approach. Third Edition. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Tarigan, Zeplin Jiwa Husada. 2007. Pengaruh Key User, terhadap Kinerja
Keuangan Perusahaan pada Implementasi Teknologi Enterprise
Resources Planning. www.digilib.petra.ac.id.
Tarigan JH, Tjipto SI, Yunita S, dan Gosal IJ. 2006. Analisa Implementasi
Enterprise Resources Planning pada Perusahaan.
www.digilib.petra.ac.id.
commit to user
63
Tarigan, Zeplin JH. 2008. Teknologi ERP, Data ERP, Desain Proses
Implementasi ERP, Proses Manajemen Organisasi Perusahaan
Terhadap Kinerja Perusahaan Melalui Para Manajer Departemen (Key
User ERP). www.digilib.petra.ac.id.
Tarigan, Zeplin JH. 2004. Integrasi Teknologi RIFD dengan Teknologi ERP
untuk Otomatisasi Data. Jurnal Teknik Industri. 6 (2): 134-141.
Weill P., 1992, The Relationship Between Investment In Information

Technology and Firm Performance: A Study of The Valve
Manufacturing Sector, Information System Research. 3 (4): 307-333.
Wier B, Hunton J, and HassabElnaby HR. 2005. Enterprise Resources

Planning & Non-Financial Incentives: The Joint on Corporate
Performance. www.ssrn.com.
www.wikipedia.org
commit to user
64
LAMPIRAN 1
DATA KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN
UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H1
Perhitungan ROA (%)
No Nama Perusahaan
t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3
1 PT SMART Tbk 2.781821799 3.432540731 -5.1158715 5.042601011 -15.41418966 -14.05473665
2 Bakrie Sumatera P. Tbk 7.761787404 5.38873596 3.4140708 -21.8779939 -7.751909873 9.326188563
3 Barito Pacific Timber Tbk 3.27192262 -0.724251109 -16.10866 -15.3142208 -23.14003272 4.028101092
4 PT Intraco Penta Tbk. 0.666704418 -3.272305104 11.063538 2.134258286 2.344919738 0.406285704
5 Kalbe Farma Tbk. -3.733764013 -28.71460731 1.0421172 2.635306799 13.24375923 15.22684736
6 Metrodata Electronics Tbk. 4.483211948 -47.87392209 19.939177 0.143273204 -8.383814497 1.83271341
7 Bimantara Citra Tbk. -8.011509745 -7.968458736 6.2897273 8.673998481 4.079519049 2.94700853
8 PT indofarma Tbk. 8.59726328 24.05662123 20.493878 -7.38567062 -20.44855592 1.366046378
9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 1.406119398 13.11751247 0.6142594 5.262644055 4.709246614 3.39383126
10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. -68.48987114 -20.01522965 0.3320928 3.597812329 -5.32089355 -0.695072904
11 Kimia Farma Tbk. -23.88475178 10.44417048 17.607622 3.409359663 3.140899632 7.031909015
12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 0.381108857 1.732548553 4.2253342 1.857037757 0.666011807 0.339496136
13 PT JAPFA Tbk. -45.07080142 6.905182201 -28.112459 11.73167494 5.016402597 -5.242833069
14 PT Semen Gresik Tbk. 3.766974826 3.357185248 4.5463692 3.873148608 6.14083146 7.998781602
15 HM Sampoerna Tbk. -3.053365991 28.57868509 11.980776 17.02222067 14.04432813 17.64149406
16 PT Aneka Tambang Tbk. 1.927831659 14.86705769 37.669684 7.033048307 5.242065209 13.35706245
17 PT Apac Citra Centertex Tbk. -1.819542923 0.099038961 -7.9553211 -4.05473296 -10.26589331 -5.816779066
18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 1.632919349 -1.387917077 7.6770551 10.97091414 13.22125082 13.57539596
19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 13.57514572 6.417217659 5.8743185 -0.87005737 -7.547844723 1.570822308
20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0.067687294 -6.967777274 -3.2550152 -5.2553981 -5.202301927 0.152672891
21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 8.233389552 9.609838389 3.7071344 3.374781817 3.584027285 4.923033844
22 PT Mayora Indah Tbk 3.462475223 -1.781425705 2.3499045 6.735380063 6.50871886 0.832035637
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 4.483422491 -15.52648351 -2.3305664 -1.42902208 -4.257856433 0.856281483
24 Tempo Scan Pacific Tbk. 8.206526049 24.34947778 2.3499045 17.05834316 15.36087285 12.96348567
25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 11.5153276 9.524686269 12.121512 13.76262864 8.986084495 6.194969998
26 Bentoel International Tbk. 7.893875522 15.83798754 4.86202 4.136200008 5.871171813 6.197328749
27 Dynaplast Tbk. 7.311399218 6.898287702 8.8997851 5.632576663 2.63077699 0.039851843
28 PT Lautan Luas Tbk. 7.952960392 6.420248001 2.1557466 5.121149664 4.254114389 2.944415673
29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 12.96682333 13.14661844 6.6263996 5.061102141 5.055933979 2.742799909
30 PT Millenium Pharmacon Tbk. -5.899837708 -13.43034424 -4.191201 3.513181718 4.353767095 4.797927208
31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2.834341293 7.417201595 4.4645559 0.65584037 2.49516582 2.570850641
32 PT Sari Husada Tbk. 28.22410148 18.95202668 19.678779 5.142246653 6.1483733 5.632576663
33 PT Sierad Produce Tbk -22.88068286 -6.085627341 -8.4240178 -10.5759634 4.457435593 1.6370782
34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2.938251758 12.48294433 5.7095899 7.414397753 8.776464813 6.168138725
35
commit to user
PT Voksel Electric Tbk. -11.68858964 0.823224021 -4.1427296 -2.64751295 7.544539386 6.672382194
65
36 PT Astra Graphia Tbk. 4.098175474 9.923865793 3.0389185 6.951884447 9.500950017 11.54001421

37 PT Alloy Steel Tbk. 0.186771577 7.549603764 2.7372043 0.819806691 -0.465549327 0.510823236
38 PT Mulia Industrindo Tbk. 7.266792917 -4.035758388 -14.623291 -13.4880041 -26.51485094 -20.32462245
39 PT Telkom Tbk. 19.97407142 15.09589207 15.231931 19.90221565 21.53070556 16.07902253
40 PT Timah Tbk. 0.685106118 3.854413908 7.365013 6.012323878 35.45988723 23.20398105
41 PT Gajah Tunggal Tbk. 20.52717347 7.564805762 6.4850514 2.16426327 1.364008881 -7.845672359
42 PT Indocement Tbk. 25.94417502 13.35564478 2.513774 9.371876375 13.41276839 17.84757904
commit to user
66
Perhitungan ROI (%)

No Nama Perusahaan
t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3
1 PT SMART Tbk 4.168360998 4.791485254 -8.866532135 8.828254758 -22.21298461 -23.14545744
3 Barito Pacific Timber Tbk 5.164382305 -1.733943522 -68.01517982 -71.14356438 -86.31065667 -5.08008171
5 Kalbe Farma Tbk. -14.833426 -122.8062646 1.427178284 3.18385942 38.57130816 43.14006497
7 Bimantara Citra Tbk. -14.1024584 -37.02740613 -8.116012769 22.58258683 7.093782136 -4.796441063
8 PT indofarma Tbk. 1.634033108 4.356395746 68.93194818 -16.79114217 38.04016909 2.143235596
11 Kimia Farma Tbk. -230.424092 194.028757 44.3623302 5.884515047 7.219013906 1.401839752
13 PT JAPFA Tbk. -85.266186 73.42256145 -595.3250372 9.7885366 4.483977125 -4.468718154
15 HM Sampoerna Tbk. -7.46612478 90.85853966 32.35238777 57.06646013 45.19363544 59.58758297
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 6.703320375 -3.742767446 -51.40436289 16.10942532 -0.718806837 0.993438282
27 Dynaplast Tbk. 12.85606395 15.32581216 19.81345775 12.3875983 5.922895629 0.10112844
35 PT Voksel Electric Tbk. -10.851284 0.764025424 -3.877384072 -14.59808358 8.293696455 12.42028939
39 commit to user
PT Telkom Tbk. 42.9649952 28.31325517 29.18169014 47.36467732 54.07048671 41.94232008
67
40 PT Timah Tbk. 4.594458748 16.70226005 29.06304505 37.95575718 310.3172216 6.072517125

commit to user
68
Perhitungan ROS (%)

No Nama Perusahaan
t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3
1 PT SMART Tbk 3.776781114 4.385370729 -8.710309542 4.733903675 -26.18096706 -22.82799345
3 Barito Pacific Timber Tbk 9.175127797 -3.557078802 -49.69277516 -72.6154271 -94.25891693 13.28466201
5 Kalbe Farma Tbk. -16.41505311 -80.11013608 1.868503392 2.43032425 10.4197358 12.9036222
7 Bimantara Citra Tbk. -26.44375278 -34.12706267 11.52253916 18.31201866 15.39409094 10.81071855
8 PT indofarma Tbk. 16.15867095 29.84733117 22.35487383 -8.69580385 -26.10254449 1.049857302
11 Kimia Farma Tbk. -69.79173993 18.68798236 11.19326792 2.301128907 2.363417933 4.284297368
13 PT JAPFA Tbk. -67.66187762 8.432105173 -29.48570682 8.674580341 3.546299905 -3.397022952
15 HM Sampoerna Tbk. -3.430399621 25.03394481 10.18344964 11.04581343 9.75942624 11.55988765
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 11.97657141 -40.76640282 -7.134049831 -3.47878369 -10.00701445 1.945219565
27 Dynaplast Tbk. 9.56502816 8.643497436 10.50681846 7.582437446 3.187451463 0.044666869
35 PT Voksel Electric Tbk. -12.11737376 0.634090631 -3.597242449 -1.36545449 3.872134785 3.953754343
39 commit to user
PT Telkom Tbk. 42.54198157 27.99353354 25.2472254 29.15287493 29.72380002 24.17723714
69
40 PT Timah Tbk. 0.805999317 3.910968257 6.327655653 5.106423899 20.89103135 14.82755817

commit to user
70
Perhitungan ATO
No Nama Perusahaan
t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3
1 PT SMART Tbk 0.736558915 0.782725325 0.58733521 1.06520989 0.58875555 0.615679897
2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1.077607081 0.882656527 1.255463125 0.404306231 0.304980835 0.417299552
3 Barito Pacific Timber Tbk 0.356607852 0.203608396 0.324165041 0.210894867 0.245494363 0.30321442
4 PT Intraco Penta Tbk. 0.627161127 0.512166806 0.647153711 0.766027608 0.74482519 0.724027589
5 Kalbe Farma Tbk. 0.227459758 0.358439128 0.557728301 1.084343704 1.271026396 1.180044418
6 Metrodata Electronics Tbk. 1.667009514 2.999581278 3.235885641 2.119241373 2.198561701 2.089829365
7 Bimantara Citra Tbk. 0.302964175 0.233493835 0.545862957 0.473677897 0.265005518 0.272600615
8 PT indofarma Tbk. 0.532052624 0.805989021 0.916752123 0.849337307 0.783393202 1.301173383
10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 0.191086544 0.097016724 0.143031445 0.232792161 0.253290663 0.296910483
11 Kimia Farma Tbk. 0.34222892 0.558870951 1.573054643 1.481603074 1.328964966 1.641321414
13 PT JAPFA Tbk. 0.666118101 0.818915568 0.953426657 1.352419884 1.414545507 1.543361097
15 HM Sampoerna Tbk. 0.890090464 1.141597351 1.176494856 1.541056327 1.439052644 1.526095633
17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0.682280809 0.596732281 0.691516732 0.727495345 0.737676449 0.840786832
18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 0.467594084 0.609210388 0.745470294 0.913083822 0.931737994 1.098130578
19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1.263679375 1.427850904 1.716791174 1.714543886 1.832241704 2.114580411
20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0.220462687 0.268746777 0.196350606 0.246759366 0.264324837 0.269584062
22 PT Mayora Indah Tbk 0.415300104 0.521751259 0.629421354 0.859208949 1.025987177 0.317208474
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 0.374349414 0.380864693 0.326682099 0.410782102 0.425487188 0.440197857
27 Dynaplast Tbk. 0.764388677 0.798089865 0.847048528 0.742845121 0.825354369 0.89220139
30 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2.899035069 3.384049225 2.404504039 3.079738442 2.985941688 3.480423425
33 PT Sierad Produce Tbk 0.994969874 1.144717803 0.88996875 1.231003108 0.997706866 1.260803182
35 PT Voksel Electric Tbk. 0.964614104 1.298275012 1.151640371 1.938924335 1.948418587 1.687606668
37 PT Alloy Steel Tbk. 0.34032544 0.635004058 1.061297036 1.227133432 1.257874043 1.212049717
38 PT Mulia Industrindo Tbk. 0.508881373 0.519428251 0.582903805 0.651980647 0.726109831 0.896513985
39 commit to user
PT Telkom Tbk. 0.469514364 0.539263543 0.603311068 0.682684493 0.724359118 0.665047972
71
40 PT Timah Tbk. 0.850008311 0.985539553 1.163940241 1.177403991 1.697373702 1.564922611

41 PT Gajah Tunggal Tbk. 1.72152809 2.124660486 0.931479018 1.32999161 1.269501253 1.094190813
commit to user
72
LAMPIRAN 2
DATA PENENTUAN UKURAN PERUSAHAAN
Total Asset (dlm Ukuran
No Nama Perusahaan Tahun (t-0)
jutaan Rp) Perusahaan
1 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 86,466 KECIL 1

2 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2003 116,401 KECIL 1
3 Metrodata Electronics Tbk. 2000 399,171 KECIL 1
4 PT Voksel Electric Tbk. 2004 409,270 KECIL 1
5 PT Alloy Steel Tbk. 2004 438,021 KECIL 1
6 PT Intraco Penta Tbk. 2000 518,209 KECIL 1
7 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 523,302 KECIL 1
8 PT Astra Graphia Tbk. 2004 571,015 KECIL 1
9 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 708,561 KECIL 1
10 Dynaplast Tbk. 2003 766,930 KECIL 1
11 PT indofarma Tbk. 2001 811,625 KECIL 1
12 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 923,679 KECIL 1
13 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 943,328 KECIL 1
14 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 970,601 KECIL 1
15 Kimia Farma Tbk. 2001 1,188,156 KECIL 1
16 PT Sari Husada Tbk. 2004 1,220,026 KECIL 1
17 PT Lautan Luas Tbk. 2003 1,228,714 KECIL 1
18 PT Sierad Produce Tbk 2004 1,254,009 KECIL 1
19 PT Mayora Indah Tbk 2002 1,332,375 KECIL 1
20 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 1,504,685 KECIL 1
21 Kalbe Farma Tbk. 2000 1,757,841 KECIL 1
22 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 1,816,536 BESAR 0
23 Bentoel International Tbk. 2003 1,994,489 BESAR 0
24 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 2,087,116 BESAR 0
25 PT SMART Tbk 1998 2,502,664 BESAR 0
26 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 2,555,511 BESAR 0
27 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 2,680,431 BESAR 0
28 PT Timah Tbk. 2005 2,748,157 BESAR 0
29 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 3,312,158 BESAR 0
30 PT JAPFA Tbk. 2001 3,486,314 BESAR 0
31 Bimantara Citra Tbk. 2001 3,755,068 BESAR 0
32 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 4,115,990 BESAR 0
33 Barito Pacific Timber Tbk 1999 5,797,318 BESAR 0
34 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 7,479,373 BESAR 0
35 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 8,269,286 BESAR 0
36 PT Semen Gresik Tbk. commit2001
to user 8,763,075 BESAR 0
73
37 HM Sampoerna Tbk. 2001 9,470,540 BESAR 0

38 PT Indocement Tbk. 2005 10,536,380 BESAR 0
39 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 13,098,426 BESAR 0
40 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 18,994,899 BESAR 0
41 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 49,310,681 BESAR 0
42 PT Telkom Tbk. 2005 62,171,044 BESAR 0
commit to user
74
LAMPIRAN 3
DATA KESEHATAN PERUSAHAAN
No Nama Perusahaan Tahun (t-0) Z-Score Kesehatan
1 PT SMART Tbk 1998 1.519518334 TIDAK SEHAT

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 0.766783948 TIDAK SEHAT
3 Barito Pacific Timber Tbk 1999 1.201090743 TIDAK SEHAT
4 PT Intraco Penta Tbk. 2000 1.030276292 TIDAK SEHAT
5 Kalbe Farma Tbk. 2000 3.159372119 SEHAT
6 Metrodata Electronics Tbk. 2000 -0.911832436 TIDAK SEHAT
7 Bimantara Citra Tbk. 2001 0.808547011 TIDAK SEHAT
8 PT indofarma Tbk. 2001 0.807678042 TIDAK SEHAT
9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 0.320091849 TIDAK SEHAT
10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 -0.968695135 TIDAK SEHAT
11 Kimia Farma Tbk. 2001 5.723763172 SEHAT
12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 3.269760522 SEHAT
13 PT JAPFA Tbk. 2001 1.352986095 TIDAK SEHAT
14 PT Semen Gresik Tbk. 2001 -0.667711505 TIDAK SEHAT
15 HM Sampoerna Tbk. 2001 0.483149166 TIDAK SEHAT
16 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 -2.713293254 TIDAK SEHAT
17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 2.02294791 RAWAN
18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 0.217436885 TIDAK SEHAT
19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 0.709640367 TIDAK SEHAT
20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 3.017810754 SEHAT
21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 4.382700416 SEHAT
22 PT Mayora Indah Tbk 2002 2.258987829 RAWAN
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 1.602841548 TIDAK SEHAT
24 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 -7.170031363 TIDAK SEHAT
25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 -1.00769508 TIDAK SEHAT
26 Bentoel International Tbk. 2003 1.498259397 TIDAK SEHAT
27 Dynaplast Tbk. 2003 0.789850979 TIDAK SEHAT
28 PT Lautan Luas Tbk. 2003 1.604100262 TIDAK SEHAT
29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 -1.516911402 TIDAK SEHAT
30 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2003 8.899307006 SEHAT
31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 2.20058559 RAWAN
32 PT Sari Husada Tbk. 2004 -10.04600449 TIDAK SEHAT
33 PT Sierad Produce Tbk 2004 15.97599841 SEHAT
34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 0.577593124 TIDAK SEHAT
35 PT Voksel Electric Tbk. 2004 2.914910109 SEHAT
36 PT Astra Graphia Tbk. commit to2004
user 1.49224914 TIDAK SEHAT
75
37 PT Alloy Steel Tbk. 2004 1.827163411 RAWAN

38 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 0.084979683 TIDAK SEHAT
39 PT Telkom Tbk. 2005 -1.552401851 TIDAK SEHAT
40 PT Timah Tbk. 2005 -1.658848486 TIDAK SEHAT
41 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 1.817950012 RAWAN
42 PT Indocement Tbk. 2005 -0.09686309 TIDAK SEHAT
Tahun
No Nama Perusahaan Z1 Z2 Z3 Z4 Z5
(t-0)
1 PT SMART Tbk 1998 0.060857207 0.018663435 0.153914604 0.313070884 0.973012203

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 -0.044004634 0.035454719 -0.045037578 0.516650199 0.303721242
3 Barito Pacific Timber Tbk 1999 -0.38567203 -0.009985094 -0.075207571 1.400127016 0.271828423
4 PT Intraco Penta Tbk. 2000 0.416523829 0.094222377 0.048684681 -0.136371291 0.607216694
5 Kalbe Farma Tbk. 2000 0.195763794 -0.109628308 0.296243457 1.899156755 0.877836421
6 Metrodata Electronics Tbk. 2000 0.330891238 0.18464916 0.503287643 -4.078183802 2.147523325
7 Bimantara Citra Tbk. 2001 0.105947959 0.159501064 0.433653223 -0.327566691 0.437011455
8 PT indofarma Tbk. 2001 0.352661082 0.136227162 0.673228952 -1.103603963 0.749164809
9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 -0.044655365 0.179958426 0.458780989 -1.388773741 1.114781539
10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 0.091379408 -0.3243506 -0.027091422 -0.905296803 0.196664283
11 Kimia Farma Tbk. 2001 0.252069867 0.099216999 0.52097273 3.668420437 1.183083139
12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 0.076118196 0.110615005 0.085645682 2.510402784 0.486978855
13 PT JAPFA Tbk. 2001 -0.841383657 -0.595417661 -0.262051464 1.962362144 1.089476735
14 PT Semen Gresik Tbk. 2001 0.066585026 0.131762825 0.16731245 -1.558677317 0.525305509
15 HM Sampoerna Tbk. 2001 0.309568335 0.281864709 0.727818688 -2.303570824 1.467468256
16 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 0.251016773 0.317359445 0.635677915 -4.588211851 0.670864465
17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 -0.391464603 -0.187503738 -0.011009669 1.815046036 0.797879885
18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 0.123797605 0.195068194 0.665192195 -1.616468828 0.84984772
19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 0.18370807 0.263909879 0.306809246 -1.895845621 1.851058793
20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 -0.364091251 -0.042203467 0.209936871 3.000469781 0.21369882
21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 0.096312596 0.129261054 0.133635077 2.463484595 1.560007094
22 PT Mayora Indah Tbk 2002 0.30627248 0.193954367 0.392614733 0.625683304 0.740462945
23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 -0.412740481 -0.048712483 0.050229991 1.651654369 0.362410152
24 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 0.365719591 0.466783251 0.71318647 -9.781458662 1.065737987
25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 0.232357062 0.403396017 0.555144776 -4.232401695 2.033808759
26 Bentoel International Tbk. 2003 0.238329041 0.135757182 -0.002608003 -0.964150931 2.090932108
27 Dynaplast Tbk. 2003 -0.042709196 0.210448355 0.386243106 -0.523334908 0.759203622
28 PT Lautan Luas Tbk. 2003 0.245137447 0.14308555 0.239049406 -0.035077014 1.011904873
29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 0.231588652 0.221896347 0.300353012 -2.490054439 0.219305025
2003
30 PT Millenium Pharmacon Tbk.
commit to user
0.166978228 -0.233072173 0.26149114 6.138663258 2.565246553
31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 0.226985997 0.235861529 0.449718398 -1.076270742 2.364290408
76
32 PT Sari Husada Tbk. 2004 0.464812379 0.225805983 0.747469696 -12.48434754 1.000254988

33 PT Sierad Produce Tbk 2004 0.158684368 -1.641686399 -0.462902966 16.85542141 1.066481989
34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 0.081981977 0.18198108 0.205647251 -0.68801514 0.795997957
35 PT Voksel Electric Tbk. 2004 0.080584491 -0.46169604 -0.328531423 2.194808449 1.429744633
36 PT Astra Graphia Tbk. 2004 0.367936309 0.212625707 0.432232327 -0.337685151 0.817139948
37 PT Alloy Steel Tbk. 2004 0.483778193 0.054396736 0.185502679 -0.117882284 1.221368087
38 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 -0.677698468 0.001339457 -0.216668013 0.325456762 0.652549945
39 PT Telkom Tbk. 2005 -0.037004029 0.231548726 0.870499714 -2.788778064 0.171331802
40 PT Timah Tbk. 2005 0.193715389 0.364829746 0.262035069 -3.700313729 1.220885039
41 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 0.138851979 0.067687393 0.153253991 0.819601123 0.638555527
42 PT Indocement Tbk. 2005 -0.435701958 0.07061261 0.395522613 -0.720424662 0.593128307
commit to user
77
LAMPIRAN 4
DATA UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H2 DAN H3
Ukuran Perhitungan ROA (%)
No Nama Perusahaan Kesehatan
Perusahaan t+1 t+2 t+3
1 PT SMART Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.042601011 -15.41418966 -14.0547366
2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -15.3142208 -23.14003272 4.028101092
3 Bimantara Citra Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 8.673998481 4.079519049 2.94700853
4 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.262644055 4.709246614 3.39383126
5 PT JAPFA Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 11.73167494 5.016402597 -5.24283307
6 PT Semen Gresik Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 3.873148608 6.14083146 7.998781602
7 HM Sampoerna Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 17.02222067 14.04432813 17.64149406
8 PT Aneka Tambang Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 7.033048307 5.242065209 13.35706245
9 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -0.87005737 -7.547844723 1.570822308
10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -1.42902208 -4.257856433 0.856281483
11 Tempo Scan Pacific Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 17.05834316 15.36087285 12.96348567
12 Bentoel International Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 4.136200008 5.871171813 6.197328749
13 PT Medco Energi Inter. Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.061102141 5.055933979 2.742799909
14 PT Mulia Industrindo Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -13.4880041 -26.51485094 -20.3246225
15 PT Telkom Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 19.90221565 21.53070556 16.07902253
16 PT Timah Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 6.012323878 35.45988723 23.20398105
17 PT Indocement Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 9.371876375 13.41276839 17.84757904
18 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 -4.05473296 -10.26589331 -5.81677907
19 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 -5.2553981 -5.202301927 0.152672891
20 PT Matahari Putra Prima Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 3.374781817 3.584027285 4.923033844
21 PT Gajah Tunggal Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 2.16426327 1.364008881 -7.84567236
22 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 10.97091414 13.22125082 13.57539596
23 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 13.76262864 8.986084495 6.194969998
24 Dynaplast Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.632576663 2.63077699 0.039851843
25 PT Lautan Luas Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.121149664 4.254114389 2.944415673
26 PT Sari Husada Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.142246653 6.1483733 5.632576663
27 PT Astra Graphia Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 6.951884447 9.500950017 11.54001421
28 Bakrie Sumatera P. Tbk 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -21.8779939 -7.751909873 9.326188563
29 PT Intraco Penta Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 2.134258286 2.344919738 0.406285704
30 Metrodata Electronics Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.143273204 -8.383814497 1.83271341
31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -7.38567062 -20.44855592 1.366046378
32 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 3.597812329 -5.32089355 -0.6950729
33 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 7.414397753 8.776464813 6.168138725
34 Kimia Farma Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 3.409359663 3.140899632 7.031909015
35 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 1.857037757 0.666011807 0.339496136
36 PT Mayora Indah Tbk 0 commit to userKECIL
RAWAN 1 6.735380063 6.50871886 0.832035637
78
37 PT Millenium Pharmacon Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 3.513181718 4.353767095 4.797927208

38 PT Tigaraksa Satria Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 0.65584037 2.49516582 2.570850641
39 PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 -10.5759634 4.457435593 1.6370782
40 PT Voksel Electric Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 -2.64751295 7.544539386 6.672382194
41 PT Alloy Steel Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 0.819806691 -0.465549327 0.510823236
42 Kalbe Farma Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 2.635306799 13.24375923 15.22684736
commit to user
79
Ukuran Perhitungan ROI (%)

2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -71.14356438 -86.31065667 -5.08008171
3 Bimantara Citra Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 22.58258683 7.093782136 -4.796441063
10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 16.10942532 -0.718806837 0.993438282
31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -16.79114217 38.04016909 2.143235596
36 PT Mayora Indah Tbk 0 RAWAN KECIL 1 12.45400111 13.05182542 2.620021166
39 commit to user
PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 -2.966119965 15.52206589 0.661845956
80

commit to user
81
Ukuran Perhitungan ROS (%)

2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -72.6154271 -94.2589169 13.28466201
10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -3.47878369 -10.0070144 1.945219565
25 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -8.69580385 -26.1025445 1.049857302
39 commit to user
PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 -8.59133769 4.467680584 1.298440727
82

commit to user
83
Ukuran Perhitungan ATO

1 PT SMART Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.06520989 0.58875555 0.615679897
2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.210894867 0.245494363 0.30321442
5 PT JAPFA Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.352419884 1.414545507 1.543361097
9 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.714543886 1.832241704 2.114580411
10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.410782102 0.425487188 0.440197857
14 PT Mulia Industrindo Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.651980647 0.726109831 0.896513985
18 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 0.727495345 0.737676449 0.840786832
19 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 0.246759366 0.264324837 0.269584062
21 PT Gajah Tunggal Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 1.32999161 1.269501253 1.094190813
25 Bakrie Sumatera P. Tbk 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.404306231 0.304980835 0.417299552
29 Metrodata Electronics Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 2.119241373 2.198561701 2.089829365
31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.849337307 0.783393202 1.301173383
33 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.232792161 0.253290663 0.296910483
39 commit to user
PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 1.231003108 0.997706866 1.260803182
84
40 PT Voksel Electric Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 1.938924335 1.948418587 1.687606668

41 PT Alloy Steel Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 1.227133432 1.257874043 1.212049717
commit to user
85
LAMPIRAN 5
HASIL OLAH DATA SPSS UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H1
NPar Tests
[DataSet0] ROA
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3
N 42 42 42 42 42 42
Normal Mean 2.3927 3.4147 4.0192 2.9362 2.4865 4.3002
Parametersa Std.
10.12761 14.11195 10.94098 8.32154 11.43404 8.25007
Deviation
Most Absolute .171 .118 .131 .139 .162 .160
Extreme Positive .103 .094 .131 .105 .103 .108
Differences
Negative -.171 -.118 -.130 -.139 -.162 -.160
Kolmogorov-Smirnov Z 1.109 .766 .849 .900 1.048 1.036
Asymp. Sig. (2-tailed) .171 .600 .467 .393 .222 .233
a. Test distribution is
Normal.
T-Test
[DataSet0] ROA
Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272
T3 4.3002 42 8.25007 1.27301
Pair 2 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272
T2 2.4865 42 11.43404 1.76431
Pair 3 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272
T1 2.9362 commit
42 to user8.32154 1.28404
86
Pair 4 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752

T3 4.3002 42 8.25007 1.27301
Pair 5 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752
T2 2.4865 42 11.43404 1.76431
Pair 6 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752
T1 2.9362 42 8.32154 1.28404
Pair 7 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823
T3 4.3002 42 8.25007 1.27301
Pair 8 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823
T2 2.4865 42 11.43404 1.76431
Pair 9 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823
T1 2.9362 42 8.32154 1.28404
Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.
Pair 1 T_3 & T3 42 .063 .690
Pair 2 T_3 & T2 42 .012 .938
Pair 3 T_3 & T1 42 .130 .411
Pair 4 T_2 & T3 42 .228 .147
Pair 5 T_2 & T2 42 .231 .141
Pair 6 T_2 & T1 42 .309 .047
Pair 7 T_1 & T3 42 .438 .004
Pair 8 T_1 & T2 42 .268 .087
Pair 9 T_1 & T1 42 .303 .051
Paired Samples Test

Paired Differences
95% Confidence
Interval of the
Std.
Difference
Std. Error Sig. (2-
Mean Deviation Mean Lower Upper t df tailed)
Pair 1 T_3 - T3 -1.90753 12.65004 1.95194 -5.84956 2.03450 -.977 41 .334
Pair 2 T_3 - T2 -.09377 15.18025 2.34236 -4.82427 4.63673 -.040 41 .968
Pair 3 T_3 - T1 -.54348 12.24200 1.88898 -4.35835 3.27140 -.288 41 .775
commit to user
Pair 4 T_2 - T3 -.88548 14.63390 2.25806 -5.44572 3.67476 -.392 41 .697
87
Pair 5 T_2 - T2 .92828 15.98067 2.46587 -4.05164 5.90821 .376 41 .709

Pair 6 T_2 - T1 .47858 13.99515 2.15950 -3.88262 4.83977 .222 41 .826
Pair 7 T_1 - T3 -.28098 10.42803 1.60908 -3.53059 2.96862 -.175 41 .862
Pair 8 T_1 - T2 1.53278 13.54576 2.09016 -2.68837 5.75394 .733 41 .468
Pair 9 T_1 - T1 1.08308 11.56593 1.78466 -2.52112 4.68727 .607 41 .547
commit to user
88
NPar Tests
[DataSet0] ROI

T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3
N 42 42 42 42 42 42
Normal Mean 4.9259 13.0773 -.1481 7.8581 15.0035 13.7507
a
Parameters Std.
61.24243 85.50740 102.73165 30.65071 58.65594 29.01846
Deviation
Most Absolute .302 .276 .347 .195 .240 .176
Extreme Positive .263 .220 .237 .192 .240 .176
Differences
Negative -.302 -.276 -.347 -.195 -.195 -.168
Kolmogorov-Smirnov Z 1.958 1.792 2.250 1.266 1.557 1.141
Asymp. Sig. (2-tailed) .001 .003 .000 .081 .016 .148
a. Test
distribution is
Normal.
NPar Tests
[DataSet0] ROI
Wilcoxon Signed Ranks Test
Ranks
Mean Sum of
N Rank Ranks
T3 - Negative
18a 19.78 356.00
T_3 Ranks
Positive
24b 22.79 547.00
Ranks
Ties 0c
Total 42
T2 - Negative
18d 21.22 382.00
T_3 Ranks commit to user
89
Positive
24e 21.71 521.00
Ranks
Ties 0f
Total 42
T1 - Negative
17g 23.53 400.00
T_3 Ranks
Positive
25h 20.12 503.00
Ranks
Ties 0i
Total 42
T3 - Negative
25j 20.20 505.00
T_2 Ranks
Positive
17k 23.41 398.00
Ranks
Ties 0l
Total 42
T2 - Negative
23m 22.70 522.00
T_2 Ranks
Positive
19n 20.05 381.00
Ranks
Ties 0o
Total 42
T1 - Negative
25p 22.84 571.00
T_2 Ranks
Positive
17q 19.53 332.00
Ranks
Ties 0r
Total 42
T3 - Negative
19s 20.68 393.00
T_1 Ranks
Positive
23t 22.17 510.00
Ranks
Ties 0u
Total 42
T2 - Negative
T_1 Ranks
20v commit 425.00
21.25 to user
90
Positive
22w 21.73 478.00
Ranks
Ties 0x
Total 42
T1 - Negative
21y 21.52 452.00
T_1 Ranks
Positive
21z 21.48 451.00
Ranks
Ties 0aa
Total 42
a. T3 < T_3
b. T3 > T_3
c. T3 = T_3
d. T2 < T_3
e. T2 > T_3
f. T2 = T_3
g. T1 < T_3
h. T1 > T_3
i. T1 = T_3
j. T3 < T_2
k. T3 > T_2
l. T3 = T_2
m. T2 < T_2
n. T2 > T_2
o. T2 = T_2
p. T1 < T_2
q. T1 > T_2
r. T1 = T_2
s. T3 < T_1
t. T3 > T_1
u. T3 = T_1
v. T2 < T_1
w. T2 > T_1
x. T2 = T_1
y. T1 < T_1
z. T1 > T_1
aa. T1 = T_1
commit to user
91
Test Statisticsc
T3 - T2 - T1 - T3 - T2 - T1 - T3 - T2 - T1 -
T_3 T_3 T_3 T_2 T_2 T_2 T_1 T_1 T_1
Z - - - - - - - - -
1.19 .869 .644 .669 .882 1.49 .731 .331 .006
4a a a b b
4b a a b
Asymp. Sig.
.232 .385 .520 .504 .378 .135 .464 .740 .995
(2-tailed)
a. Based on negative
ranks.
b. Based on positive
ranks.
c. Wilcoxon Signed
Ranks Test
commit to user
92
NPar Tests
[DataSet0] ROS

T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3
N 42 42 42 42 42 42
Normal Mean -7.4349 -2.3200 3.3690 1.0304 -.9769 4.6980
Parametersa Std.
58.79097 37.92071 16.48402 17.35586 20.09487 9.95133
Deviation
Most Extreme Absolute .360 .300 .195 .255 .250 .177
Differences Positive .283 .185 .168 .136 .147 .113
Negative -.360 -.300 -.195 -.255 -.250 -.177
Kolmogorov-Smirnov Z 2.336 1.944 1.266 1.650 1.621 1.148
Asymp. Sig. (2-tailed) .000 .001 .081 .009 .010 .143
Normal.
NPar Tests
[DataSet0] ROS
Wilcoxon Signed Ranks Test
Ranks
N Mean Rank Sum of Ranks
a
T3 - T_3 Negative Ranks 22 18.36 404.00
b
Positive Ranks 20 24.95 499.00
Ties 0c
Total 42
T2 - T_3 Negative Ranks 23d 20.91 481.00
e
f
Ties 0
Total 42
commit to user
93
T1 - T_3 Negative Ranks 23g 20.00 460.00

h
i
Ties 0
Total 42
T3 - T_2 Negative Ranks 24j 19.21 461.00
k
Ties 0l
Total 42
T2 - T_2 Negative Ranks 26m 20.46 532.00
n
o
Ties 0
Total 42
T1 - T_2 Negative Ranks 25p 21.84 546.00
q
Ties 0r
Total 42
T3 - T_1 Negative Ranks 21s 20.00 420.00
Positive Ranks 21t 23.00 483.00
u
Ties 0
Total 42
T2 - T_1 Negative Ranks 24v 22.96 551.00
w
Ties 0x
Total 42
T1 - T_1 Negative Ranks 19y 24.58 467.00
Positive Ranks 23z 18.96 436.00
aa
Ties 0
Total 42
commit to user
94
a. T3 < T_3
b. T3 > T_3
c. T3 = T_3
d. T2 < T_3
e. T2 > T_3
f. T2 = T_3
g. T1 < T_3
h. T1 > T_3
i. T1 = T_3
j. T3 < T_2
k. T3 > T_2
l. T3 = T_2
m. T2 < T_2
n. T2 > T_2
o. T2 = T_2
p. T1 < T_2
q. T1 > T_2
r. T1 = T_2
s. T3 < T_1
t. T3 > T_1
u. T3 = T_1
v. T2 < T_1
w. T2 > T_1
x. T2 = T_1
y. T1 < T_1
z. T1 > T_1
aa. T1 = T_1
Test Statisticsc
T3 - T2 - T1 - T3 - T2 - T1 - T3 - T2 - T1 -
T_3 T_3 T_3 T_2 T_2 T_2 T_1 T_1 T_1
Z - - - - - - - - -
.594 .369 .106 .119 1.00 1.18 .394 1.24 .194
a b b b
7 b 2b a 4b b
Asymp. Sig.
.553 .712 .915 .905 .314 .237 .694 .213 .846
(2-tailed)
commit to user
95
a. Based on
negative ranks.
b. Based on
positive ranks.
c. Wilcoxon Signed
Ranks Test
commit to user
96
NPar Tests
[DataSet0] ATO

T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3
N 42 42 42 42 42 42
Normal Mean .8854 .9915 1.0480 1.1042 1.0906 1.1157
Parametersa Std.
.63268 .72831 .68083 .67753 .68128 .68757
Deviation
Most Extreme Absolute .141 .177 .166 .116 .138 .122
Differences Positive .141 .177 .166 .116 .138 .122
Negative -.136 -.116 -.092 -.094 -.107 -.109
Kolmogorov-Smirnov Z .916 1.148 1.076 .753 .893 .792
Asymp. Sig. (2-tailed) .371 .143 .197 .622 .402 .557
Normal.
b.
T-Test
[DataSet0] ATO
Paired Samples Statistics

Std. Std. Error
Mean N Deviation Mean
Pair T_3 .8854 42 .63268 .09763
1 T3 1.1157 42 .68757 .10609
Pair T_3 .8854 42 .63268 .09763
2 T2 1.0906 42 .68128 .10512
Pair T_3 .8854 42 .63268 .09763
3 T1 1.1042 42 .67753 .10454
Pair T_2 .9915 42 .72831
commit to .11238
user
97
4 T3 1.1157 42 .68757 .10609

Pair T_2 .9915 42 .72831 .11238
5 T2 1.0906 42 .68128 .10512
Pair T_2 .9915 42 .72831 .11238
6 T1 1.1042 42 .67753 .10454
Pair T_1 1.0480 42 .68083 .10505
7 T3 1.1157 42 .68757 .10609
Pair T_1 1.0480 42 .68083 .10505
8 T2 1.0906 42 .68128 .10512
Pair T_1 1.0480 42 .68083 .10505
9 T1 1.1042 42 .67753 .10454
Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.
Pair T_3 & T3
42 .664 .000
1
Pair T_3 & T2
42 .680 .000
2
Pair T_3 & T1
42 .720 .000
3
Pair T_2 & T3
42 .776 .000
4
Pair T_2 & T2
42 .790 .000
5
Pair T_2 & T1
42 .791 .000
6
Pair T_1 & T3
42 .779 .000
7
Pair T_1 & T2
42 .776 .000
8
Pair T_1 & T1
42 .835 .000
9
commit to user
98
Paired Samples Test

Paired Differences
95% Confidence
Std. Interval of the
Std. Error Difference Sig. (2-
Mean Deviation Mean Lower Upper t df tailed)
Pair T_3 - T3
-.23032 .54385 .08392 -.39980 -.06085 -2.745 41 .009
1
Pair T_3 - T2
-.20522 .52721 .08135 -.36951 -.04093 -2.523 41 .016
2
Pair T_3 - T1
-.21879 .49212 .07594 -.37214 -.06543 -2.881 41 .006
3
Pair T_2 - T3
-.12416 .47520 .07332 -.27224 .02392 -1.693 41 .098
4
Pair T_2 - T2
-.09905 .45902 .07083 -.24209 .04399 -1.399 41 .169
5
Pair T_2 - T1
-.11263 .45699 .07051 -.25503 .02978 -1.597 41 .118
6
Pair T_1 - T3
-.06770 .45517 .07023 -.20954 .07414 -.964 41 .341
7
Pair T_1 - T2
-.04259 .45616 .07039 -.18474 .09956 -.605 41 .548
8
Pair T_1 - T1
-.05616 .39067 .06028 -.17790 .06558 -.932 41 .357
9
commit to user
99
LAMPIRAN 6
NPar Tests
[DataSet0] ROA Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
Kesehatan N Mean Rank Sum of Ranks
T1 0 2 4.50 9.00
1 17 10.65 181.00
Total 19
T2 0 2 6.00 12.00
1 17 10.47 178.00
Total 19
T3 0 2 7.50 15.00
1 17 10.29 175.00
Total 19
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 6.000 9.000 12.000
Wilcoxon W 9.000 12.000 15.000
Z -1.461 -1.063 -.664
Asymp. Sig. (2-tailed) .144 .288 .507
Exact Sig. [2*(1-tailed .187a .351a .573a
Sig.)]
a. Not corrected for ties.
b. Grouping Variable: Kesehatan
commit to user
100
NPar Tests
[DataSet0] ROI Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 2 4.00 8.00
1 17 10.71 182.00
Total 19
T2 0 2 6.50 13.00
1 17 10.41 177.00
Total 19
T3 0 2 9.00 18.00
1 17 10.12 172.00
Total 19
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 5.000 10.000 15.000
Wilcoxon W 8.000 13.000 18.000
Z -1.594 -.930 -.266
Asymp. Sig. (2-tailed) .111 .352 .790
Sig.)]
commit to user
101
NPar Tests
[DataSet0] ROS Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 2 4.50 9.00
1 17 10.65 181.00
Total 19
T2 0 2 5.50 11.00
1 17 10.53 179.00
Total 19
T3 0 2 6.00 12.00
1 17 10.47 178.00
Total 19
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 6.000 8.000 9.000
Wilcoxon W 9.000 11.000 12.000
Z -1.461 -1.196 -1.063
Asymp. Sig. (2-tailed) .144 .232 .288
Sig.)]
commit to user
102
NPar Tests
[DataSet0] ATO Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 2 8.50 17.00
1 17 10.18 173.00
Total 19
T2 0 2 8.50 17.00
1 17 10.18 173.00
Total 19
T3 0 2 8.00 16.00
1 17 10.24 174.00
Total 19
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 14.000 14.000 13.000
Wilcoxon W 17.000 17.000 16.000
Z -.399 -.399 -.531
Asymp. Sig. (2-tailed) .690 .690 .595
Sig.)]
c. Grouping Variable: Kesehatan
commit to user
103
LAMPIRAN 7
NPar Tests
[DataSet0] ROA Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
Kesehatan Sum of
N Mean Rank Ranks
T1 0 6 6.50 39.00
1 12 11.00 132.00
Total 18
T2 0 6 10.83 65.00
1 12 8.83 106.00
Total 18
T3 0 6 10.50 63.00
1 12 9.00 108.00
Total 18
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 18.000 28.000 30.000
Wilcoxon W 39.000 106.000 108.000
Z -1.686 -.749 -.562
Asymp. Sig. (2-tailed) .092 .454 .574
Sig.)]
commit to user
104
NPar Tests
[DataSet0] ROI Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 6 6.83 41.00
1 12 10.83 130.00
Total 18
T2 0 6 9.17 55.00
1 12 9.67 116.00
Total 18
T3 0 6 8.33 50.00
1 12 10.08 121.00
Total 18
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 20.000 34.000 29.000
Wilcoxon W 41.000 55.000 50.000
Z -1.499 -.187 -.656
Asymp. Sig. (2-tailed) .134 .851 .512
a a
Exact Sig. [2*(1-tailed .151 .892 .553a
Sig.)]
commit to user
105
NPar Tests
[DataSet0] ROS Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 6 6.50 39.00
1 12 11.00 132.00
Total 18
T2 0 6 9.67 58.00
1 12 9.42 113.00
Total 18
T3 0 6 9.83 59.00
1 12 9.33 112.00
Total 18
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 18.000 35.000 34.000
Wilcoxon W 39.000 113.000 112.000
Z -1.686 -.094 -.187
Asymp. Sig. (2- .092 .925 .851
tailed)
Exact Sig. [2*(1- .102a .964a .892a
tailed Sig.)]
commit to user
106
NPar Tests
[DataSet0] ATO Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat
Mann-Whitney Test
Ranks
T1 0 6 12.33 74.00
1 12 8.08 97.00
Total 18
T2 0 6 12.00 72.00
1 12 8.25 99.00
Total 18
T3 0 6 12.00 72.00
1 12 8.25 99.00
Total 18
Test Statisticsb
T1 T2 T3
Mann-Whitney U 19.000 21.000 21.000
Wilcoxon W 97.000 99.000 99.000
Z -1.592 -1.405 -1.405
Asymp. Sig. (2-tailed) .111 .160 .160
Exact Sig. [2*(1- .125a .180a .180a
tailed Sig.)]
commit to user

Blablablala PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Blablablala PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.

ANALISIS KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN SEBELUM DAN

SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP

Maka sesungguhnya bersama kepedihan itu ada kebahagiaan. Dan

Waktu ibarat sebuah Pedang, jika anda tidak menggunakannya

Orang harus cukup tegar untuk memaafkan kesalahan,

Teruslah melangkah dengan KEYAKINAN, karena setiap langkah MENUJU

I Dedicate This Research for.

***Allah SWT yang telah memberikan Rahmat, Hidayah,

**My Parents and My Sister**

Penulis menyadari bahwa keberhasilan penyusunan skripsi ini tidak lepas

6. Anak-anak Akuntansi 2005 surip, indro, feby, ardi, munawir, ahmad,

Akhirnya kepada semua pihak yang sudah membantu penulis selama

Surakarta, Juni 2010

Donny Eko Prasetyo

HALAMAN ABSTRAK .................................................................................. ii

HALAMAN ABSTRACT ............................................................................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... iv

HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... v

HALAMAN MOTTO ...................................................................................... vi

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... vii

KATA PENGANTAR ..................................................................................... viii

DAFTAR ISI .................................................................................................... x

DAFTAR TABEL ............................................................................................ xiii

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xv

BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................... 1

A. Latar Belakang ............................................................................... 1

B. Perumusan Masalah ........................................................................ 8

C. Tujuan Penelitian ............................................................................ 10

D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 11

E. Sistematika Penulisan ..................................................................... 12

BAB II. TELAAH PUSTAKA DAN HIPOTESIS .......................................... 13

A. Landasan Teori ............................................................................. 13

1. Sistem Enterprise Resource Planning (ERP) ......................... 13

2. Sistem ERP dan Inovasi .......................................................... 16

3. Sistem ERP dan Kinerja Keuangan Perusahaan ..................... 18

4. Ukuran Perusahaan dan Kesehatan Perusahaan ...................... 20

B. Penelitian Terdahulu ..................................................................... 23

C. Kerangka Teoritis ......................................................................... 25

D. Pengembangan Hipotesis ............................................................. 26

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 31

A. Desain Penelitian ......................................................................... 31

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel .................. 31

C. Data dan Sumber Data ................................................................. 33

D. Variabel dan Pengukurannya ...................................................... 34

E. Metode Analisis dan Alat Analisis .............................................. 36

1. Uji Normalitas ......................................................................... 37

2. Uji Hipotesis ........................................................................... 38

BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ...................................... 39

A. Hasil Pengumpulan Data ............................................................. 39

B. Pengolahan dan Pengujian Data .................................................. 40

1. Uji Normalitas Data ............................................................... 41

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................... 55

IV.1 Daftar Perusahaan Yang Menerapkan Sistem ERP .......................... 39

IV.2 Hasil Uji Normalitas Data ................................................................ 42

IV.3 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1a ......................................................... 44

IV.4 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1b................................... 45

IV.5 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1c................................... 46

IV.6 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1d .......................................................... 47

IV.7 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H2..................................... 48

IV.8 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H3..................................... 49

Kerangka Teoritis ............................................................................................. 26

My Parents and My Sister