Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Y ESTRATEGIAS DE LITIGACION
EN EL PROCESO PENAL
INTRODUCCION
Es importante tambin advertir que solo se recoge principalmente lo relativo a una ptima
litigacin, en especial a la audiencia de juicio oral ya sea en juicio ordinario, abreviado,
monitorio y simplificado, sin perjuicio de alguna eventual audiencia de prueba anticipada.
Teora del caso es la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos
que se presentaran como fundantes de un historia, permitiendo dar cuenta de la existencia
de una determinada teora jurdica; es una narracin lgica de los hechos y lo que queremos
que crea el juez o tribunal que sucedi.
Elementos:
Ejemplo: Doa X dio muerte a su marido, previamente este la haba golpeado. Estos
hechos (elemento factico) se encuadran en un parricidio y la existencia de una legtima
defensa (elemento jurdico) y que a travs del testimonio de testigos y antecedentes
(probatorio) la imputada estar exenta de responsabilidad criminal (conclusin)
En una formula la teora del caso se compone as:
Caractersticas:
Una excepcin seria si se invita por parte del tribunal una recalificacin jurdica, que en
el caso del ministerio pblico se recomienda siempre mantener la postura inicial.
- autosuficiencia : esto apunta que la teora del caso debe ser capaz de dar cuenta del
conjunto de hechos que ocurrieron , sin dejar cabos sueltos o circunstancias
relevantes
- verosimilitud: debe ser planteada en trminos simples , utilizando la mximas de la
experiencias, las reglas de la lgica y los conocimientos cientficamente afianzados
- flexible : muchas veces uno inicia en la fase de investigacin con una teora del caso
y termina en el juicio oral con otra , si bien la teora del caso es nica esta debe ser
flexible ante eventualidades sin cambiar su esencia
- asociacin a un bien jurdico: cuando se elabora un relato de nuestra versin de los
hechos se debe asociar a algn valor o bien jurdico ejemplo: en un caso de
violacin se puede hacer una alusin a la indemnidad sexual o a la
autodeterminacin sexual.
En primer lugar no se recomienda confeccionar una teora del caso empezando desde el
alegato de clausura y de ah hacia atrs.
Respecto de la defensa esta puede recurrir a una defensa positiva, es decir, un relato
paralelo o alternativo a la teora de la fiscala, explicando los hechos desde una ptica
distinta o ejercer una defensa negativa, es decir, basndose en la concentracin puntual
sobre problemas, inexactitudes o contradicciones de las pruebas de la fiscala pero debe
considerarse que existiendo evidencia disponible por la defensa, esta debe privilegiar un
defensa de carcter positiva.
Para fijar la teora del caso que se formulara en el juicio el litigante debe tener un
conocimiento acabado de todos los antecedentes relativos a este ,luego de que el
litigante ha investigado bien los hechos y ha reunido la prueba suficiente y tiene
conocimiento de cada uno de los antecedentes, deber identificar :
Desglosar los elementos que configuran el tipo penal e identificar el bien jurdico
asociado a los hechos lo que se denomina el tema.
Definir la evidencia que se posee y aportar pruebas solo para fortalecer su teora del
caso, y no para otra cosa.
ALEGATO DE APERTURA
Iniciar el alegato con el lema del caso, aquella frase potente que resuma la
cuestin que ser conocida por el tribunal, esto permitir captar inmediatamente la
atencin de los jueces.
Descripcin de los hechos y de la persona de la vctima o del acusado, segn el rol
el litigante, para generar un relato en torno a su posicin en la teora del caso.
Utilizar el tema determinado al formular nuestra teora del caso, es decir, el valor
o bien jurdico que se debate en el juicio.
Establecer las peticiones de forma clara y precisa al tribunal y terminar el alegato
repitiendo el lema del caso.
Otras recomendaciones
a) mostrar una persona u objeto que genere impresin en el tribunal , por ejemplo
el arma de fuego o una foto de la victima
b) sealar estadsticas sobre el delito que se presentara
c) utilizar estadsticas relacionadas con lugares, horas o modus operandi ms
frecuentes empleados en el delito que trata el juicio
d) presentar aspectos de la vida personal o profesional de la vctima o el acusado
antes del delito
e) indagar sobre los jueces que componen el tribunal su edad, sexo , ideologa
poltica
f) ser breve ya que si se extiende demasiado aburrir a los jueces y se olvidaran de
lo esencial
g) prestar atencin al alegato de apertura de la contraparte ya que en ella se puede
evidenciar la teora del caso y las eventuales fisuras, promesas no cumplidas y
debilidades probatorias
h) utilizar un lenguaje comprensible para todo espectador
i) emplear palabras que se asocien a sentimientos o sensaciones
j) no hacer promesas que no se cumplirn , en ese sentido se debe ser realista
k) no exagerar la prueba que se rendir ya que se generara mucha expectativa sobre
algn testigo que estar obligado a cumplir con aquello al tribunal
l) no revelar todo en el alegato ya que le anticipara a su contraparte su estrategia y
adems los detalles deben ser introducido por los testigos no por el abogado
m) anticipar las debilidades propias disminuir el impacto en caso de que la
contraparte las utilice a su favor e incluso permite quitarle importancia a
nuestras debilidades.
- conforme al art 326 del CPP luego de los alegatos de apertura el imputado puede
declarar y ser interrogado por el fiscal, querellante y defensor , sin embargo,
algunos jueces de oficio o a solicitud de los intervinientes han solicitado seguir el
orden de interrogacin establecido en el art 239 en relacin que parta interrogando
la parte que ofrece al testigo respectivo , en otras palabras , ser interrogado por el
defensor y luego por el fiscal
- el imputado tambin puede declarar en la etapa de rendicin de la prueba por la
defensa , siguiendo el orden de interrogacin establecido en el art 329, siendo
interrogado por el defensor y luego por el fiscal
Seleccin de testigos
Una vez que si tiene claridad sobre la teora del caso, para determinar la utilidad de un
testigo se debe tomar en consideracin las siguientes recomendaciones:
a) el testigo debe ser evaluado , en trminos generales , y aceptado con sus
fortalezas y debilidades
b) debe ser analizado en trminos de coherencias con sus declaraciones anteriores
y con la de los otros testigos
c) el testigo debe ser creble
a) Cronolgico : en este tipo de exmenes se solicita al testigo que narre los hechos
de manera cronolgica , respetando el orden temporal de los hechos
b) Temtico : en este tipo de exmenes se privilegia los grandes temas o hechos
que desea que el testigo narre
Otras recomendaciones:
- Usar frmulas de transicin: tienen por objeto evitar que generen confusiones
durante el curso del interrogatorio , permite al examinador indicar al testigo que se
desea continuar con otros temas distintos a los tratados hasta ese momento ,
ejemplo:
seor, usted nos ha explicado los estudios que posee, ahora quisiera que nos explicara
donde se encontraba usted ese da
hablemos de esto
Una vez que hemos interrumpido y luego obtenido la respuesta deseada, es tarea del
examinador recordar al testigo cual fue la ltima idea, ejemplo:
usted nos seal antes que lo interrumpiera
Conforme a las reglas del CPP y especialmente a lo sealado en el art 329, el perito a
diferencia del testigo debe partir exponiendo las conclusiones de su informe, para luego
ser examinado por el litigante que lo presenta.
El art 333 distingue entre documentos, los que se introducen mediante su lectura y
exhibicin, indicando su origen; objetos, los que se introducen mediante exhibicin y
pueden ser examinados por las partes y grabaciones audiovisuales y medios
electrnicos, los que se reproducen por cualquier medio idneo para su percepcin por
los asistentes.
a) Acreditacin de objetos
Se debe seleccionar a aquel testigo que mejor puede dar cuenta del objeto en algn
momento relevante de nuestra versin de los hechos.
La seleccin del testigo debe estar dirigida a encontrar quien nos puede hablar del lugar
donde se encontraba el medio de prueba, el rol que juega en los hechos, como se obtuvo
o recogi, etc.
- Paso 2 : relato de los hechos asociados al medio de prueba y descripcin del testigo
o perito
Una vez que hemos seleccionado al testigo o perito, durante su examen directo le
pediremos que nos relate los hechos vinculados con el medio de prueba que se busca
incorporar, pidindole que lo describa detalladamente.
Una vez que el testigo o perito haya descrito con detalle el medio de prueba,
demostrndole al tribunal que lo conoce perfectamente, se solicita autorizacin al
tribunal para la exhibicin ejemplo su seora solicito autorizacin para exhibir al
testigo el nmero 1 de la prueba material contemplada en el auto de apertura
El tribunal una vez que nos concede la autorizacin solicitada, nos pedir que
exhibamos el objeto a la otra parte para que lo examine. La contra parte debe verificar
si no ha producido alteracin de la prueba, esto es, que no ha habido interrupcin de la
cadena de custodia, que pueda dar lugar a una impugnacin relativa a su autenticidad o
integridad.
Por otra parte, la prueba an no ha sido incorporada al juicio, y todava no le pertenece
al tribunal, por lo que no corresponde que el juez presidente de la sala pida que el medio
de prueba le sea exhibido al tribunal.
b) Introduccin de documentos
Segn dispone el art 333 del CPP, los documentos deben ser ledos y exhibidos en el
debate, con indicacin de su origen. El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las
partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba
mencionados, cuando aquello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de
su contenido. Estos medios podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos
durante sus declaraciones. Para que los reconozcan o se refieran a su conocimiento de
ellos.
El objetivo del contraexamen es que sea til a la teora del caso, pudiendo resumirse en
3 grupos:
Una de las razones para realizar un contraexamen puede ser que el testigo entregue al
examinador informacin til para la teora del caso. Sin perjuicio de que la mejor forma
para nutrir de hechos favorables la teora es a travs de las pruebas propias, por medio
del examen directo ya que al validar al testigo adverso, este no solo ser validado ante
el tribunal en lo que es til sino que en toda su declaracin
Respecto del segundo es atacar la persona del testigo, demostrando que es poco creble
por sus circunstancias personales tales como su perjuicio, por haber realizado actos que
lo hagan poco creble por amistad con la persona en favor de quien declara o defectos
de idoneidad.
Ocurre que parte del testimonio de un testigo sea til, pero que otra parte de este no lo
sea, entonces qu hacer primero? La respuesta es categrica: primero debemos obtener
todos los puntos favorables a nuestra teora del caso y luego atacar al testigo o su relato.
Ya que es lgico que el testigo amablemente reafirmara todos los hechos que son tiles
a nuestra teora del caso; el nico problema de este contraexamen es que har repetir el
examen directo del testigo de la contraparte.
Tambin existen casos en que el testigo adverso daa gravemente nuestra teora del
caso y quien debe contraexaminarlo no cuenta con los hechos para atacar su
credibilidad o su testimonio en las reas que este ha declarado.
La norma general que fija el mbito de aplicacin est contenida en el art 330, inciso 2
del CPP, que seala: durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al
testigo o perito con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en el
juicio, es decir, se podr preguntar al testigo respecto de sus propias declaraciones o
cualquier pregunta que no tenga relacin con lo que el ha declarado, pero que este en el
mbito de otra versin de los hechos presentados en el juicio ser pertinente.
Asimismo, el art 309, sobre declaracin de testigo, seala: los intervinientes podrn
dirigir al testigo, preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la
existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar
su imparcialidad, o algn defecto de idoneidad.
Por otra parte, el art 318 se refiere a la inhabilidad de los peritos y consagra el derecho
de los intervinientes a realizar preguntas orientadas a determinar su idoneidad,
imparcialidad y el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones.
Jams una pregunta podr ser impertinente cuando se encuadre en las hiptesis de los
artculos anteriormente sealados.
Cada captulo de contraexamen debe ser hecho en el marco de la teora del caso y el
objetivo debe ser un hecho determinado, no una idea abstracta ya que es peligroso que
el abogado realice el contraexamen en trminos generales.
Cada evento puede tener varios hechos de importancia para la teora del caso, cada uno
de los hechos de importancia en un evento deber ser tratado en un capitulo
independiente de contraexamen, por tanto es recomendable hacer un capitulo por cada
hecho de importancia.
En caso del contrexamen con testigo del cual se debe obtener testimonio favorable y
neutralizar o atacar parte de su testimonio. Lo recomendable es preguntar primero los
captulos de contraexamen que buscan testimonio favorable, antes que los captulos en
que se ataca la credibilidad del testigo o su testimonio , ya que es muy posible que el
testigo concuerde con al informacin requerida y acceda amablemente.
Por ultimo no se recomienda que las preguntas comiencen con: quien, que, cuando,
donde, como, porque. Todas esas palabras agregan un riesgo adicional de que el testigo
escape al control de quien interroga.
Esto tiene como objetivo preciso el control del testigo, de tal forma que si existe ms de
un concepto o ms de un hecho, hay que dividir en dos o ms preguntas.
Por otra parte la tcnica de un hecho por pregunta, logra que el testigo mencione las
palabras clave de nuestro lema, sin embargo, existe una advertencia de no abusar de
esta tcnica teniendo cuidado de no aburrir o dilatar el contraexamen.
- De lo general a lo particular
Del art 329 del CPP emana el derecho del abogado que contraexamina a un testigo o
perito que este le conteste su pregunta , no faculta al abogado para solicitar al testigo
que conteste a travs de un si o no, pero de esa normativa emana la obligacin del
testigo a contestar las preguntas que se realizan durante el contraexamen.
Estas tcnicas solo podrn utilizarse mientras ms molestia genere el testigo en el tribunal
con su actitud evasiva de no contestar las preguntas claras y simples que el abogado realiza.
Un testigo mal intencionado y poco sincero hace que el tribunal permita al abogado usar
tcnicas de control ms agresivas.
- Uso de la mano
- Sentarse e ignorar al testigo
- Dejarlo hablar y cuando termine sealar sr testigo quiere decir algo ms, bueno
ahora le reiterare la pregunta para que me la conteste
- Escribir la pregunta en una hoja y mostrrsela al testigo
- Utilizar el nombre del testigo en caso que el testigo sea un funcionario policial y
testigos que estn acostumbrados a trabajar con autoridades o bajo mando
Lo primero que debe hacer el abogado, es controlar sus propias emociones y entender
que a pesar del llanto o sollozo del testigo el contraexmaen debe realizarse de igual
manera.
Impugnacin en el contraexamen
- Su falta de credibilidad
- La existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren
afectar su imparcialidad
- Algn otro defecto de idoneidad
Respecto a los peritos, el art. 318 seala que en la audiencia de juicio oral pueden
dirigrsele preguntas para determinar:
- Su imparcialidad e idoneidad; as como
- El rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones.
La impugnacin es una herramienta de la litigacin oral que debe ser usada solo para
asuntos relevantes. Lo anterior es lo que se conoce como el principio de la relevancia de
la impugnacin. Contrastar o impugnar cada error irrelevante del testigo durante el
juicio oral har perder credibilidad al abogado frente al juzgador.
Cuando la desacreditacin tiene por objeto demostrar que el testigo est mintiendo o
est equivocado, debemos usar ciertas frases que dejen en claro esta situacin desde el
principio del contraexamen al tribunal. As, si la declaracin previa del testigo es la
verdadera y la entregada en juicio oral la falsa o equivocada, podemos referirnos a la
declaracin previa como su testimonio y a la nueva declaracin como su nueva
versin, esto permitir que los jueces entiendan claramente el mensaje y estarn ms
receptivos a escucharlo y permitir la contrastacin.
Esta forma de desacreditacin es la ms efectiva y dramtica que puede ser usada durante la
audiencia de juicio oral toda vez que para desacreditar al testigo el abogado usa sus propias
palabras a efecto de demostrar las inconsistencias entre lo sealado durante el juicio a lo
declarado anteriormente por el testigo.
Jams deber hacerse una pregunta abierta para lograr que el testigo se comprometa
con lo que acaba de sealar ya que inmediatamente el testigo explicara la
inconsistencia o contradiccin.
c) Solicitud al tribunal, para exhibir la declaracin previa: para ello invocamos algunas
de las hiptesis del art. 332 del CPP, esto es :
- Para ayudar a la memoria del respectivo acusado o testigo
- Para demostrar o superar contradicciones
- Para solicitar aclaraciones pertinentes
es importante destacar que no debe dejarse leer al testigo en voz alta, ya que de
hacerse, quien tiene la palabra es el testigo y luego que termine de leer seguir
hablando para explicar la contradiccin en que ha sido sorprendido.
Lo que procede es que una vez que el abogado lee al tribunal en voz alta el extracto
de declaracin del testigo en que consta la contradiccin o inconsistencia, seale
bien pasaremos a otro tema o no tengo ms preguntas, negando cualquier
espacio para que el testigo o perito explique.
Por otra parte, jams en este proceso debe realizarse la pregunta de ms,
entendiendo por ello aquella pregunta que solicita el testigo que reconozca la
contradiccin o la repita, lo ms probable es que el testigo explique.
Durante el desarrollo de un juicio oral es comn que un testigo comience a declarar cosas
que jams sealo en sus declaraciones previas o que un perito declare hechos que jams
consigno en sus informes.
Para el caso que el hecho declarado por el testigo o perito sea daino para la parte que debe
contraexaminar al testigo o perito, se debe impugnar la credibilidad del testigo o perito por
omisin. El propsito de la impugnacin es obvio, si lo que hoy nos dice es tan importante
porque no informo antes. No lo informa antes porque el hecho no existe.
La impugnacin por omisin requiere al igua que la impugnacin por inconsistencia con
declaraciones previas desarrollar las cuatro etapas anteriormente sealadas.
Sustento legal
El motivo que faculta al abogado para solicitar exhibirle al testigo parte de su declaracin
previa es solicitar que este aclare si lo que seale en el tribunal fue consignado antes en sus
declaraciones previas.
a) Comprometer :
sr soto, usted nos ha dicho que al momento de la detencin el imputado dijo
que estaba sin trabajo, cierto?
si
adems le haba dicho que se dedicaba a la venta de droga, no es cierto?
si
usted est seguro de eso?
si
b) Acreditar :
sr, soto usted pertenece a la polica de investigaciones de chile?
si
usted sabe que lo que realiza en el marco de una investigacin debe quedar
consignado?
si
usted tambin declaro ante el fiscal, cierto?
si
y usted en aquella declaracin ante el fiscal no le sealo que el imputado le
dijo que no tena trabajo?
si no est en la declaracin lo ms probable es que no se lo haya dicho
usted no se lo dijo?
no lo recuerdo
entonces usted hoy no recuerda si en su declaracin ante el fiscal quedo
consignado lo que supuestamente le dijo el imputado?
no lo recuerdo
c) Solicitud al tribunal : su seora, solicito autorizacin para exhibir parte de su
declaracin prestada por el testigo ante el fiscala para que recuerde y aclare a este
tribunal si lo que dijo hoy respecto de los dichos quedo consignado
d) Confrontacin :
esta es su declaracin?
si
esta es su firma?
si
puede leerla en silencio?
detective soto, puede usted mostrarme en que parte de su declaracin ante el fiscal
dice que usted escucho al imputado decir que estaba sin trabajo hace tres meses y
dedicado a la venta de droga?
Para el caso de las preguntas, las objeciones deben ser realizadas antes que el testigo
conteste, ya que de producirse la respuesta la objecin ser rechazada por extempornea.
- Preguntas poco claras: objecin su seora, ya que la pregunta es poco clara, las
que no son admitidas durante los interrogatorios, segn lo dispone el art.330
inc. 3 del CPP
Una pregunta poco clara es aquella que el testigo no entiende por usarse en ellas
trminos complejos o tcnicos.
El fundamento de esta objecin dice relacin con evitar que la prueba que el testigo
aporte al juicio sea producto de la falta de comprensin de la pregunta
Una pregunta es engaosa cuando contiene informacin falsa que intenta confundir al
testigo para obtener una determinada respuesta.
El fundamento de esta objecin es el ya sealado, la respuesta del testigo no puede
provenir de un engao que confunda al testigo, ya que la informacin que ingresara al
juicio seria de escasa calidad.
Una pregunta que coacciona al testigo es aquella que trae una amenaza vedada o
explicita al testigo de carcter ilegitima. El fundamento de esta prohibicin es que la
informacin que ingresa al juicio es de baja calidad, afectando la libertad con que el
testigo declara durante el juicio, las respuestas de los testigos no pueden emanar del
temor si no de lo que realmente vieron o presenciaron.
Como se sealo, en esta categora se encuentran aquellas preguntas que por su forma
pueden satisfacer algunas d elas hiptesis de preguntas objetables, segn lo dispuesto en
el art. 330 inc.3 del CPP. Este tipo de preguntas o son directamente objetables, en estos
casos debe hacerse una doble operacin intelectual primero describir el tipo de pregunta
y luego sealar los motivos por los cuales esa pregunta debe ser considerada en alguna
de las categoras de preguntas objetables, segn lo prescrito en el art. 330 inc.3 del
CPP. Por ejemplo sealar qu la pregunta es reiterativa y luego sealar que al ser
reiterativa es una pregunta que intenta engaar al testigo, intentado que este se
contradiga, cuestin prohibida, segn lo dispone el art.330 inc.3 del CPP.
Una pregunta es ambigua si puede ser interpretada de diferentes formas o si es tan poco
clara de forma que confunde al testigo
El art.338 del CPP seala que en el alegato de clausura se exponen las conclusiones no
en las preguntas.
Una pregunta reiterativa solo puede ser objetada en el evento que intente engaar al
testigo, si es usada para precisar informacin no es objetable.
Una pregunta es compuesta si tiene ms de una afirmacin y para ser objetable alguna
de la informacin que contiene la pregunta debe ser poco clara para el testigo.
Una pregunta confusa es solo objetable en el evento que sea poco clara.
- Preguntas que asumen hechos sobre los cuales no se ha rendido prueba: objeto la
pregunta , su seoria por establecer hechos sobre los cuales no se ha rendido
prueba y no se rendir prueba en este juicio, lo que la transforma en engaosa,
lo que no est permitido durante los interrogatorios, segn lo prescrito en el
art.330 inc.3 del CPP
Esta objecin no tiene lugar respecto de los peritos quienes deben declarar emitiendo
opiniones y conclusiones
Los juicios se deciden por los hechos que se establecen con la prueba rendida, y las
especulaciones de un testigo no son relevantes para la decisin del caso, segn la norma
ya citada
Tcnicas avanzadas
3) Relacionar el hecho buscado con un hecho que no sea discutido por el testigo
b) Doble looping: es una tcnica mediante la cual se pueden repetir hechos favorables
en combinacin.
c) Establecer el primer hecho importante
usted pesa 95 kilos?
El looping tambin puede ser usado para contrastar las inconsistencias de la versin de los
hechos dada por un testigo en comparacin con la lgica o el resto de la evidencia del caso.
Ejemplo
Usted luego del homicidio comi un plato de comida y no fue a denunciar el hecho a
carabineros?
Usted luego del homicidio limpio el arma y no fue a denunciar el hecho a carabineros?
En alguno casos esta tcnica de looping por contrastacin requiere un captulo previo de
contraexamen en que el testigo acepte los hechos que van a ser usados para contrastar
El art. 329 inc 5 del CPP, permite que el tribunal autorice un nuevo interrogatorio del
testigo o perito que haya prestado declaracin en la audiencia de juicio oral siempre que lo
hubiere solicitado alguna de las partes.
Una de las razones para permitir una nueva interrogacin a un testigo es para interrogarlo a
la luz de prueba que se producirn con posterioridad en el juicio. El art. 330 inc.2 del CPP
permite durante el contraexamen confrontar al testigo con otras versiones presentadas en el
juicio, para lo cual deber producirse en el juicio esa otra versin.
Por ultimo puede suceder que en un interrogatorio directo quien esta interrogando al testigo
quiera exhibirle una evidencia que ser ingresada con otro testigo que aun no ha declarado
en el juicio, es probabe que deba retener al testigo hasta que esa evidencia sea incorporada.
La oportunidad para solicitar un re- directo y un nuevo-contraexmaen debe ser antes que el
tribunal informe al testigo que ha cesado su obligacin de comparecer al tribunal , para que
la solicitud no sea rechazada .
Contraexamen a peritos
Siguiendo las mismas relgas que para interrogacin de testigos pero a la vez se puede
ALEGATO DE CLAUSURA
Objetivo
a) Convencer a los jueces que nuestras proposiciones fcticas que han sido acreditadas
son, adems exactas
Recomendaciones
TIPS PROPIOS
Evitar hablar de derecho en los alegatos, ya que los jueces conocen la norma y el
juicio penal se basa esencialmente en hechos
El uso del art. 332 se puede utilizar todo tipo de documento en que existe
instruccin del fiscal, como por ejemplo un parte policial donde indica
expresamente la instruccin del fiscal (por regla general los partes de denuncia al
final se indica que s tomo contacto con fiscal de turno y ordeno ciertas diligencias)
Tambin es til objetar por el solo fin de contaminar al testigo con informacin a
su favor como darle algn dato