Sie sind auf Seite 1von 298

l'ERDINAND DE SAUSSURE

CURSO DE
.. ,,
LINGUISTICA GERAL
Organizado por
CHARLES BALLY e ALBERT SECHEHAYE

com a colaborao de
ALBERT RIEDLINGER

Prefcio edio brasileira:


ISAAC NICOLAU SALUM
( da Universidade de S. Paulo)

EDITORA CUL1RIX
So Paulo
Ttulo original: Cours de Linguistique Gnrale.

Publicado por Payot, Paris.

Traduo de Antnio Chelini, Jos Paulo Paes e lzidoro Blikstein.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cimara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Saussure, Ferdinand de, 1857-1913.


Curso de lingstica geral / Ferdinand de Saussure ; organizado
por Charles Bally, Albert Sechehaye ; com a colaborao de Albert
Riediinger ; prefcio da edio brasileira Isaac Nicolau Salum ;
traduo de Antnio Cheiini, Jos Paulo Paes, Izidoro Biikstein. -- 27.
Ed. -- So Paulo : Cultrix, 2006.

Titulo original : Cours de linguistique gnrale


ISBN 978-85-316-0102-6

1. Lingstica 1. Bally, Charles. II. Sechehaye, Albert. III.


Riedlinger, Albert. N. Salum, Isaac Nicolau. V. Titulo.

06-3514 CDD-410

ndices para catlogo sistemtico


1. Lingistica 41 O

O primeiro nmero esquerda indica a edio, ou reedio, desta obra. A primeira


dezena direita indica o ano em que esta edio, ou reedio foi publicada.
Edio Ano

28-29-30-31-32-33-34 07-08-09-10-11-12-13

Direitos de traduo para o Brasil


adquiridos com exclusividade pela
EDITORA PENSAMENTO-CULTRIX LTDA.
Rua Dr. Mrio Vicente, 368 - 04270-000 - So Paulo, SP
Fone: 6166-9000-Fax: 6166-9008
E-mail: pensamento@cu1trix.com.br
http://www.pensamento-cultrix.com.br
que se reserva a propriedade literria desta traduo.
fNDICE

hEFCIO EDIO BliSILElRA XIII


PREFCIO PRIMEIU. EDIO. 1
PREFCIO SEGUNDA EDIO. 4
PREFCIO TERCEIRA EDIO. 5

INTRODUAO
CAPTULO I - Viso geral d hist6rid do Lingiiistic. 7

CAPTULO II - Matria e tarefa da Lingstictz; suas ,eUJes com as


cincias conexas. 13
CAPTULO III - Obieto d Lingiilstica.
S 1. A llngua; sua definio. 15
S 2. Lugar da llngua nos fatos da linguagem. 19
S 3. Lugar da llngua nos fatoa humanos. A Scmiologia. 23
CAPTULO IV - Lingstica da lingua e lingistica da fala. 26

CAPTULO V - Elementos internos e elementos externos da lingU4. 29

CAPTULO VI - Representao da lingua pela escrita.


S 1. Necessidade de estudar este assunto. 33
S 2. Prestgio da escrita: causas de seu predomn.io sobre
a forma falada. 34
S 3. Os sistemas de escrita. 36
S 5. Efeitos desse desacordo. 39
CAPTULO VII - A Fonologia.
S 1. Definio. 42
S 2. A escrita fonolgica. 43
S 3. Crtica ao testemunho da escrita. 44

VII
APllNDICE
PR1NC1PI0S DE FONOLOGIA
CAPfTUw I - As esplcies fonol6gicos.
S 1. Definio do fonema. 49
S 2. O aparelho vocal e seu funcionamento. ,2
S 3. Classificao dos sons conforme sua articulao bucal. ,,
CAPfruw II - O fonema na cadeia falada.
S 1. Necessidade de estudar os sons na cadeia falada. 62
S 2. A imploso e a exploso. 64
S 3. Combinaes diversas de exploses e imploses na
cadeia. 68
S 4. Lunite de silaba e ponto voclico. 70
S 5. Criticas s teorias de silabao. 72
S 6. Durao da imploso e da exploso. 73
S 7. Os fonemas de quarta abertura. O ditongo. Ques
tes de grafia. 74

PRIMEIRA PARTE
PRINCtPIOS GERAIS
CAPTULO. I - Natureu do signo lingistico.
S 1. Signo, significado, significante. 79
S 2. Primeiro principio: a arbitrariedade do signo. 81
S 3. Segundo principio: carter linear do significante. 84
CAPTULO II - Imutabilidade e mutabilidade do signo.
S 1. Imutabilidade. 8,
S 2. Mutabilidade. 89
CAPTULO III - A Lingistica esttica e a Linglstica evolutiva.
s 1. Dualidade interna de todas as ciencias que operam
94
com valores.
s 2. A dualidade interna e a hist6ria da Lingstica. 97
s 3. A dualidade interna ilustrada com exemplos. 98
s 4. A diferena entre as duas ordens ilustrada por com~
paraes. 103
s 5. As duas Lingsticas opostas em seus mtodos e em
seus princpios. 10,
s 6. Lei sincrnica e lei diacrnica. 107
s 7. Existe um ponto de vista pancrnico? 111

VIII
S 8. Conscqeucias da confuso entre sincr6nico e dia-
cr6nico. 112
S 9. Concluaes. 114

SEGUNDA PARTE
UNGOtSTICA SINCJl.NICA

CAPITULO I - Generalidades. 117

CAPITULO II - As entidader concretos da llnglUI.


S 1. Entidades e unidades. Definies. 119
S 2 ,' M.!todos de delimitao. 121
S 3. Dificuldades priticas da delimitao. 122
S 4. Concluso. 123

C.1'1TULO III - Identidade, realidades, valores. 12,

CAPTULO IV - O valor lingislico.


S 1. A lln.gua como pensamento organizado na mat&ia
fnica. 130
S 2. O valor Jinafstico considerado em seu aspecto con-
ceituai. 132
S 3. O valor Jinafstico considerado em seu aspecto ma-
terial. 136
S 4. O signo considerado na sua totalidade. 139

CAPTULO V- Relaes sinlagm4licas e relaes associativas.


S 1. Definies. 142
S 2. Relaes sintqmticas 143
S 3. As relaes associativas. 145

CAPfTULO VI - Mecanismo da lingUII.


S 1. As solidariedades sintagnu(ticas. 148
S 2. Funcionamento simultineo de duas formas de agru-
pamento 149
S 3. O arbitrrio absoluto e o arbitr,rio relativo. 152

CAPTULO VII - A Gramtica e suas subdivises.


S t. Definies: divises tradicionais. 1'6
S 2, Divises racionais. 158

CAPTULO VIII - Papel das entidades abstratas em Gramtic11. 160

IX
TERCEIRA PARTE
LINGVISTICA DIACRNICA

CAPITULO I - Generalidades. 163


CAPTULO li - As mudanas fonticas. 167
S 1. Sua regularidade absoluta; 167
S 2. Condies das mudanas fonticas. 168
S 3. Questes de mtodo. 169
S 4. Causas das mudanas fonticas. 171
S 5. A ao das mudanas fonticas ilimitada. 175
CAPTULO III - ConseqJncias gramaticais tUI evoluao fontica.
1. Ruptura do vnculo gramatical. 178
2. Obliterao da composio das palavras. 179
S 3. No existem parelhas fonticas. 180
S 4. A altemincia. 182
S 5. As leis de alterninia. 183
S 6. A alternincia e o vnculo gramatical. 185
CAPITULO IV - A analogia.
S 1. Definio e exemplos. 187
S 2. Os fenmenos anal6gicos no sio mudanas. 189
S 3. A analogia, princpio das criaes da Jlnsua. 191

CAPTULOV - Analogia e e,,oluo.


S 1. Como uma inovao anal6gica entra na lngua. 196
S 2. As inovaes analgicas, sintomas de mudanas de
interpretao. 197
S 3. A analogia, princpio de renovao e de conserva
1"
CAPITULO VI - A etimologia popular. 202
CAPITULO VII - A aglutinao.
S 1. Definio. 205
S 2. Aglutinao e analogia. 206
CAPTULO VIII - Unidades, identidades e realidades diacrnicas. 209

Apindices.
A. Anlise subietiva e andliu objetiva. 213
B. A anlise subjetiva e a determinao das subunidades. 21.5
C. A ttimologia. 219

X
QUARTA PARTE
LINGOISTICA GEOGRAFICA

CAPTULO I - Da divmidde das lnguas. 221


CAPTULO II - Complicaes da diversidade geogrfica.
S 1. Coexistblcia de vrias llnguas num mesmo ponto. 224
2. Lngua literria e idioma local. 226
CAPTULO III - Causas da diversidtule geogrfica.
1. O tempo, causa essencial. 228
2. Ao do tempo num territrio continuo. 230
3. Os dialetos no t&n limites naturais. 233
CAPTULO IV - Propaga;o das ondas lingsticas.
1. A fora do intercurso e o esp!rito de campanrio. 238
2. As duas foras reduzidas a um prindpio nico. 240
S 3. A diferenciao lingstica em territrios separados. 254

QUINTA PARTE
QUESTOES DE LINGUtSTICA RETROSPECTIVA

CONCLUSO
CAPTULO I - As duas perspectivtlS da Lingistica diacr6nica. 247

CAPTULO II - A lingua mais antiga e o prottipo. 211


CAPTULO III - As reconstrues.
1. Sua natureza e sua finalidade. 2"
2. Grau de certeza das reconstrues. 2,1
CAPTULO IV - O testemunho d4 lingua em Antropologia e em
Pr-Histria.
1. Lngua e raa. 260
2. Etnismo. 261
3. Paleontologia linglstb,. 262
4. Tipo linglstico e mentalidade do grupo social. 266

CAPTULO V - Familias de llnauas < tipos lingiiisticos. 268


!NDIC~ ANAtTlCO. 273

XI
PREFACIO A EDIO BRASILEIRA

Estas palavras introdutrias edio brasileira do Corm de


linguistique gb1Jrale no pretendem expor ou diocutir as doutri-
nas lingsticas de Ferdinand de Saussure, nem tampouco apre-
sentar a verso portuguesa no que ela significa como transposi-
o do texto francs. Visam a uma tarefa bem mais modesta,
mas, talvez, mais til ao leitor brasileiro, estudante de Letras ou
simples leigo, interessado em Lingstica: fornecer informaes
sobre o famoso lingista suo e sobre a sua obra e indicar algu
mas fontes para estudo das grandes antinomias saussurianas,
ainda na ordem do dia, meio sculo depois da 1. edio do
Cours, embora provocando ainda hoje dilogos mais ou me
nos calorosos.
A !. edio do Cours de 1916, e , como se sabe, "obra
pstuma", pois Saussure faleceu a 22 de fevereiro de 1913.
A verso portuguesa sai com apenas 54 anos de atraso. Mas
nesse ponto no somos s ns que estamos atrasados. O Cours de
linguistique gnrale no foi um best-seller, mas foi em francs
mesmo que ele se tomou conhecido na Europa e na Amrica.
A 1. edio francesa, de 1916, tinha 337 pginas; as seguintes,
de 1922, 1931, 1949, 1955, 1962 ... e 1969, tm 331 pginas. No-
te-se, porm, como crescem os intervalos entre as edies at a
4., de !949, e depois se reduzem constante de 7 anos, o que
mostra que at a edio francesa teve a sua popularidade aumen-
tada nestas duas ltimas dcadas.
Uma vista de olhos sobre as tradues bastante elucidati-
va. A primeira foi a verso japonesa de H. Kobayashi, de 1928,
reeditada em 1940, 1941 e 1950. Vem depois a alem de H. Lom-
mel, em 1931, depois a russa, de H. M. Suhotin, em 1933. Uma
divulgou-<> no Oriente, e a outra no mundo germnico ( e nr-
dico) e a terceira no mundo eslavo, A verso espanhola, de

XIII
Amado Alonso, enriquecida com um excelente prefcio de 23 p-
ginas, saiu em 1945, sucedendo-se as edies de 1955, 1959, 1961,
1965 e 1967, numa cerrada competio com as edies france-
sas. So as edies francesa e espanhola os veculos de maior
divulgao do Cours no mundo romnico. A verso inglesa de
Wade Baskin, sada em Nova Iorque, Toronto e Londres, ~
de 1959. A polonesa de 1961, e a hngara, de 1967.
Em 1967 saiu a notvel verso italiana de Tullio De Mauro,
traduo segura e fiel, mas especialmente notvel pelas 23 pgi-
nas introdutrias e por mais' 202 pginas que se seguem ao texto,
de maior rendimento, em virtude do corpo do tipo usado, osten-
tando extraordinria riqueza de informaes sobre Saussure e
sobre a sorte do Cours, com 305 notas ao texto e uma bibliogra-
fia de 15 pginas (cerca de 400 titulas) (1 ). Tullio De Mauro
por essa edio se toma credor da gratido de todos os que se
interessam pela Lingstica moderna (1 ).
Mas a freqncia das reedies e tradues do Cours nesta
dcada de 60 que acaba de expirar mostra que j era tempo de
fazer sair uma verso portuguesa dessa obra cujo interesse cresce
com o extraordinrio impulso que vm tomando os estudos lin-
gsticos entre ns e em todo o mundo. J se tem dito, e com
razo, que a Lingstica hoje a "vedette" das cincias huma-
nas. Acresce que o desenvolvimento dos currculos do nosso es-
tudo mdio nestes ltimos anos impede que uma boa percentagem
de colegiais e estudantes do curso superior possam ler Saussure
em francs. Verdade que restaria ainda a verso espanhola,
que excelente, pelo prlogo luminoso de Amado Alonso, Mas,
agora, o interesse pblico em Saussure cresce, e uma edio por
tuguesa se faz necessria para atender demanda das universi-
dades brasileiras.

( 1) Fcrdinand de Saussure, Corso di linguistita generale - Intro-


duzione, traduzione e commento di Tullio De Mauro. Editoti Latcrza, Bari,
1967, pp. XXIII +488 pp.
(2) As pp. V-XXII! do uma boa introduo, e as pp. 3-282 tra,
zcm o texto, numa verso muito fiel. Da p. 285 335 vm informaes
abundantes sobre Saussure e sobre o Curso; da p. 356 360 se exami
nam as relaes entre Norecn e Saussure. Seguem-se, pp, 363-452, 305
notas, algumas longas. As pp. 455-470 trazem cerca de 400 ttulos bi-
bliogrficos, alguns gerais, outros especialmente ligados a Saussure e ao
Cours. As demais so de ndices.

XIV
Se verdade que a Lingstica moderna vive um momento
de franca ebulio, quando corifeus de teorias Jinglsticas numa
evoluo rpida de pensamento e investigaes se vo superan-
do a si mesmos, quando no so "superados" pelos seus disclpu
los, o Cours de linguistique gnrale um livro clssico. No
uma "biblia" da Lingistic;i moderna, que d a ltima palavra
sbre os fatos, mas ainda o ponto de partida de uma proble-
mtica que continua na ordem do dia.
N une a Saussure esteve mais presente do que nesta dcada,
em que ele s vezes declarado "superado". 86 h, porm, um
meio honesto de super-lo: l-lo, repensar com outros os pro-
blemas que ele props, nas suas clebres dicotomias: llngua e
fala, diacronia e sincronia, significante e significado, rela;o as-
sociativa ( = paradigmtica) e sintagmlica, identidade e opo.
sio etc.
t. bem certo que a Lingistica americana moderna surgiu
sem especial contribuio de Saussure; no deixa, porm, de
causar espcie a onda de silncio da quase totalidade dos lin-
gistas americanos com relao ao Cours. Bloomfield, fazendo em
1922 a recenso da Language de Sapir, chama o Cours "um
fundamento terico da mais recente tendncia dos estudos Iine
gsticos", repete esse juzo ao fazer a recenso do prprio Cours.
em 1924, fala em 1926, do seu "dbito ideal" a Sapir e a Saus-
sure, mas no inclui o Cours na bibliografia de sua Language.
em 1933 {).
Como a Lingstica norte-americana teve desenvolvimento
prprio, isso se entende. Mas conveniente que numa edio
brasileira do Curso se note o fato, para que nossos estudantes
no sejam tentados a "super-lo" sem t-lo lido diretamente.
t. verdade que entre ns o que parece ter acontecido uma

()) Cf. De Mauro, Corso, p. 339. De Mauro lembrs a1aumu exce-


es ( 1)"um dos melhores ensaios de conjunto sobre Saussure i de
R. S. Wells, "Dt Saussurt's Systtm of Unguistics", in Vlord, III, 1947,
pp. 131: -(2) J. T. Watcrman, "Fcrdinand de S.uuure. . Forcrunner
of Modcrn Siructuralism", in Modem Langll4ae Jour..i, 40 (19,6), pp.
307-309; .()) Chomsky, "Currcnt Issucs in Lin,uistic Tbeory", in J.
A. Fodor, J. J. Katz, The Structure of Langwge. Reddings in Pbilt>
sophy of Langwge, Englewood Cliffs, N. J., 1964, pp. ,2, ,3, ,9 e ...
e 86. (Ver Corso, pp. 339-340, e Bibl., pp. 470 e 457).

XV
supervalorizao do Cours> transformado em fonte de "pesquisa".
As vezes pergunta feita a estudantes que j ..onseguiram apro-
vao em Lingstica se j leram Saussure, obtemos a resposta
sincera de que apenas "fizeram pesquisa" nele. E pergunta
sobre o que querem dizer com a expresso "pesquisa em Saus-
sure", respondem que assim dizem porque apenas leram o que
ele traz sobre lingua e fala!
Entretanto, hoje no se pode deixar de reconhecer que o
Cours levanta uma srie intrmina de problemas. Porque, no
que toca a eles, Saussure - como Scrates e Jesus - rece
bido "de segunda mo". Conhecemos Scrates pelo que Xeno-
fonte e Plato escreveram como sendo dele. O primeiro era
muito pouco filsofo para entend-lo, e o segundo, filsofo de-
mais para no ir alm deie, ambos distorcendo-o. Jesus nada es-
creveu seno na areia: seus ensinos so os que noS transmitiram
os seus discipulos, alguns dos quais no foram testemunhas
oculares.
Dse o mesmo com o CouTS de Saussure. Para comear,
foram trs os Cursos de Lingist:a Geral que ele ministrou na
Universidade de Genebra:
1. curso - De 16 de janeiro a 3 de julho de 1907, com
6 alunos matriculados, entre os quais A. Riedlinger e Louis
Caille. A matria fundamental deste curso foi: "Fonolo-
gia, isto , fontica fisiolgica (Lautphysiologie), Lin-
gstica evolutiva, alteraes fonticas e anal6gicas, rela
o entre as unidades percebidas pelo falante na sincro-
nia (anlise subjetiva) e as raizes, sufixos e outras unida-
des isoladas da gramtica histrica (anlise objetiva),
etimologia popular, problemas de reconstruo.", que os
editores puseram em apndices e nos capitulos finais.
2. curso - Da l. semana de novembro de 1908 a 24
de julho de 1909, com onze alunos matriculados, entre
os quais A. Riedlinger, Lopold Gautier, F. Bouchardy,
E. Constantin. A matria deste foi a "relao entre teo-
ria do signo e a teoria da lingua, definies de sistema,
unidade, identidade e de valor lingistico. Dai se deduz
a existncia de duas perspectivas metodolgicas diversas
dentro das quais colocou o estudo dos fatos lingisticos;
a descrio sincrnica e a diacrnica". Saussure vrias

XVI
vezes se mostra insatisfeito com os pontos de vista a que
tinha chegado,
3. curso - De 28 de outubro de 1910 a 4 de julho de
1911, com doze alunos matriculados, entre os quais G. D-
gallier, F. Joseph, Mme, Sechehaye, E. Constantin e
Paul-F, Regard. Como matria, "integra na ordem de-
dutiva do segundo curso a riqueza analtica do primeiro".
No incio se desenvolve o tema "das lnguas", isto , a
Lingstica externa: partese das lnguas para chegar
"lngua", na sua universalidade e, da, ao "exerccio e
faculdade da linguagem nos indivduos" (4 ).

Os editores do Cours - Charles Bally, Albert Sechehaye,


com a colaborao de A, Riedlinger - s6 tiveram em mos as
anotaes de L. Caille, L. Gautier, Paul Regard, Mme. A. Se-
chehaye, George Dgallier, Francis Joseph, e as notas de A.
Riedlinger (5 ), E, tal qual ele foi editado, com a sistematizao
e organizao dos trs ilustres discpulos de Saussure, apresenta
vrios problemas crticos.
].9 - Saussure no estava contente com o desenvolvimento
da matria. No s6 tinha que incluir matria ligada s lnguas
indo-europias por necessidade de obedecer ao programa (1 ),
mas tambm ele prprio se sentia limitado pela compreenso
dos estudantes e por no sentir como definitivas as suas idias.
Eis o que ele diz a L. Gautier:

"Vejo.me diante de um dilema: ou expor o assunto


em toda a sua complexidade e confessar todas as minhas
dvidas, o que no pode convir para um curso que deve
ser matria de exame, ou fazer algo simplificado, melhor

( 4) No tendo tido acesso direto obra de R. Godcl, L,s sources


m1U1uscrites du Cours de linguistique glnbale de Ferdinand de Saussure,
Genebra - Paris, Droz, 1957, resumo o apanhado que daf faz De Mauro,
no Corso, pp. 320-321, e o que diz o pr6prio R. Gocle1 em Cahiers Fe,.
dinand d, Saussure, no .. 16 (195S.1959), pp. 22-23.
O) CT. "Prfac, de la premiere edition", p. 8 (3.' ed.), 3. P
rgrafo.
(6) Cf. Prlface, p. 7. 1.0 perigrafo (fim).

XVII
adaptado a um auditrio de estudantes que no so lin-
gistas. Mas a cada passo me vejo retido por escr-
pulos (7 )."

2.' - Os apontamentos dificilmente corresponderiam ipsis


verbis s palavras do mestre. Como nota R. Godel, "so no-
tas de estudantes, e essas notas so apenas um reflexo mais ou
menos claro da exposio oral" (8 ).
3. - Sobre essas duas deformaes do pensamento de
Saussure - a que ele fazia para ser simples para os estudan-
tes e a que eles faziam no anotar aproximadamente - soma-
-se a da organizao da matria por dois disdpulos, ilustres,
mas que declaram no terem estado presentes aos cursos (1 )
Ajunte-se como trao anedtico, que a frase final do Cours
to citada - a Lingstica tem por nico e verdadeiro objeto
a lngua encarada em si mesma e por si mesma - no de
Saussure, mas dos editores ( 1).
A est um problema crtico com trplice complicao.
Problema crtico grave como o da exegese platnica ou
o problema sintico dos Evangelhos. Naturalmente, as notas
dos discpulos de Saussure foram apanhadas ao vivo na hora,
como cada um podia anotar.
Os editores esperavam muito dos apontamentos de Saus-
sure. Mme Saussure no lhes negou acesso a estes. Mas
"grande foi a sua decepo: nada, ou quase nada, encontra.
ram que correspondesse s anotaes dos seus discpulos, pois
Saussure destrua os seus rascunhos apressados em que ia tra
ando dia a dia o esboo da sua exposio" ( 11 )
Alm disso, embora tivessem reunido apontamentos de sete
ou oito discpulos, escaparam.Jhes outros que foram depois
editados por Robert Goelei em nmeros sucessivos dos Cahiers

(7) Les sources manuscriles, p. 30, apud De Mauro, Corso, p. 321.


(8) Cahim Ferdinand de Saumire, n. 1, (19,7), p. 3.
(9) Cf. Pr/ace, p. 8, 2. parg{afo.
(10) Cours, p. 317. R. Godel, Les sources manuscrites, pp. 119
e 181, apud De Mauro, Corso, p. 451 (nota 305 in initio).
( 11) Cours, Pr/ac,, pp. 7-8.

XVIII
Ferdinand de Saussure e, depois, na publicao atrs citada
- Les sourccs manuscrius du Cours de lingui.rtiqut gnralr
de Ferdi11and de Saussure - a que Bcnveniste, cm confcrrn-
da pronunciada em Genebra a 22 de fevereiro de 1963, em
comemorao ao cinqentenrio da morte de Saussure, cha-
mou "obra bela e importante" ( 12 ).
Os Cahiers Ferdinand de SauJSure comearam a ser pu-
blicados em 1941. Mas a publicao de inditos de Saussure
e de outras fontes do Cours !!: comearam a aparecer, ali, em
1954, a partir do n. 12, publicadas por Robert Godel:

l) "Notes indites de Ferdinand de Saussure". So 23


notas curtas anteriores ao ano de 1900 ( Cahiers n. 9 12
( 1954), pp. 49-7 l) . So as que se mencionam no
Pl'{ace do Cours, nas pp. 7-8.
2) "Cours de linguistique gnrale (1908-1909): Intro-
duction" (Cahiers n. 15 (1957), pp. 3-103).

Usaram-,e trs manuscritos: o de A. Riedleger ( l 19 pp.),


o de F. Bouchardy e de Lopold Gautier (estes dois ltimos
mais breves). Nesse ano, antes do n. 0 15, j tinham sado como
livro, publicado por Robert Godel: Les sources manuscrites du
Cours de linguistique gnrale, Genebra, Droz, e Paris, Minard:
1957, com 283 pp.

3) Nouveaux documents saussuriens: les cahiers E.


Constantin" (Cahiers n.' 16 (1958-1959), pp. 23-32).
11
4) Inventaire des manuscrits de F. de Saussure r.emis
la Bibliothque publique et univers1ta1re de Ge-
ni:ve" (Cahiers n. 17 (-1960), pp. 5-11).

So manuscritos numerados de 3951 a 3969, de assuntos


vrios, Jingsticos e filolgicos. Publica-se apenas a relao
dos assuntos e outras informaes. O ms. 3951 traz notas
sobre a Lingstica Geral. O ms. 3952, sbre as lnguas indo
-europias, o 3953 !!:Obre acentuao lituana,. o 3954., no

( 12) Cf. E. Bcnveniste, "Saussure apri:s um demi-siCCle", cap. ]II


de Problemes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966, p. 32. lnfeliz-
mente, no pudemos ainda ter em mos Les sources ma11uscrite1 . ..

XIX
tas divenas, o 3955 traz notas e rascunhos de artigos publi-
cados, o 3956 nomes de lugares e patus romanos. O ms. 3957
traz documentos vrios entre os quais um Caderno de
Recordaes - o nieo cujo texto publicado logo a seguir
(pp. 12-25), e rascunhos de cartas e cartas recebidas. Os ms.
3958-3959 constam de 18 cadernos de estudos dos Niebelungen,
os ms. 3690-3692 tratam de mtrica vdica e do verso saturnino
(46 cadernos) . Os ms. 3963-3969 trazem os estudos sobre
os anagramas ou hipogramas (99 cadernos), sobre os quais
Jean Starobinski publicou dois estudos em 1964 e 1967 (").
Os Souvinirs de F, de Saussure concernant sa jeunesse
el ses tudes atrs mencionados (Ms. fr. 395?) so ricos de in-
formaes acerca das suas relaes com os lingistas alemes
e sobre a famosa Mmoire sur le systeme primitif des voyelles
dans les langues indo-europenes, Leipzig, Teubner, 1879,
302 pp., escrita aos 21 anos.

5) A essas quatro publicaes de R. Godel juntem-se as


"Ltttres de Ferdinand de Saussure Antoine Meillet",
publicadas por tmile Benveniste ( Cahiers n. 21
(1964), pp. 89-135).

Se a isso se acrescentar o conjunto de obras editadas em


1922 por Chasles Bally e Lopold Gautier sob o titulo de
Recuei! des publications scientifiques de Ferdinand de Saussure,
num grosso volume de VIII + 641 pp. ( 14), teremos tudo o

( l3) J. Starobinski, "Les anagrammes de Ferdinand de Saussure, tex


tcs in6lits", Mercure de France, fcvr. 1964, pp. 24'9262; idem, Les mots
sous les mots: textes indits des cahiers d'magrammes de Ferdinand de
Saussurc", in To Honor Roman ]akobson: Essays on tbe Occasion of bis
Seoentietb Birtb,,y, 1110.1966, vol. III, Mouton, Haia, Paris, 1967, pp.
1906-1917. R. Godel no se mostra muito entusiasta com essas pesqui
sas. Eis o que ele diz: "Na poca em que Saussure se ocupava de mi-
tologia gcrminlca, apaixonou.se tambim por pesquisas singulms. ( ... )
Os cadernos e os quadros em que ele consignou os resultados dessa lon
ga e estwl investigao formam a parte mais considerivel dos manus
critos que ole deixou" (Cabim, n.' 17 (1960), p. 6).
( 14) Jlditions Sonor de Genebra e Karl Winter de Hcidelberg. e
curioso notar que Tullio De Mauro, to rico de informaes, e que cita
e usa tanto o Rtcueil como Les soucts manuscrites, no os tenha includo
no seu inventirio bibliogrifico final, de cerca de 400 ttulos.

XX
que Saussure publicou ou esboou ou escreveu. Apesar, po-
rm, do valor excepcional da Mmoire, o que consagrou real-
mente o seu nome o Ca,,rs de linguistique gnra, que
- a julgar pelas palavras suas atrs citadas dirigidas a L. Gau-
tier - ele, se vivesse, no permitiria que fosse editado.
Mas foi a publicao de todos esses documentas - espe-
cialmente a de Les sources manuscrites - que acentuou o sen-
timento da necessidade duma edio crtica do Ctn1rs. Alis,
o Pr/ace de Ch. Bally e A. Sechehaye denuncia uma espcie
de insatisfao com a edio, tal qual a fizeram, mas que era
o modo mais sensato de editar anotaes de aula. E ns ain-
da hoje devemos ser-lhes gratos. Apesar de tudo, porm, era
desejvel uma edio crtica.
O estudo sincrnico dum estado atual de lngua, especial-
mente na sua manifestao oral, atenua, quase dispensando, o
trabalho filol6gico. Mas, paradoxalmente, a obra do lingis-
ta que insistiu na sincronia constitui-se agora um notvel
problema filolgico: o do estabelecimento do seu texto.
A edio crtica saiu em 1968 ("), num primeiro volu-
me de grande formato, 31 x 22 cm, e de 515 + 515 pginas.
t uma edio sintica, que d as fontes lado a lado em 6 colu-
nas. A primeira coluna reproduz o texto do Cours, da J. edi-
o de 1916, com as variantes introduzidas na 2. e na
3. edies (de 1922 e 1931). As colunas 2, 3 e 4 trazem
as fontes usadas por Charles Bally e Albert Scchehaye. As
colunas 5 e 6 trazem as fontes descobertas e publicadas por
Robert Godel em disposio sintica.
t evidente que no uma edio de fcil manejo. Ain-
da aqui, o Cours de Saussure apresenta semelhana com o
problema sintico dos Evangelhos. Nessa edio crtica, de
formato um pouco maior que a Synopsis Quattuor Evange-
liorum de Kurt Aland, com o texto grego, ou que a S:vnopse

( U) Fcrdinand de Saussurc, Cours dt linguistigut ginirlll,, Edition


critique par Rudolf l!nglcr, tome I, 1967, Otto lhrrusowitz, Wiesbaden.
Um vol. de Jl x 22 an., de 51' +su p,lgi.... (Nlo tendo tido oca-
Mio de ver o volume, resumo as informaes de Mons. Gardette na f.
piela .recensio que faz da edio cm Revue de Linguistique Rom11ne, to-
mo 33, nos. 129-130 de ian-junho de 1969, pp. 170-171 ).

XXI
eles quatre uangiles en /ranais de Benoit e Boismard, o fa-
moso livro de Saussure, que ele no escreveu, poder
ter tambm o seu interesse pedaggico: ser uma fotografia
fiel. de como apreendido diversamente aquilo que trans-
mitido por via oral.
Mas essa renovao de interesse no Cours de linguistique
gnrale, especialmente a partir da dcada de 50 - que
quando se aceleram as. edies e tradues e quando Robert
Godel comea a aprofundar a crtica de fontes - a garan-
tia de que, ainda que novas solues se ofeream para as opo-
sies saussurianas, Saussure est longe de vir a ser superado.
A edio a ser oferecida a um pblico mais amplo s
pode ser a que consagrou a obra: a edio crtica, de leitura
p~sada, ser obra de consulta de grande utilidade para os es-
pecialistas e para os mais aficionados.
Seria tambm de interesse ajuntar a ess~ informaes uma
enumerao de estudos de anlise e crtica do Cours para orien-
tao do leitor brasileiro. Mas ste prefcio j se alongou de-
mais. Alm disso, os trabalhos de anlise da Lingstica moderna
como Les grands courants de la linguistique moderne, de Le-
roy ( 16 ), Les nouuelles tendances de la linguistique, de Malm-
berg ( 11 ), Lingstica Romnica, de Jprgu Jordan, em verso
espanhola de Manuel Alvar (pp. 509-601), os estudos de
Meillet em Linguistique historique et linguistique gnrale II
(pp. 174-183) e no Bull,ti11 de la Socit de Lingui,tique de
Paris (1 1 ), o de Benveniste em Problemes de linguistique gn-
1a/e (pp. 32-45), o de Lepschy, em La linguistique structura/e
(pp. 45-56), o prlogo da edio de Amado Alonso {pp. 7-30),
a excelente edio de Tullio De Mauro, atrs mencionada
~ especialmente nas pp. V-XXIII e 285-470 - so guias de
grande valor para o _interessado. A estes acrescente-se o ex
celente trabalho de divulgao de Georges Mounin, Saussure
ou le structuralte sans le savoir - prsentation, choix de tex-

(16) Edio bnni\cira: Ar Grandes Correntes da Lingiistica Mo-


derna, S. Paulo, Cultrix Editora da USP, 1971.
( 17) Edio brasileira: As No&NH Tendncias da Lingirtica, S. Paulo,
Cia. Editora Nacional-Editora da USP, 1971.
( IK I Transcrito por Georges Mounin, in Saussure 011 le structura
fo1e sans le savoir, cd. Scghers, 1968, pp. 161-168.

XXII
11
111, bibliographic (1 ) 1 que, a nosso ver, tem defeituoso apenas
o ttulo, pois Saussure foi antes "estruturalista antes do te"rmo",
que ?vlounin poderia dizer francesa /e structuraliste avant
la /ettre.
Ficam assim fornecidas ao Jeitor algumas das informa-
es fundamentais para que ele possa melhor compreender o
texto do lingista genebrino. Acrescentaremos apenas um qua-
dro dos principais fatos na vida de Ferdinand de Saussure.

IsAAC N1cOLAU SALUM

( 19) Edio brasileira cm preparao.

XXII!
QUADRO BIOGRAFICO

26-11-1857 - Seu nascimento em Genebra.


1867 - Contacto com Adolphe Pictet, autor das Origenes
Jndo-europenes ( 1859-1863).
1875 - Estudos de Fsica e Qumica na Univ. de Genebra.
1876 - Membro da Soe. Ling. de Paris.
1876 - Em Leipzig.
1877 - Quatro memrias lidas na Soe. Ling. de Paris,
especialmente Essai d'une distinction des diff-
rents a indo-europens.
1877-1878 - Mmoire sur les voyelles indo-europenes (pu-
blicada em dezembro de 1878 em Leipzig).
1880 - Fevereiro - Tese de doutorado: De l'emploi
du gcnitif absolu en sanskrit. Viagem Litu-
nia. Em Paris segue os cursos de Bral.
11
1881 - "Maitre de confrences na ltcole Pratique des

Hautes ~tudes com 24 anos.


1882 - Secretrio adjunto da Soe. Ling. de Paris e di-
retor de publicao das Memrias. Fica conhe-
cendo Baudoin de Courtenay.
1890-1891 - Retoma os cursos da Ecole Pratique des Hautes
Etudes.
1891-1896 - Professor extraordmrio em Genebra.
1896 - Professor titular em Genebra.
1907 - 1. Curso de Lmgistica Geral.
1908 - Seus discpulos de Paris e de Genebra oferecem-
-lhe uma Mcel.nea comemorativa do 30. ani
versrio da Mem6ria sobre as vogais.
1908-1909 - 2. Curso de Lingistica Geral.
1910-1911 - 3.9LCurso de Lingstica Geral.
27- 2-1913 - Seu falecimento em Genebra.
PREFCIO PRIMEIRA EDIO

Repetidas vezes ouvimos Ferdinand de Saussure deplorar


a insuficincia dos Jnin&i.pios e dos mtodos que caracterizavam
a Lingstica em cujo ambiente seu gnio se desenvolveu, e ao
longo de toda a sua vida pesquisou ele, obstinadamente, as leis
diretrizes que lhe poderiam orienta,< o pensamento atravs des-
se caos. Mas foi somente. em 1906 que, sucedendo a Joseph
H'ertheimer na Universidade de Genebra, pde ele dar a co-
nhecer as idias pessoais que amadurecera durante tantoJ anos.
Lecionou trs cursos de Lingstica Geral, em 1906-1907,
1908-1909 e 1910-1911; verdade que as necessidades do pro-
grama o obrigaram a consa~rar a metade de cada um desses
cursos a uma exposio relativa s lnxuas indo-eurO'pias, sua
histria e sua descrio, pelo que a parte essencial do seu te-
ma ficou singularmente reduzida.
Todos quantos tiveram o privilgio de acompanhar to
fecundo ensino deploraram que dele no tivesse surgido um
livro. Aps a morte do mestre, espervamos encontrar-lhe nos
manuscritos, cortesmente postos nossa disposio por Mme de
Saussure, a imagem fiel ou pelo menos suficientemente fiel de
suas geniais lies; entrevamos a possibilidade de uma publi-
cafo fundada num simples arranjo de anotaes pessoais de
Ferdinand de Saussurt:, combinadas com as notas de estudan-
tes. Grande foi a nossa decepo; no encontramos nada ou
quase nada que correspondesse aos cadernos de seus discpulos;
F. de Saussure ia destruindo os borradores provisrios em que
traava, a cada dia, o esboo de sua exposio! s gavetas de
sua secretria no nos proporcionaram mais que esboos assaz
antigos,' certamente no destitudos de valor, mas que era im-
possvel utilizar e combinar com a matria dos trs cursos,

1
Essa verificao nos decepcionou tanto mais quanto obriga-
es profissionais nos haviam impedido quase completamentt
de nos aproveitarmos de seus derradeiros ensinamentos, que as-
sinalam, na carreira de Ferdinand de Saussure, uma etapa to
brilhante quanto aquela, j longnqua, em que tinha aparecido
a Mmoire sur les voyelles.
Cumpria, pois, recorrer s anotaes feitas pelos estudan-
tes ao lonto dessas trs sries de conferncias. Cadernos bas-
tante completos nos fram enviados pelos Srs. Louis Caille, Lo ..
pold Gautier, Paul Regard e Albert Riedlinger, no que respei-
ta aos dois primeiros cursos; quanto ao terceiro, o mais impor-
tante, pela Sra. Albert Sechehaye e pelos Srs. George Dgallier
e Francis Joseph. Devemos ao Sr. Louis Brtsch notas acerca
de um ponto especial, fazem todos jus nossa sincera gratido.
Exprimimos tambm nossos mais vivos agradecimentos ao Sr.
Jules Ronjat, o eminente romanista, que teve a bondade de
rever o manuscrito antes da impresso e cujos conselhos nos
foram preciosos.
Que iramos fazer desse material? Um trabalho crtico
preliminar se impunha: era mister, para cada curso, e para cada
pormenor de curso, comparando todas as verses, chegar at o
pensamento do qual tnhamos apenas ecos, por vezes discordan-
tes. Para os dois primeiros cursos, recorremos colaborao do
Sr. A. Riedlinger, um dos discpulos que acompanharam o pen ..
sarnento do mestre com o maior intere'sse; seu trabalhoJ nesse
ponto, nos foi muito til. No que respeita ao terceiro curso,
A. Sechehaye levou a cabo o mesmo trabalho minucioso de co-
lao e arranjo.
Mas e depois? forma de ensino oral, amide em con-
tradio com o livro, nos reservava as maiores dificuldades.
E, ademair, F. de Saussure era um desses homens que se reno-
vam sem cessar; seu pensamento evolua em todas as dire.es,.
sem com isso entrar em contradio consigo prprio. Publicar
tudo na sua forma original era impossvel, as repeties ine-
vitveis numa exposio livre, os encavalamentos, as formula-
es vari4veis teriam dado, a uma publicao que tal, um as-
pecto heterclito. Limitar-se a um s curso - e qual? - seria
.empobrecer o livro, roubando-o de todas as riquezas sbun
dantemente espalhadas nos dois outros; mesmo o terceiro, o

2
mais definitivo, no teria podido, por si s, dar uma idlia com
pleta das teorias e dos mtodos de F. de Saussure.
Foi-nos sugerido que reproduzlssemos fielmente certos tre
chos particularmente originais, tal idia nos a.gradou, a prin-
cpio, mas logo se evidenciou que prejudicaria o pensamento
de nosso mestre se apresentssemos apenas fragmentos de uma
construo cujo valor s aparece no conjunto.
Decidimo.nos por uma soluo mais audaciosa, mas tam
bm, acreditamos, mais racional: tentar uma reconstituio, uma
sntese, com base no terceiro curso, utilizando todos os mate
riais de que dispnhamos, inclusive as nota., pessoais de F, de
Saussure. Tratava.se, pois, de uma recriao, tanto mais rduo
quanto devia ser inteiramente objetiva; em cada ponto, pene
Irando at o fundo de cada pensamento especifico, cumpria,
luz do sistema todo, tentar ver tal pensamento em sua forma
definitiva, isentado das variafes, das flutuaes inerentes
lio falada, depois encaix.lo em seu meio natural, apresen
tando-lhe todas as partes numa ordem conforme inteno do
autor, mesmo quando semelhante inteno fosse mais adivi
nhada que manifestada.
Desse trabalho de assimilao e reconstituio, nasceu o
livro que ora apresentamos, no sem apreenso, ao pblico en,.
dito e a todos os amigos da Lingistica.
Nossa idia orientadora foi a de traar um todo orgdnico
sem negligenciar nada que pudesse contribuir para a impresso
de conjunto. Mas precisamente por isso que inco"emos tal-
vez numa dupla crtica.
Em primeiro lugar, podem dizer-nos que esse "conjunto"
incompleto: o ensino do mestre jamais teve a pretenso de
abordar todas as partes da Linglstica, .nem de projetar sobre
todas uma luz igualmente viva; materialmente, no o poderia
fazer. Sua preocupao era, alis, bem outra. Guiado por al-
guns princpios fundamentais, pessoais, que encontramos em
todas as partes de sua obra, e que formam a trama desse teci-
do to s6lido quanto variado, ele trabalha em profundidade e
s6 se estende em superfcie quando tais princpios encontram
aplicaes particularmente frisantes, bem como quando se fur
tam a qualquer teoria que os pudesse comprometer,

3
Assim se explica que certas disciplinas mal tenham sido
afloradas, a semdntica, por exemplo. No nos parece que essas
lacunas prejudiquem a uquitetura geral, A aus2ncia de uma
"Lingstica da fala" mais senslvel. Prometida aos ouvintes
do terceTo curso, esse estudo teria tido, sem dvida, lugar de
honra nos seguintes; sabe-se muito bem por que tal promessa
no p8de ser cumprida. Limitamo-nos a recolher e a situar em
seu lugar natural as mdicafes fugitivas desse programa apenas .
esboado; no poderamos ir mais longe.
Inversamente, censurar-nos-o talvez por termos reJlf'odu-
zido desenvolvimentos relativos a pontos j adquiridos antes de
F. de Saussure. Nem tudo pode ser novo numa exposifo as
sim vasta, entretanto, se prineEpios j conhecidos so necess-
rios para a compreenso do conjunto, querer...se- censurar-nos
por no hav2-los suprimido? Dessarte, o capitulo acerca das
mudanas fonticas ence"a coisas j ditas, e qui de maneira
mais definitiva; todavia, alm do fato de que essa parte oculta
numerosos pormenores originais e preciosos, uma leitura mesmo
superficial mostrar o que a sua supresso aca"etaria, por con-
traste, para a compreenso dos princpios sobre os quais F. de
Saussure assenta seu sistema de Lingstica esttica.
Sentimos toda a responsabilidade que assumimos perante
a crtica, perante o prprio autor, que no teria tialvez autori ..
zado a publicafo destas pginas,
Aceitamos integralmente semelhante responsabilidade e
queremos ser os nicos a carreg-la. Saber a crtiea distinguir
entre O mestre e seus intrpretes? Fit;ar-lhe-amos gratos se
dirigisse contra ns os golpes com que seria injusto oprimir uma
mem6ria que nos querida.

Genebra, junho de 1915.


CH. BALLY, ALB, SECHEHAYE

PREFCIO SEGUNDA EDIO


Esta segunda edifo no introduz nenhuma modificafo
essencial no texto da primeira, Os editores se limitaram a

4
modifieaes de pormenor, destinadas a tornar a redao mais
clara e mais precisa em certos pontos,
CH. B. ALB, s.

PREFCIO TERCEIRA EDIO


Salvo por algumas correfes de pormenor, esta edifo est
conforme a anterior.
CH. B. ALB, s.

s
INTRODUO

CAPTULO 1

VISO GERAL DA HISTORIA DA LINGOISTICA

A cincia que se constJtum em torno dos fatos da lingua


passou por trs fases sucessivas antes de reconhecer qual o
seu verdadeiro e nico objeto.
Comeou-se por fazer o que se chamava de "Gramtica".
Esse estudo, inaugurado pelos gregos,. e continuado principal-
mente pelos franceses, baseado na lgica e est desprovido
de qualquer viso cientfica e desinteressada da prpria lngua;
visa unicamente a formular regras para distinguir as formas
corretas das incorretas; uma disciplina normativa, muito afas--
tada da pura observao e cujo ponto de vista forosamente
estreito.
A seguir, apareceu a Filologia. J em Alexandria havia
uma escola "filolgica", mas esse termo se vinculou sobretudo
ao movimento criado por Friedrich August Wolf a partir de
1777 e que prossegue at nossos dias. A lngua no o nico
objeto da Filologia, que quer, antes de tudo, fixar, interpretar,
comentar os textos; este primeiro estudo a leva a se ocupar
tambm da hist6ria literria, dos costumes, das instituies, etc.;
em toda parte ela usa seu mtodo prprio, que a crtica. Se
aborda questes lingsticas, f-lo sobretudo para comparar tex-
tos de diferentes pocas, determinar a lngua peculiar de cada
autor, decifrar e explicar inscries redigidas numa lngua ar-

7
caica ou obscura. Sem dvida, essas pesquisas prepararam a
Lingstica histrica: os trabalhos de Ritschl acerca de Plauto
podem ser chamados lingsticos; mas nesse domnio a crtica
filolgica falha num particular: apega-se muito servilmente
lngua escrita e esquece a lngua falada; alis, a Antiguidade
grega e latina a absorve quase completamente.
O terceiro perodo comeou quando se descobriu que as
Jnguas podiam ser comparadas entre si. Tal foi a origem da
Filologia comparativa ou da "Gramtica comparada". Em
1816, numa obra intitulada Sistema da Conjugao d<> Sns-
crito, Franz Bopp estudou as relaes que unem o snscrito
ao germnico, ao grego, ao latim, etc. Bopp no era o primei-
rc- a assinalar tais afinidades e a admitir que todas essas lnguas
pertencem a uma nica famlia; isso tinha sido feito ante~ dele, no-
tadamente pelo orientalista ingls W. Jones (t 1794); algumas
afirmaes isoladas, porm, no provam que em 1816 j houves-
sem sido compreendidas, de modo geral, a significao e a impor-
tncia dessa verdade. Bopp no tem, pois, o mrito da desco-
berta de que o snscrito parente de certos idiomas da Europa
E da sia, mas foi ele quem compreendeu que as relaes entre
lnguas afins p'?(liam tornar-se matria duma cincia autnoma.
Esclarecer um lngua por meio de outra, explicar as formas
duma pelas formas de oufra, eis o que no fora ainda feito.
t de duvidar que Bopp tivesse podido criar sua cincia
- pelo menos to depressa - sem a descoberta do snscrito.
:E:ste, como terceiro testemunho ao lado do grega e do latim, for-
neceu-lhe uma base de estudo mais larga e mais slida; tal van-
t.gem foi acrescida pelo fato de que, por um feliz e inesperado
acaso, o ~nscrito est em condies excepcion'almente .favor-
veis de aclarar semelhante comparao.
Eis um exemplo: considerando-se o pa.radigma do latim
genus (genus, generis, genere, genera, generum, etc.) e o do
grego gnos (gnos, gneos, gnei, gnes, genn, etc.) estas
sries no dizem nada quando tomadas isoladamente ou com-
paradas entre si. Mas a situao muda quando se lhe aproxi-
ma a srie correspondente do snscrito (ganas, ganasas, ganasi,
janassu, ianasam, etc.). Basta uma rpida observao para
perceber a relao existente entre os paradigmas grego e la-
tino. Admitindo-se provisoriamente que ganas represente a

8
forma pr1m1t1va, pois isso ajuda a _explicao, conclui-se que
um s deve ter desaparecido nas formas gregas gne(s)os, etc.,
cada vez que ele se achasse colocado entre duas vogais. Con-
clui-se logo da que, nas mesmas condies, o s se transformou
em r em latim. Depois, do ponto de vista gramatical, o para~
digma snscrit d preciso noo de radical, visto corres-
ponder esse elemento a uma unidade (j,anas-) perfeitamente
determinvel e fixa. Somente em suas origens conheceram o
grego e latim o estado representado pelo snscrito. 2., ento,
pela conservao de todos os ss indo-europeus que o snscrito
se torna, no caso, instrutivo. No h dvida que, em outras
partes, ele guardou menos bem os caracteres do prottipo: as
sim, transtornou completamente o sistema voclico. Mas, de
modo geral, os elementos originrios conservados por le aju-
dam a pesquisa de maneira admirvel - e o acaso o tornou
uma lngua muito prpria para esclarecer as outras num sem
-nmero de casos.
Desde o incio v-se surgirem, ao lado de Bopp, lingistas
eminentes: Jacob Grimm, o fundador dos estudos germnicos
(sua Gramtica Alem foi publicada de 1822 a 1836); Pott,
cujas pesquisas etimolgicas colocaram uma quantidade con-
sidervel de materiais ao dispor dos lingistas; Kuhn, cujos
trabalhos se ocuparam, ao mesmo tempo, da Lingstica e da
Mitologia comparada; os indianistas Benfey e .Aufrecht, etc.
Por fim, entre os ltimos representantes dessa escola, me-
recem citao particular Max MUiler, G. Curtius e August
Schleicher. Os trs, de modos diferentes, fizeram muito pe-
los estudos comparativos. Max Mller os popularizou com
suas brilhantes conferncias (Lies Sobre a Cincia da Lin-
guagem, 1816_, em ingls); no pecou, porm, por excesso de
conscincia. Curtius, fillogo notvel, conhecido sobretudo
por seus Princpios de Etimologia Grega ( 1879), foi um dos
primeiros a reconciliar a Gramtica comparada com a Filologia
c1S$ica. Esta acompanhara com desconfiana os progressos
da nova cincia e tal desconfiana se tinha tomado recproca.
Schleicher, enfim, foi o primeiro a tentar codificar os resulta-
dos das pesquisas parciais. Seu Brei.,irio de Gramtica Com-
parada das Lnguas Indo-Germnicas ( 1816) uma espcie de
sistematizao da cincia fundada por Bopp. Esse livro, que
durante longo tempo prestou grandes servios, evoca melhor

9
que qualquer outro a fisionomia dessa escola comparatista que
constitui o primeiro periodo da Lingistica indo-europia.
Tal escola, porm, que teve o mrito incontestvel de abrir
um campo novo e fecundo, no chegou a constituir a verdadei-
ra cincia da Lingstica. Jamais se preocupou em determinar
a natureza do seu objeto de estudo. Ora, sem essa operao
elementar, uma cincia incapaz de estabelecer um mtodo
para si pr6pria.
O primeiro erro, que contm em germe todos os outros,
que nas investigaes, limitadas alis s linguas indo-europias,
a Gramtica comparada jamais se perguntou a que levavam
as comparaes que fazia, que significavam as analogias que
descobria. Foi exclusivamente comparativa, em vez de hist6-
rica. Sem dvida, a comparao constitui condio necessria
de toda reconstituio histrica. Mas por si s6 .no permite
concluir nada. A concluso escapava tanto mais a esses com-
paratistas quanto consideravam o desenvolvimeilto de duas ln-
guas como um naturalista o crescimento de dois vegetais.
Schleicher, por exemplo, que nos convida sempre a partir
do indo.europeu, que parece portanto ser, num certQ sentido,
deveras historiador, no hesita em dizer que em grego e e o so
dois "graus" (Stufen) do vocalismo. t que o snscrito apre-
senta um sistema de alternncias voclicas que sugere essa idia
de graus. Supondo, pois, que tais graus devessem ser venci-
dos Separada e paralelamente em cada lngua, como vegetais
da mesma espcie passam, independentemente uns dos outros,
pelas mesmas fases de desenvolvimento, Schleicher via no o
grego um grau reforado do e como via no snscrito um
reforo de . De fato, trata-se de uma alternncia indo-euro-
pia, que se reflete de modo diferente em grego e em snscri-
to, sem que haja nisso qualquer igualdade necessria entre os
efeitos gramaticais que. ela desenvolve numa e noutra ln-
gua (ver p. 189 ss.).
Esse mtodo exclusivamente comparativo acarreta todo
um conjunto de conceitos err6~eos, que no correspondem
a nada na realidade e que so eslranhos s verdadeiras condi-
es de toda linguagem. Considel;,va-se a lingua como uma
esfera parte, um quarto reino da Natureza; da certos modos
de raciocinar que teriam causado espanto em outra cincia.

10
Hoje no se podem mais ler oito ou dez linhas dessa poca
sem se ficar surpreendido pelas excentricidades do pensamen-
to e dos termos empregados para justific-las.
Do ponto de vista metodo16gico, porm, h certo interesse
em conhecer esses erros: os erros duma cincia que principia
constituem a imagem ampliada daqueles que cometem os indi-
vduos empenhados nas primeiras pesquisas cientficas; teremos
ocasio de assinalar vrios deles no decorrer de nossa exposio.
Somente em 1870 aproximadamente foi que se indagou
quais seriam as condies de vida das lnguas. Percebeu-se en-
to que as correspondncias que as unem no passam de um
dos aspectos do fenmeno lingstico, que a comparao no
seno um meio, um mtodo para reconstituir os fatos.
A Lingstica propriamente dita, que deu comparao
o lugar que exatamente lhe cabe, nasceu do estudo das lnguas
romlnicas e das lnguas germinicas. Os estudos romnicos,
inaugurados por Diez - sua Gtamtca das Lnguas Rom.
11icas data de 1836-1838 _:_, contribuiram particularmente para
aproximar a Lingstica do seu verdadeiro objeto. Os roma-
nistas se achavam em condies privilegiadas, desconhecidas
dos indo-europestas; conhecia-se o latim, prottipo das lnguas
romnicas; alm disso, a abundncia de documentos permitia
acompanhar pormenorizadamente a evoluo dos idiomas. Es-
sas duas circunstncias l~mitavam o campo das conjecturas e
davam a toda a pesquisa uma fisionomia particularmente con
ereta. Os germanistas se achavam em situao idntica; sem
dvida, o protogermnico no conhecido diretamente, mas
a histria das lnguas que dele derivam pode ser acompanha-
da com a ajuda de numerosos documentos, atravs de uma
longa seqncia de sculos. Tambm os germanistas, mais pr
ximos da realidade, chegaram a concepes diferentes das dos
primeiros indo-europelstas.
Um primeiro impulso foi dado pelo norte.americano
Whitney, autor de A Vida da Linguagem (1875). Logo aps
se formou uma nova escola, a dos neogramticos (Junggram-
matiker) cujos fundadores eram todos alemes: K. Brugmann,
H. Osthoff, os germanistas W. Braune, E. Sievers, H. Paul, o
eslavista Leskien etc. Seu mrito consistiu em colocar em pers,..
pectiva histrica. todos os resultados da comparao e por ela

li
encadear os fatos em sua ordem natural. Graas aos neogra
mticos, no se viu mais na lingua um organismo que se desen
volve por si, mas um produto do espirito coletivo dos grupos
lingisticos. Ao mesmo tempo, compreende-se quo errneas
e insuficientes eram as idias da Filologia e da Gramtica com-
parada. 1 Entretanto, por grandes que sejam os servios pres-
tados por essa escola, no se pode dizer que tenha esclarecido
a totalidade da questo, e, ainda hoje, os problemas fundamen-
tais da Lingistica Geral aguardam uma soluo.

( 1 ) A nova escola, cingindo-se mais realidade, fez guerra termi-


nologia dos comparatistas e notadamente s metforas ilgicas de que se
servia. Desde ento, no mais se ousa dizer: "a Ungua faz isto ou aquilo"
nem falar da "vida da lngua" etc., pois a lfngua no mais uma entidade
e no existe seno nos que a falam. No seria, portanto, necessrio ir
muito longe e basta entender-se. Existem certas imagens das quais no
se pode prescindir. Exigir que se usem apenas termos correspondentes
realidade da linguagem pretender que essas realidades no tm nada
de obscuro para ns. Falta muito, porm, para isso; tambm no hesita.
taremos em empregar, quando se oferea a ocasio, algumas das expresses
que foram reprovadas na poca.

12
CAPTULO h

MATtRIA E TAREFA DA LINGOISTICA;


SUAS RELAES COM AS CitNCIAS CONEXAS

A matria da Lingstica constituda inicialmente por


todas as manifestaes da linguagem humana, quer ser trate de
povos selvagens ou de naes civilizadas, de pocas arcaicas,
clssicas ou de decadncia, considerando-se em cada perodo no
s6 a linguagem correta e a bela linguagem"' mas tdas as
formas de expresso. Isso no tudo: como a linguagem
escapa as mais das vezes observao, o lingista dever ter
em conta os textos escritos, pois somente eles lhe faro conhecer
os idiomas passados ou distantes.
A tarefa da Lingstica ser:
a) fazer a descrio e a histria de todas as lnguas que
puder abranger, o que quer dizer: fazer a histria
das famlias de lnguas e reconstituir, na medida do
possvel, as lnguas-mes de cada famlia;
b) procurar as foras que esto em jogo, de modo perma
nente e universal, em todas as lnguas e deduzir as leis
gerais s quais se possam referir todos os fenmenos pe-
culiares da histria;
<) delimitar.se e definir-se a si prpria.

A Lingstica tem relaes bastante estreitas com outras


cincias, que tanto lhe tomam emprestados como lhe fornecem
dados. Os limites que a separam das outras cincias no apa
recem sempre nitidamente. Por exemplo, a Lingstica deve

13
ser cuidadosamente distinguida da Etnografia e da Pr-Hist-
ria. onde a lngua no intervm seno a ttulo de documento;
distingue-se tambm da Antropologia, que estuda o homem so-
mente do ponto de vista da espcie, enquanto a linguagem
um fato social. Dever-se-ia, ento, incorpor-la Sociologia?
Que relaes existem entre a Lingstica e a Psicologia social?
Na realidade, tudo psicolgico na lngua, inclusive suas ma-
nifestaes materiais e mecnicas, como a troca de sons; e j
que a Lingstica fornece Psicologia social to preciosos da-
dos, no faria um todo com ela? So questes que apenas
mencionamos aqui para retom-las mais adiante.
As relaes da Lingstica com a Fisiologia no so to dif-
ceis de discernir: a relao unilateral, no sentido de que o estu-
do das lnguas pede esclarecimentos Fisiologia dos sons, mas
no lhe fornece nenhum. Em todo caso, a confuso entre as
duas disciplinas se toma impossvel: o essencial da lngua,
como veremos, estranho ao carter f&nico do signo lingstico.
Quanto Filolo,:ia, j nos definimos: ela se distingue ni-
tidamente da Lingstica, malgrado os pontos de contato das
das cincias e os servios mtuos que se prestam.
Qual , enfim, a utilidade da Lingstica? Bem poucas
pessoas tm a respeito idias claras: no cabe fix-las aqui. Mas
evidente, por exemplo, que as questes lingsticas interessam
a todos - historiadores, fillogos etc. - que tenham de ma-
nejar textos. Mais evidente ainda a sua importncia para a
cultura geral: na vida dos indivduos e das sociedades, a lin-
guagem constitui fator mais importante que qualquer outro.
Seria inadmissvel que seu estudo se tomasse exclusivo de al-
guns especialistas; de fato, toda a gente dela se ocupa pouco
ou muito; mas - conseqncia paradoxal do interesse que
suscita - no h domnio onde tenha germinado idias to
absurdas, preconceitos, miragens, fices. Do ponto de vista
psicol6gico, esses erros no so desprezveis; a tarefa do lin-
gista, porm, , antes de tudo, denunci-los e dissip-los
to completamente quanto possvel.

14
CAPTULO III

OBJETO DA LINGlSTICA

6 1. A LNGUA: SL'A DEFINIO.

Qual o objeto, ao mesmo tempo integral e concreto,


da Lingstica? A questo particularmente difcil: veremos
mais tarde por qu. Limitemo-,nos, aqui, a esclarecer a di-
ficuldade.
Outras cincias trabalham com objetos dados previamen-
te e que se podem considerar, em seguida, de vrios pontos de
vista; em nosso campo, nada de semelhante ocorre. Algum
pronuncia a palavra nu: um observador superficial ser tenta-
do a ver nela um objeto lingstico concreto; um exame mais
atento, porm, nos levar a encontrar no caso, uma aps outra,
trs ou quatro coisas perfeitamente diferentes, conforme a ma-
neira pela qual consideramos a palavra: como som, como ex-
presso duma idia, como correspondente ao latim ndum etc.
Bem longe de dizer que o objeto precede o ponto de vista, diria
mos que o ponto de vista que cria o objeto; alis, nada nos
diz de antemo que uma dessas maneiras de considerar o fat
em questo seja anterioi: ou superior s outras.
Alm disso, seja qual for a que se adote, o fen6meno lin-
gstico apresenta perpetuamente duas faces que se correspon-
dem e das quais uma no vale seno pela outra. Por exemplo:
1.9 As slabas que se articulam so impresses acsticas
percebidas pelo ouvido, mas os sons no existiriam sem os r-
gos vocais; assim, um n existe somente pela correspondncia
desses dois aspectos. No se pode reduzir ento a lngua ao

15
som, nem separar o som da articulao vocal; reciprocamente,
no se podem definir os movimentos dos rgos vocais se se
fizer abstrao da impresso acstica ( ver p. 49 ss.).
2. 9 Mas admitamos que o som seja uma coisa simples:
ele quem faz a linguagem? No, no passa de instrumento
do pensamento e no existe por si mesmo. Surge da uma nova
e temvel correspondncia: o som, unidade complexa acstico-
-vocal, forma por sua vez, com a idia, uma unidade complexa,
fisiolgica e mental. E ainda mais:
3. 11 A linguagem tem um lado individual e um lado social,
sendo impossvel conceber um sem o outro. Finalmente:
4, 9 A cada instante, a linguagem implica ao mesmo tem-
po um sistema estabelecido e uma evoluo: a cada instante,
ela uma instituio atual e um produto do passado, Parece
fcil, primeira vista,. distinguir entre esses sistemas e sua his-
tria, entre aquilo que ele e o que foi; na realidade, a relao
que une ambas as coisas to ntima que se faz difcil sepa-
r-las. Seria a questo mais simples se se considerasse o fen-
meno lingstico em suas origens; se, por exemplo, comessemos
por estudar a linguagem das crianas? No, pois uma idia
bastante falsa crer que em matria de linguagem o problema
das origens difira do das condies permanentes; no se sair
mais do crculo vicioso, ento.
Dessarte, qualquer que seja o lado por que se aborda a ques-
to, em nenhuma parte se nos oferece integral o objeto da Lings-
tica. Sempre encontramos o dilema: ou nos aplicamos a um lado
apenas de cada problema e nos arriscamos a no perceber as
dualidades assinaladas acima, ou, se estudarmos a linguagem
sob vrios aspectos ao mesmo tempo, o objeto da Lingstica
nos aparecer como um aglomerado confuso de coisas hetercli-
tas, sem liame entre si. Quando se procede assim, abre-se a
porta a vrias cincias - Psicologia, Antropologia, Gramtica
normativa, Filologia etc. - , que separamos claramente da Lin-
gstica, mas que, por culpa de um mtodo incorreto, poderiam
reivindicar a linguagem como um de seus objetos.
H, segundo nos parece, uma soluo para todas essas
dificuldades: necessrio colocar-se primeiramente no terreno
da lngua e tom-la como norma de todas as outras manifesta-

16
es da linguagem. De fato, entre tantas dualidades, somen-
te a lngua parece suscetvel duma definio autnoma e for-
nece um ponto de apoio satisfatrio para o esprito.
Mas o que a lngua? Para ns, ela no se confunde com
a linguagem; somente uma parte determinada, essencial dela,
indubitavelmente. t, ao mesmo tempo, um produto social da
faculdade de linguagem e um conjunto de convenes necess-
rfas, adotadas pelo corpo social para permitir o exerccio dessa
faculdade nos individuas. Tomada em seu todo, a linguagem
multiforme e heterclita; o cavaleiro de diferentes domnios.
ao mesmo tempo fsica, fisiolgica e psquica, ela pertence alm
disso ao domnio individual e ao domnio social; no se deixa
cJassificar ,m nenhuma categoria de fatos humanos, pois no se
sabe corno inferir sua unidade.
A lngua, ao contrrio, um todo por si e um princpio de
classificao. Desde que lhe demos o primeiro lugar entre os
fatos da linguagem, introduzimos uma ordem natural num con-
junto que no se presta a nenhuma outra classificao.
A esse principio de classificao poder-se-ia objetar que o
exercido da linguagem repousa numa faculdade que nos dada
pela Natureza, ao passo que a lngua constitui algo adquirido
e convencional, que deveria subordinar-se ao instinto natural
em vez de adiantar-se a ele.
Eis o que pode se responder.
Inicialmente, no est provado que a funo da lingua-
gem, tal como ela se manifesta quando falamos, seja inteira-
mente natural, isto : que nosso aparelho vocal tenha sido
feito para falar, assim como nossas pernas para andar. Os lin-
gistas esto longe d.e concordar nesse ponto. Assim, para
\ \7hitney, que considera a lngua uma instituio social da mes-
ma espcie que todas as outras, por acaso e por simples ra-
zes de comodidade que nos servimos do aparelho vocal como
instrumento da lngua; os homens poderiam tambm ter esco-
lhido o gesto e empregar imagens vi.suais em lugar de imagens
acsticas. Sem dvida, esta tese demasiado absoluta; a ln
gua no uma instituio social semelhante s outras em to-
dos os pontos (ver pp. 88 e 90); alm disso, Whitney vai longe de-
mais quando diz que nossa escolha recaiu por acaso nos rgos

17
vocais; de certo modo, j nos haviam sido impostas pela Na-
tureza. No ponto essencial, porm, o lingista norte-americano
nos parece ter razo: a lngua uma conveno e a natureza
do signo convencional indiferente. A questo do aparelho
vocal se revela, pois, secundria no problema da linguagem.
Certa definio do que se chama de linguagem articulada
poderia confirmar esta idia, Em latim, articulus significa
"membro, parte, subdiviso numa srie de coisas"; em mat-
ria de linguagem, a articulao pode designar no s a diviso
da cadeia falada em slabas, como a subdiviso da cadeia de
significaes em unidade\ significativas; neste sentido que se
diz em alemo gegliederte Sprache. Apegando-se a esta segun-
da definio, poder-se-ia dizer que no a linguagem que
natural ao homem, mas a faculdade de constituir uma lngu,
vale dizer: um sistema de signos distintos correspondentes a
idias distintas.
Broca descobriu que a faculdade de falar se localiza na
terceira circunvoluo frontal esquerda; tambm nisso se apoia-
ram alguns para atribuir linguagem um carter natural. Mas
sabe-se que essa localizao foi comprovada por tudo quanto se
relaciona com a linguagem, inclusive a escrita, e essas verifica-
es, unidas s observaes feitas sobre as diversas formas de
afasia por leso desses centros de localizao, parecem indicar:
1. 9, que as perturbaes diversas da linguagem oral esto enca-
deadas de muitos modos s da linguagem escrita; 2. 9 , que, em
todos 9s casos de afasia ou de agrafia, atingida menos a facul-
dade de proferir estes ou aqueles sons ou de traar estes ou
aqudes signos que a de evocar por um instrumento, seja qual
for, os signos duma linguagem regular. Tudo isso nos leva a crer
que, acima desses diversos rgos, existe uma faculdade mais
geral, a que comanda os signos e que seria a faculdade lin-
gstica por excelncia. E somos assim conduzidos mesma
concluso de antes.
Para atribuir lngua o primeiro lugar no estudo da lin-
guagem, pode-se, enfim, fazer valer o argumento de que a fa.
culdade - natural ou no - de articular palavras no se
exerce seno com ajuda de instrumento criado e fornecido pela
coletividade; no , ento, ilusrio dizer que a lngua que
faz a unidade da linguagem.

18
2, LUGAR DA LNGUA NOS FATOS DA LINGUAGEM,

Para achar, no conjunto da linguagem, a esfera que corres


ponde lingua, necessrio se faz colocarmo-nos diante do ato
individual que permite reconstituir o circuito da fala. Este ato
supe pelo menos dois indivduos; o mnimo exigivel para
que o circuito seja completo. Suponhamos, ento, duas pessoas,
e B, que conversam.

t.\~
~,~~
'
(

A B
O ponto de partida do circuito se situa no crebro de uma
delas, por exemplo A, onde os fatos de conscincia, a que cha-
maremos conceitos, se acham associados s representaes dos sig-
nos lingsticos ou imagens acsticas que servem para exprimi-
-los. Suponhamos que um dado conceito suscite no crebro
uma imagem acstica correspondente: um fenmeno inteira-
mente psquico, seguido, por sua vez, d1: um processo fisiolgico:
o crebro transmite aos rgos da fonao um impulso correla-
tivo da imagem; depois, as ondas sonoras se propagam da boca
de A at o ouvido de B: processo puramente fsico. Em segui-
da., o circuito se prolonga em B numa ordem inversa: do ouvi-
do ao crebro, transmisso fisiolgica da imagem acstica; no
crebro, associao psquica dessa imagem com o conceito cor-
respondente. Se B, por sua vez, fala, esse novo ato seguir -
de seu crebro ao de A - exatamente o mesmo curso do pri-
meiro e passar pelas mesmas fases sucessivas, que representa
remos como segue:

19
--.....
Audio
.---------
Fonao

C=Conceito
D = Imagem acstica

'---------,;
Fonao Audio

Esta anlise no pretende ser completa; poder-se-iam distin-


guir ainda: a sensao acstica pura, a identificao desta sen-
sao com a imagem acstica latente, a imagem muscular da
fonao etc. No levamos em conta seno os elementos julga-
dos essenciais; mas nossa figura permite distinguir sem dificul-
dade as partes fsicas (ondas sonoras) das fisiolgicas ( fonao
e audio) e psiquicas (imagens verbais e conceitos). De fato,
fundamental observar que a imagem verbal no se confunde
com o prprio SO[!l e que psquica, do mesmo modo que e
conceito que lhe est associado.
O circuito, tal como o representamos, pode dividir-se
ainda:

a) numa parte exterior ( vibrao dos sons indo da boca


ao ouvido} e uma parte interior, que compreende to-
do o resto;
b) uma parte psquica e outra no-psquica, incl.uindo a
segunda tambm os fatos fisiolgicos, dos quais os r-
gos so a sede, e os fatos fsicos exteriores ao in-
divduo;
e) numa parte ativa e outra passiva; ativo tudo o que
vai do centro de associ?o duma das pessoas ao ouvi-
do da outra, e passivo tudo que vai do ouvido desta
ao seu centro de associao;

20
finalmente, na parte psquica localizada no crebro, pode-
-se chamar executivo tudo o que ativo ( e -+ i) e receptivo
tudo o que passivo ( i -+ e) .
Cumpre acrescentar uma faculdade de associao e de co-
ordenao que se manifesta desde que nilo se trate mais de sig-
nos isolados; essa faculdade que desempenha o principal pa-
pel na organizao da lngua enquanto sistema ( ver p. 142 ss.).
Para bem compreender tal papel, no entanto, impe-se sair
do ato individual, que no seno o embrio da linguagem,
e abordar o fato social.
Entre todos os indivduos assim unidos pela linguagem, es-
tabelecer-se- uma espcie de meio-termo; todos reproduziro
- no exatamente, sem dvida, mas aproximadamente - OS
mesmos signos unidos aos mesmos concitos.
Qual a origem dessa cristalizao social? Qual das partes
do circuito pode estar em causa? Pi;>is bem provvel que to-
dos no tomem parte nela de igual modo.
A parte fsica pode ser posta de lado desde logo. Quando
ouvimos falar uma lngua que desconhecemos, percebemos bem
os sons, mas devido nossa incompreenso, ficamos alheios ao
fato social.
A parte psquica no entra tampouco totalmente em jogo:
o lado executivo fica de fora, pois a sua execuo jamais feita
pela massa; sempre individual e dela o indivduo sempre
senhor; n6s a chamaremos fala (parole).
Pelo funcionamento das faculdades receptiva e coordena-
tiva, nos indivduos falantes, que se formam as mar~as que
chegam a ser sensivelmente as mesmas em todos. De que ma
neira se deve representar esse produto social para que a lngua
aparea perfeitamente desembaraada do restante? Se puds-
semos abarcar a totalidade das imagens verbais armazenadas
em todos os indivduos, atingiramos o liame social que consti
tui a lngua. Trata-se de um tesouro depositado pela prtica
da fala em todos os indivduos pertencentes mesma comu-
nidade, um sistema gramatical que existe virtualmente em ca
da crebro ou, mais exatamente, nos crebros dum conjunto de
indivduos, pois a lngua no est completa em nenhum, e s
na massa ela existe de modo completo.

21
Com o separar a lngua da fala, separa-se ao mesmo tempo:
1.9, o que social do que individual; 2.C?, o que essencial
do que acessrio e mais ou menos acidental.
A lngua no constitui, pois, uma funo do falante:
o produto que o indivduo registra passivamente; nq
supe jamais premeditao, e a reflexo nela intervm somente
para a atividade de classificao, da qual trataremos na p. 142 ss.
A fala , ao contrrio, um ato individual de vontade e in
teligncia, no qual convm distinguir: 1.9, as combinaes pelas
quais o falante realiza o cdigo da lngua no prop-
sito de exprimir seu pensamento pessoal; 2.9, o mecanismo psico--
.fsico que lhe permite exteriorizar essas combinaes.
Cumpre notar que definimoS as coisas e no os termos;
as distines estabelecidas nada tm a recear, portanto, de cer-
tos termos ambguos, que no tm correspondncia entre duas
lnguas. Assim, em alemo, Sprache quer dizer "lngua" e
"linguagem"; Rede corresponde_ aproximadamente a "palavra",
mas acrescentando-lhe o sentido especial de "discurso". Em
latim, sermo significa antes "linguagem" e "fala", enquanto
lngua significa a lngua, e assim por diante. Nenhum termo
corresponde exatamente a uma das noes fixadas acima; eis
porque toda definio a propsito de um termo v; um mau
mtodo partir dos termos para definir as coisas.
Recapitulemos os caracteres da lngua:
!. Ela um objeto bem definido no conjunto hetercli-
to dos fatos da linguagem. Pode-se localiz-la na poro deter-
minada do circllito em que uma imagem auditiva vem asso-
ciar-se a um conceito. Ela a parte social da linguagem, ex-
terior ao indivduo, que, por si s, no pode nem cri-la nem
modific-la; ela no existe seno em virtude duma espcie de
contrato estabelecido entre os membros da comunidade. Por
outro lado, o indivduo tem necessidade de uma aprendiza..
gem para conhecer..Jhe o funcionamento; somente pouco a pou
co a criana a assimila. A lngua uma coisa de tal modo dis-
tinta que um homem privado do uso da fala conserva a lngua,
contanto que compreenda os signos vocais que ouve.
2. A lngua, distinta da fala, um objeto que se pode
estudar separadamente. No falamos mais as lnguas mortas,

22
mas podemos muito bem assimilar-lhes o organismo ling!stico,
No s pode a cincia da lingua prescindir de outros elemen-
tos da linguagem como s se toma possivel quando tais elemen-
tos no esto misturados.
3. Enquanto a linguagem heterognea, a lngua assim
delimitada de natureza homognea: constitui-se num sistema
de signos onde, de e1sencial, s6 existe a unio do sentido e da
imagem acstica, e onde as duas partes do signo sp igualmen-
te psquicas.
4. A lingua, no menos que a fala, um objeto de na-
tureza concreta, o que oferece grande vantagem para o seu
estudo. Os signos lingsticos, embora sendo essencialmente
psquicos, no so abstraes; as as.,ociaes, ratificadas pelo con
sentimento coletivo e cujo conjunto constitui a lngua, so rea-
lidades que tm sua sede no crebro. Alm disso, os signos da
lngua so, por assim dizer, tangveis; a escrita pode fix-los
em imagens convencionais, ao passo que. seria impossvel foto-
grafar em todos os seus pormenores os atos da fala; a fonao
duma palavra, por pequena que seja, representa uma infini-
dade de movimentos musculares extremamente difceis de dis-
tinguir e representar. Na lngua, ao contrrio, no existe se
no a imagem acstica e esta pode traduzir-se numa imagem
visual constante. Pois se se faz abstrao dessa infinidade de
movimentos necessrios para realiz-la na fala, cada imagem
acstica no passa, conforme logo veremos, da soma dum nme-
ro limitado de elementos ou fonemas, suscetiveis, por sua vez,
de serem evocados por um nmero correspondente de signos na
escrita. t esta possibilidade de fixar as coisas relativas lin-
gua que faz com que um dicionrio e uma gramtica possam
represent-la fielmente, sendo ela o depsito das imagens acsti-
cas, e a escrita a forma tangvel dessas imagens.

3. LUGAR DA LNGUA NOS FATOS HUMANOS,


A SEMIOLOGIA.

Essas caractersticas nos levam a descobrir uma outra mais


importante. A lingua, assim delimitada no conjunto dos fatos
de linguagem, classificvel entre os fatos humanos, enquanto
que a linguagem no o .

23
Acabamos de ver que a lngua constitui uma instituio
social, mas ela se distingue por vrios traos das outras institui-
es polticas, jurdicas etc. Para compreender sua natureza
peculiar, cumpre fazer intervir uma nova ordem de fatos.
A lngua um sistema de signos que exprimem idias, e
comparvel, por isso, escrita, ao alfabeto dos surdos-mudos,
aos ritos sjmblicos, s formas de polidez, aos sinais milita-
res etc., etc. Ela apenas o principal desses sistemas.
Pode-se, ento, conceber uma cincia que estude a vida
dos signos no seio da vida social; ela constituiria uma parte da
Psicologia social e, por conseguinte, da Psicologia geral; cha-
m-la-emas de Semiologia 1 (do grego smeion, "signo"). Ela
nos ensinar t:m que consistem os signos, que leis os regem.
Como tal cincia no existe ainda, no se pode dizer o que ser;
ela tem direito, porm, existncia; seu lugar est determina-
do de antemo. A Lingstica no seno uma parte dessa
cincia geral ; as leis que a Semiologia descobrir sero aplic-
veis Lingstica e esta se achar dessarte vinculada a um do-
mnio bem definido no conjunto dos fatos humanos.
Cabe ao psiclogo determinar o lugar exato da Semiologia 2 ;
a tarefa do lingista definir o que faz da lngua um sistema es-
pecial no conjunto dos fatos semiolgicos. A questo ser reto-
mada mais adiante; guardaremos, neste ponto, apenas uma coi-
sa: se, pela primeira vez, pudemos assinalar Lingstica um
lugar entre as cincias foi porque a relacionamos com a Se-
miologia.
Por que no esta ainda reconhecida como cincia aut-
noma, tendo, como qualquer outra, seu objeto prprio? t que
rodamos em crculo; dum lado, nada mais adequado que a
lngua para fazer-DO$ compreender a natureza do problema se-
miolgico; mas para formul-lo convenientemente, necessrio
se faz estudar a lngua em si; ora, at agora a lngua sempre

( 1 ) Deve-se cuidar de no confundir a Semiologia com a Semdnticd,


que estuda as alteraes de significado e da qual F. de S. nio fez uma ex-
J>OSio metcSdica: acharsc-, porm, o princpio fundamental formulado
na p, 89 ( Urg. J.
(2) Cf. Ao. NAVILLE, Cl4ssi/ication des sciences, 2. ed., p. 104.

24
foi abordada em funo de outra coisa, sob outros pontos de
vista.
H, inicialmente, a concepo superficial do grande p-
blico: ele v na lngua somente uma nomenclatura {ver p. 79),
o que suprime toda pesquisa acerca de sua verdadeira natureza.
A seguir, h o ponto de vista do psiclogo, o qual estuda
o mecanismo d> signo no indivduo; o mtodo mais fcil,
mas no ultrapassa a execuo individual, no atinge o signo,
que social por natureza.
Ou ainda, quando se percebe que o signo deve ser estuda-
do socialmente, retm-se apenas os caracteres da lngua que a
vinculam s outras instituies, s que dependem mais ou me-
nos de nos.,a vontade; desse modo, deixa-se de atingir a meta,
negligenciando-se as caractersticas que pertencem somente aos
sistemas semiolgicos em geral e Jingua em particular. O sig-
no escapa sempre, em certa medida, vontade individual ou
social, estando nisso o seu carter essencial; , porm, o que
menos aparece primeira vista.
Por conseguinte, tal carter s aparece bem na lngua; mani-
festa-se, porm, nas coiss que so menos estudadas e, por outro
lado, no se percebe bem a necessidade ou utilidade particular
duma cincia semiolgica. Para ns, ao contrrio, o problema
lingstico , antes de tudo, semiolgico, e todos os nossos de-
Slnvolvimentos emprestam significao a este fato impartante.
Se se quiser descobrir a verdadeira natureza da lingua, ser
mister consider-Ia inicialmente no que ela tem de comum com
todos os outros sistemas da mesma ordem; e fatores lingsti
cos que aparecem, primeira vista, como muito importantes
{por exemplo: o funcionamento do aparellu> vocal), devem ser
considerados de secundria importinci_a quando sirvam somente
para distinguir a lngua dos outros sistemas. Com isso, no
apenas se esclarecer o problema lingstico, mas acreditamos
que, considerando os ritos, os costumes etc. como signos, esses
fatos aparecero sob outra luz, e sentir-se- a necessidade de
agruplos na Semiologia e de explic-los pelas leis da cincia.

25
CAPfrULO IV

LING01STICA DA LfNGUA E LING01STICA DA FALA

Com outorgar cincia da lingua seu verdadeiro lugar no


conjunto do estudo da linguagem, situamos ao mesmo tempo
toda a Lingstica. Todos os outros elementos da linguagem,
que constituem a fala, vm por si mesmos subordinar-se a esta
primeira cincia _e graas a tal subordinao que todas as
partes da Lingstica encontram seu lugar natural.
Consideremos, por exemplo, a produo dos sons necess-
rios fala: os rgos vocais so to exteriores lngua comb
os aparelhos eltricos que servem para transcrever o alfabeto
Morse so estranhos a esse alfabeto; e a fonao, vale dizer, a
execuo das imagens acsticas, em nada afeta o sistema em si.
Sob esse aspecto, pode-se comparar a lngua a uma sinfonia, cuja
realidade independe da maneira por que executada; os er-
ros que podem cometer os msicos que a executam no com-
prometem em nada tal realidade.
A essa separao da fonao e da lngua se oporo, talvez,
as transformaes fonticas, as alteraes de sons que se produ-
zem na fala, e que exercem influncia to profunda nos desti-
nos da prpria lngua. Teremos, de fato, o direito de preten-
der que esta exista independentemente de tais fenmenos? Sim,
pois eles no atingem mais que a substncia material das pa
lavras. Se atacam a lngua enquanto sistema de signos, fazem-
-no apenas indiretamente, pela mudana de interpretao que
da resulta; ora, esse fenmeno nada tem de fontico ( ver
p. 100 s.). Pode ser interessante pesquisar as causas de tais mu-
danas e o estudo dos sons nos ajudar nisso; todavia, no

26
coisa essencial: para a cincia da lngua bastar sempre com-
provar as transformaes dos sons e calcular-lhes os eleitos.
E o que dizemos da fonao ser verdadeiro no tocante
a todas as outras partes da fala. A atividade de quem fala
deve ser estudada num conjunto de disciplinas que somente
por sua relao com a lngua tm lugar na Lingstica.
O estudo da linguagem comporta, portanto, duas partes:
uma, essencial, tem por objeto a lngua, que social em sua
essncia e independente do indivduo; esse estudo unicamente
psquico; outra, secundria, tem por objeto a parte individual
da linguagem, vale dizer, a fala, inclusive a fonao e psico-
-fsica.
Sem dvida, esses dois objetos esto estreitamente ligados
e se implicam mutuamente; a lngua necesd.ria para que a
fala seja inteligvel e produza todos os seus efeitos; mas esta
necessria para que a lngua se estabelea; historicamente, o
fato da fala vem sempre antes. Como se imaginaria associar
uma idia a uma imagem verbal se no se surpreendesse de
incio esta associao num ato de fala? Por outro lado, ou-
vindo os outros que aprendemos a lngua materna; ela se de-
posita em nosso crebro somente aps inmeras experincias.
Enfim, a fala que faz evoluir a lngua: so as impresses re-
cebidas ao ouvir os outros que modificam nossos hbitos lin-
gisticos. Existe, pois, interdependncia da lngua e da fala;
aquela ao mesmo tempo o instrumento e o produto desta.
Tudo isso, JX>rm, no impede que sejam duas coi~s absoluta-
mente distintas.
A lngua existe na coletividade sob a forma duma soma de
sinais depositados em cada crebro, mais ou menos como um
dicionrio cujos exemplares, todos idnticos, fossem repartidos
entre os indivduos (ver p. 21). Trata-se, pois, de algo que
est em cada um deles, embora seja comum a todos e indepen,..
da da vontade dos depositrios. Esse modo de existncia da
lngua pode ser representado pela frmula:
1 + 1 + 1 + 1... = I (padro coletivo)

De que maneira a fala est presente nessa mesma coleti-


vidade? t a soma do que as pessoas dizem, e compreende:
a) combinaes individuais, dependentes da vontade dos que
falam; b) atos de fonao igualmente voluntrios, necessrios
para a execuo dessas combinaes.
Nada existe, portanto, de coletivo na fala; suas manifesta-
es so individuais e momentlneas. No caso, no h mais
que a soma de casos particulares segundo a f6nnula:

(1 + 1' + !" + !"' ... )


Por todas essas razes, seria ilusrio reunir, sob o mesmo
ponto de vista, a lngua e a fala. O conjunto global da lingua-
gem incognoscvel, j que no homogneo, ao passo que a
diferenciao e r-..i.bordinao propostas esclarecem tudo.
Essa a primeira bifurcao que se encontra quando se
procura estabelecer a teoria da linguagem. Cumpre escolher
entre dois caminhos impossveis de trilhar ao mesmo tempo;
devem ser seguidos separadamente.
Pode-se, a rigor, conservar o nome de Lingstica para
cada uma dessas duas disciplinas e falar duma Lingstica da
fala. Ser, porm, necessrio no cc;>nfundi-la com a Lings-
tica propriamente dita, aquela cujo nico objeto a lingua.
Unicamente desta ltima que cuidaremos, e se por acaso,
no decurso de nossas demonstraes, pedirmos luzes ao estudo
da fala, esforar~nos-emos para jamais transpor os limites que
separam os dois domnios.

28
CAPTULO V

ELEMENTOS INTERNOS E ELEMENTOS EXTERNOS


DA LINGUA

Nossa definio da lngua supe que eliminemos dela tu-


do o que lhe seja estranho ao organismo, ao seu sistema, numa
palavra: tudo quanto se designa pelo termo "Lingstica ex-
terna". Essa Lingstica se ocupa, todavia, de coisas impor-
tantes, e sobretudo nelas que se pensa quando se aborda o
estudo da linguagem.
Incluem elas, primeiramente, todos os pontos cm que a
Ling1stica confina com a Etnologia, tOdas as relaes que
podem existir entre a histria duma lngua e duma raa ou
civilizao. Essas duas histrias se associam e mantm rela-
es recprocas. Isso faz recordar um pouco as correspondn-
cias verificadas entre os fenmenos lingsticos propriamente
ditos (ver p. 15 s.). Os costumes duma nao tm repercusso
na lngua e, por outro lado, em grande parte a lngua que
constitui a Nao.
Em segundo lugar, cumpre mencionar as relaes existen-
tes entre a lngua e a histria poltica. Grandes acontecimen-
tos histricos, como a conquista romana, tiveram importncia
incalculvel no tocante a inmeros fatos lingsticos. A colo-
nizao, que no seno uma onna de conquista, transporta
um idioma para meios diferentes, o que acarreta transformaes
nesse idioma. Po<ler-se-ia citar, como prova., toda sorte de fatos:
assim, a Noruega adotou o dinamarqus quando se uniu politi-
camente Dinamarca; verdade que, hoje [cerca de 1910J, os no
rncgueses procuram libertar-se dessa influncia lingstica. A

29
poltica interna dos Estados no tem menor importncia para
a vida das lnguas: certos governos, como a Sua, admitem
a coexistncia de vrios idiomas; outros, como a Frana, as-
piram unidade lingistica. Um grau avanado de civiliza-
o favorece o desenvolvimento de certas lnguas especiais {ln-
gua jurdica, terminologia cientfica etc.).
Isto nos leva a um terceiro ixmto: as relaes da lngua
com instituies de toda espcie, a Igreja, a escola etc. Estas,
por sua vez, esto intimamente ligadas ao desenvolvimento
literrio de uma lngua, fenmeno tanto mais geral quanto
inseparvel da histria politica. A lingua literria ultrapassa,
em todas as partes, os limites que lhe parece traar a litera-
tura: recorde-se a influncia dos sales, da corte, das acade-
mias. Por outro lado, suscita a avultada questo do conflito
que se estabelece entre ela e os dialetos locais ( ver p. 226) ;
o lingista deve tambm examinar as relaes recprocas entre
a lngua literria e a lngua corrente; pois toda lngua literria,
produto da cultura, acaba por separar sua esfera de existncia
da esfera natural, a da lingua falada.
Enfim, tu~o quanto se relaciona com a extenso geogrfica
das linguas e o fracionamento dialetal releva da Lingistica
externa. Sem dvida, nesse ponto que a distino entre ela
e a Lingstica interna parece mais paradoxal, de tal modo
o fenmeno geogrfico est intimamente associado existn-
cia de qualquer lngua; entretanto, na realidade, ele no afeta
o organismo interno do idioma.
Pretendeu-se ser absolutamente impossvel separar todas
essas questes do estudo da lingua propriamente dita. Foi um
ponto de vista que prevaleceu sobretudo depois que tanto se
insistiu sobre tais "Realia". Do mesmo modo que a planta
modificada no seu organismo interno pelos fatores externos
( terreno, clima etc.) assim tambm no depende o organismo
gramatical constantemente dos fatores externos da modifica-
o lingstica? Parece que se explicam mal os termos tc-
nicos, os emprstimos de que a lngua est inada, quando se dei-
xa de considerar-lhes a provenincia. Ser possvel distinguir
o desenvolvimento natural, orgnico, dum idioma, de suas for-
mas artificiais, como a lngua literria, que so devidas a fa-
tores externos, por conseguinte inorgnicos? No se v cons-

.30
tantemente desenvolver-se uma llngua comum a par dos: dia-
letos locais?
Pensamos que o estudo dos fenmenos lingisticos mui-
to frutuoso; mas falso dizer que, sem eles, no seria possivel
conhecer o organismo lingstico interno. Tomemos, por exem-
plo, o emprs~imo de palavras estrangeiras; pode-se comprovar,
ir.icialmente, que no se trata, de modo algum, de um elemen-
to constante na vida duma lngua, Existem, em certos vales
retirados, dialetos que jamais admitiram, por auim dizer, um
s termo artificial vindo de fora. Dir-se- que esses idiomas
esto fora das condies regulares da linguagem, incapazes de
dar-nos uma idia da mesma, e que exigem um estudo "tera-
tolgico" por no terem jamais sofrido mistura? Cumpre so-
bretudo notar que o termo emprestado no considerado mais
como tal desde que seja estudado no seio do sistema; ele existe
somente por sua relao e oposio com as palavras que lhe
esto associadas, da mesma forma que qualquer outro signo
aut6ctone. Em geral, no nunca indispensvel conhecer as
circunstncias em meio s quais se desenvolveu uma lngua.
Em relao a certos idiomas, como o zenda e o pleo-eslavo,
no se sabe exatamente sequer quais povos os falaram; tal igno-
rncia, porm, de nenhum modo nos obsta a que os es-
tudemos interiormente e a que nos demos conta das transfor..
maes que sofreram. Em todo caso, a separao dos dois
pontos de vista se impe, e quanto mais rigorosamente for ob-
servada, melhor ser.
A melhor prova disso que cada um deles cria um mtodc,
distinto. A Lingstica externa pode acumular pormenor so-
bre pormenor sem se sentir apertada no torniquete dum sis-
tema. Por exemplo, cada autor agrupar como lhe aprouver
os fatos relativos expanso duma lngua fora de seu territ6rio;
se se procuram os fatores que criaram uma lngua literria em
face dos dialetos, poder-se- sempre usar a enumerao simples;
se se ordenam os fatos de modo mais ou menos sistemtico,
isto feito unicamente devido neceuidade de clareza.
No que concerne Lingstica interna, as coisas se pas-
sam de modo diferente: ela no admite uma disposio qual-
quer; a lngua um sistema que conhece somente sua ordem
prpria. Uma comparao cotn o jogo de xadrez far com-

31
preend-lo melhor. Nesse jogo, relativamente fcil distin-
guir o externo do interno; o fato de ele ter passado da Prsia
para a Europa de ordem externa; interno, ao contrrio,
tudo quanto concerne ao sistema e s regras. Se eu substituir
as peas de madeira por peas de marfim, a troca ser indife-
rente para o sistema; mas se eu redU.Zir ou aumentar o nmero
de peas, essa mudana atingir profundamente a "gramtica"
do jogo. No menos verdade que certa ateno se faz ne-
cessria para estabelecer distines dessa espcie. Assim, em
cada caso, formular-se- a questo da natureza do fenmeno,
e para resolv-la, observar-se- esta regra: interno tudo quan-
to provoca mudana do sistema em qualquer grau.

32
CAPTULO VI

REPRESENTAO DA LINGUA PELA ESCRITA

1. NECESSIDADE DE ESTUDAR ESTE ASSUNTO,

O objeto concreto de nosso estudo , pois, o produto so


cial depositado no crebro de cada um, isto , a lngua. Mas
tal produto difere de acordo com os grupos lingsticos: o que
nos dado so as lnguas. O lingista est obrigado a conhe-
cer o maior nmero possvel delas para tirar, por observao
e comparao, o que nelas exista de universal.
Ora, geralmente, ns as conhecemos somente atravs da
escrita. Mesmo no caso de nossa lngua materna, o documen-
to intervm a todo instante, Quando se trata de um idioma
falado a alguma distncia, ainda mais necessrio se torna re
correr ao testemunho escrito; e com mais forte razo no caso
de idiomas que no existem mais. Para poder dispor, cm todos
os casos, de doc.umentos diretos, seria mister que se tivesse
feito, em todas as pocas, aquilo que se faz atualmente em
Viena e Paris: uma coleo de amostras fonogrficas de todas
3:i lnguas. Seria preciso, outrossim, recorrer escrita para dar
a conhecer aos outros os textos registrados dessa maneira.
Dessarte, conquanto a escrita seja, por si, estranha ao sis-
tema interno,, impossvel fazer abstrao dum processo por via
do qual a lngua ininterruptamente representada; cumpre
conhecer a utilidade, os defeitos e os inconvenientes de tal
processo.

33
2. PRESTGIO DA ESCRITA: CAU:SAS DE SEU PREDOMNIO
SOBRE A FORMA FALADA.

Lngua e escrita so dois sistemas distintos de signos; a


nica razo de ser do segundo representar o primeiro; o obje
to lingstico no se define pela combinao da palavra escrita
e da palavra falada; esta ltima, por si s, constitui tal objeto.
Mas a palavra escrita se mistura to intimamente com a pala-
\.Ta falada, da qual a imagem, que acaba por usurpar-lhe
o papel principal; terminamos por dar maior importncia
representao do signo vocal do que ao prprio signo. t. como
se acreditssemos que, para conhecer uma pessoa, melhor fos-
se contemplar-lhe a fotografia do que o rosto.
Semelhante iluso existiu em todas as pocas e as opinies
correntes acerca da lngua esto influenciadas p0r ela. Assim,
acredita-se, de modo geral, que um idioma se altere mais rapi-
damente quando no exista a escrita: nada mais falso. A es-
crita pode muito bem, em certas condies, retardar as modi-
ficaes da lngua, mas, inversamente, a conservao desta no
-, de forma alguma, comprometida pela ausncia de escrita.
O lituano, que se fala ainda hoje na Prssia oriental e numa
parte da Rssia, s conhecido por documentos escritos a par-
tir de 1540; nessa poca tardia, porm, ele oferece, no con-
junto, uma imagem to fiel do indo-europeu quanto o latim
do sculo III antes de Cristo. Isso basta para mostrar o quan-
to a lngua independe da escrita.
Certos fatos lingsticos deveras tnues se conservaram
sem o auxlio de qualquer notao. Durante todo o perodo
do alto alemo antigo, escreveu-se tten, fuolen e stzen, ao
passo que, nos fins do sculo XII, aparecem as grafias tten,
felen, em contraposio a stzen, que subsiste. Donde pro-
vm esta diferena? Em todos os casos em que se produziu,
havia um y na slaba seguinte; o protogennnico apresenta-
va *daupyan, *flyan, mas *stautan. No limiar do perodo
literrio, por volta de 800, esse y se enfraqueceu tanto que a
escrita no conservou nenhuma lembrana dele durante trs
sculos; ele deixara, no entanto, um ligeiro trao na pronncia;
e eis que, por volta de 1180, como se viu acima, reaparece mi-
lagrosamente sob a forma de metafonia! Dessarte, sem o re ..

34
curso da escrita, tsse matiz de pronncia se transmitiu com
exatido.
A lingua tem, pois, uma tradio oral independente da
escrita e bem diversamente fixa; todavia, o prestgio da forma
escrita nos impede de v.lo. Os primeiros lingistas se enga-
naram nisso, da mesma maneira que, antes deles, os huma-
nistas. O prprio Bopp no faz diferena nitida entre a letra
e o som; lendo-o, acreditar-se-ia que a lngua fosse insepar-
vel do seu alfabeto. Os sucessores imediatos de Bopp caram
na mesma cilada; a grafia th da fricativa p fez crer a Grimm,
no somente que esse som era duplo, mas, inclusive, que era
uma oclusiva aspirada; dai o lugar que ele lhe assinala na sua
lei da transformao consonntica ou "Lautverschiebung"
( ver p. 168). Ainda hoje, homens esclarecidos confundem a
lngua com a sua ortografia; Gaston Deschamps no dizia de
Berthelot "que ele preservara o francs da runa" porque se
opusera reforma ortogrfica?
Mas como se explica tal prestigio da escrita?
1. 9 Primeiramente, a imagem grfica das palavras nos im-
pressiona como um objeto permanente e slid9, mais adequado
do que o som para constituir a unidade da lngua atravs dos
tempos. Pouco importa que esse liame seja superficial e crie
uma unidade puramente facticia: muito mais fcil de apre-
ender que o liame natural, o nico verdadeiro, o do som.
2. 9 Na maioria dos indivduos, as impresses visuais so
mais ntidas e mais duradouras que as impresses acsticas;
dessarte, eles se apegam, de preferncia, s primeiras. A ima
gem grfica acaba por impor-se custa do som.
3.9 A lngua literria aumenta ainda mais a import:lncia
imerecida da escrita. Possui seus dicionrios, suas gramti-
cas; conforme o livro e pelo livro que se ensina na escola; a
lngua aparece regulamentada por um cdigo; ora, tal cdigo
ele prprio uma regra escrita, submetida a um uso rigoroso:
a ortografia, e eis o que confere escrita uma importncia pri
mordia]. Acabamos por esquecer que aprendemos a falar an-
tes de aprender a escrever, e invertese a relao natural.
4. 9 Por fim, quando existe desacordo entre a lngua e a
ortografia, o debate sempre dificil de resolver por algum que

35
no seja o lingista; mas como este no tem voz em captulo,
a forma escrita tem, quase fatalmente, superioridade; a escrita
se arroga, nesse ponto, uma importncia a que no tem direito.

3. Os SISTEMAS DE ESCRITA.

Existem somente dois sistemas de escrita:


1. 9 O sistema ideogrfico, em que a palavra represen-
tada por um signo nico e estranho aos sons de que ela se
compe. Esse signo se relaciona com o conjunto da palavra,
e por iMo, indiretamente, com a idia que exprime. O exem-
plo clssico deste sistema a escrita chinesa.
2. 9 O sistema dito comumente "fontico", que visa a re
produzir a srie de sons que se sucedem na palavra. As escri-
tas fonticas so tanto silbicas como alfabticas, vale dizer, ba-
seadas nos elementos irredutveis da palavra.
Alm disso, as escritas ideogrficas se tornam facilmente
mistas: certos ideogramas, distanciados de seu valor inicial, ter:-
minam por representar sons isolados.
Dissemos que a palavra escrita tende a substituir, em nosso
esprito, a palavra falada: isso verdadeiro quanto aos dois
sistemas de escrita, mas tal tendncia mais forte no primeiro.
Para o chins, o ideograma e a palavra falada so, por idn-
tico motivo, signos da idia; para ele, a escrita uma segunda
lngua, e na conversao, quando duas palavras faladas tm
o mesmo som, ele recorre amide palavra escrita para expli-
car seu pensamento. Essa substituio, porm, pelo fato de
poder ser absoluta, no tem as mesmas conseqncias deplo-
rveis que na nossa escrita; as palavras chinesas dos diferentes
dialetos que correspondem a uma mesma idia se incorporam
igualmente bem no mesmo signo grfico.
Limitaremos nosso estudo ao sistema fontico, e especial-
mente quele em uso hoje em dia, cujo prottipo o alfabeto
grego.
No momf''lto em que um alfabeto desse gnero se estabe-
lece, ele reflete a lngua de maneira assaz racional, a menos
que se trate de um alfabeto tomado de emprstimo e j inqui-

36
nado de incoerncia,. No que respeita lgica, o alfabeto
grego particularmente notvel, conforme veremos na p. 50.
Mas essa harmonia entre a grafia e a pronncia no dura. Por
qu? Eis o que cumpre examinar.

4. CAUS.,\S DO DESACORDO ENTRE A GRAFIA E A PRONNCIA.

Tais causas so numerosas; cuidaremos apenas das mais


importantes.
Em primeiro lugar, a lngua evolui sem cessar, ao passo
que a escrita tende a permanecer imvel. Segue-se que a grafia
acaba por no mais corresponder quilo que deve representar.
Uma notao, coerente num momento dado, ser absurda um
sculo mais tarde. Durante certo tempo, modifica-se o signo
grfico para conform-lo s mudanas de pronncia, mas de-
pois se renuncia a isso. Foi o que aconteceu, em francs, no
tocante a oi.

Pronunciava-se: Escrevia-se:
no sculo XI 1. rei, l rei, lei
no sculo XIII 2. roi, loi roi, /oi
no sculo XIV 3. roe, loe roi, !oi
no sculo XIX 4. rwa, lwa roi, !oi
Desse modo, at a segunda poca levaram-se em conta as
mudanas ocorridas na pronncia; a uma etapa da histria da
lngua corresponde uma etapa na da grafia. Mas a partir do
sculo XIV, a escrita permaneceu estacionria, ao passo que a
lngua prosseguia sua evoluo, e desde esse momento houve um
desacordo sempre mais grave entre ela e sua ortografia. Por
fim, como se continuasse a associar termos discordantes, o fato
rrpercutiu sobre o prprio sistema da escrita: a expresso gr-
fica oi assumiu um valor estranho aos elementos de que se
formara,
Poder-se-iam multiplicar indefinidamente os exemplos. As-
sim, por que escrever mais ("mas") e fait ("fato") quando pro-
nunciamos mC -e fC? Por que o e tem amide em francs o

37
valor de s? Porque conservamos grafias que no tm mais ra-
zo de ser.
Essa causa age em todos os tempos; atualmente, o I pala-
tal francs se converte em jod; os franceses pronunciam essuyer,
veyer, mouyer-como eHuyer, nettoyer; mas continuamos a es-
crever veiller, mouiller.
Outra causa de desacordo entre a grafia e a pronncia:
quando um povo toma emprestado a outro seu alfabeto, aconte-
ce freqentemente que os recursos desse sistema grfico no se
prestam adequadamente sua nova funo; tm-se de recorrer
a expedientes; por exemplo, utilizar-se-o duas letras para desig-
nar um s som. t o caso do p (fricativa dental surda) das
linguas germnicas: como o alfabeto latino no oferece nenhum
signo para represent-lo, ele expresso pelo th. O rei mero-
vingio Chilperic tentou. acrescentar s letras latinas um sinal es-
pecial para representar esse som; todavia, no teve xito, e o
uso consagrou o th. O ingls da Idade Mdia possua um e fe.
chado (por exemplo, em sed, "semente") e um e aberto (por_
exemplo, em led, "conduzir") : no oferecendo o alfabeto sig-
nos distintos para os dois sonS, cuidou-se de escrever seed e lead.
Em francs, para representar a chiante, I, recorre-se ao signo
duplo eh etc., etc.
Existe ainda a preocupao etimol6gica; .foi ela preponde-
rante em certas pocas, por exemplo na Renascena. Freqen-
tes vezes, inclusive, um erro etimol6gico impe uma grafia; as-
sim., introduziu-se um d na palavra francesa poids ("peso"),
como se ela viesse do latim pondus, quando na realidade vem
de pensum. Mas pouco importa que a aplicao do principio
seja correta ou no: o prprio principio da escrita etimol-
gica que est errado.
As vezes, a causa nos escapa; certas excentricidades no
tm sequer a desculpa da etimologia. Por que se escreve em
alemo thun em vez de tun? Afirma-se que o h representa a as-
pirao que segue a consoante; nesse caso, seria necessrio intro-
duzi-la sempre que semelhante aspirao se apresente, e existe
um grande nmero de palavras que jamais a receberam (Tugend,
Tisch etc.).

38
5. EFEITOS DESSE DESACORDO.

Seria demasiado extenso enumerar as incoerncias da es-


crita. Uma das mais deplorveis a multiplicidade de signos
para represntar um mesmo som. Assim, para o !, temos em
frai:ics: j, g, ge (joli, geler, geai); para o z: z e s; para o
s, e, ' e t (nation); ss (ehasser), se (aequieseer), sf (aequies-
ant), x (dix); para o k: e, qu, k, eh, ee, equ (aequrir). In-
versamente, diversos valores so representados pelo mesmo sig-
no: dessarte, t representa t ou s, g representa g ou Z etc.
Assinaleinos ainda as "grafias indiretas". Em alemo, eon-
quanto no existam consoantes Q.uplas em Zettel, Teller etc., es-
creve-&e tt, li com a s6 finalidade de indicar que a vogal pre-
cedente breve e aberta. t por via de uma aberrao do mesmo
gnero que o ingls acrescenta um e mudo final para alongar
a vogal precedente; comparem-se made (pronuncia-se md) e
mad ( pronuncia-se mid) . Esse e, que afeta na realidade a ni-
ca silaba, cria uma segunda silaba para o olho.
Tais grafias irracionais correspondem ainda a algo na ln-
gua; outras, porm, no significam coisa alguma. O francs
atual no possui consoantes duplas, salvo nos antigos futuros
mou,rai, couffai; no obstante, nossa ortografia est repleta de
consoantes duplas ilegtimas ( bourru, sattise, souffrir etc.).
Acontece tambm que, por no estar fixada e buscar sua
regra, a escrita vacila; da, essas ortografias flutuantes que re-
presentam tentativas feitas em diversas pocas para figurar os
sons. Assim, ertha, erdha, erda, ou ento thri, dhri, dri, do alto
alemo antigo, representam exatamente o mesmo elemento fni-
co; mas qual? lmp9ssvel sab-lo por meio da escrita. Disso re-
sulta a complicao de que, em face de duas grafias para uma
mesma forma, no se pode sempre decidir se se trata realmente
de duas pronncias. Os documentos de dialetos vizinhos registram
para a mesma palavra, uns asca, outros ascha; se forem os mes-
mos os sons, trata-se de um caso de ortografia flutuante; ou en-
to, a diferena fonolgica e dialetal, como nas formas gregas
palz, palzd, paldd. Ou ainda, trata-se de duas pocas suces-
sivas; encontra-se em ingls primeiramente hwat, hweel etc.,
depois what, wheel etc.; estamos em presena de uma mudana
de grafia ou de uma mudana fontica?

39
O resultado evidente de tudo isso que a escrita obscurece
a viso da lngua; no um traje, mas um disfarce. Percebe-
-se bem isso pela ortografia da palavra francesa oiseau, onde
nenhum dos sons da palavra falada ( wazo) , representado pelo
seu signo prprio; nada resta da imagem da lngua.
Outro resultado que quanto menos a escritura represen-
ta o que deve representar, tanto mais se refora a tendncia de
tom-la por base; os gramticos se obstinam em chamar a aten-
o para a forma escrita. Psicologicamente, o fato se explica
muito bem, mas tem conseqncias deplorveis. O emprego que
st' costuma fazer das palavras "pronunciar" e "pronncia" cons-
titui uma consagrao desse abuso e inverte a relao legtima
e real existente entre a escrita e a lngua. Quando se diz que
cumpre pronunciar uma letra desta Ou daquela maneira, toma-
-se a imagem por modelo. Para que se possa pronunciar o oi
como wa, seria mister que ele existisse por si mesmo. Na reali-
dade, wa que se escreve oi. Para explicar essa singularidade,
acrescenta-se que, nesse caso, trata-se de uma pronncia excep-
cional do o e do i; mais uma vez, uma expres.o falsa, pois im-
plica a dependncia da lngua no tocante forma escrita. nir-
-se-ia que se permite tudo relativamente escrita, como se o
signo grfico fosse a norma.
Essas fices se manifestam at nas regras gramaticais, por
exemplo na do h em francs. Temos palavras com inicial vo-
clica sem aspirao, mas que receberam h como reminiscncia
de sua forma latina; assim, homme ( antigamente orne) por cau-
sa de homo. Temos, porm, outras, vindas do germnico, em que
o h foi realmente pronunciado: hache, hareng, honte etc. En-
quanto existiu a aspirao, esses nomes obedeceram s leis rela-
tivas s consoantes iniciais; dizia-se: deu haches, le hareng, ao
passo que, segundo a lei das palavras iniciadas por vogal, dizia-
-se deu-z-hommes, l'omme. Nessa poca, a regra: "diante do h
ai.pirado no se fazem a ligao e a eliso" era correta. Atual-
mente, porm, tal frmula vazia de sentido; o h aspirado no
existe mais, a menos que se d tal nome a essa Coisa que no
um som, mas diante da qual no se fazem nem a ligao nem a
eliso, Trata.:se, pois, de um crculo vicioso, e o h no passa de
um ser fictcio, nascido da escrita.
O que fixa a pronncia de uma palavra no sua ortogra-
fia, mas sua hist6ria. Sua forma, num momento dado, repre-

4C
senta um momento da evoluo que ela se v forada a seguir
e que regulada por leis precisas. Cada etapa pode ser fixada
pela que a precede. A nica coisa a considerar, e a que mais
se esquece, a ascendncia da palavra, sua etimologia.
O nome da cidade de Auch oS em transcrio fontica.
t o nico caso em que o eh da ortografia francesa representa 1
no fim da palavra. No constitui explicao dizer que o eh
final s pronuncia~o S nessa palavra. A nica questo saber
como o latim Auscii pde, com transformar-se, tomar-se oS; a
ortografia no importa.
Deve-se pronunciar gageure com ou com ? Uns res-
pondem: ga!r, visto que heure se pronuncia r. Outros dizem:
no, e sim gaZr, pois ge equivale a Z, em gele por exemplo.
Vo debate! A verdadeira questo etimolgica: gageure se
formou de gager, assim como tournure de tourner; pertencem ao
mesmo tipo de derivao: gtlZ, a nica pronncia justicada;
,:a!r uma pronncia devida unicamenre ao equvoco da
escrita.
Todavia, a tirania da letra vai mais longe ainda; fora
de impor-se massa, influi na lngua e a modifica. Isso s6
acontece nos idiomas muito literrios, em que o documento es-
crito desempenha papel considervel. Ento, a imagem visual
alcana criar pronncias viciosas; trata-se, propriamente, de um
fato patolgico. Isso se v amide em francs. Dessarte, para
e nome de famlia Lefevre (do latim faber) havia duas grafias,
uma popular e simples, Leftvre, outra erudita e etimolgica,
Lefebvre. Graas confuso de v e u na escrita antiga, Lefebvre
foi lida Lefbure, com um b que jamais existiu realmente na
palavra, e um u proveniente de um equivoco. Ora, atualmente
esta forma de fato pronunciada.
t prov~vel que tais deformaes se tomem sempre mais
freqentes e que se pronunciem cada vez mais as letras inteis.
Em Paris, j se diz: sept femmes, fazt"ndo soar o t: Darmestf'tt"r
prev o dia em que se pronunciaro at mesmo as duas letras fi-
nais de vingt, verdadeira monstruosidade ortogrfica.
Essas deformaes fnicas pertencem verdadeiramente
lngua, apenas no resultam de seu funcionamento natural; so
devidas a um fator que lhe estranho. A Lingstica deve
p6-las em observao num compartimento especial: so casoa
teratolgicos.

41
CAPITULO VD

A FONOLOGIA

1. 0EPINIO.

Quando se substitui a escrita pelo pensamento, aqueles que


so privados dessa imagem sensvel correm o risco de no perceber
mais que uma massa informe com a qual no sabemo que fazer.
t como se se tirassem os flutuadores de cortia ao aprendiz de
natao.
Ter-se-ia que substituir, de imediato, o artificial pelo natu-
ral; isso, porm, impossivel enquanto no tenham sido estuda-
dos os sons da lngua; pois, separados de seus signos grficos, eles
representam apenas noes vagas, e prefere-se ento o apoio, a~n
da que enganoso, da escrita. Assim, os primeiros lingistas, que
nada sabiam da fisiologia dos sons articulados, caiam a todo ins-
tante nessas ciladas; desapegar-se da Jetra era, para eles, perder
o p; para ns, constitui o primeiro passo rumo verdade, pois
o e.studo dos sons atravs dos prprios sons que nos proporcio-
na o apoio que buscamos. Os lingistas da poca atual tef1I1na-
ram por compreend.lo; retomando, por sua pr6pria conta, pes-
quisas iniciadas por outros (fisiologistas, tericos do canto etc.),
dotaram a Lingistica de uma cincia auxiliar que a libertou da
palavra escrita.
A fisiologia dos sons (em alemo Lautphysiologie ou Sprach-
physiologie) freqentemente chamada de "Fontica" (em ale-
mo Phonelik, ingls phonelics, franc@s phontique). Esse termo
nos parece imprprio; substitumo-lo por Fonologia. Pois Fontica
designou a principio, e deve continuar a designar, o estudo das

42
evolues dos sons; no se deveriam confundir no mesmo ttu-
lo dois estudos absolutamente distintos. A Fontica uma cin-
cia histrica; analisa acontecimentos, transformaes e se move
no tempo. A Fonologia se coloca fora do tempo, j que o me-
canismo da articulao permanece sempre igual a si mesmo,
Longe de se confundir, esses dois estudos nem sequer podem
ser postos em oposio. O primeiro uma das partes essenciais
da cincia da lngua; a Fonologia, cumpre repetir, no passa
de disciplina auxiliar e s6 se refere fala (ver p. 26). Sem
dvida, no vemos muito bem de que serviriam os movimentos
fonat6rios se a lngua no existisse; eles no a constituem, po-
rm, e explicados todos os movimentos do aparelho vocal neces
srios para produzir cada impresso acstica, em nada se escla-
receu problema da lingua; Esta constitui um sistema baseado
na oposio psquica dessas impresses acsticas, do mesmo mo-
do que um tapete uma obra de arte produzida pela oposio
visual de fios de cores diferentes; ora, o que importa, para a an..
lise, o jogo dessas oposies e no os processos pelos quais as
cores foram obtidas.
Para o bosquejo de um sistema de Fonologia, remetemo-nos
ao Apndice, p. 49; aqui, verificaremos to-somente que oauxi-
lio a Lingistica pode derivar dessa cincia para livrar-se das ilu-
ses da escrita.

2. A ESCRITA FONOLGICA,

O lingista exige, antes de tudo, que lhe seja fornecido


um meio de representar os sons articulados que suprima quaJ..
quer equvoco. De fato, inmeros sistemas grficos foram pro-
postos.
Quais os principios de uma escrita fonolgica? Ela deve vi-
sar a representar por um signo cada elemento da cadeia falada.
Nem sempre se leva: em conta essa exigncia; assim, os fonolo-
gistas ingleses, preocupados mais com a classificao do que com
a anlise, tm, para certos sons, signos de duas e at mesmo trs
letras. Alm disso, a distino entre sons explosivos e sons implo-
sivos (ver p. 26) deveria, como veremos, ser rigorosa..
mente feita.

43
Haveria razes para substituir por um alfabeto fonolgico
a ortografia usual? Essa questo to interessante pode apenas
ser aflorada aqui; para ns, a escrita fonolgica deve servir ape-
nas aos lingistas. Antes de tudo, como fazer ingleses, alemes,
franceses etc., adotarem um sistema uniforme! Alm disso, um
alfabeto aplic~vel a todos os idiomas correria o risco de atravan-
car-se de signos diacrticos; sem falar do aspecto desolador que
apresentaria uma pgina de um texto que tal, evidente que,
fra de precisar, semelhante escrita obscureceria o que qui-
sesse esclarecer e atrapalharia o leitor. Esses inconvenientes no
seriam compensados por vantagens suficientes. Fora da Cincia,
a exatido fonolgica no muito desejvel.
H tambm a questo da leitura. Lemos de dois modos:
a palavra nova ou desconhecida soletrada letra por letra; abar-
camos, p0rm, a palavra usual e familiar numa vista de olhos, in-
dependentemente das letras que a compem; a imagem dessa pa-
lavra adquire para ns um valor ideogrfico. Neste caso, a or-
tografia tradicional pode reclamar seus direitos; l disnguir
em francs tant e temps, - et, est e ait, - du e dU, - il devait
e ils devaient etc. Aspiremos somente a ver a escrita desembara-
ada de seus mais gros.,eiros absurdos; se, no ensino de lnguas
um alfabeto fonolgico pode ser til, no se deveria generalizar-
-lhe o emprego.

3, CRTICA AO TESTEMUNHO DA ESCIU'fA,

:t, pois, um erro supor que, aps ter-se reconhecido o car-


ter falaz da escrita, .a primeira coisa a fazer seja reformar a
ortografia. O verdadeiro servio que nos presta a Fonologia
permitir que tomemos certas precaues no tocante a essa for
ma escrita, pela qual devemos passar para chegar lngua. O
testemunho da escrita s6 tem valor com a condio de ser ioter-
pretado. Diante de cada caso, cumpre traar o sistema fono-
lgico do idioma estudado, isto , o quadro dos sons de que ele
se util~; cada lngua, de fato, opera com um nmero determi-
nado de fonemas bem diferenciados. A nica realidade que in-
teressa ao lingista esse sistema. Os signos grficos consti-
tuem apenas a imagem cuja exatido cumpre determinar. A di-

44
ficuldade de tal determinao varia conforme os idiomas e as
circunstncias.
Quando se trata de uma lngua pertencente ao passado, es-
tamos limitados a dados indiretos; de quais recursos nos utiliza-
remos, ento, para estabelecer o sistema fonolgico?
t. 0 Primeiramente, dos indcios ,xternos, e, sohretudo1 o tes-
temunho dos contemporneos que descreveram os sons e a pro-
nncia de sua poca. Assim, os gramticos. franceses dos sculos
XVI e XVII, principalmente aqueles que se propunham a infor-
mar os estrangeiros, deixaram-nos muitas observa()es interes-
santes. Essa fonte de informao, porm, pouco segura, por-
que seus autores no tm nenhum mtodo fonolgico. Suas des-
cries so feitas com termos improvisados, sem rigor cientfico.
Seus testemunhos tm de ser interpretado.s, por sua vez. Assim,
os nomes dados aos sons fornecem indcios muito amide amb-
guos: os gramticos gregos designavam as sonoras (como b, d, g)
pelo nome de consoantes "mdias" ( mbai) e as surdas ( como
p, t, k) pelo nome de pslla, que os latinos traduziam por tenus.
2. 9 Podem-se obter informaes mais seguras combinando
esses primeiros dados com os indcios internos, que cla~ifi-
caremOS sob duas rubricas.
a) Indicias extraido, da regularidade das e\olues
fonticas.
Quando se trata de determinar o valor duma letra, muito
importante saber qual foi, numa poca anterior, o som que ela
representava. Seu valor atual o resultado de uma evouo que
permite descartar desde logo certas hipteses. A!!sim, no sabe-
mos exatamente qual era o valor do snscrito, mas como ele
continuao do k palatal indo-europeu, esse dado delimita cla-
ramente o campo das suposies.
Se, alm do ponto de partida, se conhece tambm a evolu-
o paralela de sons anlogos da mesma lngua na mesma po-
ca, pode-se raciocinar por analogia e estabelecer uma proporo.
O problema naturalmente mais fcil quando se trata de
determinar uma pronncia intermediria da qual se conhece,
ao mes.mo tempo, o ponto de partida e o ponto de chegada. O
au francs ( por exemplo em sauter) era neceSSriamente um di-
tongo na Idade Mdia, pois se acha colocado entre um ai mais

45
antigo e o do francs mqdemo; e se nos inteiramos, por outra
via, de que, num dado momento, o ditongo au ainda existia,
ficamos bem seguros de que existia tambm no perodo prece-
dente. No sabemos com exatido o que representava o z de
uma palavra_ como o antigo alto alemo wa~er , mas os pontos
de referncia !,o, de um lado, o mais antigo water e, de outro,
i forma moderna wasser. Esse z deve ser ento um som interme-
dirio entre t e s; podemos rejeitar toda hiptese que s6 seja
concilivel com o t e com o s; impossvel, por exemplo, acre-
ditar que tenha representado urna palatal, pois entre duas arti-
culaes dentais no se pode supor seno uma dental.
b) Indcios contemporneos. So de vrias espcies.
. Por exemplo, a diversidade das grafias: encontramos escri-
to, numa certa poca do antigo alto alemo: wazer, zehan, ezan,
nunca wacer, cehan etc. Se, de outro lado, encontramos tam-
bm esan e essan, waser e wasser etc., concluiremos que esse z
tinha um som muito prximo do s, mas bastante diferente do
que era representado por e na mesma poca. Quando, mais tar-
de, encontrarmos formas como wacer etc., isso provar que esses
dois fonemas, outrora nitidamente distintos, chegaram mais ou
menos a confundir-se.
Os textos poticos so documentos preciosos para o conheci-
mento d~.- pronncia: conforme o sistema de versificao se ba-
seie no llmero de slabas, na quantidade, ou na conformidade
dos sons (aliterao, assonncia., rima), tais monumentos nos for-
necem informaes sobre esses diversos pontos. Se o grego dis-
tingue certas longas pela grafia ( por exemplo , escrito w), em
outras descura tal preciso; nos poetas que devemos buscar
informaes sobre a quantidade de a, i e u. No antigo francs,
a rima permite conhecer~ por exemplo, at que poca eram dife-
rentes as consoantes finais d gras e faz (latim faci, "eu fao")
e a partir de que momento se aproximaram e se confu~diram. A
rima e a assonncia nos ensinam ainda que no francs antigo
os ee provenientes dum a latino ( por ex.: pere de patre.m, tel de
tale1'1, mer de 1ntirem) tinham um som totalmente diverso dos
cutros ee. Jamais esses termos rimam ou fazem assonncia com
ti/e ( de ilia), vert ( de viridem), bel/e ( de bel/a) etc.
Mencionemos, para terminar, a grafia dos termos empresta-
dos de uma lngua estrangeira, os jogos de palavras, os despro-

46
psitos etc. Assim, em gtico, kawtsjo nos informa a pronncia
de cautio em baixo latim. A pronncia rwe para roi atestada,
para os fins do sculo XVIII, pela seguinte anedota citada por
Myrop, Grammaire historique de la /angue franaise, 1 3, p. 178:
num tribunal revolucionrio pergunta-se a uma mulher se ela
no dissera, perante testemunhas, que fazia falta um roi (rei) ;
a mulher responde "que no falara de um roi, como Capeto ou
qualquer outro, e sim de um rouet maitre, instrumento de fiar".
Todos esses processos de informao nos ajudam a conhe
cer, em certa medida, o sistema fonolgico duma poca e a reti-
ficar o testemunho da escrita, tornando-o provei.toso.
Quando se trata de uma lngua viva, o nico mtodo ra-
cional consiste em: a) estabelecer o sistema de sons tal como
reconhecido pela observao direta; b) observar o sistema de
signos que servem para representar - imperfeitamente - os
sons. Muitos gramticos se prendem, todavia, ao velho mto
do, criticado mais acima, que consiste em dizer como se pronun-
cia cada letra na lngua que querem descrever. Por esse meio,
t impossivel apresentar claramente o sistema fonolgico dum
idioma.
Entretanto, certo que j se fizeram grandes progressos
nesse domnio, e que os fonologistas muito contriburam para re-
formar nossas idias acerca da escrita e da ortografia.

47
APtNDICE

PRINCIPIOS DE FONOLOGIA

CAPTULO l

AS ESPtCIES FONOLGICAS

J. DEFINIO DO FONEMA.

[Para esta parte, podemos utilizal' a reproduo estenogr-


fica de trs conferncias feitas por F. de S. em 1897 sobre A Teo-
ria da Slaba, onde toca tambm nos princpios gerais do pri-
meiro captulo; alm disso, uma boa parte de suas notas pessoais
refere Fonologia; em muitos pontos, esclarecem e comple-
St!
tam os dados ministrados pelos cursos I e II ( Org.) .]
Muitos fonologistas se aplicam quase exclusivamente ao ato
de fonao, vale dizer, produo dos sons pelos rgos (larin-
ge, boca etc.) , e negligenciam o lado acstico. Esse mtodo no
correto: no somente a impresso produzida no ouvido nos
dada to diretamente quanto a imagem motriz dos rgos, como
tambm ela a base de toda teoria.
O dado acstico existe j inconscientemente quando se
abordam as unidades fonolgicas; pelo ouvido, sabemos o que
um b, um t etc. Se se pudessem reproduzir por meio do cine-
matgrafo todos os movimentos da boca e da laringe ao executa-
rem uma seq8ncia de sons, seria impossvel descobrir subdivi
ses nessa seqncia de movimentos articulatrios; no se sabe

49
onde um som termina e outro se inicia. Como afirmar, sem a
impresso acstica, que em fl, por exemplo, existem trs uni ..
dades, e no duas ou quatro? l! na cadeia da fala ouvida que
se pode perceber imediatamente se um som permanece ou no
igual a si prprio; enquanto se tenha a impresso de algo homo..
gneo, este som nico. O que importa no sua durao em
colcheias e semicolcheia, ( cf. f/ e f/), mas a qualidade de
impresso. A cadeia acstica no se divide em tempos iguais,
mas em tempos homogneos, caracterizados pela unidade de im-
presso, e t-sse o ponto de partida natural para o estudo fo-
nolgico. Nesse sentido, o alfabeto grego primitivo merece nos-
sa admirao, Cada som simples nele representado por um
nico signo grfico, e, reciprocamente, cada signo correspon-
de a um som simples, sempre o mesmo. uma descoberta de
gnio, que os latinos herdaram. Na escrita da palabra brbaros,
"brbaro", B A P B A P O 2::, cada letra corresponde a um tempo
! 11111111
homogneo; na figura acima, a linha horizontal representa a
cadeia fnica e as barras verticais, as passagens de um som a
c,utro, No alfabeto grego primitivo, no se encontram grafias
complexas como o "eh'' francs por 1, nem representaes duplas
de um som nico como no francs o "s" e "s" por s, nem um sig-
no siinples para um som duplo, como o "x" por ks. Esse princ-
pio, necessrio e suficiente para uma boa escrita fonolgica, os
gregos o realizaram quase integralmente 1
Os outros povos no perceberam esse princpio, e seus alfa-
betos no analisam a cadeia falada em suas fases acsticas homo-

( 1) ll verdade que escreviam X, 8, ~ , por kh, th, ph; ~EPQ


representa phe,; mas uma inovao posterior; as inscries arcaicas es-
crevem KHAPI~ e no XAPI~ . As mesmas inscries oferecem dois
signos para o /t, o kappa e o ltoppa, mas o fato ~ diferente: tratava-se de
consignar dois matizes reais da pronncia, pois o /t era umas vezes pala-
tal, outras velar; alm disso, o ltoppa desapareceu mais tarde. Enfim -
ponto mais delicado -, as inscries primitivas gregas e latinas costu-
mam consignar freqentemente uma consoante dupla com uma letra sim-
ples; assim a palavra latina fuisse era escrita FUISE, portanto, infrao
do princpio, pois esse duplo s dur dois tempos que, como veremos, no
so homoglneos e do impresses distintas; erro desculpvel, porm, pois
esses dois sons, sem se confundirem, apresentam uma caracterlstica comum
(d. p, 64,.).

50
gneas. Os cipriotas, por exemplo, se detiveram em unidades
mais complexas, do tipo pa, ti, ko etc. ; essa notao ae chama
silbica, designao um pouco inexata, pois a slaba pode ser
formada de conformidade com outros tipos como pak, tra etc.
Os semitas ti, assinalavam as consoantes: um termo como
brbaros teria sido escrito por eles BRBRS.
A delimitao dos sons da cadeia falada s6 se pode apoiar,
ehto, na impresso acstica; mas, para sua descrio, proce
de-se de modo diverso. Ela s6 poderia ser feita com base no ato
articulatrio, p0is as unidades acsticas, tomadas em sua pr6
prfa cadeia, no so analisveis. Cumpre recorrer cadeia
dos movimentos de fonao; ento se nota que ao mesmo som
igual corresponde o mesmo ato: b ( tempo acstico) = b' (tem-
po articulatrio) . As primeiras unidades que se obtm ao di-
vidir a cadeia falada estaro compostas de b e b'; chamam-se
fonemas; o fonema a soma das impresses acsticas e dos mo
vimentos articulat6rios da unidade ouvida e da unidade fala
da, das quais um, condiciona a outra; portanto, trata-se j de
uma unidade complexa, que tem um p em cada cadeia.
Os elementos obtidos primeiramente pela anlise da ca
deia falada so como os elos dessa cadeia, momentos irredu
tveis que no se podem considerar fora do tempo que ocupam.
Assim, um conjunto como ta ser sempre um momento mais
outro momento, um fragmento de certa extenso mais outro
fragmento. Em compensao, o fragmento irredutvel 1, toma-
do parte, pode ser considerado in abstrato, fora do tempo.
Pode-se falar do t em geral, como da espcie T (designaice-
mos as espcies por maisculas), do i como da espcie .J, levan
do-se em conta apenas o carter distintivo e deixando de parte
aquilo que depende da sucesso no tempo. Do mesmo modo,
um conjunto musical, do, re, mi no pode ser tratado seno
como uma srie concreta no tempo; se tomo, porm, um des
ses elementos irredutveis, posso consider.lo in abstracto.
Depois de ter analisado um nmero suficiente de cadeias
faladas pertencentes a diversas lnguas, chega.se a conhecer
e a c1assificar os elementos com os quais elas operam; ento
se verifica que, postos de lado os matizes acusticamente indife ..
rentes, o nmero de espcies dadas no indefinido. A lista
e a descrio pormenorizada podem ser encontradas nas obras

51
especializadas 1 ; queramos mostrar aqui em que princpios
constantes e muito simples se fundamenta toda classificao
desse gnero.
Digamos, porm, antes de tudo, algumas palavras acerca
do aparelho vocal, do jogo possvel dos rgos e do papel des-
ses mesmos rgos como produtores de som.

2. APARELHO VOCAL E SEU FUNCIONAMENTO 2

1 . Para a descrio do aparelho vocal, limitamo-nos a


uma figura esquemtica, onde A designa a cavidade nasal, B a
cavidade bucal, C a laringe, que contm a glote E entre as duas
cordas vocais.
Na boca essencial distinguir os lbios ct e a, a lngua f3-y (f3
designa o pice e y todo o resto), os dentes superiores d, o
palato, que compreende uma parte anterior, ssea e inerte f-h,
e uma parte posterior, mole e mvel ou vu palatal i, e por
fim, a vula 8.
As letras gregas designam os rgos ativos na ~rticulao
e as letras latinas as partes passivas.
A glote E, formada por dois msculos paralelos ou cordas vo-,
cais, se abre ou se fecha conforme elas se separam ou se juntam.
A ocluso completa no entra, por assim dizer, em linha
de conta; quanto abertura, ela pode ser mais larga' ou mais
estreita. No primeiro caso, o ar passa livremente e as cordas
vocais no vibram; no segundo, a passagem do ar determina
as vibraes sonoras. No h outra alternativa na emisso nor-
mal dos sons.

( 1) Cf. Sievers, Grundzge der Phonetilt, , . ed., 1902; Jesperscn,


Lehrbuch der Phonetik, 2.' ed., 1913; Roudet, Elments de phontique
genrale, 1910.
( 2) A descrio um pouco sumria de F. de Saussure foi comple-
tada conforme o Ltbrbucb der Pbonetik, de Jesperscn, do qual toma-
mos emprestado tambm o princpio segundo o qual sero estabelecidas a
seguir as f6rmulas dos fonemas. Mas trata-se de questes de formai, de
ajuste, e o leitor se convencer de que essas mudanas no alteram em
nada o pensamento de F. de Saussure. (Org.)

52
A cavidade nasal um
rgo completamente im-
vel; a passagem do ar po-
de ser impedida pelo le-
vantamento da vula a,
nada mais; uma porta
aberta ou fechada.
Quanto cavidade bu-
cal, ela oferece um jogo de
muitas variaes possveis:
pode-se aumentar o com-
primento do canal por
meio dos lbios, encher ou
afrouxar as bochechas, re-
duzir e at mesmo fechar
a cavidade por meio de
movimentos infinitamente
diversos dos lbios e da
lngua.
O papel desses mesmos
rgos como produtores do som est na razo direta de sua mo-
bilidade: mesma uniformidade na funo da laringe e da cavi-
dade nasal, igual diversidade na funo da cavidade bucal.
O ar expulso dos pulmes passa primeiramente pela glote,
cnde h uma produo possvel de um som larngeo pela apro-
ximao das cordas vocais. No , porm, o jogo da laringe
que pode produzir as variedades fonolgicas que permitem dis-
tinguir e classificar os sons da lngua; sob esse aspecto, o som
larngeo uniforme. Percebido diretamente, tal como emitido
pela glote, ele nos apareceria quase invarivel em sua qualidade.
O canal nasal serve unicamente de ressoador s vibraes
vocais que o atravessam; no desempenha, portanto, nenhum
papel como produtor de som.
Ao contrrio, a cavidade bucal acumula as funes de ge
rador e ressoador de som. Se a glote est muito aberta, nenhu-
ma vibrao larngea se produz, e o som que se ouvir procede..
r somente da cavidade bucal ( deixemos aos fsicos a tarefa
de decidir se se trata de um som ou simplesmente de um rui-
do). Se, ao contrrio, a aproximao das cordas vocais faz

53
vibrar a glote, a boca intervm principalmente como modifi-
cador do som larngeo.
Dessarte, na produo do som, os fatores que podem entrar
em jogo so a expirao, a articulao bucal, a vibrao da la-
ringe e a resSOnncia nasal.
Mas enumerar esses fatores de produo dO som no ain-
da determinar os elementos diferenciais dos fonemas. Para clas-
sificar estes ltimos, importa menos saber em que consistem
que saber o que os distingue uns dos outros. Ora, um fator
negativo pode ter maior import!ncia para a classificao que
um fator positivo. Por exemplo, a expirao, elemento positivo,
mas que intervm em todo ato fonat6rio, nJo tem valor dife-
renciador; ao passo que a ausncia de ressonncia nasal, fator
negativo, servir, do mesmo modo que sua presena, para ca-
racterizar os fonemas. O essencial , pois, que dois dos fatores
enumeradas acima so constantes, necessrios e suficientes para
a produo do som:
a) a expirao
b) a articulao bucal,

enquanto os outros dois podem faltar ou sobrepor-se aos pri-


meiros:
e) a vibrao da laringe
d) a ressonncia nasal.

De outro lado, sabemos j que a, e e d so uniformes, en-


quanto b comporta variedades infinitas.
Alm disso, deve-se lembrar que um fonema fica identifi-
cado quando se determinou o ato fonatrio, e que, recproca-
mente, se tero determinado todas as espcies de fonemas quando
se hajam identificado todos os atos fonatrios.
Ora, estes, como o mostra nossa classificao dos fatores
em jogo na produo do som, acham-se diferenciados somente
pelos trs ltimos. Ser necessrio, ento, estabelecer para
cada fonema: qual a sua articulao bucal; se ele comporta
um som larngeo ( ~ ou no ([]); se comporta uma resso-
nncia nasal ( ... ) ou no ( (]) . Quando um desses trs ele-

54
mentos no est detenninado, a identificao do som incom-
pleta; mas desde que sejam conhecidos os trs, suas combina
es diversas detenninam todas as espcies essenciais de atos
fonat6rios.
Obtm-se assim o esquema das variaes possveis:

1 11 Ili
"'
Expirao Expirao Expirao Expirao
"b
d
Art. bucal

u -
Art. bucal Art. bucal

(1
(1
..... --
Art. bucal

.....

A coluna I designa os sons surdos; a II OS sons sonoros; a


III os sons surdos nasalizados; a IV os sons sonoros nasalizados.
Mas uma incgnita persiste: a natureza da articulao
bucal; importa, pois, determinar-lhe as variaes poss~is.

3. CLASSIFICAO DOS SONS CNPORME SUA


ARTICULAO BUCAL.

Classificam-se geralmente os sons conforme o seu ponto de


articulao. Nosso ponto de partida ser diferente. Seja qual
for o ponto de articulao, sempre apresenta uma certa aber-
tura, isto , um certo grau de abertura entre -os dois limites ex-
tremos que so: a ocluso completa e a abertura mxima. So-
bre essa base, e indo da abertura mnima abertusa mxima,
os sons sero classificados em sete categorias, designadas pelos
ndmeros O, 1, 2, 3, 4, 5, 6. t somente no interior de cada uma
delas que repartiremos os fonemas em diversos tipos, conforme
o seu ponto prprio de articulao.
N6s nos ateremos terminologia corrente, se bem que ela
seja imperfeita ou incorreta em vrios pontos: termos como
guturais, palatais, dentais, lquidas etc., so todos mais ou me..
nos i16gicos. Seria mais racional dividir o palato em certo nme-

55
ro de reas; desse modo, e levando-se em conta a articulao
lingual, poder-se-ia sempre dizer diante de que ponto se acha,
em cada caso, o estreitamento principal. Inspirar-nos-emos nes-
sa idia e, utilizando as letras da figura da p. 53, simboliza-
remos cada articulao por uma frmula em que o nmero de
abertura se acha colocado entre a letra grega que assinala o
rgo ativo ( esquerda) e a letra latina que designa o rgo
passivo ( direita). Desse modo, a o e quer dizer que, com o
grau de abertura correspondente ocluso completa, a ponta
da lngua ~ se aplica contra os alvolos dos dentes supe-
riores em e.
Finalniente, dentro de cada articulao, as diversas esp-
cies de fonemas se distinguem pelas concomitncias - som la-
rngeo e ressonncia - cuja ausncia ser um elemento de di-
ferenciao tanto quanto sua presena.
t conforme esse princpio que iremos classificar os sons.
Trata-se de um simples esquema de classificao racional; no
devemos esperar encontrar nele fonemas de carter c~mplexo
ou especial, seja qual for sua importncia prtica, por exemplo
as aspiradas (ph, dh etc.), as africadas (ts, dl, pf etc.), as
consoantes molhadas, as vogais fracas (.> ou e mudo etc.), nem,
inversamente, fonemas simples, desprovidos de importncia pr-
tica e que no entram em linha de conta como sons dife-
renciados.
-- ABERTURA ZERO: CLUSIVAS. - Essa classe abrange
todos os fonemas obtidos pelo fechamento completo, a ocluso
hermtica, mas momentnea, da cavidade bucal. No cabe
examinar se o som produzido no instante do fechamento ou
no da abertura; em verdade, pode produzir-se dos dois mo-
dos (ver p. 64 s.).
Conforme o lugar de articulao, distinguem-se trs tipos
principais de oclusivas; o tipo labial (p, b, m), o tipo dental
(t, d, n), o tipo chamado gutural (k, g, ,i). O primeiro se r-
ticula com os dois lbios; no segundo, a extremidade da lngua
se aplica sobre o palato, na parte ~nterior; no terceiro, o dorso
da lngua fica em contato com a parte posterior do palato.
Em muitas linguas, principalmente no indo-europeu, dis-
tinguem-se claramente duas articulaes guturais, uma palatal,
sobre fh, outra velar, sobre i. Mas em outras lnguas, como

56
no francs por exemplo, negligencia-se tal diferena, e o ouvi-
do assimila um k posterior, como o de court, e um k anterior,
como o de qui.
O quadro seguinte mostra as frmulas desses diversos fo.
nemas.

LABIAIS DENTAIS OUTURIJS

p
- - - - - -
(m) 1 d (n)
" - (nJ

Oa
(1
((
--
"
........(1 .....
jlO
[)
(1 --
110
()
jlO

.....
TOh
[)
()
YOh
.....,_.
()
YOh

.....
As nasais m, n, n so propriamente oclusivas sonoras na-
salizadas; quando se pronuncia amba, a vula se ergue para
fechar as fossas nasais, no momento em que se passa de m para b.
Em teoria, cada tipo possui uma nasal sem vibrao gl-
tica, isto , surda; assim que nas lnguas escandin.vas exis-
te m surdo aps uma surda; encontrar-se-iam exemplos tam-
bm em francs, mas os falantes no vem nisso um elemento
diferencial.
As nasais figuram entre parnteses no quadro; com efeito,
se sua articulao comporta um fechamento completo da boca,
a abertura do canal nasal lhesrconfere um carter de abertura
superior (ver classe C).
B - ABERTURA 1: FRICATIVAs ou ExPIRANTEs, carac-
terizadas por uni fechamento incompleto da cavidade bucal,
que permite a passagem do ar. A designao de expirante muito
geral; a de fricativa, sem nada dizer de grau de fechamento,
lembra a impresso de frico produzida pela passagem do ar
(latim: fricre).
Nesta classe, no nos podemos ater a trs tipos corno na
primeira categoria. Antes do mais, as labiais propriamente ditas
(correspondentes s oclusivas p e b) so de uso muito raro; fa.
remos abstrao delas; elas so ordinariamente substitudas pe-
las lbia-dentais, produzidas pela aproximao do lbio inferior

57
e dos dentes (f e v, em francs); as dentais se dividem em mui-
tas variedades, segundo a forma que toma a extremidade da
lngua no fechamento (ocluso) ; sem descrev-las pormenori-
zadamente, designaremos por ~, W e ~,, as diversas formas que
toma o pice. Nos sons que afetam o palato, o ouvido distin-
gue geralmente uma articulao anterior ( palatais) e uma ar-
ticulao posterior (velares) 1

LBIO-DI.NT.
.
DENTAIS

.-
- - - - - - - -
I p ti j !

8' 1 d

-- -
8"1d

-
111d 111d 81d 81d 8'1d 8'1d
[) .............. [) li li
li li li li li li li [)

f, = inglas Ih em tbi11i
PAI.ATAIS OUTURAIS ti = Ih
. tb111
si
' - !rances
"''~
X'
- - y'

y ,,
1( y
--
A=
!=
" s
rh,.,Hlll
g .. ,,,,;,

-
YI/ yJi y, 1
li
li
li
[)
-~
li
x= alemio <"h " kb
't' = ai. Nort. g ..
X = Alemo rh .. &cb
li,,.,,
Y = ai. Non. g T1

Existe nas fricativas o que corresponderia a m, n; n etc.,


nas oclusivas, a saber, um v nasal, um z (s sonoro) nasal etc.?
t fcil sup-lo: assim, ouve-se um v nasal no francs inventor;
mas, em geral, a fricativa nasal no um som de que a lngua
tenha conscinci.

C - ABERTURA 2: NASAIS (ver acima, p. 57),


D - ABERTURA 3: LQUIDAS.

( 1) Fid a seu mtodo de simplificao, F. de Saussure no acre-


ditou dever fazer uma distino na classe A, malgrado a importincia con-
sidcrvel das duas sries K, e Ka, no indo-europeu. Ocorre no caso uma
omisso voluntria. ( Org.)

58
Duas espcies de articulao surgem nessa classe:
1) A articulao lateral: a lingua se apia contra a par-
te anterior do palato, deixando, porm, uma abertura direita
e esquerda, posio representada por um J em nossas frmu-
las. Conforme o ponto de articulao, distinguem-se I dental,
l' palatal ou molhado" e l gutural ou velar. Em quase todas
as lnguas, esses fonemas so sonoros como b, z etc. Entre-
tanto, a surda no impossvel; ela existe mesmo no francs,
onde um I aps uma surda ser pronunciado sem o som larin-
geo ( por exemplo, em pluie, por oposio a bleu) ; no temos,
porm, conscincia dessa diferena.
Intil falar de l nasal, muito raro e no diferenciado, se
bem que exista, sobretudo aps um som nasal (por exemplo
no francs bralant) .
2) A articulao vibrante: a lingua se coloca menos prxi-
ma do palato do que para o l, mas vibra com um nmero varivel
de golpes (signo J! em nossa frmula), e assim.se obtm um grau
de abertura equivalente ao das late.rais. Essa vibrao pode
ser produzida de dois modos; com a ponta da lingua aplicada
frente, sobre os alvolos (r chamado "roul" em francs), ou
atrs, com a parte posterior da lngua ( r "grassey" dos fran-
ceses). Pode-se repetir, a respeito das vibrantes surdas ou na-
sais, o que se disse das laterais.

1 r I ,

---
yS&

-- ---
.,3, ylS/-11 yl3 I 11"3
,._ _,
li )1 li li li

Alm do grau 3, entramos noutro domnio: das consoantes


passamos s vogais. At agora, no tnhamos previsto essa dis-
tino; que o mecanismo da fonao permanece o mesmo.
A frmula duma vogal. exatamente comparvel de qualquer
consoante sonora. Do ponto de vista da articulao bucal, no
existe distino a fazer. Somente o efeito acstico diferente.
Passado um certo grau de abertura, a boca funciona principal-
mente como ressoador. O timbre do som larngeo aparece pie-

59
namente e o rudo bucal desaparece. Quanto mais a boca se fecha,
mais o som Iafngeo interceptado; quanto mais se abre, mais
diminui o rudo. assim que, de modo totalmente mecnico,
o som predomina na vogal.
E - ABERTURA 4: i, u, ,

Com relao s outras vogais, esses sons supem um fe-


chamento ainda considervel, bastante prximo do das consoan-
tes. Pisso resultam certas conseqncias, que aparecero mais
tarde e que justificam o nome de semivogais dado geralmente
a esses fonemas.
O i se pronuncia com os lbios retrados ( signo -) e ar-
ticulao dianteira; o u com os lbios arredondados ( sinal ) e
artkulao posterior, com a posio dos lbios de u e ar-
ticulao de i.
Como todas as vogais, i, u, tm formas nasalizadas; so,
todavia, raras, e podemos fazer abstrao delas. Deve-se notar
que os sons escritos in e un na ortografia francesa correspon-
dem a outra coisa ( ver mais adiante) .
Existe um i surdo, vale dizer, articulado, sem o som ela
laringe? A mesma questo se coloca com referncia a u e i,
bem como para todas as vogais; esss fonemas, que correspon-
deriam s consoantes
surdas, existem, mas
1 u o no devem ser confun-

-
Y4f Y4 i 0 didos com as vogais co-
Y4/
.......,.. ~
chichadas, isto , arti-
[ l [ l [ l culadas com a glote
relaxada. Podem equi-
parar-se as vogais sur-
das ao h aspirado pronunciado diante delas; assim, em hi se
ouve, a princpio, um i sem vibrao, depois um i normal.
F - ABERTURA 5: e, o, , cuja articulao corresponde
respectivamente de i, u, . As vogais nasalizadas so fre-
qentes: , , (por exemplo em francs:- pin, pont, brun). As
formas surdas so o h aspirado de he, ho, h.

N. B. - Muitas lnguas distinguem aqui vrios graus de


abertu'ra: assim, o francs tem pelo menos duas s:ries, uma cha-

60
mada fechada: f, j, i (por exemplo, em d, dos, deux), a ou
tra aberta: f, 9, 9 (por exemplo, em mer, mort, meurt).

,; j
;
' ' Y5/
yr,, 0 y5i Y5/ -y5/ ys;

-----1
[
~

[ l
~

[ 1 .. . . .
~ ~

. . . ..
~

.....
G - ABERTURA 6: a, aber-
tura mxima, que tem uma

Y6h
............ __
... ,Y6h
forma nasalizada, um pouco
mais fechada, certamente,
r
' l
..... (por exemplo em grand), e
uma forma surda, o h de ha.

61
CAPTULO n

O FONEMA NA CADEIA FALADA

1. NECESSIDADE DE ESTUDAR OS SONS NA CADEIA FALADA,

Podem-se encontrar nos tratados especiais, e sobretudo nas


obras dos foneticistas ingleses, minuciosas anlises dos sons da
linguagem,
Bastam para que a Fonologia responda a seu destino de
cincia auxiliar .da Lingistica? Tantos pormenores acumula-
dos no tm valor por si ss; a sntese o que importa. O lin
gista no tem necessidade alguma de ser um fonologista consu
mado; ele pede simplesmente que lhe seja fornecido certo nme
rc, de dados necessrios para o estudo da lngua.

Num ponto, o mtodo dessa Fonologia particularmente


defeituoso: no esquecer demasiadamente que na lngua no exis-
tem apenas sons, mas extenses de sons falados; tal Fonologia
no d tampouco ateno suficiente s suas relaes recprocas.
Ora, isso no o que se nos oferece inicialmente; a slaba apa-
rece mais diretamente do que os sons que a compem. J vi
mos que certas escritas primitivas assinalaram as unidades sil-
bicas; foi s mais tarde que se chegou ao sistema alfal;,tico.
Alm disso, no nunca uma unidade simples que cria
embaraos em Lingstica: se, por exemplo, em dado momen-
to, numa determinada lngua, todo a se transformou em o, nada
resulta da; podemos limitar-nos a assinalar o fenameno, sem pro-
curar explic-lo fonologicamente. A cincia dos sons no adqui-
re valor enquanto dois ou mais elementos no se achem im-
plicados numa relao de dependncia interna; pois existe um

62
limite para as variaes de um conforme as variaes do outro;
somente o fato de que haja dois elementos engendra uma rela-
o e uma regra, o que muito diferente da simples verifica-
o, Na busca do princpio fonolgico, a cincia trabalha, en-
to, em sentido contrrio, com sua predileo pelos sons isola-
dos. Bastam dois fonemas para que no se saiba mais onde
se est. Assim, no antigo alto alemo, hagl, balg, wagn, lang,
donr, dom, se tomaram mais tarde, hagal, balg, wagan, lang,
donnar, dorn; desse modo, conforme a natureza e a ordem de
sucesso em grupo, o resultado diferente: ora uma vogal se
desenvolve entre duas consoantes, ora o grupo permanece com-
pacto. Como, pois, formular a lei? De onde provm a dife-
rena? Sem dvida dos grupos de consoantes (gl, lg, gn etc.)
contidos nessas palavras. Est bem claro que se compem de
uma oclusiva que, num dos casos, precedida, e noutro segui
da duma lquida ou duma nasal; mas que resulta disso? En-
quanto se suponha sejam g e n quantidades homogneas, no se
compreender por que o contato g-n produziria outros efeitos
que no n-g.
Ao lado da fonologia das espcies, existe, pois, lugar para
uma cincia que tome como ponto de partida os grupos bin-
rios e as seqncias de fonemas, o que constitui coisa bem di-
versa. No estudo dos sons isolados, basta verificar a posio
dos rgos: a qualidade acstica do fonema no entra em ques-
to; ela fixada pelo ouvido; quanto articulao, tem-se toda
a liberdade de a produzir como se quiser. Mas quando se
trata de pronunciar dois sons combinados, a questo menos
simples; estamos obrigados a levar em conta a discordncia pos-
svel entre o efeito procurado e o efeito produzido; no est
sempre ao nosso alcance pronunciar o que desejemos. A liber-
dade de ligar as espcies fonolgicas limitada pela possibi-
lidade de ligar os movimentos articulatrio,. Para nos darmos
conta do que se passa nos grupos, necessrio se faz fundar uma
Fonologia onde eles seriam considerados como equaes alg-
bricas; um grupo binrio implica certo nmero de elementos
mecnicos e acsticos que se condicionam reciprocamente;
quando um varia, essa variao tem, sobre os outros, uma re
percusso necessria, que poder ser calculada.
Se algo existe no fenmeno da fonao com um carter
universal, que se anuncie como superior a todas as diversida

63
des locais dos fonemas , sem dvida, essa mecamca regula
da de que acabamos de falar. Por a se v a importncia que
a fonologia dos grupos deve ter para a Lingstica Geral. En-
quanto os fonlogos se limitam geralmente a dar regras para
articular todos os sons, elementos variveis e acidentais das ln-
guas, essa Fonologia combinatria circunscreve as possibilida-
des e fixa as relaes constantes dos fonemas interdependen-
tes. Assim, o caso de hagl, balg etc. (ver p. 63) suscita a
questo, to discutida, das soantes indo-europias; ora, esst>
o domnio onde menos se pode prescindir de uma Fonologia as-
sim concebida, pois a silabao constitui, por assim dizer, o ni
co fato que tal Fonologia pe em jogo de comeo a fim. No
esse o nico problema a ser resolvido por tal mtodo; um fato,
todavia, certo: torna-se quase impossvel discutir a questo
das soantes fora de uma apreciao exata das leis que regem a
combinao dos fonemas.

2, A IMPLOSO E A EXPLOSO.

Partimos de uma observao fundamental: quando se pro-


nuncia um grupo appa, pf'rcebese uma diferena entre os
dois pp, dos quais o primeiro corresponde a um fechamento
e o sq~:umlo a urna ahrrtura. Es~ai,, duas impresses so bastan-
h' anlogas para qur st tC"nha podido rf?presentar a seqncia
jJJJ por um uico /J (\"er p . .10. nota). Contudo, essa difr-
r<'na que nos permite distinguir; .por meio de sinais espe-
ciais ( > <) , os dois pp de ap pa (ap {,a) e os caracterizar quando
no se seguem na cadeia (cf.: apta e atpa). A mesma distin-
o pode ser levada a cabo alm das oclusivas e aplicar-se s
fricativas (aJ{a), s nasais (amma), s lquidas (a1fa) e, em
geral, a todos os fonemas, inclusive s vogais ( a~a) , exce-
to o a.
Chamou-se imploso ao fechamento e exploso abertura;
um p pode ser chamado de implosivo (p) ou explosivo (p).
No mesmo sentido, pode-se falar de sons que se fecham ou
se abrem.
Sem dvida, num grupo como appa, distingue-se, alm da
imploso e exploso, um tempo de repouso no qual a ocluso

64
se prolonga ad libitum, e, tratando-se de um fonema de abertu
ra maior, como no grupo alia, a emisso do prprio som que
se prolonga na imobilidade dos rgos. De modo geral, em
toda cadeia falada existem essas fases intermedirias, que cha-
maremos tenses ou articulaes sustentadas. Mas elas podem
ser equiparadas s articulaes implosivas, p:,is seu efeito an-
logo; s levaremos em conta, no que segue, imploses ou ex-
ploses 1
Esse mtodo, que no seria admissvel num tratado com-
pleto de Fonologia, justifica-se numa exposio que reduz a
um esquema to simples quanto possvel o fenmeno da sila-
bao considerado em seu fator essencial; no pretendemos re-
solver, com isso, todas as dificuldades que a diviso da cadeia
falada em slabas apresenta, mas to-somente assentar uma base
racional para o estudo desse problema.
Ainda uma observao: os diversos movimentos de abrir
e fechar, necessrios para a emisso dos sons, no devem ser
confundidos com as diversas aberturas desses mesmos sons. Qual-
quer fonema pode ser tanto implosivo como explosivo; mas
certo que a abertura influi na imploso e exploso, no sentido
de que a distino de dois movimentos se torna tanto menos clara
quanto maior for a abertura do som. Dessarte, com o i e ,
percebe-se ainda muito bem a diferena; em aUlz possvel des-
tacar um i que se fecha e um i que se abre; do mesmo modo
em aa, an~a distingue-se nitidamente o mm implosivo do
som explosivo que se segue, a tal ponto que a escrita, contra-
riamente ao seu costume, assinala por vezes essa distino; o
u: ingls, o j alemo e amide o y francs ( em yeux etc.) re-
presentam sons que se abrem ( , f), em oposio a u e i, que

( 1 ) Este um dos pontos da teoria que mais se prestam discus-


so. Para prevenir certas objees, pode-se fazer notar que toda arti-
culao sustentada, como a de um /, resulta.de duas foras: 1." a presso do
ar contra '.lS paredes que se lhe opem, e 2." a resistncia dessas pare-
des, que se estreitam para dar equilbrio presso. A tenso , pois,
apenas uma imploso contnua. Eis porque, se se seguirem uma impulso e
uma tenso da mesma espcie, o efeito contnuo de principio a fim.
Por tal motivo, no ilgico reunir esses dois gneros de articulao
numa unidade mecnica e acstica. A exploso se ope, ao contrrio, a
uma e outra reunidas: , por definio, um afrouxamento; ver tambm
S 6 (Org.).

65
so e~pregados para U e i. M.as num grau maior de abertura
(, e o), a imploso e a exploso, teoricamente concebveis (cf.:
ala, a~a), so bastante difceis de se distinguirem na pr-
tica. Por fim, como vimos antes, em grau maior, o a j no
apresenta mais nem imploso nem exploso, pois para este fo-
nema a abertura desfaz qualquer diferena desse gnero.
t necessrio, pois, de~obrar o quadro dos fonemas, exceto
para o a, e-stabelecendo como segue a lista das unidades irredu-
tveis:
, j,, etc.

<
l
etc.
m m, etc .

<
y, etc.
&
,.e e- etc.
a.

Longe de supmmr as distines consagradas pela gra-


fia (y, w), conservamo-las cuidadosamente; a justificao deste
ponto de vista se acha mais frente, no 7.
Pela primeira. vez, samos da abstrao; pela primeira vez,
aparecem elementos concretos, indecomponveis, ocupando um
lugar e representando um tempo na cadeia falada. Pode-se dizer
que P no era mais que uma unidade abstrata reunindo as ca-
ractersticas comuns de P e de p, s nicas que se encontram
na realidade, exatamente como B, P, M se renem numa abs-
trao superior, as labiais. Fal.~-se de P como se se falasse duma
espcie zool6gica; existem exemplares machos e fmeas, mas
jamais um exemplar ideal da espcie. So essas abstraes que
at agora temos distinguido e classificado; necessrio, porm,
ir mais longe e chegar ao elemento concreto.
Foi um grande erro da Fonologia considerar como uni-
dades reais essas abstraes, sem examinar mais de perto a de-
finio de unidade. O alfabeto grego chegara a distinguir es-
ses elementos abstratos, e a anlise que isso supe - como o

66
dissemos - era das mais notveis: tratava-se, porm, de uma
anlise incompleta, detida em certa etapa.
Com efeito, que um p, sem outra determinao? Se
o consideramos no tempo, como membro da cadeia falada, no
pode ser nem p, nem p, ainda menos pp, grupo claramente de-
cgmJXlnvel; e se o considerarmos fora da cadeia falada e do
tempo, no mais que algo sem existncia prpria e sem utili-
zao possvel. Que significa em si um grupo como l g? +
Duas abstraes no p~ell\,.. f~i:,ma~ um momento no tempo.
Outra coisa falar de lk, lk, lk, lk, e reunir assim os verda-
deiros elementos da fala. V-se porque bastam dois elemen-
tos para confundir a Fonologia tradicional, e assim fica de-
monstrada a impossibilidade de proceder, como ela o faz, por
unidades fonolgicas abstratas.
Formulou-se a te<>ria de que, em todo fonema simples con-
siderado na cadeia falada, por exemplo, p em pa ou apa, ocor-
rem sucessivamente uma imploso e uma exploso (&.fia) . Sem
dvida, toda abertura deve ser precedida de um fechamento;
para considerar um outro exemplo ainda: se digo ;p, aps ter
feito o fechamento do r, deverei articular com a vula um r *
que se abre enquanto a ocluso do p se forma nos lbios. Para
respncler, porm, a essa objeo, basta especificar bem qual
nosso ponto de vista. No ato fonatrio que vamos analisar, leva-
mos em conta apenas os elementos diferenciais, destacados para
o ouvido e capazes de servir para uma delimitao das unida-
de acsticas na cadeia falada. Somente essas unidades acstico-
-motrizes devem ser consideradas; assim, a articulao do r ex-
plosivo que acompanha a do p explosivo inexistente para ns,
pois no produz um som perceptvel ou, pelo menos, porque
no conta na cadeia de fonemas. Este um ponto essencial,
que cumpre entender bem para poder acompanhar a exposio
que se segue.

(*) Trata-se, no caso, dor francs, dito ,,.,,e, ou uela,. (N. dosT.)

67
3. COMBINAES DIVERSAS DE EXPLOSES E IMPLOSES
NA CADEIA.

Vejamos, agora, o que deve resultar da sequencia de ex-


ploses e imploses nas quatro combinaes teoricamente pos-
sveis: !. < >, 2. > <, 3. < <, 4.' > >.
i.' GRUPO EXPLOSIVO-IMPLOSIVO ( < >). H sempre a
possibilidade de, sem romper a cadeia falada, unir dois fone-
mas o primeiro dos quais explosivo e o segundo implosivo.
Ex.: kT, f{, Yffl etc. (cf. snscrito f;ta, francs kl'te, "quitter",
indo-europeu 'y"1to etc.) . Sem dvida, certas combinaes,
como i{ etc., no tm um efeito acstico suscetvel de realiza-
o prtica, mas no menos verdade que, depois de ter ar-
ticulado um k que se abre, os rgos se acham na posio exi-
gida para proceder a um estreitamento num ponto _qualquer.
Estas duas fases podem suceder-se sem se obstarem mutua-
mente.
2. GRUPO IMPLOSIVO-EXPLOSIVO ( > <). Nas mesmas
condies, e com as mesmas reservas, no existe impossibili-
dade alguma de unir dois fonemas, o priIIJeiro dos quais
implosivo e o outro explosivo; assim: tm, ki etc. ) cf. grego
haima, francs actif etc.).
Evidentemente, esses momentos articulat6rios sucessivos no
se seguem com a mesma naturalidade que no caso anterior. En-
tre uma primeira imploso e uma primeira exploso, existe
a diferena de que a exploso, por tender a uma postura neu-
tra da boca, no compromete o momento seguinte; ao passo que
a imploso cria uma posio de~rminada, que no pode ser-
vir de ponto de partida a uma exploso qualquer. t sempre
mister, ento, algum movimento de acomodao, destinado a
propiciar a posio necessria para a articulao do se-
gundo fonema; assim, enquanto se executa o s de um grupo =;p,
preciso fechar os lbios para preparar o p que se abre. Mas
a experincia mostra que esse movimento de acomodao no
produz nada de aprecivel, a no ser um desses sons furtivos que
no podemos levar em conta e que, em nenhum caso, estorvam
o prosseguimento da cadeia.
3. ELO EXPLOSIVO ( < <). Duas exploses podem pro-
duzir.se consecutivamente; se a segunda, porm, pertencer a

68
um fonema de abertura menor ou igual, no se ter a sensa
o acstica de unidade que se perceber no caso contrrio, e
que apre~ntam os dis casos anteriores; 'pl pode ser pronun-
ciado (jka), mas tais sons no formam cadeia, pois as espcies
P e K so de abertura igual. Esta pronncia pouco natural
que obteramos detendo-nos depois do primeiro a de tha-pla 1.
Ao contrrio, j,T d uma impresso de continuidade (cf. fran-
cs prix) ; 1y no apresenta maior dificuldade (cf. francs
rien). Por qu? t que no momento em que se produz a pri-
meira exploso, os rgos j puderam colocar-se na posio
exigida para executar a segunda exploso, sem que o efeito
acstico da primeira tenha sido obstado; por exemplo, em prix,
enquanto se pronuncia o p, os rgos se encontram j na po-
sio do r. Mas impossvel pronunciar em cadeia contnua a
srie inversa 7'/, , no que seja mecanicamente impossvel ado-
tar a posio de Penquanto se articula um 1 que se abre, mas
porque o movimento desse f, encontrando a abertura menor
do p<, no poder ser percebido. Se se quiser, ento, fazer
ouvir T'p, ser mister faz-lo em duas vezes, e a emisso ser
rompida.
Um elo explosivo contnuo pode compreender mais de
dois elementos, contanto que se p;sse sempre de uma abertura
menor para outra maior ( p. ex.: k;Wa). Fazendo-se abstrao
de certoS caso!\ particulares, nos quais no podemos insistir 1,

{1 ) Sem dvida, certos grupos desta categoria so muito usuais em


certas lnguas (p. ex. kt inicial cm grego: d.: kteinf>); mas, se bem que
fceis de serem pronunciados, no oferecem unidade acstica (Ver a
nota seguinte).
( 2 ~ Merc de uma simplificao deliberada, no se considera aqui,
no fonema, mais que o seu grau de abertura, sem levar em conta
nem o ponto nem o carter particular da articulao ( se se trata de
uma surda ou de uma sonora, de uma vibrante ou de uma lateral, erc. ).
As concluses tiradas do princpio nico de abertura no podem ento
aplicar-se a todos os casos reais, sem exceo. Assim, num grupo como
trya, os trs primeiros elementos dificilmente podem ser pronunciados
sem rompimento da cadeia: iry (a no ser que o Y se funda com o T,
palatalizando-o); todavia, esses trs elementos try formam uma cadeia
explosiva perfeita (d. outrossim a p. 79, a propsito de meurtrier, etc.);
ao contrrio, trwa no oferece dificuldades. Citemos, ainda, cadeias como
pmla,, etc., onde bem difcil no pronunciar a nasal implosivamente
(j,lnti). Esses casos aberrantes aparecem sobretudo na exploso, que ,
por natureza, um ato instantneo e no sofre retardamentos ( Org.).

69
pode-se dizer que o nmero possvel de exploses acha seu li-
mite natural no nmero dos graus de abertura que se possa dis-
tinguir praticamente.
4. O ELO IMPLOSIVO ( > >) regido pela lei inversa.
0

Desde que um fonema seja mais aberto que o seguinte, tem-se


a impresso de continuidade ( por exemplo ir, ~) ; se essa con-
dio no for satisfeita, se o fonema seguinte for mais aberto
ou tiver a mesma abertura do precedente, a pronncia conti-
nuar a ser possvel, mas a impresso de continuidade desapa
. d
rece; assim, ... ,, tem o mesmo carater
sr e asrta , d o grupo p,>kde
chapka (ver antes, p. 68 s.). O fenmeno inteiramente
paralelo quele que analisamos no elo explosivo: em "rt., o i,
em virtude de seu grau inferior de abertura, dispensa o T da
exploso; ou, se se considera um elo cujos dois fonemas no
se articulam no mesmo ponto, como fm, o ffl no dispensa a
exploso do f, mas, o que vem a dar na mesma, cobre-lhe com-
pletamente a. exploso por meio de sua articulao mais fecha-
da, Seno, como no caso inverso fflf, a exploso furtiva, mec-
nicamente indispensvel, vem romper a cadeia falada.
V-se que o elo implosivo, como o explosivo, pode com-
preender mais de dois elementos, se cada um deles tiver aber-
tura maior do que o seguinte (cf. Ht). Deixando de parte
a~ rupturas de elos, coloquemo-nos, agora, dian:te da cadeia
contnua normal, que se poderia chamar "fisiolgica", tal como
>~ep!~~~,.'!-<! pela palavra fran,cesa particulierement, ou seja:
p,llculyerm. Ela se caracteriza por uma sucesso de elos
explosivos e implosivos graduados, que correspcndem a uma
sucesso de aberturas e fechamentos dos 6rgos bucais.
A cadeia normal assim definida d lugar s observaes
seguintes, de importlncia capital.

4. LIMITE DE SLABA E PONTO vocuco.

Se, numa cadeia de sons, se passa de uma imploso a uma


exploso ( > 1 <), obtm-se um efeito particular, que o n-
dice da fronteira de !laba, por exemplo no i"t de par-
ticulieremtnt. Essa coincidncia regular de uma condio me-
cnica com um efeito acstico. determinado assegura ao grupo

70
implosivo-explosivo uma existncia prpria na ordem fonol-
gica: seu carter persiste, sejam quais forem as espcies que
o compem; cor.istitui ele um gnero que contm tantas esp-
cies quantas combinaes possveis existirem.
A fron.teira silbica pode, em certos casos, colocar-se em
dois pontos diferentes de uma mesma srie de fonemas, con-
forme se passe mais ou menos rapidamente da imploso ex-
ploso. Assim, num grueo ardra, a cadeia no rompida,
quer se. silabe .T,~ ou TilT, pois irtl, elo implosivo, est to
bem graduado quanto ~, elo exP,:losivo. O mesmo acontece-
r com lye de particulierement ( .Ty ou y).
Em segundo lugar, assinalaremos que. no ponto em que se
pa..a cio ,ilncio a uma primeira imploso ( >), por exemplo,
em rt de artirta, ou de uma exploso a uma imploso ( < > ),
como em pft de particularmente, o som onde se produz essia
primeira imploso distingue-se dos sons vizinhos por um efeito
prprio, que o efeito voclico. Este no depende de modo
algum do grau de abertura maior do som a, pois em J,Tt, o r
tambm o produz; inerente primeira imploso, seja qual
for sua espcie fonolgica, vale dizer, seu grau de abertura;
pouco impOt~, outrossim, que ocorra aps um silncio ou uma
exploso. O wm que d e..a impresso, pelo seu carter de
primeiro implosivo, pode ser chamado ponto voclico.
Deu-se tambm a essa unidade o nome de soante, cha-
mando consoantes todos os sons precedentes ou seguintes da
mesma slaba. Os termos vogal e conaoante designam, como
vimos na p. 59 s., espcies diferentes; soantes e consoantes in-
dicam, ao contrrio, funes na slaba. Essa dupla terminologia
perrlite evitar uma confuso que reinou por longo tempo. As-
sim, a espcie J a mesma em fidalgo e em piegas: uma
vogal; mas soante em fidalgo e consonante em piegas. A
anlise mostra que as ,oantes so sempre implosivas e as con
soantes ora implosivas (por ex., }. no ingls boi, escrito uboy"),
ora explosivas (p. ex., ~ no francs py,, escrito "pied"). lno
no faz seno confirmar a distino estabelecid entre as duas
ordens. l!. verdade que, de fato, e, o, a so regularmente soan
tes; mas trata-se de uma simples coincidncia: tendo abertura
maior que todos os outros sons, acham-se sempre _no incio de
um elo implosivo. Inversamente, as oclusivas, que tem a aber-

71
tura m1mma, so sempre consoantes. Na prtica, so os fone
mas de abertura 2, 3 e 4 (nasais, lquidas, semivogais), que
desempenham um ou outro papel, conforme sua vizinhana e
a natureza de sua articulao.

5. CRTICA s TEORIAS OE SILABAO.

O ouvid9 percebe, em toda cadeia falada, a diviso em


sJabas, e em toda slaba uma soante. Esses dois fatos so co-
nhecidos, mas pode-se perguntar qual a sua razo de ser. Foram
propostas diversas explicaes:
I. Notando que alguns fonemas sil:o mais sonoros que
outros, procurou-se fazer repousar a slaba na sonoridade dos
fonemas. Mas, ento, por que fonemas sonoros como i e u no
formam necessariamente slaba? E, depois, onde termina a so-
noridade, visto que fricativas como s podem formar slaba, por
exemplo em psi? Se se trata somente da sonoridade relativa de
sons em contato, como explicar grupos como wl (ex.: indo-
..europeu *wlkos, "lobo"), onde o elemento menos sonoro
que forma slaba?
2. 9 E. Sievers foi o primeiro a estabelecer que um som
classificado entre as vogais pode no dar a impresso de vogal
( vimos que, por exemplo, y e w no so mais que i e u) ; quan-
do, porm, se pergunta em virtude do que ocorre a dupla fun-
o ou o duplo efeito acstico ( pois o termo "funo" no
quer dizer outra coisa), responde-se: tal som tem funo con-
forme receba ou no o "acento silbico".
Trata-se de um crculo vicioso: ou bem tenho liberdade,
em qualquer circunstncia, de dispensar a meu grado o acento
silbico que cria as soantes, e ento no h motivo para cha-
m-lo silbico em vez de sonntic;o; ou, se o acento silbico
tem algum sentido, ser porque aparentemente ele se justifica
pelas leis da slaba. No apenas no s enunciam tais leis, mas
d-se a essa qualidade sonntica o nome de "silbenbildend"
("formadora de slabas"), como se, por sua vez, a formao
da slaba dependesse de tal acento.
V-se .que o nosso mtodo se ope aos dois primeiros:
pela anlise da slaba tal qual se apresenta na cadeia, obtive-

72
mos a .-uriidade irredutvel, o som que se abre ou o que se
fecha; a seguir, combinando estas unidades, chegamos a defi-
nir o limite de slaba e o ponto voclico. Sabemos, ento, em
que condies fisiolgicas tais efeitos acsticos devem produzir-se.
As teorias criticadas acima seguem o curso inverso: tomam esp
cies fonolgicas isoladas e desses sons pretendem deduzir o
limite de slaba e o lugar da soante. Ora, dada uma srie
qualquer de fonemas, pode haver uma maneira de articul-los
mais natural, mais cmoda que outra; mas a faculdade de es
colher entre articulaes que se abrem e que se fecham sub..
siste em larga medida, e dessa escolha, no das espcies fono-
lgicas diretamente, que depender a silabao.
Evidentemente, essa teoria no esgota nem resolve todas
as questes. Assim, o hiato, de emprego to freqente, no
outra coisa seno um elo implosivo rompido, com ou sem in-
terferncia da vontade. Ex.: ,< - (em lia) ou - :; (em
sada). Ele se produz mais facilmente com as espc:;ies fono--
lgicas de grande abertura.
H tambm o caso dos elos explosivos rompidos, que,
sem serem graduados, entram na cadeia fnica com o mesmo
direito dos grupos normais; tocamos nesse caso a propsito do
grego ktein, p. 69, nota. Consideremos, por exemplo, o gru ..
po pzta: s pode ser pronunciado normalmente como Pzl;
deve, ento_, compreender duas slabas, e as tem, de fato~
se se faz ouvir claramente o som larngeo do z; mas se o z
ensurdecido, tratando-se de um dos fonemas que exigem aber-
tura menor, a oposio entre z. e a faz com que se perceba ape-
nas uma slaba e que se oua aproximadamente fizl.
Em todos os casos desse gnero, quando a vontade e a in-
teno intervm, JX>dem modificar e, em certa medida, mudar
as necessidades do organismo; amide difcil dizer exatamen-
te ~ue parte cabe a cada uma das duas ordens de fatores. Mas
seja qual for, a fonao supe uma sucesso de imploses e
exploses, e tal a condio fundamental da silabao.

6, DURAO DA IMPLOSO E DA EXPLOSO.

Com explicar a slaba pelo jogo das exploses e implo-


ses, somos levados a uma observao importante, que no

73
seno a generalizao de um fato de mtrica. Distinguem-se,
nas palavras gregas e latinas, duas espcies de longas: longas
por natureza ( mter) e por posio (fctus) . Por que fac
medido como longo em factus? Responde-se: por causa do
grupo ct , mas se isso se deve ao grupo em si, qualquer slaba
iniciada por duas consoantes ter tambm quantidade longa;
no entanto, no assim ( cf. cliens etc.).
A verdadeira razo est em que a _exploso e a imploso
so essencialmente diversas no que respeita durao. A pri-
meira sempre to rpida que se toma uma quantidade irra-
cional para o ouvido; por isso, ela jamais d a impresso vo-
clica. Smente a imploso pode ser percebida: da a impres-
so de que nos demoramos mais na vogal com que a inicia.
Sabe-se, por outro lado, que as vogais colocadas diante de
um grupo formado de oclusiva ou fricativa +
lquida, so tra-
tadas de dois modos: em patrem, o a pode ser longo ou breve;
isso se baseia no mesmo princpio. De fato, {; e Ir s~o igual-
mente pronunciveis; a primeira maneira de articular permite
que o a continue a ser breve; a segunda cria uma slaba longa.
O mesmo tratamento duplo do a no possvel numa pala-
vra como factus, porque somente i pronuncivel, com ex-
cluso de ct~

7. S FONEMAS DE QUARTA ABERTURA. DITONGO.


QUESTES DE GRAFIA,

Por fim, os fonemas de quarta abertura do lugar a algu-


mas observaes. Vimos na p. 65 s. que, contrariamente ao
que se verifica para outros sons, o uso consagrou para aqueles
uma dupla grafia (w =
; u == t; y == i~ i == ?) . :t que em
grupos como aiya, auwa, percebe-se, melhor que em quais-
quer outros, a distino marcada com < e >; 'i e U do cla-
ramente a impresso de vogais, { e ~ a de consoantes 1 . Sem
pretender explicar esse fato, observamos que esse i consoante

( 1 ) t mister no confundir este elemento de quarta abertura com


-a fricativa palatal doce (liegen, no alemo do norte). Essa esp6:ie fono-
lgica pertence s consoantes e tem todas as caracter~r.ticas delas.

74
no existe nunca na forma que se fecha. Assim, no se pode
ter um ai cujo l' faa o mesmo efeito que o y de aiya ( compa
re-se o ingls boy com o francs pied) ; ento por posio que
o y consoante e o i vogal, pois essas variedades da espcie 1
no podem manifestar.se em todas as posies igualmente. As
mesmas observaes se aplicariam a u e 1,1..,, e W.
Isto esclarece a questo do ditongo. Este constitui apenas
um caso especial do elo implosivo; os grupos fta e "(luta so
absolutamente paralelos; no existe entre eles mais que uma di
ferena de abertura do segundo elemento: um ditongo um
elo implosivo de dois fonemas, o segundo dos quais relativa-
mente aberto, donde uma impresso acstica particular: dir-
-se-ia que a soante continua no segundo elemento do grupo.
lnvenamente, um grupo como ya no se distingue em nada
de um grupo como ira, a no ser pelo grau de abertura da l-
tima explosiva. Isso equivalP. a dizer que os grupos chamados di-
tongos ascendentes pelos fonlogos no so ditongos, e sim gru-
pos explosivo.implosivos cujo primeiro elemento relativamente
aberto, sem que disto resulte, porm, nada de particular do
ponto de vista acstico (iy). Quanto aos grupos do tipo uo;
fa., com acento sobre o U e i, tais como se encontram em alguns
dialetos alemes (cf. buob, liab), no passam, igualmente. de
falsos ditongos que no do a impresso de unidade, como
M, M etc.; no se pode pronunciar !, como impl. + impl. sem
rompimento da cadeia, a menos que, por via de um artifcio,
se imponha a esse grupo a unidade que ele no tem por na-
tureza.
Tal definio do ditongo, que o reduz ao princpio geral
dos elos implosivos, mostra que ele no , como se poderia crer,
algo discordante, inclassificvel entre os fenmenos fonolgicos.
t intil trat-lo como um caso parte. Seu carter prprio
no tem, em realidade, nenhum interesse ou importncia; no
o fim da soante que importa fixar, e sim seu princpio.
E. Sievers e muitos lingistas distinguem pela escrita
=
i., u., ., r, ti etc. e j., l', ji., r., n etc. (i == "unsilbisches" i, i
"silbisches" i), e escrevem mjrta, majrta, miarta, enquanto ns
e~revemos mirta., mairta, myarta. Tendo-se verificado que y e i
so da mesma espcie fonolgica, quis-se ter, antes de tudo, o
mesmo signo genrico (sempre a mesma idia de que a ca-

75
deia sonora se compe de espectes justapostas!). Mas essa no-
tao, ainda que baseada no testemunho do ouvido, con-
trria ao bom senso e apaga justamente a diferena que impar-
taria fazer. Com isso, 1.9 , confundem-se i, u que se abrem
(- y, w) e i, u que se fecham; no podemos, por exemplo,
fazer distino alguma entre 1rewo e neuo; 2. 9 , inversamente,
cindem-se em dois os i e u que se fecham (cf. mirta e mairta).
Eis alguns exemplos das inconvenincias dessa grafia. Seja o
grego antigo dwis e dusi e, de outro lado, rhw e rehma:
essas duas oposies se produzem exatamente nas mesmas con-
dies fonolgicas e se traduzem normalmente pela mesma
oposio grfica: conforme o u seja seguido de um fonema mais
ou menos aberto, ele se abre (w) ou se fecha ( u) . ESCTeva-se
d'!4is, dusi,rhetJ, rhef!,ma, e tudo se apaga. Mesmo no indo-
-europeu, as duas sries mter, mtrai, mteres, mtrsu e sneu,
s11twai, snewes, sunusu so estritamente paralelas em seu
duplo tratamento do r, de um lado, e do u, do outro; na se-
gunda, pelo menos, a oposio das imploses e exploses se des-
taca na escrita, ao passo que obscurecida pela grafia aqui
criticada (snu!, snetJai, sneves, sUnusu). No smente se-
ria preciso manter as distines feitas pelo uso entre vogais que
se abrem e que se fecham ( u: w etc.) , como cumpriria esten-
d-las a todo o sistema, e escrever, por exemplo, mter,
mtpai, mtperes, mtrsu, ento, o jogo da silal;>ao aparece-
ria com evidncia; os pontos voclicos e os limites de slabas
seriam deduzidos por si mesmos,

Nota dos Organizadores. - Estas teorias esclarecem muitos


problemas, alguns dos quais F. de Saussure tratou em suas lies.
Daremos algumas amostras.
l. E. Sievers cita beril!J,n!J,n (alemo berittenen) como
exemplo tpico do fato de o mesmo som poder funcionar alter-
nativamente duas vezes como soante e duas vezes como consoan-
te ( na realidade, n no funciona aqui seno uma vez como
consoante, e cumpre escrever berit'}n'}; pouco importa, porm).
Nenhum exemplo mais claro precisamente para mostrar que
"som" e "espcie" no so sinnimos. De fato, se permanecs-
semos no mesmo n, isto , na imploso e na articulao susten-
tada, obteramos apenas uma nica silaba longa. Para produzir
uma alternncia de n soantes e consoantes, cumpre fazer seguir

76
a imploso ( primeiro n) da exploso (segundo n) e logo vol-
tar imploso ( terceiro n) . Como as duas imploses no esto
precedidas de nenhuma otitra, tm carter sonntico.
2. Em palavras francesas do tipo meurtrier, ouvrier etc.,
os finais -trier, -vrier no formavam outrora mais que uma s ..
laba (fosse qual fosse, alis, sua pronncia; cf. p. 69, nota).
Mais tarde, comeou-se a pronunci-las em duas slabas ( meur-
-t,i-er, com ou sem hiato, isto , -1Ti ou ..r,iy). A troca se
produziu, no colocando um "acento silbico" sobre o elemen-
to i, mas transformando sua articulao explosiva em articula-
o implosiva.
O povo diz ouvrier por ouvrier: fenmeno bastante se-
melhante, somente que, no caso, o segundo elemento e no o
terceiro foi 3.ue trocou de articulao e se tomou soante:
uv;e ~ uvT)'. Um e p&le desenvolver-se, posteriormente,
diante do r soante.
3. Citemos, ainda, o caso to conhecido das vogais prot-
ticas antes de s seguido de consoante em francs: latim
sctum -+ isctum -+ francs: eseu, cu. O grupo 1k~ vimo-
-lo na p. 6S, um elo rompido; ~f mais natural. Mas
e!ite s implosivo deve fazer ponto voclico quando est no in-
cio da frase ou quando a palavra precedente termina por uma
consoante de abertura fraca. Tanto o i como o e protticos
apenas exageram tal qualidade sonntica; todo carter fonol-
gico pouco sensvel tende a aumentar quando se insiste em con-
serv-lo. t o mesmo fenmeno que se reproduz -no caso de
esclandre e nas pronncias populares esquelette, estatue. t
ainda o mesmo caso que se encontra na pronncia popular da
preposio de, que se transcreve por ed: un qeil ed tanche.
Por sncope, de tanche se tornou d'tanche; mas para se fazer
sentir nessa posio, o d deve ser implosivo: dlanche, e uma
vogal se desenvolve diante rlele como nos casos precedentes.
4. Basta apenas relemhrar a questo das soantes indo-
-europias, e perguntar, por exemplo, por que o antigo alto ale-
mo hagl se transformou em hagal, enquanto balg permaneceu
intacto. O I desta ltima palavra, segundo elemento de um
elo implosivo (bli), faz o papel de consoante e no tinha
razo alguma para trocar de funo. Ao contrrio, o I, igual-
ment~ implosivo, de hagl fazia ponto voclico. Como era soan-

77
te, pde desenvolver diante de si uma V<>gal que se abre mais
(um a, se dermos crdito ao testemunho da grafia). Por outro
lado, ele se obscureceu com o tempo, pois hoje Hagel se pro-
nuncia novamente hiC t isto mesmo que faz a diferena entre
a pronncia dessa palavra e a do francs aigle; o I se fecha
na palavra germ11,ica e se abre na. francesa com o e mudo
final (gfe).

78
PRIMEIRA pARTE
PRINCf PIOS GERAIS

CAPTULO 1

NATUREZA DO SIGNO LINGOISTICO

1. SIGNO, SIGNIFICADO, SIGNIFICANTE.

Para certas pessoas, a lngua, reduzida a seu princpio es-


sencial, uma nomenclatura, vale dizer, uma lista de termos
que correspondem a outras tantas coisas. Por exemplo:
Tal concepo criticvel
em numerosos aspectos. Supe
idias completamente feitas,
preexistentes s palavras ( ver, ARBOR
sobre isso, mais adiante (p.
130) ; ela no nos diz se a pa-
lavra de natureza vocal ou
psquica, pois arbor pode ser
considerada sob um ou outro
aspecto; por fim, ela faz su-
EQUOS
por que o vnculo que une
um nome a uma coisa cons-
titui uma operao muito sim- etc. etc.
ples, o que est bem longe da
verdade. Entretanto, esta viso simplista pode aproximar-nos
da verdade, mostrando-nos que a unidade lingstica uma
coisa dupla, constituda da unio de dois termos.
Vimos na p. 19 s., a propsito do circuito da fa,la, que os
termos implicados no signo lingstico so ambos psquicos e

79
esto unidos, em nosso crebro~ por um vnculo de associao.
Insistamos neste ponto.
O signo lingstico une no uma coisa e uma palavra, mas
um conceito e uma imagem acstica 1. Esta no o som ma-
terial, coisa puramente fsica, mas a impresso (empreinte) ps
quica desse som, a representao que dele nos d o testemunho
de nossos sentidos; tal imagem sen~rial e, se chegamos a cha-
m.Ia "material", smente neste sentido, e por oposio ao
outro termo da associao, o conceito, geralmente mais abstrato.
O carter psquico de nossas imagens acsticas aparece cla-
ramente quando observamos nossa prpria linguagem. Sem
movermos os l!.>ios nem a lngua, podemos falar conosco ou
recitar mentalmente um poema. E porque as palavras da
lngua so para ns imagens acsticas, cumpre evitar falar dos
"fonemas" de que se compem. Esse termo, que implica uma
idia de ao vocal, no pode convir seno palavra falada,
realizao da imagem interior no discurso. Com falar de
sons e de slabas de uma palavra, evita-se o mal-entendido, des-
de que nos recordemoS tratar-se de imagem acstica.
O signo lingistico , pois, uma entidade psquica de duas
faces, que pode ser representada p~la figura:
Esses dois elementos esto in-
timamente unidos e um reclama o
outro. Quer busquemos o sentido
da palavra latina arbor, ou a pa-

1 1 lavra com que o latim designa o


conceito "rvore", est claro que
smente as vinculaes consagra-
das pela lngua nos parecem con-
formes realidade, e abandonamos toda e qualquer outra que
se possa imaginar.

( 1) O termo de imagem acstica pareceril, talvez, muito estreito,


pois, ao lado da representao dos sons de uma palavra, existe tambm
a de sua articulao, a imagem muscular do ato fonat6rio. Para F. de
Saussure, porm, a lngua ~ essencialmente um depsito, uma cois. tece
bida de fora (ver p. 21 ). A imagem acstica ~. por cxcel&>cia, a
representao natural da palavra enquanto fato de lngua virtual, fora de
toda realizao pela fala. O aspecto motor pode, ento, ficar subenten
dido ou, em todo caso, no ocupar mais que um lugar subordinado em
relao imagem a1Stica (Org.).

80
Esta definio suscita uma importante questo de termino-
logia. Chamamos signo a combinao do conceito e da ima-
gem acstica: mas, no uso corrente, esse termo designa geral-
mente a imagem acstica apenas, por exemplo uma palavra
( arbor etc.). Esquece-se que se chamamos a arbor signo,
somente porque exprime o conceito "rvore", de tal maneira
que a idia da parte sensorial implica a do total.
A ambigidade desapareceria se designssemos as trs no-
es aqui presentes por nomes que se relacionem entre si, ao
mesmo tempo que se opem. Propomo-nos a conservar o termo
signo para designar o total, e a substituir conceito e imagem
acstica respectivamente por significado e significante; E!stes
dois termos tm a vantagem de assinalar a oposio. que os se-
para, quer entre si, quer do total de que fazem parte. Quanto a
signo, se nos contentamos com ele, porque no sabemos por
que substitu-lo, visto no nos sugerir a lngua usual nenhum
outro.
O signo lingstico assim definido exibe duas caractersti-
cas primordiais. Ao enunci-las, vamos propor os princpios
mesmos de todo estudo desta ordem.

2. PRIMEIRO PRINCPIO: A ARBITRARIEDADE DO SIGNO.

O lao que une o significante ao significado arbitrrio


ou ento, visto que entendemos por signo o total resultante
da associao de um significante com um significado, podemos
dizer mais simplesmente: o signo lingstico arbitrrio.
Assim, a idia de "mar" no est ligada por relao algu-
ma interior seqncia de sons m-a-r que lhe serve de significan-
te; poderia ser representada igualmente.,bem por outra seqncia,

81
no importa qual; como prova, temos as diferenas entre as lnguas
e a prpria existncia de lnguas diferentes: o significado da.
palavra francesa boeuf ("boi") tem por significante b--f de um
lado da fronteira franco-germnica, e o-k-s (Ochs) do outro.
O princpio da arbitrariedade do signo no contestado
por ningum; s vezes, porm, mais fcil descobrir uma ver
dade do que lhe assinalar o lugar que lhe cabe. O princpio
enunciado acima domina tda a lingstica da lngua; suas
conseqncias so inmeras. t verdade que nem todas apare
cem, primeira vista, com igual evidncia; smente ao cabo
de vrias voltas que as descobrimos e, com elas, a importncia
primordial do princpio.
Uma observao de passagem: quando a Semiologia estiver
organizada, dever averiguar se os modos de expresso que se
baseiam em signos inteiramente naturais - como a pantomi
ma - lhe pertencem de direito. Supondo que a Semiologia os
acolha, seu principal objetivo no deixar de ser o conjunto
de sistemas baseados na arbitrariedade do signo. Com efeito,
todo mei:o de expresso aceito numa sociedade repousa em
princpio num hbito coletivo ou, o que vem a dar na mesma,
na conveno. Os signos de cortesia, por exemplo, dotados
freqentemente de certa expressividade natural (lembremos os
chineses, que sadam seu imperador prosternando-se nove vezes
at o cho) no esto menos fixados por uma regra; essa re
gra que obriga a empreglos, no seu valor intrnseco. Pode
.,;e, pois, dizer que os signos inteiramente arbitrrios realizam
melhor que os outros o ideal do procedimnto semiolgico; eis
porque a lngua, o mais completo e o mais difundido sistema
de expresso, tambm o mais caracterstico de todos; nesse
sentido, a Lingstica pode erigir.se em padro de toda Semio.
logia, se bem a lngua no seja seno um sistema particular.
Utilizouse a palavra smbolo para designar o signo lin-
gstico ou, mais exatamente, o que chamamos de significante.
H inconvenientes em admiti.to, justamente por causa do nosso
primeiro princpio. O smbolo tem como caracterstica no
ser jamais completamente arbitrrio; ele no est vazio, existe
um rudimento de vnculo natural entre o significante e o sig.
nificado, O smbolo da justia, a balana, no poderia ser subs-
titudo por um objeto qualquer, um carro, por exemplo.

B'l
A palavra arbitrrio requer tambm uma observao. No
deve dar a idia de que o significado dependa da livre esco-
lha do que fala (ver-se-, mais adiante, que no est ao alcance
do individuo trocar coisa alguma num ,signo, uma vez que esteja
ele estabelecido num grupo lingistico) ; queremos dizer que
o significante imt>tivado, isto , arbitrrio em relao ao
significado, com o qual no tem nenhum lao natural na rea-
lidade.
Assinalemos, para terminar, duas objees que poderiam
ser feitas a este primeiro princpio:
1.9 O contraditor se poderia apoiar nas onomatoplias
para dizer que a escolha do significante nem sempre arbitr-
ria. Mas elas no so jamaiS elementos orgnicos de um sis-
tema lingstico, Seu nmero, alm disso, bem menor do que
se cr. Palavras francesas como fouet ("chicote") ou glas ("dobre
de sinos") podem impressionar certos ouvidos por sua sonori-
dade sugestiva; mas para ver que no tm tal carter desde a
origem, basta remontar s suas formas latinas (/ouet derivado
de fgus, "faia", glas = classicum); a qualidade de seus sons
atuais, ou melhor, aquela que se lhes atribui, um resultado
fortuito da evoluo fontica.
Quanto s onomatopias autnticas (aquelas do tipo glu-
-glu, tic-tac etc.), no apenas so pouco numerosas, mas sua es-
colha j, em certa medida, arbitrria, pois que no passam
de imitao aproximativa e j meio convencional de certos rui
dos ( compare-se o francs ouaoua e o alemo wauwau) . Alm
disso, uma vez introduzidas na lngua, elas se engrenam mais
ou menos na evoluo fontica, morfolgica etc., que sofrem
as outras palavras (cf. pigeon, do latim vulgar ppi, derivado
tambm de uma onomatopia) : prova evidente de que per-
deram algo de seu carter primeiro para adquirir o do signo lin-
gstico em geral, que imotivado.
2. 9 As exclamaes, bastante prximas das onomatopias,
do lugar a observaes anlogas e no constituem maior amea-
a para a nossa tese. t-se tentado a ver nelas expresses espon
tneas d3. realidade, como que ditadas pela natureza. Mas,
para a maior parte delas, podese negar haja um vnculo neces-
srio entre o significado e o significante. Basta comparar duas
lnguas, sob esse. aspecto, para ver o quanto tais expresses va-

83
riam de uma para outra lngua ( por exemplo, ao francs aie !
corresponde em alemo au! e em portugus ai/). Sabe-se Iam
bm que muitas exclamaes comearam por ser palavras com
sentido determinado (cf. diabo!; ou em francs, morditu =
morte Dieu etc.).
Em resumo, as onomatopias e as exclamaes so de im-
portncia secundria, e sua origem simblica em parte
contestvel.

3. SEGUNDO PRINCPIO: CARTER LINEAR DO SIONl?ICANTE,

O significante, sendo de natureza auditiva, desenvolve-~


no tempo, unicamente, e tem as caractersticas que toma do
tempo: a) representa uma extenso, e b) essa extenso men-
survel numa s dimenso: uma linha.
Este princpio evidente, mas parece que sempre se negli-
genciou enunci-lo, sem dvida porque foi considerado dema-
siadamente simples; todavia, ele fundamental e suas conse-
qncias so incalculveis; sua importncia igual da pri-
meira lei. Todo o mecanismo da lngua depende dele ( ver
p. 142). Por oposio aos significantes visuais (sinais marti
mos etc.), que podem oferecer complicaes simultneas em
vrias dimenses, os significantes acsticos dispem apenas da
linha do tempo; seus elementos se apresentam um aps outro;
formam uma cadeia. Esse carter aparece imediatamente quan-
do os representamos pela escrita e substitumos a sucesso do
tempo pela linha espacial dos signos grficos.
Em certos casos, isso no aparece com destaque. Se, por
exemplo, acentuo uma slaba, parece que acumulo num s pon-
to elementos significativos diferentes. Mas trata-se de uma ilu-
so: a slaba e seu acento constituem apenas um ato fonat6rio;
no existe dualidade no interior desse ato, mas somente oposi-
ces diferentes <'>II'. o que se. acha a seu lado ( ver, sobre is-
to, a p. 151 s.).

84
CAPITULO n

IMUTABILIDADE E MUTABILIDADE DO SIGNO

1. IMUTABJLIDADE.

Se, com relao idia que representa, o significante apa-


rece como escolhido livremente, em compensao, com relao
comunidade linglstica que o emprega, no livre: im- .
posto. Nunca se consulta a massa social nem o sigriificante
escolhido pela lngua poderia ser substitudo por outro. Este
fato, que parece encerrar uma contradio, poderia ser chama-
do familiarmente de "a carta forada". Diz-se lngua: "Es-
colhe!"; mas acrescenta-se: "O signo ser este, no outro."
Um indivduo no somente seria incapaz, se quisesse, de modifi-
car em qualquer ponto a escolha feita, como tambm a prpria
massa no pode exercer sua soberania sobre uma nica palavra:
est atada lngua tal qual .
A lngua no pode, pois, equiparar-se a um contrato puro
e simples, e justamente por esse lado que o estudo do signo
lingstico se faz interessante; pois, se se quiser demonstrar que
a lei admitida numa coletividade algo que se suporta e no
uma regra livremente consentida, a lngua a que oferece a
prova mais concludente disso.
Vejamos ento como o signo ftgistico escapa nossa von-
tade, e tiremos em seguida as conseqncias importantes que
decorram desse fen6meno.
A qualquer poca que remontemos, por mais antiga que
seja, a lngua aparece sempre como uma herana da poca
precedente. O ato pelo qual, em dado momento, OI nomes te-

85
riam sido distribudos s coisas, pelo qual um contrato teria sido
estabelecido eetre os conceitos e as imagens acsticas - esse
ato podemos imagin-lo, mas jamais foi ele comprovado. A
idia de que as coisas poderiam ter ocorrido assim nos sugeri-
da por nosso sentimento bastante vivo do arbitrrio do signo.
De fato, nenhuma sociedade conhece nem conheceu ja-
mais a lngua de outro modo que no fosse como um produto
herdado de geraes anteriores e que cumpre receber como tal.
Eis porque a questo da origem da linguagem no tem a im-
portncia que geralmente se lhe atribui. Tampouco se trata
de uma questo a ser proposta; o nico objeto real da Lings-
tica a vida normal e regular de um idioma j constitudo.
Um dado estado de lngua sempre o produto de fatores his-
tricos e so esses fatores que explicam porque o signo imu-
tvel, vale dizer, porque resiste a toda substituio.
Mas dizer que a lngua uma herana no explica nada,
se no se for mais longe. No se podem modificar, de um mo-
mento para outro, leis existentes e herdadas?
Esta objeo nos leva a situar a lngua em seu quadro so-
cial e formular a questo como a formularamos para as outras
- instituies sociais. Como se transmitem as instituies? Eis
a questo mais geral, que engloba a da imutabilidade. Cum-
pre, prnneiramente, avaliar a maior ou menor liberdade de que
desfrutam as outras instituies; ver-se- que para cada uma
delas existe um equilbrio diferente entre a tradio imposta
e a ao livre da sociedade. A seguir, investigar-se- por que,
em uma categoria dada, os fatores de primeira ordem so mais
ou menos poderosos do que os de outra. Por fim, voltando
lngua, perguntar-se- por que o fator hist6rico da transmis-
so a domina totalmente e exclui toda transformao lingsti-
ca geral e repentina.
Para responder a tal pergunta, pode-se atribuir validade a
\rios argumentos e dizer, por exemplo, que as modificaes da
lngua no esto ligadas sucesso de geraes que, ,longe de
se sobrepor umas s outras, como as gavetas de um mvel, se
mesclam e interpenetram e contm cada uma indivduos de todas
as idades. Ser mister lembrar tambm a soma de esforos que
exige o aprendizado da lngua materna para concluir pela im
possibilidade de uma transformao . geral. Cumprir acrescen-

86
tar, ainda, que a reflexo no intervm na prtica de um
idioma; que os indivduos em larga medida, no tm consciencia
das lell da lingua; e se no as percebem, como poderiam modi-
dific-las? Ainda que delas tiveooem conscincia, precllo lem-
brar que os fatos lingsticos no provocam a crtica, no sentido
dP. que cada povo geralmente est satisfeito com a lingua que
recebeu.
Estas consideraes so importantes, mas no so espec-
ficas; preferimos as seguintes, mais essenciais, mais diretas, das
quall dependem todas as outras:
1 . - O carter arbitrrio du signo. Vimos acima que
o carter .arbitrrio do signo nos fazia admitir a possibilidade
terica da mudana; aprofundando a questo, vemos que, de
fato, a pr6pria arbitrariedade do signo pe a lngua ao abrigo
de toda tentativa que vise a modific-la. A massa, ainda que
fosse malJ consciente do que , no poderia discuti-la, Pou,
para que uma coisa seja posta eni questo, necessrio que
se baseie numa norma razovel. Pode-se, por exemplo, dis-
cutir se a forma monogmica do casamento mais razo-
vel do que a forma poligmica e fazer valer razes para uma
e outra. Poder-se-ia, tambm, discutir um sistema de smbolos,
pou que o smbolo tem uma relao racional com o significado
( ver p. 82) ; mas para a lngua, ,istema de signos arbitr-
rios, falta essa base, e com ela desaparece todo terreno slido
de diacuuo; no existe motivo algum para preferir soeur a
siste,r, ou a irm, ochs a boeuf ou boi.
2. -- multido de signos necessrios para constituir
qualquer lingua. A importncia deste fato considervel. Um
sistema de eSCrita composto de vinte a quarenta letras pode, a
rigor, ser substitudo por outro. O mesmo poderia suceder
lngua se ela encerrasse um nmero limitado de elementos; mas
os signos lingsticos so inumerveis.
3. - O carter demasiado complexo do .iistema. Uma
lingua constitui um sistema. Se, como veremos adiante, esse
o lado pelo qual a lngua no completamente arbitrria e
onde impera uma razo relativa, tambm o ponto onde avul
ta a incompetncia da massa para transform.la. Pois tal sis.
tema um mecanismo complexo; s6 se pode compreend~lo
pela reflexo; mesmo aqueles que dele fazem uso cotidiano,

87
ignorm-no profundamente. No se poderia conceber uma trans-
fonnao que tal sem a interveno de especialistas, gramti-
cos, lgicos etc,; a experincia, porm, mostra que at agora
as intervenes nesse sentido no tiveram xito algum.
4. - resistincia da inlrcia coletiva 'l, toda renovafo
linglstica. A lingua - e esta considerao sobreleva todas
as demais - , a cada momento, tarefa de tda a gente; difun-
dida por u'a massa e manejada por ela, algo de que todos os
indivduos se servem o dia inteiro. Nesse particular, no se
pode estabelecer comparao alguma entre ela e as outras ins-
tituies. As prescries de um cdigo, os ritos de uma reli-
gio, os sinais martimos etc., no ocupam mais que certo nme-
ro de individuos por vez e durante tempo limitado; da
lingua, ao contrrio, cada qual participa a todo instante e
por isso que ela sofre sem cessar a influncia de todos. Esse
fato capital basta para demonstrar a impossibilidade de uma
revoluo. A lingua, de todas as instituies sociais, a que
oferece menos oportunidades s iniciativas. A lingua forma
um todo com a vida da massa social e esta, sendo naturalmen-
te inerte, apar_ece antes de tudo como um fator de conservao.
No basta, todavia, dizer que a lngua um produto de
foras sociais para que se veja claramente que no livre; a
par de lembrar que constitui sempre herana de uma poca pre-
cedente, .deve-se acrescentar que essas foras sociais atuam em
funo do tempo. Se a lingua tem um carter de fixidez, no
somente porque est ligada ao peso da coletividade, mas tam-
bm porque est situada no tempo. Ambos os fatos so inse-
parveis. A todo instante, a solidariedade com o passado pe
em xeque a liberdade de escolher. Dizemos homem e cachorro
porque antes de ns se disse homem e cachorro. Isso no impede
que exista no fenameno total' um vnculo entre esses dois fato,.
res antinSmicoS: a conveno arbitrria, em virtude da qual
a escolha se faz livre, e o tempo, graas ao qual a escolha se
acha focada. Justamente porque o signo arbitrrio, no co-
nhece outra lei seno a da tradio, e por basear-se na tra-
dio que pode ser arbitrrio.

88
2. MUTABILIDADE.

O tempo, que assegura a continuidade da lngua, tem um


outro efeito, em aparncia contraditrio com o primeiro: o de
alterar mais ou menos rapidamente os signos lingsticos e, em
certo sentido, pode-se falar, ao mesmo tempo, da imutabilidade
e mutabilidade do signo 1
Em ltima anlise, os dois fatos so solidrios: o signo est
cm condies de alterar-se porque se continua. O que domina,
em toda alterao, a persis~ncia da matria velha; a infi-
delidade ao passado apenas relativa. Eis porque o princpio
de alterao se baseia no princpio de continuidade.
A alterao no tempo assume diversas formas, cada uma
das quais forneceria matria para um importante captulo de
Lingstica. Sem entrar em pormenores, eis o que inais im-
portante destacar.
Em primeiro lugar, no nos equivoquemos sobre o senti-
do dado aqui ao termo alterao. Poder-se-ia fazer acreditar
que se tratasse especialmente de transformaes fonticas sofri-
das pelo significante ou ento transformaes do sentido que
afetam o conceito significado. Semelhante perspectiva seria
insuficiente. Sejam quais forem os fatores de alterao, quer
funcionem isoladamente ou combinados, levam ~mpre a um
deslocamento da relao entre o significado e o significante.
Eis alguns exemplos: o latim necre, "matar", deu em
francs no,,er, "afogar". Tanto a imagem acstica como o
conceito mudaram; intil, porm, distinguir as duas partes
do fenmeno; basta verificar in globo que o vnculo entre idia
e signo se afrouxou e que houve um deslocamento em sua re-
lao. Se, em vez de comparar necre do latim clssico com
o francs noyer, o contrapusermos ao necare do latim vulgar do
sculo IV ou do V, j com o significado de afogar", o caso
um pouco diferente; mas aqui tambm, embora no tenha ocor-

( 1 ) Seria injusto censurar a F. de Sauuure o ser ilgico ou pora-


donl por atribuir lfnaua duu qualidades contraditrias. Pela oposiio
de dois termos marcantes, ele quis somente destacar uma verdade: que
a llngua se transforma sem que os indivduos possam transformi-la. Pode-se
dizer tam~ que ela i intangvel, mu no inaltedvel ( Org.).

89
rido alterao aprecivel do significante, houve um desloca-
mento da relao entre a idia e o signo.
O antigo alemo dritteil, "o terceiro", tomou-se, no alemo
moderno, Drittel. Neste caso, conquanto o conceito tenha per-
manecido o mesmo, a relao se akrrou de dois. modos:, o sig-
nificante foi modificado no s6 no aspecto. material como tam-
bm na forma gramatical; no implica mais a idia de Teil,
"parte"; uma palavra simples. De um modo ou de outro,
trata-se sempre de um deslocamento de relao.
Em anglo-saxo, a forma pr-literria ft, "o p", perma-
neceu ft (ingls moderno foot), enquanto que seu plural
* fti, "os ps", se transformou em fel (ingls moderno feet).
Sejam quais forem as alteraes supostas, uma ~oisa t certa:
ocorreu deslocamento da relao; outras correspondncias sur-
giram entre a matria fnica e a idia.
Uma lingua radicalmente incapaz de se defender dos fa.
tores que deslocam, de minuto a minuto, a relao entre o sig-
nificado e o significante. t uma das conseqncias da arbitra-
riedade do signo.
As outras instituies - os costumes, as leis etc. - esto
todas baseadas, em graus diferentes, na relao natural entre
a, coisas; nelas h uma acomodao necessria entre os meios
empregados e os fins visados. Mesmo a moda, que fixa nosso
modo de vestir, no inteiramente arbitrria: no se pode ir
alm de certos limites das condies ditadas pelo corpo huma-
no. A lngua, ao contrrio, no est limitada por nada na
escolha de seus meios, pois no se concebe o que nos impediria
de associar uma idia qualquer com uma seqncia qualquer
de sons.
Para mostrar bem que a lngua uma instituio pura,
\\'hitney insistiu, com razo, no carter arbitrrio dos signos;
com isso, colocou a Lingstica em seu verdadeiro eixo. Mas
ele no foi at o fim e no viu que tal carter arbitrrio se-
para radicalmente a lngua de tdas as outras instituies. Is-
so se v bem pela maneira por que a lngua evolui; nada mais
complexo: situada, simultneamente, na massa social e no
tempo, ningum lhe pode alterar nada e, de outro lado, a arbi-
trariedade de seus signos implica, teoricamente, a liberdade
de estabelecer no importa que relao entre a matria f8nica

90
e as idias. Disso resulta que esses dois elementos unidos nos
signos guardam sua prpria \'ida, numa proporo desconhe-
cida em qualquer outra parte, e que a lngua se altera ou, me-
lhor, evolui, sob a influncia de todos os agentes que possam
atingir quer os sons, quer os significados. Essa evoluo fatal;
r.o h exemplo de uma lngua que lhe resista. Ao fim de certo
tempo, podem-se sempre comprovar deslocamentos sensveis.
Isso to verdadeiro que at nas lnguas artificiais tal
princpio tem de vigorar. Quem cria uma lngua, a tem sob
domnio enquanto ela no entra em circulao; mas desde o mo-
mento em que ela cumpre sua misso e se torna posse de todos,
foge-lhe ao controle. O esperanto um ensaio desse gnero;
se triunfar, escapar lei fatal? Passado o primeiro momento,
a lngua entrar muito provavelmente em sua vida semiolgica;
transmitir-se- segundo leis que nada tm de comum com as
de sua criao reflexiva, e no se poder mais retroceder. O
homem que pretendesse criar uma lingua imutvel, que a pos
teridade deveria aceitar tal qual a recebesse, se assemelharia ga-
linha que chocou um ovo de pata: a lngua criada por ele
seria arrastada, quer ele quisesse ou no, pela corrente que
abarca todas as lnguas.
A continuidade do signo no tempo, ligada alterao no
tempo, um princpio de Semiologia geral; sua confirmao
se encontra nos sistemas de escrita, na linguagem dos surdos-
..mudos etc.
Mas em que se baseia a necessidade de mudana? Talvez
nos reprovem .por no termos sido to explcitos nesse ponto quan-
to no princpio da imutabilidade: que no distinguimos os
diferentes fatores de alterao; seria -preciso encar-los. em sua
variedade para saber at que ponto so necessrios.
As causas da continuidade esto a priori ao alcance do
observador; no ocorre o mesmo com as causas de alterao
atravs do tempo. Melhor renunciar, provisoriamente, a dar
conta exata delas, e limitar-se a falar, em geral, do desloca-
mento das relaes; o tempo altera todas as coisas; no existe
razo para que a lngua escape a essa lei universal.

Recapitulemos as etapas de nossa demonstrao, reportan-


do-nos aos princpios estabelecidos na introduo.

91
1. Evitando estreis definies de termos, distinguimos
p1imeiramente, no seio do fen&meno total que representa a lin-
guagem, dois fatores: a llngua e a fala. A lngua paia n6s
a linguagem menos a fala. t o conjunto dos hbitos Jingisti-
cos que permitem a uma pessoa compreender e fazer-se com-
preender.
2. Mas essa definio deixa ainda a lingua fora de sua
realidade social; faz dela uma coisa irreal, pois no abrange
mais que um dos aspectos da realidade: o individual; mister
uma massa falante para que exista uma lngua. Em nenhum
momento, e contrariamente aparncia, a lngua existe fora
do fato social, visto ser um fen&meno semiolgico. Sua na-
tureza social um dos seus caracteres internos; sua definio
completa nos coloca diante de duas coisas inseparveis, como
o demonstra o esquema:
Mas, nessas condies, a lngua
vivel, no vivente; levamos em conta
apenas a realidade social, no o fato his-
trico.
3. Como o signo lingistico ar-
bitrrio, pareceria que a lngua, assim
. definida, um sistema livre, organiz-
vel vontade, dependendo Unicamente
Massa de um princpio racional. Seu carter
falante social, considerado em si mesmo, no se
ope precisamente a esse ponto de vista.
Sem dvida, a psicologia coletiva no
opera &bre uma matria puramente 16-
'!ica; cumpriria levar em conta tudo quanto faz ceder a razo
nas relaes prticas de individuo para indivduo. E, todavia,
no isso que nos impede de ver a lngua como uma simples
conveno modificvel conforme o arbtrio dos interessados, a
ao do tempo que se combina com a da fora social; fora do
tempo, a realidade lingstica no completa e nenhuma con-
cluso se faz possvel.
Se se tomasse a lngua no tempo, sem a massa falante -
suponha-se o indivduo isolado que vivesse durante vrios
sculos - no se registraria talvez nenhuma alterao; o tem-
po no agiria sobre ela. Inversamente, se se considerasse a

92.
massa falante sem o tempo, no se veria o efeito das fras
sociais agindo sobre a lngua. Para estar na rt>alidade, ne..
cessrio, ento, acrescentar ao nos--
so primeiro esquema um signo que
indique a marcha do tempo:
A lngua j no agora livre,
porque o tempo permitir s for-
as sociais que atuam sobre ela de-
senvolver seus efeitos, e chega..se
assim ao princpio de continui
dade, que anula a liberdade, A Massa
continuidade, porm, implica ne- falante
cessariamente a alterao, o deslo-
camento mais ou menos consider-
vel das relaes.

93
CAPTULO III

A LING01STICA ESTTICA E
E A LING01STICA EVOLUTIVA

1. DUALIDADE INTERNA DE TODAS AS CINCIAS QUE


OPERAM COM VALORES.

Poucos lingistas percebem que a interveno do fator


tempo de molde a criar, para a Lingstica, dificuldades par
ticulares, e que ela lhes coloca a cincia frente a duas rotas
bsolutamente divergentes.
A maior parte das outras cincias ignora essa dualidade
radical; o tempo no produz nelas efeitos particulares. A As
tronomia verificou que os astros sofrem mudanas notveis;
uo est obrigada, por isso, a cindir.se em duas disciplinas. A
Geologia raciocina quase constantemente acerca de sucesses;
mas quando chega a se ocupar dos estados fixos da Terra, no
faz disso objeto de um estudo radicalmente diverso. Existe
uma cincia descritiva do Direito e uma histria do Direito;
ningum ope uma outra. A histria poltica dos Estados se
move inteiramente no tempo; entretanto, se um historiador tra
a o quadro de uma poca, no se tem a impresso de sair da
Hist6ria. Inversamente, a cincia das instituies polticas
essencialmente descritiva, mas pode muito bem, s vezes, versar
uma questo histrica sem que sua unidade seja perturbada.
Ao contrrio, a dualidade de que falamos j se impe im
petiosamente s cincias econmicas. Aqui, ao inverso do que
se passava nos casos precedentes, a Economia Poltica e a Hist
ria Econmica constituem duas disciplinas claramente separa

94
das no seio de uma mesma cincia; as obras surgidas recente-
mente sobre essas matrias acentuam tal distino. Procedendo
assim, obedecemos, sem nos dar totalmente conta disso, a uma
necessidade interior; pois bem, uma necessidade bastante se-
melhante a que nos obriga a dividir a Lingstica em duas
partes, cada qual com seu princpio prprio. t que aqui, como
em Economia Poltica, estamos perante a noo de valor; nas
duas cincias, trata-se de um sistema de equivalncia entre coi-
Jas de ordens diferentes: numa, um trabalho e um salrio; nou-
tra, um significado e um significante.
certo que todas as cincias deveriam ter interesse em
assinalar mais escrupulosamente os eixos sobre os quais esto
situadas as coisas de que se ocupam; seria preciso, antes de
tudo, distinguir conforme a. figura seguinte:
I.' O eixo das simulta-
neidades ( AB), concernente C
s relaes entre coisas co-
existentes, de onde toda in-
terveno do tempo se exclui,
e 2. 9 o eixo das suceJ-
siies (CD), sobre o qual no
se pode considerar mais que A
uma coisa por vez, mas on-
-----+------ B
de esto situadas todas as coi-
sas do primeiro eixo com suas
respectivas transformaes.
Para as cincias que tra- D
balham com valores, tal dis-
tino se toma uma necessi-
dade prtica e, em certos casos, uma neC.essidade absoluta. Nes-
se domnio, pode-se lanar aos estudiosos o desafio de organiza-
rem suas pesquisas de modo rigoroso, sem levar em conta os
dois eixos, sem distinguir o sistema de valores considerados em
si, desses mesmos valores considerados em funo do tempo.
ao lingista que tal distino se impe mais imperiosa-
mente, pois a lngua constitui um sistema de valores puros que
nada determina fora do estado momentneo de seus termos.
Enquanto, por um de seus lados, um valor tenha raiz nas coi-
sas e em suas relaes naturais (como o caso na cincia eco-

95
nmica - por exemplo, um campo vale na proporo do que
produz), pode-se, at certo ponto, seguir esse valor no tempo,
lembrando sempre que, a cada momento, ele depende de um
sistema de valores c<1ntemporneos. Sua ligao com as coisas
lhe d, apesar de tulo, uma base natural e, por isso, as aprecia-
es que se lhe apliquem no so jamais completamente arbi-
trrias; sua variabilidade limitada. Mas j vimos que, em
Lingstica, os dados naturais no tm nenhum lugar.
Acrescentemos ainda que quanto mais um sistema de valo-
res seja complexo e rigorosamente organizado, tanto mais ne-
cessrio se faz, devido sua complexidade, estud-lo sucessi-
\'amente segundo seus dois eixos. Sistema algum apresenta esse
carter tanto quanto a lngua: em parte alguma se encontra
igual preciso de valores em jogo, um nmero to grande e
uma diversidade tamanha de termos, numa dep~ndncia rec-
proca to estrita. A multiplicidade dos signos, j invocada
para explicar a continuidade da lngua, nos impede absoluta-
mente de estudar-lhe, ao mesmo tempo, as relaes no tempc
e no sistema.
Eis porque distinguimos duas lingsticas. Como as de-
signaremos? Os termos que se oferecem no so todos igual-
mente apropriados para marcar essa diferena. Assim, hist-
ria e "lingstica histrica" no So utilizveis, porque susci-
tam idias muito vagas; como a histria poltica compreende
tanto a descrio de pocas como a narrao de acontecimen-
tos, poder-se-ia imaginar que, ao descrever estados sucessivos
da lngua, se estivesse estudando a lngua conforme o eixo do
tempo; para isso, seria mister encarar separadamente os fen-
menos que fazem passar a lngua de um estado a outro. Os
termos evoluo e Lingstica evolutiva so mais precisos e
ns os empregaremos freqentemente; por oposio, pode-se
falar da cincia dos estados da lngua ou Lingstica esttica.
Para melhor assinalar essa oposio, porm, e esse cruza..
rnento das duas ordens de fenmenos relativos ao mesmo obje-
to, preferimos falar de Lingstica sincrnica e de Lingstica
diacrnica. 2 sincrnico tudo quanto se relacione com o as-
pecto esttico da nossa cincia, diacrnico tudo que diz res-
peito s evolues. Do mesmo modo, sincronia e diacronia
designaro respectivamente um estado de lngua e uma fase
de evoluo.

96
2. A DUALIDADE INTEJlNA E A HISTRIA DA LINGSTICA.

A primeira coisa que surpreende quando ,e estudam os


fatos da lngua que, para o ihdivduo falante, a sucesso
deles no tempo no existe: ele se acha diante de um estado.
Tambm o lingista que queira compreender esse estado deve
fazer tabula rasa de tudo quanto produziu e ignorar a diacro-
nia. Ele s pode penetrar na conscincia dos individuas que
falam suprimindo o passado. A interveno da Histria apenas
lhe falsearia o julgamento. Seria absurdo desenhar um panora-
ma dos Alpes focalizando-o simultaneamente de vrios picos do
Jura; um panorama deve ser focalizado de um s6 ponto. O
mesmo para a lngua: no podemos descrev-la nem fixar
normas para o seu uso sem nos colocarmos num estado deter-
minado. Quando o lingista segue a evoluo da lingua, se-
melha o observador em movimento,. que vai de uma a outra ex-
tremidade do Jura para anotar os deslocamentos da pen-
pectiva.
Desde que a Lingstica moderna existe, pode-se dizer que
se absorve inteiramente na diacronia. A gramtica compara-
da do indo-europeu utiliza os dados que tem -em mos para
reconstituir hipoteticamente um tipo de lngua antecedente; a
comparao , para ela, apenas um meio de reconstruir o pas-
sado. O mtodo o mesmo no estudo particular dos subgrupos
( lnguas romnicas, lnguas germnicas etc.) ; os estados no
intervm seno por fragmentos, e de modo muito imperfeito.
Tal a tendncia inaugurada por Bopp; tambm sua concep-
o da lingua hibrida e vacilante.
De outro lado, como procederam os que estudaram a ln-
gua antes da fundao dos estudos lingsticos, vale dizer, os
"gramticos" inspirados pelos mtodos tradicionais? t. curio-
so observar que seu ponto de vista sobre a questo que nos
ocupa absolutamente irrepreensvel. Seus trabalhos nos mos-
tran;\. -daramente que querem descrever estados; seu progra-
ma estritamente sincrnico. Assim, a gramtica de Port-Royal
tenta descrever o estado da lngua francesa no tempo de
Lus XIV e determinar-lhe os valores. No tem ela, por SIO,
necessidade da lngua medieval: segue fielmente o eixo hori-
zontal ( ver p. 95) sem jamais se afastar dele; esse mtodo
, pois, justo, o que no quer dizer que sua aplicao seja per-

97
feita. A gramtica tradicional ignora partes inteiras da ln-
gua como, por exemplo, a formao das palavras; normativa
e cif dever promulgar regras em vez de comprovar os fatos;
falta-lhe viso do conjunto; amide, ela chega a no distin-
guir a palavra escrita da palavra falada etc.
Cen$urou-se gramtica clica no. ser cientfica; sua
base, todavif, menos criticvel, e seu objeto melhor definido,
o que no o caso da ling!stica iniciada por Bopp. Esta, co-
locando-se num terreno mal delimitado, no sabe exatamente
para que alvo tende. Est a cavaleiro de dois domnios, par
no ter sabido distinguir claramente entre os estados e as su-
cesses.
Aps ter concedido um lugar bastante grande Histria,
a Ling!stica voltar ao pDnto de vista esttico da gramtica
tradicional, mas com um esprito novo e com outros processos,
e O mtodo histrico ter -contribudo para esse rejuvenesci-
mento; por via indireta, ser o mtodo histrico que far com-
prender melhor os estados de lngua. A gramtica antiga via
somente o fato sincrnico; a Lingstica nos revelou uma nova
ordeQ"t de fenmenos; isto, porm, no basta: necessrio fa
zer sentir a oposio das duas ordens e da tirar todas as con-
seqncias que comport.

3. A DUALIDADE INTERNA ILUSTRADA COM EXEMPLOS.

A oposio entre os dois pontos de vista - sincrnico e


diacrnico - absoluta e no admite compromissos. Algun~
fatos ,nos mostraro em que consiste tal diferena e porque
irredutivel.
O latim crispus, "crespo, ondulado", deu em francs um
11
radical crep, de onde os verbos crpir, rebocar", e dcrpir,
"retirar o reboco". Por outro lado, em certo momento, to-,
mou-se emprestada do latim a palavra decripitus, "gasto pela
idade", da gual se ignora a etimologia, e dela se fez dcrpit.
Ora, certo que, hoje, a massa dos falantes estabelece
uma relao entre "un mur dcrpi" e "un homme dcrpit", con-
quanto historicamente esses dois termos nada tenham a ver um
com o outro; fala-se da. fachada dcrpite de uma casa. t

98
um fato esttico, pois trata-se duma relao entre dois termos
coexistentes na lngua, Para que tal se produzisse, foi necess-
rio o cone.urso de certos fenmenos de evoluo; foi preciso
que crisp- chegasse a ser pronunciado crp- e que a certo mo-
mento se tomasse emprestado um novo termo ao latim: esses
fatos diacrnicos - v-se claramente - no tm relao algu-
ma com o fato esttico que produziram; so de ordem diferente.
Eis outro exemplo, de alcance geral: no antigo alto ale-
11
mo, o plural de gast, "h6spede foi inicialmente gasti; o de
,

hant, "mo", foi hanti etc. Mais tarde, esse i- produziu uma
metafonia, isto , teve por efeito mudar o a em e na slaba an
terior: gasti ~ gesti, hanti -to henti. Depois, esse -i perdeu
seu timbre, donde: gesti -. geste, hanti _,. henti etc. Em
conseqncia, tem-se hoje Gast : Gste, Hand : Hnde, e uma
classe inteira de palavras apresenta a mesma diferena entre o
singular e o plural. Um fato semelhante se produziu no ingls:
tinha.se a princpio ft, "p", plural * fti; to},, "dente'", plu-
ral *tf,i; gs, "pato", plural *gsi .etc.; depois, por via de
uma primeira transformao fontica, a metafonia, *fti se
tomou *flti, e de uma segunda, a queda do i final, *fiti deu
fit; desde ento ft tem por plural fit; tf,, tf,; gs, gls (in-
gls moderno: foot, feet; tooth, teeth; goose, geese).
Anteriormente, quando se dizia gast : gasti; ft : fti, o
plural era assinalado pelo simples acrscimo de um i; Gast:
Gste; ft : ft mostram um mecanismo novo para assinalar o
plural. Esse mecanismo no o mesmo nos dois casos: no an-
tigo ingls, ocorre somente oposio de vogais; em alemo, exis-
te ademais a presena ou ausncia da vogal final -e, mas essa
diferena no [Jlporta aqui.
A relao entre um sing1Jlar e um plural, sejam quais fo-
rem as formas, pode exprimir-se a cada momento por um eixo
horizontal, por exemplo:

+----- tpoca A
+----- l'!poca B
Os fatos, quaisquer que sejam, que provocaram a pas-
sagem de uma forma outra, sero, ao contrrio, situados num
eixo vertical, o que d a figura total:

99
+------t Epoca A
.....
t .,.. Epoca B
Nosso exemplo-tipo sugere bom nmero de reflexes que
entram diretamente em nosso tema:
J. .Esses fatos diacrllnicos de modo algum tm por fim
assinalar um valor com outro signo: o fato de gasti ter dado
gesti, geste ( Gste) nada tem a ver com o plural dos substan-
tivos; em tragit -+ trgt, a mesma metafonia afeta a flexo
verbal, e assim por diante. Por conseguinte, um fato diacr-
nico um acontecimento que tem sua razo de ser em si mes-
mo; as conseqncias sincrnicas particulares que deie podem
derivar so-lhe totalmente estranhas.
2. 9 Esses fatos diacrnicos no tendem sequer a alterar o
sistema. No se quis passar de um sistema de relaes para
outro; a modificao no recai sobre a ordenao, e sim sobre
os elementos ordenados.
Encontramos aqui um princpio j enunciado: o sistema
nunca se modifica diretamente; em si mesmo imutvel; ape-
nas alguns elementos so alterados sem ateno solidariedade
que os liga ao todo. t como se um dos planetas que giram
ao redor do Sol mudasse de dimenses e peso; esse fato isolado
acarretaria conseqncias gerais e transtornaria o equilbrio de
todo o Sistema Solar. Para- exprimir o plural, necessria a
oposio de dois termos: ou ft : * fti ou ft : ft; so dois
processos igualmente possveis, mas passou-se de um a outro,
por assim dizer, sem perceb-lo; no foi o conjunto que se des-
locou, nem um sistema que engendrou outro, mas um elemen-
to do primeiro mudou e isso basta para fazer surgir outro
sistema.
3. 9 Esta observao nos faz compreender melhor o car-
ter sempre fortuito de um estado, Por oposio idia falsa
que nos aprazia fazer, a lngua no um mecanismo criado e
ordenado com vistas a conceitos a exprimir. Vemos, ao con-
trrio, que o estado resultante da transformao no se des-
tinava a assinalar as significaes das quais se impregna. Tem-
se um estado fortuito: ft : ft, e dele se aproveita para
faz-lo portador da distino entre singular e plural: ft : ft

100
no est melhor .aparelhado para isso do que ft : *fti. Em
cada estado, o esprito se insufla numa matria dada e a vi-
vifica. Esta perspectiva, que nos foi inspirada pela Lingsti-
ca histrica, desconhecida da Gramtica tradicional, que ja-
mais teria podido adquiri-la por seus prprios mtodos. A
maior parte dos filsofos da lngua ignoram.na igualmente:
e, no entanto, nada mais importante do ponto de vista fi.
losfico.
4. 9 Os fatos pertencentes srie diacrnica so, pelo me-
nos, da mesma ordem dos da srie sincrnica? De nenhum
modo, pois estabelecemos que as alteraes se produzem fora de
toda inteno. Ao contrrio, o fato de sincronia sempre sig-
nificativo; apela sempre para dois termos simultineos; no
Giiste que exprime o plural e sim a oposio Gast : Gste.
No fato diacrnico, justamente o contrrio que ocorre: no
interessa mais que um termo e para que uma forma nova
( Giiste) aparea, necessrio que a antiga (gasti) lhe ceda
o lugar.
Querer reunir na mesma disciplina fatos to dspares seria,
portanto, uma empresa quimrica. Na perspectiva diacrnica,
ocupamo-nos com fenmenos que no tm relao alguma com
os sistemas, apesar de os condicionarem.
Eis outros exemplos que confirmaro e completaro as COn
~ ,uses tiradas dos primeiros.
Em francs, o acento recai sempre sobre a ltima slaba,
a no ser que esta tenha um e mudo (a). Trata-se de um fato
sincrnico, de uma relao entre o conjunto das palavras fran-
cesas e o acento. Donde deriva? De um estado anterior. O
latim apresentava um sistema de acentuao diferente e mais
complicado: o acento recaa na penltima slada quando esta
era longa; se fosse breve, o acento recaa na antepenltima ( cf.
amfcus, ni'ma). Esta lei evoca relaes que no tm a menor
analogia com a lei francesa. Sem dvida, o mesmo acento, no
sentido de ter permanecido nos mesmos lugares; na palavra
francesa recai sempre na slaba que o levava em latim:
amfcum -+ ami, nimam ...., me. No entanto, as duas fr-
mulas so diferentes nos dois momentos, pois a forma das
palavras mudou. Sabemos que tudo que vinha aps o acento
ou desapareceu ou se reduziu a e mudo. Depois desta alterao

/OI
da palavra, a posio do acento no foi mais a mesma em rela-
o ao conjunto; desde ento, as pessoas conscientes dessa nova
relao colocaram instintivamente o acento sobre a ltima slaba,
mesmo em palavras de emprstimo, transmitidas pela escrita
(facile, consul; ticket, burgraue etc.). 1!. evidente que no se
quis mudar de sistema, aplicar uma nova frmula, pois numa
palavra como amfcum -+ ami, o acento permaneceu sempre
na mesma slaba; interps-se, no entanto, um fato diacrnico:
o lugar do acento se viu trocado sem que se tocasse nete.
Uma lei de acento, como tudo quanto respeita ao sistema lin-
gstico, uma disposio de termos, um resultado fortuito e
involuntrio da evoluo.
Eis um caso ainda mais notvel. Em pleo-eslavo slouo,
"palavra", faz, no caso instrumental singular, flovemo, no no-
minativo plural slova, no genitivo plural slov'b etc.; nessa de-
clinao, cada caso tem sua desinncia. Hoje, porm, as vogais
"fracas" b e 'b , representantes eslavas de i e indo-europeus,
desapareceram; da em tcheco, por exemplo, slovo, slovem,
slova, slov; do mesmo modo, Z.ena, "mulher", acusativo singular
zenu, nominativo plural leny, genitivo plural len. Aqul, o ge ..
nitivo (slov, Zen) tem expoente zero. V-se, pois, que um sig-
no material no necessrio para reprimir uma idia, a lngua
pode contentar-se com a oposio de alguma coisa com nada;
neste caso, por exemplo, reconhece-se o genitivo plural Zen sim-
plesmente pelo fato de no ser nem lena nem Zenu, nem qual-
quer das outras formas. Parece estranho, primeira vista, que
uma idia to particular como a do genitivo plural tenha toma-
do o signo zero; mas justamente a prova de que tudo provm
de um puro acidente._ A lngua um mecanismo que continua
a funcionar, no obstante as deterioraes que lhe so
dausadas.
Tudo isso confirma os princpios j formulados e que re-
sumimos como segue:
A lingua um sistema do qual todas as partes podem e
devem ser consideradas em sua salidariedade sincrnica.
Como as alteraes jamais so feitas no bloco do sistema,
e sim num ou noutro de seus elementos, s podem ser estuda-
das fora do sistema. Sem dvida, cada alterao tem sua re-
percusso no sistema; o fato inicial, porm, afetou um po.p.to

/02
apenas; no h nenhuma relao interna com as conseqn-
cias que se podem derivar para o conjunto. Essa diferena de
natureza entre termos sucessivos e termos coexistentes, entre
fatos parciais e fatos referentes ao sistema, impede de fazer de
uns e de outros a matria de uma nica cincia.

4. A DIFERENA ENTRE AS DUAS ORDENS ILUSTRADA


POR COMPARAES.

Para mostrar simultaneamente a autonomia e interdepen-


dncia do sincrnico e do diacrnico, pode".'se comparar a pri-
meira com a projeo de um corpo sobre um plano. Com efei-
to, toda projeo depende diretamente do corpo projetado e,
contudo, dele difere, uma coisa parte. Sem isso, no have-
ria toda uma cincia das projees; bastaria considerar os cor-
pos em si mesmos. Em Lingstica, existe a mesma relao en-
tre a realidade hist6rica e um estado de lngua, que como
a sua projeo num momento dado. No estudando os cor-
pos, isto , os acontecimentos diacrnicos, que se conhecero
os estados sincrnicos, do mesmo modo porque no se ter no-
o das projees geomtricas por ter-se estudado, ainda que
de muito perto, as diversas espcies de corpos.
Assim tambm, se se
cortar transversalmente o
tronco de um vegetal,
observar-se-, na super-
fcie da seo, um de-
senho mais ou menos
complicado; no ou-
tra coisa seno a pers-
pectiva das fibras longi-
tudinais, que podero
ser percebidas pratican-
do-se uma seo per-
pendicular primeira. Aqui tambm uma das perspectivas de-
pende da outra: a seo longitudinal nos mostra as fibras que
constituem a planta, e a seo transversal o seu agrupamento
num plano particular; mas a segunda diferente da primeira,

103
pois permite verificar, entre as fibras, certas conexes que no
se poderiam jamais distinguir num plano longitudinal.
Mas de todas as comparaes que se paderiam imaginar,
a mais demonstrativa a que se estabeleceria entre o jt,go da
lngua e uma partida de xadrez. De um lado e de outro, esta-
mos em presena de um sistema de valores e assistimos s suas
modificaes. Uma partida de xadrez como uma realizao
artificial daquilo que a lngua nos apresenta sob forma natural.
Vejamo-la de mais perto.
Primeiramente, uma posio de jogo corresponde de perto
a um estado da lngua. O valor respectivo das peas depende
da sua posio no tabuleiro, do mesmo modo .que na lngua
cada termo tem seu valor pela oposio aos outros termos.
Em segundo lugar, o sistema nunca mais que mmentl-
neo; varia de uma posio a outra. bem verdade que os va-
lores dependem tambm, e sobretudo, de uma: conyeno imu-
tvel: a regra do jogo, que existe antes do incio da partida e
persiste aps cada lance. Essa regra, admitida de uma vez por
todas, existe tambm em matria de lngua; so os princpios
constantes da Semiologia.
Finalmente, para passar de um equilbrio a outro, ou -
s("gundo nossa terminologia - de uma sincronia a outra, o des-
locamento de uma pea suficiente; no .ocorre mudana geral.
Temos a o paralelo do fato diacrnico, com todas as suas par-
ticularidades. Com efeito:
a) Cada lance do jogo de xadrez movimenta apenas uma
pea; do mesmo modo, na lingua, as mudanas no se aplicam
seno a elementos isolados.
b) Apesar disso, o lance repercute sobre todo o sistema;
imposstvel ao jogador prever com exatido os limites des.,e
efeito. As mudanas de valores que disso resultem sero, con-
fonne a ocorrncia, ou nulas ou muito graves ou de importn-
cia mdia. Tal lance pode transtornar a partida em seu con-
junto e ter conseqncias mesmo para as peas fora de cogita-
o no momento. AcabamQS de ver que ocorre o mesmo com
a lngua.
e) O deslocamento de uma pea um fato absolutamen-
te distinto do equilbrio precedente e do equilbrio subseqente,

J()f
A troca realizada no pertence a nenhum dos dois estados:
ora, os estados so a nica coisa ~portante.
Numa partida de xadrez, qualquer posio dada tem como
caracterstica singular estar libertada de seus antecedentes;
totalmente indiferente que se tenha chegado a ela por um ca-
minho ou outro; o que acompanhou toda a partida no tem
a menor vantagem sobre o curioso que Vem espiar o estado do
jogo no momento crtico; para descrever a posio, perfei-
tamente intil recordar o que ocorreu dez segundos antes. Tudo
isso se aplica igualmente lngua e consa~a a distino radi-
cal do diacrnico e do sincrnico. A fala s opera sobre um
estado de lngua, e as mudanas que ocorrem entre os estados
no tm nestes nenhum lugar.
Existe apenas um ponto em que a comparao falha: o
jogador de xadrez tem a inteno de executar o deslocamento
e de exercer uma ao sobre o sistema, enquanto a lngua no
premedita nada; espontnea e fortuitamente que suas peas se
deslocam - ou melhor, se modificam; a metafonia de Hnde
por hanti, de Gste por gasti (ver p. 99), produziu uma nova
formao do plural, mas fez surgir tambm uma forma verbal
como trgt por tragit etc. Para que a partida de ,xadrez se
parecesse em tudo com a lngua, seria mister imaginar um jo-
gador inconsciente ou falto de inteligncia. Alm disso, esta
nica diferena torna a comparao ainda mais instrutiva, ao
mostrar a absoluta necessidade de distinguir em Lingstica as
duas ordens de fenmenos. Pois se os fatos diacrnicos so ir-
redutiveis ao sistema sincrnico que condicionam, quando a
vontade preside a uma mudana dessa espcie, com maior razo
s-lo-o quando pem uma fora cega em luta com a ocganiza-
o de um sistema de signos.

5. As DUAS LINOSTICAS OPOSTAS EM SEUS MTODOS


E EM SEUS PRINCPIOS.

A oposio entre o diacr&nico e o sincr>nico se manifesta


em todos os pontos.
Por exemplo - e para comear pelo fato mais evidente -,
no tem importncia igual. Nesse ponto, est claro que o as-

105
pecto sincrnico prevalece sobre o outro, pois, para a massa fa-
lante, ele constitui a verdadeira e nica realidade (ver p. 95).
Tambm a constitui para o lingista: se este se coloca na
perspectiva diacrnica, no mais a lngua o que percebe, mas
uma srie de acontecimentos que a modificam. Costuma-se
dizer que no h nada mais importante que conhecer a gnese
de um determinado estado; isto verdade em certo sentido: as
condies que formaram esse estado nos esclarecem acerca de
sua verdadeira natureza e nos livram de certas iluses ( ver
p. 100 s.) ; mas isso prova justamente que a diacronia no tem
seu fim em si mesma. Pode-se dizer dela o que se disse do jor-
nalism: que leva a todas as partes, com a condio de que o
abandonemos a tempo.
Os mtodos de cada ordem diferem tambm, e de dois
modos:.
a) A sincronia conhece somente uma perspectiva, a das
pessoa que falam, e todo o seu mtodo consiste em recolher-
-lhes o testemunho; para saber em que medida uma coisa uma
realidade, ser necessrio e suficiente averiguar em que medida
ela existe para a conscincia de tais pessoas. A Lingstica dia-
crnica, pelo contrrio, deve distinguir duas perspectivas: uma,
prospectiva, que acompanhe o curso do tempo, e outra retros-
pectiva, que faa. o mesmo em sentido contrrio; da um des-
dobramento do mtodo, de que se trata~ na quinta parte.
b) Uma segunda diferena resulta dos limites do campo
que abrange cada uma das duas disciplinas. O estudo sincr-
nico no tem por objeto tudo quanto seja simultneo, mas so-
mente o conjunto dos fatos correspondentes a cada lngua; na
medida em que tal for necessrio, a separao ir at os diale-
tos e subdialetos. No fundo, Q termo sincrnico no bastante
preciso; deveria ser substitudo Pela designao - um pouco
longa, na verdade - de idiossincrnico. Ao contrrio, a Lin-
gstica diacrnica no somente no necessita de semelhante es-
pecializao como tambm a repele; os termos que ela consi-
dera no pertencem forosamente a uma mesma lngua (com-
parem-se o indo-europeu * e.sti, o greg() sti, o alemo ist, o
francs est). t. justamente a sucesso dos fatos diacrnicos
e sua multiplicao espacial que cria a diversidade dos idiomas.
Para justificar a aproximao de duas formas, bastante que

106
elas tenham entre si um vnculo histrico, por mais indireto
que seja.
Essas oposies no so as mais surpreendentes nem as mais
profundas: a antinomia radical entre o fato evolutivo e o fato
esttico tem por conseqncia fazer com que todas as noes
relativas a um ou ao outro sejam, na mesma medida, irredut-
veis entre si. No importa qual dessas noes possa servir para
demonstrar tal verdade. Assim que o "fenmeno" sincr-
nico nada tem em comum com o diacrnico (ver p. 101), um
uma relao entre elementos simultneos, o outro, a subs-
tituio de .um elemento por outro no tempo, um acontecimen-
to. Veremos tambm, na p. 125, que as identidades sincr-
nicas e diacrnicas so duas coisas bastante diferentes: histo-
ricamente, a negao francesa pas igual ao substantivo pas,
"passo", enquanto que considerados na lngua de hoje, esses
dois elementos so perfeitamente distintos. Tais verificaes
bastariam para fazer-nos comp.reender a necessidade de no con-
fundir os dois pontos de vista; em p~rte alguma, porm, ela se
manifesqt mais evidentemente que na distino que vamos fa-
zer agora.

li. LEI SINCRNICA E LEI DIACRNICA.

Fala-se correntemente de leis em Lingstica; mas os fatos


da lngua s.o realmente regidos por leis e de que natureza po-
dem ser elas? Sendo a lngua uma instituio social, pode-se
pensar a priori que ela esteja regulada por prescries anlogas
s que regem as coletividades. Ora, toda lei social apresenta
duas caractersticas fundamentais: imperativa e geral, im-
pe-se e se estende a todos os casos, dentro de certos limites de
tempo e de lugar, bem entendido.
As leis da lngua respondem a 'tal definio? Para sab-lo,
a primeira coisa a fazer, segundo o que se acabou de dizer,
separar uma vez mais as esferas do sincrnico e do diacr&nico.
H dois problemas que no devemos confundir: falar de lei
lingfstica em geral querer abraar um fantasma.
Eis alguns e"'emplos tomados ao grego e nos quais as "leis"
das dtjas orden.s esto confundidas de prop6sito.

107
1 . As sonoras aspiradas do indo-europeu se tomaram
surdas aspiradas: *dhmos -+ thms, "sopro de vida";
*bher -+ pher:, "levo" etc.
2. O acento nunca vai alm da antepenltima slaba.
3. Todas as palavras terminam por vogal, ou por s, n, r,
com excluso de qualquer outra consoante.
4. O s inicial antes de vogal se transformou em h ( esp
rito rude): *,eptm (latim septem) -+ hept.
5. O m final se transformou em n: *jugom ~ zug6n
(d. latjm jugum) 1
6. As oclusivas finais caram: *gunaik -+ gnai; *ephe-
rtl -+ phere; * epheront -+ pheron.
A primeira dessas leis dicrnica: o que era dh se tor-
nou th etc. A segunda exprime uma relao entre a unidade
da palavra e o acento, uma espcie de contrato entre dois ter-
mos coexistentes: trata-se de uma lei sincrnica. O mesmo
acontece com a terceiia., pois diz respeito unidade da pala-
vra e ao seu fim. As leis 4, 5 e 6 so diacrnicas, o que era
s se tomou h; o -n substituiu o m; t, k desapareceram sem dei-
xar vestgio.
Cumpre assinalar, alm disso, que 3 o resultado de 5 e 6:
dois fatos diacrnicos criaram um fato sincrnico.
Uma vez separad_as essas duas categorias de leis, ver-se-
que 2 e 3 no so da mesma natureza que 1, 4, 5 e 6.
A lei sincrnica geral, mas no imperativa. Sem dvi-
da, impe-se aos indivduos pela sujeio do uso coletivo (ver
p~ 88) , mas no consideramos aqui uma obrigao relati-
va s pessoas que falam. Queremos dizer que, na lngua, fora

(1) Segundo Mcillet (Mm. de J Soe. de Ling. IX, p. 365 e se-


guintes) e Gauthiot (La fin de 11101 en indo europen, p. 1'8 e seguin-
tes), o indo-europeu conhecia somente .n .final, no .,,,; se admitida essa
teoria, se suficiente formular assin a lei .5: todo n final indo-europeu
se conservou em grego. Seu valor demonstrativo no ser diminufdo,
pois o fenmeno fo~co que contribui para a conservao de um estado
antigo l da mesma natureza do que se traduz por uma mudana ( ver
p. 169 (0..g.).

108
alguma garante a manuteno da regularidade quando ela rei-
na em algum ponto. Simples expresso de uma ordem vigente,
a lei sincfQnica comprova um estado de coisas; ela da mes-
ma natureza da que comprovasse que as rvores de um bos-
que esto dispostas em xadrez. E a ordem que ela define
precria, precisamente porque no imperativa. Assim, no
existe nada mais regular que a lei que rege o acento latino ( lei
exatamente comparvel 2) ; contudo, esse regime acentual
no resistiu aos fatores de alterao e cedeu a uma nova lei,
a do francs ( ver p. 121 s.) . Em resumo, se se fala de lei em
sincronia, no sentido de ordem, de princpio de regularidade.
A diacronia supe, ao contrrio, um fator dinmico, pelo
qual um efeito produdo, uma coisa executada. Mas tal
carter imperativo no basta para que se aplique a noo de
lei aos fatos evolutivos; no se fala de lei seno quando um
conjunto de fatos obedece mesma regra, e, malgrado certas
aparncias contrrias, os acontecimentos diacrnicos tm sem-
pre carter acidental e particular.
No tocante aos fatos semnticos, convencemo-nos imedia-
tamente; se o francs poutre, "gua", tomou o significado de
11
pea de madeira, viga", isso se deveu a causas particulares
e no depende de outras mudanas que se puderam produzir
ao mesmo tempo; no foi mais que um acidente entre todos
os que a hist6ria de uma lngua registra.
No tocante s transformaes sintticas e morfolgicas, a
coisa no to clara primeira vista. Em certa poca, quase
todas as formas do antigo caso sujeito desapareceram em fran-
cs; no h nisso um conjunto de fatos que obedecem mes-
ma lei? No, pois todos no passam de manifestaes mlti-
plas de um s6 e mesmo fato isolado. Foi a noo particular
de caso sujeito que foi extinta e seu desaparecimento acarre-
tou naturalmente o de toda uma srie de formas. Para quem
no veja seno o exterior da lngua, o fenameno nico se per-
de ria multido de suas manifestaes; mas o fenmeno mes-
mo nico em sua natureza profunda e constitui um aconteci-
mento histrico to isolado em sua ordem quanto a transforma-
o semntica sofrida por poutre; s6 toma aparncia de lei por:-
que se realiza num sistema: a disposio rigorosa deste que
cria a iluso de que o fato diacrnico obedece s mesmas con-
dies que o sincranico.

/09
No tocante s transformaes fonticas, por fim, ocorre
exatamente o mesmo e por isso se fala correntemente em leis
fonticas. Verifica-se, com efeito, que a um dado JDOl?Cnto,
numa dada regio, todas as palavras que apresentam uma m~
ma particularidade flnica so atingidas pela mesma transforma-
o; assim, a lei 1 da pgina 108 (*dhmos -+ grego thm6s)
abrange todas as palavras gregas que tinham uma sono-
ra aspirada (cf. *nebhos -+ nphos, *medhu -+ mthu, *an-
gh-+ nkh etc.); a regra 4 (* septm - hept) se aplica
a serp -+ hrpo, *ss ~ hs, e a todas as palavras que
se iniciam por s. Tal regularidade, que por vezes foi contes-
tada, J10S parece bem estabelecida; as excees aparentes no
atenuam a fatalidade das transformaes dessa natureza, pois
elas se explicam seja por leis fonticas mais especiais ( ver o
exemplo de trikhes : thriks, p. 114), seja pela interveno de
fatos de outra ordem (analogia etc.). Nada parece, pois, res-
ponder melhor definio dada acima da palavra lei. E no
entanto, seja qual for o nmero de casos em que uma lei fo-,
ntica se verifica, todos os fatos que ela abrange so somente
manifestaes de um nico fato particular.
A verdadeira questo est em saber se as transformaes
fonticas atingem as palavras ou apenas os sons; a resposta no
duvidosa: em nphos, methu, nkh etc., existe um determi-
nado fonema, uma sonora aspirada indo.europia, que se trans-
forma em surda aspirada; o s inicial do grego primitivo que
se muda em h etc., e cada um desses fatos isolado, indepen-
dente de outras fenmenos da mesma ordem, independente
tambm das palavras onde se produz 1 Todas as palavras que
tais se encontram naturalmente modifiadas em sua ma-
tria fontica, mas isso no nos deve iludir quanto ver.dadeira
natureza do fonema.

( 1 ) No ~ mister di2er que os exemplos aqui citados tm um ca-


r,ter puramente esquemtico: a lingstica arual se esfora, com razo,
por reduzir sries to vastas quanto possvel de mudanas fonticas a um
mesmo_ princpio inicial; assim que Mellet explica todas as transfor-
maes das oclusivas gregas por um enfraquecimento progressivo de sua
articulao (ver Mim. d, 14 Soe. de Ling. IX, p. 163 e seguintes). l! na-
turalmente a esses fatos gerais, onde ocorram, que se aplicam, em ltima
anlise, tais concluses sobre o carter das transformaes fonticas (O,,.)

110
Em que nos baseamos para afirmar que as prprias pala-
vras no entram diretamente em linha de conta nas transfor-
maes fonticas? Na comprovao muito simples de que tais
transformaes lhes so estranhas, no fundo, e no podem atin-
gi-las em sua essncia. A unidade da palavra no constitu-
da apenas pelo conjunto de seus fonemas; depende de outros
caractersticos alm de sua qualidade material. Suponhamos
que uma corda de piano esteja desafinada: todas as vezes que
a toquemos, ao executar uma pea, soar uma nota falsa;
mas onde? Na melodia? Certamente que no; no a me-
lodia que foi afetada; somente o piano que esteve avariado.
Exatamente o mesmo sucede em Fontica. O sistema de nos,-
sos fonemas o instrumento que manejamos para articular as
palavras de uma lngua; quando um desses elementos se mo-
difica, as conseqncias podero ser diversas, mas o fato em si
no afeta as palavras, que so, por assim dizer, as melodias
do nosso repertrio.
Dessarte, os fatos diacrnicos so particulares; a modifica-
o de um sistema se faz pela ao de acontecimentos que no
apenas lhe so estranhos (ver p. 100) , como tambm isola-
dos, sem formar sistema entre si.
Em resumo: os fatos sincranicos, quaisquer que sejam, apre-
sentam uma certa regularidade mas no tm nenhum carter
imperativo; os fatos diacranicos, ao contrrio, se impem
Jingua, mas nada mais tm de geral.
Numa palavra, e onde queramos chegar - nem uns
nem outros so regidos por leis no sentido definido mais acima,
e se, apesar disso, se quiser falar de leis lingsticas, esse ter-
mo abranger significaes inteiramente diferentes, conforme
seja aplicado a coisas de uma ou de outra ordem.

7. EXISTE UM PONTO DE VISTA PANCRNICO?

At aqui consideramos a palavra lei no sentido jurdico.


Mas J:iaver talvez, na lngua, leis no sentido em que as enten-
dem as cincias fsicas e naturais, isto , relaes que se verifi-
cam em toda parte e sempre? Numa palavra, no se poder
estudar a lngua do ponto de vista pancrnico?

111
Sem dvida. Assim, visto que se produziram e se produ-
ziro sempre transformaes fonticas, pode-se considerar esse
fenmeno em geral como um dos aspectos constantes da lingua-
gem; , pois, uma de suas leis. Em Lingstica, como no jogo
de xadrez (ver p. 103 ss.), existem regras que sobrevivem a todos
os acontecimentos. Trata-se, porm, de princpios gerais que
existem independentemente dos fatos concretos; quando se fala
de fatos particulares e tangveis, j no h ponto de vista pan-
crnico. Dessarte, cada alterao fontica, seja qual for ade-
mais a sua extenso, est limitada a um tempo e a um territ-
rio determinados; nenhuma se efetua em todos os tempos e to-
dos os lugares: as transformaes no existem seno diacrni-
camente. Este justamente um critrio pelo qual se pode re-
conhecer o que da lngua e o que no . Um fato concreto
suscetvel de uma explicao pancrnica no lhe poderia per-
tencer. Seja a palavra francesa chose, "coisa": do ponto de
vista diacrnico, ela se ope palavra latina causa, da qual
deriva; do ponto de vista sincrnico, se ope a todos os termos
que lhe podem estar associados em francs moderno. Somente
os aons da palavra considerados em si mesmos (lqz) do lugar
observao pancrnica, mas no tm valor lingstico; e mes-
mo sob o aspecto pancrnico, 1oz, Considerada numa seqncia
como n 19z admirabl a "une chose admirable", no uma uni-
dade, mas uma massa informe, no delimitada por nada; de
fato,' por que 1oz e no oza ou n1o? No um valor porque
no tem sentido. _O ponto de vista pancrnico no alcana ja-
mais os fatos particulares da lngua.

8. CONSEQNCIAS DA CONFUSO ENTRE SINCRNICO


E DIACRNICO.

Dois casos podem apresentar-se:


a) A verdade sincrnica parece ser a negao da verda-
de diacrnica e, vendo as coisas superficialmente, parecer a
algum que cumpre escolher entre as duas; de fato, no ne-
cessrio; uma das verdades no exclui a outra. Se dpit sig-
nificou em francs "desprezo", isso no impede que tenha hoje
um significado de todo diferente; ~timologia e valor sincr11ico

112
so coisas distintas. Do mesmo modo, a gramtica tradicional
do francs moderno ensina que, em certos casos, o particpio pre.
!ente varivel e concorda com um adjetivo (cf. "une eau
eourante"), que em outros invarive] ( cf. "une personne
courant dans la rue"). Mas a Gramtica histrica nos mostra
que no se trata de uma nica e mesma fom1a: a primeira
a continuao do particpio latino ( currentem), que vari-
vel, enquanto que a segunda provm do gerndio ablativo n
varivel ( currend) 1 A verdade . sincrnica contradiz acaso
a verdade diacrnica, e ser mister condenar a Gramtica tra
dicional em nome da Gramtica histrica? No, pois isso se
ria ver a realidade pela metade; no se deve pensar seja
smente o fato histrico que importa e que baste para consti
tuir uma lngua. Sem dvida, do ponto de vista das origens,
h duas coisas no particpio courant; mas a conscincia lin
gstica as aproxima e no reconhece mais que uma: esta verda
de to abso1uta e incontestvel quanto a outra.
b) A verdade sincrnica concorda de tal modo com a
verdade dia.rnica que se costuma confundi.las ou julgar su-
prfluo desdobr-las. Assim, acredita-se explicar o sentido atual
da palavra pere dizendo que pater tinha o mesmo significado.
Outro exemplo: o a breve latino em slaba aberta noinicial
se transformou em i: ao lado de faci temse confici, ao lado
de amicus tem.se inimcus etc. Formulase amide a regra di-
zendo que o a de faci se torna i em confici porque no est
mais na primeira slaba. Isso no exato: jamais o a de faci
se "tornou" i em confici. Para restabelecer a verdade, pre-
ciso distinguir duas fpocas C' quatro termos: disse-se inicialmente
faci.confaci; depois, tendo confaci se transforrnado em
confici e subsistindo faci sem modificao, pronunciou.se
faci-confici. Seja,

faci +--> confaci 1'poca A


.j. .j.
faci +--> confici 1'poca B

( 1 ) Esta teoria, geralmente admitida, foi recentemente combatida


por E. Lerch (Das invariablt P4flicipium prfltstnli, Erlangen, 1913),
mas cremos que sem bito; no havia pois, razo para suprimir um
exemplo que, em todo caso, conservava seu valor didtico ( Org.)

113
Se uma "transformao" ocorreu, foi entre confaci e confici;
ora, a regra, mal formulada, no mencionava sequer o primei-
ro termo! Depois, ao lado dessa transformao, naturalmente
diacrnica, existe um segundo fato de todo distinto do primei-
ro e que concerne oposio puramente sincrnica entre faci
e confici. Querer-se- dizer que no se trata de um fato, mas
de um resultado. Entretanto, tambm um fato em sua ordem,
e inclusive todos os fenmenos sincrnicos so dessa natureza.
O que impede reconhecer o verdadeiro valor da oposio faci-
-confici que no muito significativa. Mas considerem-se
as duplas Gast-Gste, gebe-gibt e ver-se- que tais operaes so,
elas tambm, resultados fortuitos da evoluo fontica, mas que
no deixam de constituir, na ordem sincrnica, fenmenos grama-
ticais essenciais. Como essas duas ordens de fenmenos se acham
em todas as partes estreitamente ligadas entre si, uma a
condicionar a outra, acaba-se por acreditar que no vale a pena
distingui-las; de fato, a Lingstica as confundiu durante dec-
nios sem perceber que seu mtodo no era vlido.
Tal erro se evidencia dever3.s em certos casos. Assim, para
explicar o grego phukts, poder-se-ia pensar que basta dizer:
em grego, g ou kg se transformaram em k diante de consoantes
surdas, exprimindo o fato por correspondncias sincrnicas co-
mo: phugein : phukts, lkhos : lktren etc. Tropea-se, porm,
em casos como trkes : thriksi, onde se verifica uma complica
o: a "passagem" de t a th. As formas dessa palavra s se
podem explicar historicamente, pela cronologia relativa. O te-
ma primitivo *thrikh, seguido da desinncia -si, deu thriks, fe-
nmeno bastante antigo, idntico ao que produziu lktron, da
raiz lekh-. Mais tarde, toda aspirada seguida de outra aspirada
na mesma palavra se fez oclusiva, e * thrkhe".5 se tornou trkhes;
thriks escapava naturalmente a essa lei.

9. CONCLUSES.

Assim, a Lingstica se acha aqui ante sua segunda bifur


cao. Foi necessrio, primeiro, escolher entre a lngua e a
fala ( ver p. 26) ; agora, estamos na encruzilhada dos cami-
nhos que conduzem, um diacronia, outro sincronia.

]14
Uma vez de posse desse duplo princ1p10 de classificao,
pode-se acrescentar que tudo quanto seja diacrnfoo na lngua,
no o .seno pela fala. na fala que se cha o germe de to-
das as modificaes: cada uma delas lanada, a princpio,
por um certo nmero de indivduos, antes de entrar em uso.
O alemo moderno diz: ich war, wir waren, enquanto o antigo
alemo, do sculo XVI, conjugava: ich was, wir waren (o in-
gls diz ainda: J was, we were). Como se efetuou essa subs-
tituio de war por was? Algumas pessoas, influenciadas por
waren, criaram war por analogia; era um fato da fala; esta
forma, freqentemente repetida e aceita pela comunidade, tor-
nou-se um fato de lngua. Mas todas as inovaes da fala
no tm o mesmo xito e, enquanto permanecem individuais~
no h por que lev-las em conta, pois o que estudamos a
lngua; elas s entram em nosso campo de observao no mo-
mento em que a coletividade as acolhe.
Um fato de evoluo sempre precedido de um fato, ou
melhor, de uma multido de fatos similares na esfera da fala;
isso em nada debilita a distino estabelecida acima; esta se
acha inclusive confirmada, pois na histria de toda inovao
encontram-se sempre dois momentos distintos: 1.9 aquele em
que ela surge entre os indivduos; 2. 9 aquele em que se tomou
um fato de lngua, exteriormente idntico, mas adotado pela
comunidade.
O esquema seguinte mostra a forma racional que deve as-
sumir o estudo lingstico:
sincronia
lngua {
diacronia
1mguagem
fala

Cumpre reconhecer que a forma terica e ideal de uma


cincia nem sempre a forma ' que lhe impem as exigncias
da prtica. Em Lingstica, tais exigncias so mais imperio-
sas que em outra parte; elas escusam, em certa medida, a con-
fuso que reina atualmente nessas pesquisas. Mesmo que as
distines aqui estabelecidas fossem admitidas de uma vez por

115
todas, no se poderia talvez impor, em nome desse ideal, uma
orientao precisa s investigaes.
Assim, no estudo sincrnieo do antigo francs, o lingista
trabalha com fatos e princpios que nada tm de comum com
aqueles que o faria descobrir a histria dessa mesma lngua,
do sculo XIII ao sculo XX; em compensao, eles so com-
parveis queles que revelaria a descrio de uma Hngua ban-
to atual, do grego tico do ano 400 a. C. ou, enfin, do fran-
cs de hoje. t que essas diversas exposies se. baseiam em
relaes semelhantes; se cada idioma forma um sistema fechado,
todos .supem certos princpios constantes, que encontramos
ao passar de um para outro,. porque permanecemos na mesma
ordem. Coisa idntica sucede com o estudo histrico: percor-
ra-se um determinado perodo do francs (por exemplo, do
sculo XII ao sculo XX), ou um perodo do javans, ou de
qualquer outra lngua; em toda parte se opera com fatos simi-
lares, que bastaria aproximar para estabelecer as verdades ge-
rais de ordem diacrnica. O ideal seria que cada estudioso se
dedicasse a uma ou outra de tais pesquisas e abarcasse o maior
nmero passivei de fatos nessa ordem; , porm, muito dificil
dominar cientificamente lnguas to diferentes, Por outro lado,
cada lngua constitui praticamente uma unidade de estudo e
nos obriga, pela fora das coisas, a consider.Ia ora esttica
ora historicamente. Apesar de tudo, no se deve esquecer que,
em teoria, tal unidade superficial, ao passo que a disprida-
de dos idiomas oculta uma unidade profunda. Ainda que no
estudo de uma lngua a observao se aplique ora a um aspec-
to ora a outro, absolutamente necessrio situar cada fato em
sua esfera e no confundir os mtodos.
As duas partes da Lingstica, assim delimitada, vo-re
tomar sucessivamente o objeto do nosso estudo.
A Ling/stica sincr8nica se ocupar das relaes lgicas e
psicol6gicas que unem as termos coexistentes e que formam sis-
temas, tais como so percebidos pela con5e:incia coletiva.
1
A Lingstica diacrnica estudar, ao contrrio, as relaes
que unem termos sucessivos no percebidos por uma mesma
conscincia coletiva e que se substituem uns aos outr()S sem for-
mar sistema entre si.

116
SEGUNDA PARTE

LINGOfSTICA SINCRNICA

CAPTULO 1

GENERALIDADES

O objeto da Lingstica sincrnica geral estabelecer


os princpios fundamentais de todo sistema idiossincrnico, os
fatores constitutivos de todo estado de lngua. Muito do que
foi exposto nas pginas precedentes pertence antes sincronia;
assim, as propriedades gerais do signo podem ser consideradas
como parte integrante desta ltima, embora nos tenham ser-
vido para provar a necessidade de distinguir as duas Lingsticas.
sincronia pertence tudo o que se chama "gramtica ge-
1al", pois somente pelos estados de lngua que se estabelecem
as diferentes relaes que incumbem gramtica. No que se
segue, vamos enfocar apenas alguns princpios essenciais, sem
os quais no se poderiam abordar os problemas mais especiais da
esttica, nem explicar os pormenores de um estado de lngua.
De modo geral, muito mais difcil fazer a Lingstica
esttica que a hist6rica. Os fatos de evoluo so mais con-
cretos; falam mais imaginao; as relaes que neles se obser- .
vam se .estabelecem entre termos sucessivos que so percebidos
sem diculdade; cmodo e, com freqncia, at divertido
acompanhar uma srie de transformaes. Mas a Lingstica
que se ocupa de valores e relaes coexistentes, apresenta di-
culdades bem maiores.
Na prtica, um estado de lngua no um ponto, mas um
espao de tempo, mais ou menos longo, durante o qual a soma

117
de modificaes ocorridas minima. Pode ser de 10 anos, uma
gerao, um sculo e at mais. Uma lngua mudar pouco du-
rante um longo intervalo, para sofrer, em seguida, transforma-
es considerveis em alguns anos. De duas linguas coexisten-
tes num mesmo perodo, uma pode evoluir muito e outra quase
nada; neste ltimo caso, o estudo ser necessariamente sincr-
nico,' no outro, diacrnico. Um estado absoluto se define pela
ausncia de transformaes e como, apesar de tudo, a lngua
se transforma, por pouco que seja, estudar um estado de lin-
gua vem a ser, praticamente, desdenhar as transformaes pou-
co importantes, do mesmo modo que os matemticos despre-
2alll: as quantidades infinitesimais em certas operaes, tal como
no clculo de logaritmos.
Na histria politica, distinguem-se a poca, que um ponto
de tempo, e o perodo, que abarca certa durao. No entanto,
o historiador fala da poca dos Antoninos, da poca das Cruza-
das, quando considera um conjunto de caracteres que perma-
neceram constantes durante esse tempo. Poder-se-ia dizer tam-
bm que a Lingistica esttica se ocupa de pocas; mas estado
preferlvel; o comeo e o fim de uma poca so geralmente
marcados por alguma revoluo mais ou menos _brusca, que
tende a modificar o estado de coisas estabelecido. A palavra
estado evita fazer crer que ocorra algo semelhante na lingua.
Ademais, o termo poca, justamente por ser tomado Hi1t6ria,
faz pensar menos na lngua em si que nas circunstncias que
a rodeiam e condicionam; numa palavra, evoca antes a idia
do que temos chamado de Lingistica externa (ver p. 29) .
Alm disso, a limitao no tempo no a nica dificul-
dade que encontramos na definio de um estado de lingua; o
mesmo problema se coloca a propsito do espao. Em suma, a
noo de estado de lingua no pode ser seno aproximativa.
Em Lingstica esttica, como na maior parte das cincias, ne-
nhuma demonstrao passivei sem uma simplificao conven-
cional dos dados,

118
CAPTULO li

AS ENTIDADES CONCRETAS DA LINGUA

1. ENTIDAPES E UNIDAPES. DEFINIES.

Os signos de que a lingua se compe no so abstraes,


mas objetos reis (ver p. 23); deles e de suas relaes que
a Lingstica se ocupa; podem ser chamados entidades con-
cretas desta cincia.
Recordemos, inicialmente, dois princpios que dominam
toda a questo:
!. A entidade lingistica s existe pela associao do
significante e do significado ( ver p. 80 s.) ; se se retiver apenas
um desses elementos, ela se desvanece; em lugar de um objeto
concreto; tem-se uma pura abstrao. A todo momento, cor-
re-se o perigo de no discernir seno uma parte da entidade,
crendo-se abarc-la em sua totalidade; o que ocorreria, por
exemplo, se se dividisse a cadeia falada em silabas; a r.ilaba s
tem valor em Fonologia. Uma seqncia de sons s lingis-
tica quando suporte de uma idia; tomada em si mesma, no
mais que a matria de um estudo f~sio16gico.
O mesmo ocorre com o significado se o separamos de seu
significante, Conceitos como "casa", "branco", "ver" etc., con-
siderados em si mesmos, pertencem Psicologia; eles s6 se tor-
nam entidades lingisticas pela associao com imagens acsti-
cas; na lngua, um conceito uma qualidade da substlncia
fnica, assim como uma sonoridade determinada uma quali-
dade do conceito.

119
Comparou-se amide essa unidade de duas faces com a
unidade. da pessoa humana, composta de alma e corpo. A
comparao pouco satisfatria. Poder-se-ia pensar, com mais
propriedade, numa composio qumica, a gua por exemplo;
uma combinao de hidrognio e de oxignio; toma-
do separadamente, nenhum desses elementos tem as proprie-
dades da gua.
2. A entidade lingstica no est completamente deter-
minada enquanto no esteja delimitada, separada de tudo o que
a rodeia na cadeia fnica. So essas entidades delimitadas ou
unidades que se opem no mecanismo da lngua.
A primeira vista, podemos ser tentados a equiparar os sig-
nos lingsticos aos signos visuais, que podem coexistir no espa-
o sem se confundir, e imagina-se que a separao dos ele-
mentos significativos pode ser feita do mesmo modo, sem neces-
sidade de nenhuma operao do esprito. A palavra "forma",
amide usada para design-los ( cf. as expresaes "forma ver-
bal", "forma nominal") contribui para nos manter nesse erro.
Sabemos, porm, que a cadeia fnica tem, como carter pri-
mrio, ser iear ( ver p. 84). Considerada em si pr6pria,
ela apenas uma linha, uma tira contnua, na qual o ouvido
no percebe nenhuma diviso suficiente e precisa; para isso,
cumpre apelar para as significaes. Quando ouvimos uma
lngua desconhecida, somos incapazes de dizer como a seqn-
cia de sons deve ser analisada; que essa anlise se toma im-
possvel se se levar em conta somente o aspecto fnico do fen-
meno lingstico. Mas quando sabemos que significado e que
papel cumpre atribuir a cada parte da seqncia, vemos ento
tais partes se desprenderem umas das outras, e a fita amorfa par-
tir-se em fragmentos; ora, essa anlise nada tem de material.
Em resumo, a lngua no se apresenta como um conjunto
de signos delimitados de antemo, dos quais bastasse estudar
as significaes e a disposio; uma massa indistinta na qual
s6 a ateno e o hbito nos podem fazer encontrar os elementos
particulares. A unidade no tem nenhum carter fnico espe-
cial e a nica definio que dela se pode dar a seguinte: um
poro de sonorida,k que, com excluso do que precede e do
que .segue na cadeia falada, significante de um cuto conceito.

120
2. MTODO DE DELIMITAO.

Quem conhea uma lngua delimita-lhe as unidades por


um mtodo bastante simples, pelo menos em teoria. Consiste
ele em colocar-se a pessoa no plano da fala, tomada como do-
cumento da lngua, e em represent-la por duas cadeias paralelas:
a dos conceitos (a) e a das imagens acsticas ( b) .
Uma delimitao correta exige <iue as divises estabelecidas
na cadeia acstica (ex, ~, "(, ) correspondam cadeia dos
conceitos (ci', f,
Y.' ):

.. p y

:1111-
u' p y'

Seja em francs sizlapr: poderei cortar esta seqncia ap6s


l e tomar siZl como unidade? No: basta considerar os concei-
tos para ver que essa diviso falsa. A separao em slabas
si1.-la-pr nada tem tampouco de lingstico, a priori. As nicas
divises possveis so: 1." si-1-la-pr ("si je la prends"), e
2. 0 si-l-l-apr ("si je J'apprends"), e so determinadas pelo sen-
tido que se d a essas palavras.
Para verificar o resultado dessa operao e certificar-se de
que se trata de fato de uma unidade, preciso que, ao com-
parar uma srie de frases onde se encontre a mesma unidade,
se possa, em cada caso, separ-la do resto do contexto, com-
provando que o sentido autoriza a delimitao. Sejam os dois
membros de frase: lafprsdv ("la force du vent") e abudfr,s
("a bout de force"); num e noutro, o mesmo conceito coincide
com a mesma poro fnica f9rs; trata-se, pois, de uma unidade
lingistica. Mas em ilm frrsaparlf ("il me force a parler"),
fvrs tem um sentido completamente diferente; constitui, portanto,
outra unidade.

121
3. DIFICULDADES PRTICAS DA DELIMITAO.

Este mtodo, to simples em teoria, ser de aplicao fcil?


Sentimo-nos propensos a acredit-lo, se partirmos da idia de
que as unidades a serem deslindadas so as palavras: pois que
uma frase seno uma combinao de palavrac:, e que existe
mais fcil de perceber? Assim, para retomar o exemplo ante-
rior, dir-se- que a cadeia falada si1lapr se divide em quatro
unidades que a nossa nlise permite delimitar e que so outras
tantas palavras: si-je-l'-apprends. Entretanto, imediatamente
nossa suspiccia desperta quando. verificamos que muito se dis-
cutiu sobre a natureza das palavras e, refletindo um pouco, v-se
que o que se entende por isso incompatvel com a noo que
ttmos de uma unidade concreta.
Para nos convencermos, basta pensar na palavra cheval
("cavalo") e em seu plural chevaux. Diz-se correntemente que
so duas formas da mesma palavra; todavia, tomadas na sua to-
talidade, so duas coisas bem diferentes, tanto pelo sentido como
pelos sons. Em mwa, "ms" ( 11 le mais de dcembre") e mwaz
(
11
un mais aprl!s") * tem-se tambm a mesma palavra sob dois
aspectos distintos, mas no h dvida de que se trata de uma
unidade concreta: o sentido , em verdade, o mesmo, mas as
pores de sonoridades so diferentes. Assim, quando queremos
equiparar as unidades concretas a palavras, vemo-nos diante de
um dilema: ou bem ignorar a relao, sem dvida evidente,
que une cheval a chevaux, mwa a mwaz etc., e dizer que so
palavras diferentes; ou bem, em vez de unidades concretas, con-
tentar-se com a abstrao que rene as diversas formas da mes-
ma palavra. Deve-se procurar a unidade concreta fora da pala
vra. Alm disso, muitas Palavras so unidades complexas, nas quais
fcil distinguir subunidades ( sufixos, prefixos, radicais) ; de-
rivados como desej-oso, desdit ..oso se dividem em partes distintas
cada uma das quais tem um sentido e um papel evidentes. In-
versamente, existem unidades maiores que as palavras: os com
postos (caneta-tinteiro), as locues ( por favor), as formas de

( *} No segundo caso, mois pronur:ciado com o s porque antecede


vogal; no primeiro, o s no pronunciado porque antecede consoante
(N. dos T.).

122
flexo (tem sido) etc. Essas unidades opem delimitao,
porm, as mesmas dificuldades que as palavras propriamente
ditas, e dificlimo desenredar, numa cadeia fnica, o jogo das
unidades nela contidas e dizer sobre quais elementos concretos
uma l11gua opera.
Sem dvida, os falantes no conhecem essas dificul-
dades; tudo o que for significativo num grau qualquer apa-
rece-lhes como um elemento concreto, e eles o distinguem infa-
livelmente no discurso. Mas uma coisa sentir esse jogo rpi-
do e delicado de unidades, outra coisa dar-se conta dele por
meio de uma anlise metdica.
Uma teoria assaz difundidq pretende que as nicas unidades
concretas,.-sejam as frases: s falamos por frases, e depois delas
extramos as palavras. Em primeiro lugar, porm, at que pon-
to pertence a frase lngua (ver p. 142)? Se coisa exclusiva
da fala, no poderia nunca passar por unidade lingistica. Ad-
mitamos, entretanto, que essa diculdade seja afastada. Se nos
representamos o conjunto de frases suscetveis de serem pronun-
ciadas, seu carter mais surpreendente o de no se asseme-
Jharem absolutamente entre si. A primeira vista, sentimo-nos
trntados a equiparar a imensa diversidade de frases diversida-
de no menor dos indivduos que compem uma espcie zool-
gica; ~as trata-se de uma iluso: nos animais da mesma es-
pcie, os caracteres comuns so muito mais importantes que as
diferenas que os separam; entre as frases, ao contrrio, a di-
versidade que domina, e to logo se procure o que as une
todas atravs dessa diversidade, deparamos.. sem t-la procura-
do, a pa)avra com seus caracteres gramaticais, e camos nas
mesmas dificuldades.

4. CoNCLUSO.

Na maioria dos domnios que so objeto da Cincia, a ques-


to das unidades sequer se esboa: so dadas de comeo. As-
sim, em Zoologia, o animal que se oferece desde o primeiro
instante. A Astronomia opera tambm com unidades separa-
das no espao: os astros; em Qumica, podem-se estudar a na-
tureza e a composio do bicromato de potssio sem duvidar
um s6 instante de que seja um objeto bem definido.

123
Quando uma cincia no apresenta unidades concretas ime-
diatamente reconhecveis, porque elas no so essenciais. Em
Histria, por exemplo, o indiv~uo, a poca, a nao? No
se sabe, mas que importa? Pode-se fazer obra hist6rica sem ter
elucidado esse ponto.
Mas assim como o jogo de xadrez est todo inteiro na com-
binao das diferentes peas, assim tambm a lingua tem o ca-
rter de um sistema baseado completamente na oposio de
suas unidades concretas. No podemos dispensar-nos de conhe-
c.las, nem dar um passo sem recorrer a elas; e, no entanto,
sua delimitao um problema to delicado que nos pergunta-
mos se elas, as unidades, existem de fato.
A lingua apresenta, pois, este carter estranho e surpreen-
dente de no oferecer entidades perceptveis primeira vita,
sem que se possa duvidar, entretanto, de que existam e que
seu jogo que a constitui. Trata-se, sem dvida, de um trao
que a di,tingue de todas as outras instituies semiol6gicas.

124
CAPTULO Ili

IDENTIDADES, REALIDADES, VALORES

A comprovao que acabamos de fazer nos coloca diante


de um problema tanto mais importante quanto, em Lingstica
esttica, qualquer noo primordial depende diretamente da
idia que se faa da unidade, e se confunde inclusive com ela.
e o que gostaramos de mostrar, sucessivrnente, a propsito
das noes de identidade, de realidade e de valor sincrl!nico.
. Que uma identidade sincrnica? No se trata, aqui,
da identidade que une a negao francesa pas ao latim passum;
tal identidade de ordem diacrnica - ser estudada em outra
parte, p. 211 s.; e sim daquela identidade, no menos interes-
sante, em virtude da qual declaramos que duas frases como "je
ne sais pas" ("eu no sei") e "ne dites pas cela" ("no digas
isso") contm o mesmo elemento. Questo ociosa, dir-se-;
h identidade porque nas duas frases a mesma poro de So
noridade (pas) est investida da mesma significao. Mas
essa explicao insuficiente, p:,rque se a correspondncia das
pores fnicas e dos conceitos prova a identidade ( ver mais
acima o exemplo "la force du vent" : " bout de force), a
reciproca no verdadeira: pode haver identidade sem tal cor-
respond!ncia. Quando, numa conferncia, ouvimos repetir
diversas vezes a palavra Senhores!, temos o sentimento de que
se trata, toda vez, da mesma expresso, e, no entanto, as va
riaes do volume de sopro e da entonao a apresentam, nas
divers\s passagens, com diferenas fnicas assaz apreciveis - ,
to apreciveis quanto as que servem, alis, para disti,nguir pa-
lavras diferentes (cf. fr. pomme, "ma", e paume, "palma",
goutte, "gota'", e je goute, "eu gosto", fuir, "fugir", e fouir,

125
11
cavar" etc.) ; ademais, esse sentimento de identidade persiste,
se bem que do ponto de vista semntico no haja tampouco
identidade absoluta entre um Senhores! e outro, da mesma ma
neira por que uma palavra pode exprimir idias bastante dife.
rentes sem que sua identidade fique seriamente comprometida
(cf. "ado-tar uma moda" e "adotar uma criana", "a flor da
macieira" e "a flor da nobreza" etc.).
O mecanismo lingstico gira todo ele sobre identidades e
diferenas, no sendo estas mais que a contraparte daquelas.
O problema das identidades se encontra, pois, em toda parte;
mas, por outro lado, ele se confunde parcialmente com o das
identidades e das unidades, do qual no passa de uma compli-
cao, alis fecunda. Esse carter avulta bem na comparao
de alguns fatos tomados de fora da linguagem. Assim, fala-
mos de identidade a propsito de dois expressos "Genebra-
Paris, 8 hs 45 da noite", que partem com vinte e quatro horas
de intervalo. Aos nossos olhos, o mesmo expresso, e no en-
tanto, provavelmente, locomotiva, vages, pessoal, tudo dife-
rente. Ou ento, quando uma rua arrasada e dePois recons-
truda, dizemos que a mesma rua, en1bora materialmente nada
subsista da antiga. Por que se pode reconstruir uma rua de
cima a baixo sem que ela deixe de ser a mesma rua? Porque
a entidade que constitui no puramente material; funda-se
em certas condies a que estranha sua matria ocasional,
por exemplo sua situao relativamente s outras; de modo
semelhante, o que faz o expresso a hora de sua partida, seu
itinerrio e em geral todas as circunstncias que o distinguem
dos outros expressos. Sempre que se realizem as mesmas con
dies, obtm-se as mesmas entidades. E, no entanto, estas no
so abstratas, pois uma rua ou um expresso no se concebem
fora de sua realizao material.
Oponhamos aos casos precedentes, o caso - assaz diferente
- de um traje que me tivesse sido roubado e que eu reencontro
na loja de um adeleiro, Trata-se de uma entidade material, que
reside unicamente na substncia inerte, o pano, o forro, os
aviamentos etc. Um outro traje, por parecido que seja ao pri-
meiro, no, ser o meu. Mas a identidade lingstica no
a do traje, a do expresso e da rua. Cada vez que emprego
a palavra Senhores, eu lhe renovo a matria; um novo ato
fnico e um novo ato psicolgico. O vnculo entre os dois em-

126
pregos da mesma palavra no se baseia nem na identidade ma-
terial nem na exata semelhana de sentido, mas em elementos
que cumprir investigar e que nos faro chegar bem perto da
verdadeira natureza das unidades lingsticas.
B. Que uma realidade sincrnica? Que elementos con-
cretos ou abstratos da lngua podem ser assim chamados?
Seja, por exemplo, a distino entre as partes do discurso:
em que repousa a classificao das palavras em substantivos,
adjetivos. etc.? Faz-se em nome de um princpio puramente
1gico, extralingstico, aplicado de fora gramtica, como os
graus de longitude e de latitude ao globo terrestre? Ou corres-
ponde a algo que tenha seu lugar no sistema da lingua e que
seja condicionado por ela? Numa palavra, trata-se de uma
realidade sincrnica? Esta segunda suposio parece prov-
vel, embora se possa defender a primeira. Ser que, na frase
francesa "ces gants sont bon march" ("'esta_s luvas so ba-
ratas") bon march um adjetivo? Logicamente, tem esse sen-
tido, mas gramaticalmente isso menos certo, porque bon
march no se comporta como um adjetivo ( invarivel, no
se coloca nunca diante de um substantivo etc.) ; alm disso,
compe-se de duas palavras; ora, justamente a distino das
partes do discurso que deve servir para classificar as palavras
da lngua; como pode um grupo de palavras ser atribudo a
uma dessas partes? Mas, inversamente, no compreendemos bem
a e.xpresso quando dizemos que bon um adjetivo e march
um substantivo. Temos, portanto, no caso, uma definio defei_.
tuosa ou incompleta; a distino das palavras em substantivos,
verbos, adjetivos etc., no uma realidade lingstica inegvel.
Dessarte, a Lingstica trabalha incessantemente com con-
ceitos forjados pelos gramticos, e sem saber se eles corres-
pondem realmente a fatores constitutivos do sistema da ln-
gua. Mas como sab-lo? E se forem fantasmas, que realidade
opor-lhes?
Para eSCapar s iluses, devemos nos convencer, primeira-
mente, de que as entidades concretas da lngua no se apre-
sentam por si mesmas nossa observao. Mas se procurarmos
apreend-las, tomaremos contato com o real; partindo da, po-
der-se-o elaborar todas as classificaes de que tem necessidade
a Lingstica para ordenar os fatos de sua competncia. Por

127
outro lado, basear tais classificaes sobre outra coisa que no
sejam entidades concretas - dizer, por. exemplo, que as partes
do discurso so fatores da lngua simplesmente porque corres-
pondem a categorias 16gicas - significa esquecer que no exis-
tem fatos lingsticos independentes de uma matria inica di-
vidida em elementos significativos.
C. Por fim, todas as noes versadas neste pargrafo
no diferem essencialmente daquilo que chamamos de valores.
Uma nova comparao com o jogo de xadrez no-lo far com-
preender (ver p. 104 s.). Tomemos um cavalo; ser por si
s6 um elemento do jogo? Certamente que no, pois, na sua
materialidade pura, fora de sua casa e das outras condies do
jogo, no representa nada para o jogador e no se torna ele-
mento real e concreto seno quando revestido de seu valor e
fazendo corpo com ele. Suponhamos que, no decorrer de uma
partida, essa pea venha a ser destruda ou extraviada: pode-
-se substitu-Ia por outra equivalente? Decerto: no somente
um cavalo, mas uma figura desprovida de qualquer parecena
com ele ser declarada idntica, contanto que se lhe atribua o
mesmo valor. V-se, pois, que nos sistemas semiolg~cos, como
a lngua, nos quais os elementos se mantm reciprocamente
em equilbrio de acordo com regras determinadas, a noo de
identidade se confunde com a de valor, e reciprocamente.
Eis porque, em definitivo, a noo de valor recobre as de
unidade, de entidade concreta e de realidade. Mas se no exis-
te nenhuma diferena fundamental entre esses diversos aspectos,
segue-se que o problema pode ser formulado sucessivamente sob
diversas formas. Procure-se determinar a unidade, a realidade,
a entidade concreta ou o valor, e isso suscitar sempre a mes-
ma questo central que domina toda a Lingstica esttica.
Do ponto de vista prtico, seria interessante comear pelas
unidades, determin-las e dar-se conta de sua diversidade clas-
sificando-as. Cumpriria buscar em que se funda a diviso em
palavras - pois a palavra, malgrado a dificuldade que se tem
para defini-la, uma unidade que se impe ao. espirito, algo
central no mecanismo da lngua; mas isso constitui um assunto
que, por si s6, bastaria para encher um volume. A seguir, ter-
-se-iam de classificar as subunidades, depois as unidades maio-
res etc. Com determinar dessa maneira 05 elementos que maneja,

128
nossa cincia cumpriria integralmente sua tarefa, pois teria reduzi-
do todos os fenmenos de sua competncia ao seu princpio pri-
meiro. No se pode dizer que os lingistas se tenham jamais colo
cado diante desse problema central, nem que lhe tenham compre-
endido a importncia e a dificuldade; em matria de lngua, con-
tentaram-se sempre_ em operar com unidades mal definidas.
Todavia, malgrado a importncia capital das unidades,
seria prefervel abordar o problema pelo aspecto do valor, que
J a nosso ver, seu aspecto primordial.

129
CAPTULO IV

O VALOR LINGISTICO

1, A LNGUA COMO PENSAMENTO ORGANIZADO


NA MATRIA FNICA.

Para compreender por que a lngua no pode ser seno


um sistema de valores puros, basta considerar os dois elemen-
tos que entram em jogo no seu funcionamento: as idias e
os sons.
Psicologicamente, abstrao feita de sua expresso por
meio das palavras, nosso pensamento no passa de uma massa
amorfa e indistinta. Filsofos e Iinp;istas sempre concordaram
em reconhecer que, sem o recurso dos signos, seramos inca-
pazes de distinguir duas idias de modO claro e constante. To-
mado em si, o pensamento como uma nebulosa onde nada
est necessariamente delimitado. No existem idias preesta-
belecidas, e nada distinto antes do aparecimentO da lngua.
Perante esse reino flutuante, ofereceriam os sons, por si
ss, entidades circunscritas de antemo? Tampouco. A subs-
tncia fnica no mais fixa, nem mais rgida; no uin mol-
de a cujas formas o pensamento deve necessariamente aco-
modar-se, mas uma matria plstica que se divide, por sua vez,
em partes distintas, para fornecer os significantes dos quais o
pensamento tem necessidade. Podemos, ento, representar o
fato lingstico em seu conjunto, isto , a lngua, como uma srie
de subdivises contguas marcadas simultaneamente sobre o pla-
no indefinido das idias confusas (A) e sobre o plano no menos
indeterminado dos sons (B) ; o que se pode representar apro-
ximadamente pelo esquema:

130
O papel caracterstico da lngua frente ao pensamento no
criar um meio fnico material para a expresso das idias,
mas servir de intermedirio entre o pensamento e o som, em
condies tais que uma unio conduza necessariamente a delimi-
taes recprocas de unidades. O pensamento, catico por na
tureza, forado a precisar-se ao se decompor. No h, pois,
nem materializao de pensamento, nem espiritualizao de
sons; trata-se, antes, do fato, de certo modo misterioso, de o
"pensamento-som" implicar divises e de a lngua elaborar suas
unidades constituindo-se entre duas massas amorfas. Imagine-
mos o ar em contato com uma capa de gua: se muda a pres-
so atmosfrica, a superfcie da gua se decompe numa srie
de divises, vale dizer, de vagas; so estas ondulaes que daro
uma idia da unio e, por assim dizer, do acoplamento do pensa-
mento com a matria fnica.
Poder-se-ia chamar lngua o domnio das articulaes,
tomando esta palavra no sentido definido na p. 18: cada ter-
mo lingstico um pequeno membro, um articulus, em que
uma idia, se fixa num som e em que um som se torna o signo
de uma idia.
A lngua tambm comparvel a uma folha de papel: o
pensamento o anverso e o som o verso; no se pode cortar
um sem cortar, ao mesmo tempo, o outro; assim tampouco, na
lngua, se poderia isolar o som do pensamento, ou o pensamen-
to do som; s se chegaria a isso por uma abstrao cujo resul-
tado seria fazer Psicologia pura ou Fonologia pura.
A Lingstica trabalha, pois, no terreno limtrofe onde os
elementos das duas ordens se combinam; esta combinao pro-
duz uma forma, no uma su~stncia.

131
Estas consideraes fazem compreender melhor o que foi
dito p. 81 s. sobre o arbitrrio do signo. No s os dois dom-
nios ligados pelo fato linglstico so confusos e amorfos como a
escolha que se decide por tal poro acstica para tal idia
perfeitamente arbitrria. Se esse no fosse o caso, a noo de
valor perderia algo de seu carter, pois conteria um elemento
imposto de fora. Mas, de fato, os valores continuam a ser in-
teiramente relativos, e eis porque o vnculo entre a idia e o som
radicalmente arbitrrio.
Por sua vez, a arbitrariedade do signo nos faz compre-
ender melhor por que o fato social pode, por si s, criar um
sistema lingstico. A coletividade necessria para estabelecer
os valores cuja nica razo de ser est no uso e no consenso
geral: o indivduo, por si s, incapaz de fixar um que seja.
Alm disso, a idia de valor, assim determinada, nos mos-
tra" que uma grande iluso considerar um termo simplesmente
como a unio de certo som com um certo conceito. Defini-lo
assim seria isol-lo do sistema do qual faz parte; seria acreditar
que possvel comear pelos termos e construir o sistema fa-
zendo a soma deles, quando, pelo contrrio, cumpre partir da
totalidade solidria para obter, por anlise, os elementos que
encerra. Para desenvolver esta tese, colocar-nos-emos sucessi-
vamente no ponto de vista do significado ou conceito ( 2),
do significante ( 3) e do signo total (j 4).
No podendo captar diretamente as entidades concretas ou
unidades da lngua, trabalharemos sobre as palavras. Estas, sem
recobrir exatamente a definio da unidade lingstica ( ver
p. 122), do dela uma idia pelo menos aproximada, que tem
a vantagem de ser concreta; tom-las-emos, pois, como espci-
mes equivalentes aos termos reais de um sistema sincrnico, e
os princpios obtidos a propsito das palavras sero vlidos para
as entidades em geral.

2. VALOR LINGSTICO CONSIDERADO


EM SEU ASPECTO CONCEITUAL.

Quando se fala do valor de uma palavra, pensa-se geral-


mente, e antes de tudo, na propriedade que tem de representar
uma idia, e nisso est, com efeito, um dos aspectos do valor

132
lingstico. Mas se assim , em que difere o valor do que se
chama significao? Essas duas palavras sero sinnimas? No
o acreditamos, se bem que a confuso seja fcil, visto ser pro-
vocada menos pela analogia dos termos do que pela delicadeza da
dstino que eles assinalam.
O valor, toma:lo em seu aspecto conceituai, constitui, sem
dvida, um elemento da significao, e dificlimo saber como
esta se distingue dele, apesar de estar sob sua dependncia. t
necessrio, contudo, esclarecer esta questo, sob pena de reduzir
a lngua a uma simples nomenclatura (ver p. 79).
Tomemos inicialmente, a sig-
nificao tal como se costu-
ma represent-la e tal como Significado
ns a representamos na p. 80 s.
Ela no , como o indicam as
flechas da figura, mais que a
contraparte da imagem auditiva.
Tudo se passa entre a ima-
gem auditiva e o conceito, nos limites da palavra considerada
como um domnio fechado existente por si prprio.
Mas eis o aspecto paradoxal da questo: de um 'lado, o
conceito nos aparece como a contraparte da imagem auditiva
no interior do signo, e, de outro, este mesmo signo, isto , a
relao que une seus dois elementos, tambm, e de igual mo-
do, a contraparte dos outros signos da lngua.
Visto ser a lngua um sistema em que todos os termos so
solidrios e o valor de um resulta to-Smente da presena si-
multnea de outros, segundo o esquema:

como acontece que o valor, assim definido, se confunda com a


significao, vale dizer, com a contraparte da imagem auditiva?
Parece impossvel assimilar as relaes aqui representadas pelas
flechas horizontais com aquelas representadas mais acima por
flechas verticais, Dito de outro modo - para retomar a com-
parao da folha de papel . que se corta ( p. 131) - no ve-

133
mos por que a relao observada entre diversas pores A, B,
C, D etc. h de ser distinta da que existe entre o anverso e o ver-
so de uma mesma poro, seja A/A', B/B' etc.
Para responder a esta pergunta, verifiquemos inicialmente
que, mesmo fora da lngua, todos os valores parecem estar regi-
dos por esse princpio paradoxal. Eles so sempre constitudos:
1.9por uma coisa dessemelhante, suscetvel de ser trocada
por outra cujo valor resta determinar;
2. 9 por coisas semelhantes que se podem comparar com
aquela cujo valor est em causa.
Esses dois fatores so necessrios para a existncia de um
valor. Dessarte, para determi~ar o que vale a moeda de cinco
francos, cumpre saber: l. 9 que se pode troc-la por uma quan-
tidade determinada de uma coisa diferente, por exemplo, po;
2. 9 que se pode compar".'la com um valor semelhante do mesmo
sistema, por exemplo uma moeda de um franco, ou uma moeda
~ algum outro sistema ( um dlar etc.) . Do mesmo modo, uma
palavra pode. ser trocada por algo dessemelhante: uma idia;
alm disso, . pode ser comparada com algo da mesma natureza:
uma outra palavra. Seu valor no estar ento fixado, enquanto
nos limitarmos a comprovar que pode ser "trocada" por este o~
aquele conceito, isto , que tem esta ou aquela significao;
falta ainda compar-la com os valores semelhantes, com as pa-
lavras que se lhe podem opor. Seu contedo s. verdadeira-
mente determinado pelo concurso do que existe fora dela. Fa-
zendo parte de um sistema, est revestida no s de uma signi-
ficao como tambm, e sobretudo, de um valor, e isso coisa
muito diferente.
Alguns exemplos mostraro que de fato assim. O por-
tugus carneiro ou o francs mouton podem ter a mesma signi-
ficao que o ingls sheep, mas no o mesmo valor, isso por
vrias razes, em particular porque, ao falar de uma poro de
carne preparada e servida mesa, o ingls diz mutton e no
sheep. A diferena de valor entre sh~ep e mouton ou carneiro
se deve a que o primeiro tem a seu lado um segundo termo, o
que no ocorre com a palavra francesa ou portuguesa.
No interior de uma mesma lngua, todas as palavras que
exprimem idias vizinhas se limitam reciprocamente: sinnimos

134
como recear, temer~ ter medo s tm valor prprio pela oposi
o; se recear no existisse, todo seu contedo iria para os seus
concorrentes. Inversamente, existem termos que se enriquecem
pelo contato com outros; por exemplo, o elemento novo intro.
duzido em dcrpit ("un vieillard dcrpit", ver p. 98 s.) resul-
ta da coexistncia de dcrpi ("un mur dcrpf'). Assim, o
valor de qualquer termo que seja est determinado por aquilo
que o rodeia; nem sequer da palavra que significa "sol" se pode
fixar imediatamente o valor sem levar em conta o que lhe existe
em redor; lnguas h em que impossvel dizer "sentar-se
ao sol".
O que se disse das palavras aplica-se a qualquer termo da
lngua, por exemplo s entidades gramaticais. Assim o valor
de um plural portugus ou francs no corresponde ao de um
plural sinscrito, mesmo que a significao seja as mais das vezes
idntica: que o snscrito possui trs nmeros em lugar de
dois (meus olhos, minhas orelhas, meus braos, minhas per-
nas etc. estariam no dual); seria inexato atribuir o mesmo valor
ao plural em snscrito e em portugus ou francs, pois o sns-
crito no pode empregar o plural em todos os casos em que
seria de regra em portugus ou francs; seu valor, pois, depen-
de do que est fora e em redor dele.
Se as palavras estivessem encarregadas de representar os con-
ceitos dados de antemo, cada uma delas teria, de uma lngua
para outra, correspondentes exatos para o sentido; mas no
ocorre assim. O francs diz indiferentemente louer ( une maison)
e o portugus alugar, para significar dar ou tomar em aluguel,
enquanto o _alemo emprega dois termos miet-en e vmieten; no
h, pois, correspondncia exata de valores, Os verbos schtzen
e urteilen apresentam um conjunto de significaes que corres-
pondem, grosso modo, s palavras francesas estimer e juger
("avaliar" e "julgar") ; portanto, sob vrios aspectos, ess,a cor
respondncia falha.
A flexo oferece exemplos particularmente notveis. A dis-
tino dos tempos, que nos to familiar, estranha a certas
lnguas; o hebraico no conhece sequer a distino, to funda-
mental, entre o passado, o presente e o futuro. O protogerm-
nico no tem forma prpria para o futuro; quando se diz .que
o exprime pelo presente, fala-se impropriamente, pois o valor de

135
um presente no o mesmo em germnico e nas lnguas que
tm um futuro a par do presente, As linguas eslavas distinguetn
regularmente dois aspectos do verbo: o perfectivo representa
a ao na sua totalidade, como um ponto, fora de todo devir;
o imperfectivo mostra a ao no seu desenvolvimento e na linha
do tempo, Essas categorias apresentam dificuldade para um
francs ou para um brasileiro, pois suas lnguas as ignoram; se
elas estivessem predeterminadas, no seria assim. Em todos esses
casos, pois, surpreendemos, em lugar de idias dadas de antemo,
valores que emanam do sistema. Quando se diz que os valores
correspondem a conceitos, subentende-se que so puramente
diferenciais, definidos no positivamente por seu eontedo, mas
negativamente por suas relaes com os outros termos do sis-
tema. Sua caracterstica mais exata ser o que os outrOS no so.
V-se agora a interpretao real do esquema do signo.
Assim:

quer dizer que em portugus um conceito "julgar" est unido


imagem acstica julgar; numa palavra, simboliza a significa-
o; mas, bem entendido, esse conceito nada tem de inicial,
no seno um valor determinado por suas relaes com outros
valores semelhantes, e sem eles a significao no existiria.
Quando afirmo simplesmente que uma palavra significa alguma
coisa, quando me atenho associao da iinagem acstica com
o conceito, fao uma operao que pode, em certa medida, ser
exata e dar uma idia da realidade; mas em nenhum caso expri-
me o fato lingstico na sua essncia e na sua amplitude.

3. VALOR LINGSTICO CONSIDERADO EM SEU


ASPECTO :MATERIAL

Se a parte conceituai do valor constituida unicamente


por relaes e diferenas com os outros termos da lingua, pode-se

136
dizer o mesmo de sua parte material. O que importa na palavra
no o som em si, mas as diferenas fnicas que permitem dis-
tinguir essa palavra de todas as outras, pois so elas que levam
a significao.
Isso surpreender, talvez; mas onde estaria, em verdade, a
possibilidade do contrrio? J que no existe imagem vocal que
responda melhor que o_utra quilo que est incumbida de trans-
mitir, evidente, mesffio a priori, que jamais um fragmento de
1ngua poder basear.se, em ltima anlise, noutra coisa que
no seja sua no-coincidncia com o resto. Arbitrrio e dife ..
rencial so duas qualidades correlativas.
A alterao dos signos lingsticos mostra bem esta corre
lao; precisamente porque os termos a e b so radicalmente
incapazes de chegar, como tais, at as regies da conscincia -
a qual no percebe perpetuamente mais que a diferena a/b -
que cada um dos termos fica livre _de se modificar conforme leis
estranhas sua funo significativa. O genitivo plural tcheco Zen
no caracterizado por nenhum signo positivo (ver p. 102);
todavia, o grupo de formas lena: Zen funciona do mesmo modo
que Zena: ten 'b que a precedeu; que somente a diferena dos
signos est em jogo; lena vale unicamente porque diferente.
Eis um outro exemplo que faz ver melhor ainda o que h
de sistemtico nesse jogo de diferenas fnicas: em grego, phim
um imperfeito e stn um aoristo, embora estejam formados
de modo idntico; que o primeiro pertence ao sistema do in-
dicativo presente phlmi, "eu digo", enquanto que no h pre'."
sente *stmi; ora, justamente a rela phimi-phn que cor-
responde relao entre o presente e o imperfeito ( cf. deknmi-
-edeknn) etc. Esses signos atuam, pois, 'no por seu valor in-
trnseco, mas p:>r sua posio relativa.
Ademais, impossvel que o som, elemento material, per-
tena por si lngua. Ele no , para ela, mais que uma coisa
secundria, matria que pe em jogo. Todos os valores conven-
cionais apresentam esse carter de no se confundir com o ele-
mento tangvel que lhes serve de suporte. Assim, no o metal
da-111oeda que lhe fixa o valor; um escudo, que vale nominal-
mente cinco francos, contm apenas a metade dessa importncia
em prata; valer mais ou menos com esta ou aquela efgie, mais
ou menos aqum ou alm de uma fronteira Poltica. Isso f
ainda mais verdadeiro no que respeita ao significante lings-

137
tico j em sua essetlcia, este no de modo algum fnico; in-
corpreo, constitudo, no por sua substncia material, mas uni-
camente pelas diferenas que separam sua imagem acstica de
todas as outras.
Esse princpio to essencial que se aplica a todos os ele-
mentos materiais da lngua, inclusive os fonemas. Cada idioma
compe suas palavras com base num sistema de elementos sono-
ros cada um dos quais forma uma unidade claramente delimita-
da e cujo nmero est perfeitamente determinado. Mas o que
os caracteriza no , como St! poderia crer, sua qualidade pr-
pria e positiva, mas simplesmente o fato de no se confundirem
entre si. Os fonemas so, antes de tudo, entidades opositivas,
relativas e negativas.
Prova-<> a margem de ao de que gozam os falantes pa-
ra a pronunciao, contanto que os sons continuem sendo dis-
tintos uns dos outros. Assim, em francs, o uso geral do r
uvular (grassey) no impede que muitas pessoas usem o r pico-
alveolar (roul); a lingua no fica por isso prejudicada; ela
no pede mais que a diferena e s6 exige, ao contrrio do que
se poderia imaginar, que o som tenha uma qualidade invaria-
vel. Posso at mesmo pronunciar o r francs como o eh ale-
mo de Bach, doch etc., enquanto em alemo no poderia em
pregar o eh como r, pois esta lngua reconhece os dois elementos
e deve distingui-los. Do mesmo modo, em russo, no haveria
margem para t ao lado de t' ( t molhado) , pois o resultado seria
confundir dois sons diferenciados pela lngua ( cf. gov<>rit', "fa.
lar", e govorit, "ele fala"), mas em troca haver uma liberdade
maior do th ( t aspirado), pois esse som no est previsto no sis-
tema de fonemas do russo.
Como se comprova existir idntico estado de coisas nesse
outro sistema de signos que a escrita, ns o tomaremos como
termo de comparao para esclarecer toda a questo. De fato:
1.9 os signos da escrita so arbitrrios; nenhuma relao
existe entre a letra t e o som que ela designa;
2. o valor das letras puramente negativo e diferencial;
assim, a mesma pessoa pode escrever t com variantes tais como:

138
A nica coisa essencial que este signo no se confunda em
sua escrita, com o do 1, .fo d etc.;
3. os valores da escrita s6 funcionam pela sua op011ao
reciproca dentro de um sistema definido, composto de um nme-
ro determinado de letras. Esse carter, sem ser idntico ao se-
gundo, est estreitamente ligado com ele, pois ambos de-
pendem do primeiro. Como o signo grfico arbitrrio, sua
forma importa pouco, ou melhor, s6 tem importncia dentro
dos limites impostos pelo sistema;
4. o meio de produo do signo totalmente indifer.,nte,
pois no importa ao sistema (isso se deduz tambm da primeira
caracterstica) . Quer eu escreva as letras em branco ou preto,
em baixo ou alto reltvo, com uma pena ou com um cinzel, isso
no tem importAncia para: a significao.

4. SIGNO CONSIDP.llADO NA SUA TOTALIDADE.

Tudo o que precede equivale a dizer que na ling.ua s


existem diferenfas. E mais ainda: uma diferena supe em geral
termos positivos entre os quais ela se estabelece; mas na lingua
h apenas diferenas sem termos positivos. Quer se considere o
significado, quer o significante, a lingua no comporta nem idias
nem sons preexistentes ao sistema lingstico, mas somente di-
ferenas conceituais e diferenas flnicas resultantes deste sis
tema. O que haja de idia ou de matria fnica num signo im-
porta menos que o que existe ao redor dele nos outros signos.
A prova disso que o valor de um termo pode modificar-se
sem que se lhe toque quer no sentido quer nos sons, unicamen-
te pelo fato de um termo vizinho ter sofrido uma modifica-
o (ver p. 134 s.).
Mas dizer que na lingua tudo negativo s verdade em
relao ao significante e ao significado tomados separadamente:
desde que consideremos o signo em sua totalidade, achamo-nos
perante uma coisa positiva em sua ordem. Um sistema lings-
tico uma srie de diferenas de sons combinadas com uma
srie de diforenas de idias; mas essa confrontao de um certo
nmero de signoS acsticos com outras tantas divises feitas na
massa do pensamento engendra um sistema de valores; e tal

139
sistema que constitui o vnculo efetivo entre os elementos fni-
cos e psquicos no interior de cada signo. Conquanto o signi-
ficado e o significante sejam considerados, cada qual parte,
puramente diferenciais e negativos, sua combinao um fato
positivo; mesmo a nica espcie de fatos que a lngua compor-
ta, pois o prprio da instituio lingstica justamente manter
o paralelismo entre essas duas ordens de diferenas.
Certos fatos diacrnicos so bastante caractersticos nesse
aspecto: so inmeros os casos em que a alterao do signifi-
cante provoca a alterao da idia e nos quais se v que, em
princpio, a soma das idias distinguidas corresponde soma
dos signos distintivos. Quando dois termos se confundem por al-
terao fontica {por exemplo dcrpit = decrepitus e dcrpi
de crispus), as idias tendero a confundir-se tambm, por pou-
co que se prestem a isso. Diferencia-se um termo (por exem-
plos, em francs chaise e chaire)? Infalivelmente, a diferena
resultante tender a se fazer significativa, sem nem sempre con-
segui-lo na primeira tentativa, Inversamente, toda diferena
ideal percebida pelo esprito busca exprimir-se por significantes
distintos, e duas idias que o esprito no mais distingue, ten-
dem a se confundir no mesmo significante.
Quando se comparam os signos entre si - termos positivos
- no se pode mais falar de diferena; a expresso seria impr-
pria, pois s6 se aplica bem comparao de duas imagens
acsticas, por exemplo pai e me, ou de duas idias, por exem-
plo a idia de "pai" e a idia de "me"; dois signos que com-
portam cada qual um significado e um significante no so dife-
rentes, so somente distintos. Entre eles existe apenas oposio.
Todo o mecanismo da linguagem, que ser tratado mais adiante,
se funda em oposies desse gnero e nas diferenas fnicas e
conceptuais que implicam.

O que verdadeiro do valor o tambm da unidade (ver


p. 128). l!. um fragmento da cadeia falada correspondente a
certo conceito; um e outro so de natureza__ puramente derencial.
Aplicado unidade, o princpio de diferenciao pode ser
assim formulado: os caracteres da unidade se confundem com
a prpria unidade, Na lingua, como em todo sistema semiolgi-

140
co, o que distingue um signo tudo o que o constitui. A dife-
rena o que faz a caracterstica, como faz o valor e a unidade.
Outra. conseqncia, bastante paradoxal, desse mesmo prin-
cpio: o que se chama comumente de um "fato de gramtica",
responde, em ltima anlise, definio de unidade, pois expri-
me sempre uma oposio de termos; s que tal oposio resulta
articularmente significativa; por exemplo, a formao do plu-
ral alemo do tipo Nacht : Nchte. Cada um dos dois termos
confrontados no fato gramatical (o singular sem metafonia e
sem e final, oposto ao plural com metafonia e -e) est constitu-
do por todo um jogo de oposies dentro do sistema; tomados
isoladamente, nem Nacht nem Nchte so nada; logo, tudo
oposio. Dito de outro modo, pode-se expressar a relao
Nacht : Nchte por uma frmula a!gbrica a/b onde a e b no
so termos simples, mas resultam cada um de um conjunto de
relaes. A lngua , por assim dizer, uma lgebra que teria
somente termos complexos. Entre as oposies que abarca, h
umas mais significativas que outras; mas unidade e "fato de
gramtica" so apenas nomes diferentes para designar aspectos
diversos de um mesmo fato geral: o jogo das oposies lings-
tica,. Isso to certo que se poderia muito bem abordar o pro-
blema das unidades comeando pelos fatos de gramtica. Apre-
sentando-se uma oposio como Nacht : Nchte, perguntariamos
quais as unidades postas em jogo nessa oposio. So unicamen-
te essas duas palavras ou toda a srie de palavras anlogas? Ou,
ento, a e ? Ou todos os singulares e todos os plurais etc.?
Unidade e fato de gramtica no se confundiriam se os
signos lingsticos fossem constitudos por algo mais que dife-
renas. Mas sendo a lingua o que , de qualquer lado que a
abordemos, no lhe encontraremos nada de simples; em toda parte
e sempre, esse mesmo equilbrio de termos complexos que se con-
dicionam reciprocamente. Dito de outro modo, a lngua uma
forma e no uma substncia (ver p. 131). Nunca nos compe-
netraremos bastante dessa verdade, pois todos os erros de nossa
terminologia, todas as maneiras incorretas de designar as coisas
da lngua provm da suposio involuntria de que haveria
uma substncia no fenmeno lingstico.

141
CAPTULO V

RELAES SINTAGMATICAS E RELAES


ASSOCIATIVAS

1. DEFINIES.

Assim, pois, num estado de lngua, tudo se baseia em rela-


es; como funcionam elas?
As relaes e as diferenas entre termos lingsticos se de-
senvolvem em duas esferas distintas, cada uma das quais ge-
radora de certa ordem de valores; a oposio entre essas duas
ordens faz compreender melhor a natureza de cada uma. Cor-
respondem a duas formas de nossa atividade mental, ambas in-
dispensveis para a vida da lngua.
De um lado, no discurso, os termos estabelecem entre si, em
virtude _de seu encadeamento, relaes baseadas no carter linear
da lngua, que exclui a possibilidade de pronunciar dois elemen-
tos ao mesmo tempo (ver p. 85). Estes se alinham um ap6s
outro na cadeia da fala. Tais combinaes, que se apiam
na extenso, podem ser chamadas de sintagmas 1 . O sintagma
se compe sempre de duas ou mais unidades consecutivas (por
exemplo: re-ler, contra todos; a vida humana; Deus bom; se
fizer bom tempo, sairemos etc.). Colocado num sintagma,
um termo s6 adquire seu valor porque se ope ao que o pre
cede ou ao que o segue, ou a ambos.

( 1) :8 quase intil observar que o estudo dos sintagmas nao se


confunde com a slntue a sltaxe, como se vcri adiante, p. 156 ss., no
mais que uma parte desse estudo. (Org.)

142
Por outro lado, fora do discurso, as palavras que oferecem
algo de comum se associam na memria e ~im se formam gru
pos dentro dos quais imperam relaes muito diversas. Assim,
a palavra francesa enseignement ou a portuguesa ensino far
surgir inconscientemente no esprito uma poro de outras pa-
lavras (enseigner, renseigner etc. ou ento armement, change-
ment, ou ainda ducation, apprentissage) ; por um lado ou
por outro, todas tm algo de comum entre si.
V-se que essas coordenaes so de uma espcie bem dife-
rente das primeiras. Elas no tm por base a extenso; sua sede
est no c~bro; elas fazem parte desse tesouro interior que cqns-
titui a lngua de cada indivduo. Cham-las-emos relafes
associativas.
A relao sintagmtica existe in praesentia; repousa em dois
ou mais termos igualmente presentes numa srie efetiva. Ao con-
trrio, a relao associativa une termos in absentia numa srie
mnemnica virtual.
Desse duplo ponto de vista, uma unidade lingstica com-
parvel a uma parte determinada de um edifcio, uma coluna,
por exemplo; a coluna se acha, de um lado, numa certa rela-
o com a arquitrave que a sustm j essa dispasio de duas uni-
dades igualmente presentes no espao faz pensar na relao sin-
tagmtica; de outro lado, se a coluna de ordem drica, ela
evoca a comparao mental com outras ordens (j6nica, corn-
tia etc.) , que so elementos no presentes no espao: a relao
associativa.
Cada uma dessas duas ordens de coordenao exige algu-
mas observaes particulares.

2. As RELAES SINTAGMTICAS.

Nossos exemplo, da p. 142 do j a entender que a noo


de sintagma se aplica no s6 s palavras, mas aos grupos de
palavras, s unidades complexas de toda dimenso e de toda

( *) No caso da palavra portuguesa ensino ou ensinamento, as pa


lavras associadas sero ens;,,.,, e depois arm11menlo, desfiguramenlo, etc.,
e por fim educao, aprentliug1!111, etc. (N. do T.).

143
espec1e ( palavras compostas, derivadas, membros de frase, frases
inteiras).
No basta considerar a relao que une entre si as diversas
partes de um sintagma (por exemplo, contra e todos em contra
todos, contra e mestre em contramestre); cumpre tambm le-
var em conta a que liga o todo com as diversas partes
( por exemplo: contra todos oposto, de um lado, a Eontra, e de
outro a todos, ou contramestre oposto, de um lado, a contra e
de outro a mestre).
Poder-se-ia fazer aqui uma objeo. A frase o tipo por
excelncia de sintagma. Mas ela pertence fala e no lngua
(ver p. 21); no se segue que o sintagma pertence fala?
No pensamos assim. J;; prprio da fala a liberdade das
combinaes; cumpre, pois, perguntar se todos os sintagmas so
igualmente livres.
H, primeiramente, um grande nmero de expresses que
pertencem lngua; so as frases feitas, nas quais o uso probe
qualquer modificao, mesmo quando seja possvel distinguir,
pela reflexo, as partes significativas (cf. francs: quoi bon?
all@s donc! etc.) 1 O mesmo, ainda que em menor grau, ocor-
re com expresses como prendre la mouche, forcer la main
quelq'un, rompre une lance, ou ainda: avoir mal (la tte),
/ore.e de (soins etc.), que vous ensemble? pas n'est besoin
de . .. etc. 2 cujo carter usual depende das particularidades de
sua significao ou de sua sintaxe. Esses torneios no podem ser
improvisados; so fornecidos pela tradio. Podem-se tambm
citar as palavras que, embora prestando-se perfeitamente an-
lise, se caracterizam por alguma anomalia morfolgica mantida
unicamente pela fora de uso (cf. o francs difficu/t em com-
parao com facilit etc.; mourrai em comparao com dor-
mirai etc.) 3

( 1 ) Exemplos equivalentes cm portugus seriam de que adianta?


com que ento, etc. (N. dos T.).
( 2) Que corresponderiam, por exemplo, cm portugus, a expresses
como estar de lua, forar a mo, q!'ebrar lanas (cm defesa de algo),
ter d (de algum), fora de (cuidados, etc.), no se fa:r. mister, dar
de mo a (alguma coisa), etc. (N. dos T.).
( 3) Exemplos equivalentes em portugus: dificuldade comparada com
facilidade, farei e poderei. (N. dos T.).

/44
Mas isso no tudo: cumpre atribuir lngua e no
fala todos os tipos de sintagmas construidos sobre formas regu-
lares. Com efeito, como no existe nada de abstrato na lngua,
esses tipos s6 existem quando a lngua registrou um nmero su-
ficientemente grande de espcimes, Quando uma palavra como
o fr. indecorable ou port. indeclinvel surge na fala ( ver
p. 194), supe um tipo determinado e este, por sua vez, s6
possvel pela lembrana de um nmero suficiente de palavras se-
melhantes pertencentes llngua (imperdovel, intolervel, infa-
tigvel etc.). Sucede exatamente o mesmo com frases e grupos
de palavras estabelecidos sobre padres regulares; combinaes
como a terra gira, que te disse etc. respondem a tipos gerais, que
tm, por sua vez, base na lngua sob a forma de recordaes
concretas.
Cumpre reconhecer, porm, que no domnio do sintagma
no h limite categrico entre o fato de lngua, testemunho de
uso coletivo, e o fato de fala, que depende da liberdade indivi-
dual. Num grande nmero de casos, difcil classificar uma
combinao de unidades, porque ambos os fatores concorreram
para produzi.Ia e em propcres impossveis de determinar.

3. As RELAES ASSOCIATIVAS.

Os grupos formados por associao mental no se limitam


a aproximar os termos que apresentem algo em comum; o esp-
rito capta tambm a natureza das relaes que os unem em cada
caso e cria com isso tantas sries associativas quantas relaes
diversas existam. Assim, em enseignement, enseigner, enseignons
etc. (ensino, ensinar, ensinemos), h um elemento comum a to-
dos os termos, o radical; todavia, a palavra enseignement ( ou
Ensino) se pode achar implicada numa srie baseada em outro
elemento comum, o sufixo ( cf. enseignement, armement, chan-
gement etc.; ensinamento, armamento, desfiguramento etc.); a
associao pode se fundar tambm apenas na analogia dos sig-
nificados (ensino, inst,ufo, aprendizagem, educafo etc.) ou,
pelo contrrio, na simples comunidade das imagens acsticas (Por
exemplo enseignement e justement, ou ensinamento e lento) 1

( 1 ) Este ltimo csso ~ raro e pode passar por anormal, pois o es-
prito descarta naturalmente as associaes capezes de perturbarem a in-

145
Por conseguinte, existe tanto comunidade dupla do sentido e da
forma como comunidade de forma ou de sentido somente. Uma
palavra qualquer pode sempre evocar tudo quanto seja suscet-
vel de ser-lhe associado de uma maneira ou de outra.
Enquanto um sintagma suscita em seguida a idia de uma
ordem de sucesso e de um nmero determinado de ele-
mentos, oS termos de uma famlia associativa no se apre-
sentam nem em nmero definido nem numa ordem deter-
minada. Se associarmos desej-oso, calor-oso, medr-oso, etc.,
ser-nos- impossvel dizer antecipadamente qual ser o nmero
de palavras sugeridas pela memria ou a ordem em que apare-
cero. Um termo dado como o centro de uma constelao,
o ponto para onde convergem outros termos coordenados cuja
soma indefinida (ver a figura a seguir) .

e ensinamento )
...' i . \.<.
\ ,
e11$in'r : \ elemento
enspiefuos
eto.
/ \
,
ientpct,,
./ et. d. 1
aprcn 1zagcm d esf111uram.cnto
..'...\. etc'.-
, -
ed upaao annlllJ!ento '
c;tc. etc.
,~te. c'tc.
\

teli~cia do discurso; S\14 existincia, porm, provada por uma cate-


goria inferior de jogos de palavras que se funda em confuses aburdas
que podem resultar do homnimo puro e simples, como quando se diz
em francs: ''Les musiciens ptoduiscnt les sons et lcs grainitiers les
vcndent" [ ou, em portugus, Os msicos produzem as notas e os per-
dulrios as gastam"]. Cumpre distinguir este caso daquele em que uma
associao, embora fortuita, se pode apoiar numa aproximao de idias
(cf. francs ergot: ergoter, alemo blau: durchbliiuen, "moer de pancadas");
trata-se, no caso, de uma interpretao nova de um dos ter-
mos do par; so casos de etimologia popular (ver p. 202); o fato in-
teressante pera a evoluo scmintica, mas do ponto de vista sincrnico
cai simplesmente na categoria ensina, : ensino mencionada acima ( Org.)

146
Entretanto, desses dois caracteres da srie associativa, or-
dem indeterminada e nmero indefinido, smente o primeiro
se verifica sempre; o segundo pode faltar. t o que acontece
num tipo caracterstico desse gnero de agrupamento, os para
digmas de flexo. Em latim, em dominus, domini, domino etc.,
temos certamente um grupo associativo formado por um elemen-
te comum, o tema nominal domin-; a srie, porm, no inde-
finida como a de enseignement, clia.ngement etc.; o nmero
desses casos determinado, pelo contrrio, sua sucesso no est
ordenada especialmente, e por um ato puramente arbitrrio
que o gramtico os agrupa de uma maneira e no de outra;
para a conscincia de quem fala, o nominativo no absolu-
tamente o primeiro caso da declinao, e os termos podero sur
gir nesta ou naquela ordem, conforme a ocasio.
CAPTULO VI

MECANISMO DA LfNGUA

1. As SOLIDARIEDADES SINTAOMTICAS.

O conjunto de diferenas fnicas e conceptuais que consti-


tui a lngua resulta, pois, de duas espcies de comparaes; as
aproximaes so ora associativas, ora sintagmticas; os agrupa-
mentos de uma e de outra espcie so, em grande medida, esta-
belecidos pela lngua; esse conjunto de relaes usuais que a
constitui e que lhe preside o funcionamento.
A primeira coisa que nos chama a ateno nessa organiza-
o so as suas solidariedades sintagmticas: quase todas as uni-
dades da lngua dependem seja do que as rodeia na cadeia fala-
da, seja das partes sucessivas de que elas pr6prias se compem.
A formao de palavras quanto basta para demonstr-lo.
Uma unidade como desejoso se decompe em duas subunidades
( desej.. oso), mas no se trata de duas partes independentes sim-
plesmente juntadas uma outra ( desej + oso) . Trata-se de
um produto, uma combinao de dois elementos solidrios, que
s tm valor pela sua ao recproca numa unidade superior
(desej X oso). O sufixo, considerado isoladamente, inexis-
tente; o que lhe confere seu lugar na lngua uma srie de ter-
mos usuais tais como calor-oso, duvid-oso etc. Por sua vez, o
radical no aut&nomo; ele s existe pela combinao com um
sufixo; no francs roul-is, o elemento roul- no nada sem o sufi-
xo que o segue 1 O todo vale pelas suas partes, as partes valem

( 1) Na palavra portuguesa bond-aJe, por exemplo, o elemento bond


no significa nada sem o sufixo que o acompanha (N. dos T.).

148
tambm em virtude d~ seu lugar no todo, e eis por que a relao
sintagmtica da parte com o todo to importante quanto
a das partes entre si.
Esse um princpio geral, que se verifica em todos os tipos
de sintagma enumerados mais acima, p. 143 s.; trata-se sempre
de unidades mais vastas, compostas elas pr6prias de unidades
mais restritas, umas e outras mantendo. um relao de solida-
riedade recproca.
A lngua apresenta, em verdade, unidades independentes,
sem relao sintagmtica, quer com suas pr6prias partes, quer
com outras unidades. Equivalentes de frases tais como sim,
n", obrigado etc., so bons exemplos disso. Mas esse fato, de
resto excepcional, no basta para comprometer o principio geral.
Via de regra, no falamos por signos isolados, mas por grupos
de signos, por massas organizadas, que so elas pr6prias signos.
Na lngua, tudo se reduz a diferenas, mas tudo se reduz tam-
bm a agrupamentos. Esse mecanismo, que consiste num jogo
de termos sucessivos, se assemelha ao funcionamento de uma
mquina cujas peas tenham todas uma ao recproca, se bem
que estejam dispostas numa s6 dimenso.

2. FUNCIONAMENTO SIMULTNEO DE DUAS


FORMAS DE AGRUPAMENTOS.

Entre os agrupamentos sintticos assim constitudos, existe


um vnculo de interdependncia; eles se condicionam reciproca-
mente. Com efeito, a coordenao no espao contribui para criar
coordenaes associativas, e estas, por sua vez, so necessrias
para. a anlise das partes do sintagma.
Seja o composto des-fazer. Podemos represent-lo numa
faixa horizontal que corresponde cadeia falada:

dcs-fazer

Mas simultaneamente, e sobre outro eixo, existe no


subconsciente uma ou mais sries associativas compreendendo

149
unidades que ~m um elemento comum com o sintagma, por

-
exemplo:

des-fazer

'zer
rdazcr
contrafazer
'
et~.
',
De igual maneira, se o latim quadruplex um sintagma,
porque se apia em duas sries associativas:

quadru-plex -
....
qu_ad91pcs
qua<yifrons
quasfr'aginta
~t.
/'
t na medida em que essas outras formas flutuem em der-
redor de refazer ou de quadruplex que essas duas palavras po-
dem ser decompostas em subunidades ou, dito de outro modo,
so sintagmas. Aaim, desfazer no seria analisvel se outras
formas contendo des ou fazer desaparecessem da lingua; no
seria mais que uma unidade simples e suas duas partes no po-
deriam mais opor-se uma outra.
De pronto compreendemos o jogo desse duplo sistema no
discurso.
Noua memria tem de reserva todos os tipos de sintagmas
mais ou menos complexos, de qualquer espcie ou extenso que

150
possam ser, e no momento de empreg-los, fazemos intervir
os grupos associativos para fixar nossa escolha. Quando algum
diz vamos!, pensa inconscientemente em diversos grupos de as-
sociao em cuja interseo se encontra o sintagm. vamos!
Este figura, por um lado, na srie vai! vo!, e a oposio de
vamos! com essas formas que determina a escolha; por outro
lado, vamos! evoca a srie subamos! comamos! etc., em cujo in
terior escolhida pelo mesmo procedimento; em cada srie, sa
hemos o que mister variar para obter a diferenciao prpria da
unidade buscada. Mude.se a idia a exprimir, e outras oposi-
es sero necessrias para fazer aparecer um outro valor; dire-
mos por exemplo vo! ou subamos!
Por conseguinte, no basta dizer, colocando-se num ponto
de vista positivo, que se toma vamos! porque significa o que
se quer exprimir. Em realidade, a idia invoca, no uma forma,
mas todo um sistema latente, graas ao qual se obtm as oposi-
es necessrias constituio do signo. Este no teria, por si
s6, nenhuma significao prpria. O dia em que no houvesse
mais vai! vo'! em face de vamos! cairiam certas oposies e o
valor de vamos! estaria mudado ipso facto.
Esse principio se aplica aos sintagmas e s frases de todos
os tipos, mesmo os mais complexos. No momento em que pro-
nunciamos a frase "que lhe disse?" (a voc), fazemos variar um
elemento num tipo sintagmtico latente, por exemplo "que te
disse?" - "que nos disse" etc., e por isso que nossa escolha se
fixa no pronome lhe. Assim, nessa operao, que consiste em
eliminar mentalmente tudo quanto no conduza diferenciao
requerida no ponto requerido, os agrupamentos associativos e os
tipos sintagmticos esto ambos em jogo.
Inversamente, esse procedimento de fixao e de escolha
governa as mnimas unidades e t mesmo os elementos fonol-
gicos, quando esto revestidos de um valor. No pensamos so-
mente em casos como o francs patit (escrito "petite") em face
de pali (escrito "petit"), ou o latim domin em face de do-
min etc., em que a diferena repousa, por acaso, num simples
fonema, mas no fato mais caracterstico e mais delicado de que
um fonema desempenha por si s um papel no sistema de um
estado de Jingua. Se, por exemplo, em grego m, p, 1 etc., no
podem nunca figurar no fim de uma palavra, isso equivale adi-

/5/
zer que sua presena ou sua ausncia em tal lugar conta na es-
trutura da palavra e na da frase. Ora, em todos os casos desse
gnero, o som isolado, como todas as outras unidades, ser es-
colhido ao cabo de uma oposio mental dupla: assim, no gru-
po imaginrio anma, o som m est em oposio sintagmtica
com aqueles que o circundam e em oposio associativa com
todos os que o espirito possa sugerir. Por exemplo:

anma
u
d

3. ARBITRRIO ABSOLUTO E O ARBITRRIO RELATIVO.

O mecanismo da lingua pode ser apresentado sob outro


ngulo particularmente importante.
O princpio fundamental da arbitrariedade do signo no
impede distinguir, em cada lngua, o que radicalmente arbi-
trrio, vale dizer, imotivado, daquilo que s o relativamente.
Apenas uma parte dos signos absolutamente arbitrria; em
outras, intervm um fenmeno que permite reconhecer graus
no arbitrrio sem suprimi-lo: o signo pode ser relativamente
motivado,
Assim, vinte imotivado, mas dezenove no o no mes-
mo grau, porque evoca os termos dos quais se compe e ou-
tros que lhe esto associados, por exemplo, dez, nove, vinte e
nove, dezoito, setenta etc.; tomados separadamente, dez e nove
esto nas mesmas condies que vinte, mas dezenove apresen-
ta um caso de motivao relativa. O mesmo acontece com
pereira, que lembra a palavra simples pra e cujo sufixo -eira
faz pensar em cerejeira, macieira etc.; nada de semelhante
ocorre com freixo, eucalipto etc. Comparem-se ainda, em fran-
11
cs, berger (''pastor ),completamente imotivado, e vacher
("vaqueiro''), relativamente motivado; assim tambm os pares
~8/e e eachol, hache e eouperel, e<meierge e portier, jadis e
autrefois, souvent e frquemment, aveugle e boiteux, sourd e
bossu, second e deuxiCme, alemo Laub e francs feuillage,
francs mtier e alemo Handwerk. O plural ingls ships,

152
"barcos", lembra, por sua formao, toda a srie flags, birds,
boo/cs etc., ao passo que men, "homens", sheep, "carneiros",
11
no lembra nada. Em grego, ds, "eu darei exprime a idia
,

de futuro por um signo que desperta a associao de lls,


stisD, tps etc., enquanto eimi, "eu irei", est completamente
isolado.
No esta a ocasio de averiguar os fatores que condicio-
nam, em cada caso, a motivao; mas esta sempre tanto mais
completa quanto a anlise sintagmtica seja mais fcil e o sen-
tido das subunidades mais evidente. Com efeito, se existem
elementos formativos transparentes, como -eira em pereira, em
comparao com cerej-eira, maci.eira etc., outros h cuja sig-
nificao turva ou inteiramente nula i assim, at que ponto o
sufixo Ot corresponde a um elemento de sentido em cachot?
Relacionando palavras como fr. cautelas, fatras, platras, canevas,
tem-se o vago sentimento de que -as um elemento formativo
prprio dos substantivos, sem que se possa defini-lo mais exa-
tamente. Alm disso, mesmo nos casos mais favorveis, a mo-
tivao no nunca absoluta. No somente os elementos de
um signo motivado so arbitrrios (cf. dez e nove em dezenove)
como tambm o valor do termo total jamais iguala a soma dos
valores das partes; per X eira no igual a per +eira ( ver
p. 148).
Quanto ao fenmeno em si, ele se explica pelos princpios
enunciados no pargrafo precedente: a noo do relativamen-
te motivado implica: 1, 9 a anlise do termo dado, portanto
uma relao smtagmtica; 2. 9 a evocao de um ou vrios ter-
mos, portanto uma relao associativa. Isso no sen~o o me-
canismo em virtude do qual um termo qualquer se presta ex-
presso de uma idia. At aqui, as unidades no nos aparece-
ram como valores, vale dizer, como os elementos de um siste
ma, e n6s as consideramos sobretudo nas suas oposies; agora
reconhecemos as solidariedades que as vinculam; so de ordem
associativa e de ordem sintagmtica; so elas que limitam o
arbitrrio. Dezenove associativamente solidrio .:le dezoito,
dezessete etc. e sintagmaticamente de seus elementos dez e nove
(ver p. 149). Essa dupla relao lhe confere uma parte de
seu valor.
Tudo que se refira lngua enquanto sistema exige, a
nO&SO ver, que a abordemos desse ponto de vista, de que pouco

153
cuidam os lingistas: a limitao do arbitrrio. t a melhor base
possvel. Com efeito, todo o sistema da lingua repousa no prin-
cpio irracional da arbitrariedade do signo que, aplicado sem
restries, conduziria complicao suprema; o espirito, po-
rm, logra introduzir um principio de ordem e de regularidade
em certas partes da massa dos signos, e esse o papel do re-
lativamente motivado. Se o mecanismo da lingua fosse intei-
ramente racional, poderamos estud-lo em si mesmo; mas
como no passa de uma correo parcial de um sistema natu-
ralmnte catico, adota-se o ponto de vista imposto pela natu-
reza mesma da lngua, estudando esse mecanismo como uma
limitao do arbitrrio.
No existe lingua em que nada seja motivado; quanto a
conceber uma em que tudo o fosse, isso seria impossvel por
definio. Entre os dois limites extremos - minimo de orga-
nizao e mnimo de arbitrariedade -, encontram-se todas as
variedades possveis. Os diversos idiomas encerram sempre ele-
mentos das duas ordens - radicalmente arbitrrios e relativa-
mente motivados -, mas em propores as mais variveis, e
isso constitui um carter importante, que pode entrar em li-
nha de conta na sua classificao.
Num certo sentido - que cumpre no extremar, mas que
torna palpvel uma das fonnas dessa oposio -, poder-se-ia
dizer que as lnguas em que a imotivao atinge o mximo so
mais lexicolgicas, e aquelas em que se reduz ao mnimo, mais
gramaticais. No que "lxico" e "arbitrrio", de um lado,
"gramtica" e ccmotivao relativa", do outro, sejam sempre
sinnimos; mas existe algo de comum no princpio. So como
dois p6los entre os quais se move todo o sistema, duas corren-
tes que se repartem o movimento da lngua: a tendncia a em-
pregar o instrumento lexicol6gico, o signo imotivado, e a pre-
ferncia concedida ao instrumento gramatical, isto , regra
de construo.
Ver-se.ia, por exemplo, que o ingls concede um lugar
muito mais considervel ao imotivado que o alemo; mas o ti-
po do ultralexicolgico o chin~s, ao passo que o ind-uro-
peu e o snscrito so espcimes do ultragramatical. No inte-
rior de uma mesma lngua, todo o movimento da evoluo
pode ser assinalado por uma passagem continua do motivado

154
ao arbitrrio e do arbitrrio ao motivado; esse vaivm tem
amide como resultado alterar sensivelmente as propores des-
sas duas categorias de signos. Assim, o francs se caracteriza,
em relao ao latim, entre outras coisas, por um enorme acrs-
cimo do arbitrrio: enquanto em latim inimicus lembra in- e
am&cus e se motiva por eles, em francs ennemi no se motiva por
nada; ingressou no arbitrrio absoluto, que , alis, a condio es-
sencial do signo linglstico. Comprovarlamos tal mutao em
centenas de exemplos: cf. constre (slre): fr. ce>lller (port.
custar) ; fbrica (faber): fr. forge (port. f0ja); magister (ma
gis): maltre (port. mestre); berbcrius (berbix): fr. berger etc.
Essas transformaes do uma fisionomia toda peculiar ao
francs.

/S5
CAPTULO VII

A GRAMTICA E SUAS SUBDIVISES

1, DEFINIES! DIVISES TRADICIONAIS.

A Lingstica esttica ou descrio de um estado de lngua


pode ser chamada de Gramtica, no sentido muito preciso e
ademais usual que se encontra em expresses como "gramtica
do jogo de xadrez'', "gramtica da Bolsa" etc., em que se tra-
ta de um objeto complexo e sistemtico, que pe em jogo va-
lores coexistentes.
A Gramtica estuda a lngua como um sistema de meios
de -expresso; quem di.z gramatical diz sincrnico e significativo,
e como nenhum sistema est a cavaleiro de vrias pocas ao
mesmo tempo, no existe, para ns, "Gramtica histrica";
aquilo a que se d tal nome no , na realidade, mais que a
Lingstica diacrnica.
Nossa definio no concorda com aquela, mais restrita,
que dela se d geralmente. t, com efeito, morfologia e
sintaxe reunidas que se convencionou chamar de Gramtica,
ao passo que a lexicologia ou cincia das palavras foi dela
excluda.
Mas, em primeiro lugar, tais divises corresp0ndem rea-
lidade? Esto em harmonia com os princj>ios que acabamos
de formular?
A morfologia trata das diversas categorias de palavras
( verbos, substantivos, adjetivos, pronomes etc.) e das diferen-
tes formas de flexo ( conjugao, declinao) . Para separar

156
este estudo da sintaxe, alega-se que esta tem por objeto as fun-
es prprias das unidades lingstica,, ao passo que a morfo-
logia s6 se ocupa de sua forma; ela se contenta, por exemplo,
com dizer que o genitivo do grego phlax, "guardio",
phlakos, e a sintaxe ensina o emprego dessas duas formas.
Tal distino , porm, ilusria: a srie de formas do subs-
tantivo phlax s se toma paradigma de flexo pela compa-
r"o das funes associativas s diferentes formas; reciproca
mente, estas funes s se justificam na morfologia se cada
uma delas corresponder a um signo fnico determinado. Uma
declinao no nem uma lista de formas nem uma srie de
abstraes lgicas, mas uma combinao dessas duas coisas
(ver p. 119) : formas e funes so solidrias, e difcil, para
no dizer impossvel, separ-las. Lingisticamente, a morfolo-
gia no tem objeto real e autnomo; no pode constituir uma
disciplina distinta da sintaxe.
Por outro lado, ser lgico excluir a lexicologia da Gra-
mtica? A primeira vista, as palavras, tais como esto regis-
tradas no dicionrio, no parecem dar ocasio ao estudo gra-
matical, que se limita geralmente s relaes existentes entre
as unidades. Mas logo em seguida verifica-se que grande n-
mero dessas relaes pode ser expresso to bem por pala-
vras como por meios gramaticais. Assim, em latim fi e faci
se opem da mesma maneira que dicor e dic, formas grama-
ticais de uma mesma palavra; em russo, a distino do perfec~
tivo e do imperfectivo se faz gramaticalmente em sprosit':
sprsivat', "pedir", e lexicologicamente em skazt' : govorit',
udizer". Atribuem-se geralmente as preposies Gramtica;
no entanto, a locuo preposicional em considerao a essen-
cialmente lexicol6gica, de vez que a palavra considerao nela
figura com seu sentido prprio. Se se compara o grego petho :
peithomai com o port. persuado : obedeo, comprova-se que a
oposio expressa gramaticalmente no primeiro caso e lexico-
logicamente no segundo. Muitas relaes expressas em certas
lnguas por casos ou preposies so expressas, em outras, por
compostos, j mais prximos das palavras propriamente ditas
(port. reino dos Cus e alem. Himmerleich), ou por del'\Va-
dos (port. moinho de vento e polons wiatr..ak), ou, finalmen-
te-, ror pala\"ras simples ( fr. bais de chauffage (" russo drol,
fr. /1011 d, construction e russo /y/s). A alternao de palavras

157
simples e de locues compostas, no interior de uma mesma ln-
gua ( cf. considerar e tomar em considerao, vingar-se e tomar
ving,,na de), igualmente muito freqente.
V-se, portanto, que do ponto de vista da funo, o fato
lexicolgico pode confundir-se com o fato sinttico. Por outro
lado, toda palavra que no seja uma unidade simples e irredu-
tvel no se distingue essencialmente de um membro de frase,
de um fato de sintaxe; a disposio das subunidades que a com-
pem obedece aos mesmos princpios fundamentais que a for-
mao dos grupos de palavras.
Em resumo, as divises tradicionais da Gramtica podem
ter sua utilidade prtica, mas no correspondem a distines
naturais e no esto unidas por nenhum vnculo lgico, A
Gramtica s se pode edificar sobre um princpio diferente e
superiQr.

2. DtvtS[S RACIONAIS,

A interpenetrao da morfologia, da sintaxe e da lexicolo-


gia se explica pela natureza, no fundo idntica, de todos os fatos
de sincronia. No pode haver entre etes nenhum limite tra-
ado de antemo. Somente a distino estabelecida mais acima
entre as relaes sintagmticas e as relaes associativas sugere
qm modo de classificao que se impe por si mesmo, o nico
que se pode pr como base do sistema gramatical.
Tudo o que compe um estado de lngua pode ser redu-
zido a uma teoria dos sintagmas e a uma teoria das associa-
es. Primeiramente, certas partes da Gramtica tradicional
parecem agrupar-se sem esforo numa ou noutra dessas or-
dens: a flexo evidentemente uma forma tpica da associao
das formas no esprito do falante; por outro lado, a sintaxe,
vale dizer, segundo a definio mais corrente, a teoria dos
agrupamentos de palavras, entra na sintagmtica, pois esses
agrupamentos supem sempre pelo menos duas unidades dis-
tribudas no espao. Nem todos os fatos da sintagmtica se
classificam na sintaxe, mas todos os fatos de sintaxe pertencem
sintagrntica.
Qualquer ponto de Gramtica mostraria a importncia de
estudar cada questo desse duplo ponto de vista. Assim, a no-

158
o de palavra coloca dois problemas distintos, segundo a con-
sideremos associativamente ou sintagmaticamente; o adjetivo
fr. grand oferece, no sintagma, uma dualidade de formas (gr
gars, "grand garon", e grt f, "grand enfant"), e associa-
tivamente outra dualidade (masc. gr, "grand", fem. grd,
"grande").
Seria necessrio poder reduzir dessa maneira cada fato
sua ordem, sintagmtica ou associativa, e coordenar toda a ma-
tria da Gramtica sobre esses dois eixos naturais; somente es-
sa repartio mostraria o que cumpre mudar nos quadros usuais
da Lingstica sincrnica. Semelhante tarefa no pode evi-
dentemente ser levada a cabo aqui, onde nos limitamos a pro-
por os princpios mais gerais.

159
CAPTULO Vlll

PAPEL DAS ENTIDADES ABSTRATAS EM GRAMTICA

H um tema importante que ainda no foi tocado e que


mostra justamente a necessidade de examinar toda questo gra-
matical dos dois pontos de vista distinguidos mais acima. Tra-
ta-se das entidades abstratas em Gramtica. Consideremo-las
priIJ1eiramente sob o aspecto associativo.
Associar duas formas no smente sentir que elas ofe-
recem algo de comum; tambm distinguir a natureza das re-
laes que regem as associaes. Assim, as pessoas tm cons-
cincia de que a relao que une ensinar a ensinamento ou
julgar a julgamento no a mesma que a que vm entre en-
sinamento e julgamento (ver. p. 145 s.). t por a que o sis-
tema das associaes se relaciona com o da Gramtica. Pode-
-se dizer que a soma das classificaes conscientes e metdicas
feita pelo gramtico que estuda um estado de lngua sem fazer
inteivir a histria deve coincidir com a soma das associaes,
conscientes ou no, pastas em jogo na fala, So elas que fi-
xam em nos.1o esprito as famlias de palavras, os paradigmas
de flexo, os elementoS formativos: radicais, sufixos, desinn-
cias etc. {ver p. 214 s.).
Mas a associao delimita to-Smente elementos mate-
riais? No, sem dvida; j sabemos que ela aproxima palavras
ligadas apenas pelo sentido (cf. ensinamento, aprendizagem,
educao etc.) ; o mesmo deve acontecer em Gramtica: se-
jam os trs genitivos latinos: domin-i, rig-is, ros-rum; os
sons das trs desinncias no oferecem nenhuma analogia que
d lugar associao; mas elas esto, no entanto, associadas

160
pelo sentimento de um valor comum que dita um emprego
idntico; isso basta para criar a associao na ausncia de todo
suporte material, e assim que a noo de genitivo em si ad-
quire um lugar na lngua. por via de um procedimento mui-
to semelhante que as desinncias de flexo -us - - etc. ( do..
minus, domini, domin etc.) esto unidas na conscincia e des..
pertam as noes mais gerais de caso e de desinncia casual.
Associaes da mesma ordem, mas mais amplas ainda, ligam
todos os substantivos, todos os adjetivos etc., e fixam a noo
das partes do discurso.
Todas essas coisas existem na lngua, mas a ttulo de enti..
dades abstratas; seu estudo difcil porque no se pode saber
exatamente se a conscincia das pessoas que falam vai sempre
to longe quanto as anlises do gramtico. O essencial, po..
rm, que as entidades abstratas repousam sempre, em lti..
ma anlise, em entidades concr.etas. Nenhuma anlise grama-
tical possvel sem uma srie de elementos materiais que lhe
silvam de substrato, e sempre a esses elementos que cumpre
voltar, no fim de contas.
Coloquemo-nos agora no ponto de vista sintagmtico. O
valor de um grupo est amide ligado ordem d seus ele-
mentos. Analisando um sintagma, o falante no se li-
mita a distinguir-lhe as partes; observa tambm entre elas
certa ordem de sucesso. O sentido do por:tugus desej-oso ou
do latim signi-fer depende do lugar respectivo das subunidades:
no se poderia dizer aso-desejo ou fer-.signum. Um valor pode,
inclusive, no ter qualquer relao num elemento: concreto
( como oso ou -fer) e resultar apenas da ordenao dos ter-
mos; se, por exemplo, em francs os dois grupos je dois e
dois-je? tm signicaes diferentes ("eu devo" e "devo eu?"),
isso no se deve seno ordem das palavras. Uma lngua ex-
prime s vezes, pela sucesso dos termos, uma idia que outra
exprimir por um ou diversos termos concretos; o ingls, no
tipo sintagrntico gooseberry wine, "vinho de groselhas", gold
watch, "relgio de ouro" etc., exprime pela ordem pura e sim-
ples dos termos relaes que o francs ou o portugus moderno
assinalam por preposies; por sua vez, o francs moderno ex-
pressa a noo de complemento direto unicamente pela posio
do substantivo aps o verbo transitivo (cf. je cueille une fleur,
"eu colho uma flor"), ao passo que o latim e outras lnguas o

161
fazem pelo emprego do acusativo, caracterizado por desinn-
cias especiais etc.
Todavia, se a ordem das palavras incontestavelmente
uma entidade abstrata, no menos verdadeiro que deve sua
existncia to-somente s unidades concretas que a contm e
que correm numa s dimenso. Seria errneo crer que haja
uma sintaxe incorporal fora dessas unidades materiais distri-
budas no espao. Em ingls, the man I have seen ("o homem
que vi") nos mostra um tipo de sintaxe que parece represen-
tada por zero, ao passo que o francs ou o portugus o ex-
primem por que. Mas justamente a comparao com o fato
da sintaxe francesa ou portuguesa que produz essa iluso de
que o nada possa exprimir algo; em realidade, as unidades ma-
teriais, alinhadas numa certa ordem, criam par si ss esse valor.
Fora de uma soma de termos concretos, seria impossvel racio-
cinar acerca de um caso de sintaxe. Ademais, pelo simples
fato de que se compreenda um complexo lingstico (por exem-
plo, as pala~ inglesas citadas acima), tal seqncia de ter-
mos constitui eXpresso adequada do pensamento.
Uma unidade material existe somente pelo sentido, pela
funo de que se reveste; esse princpio particularmente im-
portante para o conhecimento das unidades restritas, porque
nos sentimos inclinados a crer que existam em virtude de sua
pura materialidade; por exemplo, que amar deve sua existn-
cia unicamente aos sons que o compem. Inversamente -
como se acaba de ver - , um sentido, uma funo s6 existem
pelo suporte de alguma_ forma material; se formulamos esse
princpio a propsito de sintagmas mais extensos ou tipos sin-
tticos, foi porque -se induzido a ver neles abstraes imate-
riais planando acima dos termos da frase. Esses dois princ-
pios, com se completar, concordam com nos.~as afirmaes re,
la tivas delimitao das unidades (ver p. 120) .

162
TERCEIRA pARTE

LINGOfSTICA DIACRNICA

CAPTULO 1

GENERALIDADES

A Linglstica diacrnica estuda, no mais as relaes en-


tre os termos coexistentes de um estado de lngua, mas entre
termos sucessivos que se substituem uns aos outros no tempo.
Com efeito, a imobilidade absoluta no existe (ver
p, 90 s.); todas as partes da lngua esto submetidas mu-
dana; a cada perodo corresponde uma evoluo mais ou me-
nos considervel. Esta pode variar de rapidez e de intensidade
sem que o principio mesmo seja enfraquecido; o rio da lngua
corre sem interrupo; que seu curso seja tranqilo ou cauda-
loso considerao secundria.
t bem verdade que essa evoluo ininterrupta -nos amide
encoberta pela ateno concedida lngua literria; esta, como
se ver na p. 226 s., se superpe lngua vulgar, vale dizer,
lngua natural, e est submetida a outras condies de existncia.
Uma vez fonnada 1 permanece em geral bastante estvel, e tende a
permanecer idntica a si pr6pria; sua dependncia da escrita
lhe assegura garantias especiais de conservao, No ela,
portanto, que nos pode mostrar at que ponto so variveis
as lnguas naturais desligadas de toda regulamentao literria.
A Fontica e toda a Fontica, constitui o primeiro objeto
da Lingstica diacrnica; com efeito, a evoluo dos sons
incompatvel com a noo de estado; comparar fonemas ou

163
grupos de fonemas com o que foram anteriormente equivale a
estabelecer uma diacronia. A poca antecedente pode ser mais
ou menos prxima; mas quando uma e outra se confundem, a
Fontica deixa de intervir; s6 resta a descrio dos sons de um
estado ile lngua, e compete Fonologia lev-la a cabo.
O carter diacrnico da Fontica concorda. muito bem
com o princpio de que nada do que seja fonitico significati-
vo ou gramatical, no sentido lato do termo (ver p. 26). Para
fazer a histria dos sons de uma palavra, pode-se ignorar-lhe o
sentido, considerando-lhe apenas o invlucro material, e cortar
fraes fnicas sem perguntar se elas tm significao; investi-
gar-se-, por exemplo, o que aconteceu em grego tico com o
grupo -ewo-, que no significa nada. Se a evoluo de uma
lngua se reduzisse dos sons, a oposio dos objetos prprios
s duas partes da Lingstica seria de pronto evidente; ver-se-ia
claramente que diacrnico equivale a no-gramatical, assim
como sincrnico a gramatical.
Mas no existiro sons que se transformem com o tempo?
As palavras mudam de significao, as categorias gramaticais
evoluem; vem-se algumas desaparecer com as formas que ser-
viam para exprimi-las (por exemplo, o dual em latim). E se
todos os fatos de sincronia associativa e sintagmtica tm sua
hist6ria, como manter a distino absoluta entre diacronia e sin-
cronia? Isw se toma muito difcil desde que se saia da Fon..
tioa pura.
Assinalemos, todavia, que muitas mudanas tidas por gra-
maticais se resolvem em mudanas fonticas. A criao do ti-
po gramatical do alemo Hand : Hnde, que substitui hant :
hanti (ver p. 99), explica-se inteiramente por um fato fon-
tico. t outrossim um fato fontico que est na base do tipo
de compostos S pringbrunnen, Reitschule etc.; em antigo alto
alemo, o primeiro elemento no era verbal, mas substantivo;
beta-hs queria dizer "casa de orao"; entretanto, como a
vogal final caiu foneticamente ( beta -+ bet- etc.)., estabele-
ceu-se um contato semntico com o verbo ( beten etc.), e
Bethaus acabou por significar "casa para orar".
Algo de muito parecido se produziu nos compostos que o
antigo germnico formava com a palavra lich, "aparncia ex-
terior" ( cf. mannoli&h~ "que tem a aparncia de um homem",

164
redolich, "que tem a aparncia da razo"). Hoje, num gran-
de nmero de adjetivos (cf. ''verzseihlich, glaubli&h etc.), -lich
se tomou um sufixo comparvel ao de perdo-vel, - inacre-
dit-v~l etc., e, ao mesmo tempo, a interpretao do primeiro
elemento mudou; no se percebe mais um substantivo, mas
uma raiz verbal; que, num ce,rto nmero de casos, pe1a
queda da vogal final do primeiro elemento (por exemplo,
udo -+ red-) este foi assimilado a uma raiz verbal (r,d- de
reden).
Assim, em glaublich, glaub- aproximado mais de glauben
que de G/aube, e malgrado a diferena do radical, sicht/ich
associado a sehen e no mais a Sicht.
Em todos esses casos, e em muitos outros -semelhantes, a
distino das duas ordens continua a ser clara; cumpre-nos
lembrar dela para no afirmarmos inconsideradamente que es-
tamos a fazer gramtica histrica quando na realidade estamos
nos movendo sucessivamente no domnio diacrnico, estudan
do a mudana fontica, e no domno sincrnico, examinando
as conseqncias que dela resultam.
Tal restrio, porm, no apaga todas as dificuldades. A
evoluo de um fato de gramtica qualquer, grupo associativo
ou tipo sintagmtico, no comparvel de um som. No
simples, decompe-se numa poro de fatos particulares, dos
quais somente uma entra na Fontica. Na gnese de um tipo
sintagmtico como o futuro portugus tomar ei, que se tomou
tomarei, distinguem-se no mnimo dois fatos, um psicolgico -
a sntese dos dois elementos do conceito - , e outro fontico e
dependente do primeiro - a reduo dos dois acentos do gru-
po a um s6 ( tomr i - tomari).
A flexo do verbo forte germnico ( tipo alemo moderno
,eben, gab, gegeben etc., cf. grego lipo, lipon, lloipa etc.),
se funda em grande parte no jogo metafnico das vogais radi-
cais. Essas alternncias (ver p. 182 s.), cujo sistema era bas-
tante simples na origem, resultam sem dvida de um fato pu-
ramente fontico; entretanto, para que tais oposies assumam
tamanha importlncia funcional, foi mister que o sistema pri-
mitivo da flexo se simplificasse por uma srie de processos di-
versos: desaparecimento das variedades mltiplas do presente
e dos matizes que se lhes atribua; desaparecimento do imper-

165
feito, do futuro e do .aoristo; eliminao da reduplicao do
perfeito etc. Essas alteraes, que no tm nada de essencial-
mente fonticas, reduziram a flexo verbal a um grupo restrito
de formas, em que as alternncias radicais adquiriram um va-
lor significativo de primeira ordem. Pode-se afirmar, por exem-
plo, que a oposio e : a mais significativa em geben : gab
do que a oposio e : o no grego Mp : lloipa, devido ausn-
cia de reduplicao no perfeito alemo.
Se, pois, a fontica intervm as mais das vezes por um lado
qualquer na evoluo, ela no pode explic-la inteiramente;
uma vez eliminado o fator footico, encontra-se um resduo que
parece justificar a idia "de uma histria da gramtica"; nis-
sc, que reside a verdadeira dificuldade; a distino - que deve
ser mantida - entre o diacrnico e o sincr&nico, exigiria ex-
plicaes delicadas, incompativeis com o quadro deste curso 1
No que sc segue, estudaremos sucessivamente as mudan-
as footicas, a alternncia e o fato de analogia, para terminar
com algumas palavras aeiirca da etimologia popular e da aglu-
tinao.

(1) A eua raio dkUtiat e ezterior, oe .......,.ta taha , _ -


tra: F. de Somsure aio abordou nunca nu ,nm liiles a linahtia da filo
(ver p. 26 ,.). Lembre-se que um U10 novo comea oempre po< , _ Krie
de fatos individuais (ver p. 11,J. Poder-se-ia admitir que o autor
recuuue a estes o cariiter de fato1 gramaticais, no sentido de que um
ato ilolado i fo,oumente estranho l Jmaua e 10 ,eu Iltema, o -1 a6
depende do ronjunto dos Mbitos coletiWI. Na medida em que os fatos
pertelllm l fala, no pusam de mmeisas especws, de todo ocuio-
nais, de utilizar o IIICIDI estabelecido. Nio i senio no momento em
que uma inovao, repetida com freqencia, se grava na mem6ria e mtra
oo 1istcm1, que ela tem o efeito de tramtornar o equillbrio dos valores,
e que a U..,.,. se encontra ipso f111:10 e espontanesmente mudada. Po-
der-se-ia aplicar l cvoluio gramatial aquilo que se diase nas pp. 126 e
100 da evoluo foobica: ,eu evolver f exterior 10 IIICIDI, pois este
jamais i pe,cebido na sua cvoluio; encontramo-lo tramformado de mo-
mento a momento. Este ensaio de cxpliaii, i, ali, uma simples su-
sestio de 001111 porre <Org.)

166
OAfflULO D

AS MUDANAS FONtTICAS

1. SUA REGULARIDADE ABSOLUTA.

Vimos na p. 11 O, que a mudana fontica no afeta as


palavras, e sim os sons. O que se transforma um fonema;
sucesso isolado, como todos os sucessos diacrnicos, mas que tem
por conseqncia alterar de maneira idntica todas as palavras
em que figure o fonema em questo; nesse sentido que as
mudanas fonticas so absolutamente regulares.
Em alemo, todo i se tomou ei, depois ai: win., tribtl&,
lihen, zit deram Wein, treiben, leihen, Zeit; todo ii se tomou
au: hs, zn, rch -+ Haus, Zaun, Rauch; assim tambm
se converteu em eu: hsir -+ Huser etc. Pelo contrrio, o di..
tongo ie passou a i, que se continua a escrever ie: cf. biegen,
lieb, T!r. Paralelamente, todos os uo se transformaram em :
muot-+ Mut etc. Todo z (ver p. 46) deu s (escrito ss):
WtuJn -+ Wasser, fliezen -+ fliessen etc. Todo h interior
desapareceu de entre vogais: /ihen, schen -+ kien, s,en (es-
critos leihen, sehen). Todo w se transformou em v lbio-den-
tal (escrito w) : waztr -+ wasr (Wasser).
Em francs, todo I moUtado se tomou y (yod) : piller,
bouillir se pronunciam /J"Yf, buyr etc.
Em latim, o que era s intervoclico aparece como. r numa
outra poca: *genesis, *asina -+ generis, arina etc.
Qualquer mudana fontica, vista sob a sua verdadeira
luz, confirmas! a perfeita regularidade deaw tranaformaeo.

167
2. CONDIES DAS MUDANAS FONTICAS.

Os exempl<>s precedentes j mo~tram que os fenmenos


fonticos, longe de serem sempre abSOlutos, esto as mais das
vezes ligados a condies determinadas: dito de outro modo,
no a espcie fonolgica que se transforma, mas o fonema tal
como se apresenta em certas condies de contexto, de acen-
tuao etc. t assim que s se converteu em r em latim somente
entre vogais e em algumas outras posies; no demais, ele sub-
siste (cf. est, senex,. equos).
As mudanas absolutas so extremamente raras; amide,
s parecem absolutas pelo carter oculto ou muito geral da
condio; assim, em alemo, i se toma ei, ai, mas somente em
slaba tnica; _o k1 indo-europeu se toma h em germnico ( cf.
indo-europeu k1 olsom, latim collum, alemo Hals); mas a mu-
dana no se produz depois de s ( cf. grego sktus e g6tico
skadus, "sombra").
Ademais, a diviso das mudanas em absolutas e condicio-
r~ais repousa numa viso superficial das coisas; mais racional
. falar, como se comea a fazer cada vez mais, de fenmenos fo.
nticos espontllntos e combinatrios. So espontneos quando
so produzidos por uma causa interna, e combinatrios quando
resultam da presena de um ou de vrios outros fonemas. As-
sim, a passagem do o indo-europeu ao a germlinico (cf. g6tico
skadus, alemo Hals etc.) um fato espontneo. As mutae~
consonnticas ou "Lautverschiebung,tn" do germnico so o ti-
po da mudana espontnea; assim, o k1 indo-europeu se tor-
na h em preto-germnico ( cf. latim collum e g6tico hals), o
proto-germnico t, conservado em ingls, se toma z (pronun-
ciado ts) em alto alemo ( cf. g6tico taihun, ingls ten, alemo
zehn). Ao contrrio, a pas.sagem do latim ct, pt ao italiano li
( cf. fac tum -+ falto, captivum -+ cattivo) um fato com
binatrio, de vez que o primeiro elemento foi assimilado ao se-
gundo. A metafonia alem se deve tambm a uma causa ex-
terna, a presena de i na slaba -seguinte: enquanto gast no
muda, gasti d gesti, Gste,
Notemos, num e. noutro caso, que o resul~ado no entra
em questo e que no importa que haja ou no mudana. Se, por
exemplo, se compara o gtico fiskes com o latim piseis e o g6

168
tico skadus com o grego sktos, verifica-se no primeiro caso per-
sistncia do i, no outro, passagem do o a a; destes dois sons 1
o primeiro _permaneceu sem mudana, o segundo mudou; o
essencial, parm, que eles agiram por si prprios.
Se um fato fontico combinatrio, sempre "ondicional;
mas quan.do espontneo, no necessariamente absoluto, pois
pode ser condicionado negativamente pela ausncia de certos
fatores de mudana. Assim, o k 2 indo-europeu se toma espon-
taneamente quem latim (d. quattuor, inquilina etc.), mas no
mister que seja seguido, por exemplo, por o ou u (cf. cottidie,
col, secundus etc.). De igual modo, a persistncia do i indo-
-europeu no gtico fisks etc., est ligada a uma condio:
mister que no seja seguido de r ou h, caso em que se toma e,
=
escrito ai (cf. wair --'-: latim vir, e maihstus alemo Mist).

3. QUESTES DE MTODO.

As frinulas que exprimem os fenmenos devem levar em


conta as distines precedentes, sob pena de apresent-los sob
urna falsa luz.
Eis alguns exemplos dessas inexatides.
De acordo com a antiga formulao da lei de Verner, "em
germnico, todo J, no inicial mudou-se em d se fosse seguido
de acento": cf., de um lado, ./aper-/aer (alemo Va-
ter), *lijum -+ Iitlum (alemo litten), de outro, pris
(alemo drei), brJ,er (alemo Bruder), iipo (alemo
leide), em que o p subsiste. Essa frmula atribui o papel ativo
ao acento e introduz uma clusula restritiva para p inicial. Em
realidade, o fenmeno ~rmito diferente: em germnico, como
em latim, p tendia a sonorizar-se espontaneamente no interior
da palavra; somente o acento colocado na vogal precedente o
pde impedir. Assim, tudo se inverte: o fato espontneo, no
combinatrio, e o acento um obstculo, em vez de ser a cau-
sa provocadora. Cumpre dizer: "Todo p interior se tomou
, a menos que o acento colocado sobre a vogal precedmite
se opusesse a isso."
Para distinguir bem o qu~ espontneo e o que com-
binatrio, cumpre analisar as fases da transformao e no to-

169
mar o resultado mediato pelo resultado imediato. Assim, para
explicar o rotacismo ( cf. latim genelris -+ generis), constitui
inexatido dizer que o s se tomou r entre duas vogais, pois o s,
no tendo som larngeo, no pde nunca dar r em primeira
instncia. Em realidade, h dois atos: o s se toma z por mu-
dana comb~atria; mas o z, como no foi mantid9 no siste-
ma fnico do latim, foi substitudo pelo som muito prximo r,
e essa mudana espontnea. Assim, por um erro grave, con:.
fundia-se num s fenmeno dois fatos dspares; o erro
consiste, por um lado, em tomar o resultado mediato pelo
imediato ( s -+ r em vez de z -+ r) e, de outro, em consi-
derar o fenmeno total como combinatrio, quando na verda-
de no o seno em sua primeira parte. t. como se se disses-
se que em francs e se tornou a diante de nasal. Em realidade,
ocorreu sucessivamente mudana combinatria, nasalizao de
e por n (cf. latim ventum -=,, francs vnt, latim fimina
..... francs /ema fm a, e depois mudana espontnea de
em (cf. vnt, fma, atualmente v, fam). Em vo se obje-
taria qu_e isso s pode ter ocorrido dian.te de consoante nasal;
no se trata de saber por que e se nasalizou, mas somente s
a transformao de em espontnea ou combinatria.
O mais grave erro de mtodo que recordamos aqui, se
hem que no se relacione com os princpios expostos mais aci-
ma, consiste em formula-r uma lei fontica. no presente, como
se os fatos que abrange existissem de uma vez para sempre,
em vez de nascerem e morrerem numa poro do tempo. l. o
caos, porque assim se suprime toda sucesso cronolgica dos
acontecimentos. J insistimos nesse ponto na p. 114 s., ao
analisar os fenmenos sucessivos que explicam a dualidade
trlkhes: triksi. Quando se diz: "s se toma r em latim", d-se
a entender que o rotacismo inerente natureza da lngua e
fica-se embaraado diante de excees como causa, ri'sus etc.
Somente a f6rmula: "s intervoclico se tomou r em latim numa
certa poca" autoriza a pensar que no momento em que !
passava a r, causa, ri'sus etc., no tinham s intervoclico e es-
tavam ao abrigo da mudana; com efeito, dizia-se ainda caussa,
rissus. t por uma razo anlog:t que cumpre dizer: " se tor-
na e em dialeto jnico (cf. mt-er, miter etc.), pois sem isso
no se saberia que fazer de formas como pd.ra, phsi etc. ( que
eram ainda pansa, phansi etc., na poca da mudana).

170
4. CAUSAS DAS MUDANAS FONTICAS.

A investigao dessas causas um dos problemas mais di


fceis da Lingstica. Propuseram-se diversas explicaes, ne-
nhuma das quais aclara de todo a questo.
I . Disse-se que a raa teria predisposies que traariam
de antemo a direo das mudanas fonticas. Existe ai uma
questo de Antropologia comparada: o aparelho fonatrio va-
ria de uma raa para outra? No, no mais que de um indi-
vduo para outro; um negro transplantado desde seu nascimen
to para a Frana fala o francs to bem quanto os indgenas.
Ademais, quando se utilizam expresses como "o rgo italiano"
ou "a boca dos germanos no admite imo", arrisca-se a trans-
formar em carter permanente um fato puramente hist6riCO;
trata-se de um erro comparvel ao que formula um fen&neno
fontico no presente; pretender que o rgo jnico contr
rio ao longo e o muda em e to falso quanto dizer: i 11 se
toma" i em j&nico.
O rgo jnico no tinha repugnncia alguma em pronun-
ciar o , pois o admitia em certos casos. No se trata, portanto,
de uma incapacidade antropolgica, mas de uma mudana nos
hbitos articulat6rios. Da mesma maneira, o latim, que no
conservara o s intervoclico (*genesis -+ generis), reintrodu-
ziu-o um pouco mais tarde (cf. rissus -+ risus) ; essas mu
danas no indicam uma disposio permanente do rgo
latino.
Existe, sem dvida, uma direo geral dos fenmenos fo-
m!ticos, numa poca dada, num povo determinado; as mono-
tongaes dos ditongos em francs moderno so manifestaes
de uma mesma e nica tendncia; encontrar-se-o, porm, cor-
rentes anlogas gerais na histria politica, sem que seu carter
puramente histrico seja posto em dvida e sem que nele se
veja uma influncia direta da raa.
II . Consideram-se com freqncia as mudanas, fonti-
cas como uma adaptao s condies do solo e do clima. Cer-
tas linguas do Norte acumulam as consoantes, certas llnguas
do Meio-Dia fazem emprego mais amplo das vogais, donde
seu som harmonioso. O clima e as condies de vida podem
bem influenciar a lingua, mas o problema se complica to logo

171
se entra no pormenor: assim, ao lado dos idiomas escandinavos,
to carregados de consoantes, os dos !apes e dos finlandeses
so mais voclicos que o prprio italiano. Observar-se- tam-
bm que a acumulao de consoantes no alemo atual cons-
titui, em muitos casos, um fato assaz recente, devido a que-
das de vogais postnicas; que certos dialetos do Meio-Dia da
Frana tm menor averso que o francs do Norte pelos gru-
pos consonnticos; que o srvio apresenta tantas consoantes
quanto o rugo moscovita etc.
III. Fez-se intervir a lei do menor esforo, que substi-
tuiria duas articulaes por uma s6, ou uma articulao difcil
por outra mais cmoda. Esta idia, diga-se o que se disser,
merece exame: ela pode elucidar a causa: do fenmeno em
certa medida, ou ind1car pelo menos a direo em que cum-
pre investigar.
A lei do menor esforo parece explicar um certo nmero
de casos: assim, a passagem da oclusiva aspirante (latim
habr, -+ francs avoir), a queda de massas enormes de sila-
bas finais em muitas lnguas, os fenmenos de assimilao ( por
exemplo /y -> //, *alyos -> gr. //os, ln -> nn, *atnos
~ lat. annus), a monotongao de ditongos, que no passa
de wna variedade da assimilao (por exemplo, ai-,, francs
maizn ....11, mfz, "maison") etc.
56 que se -poderiam mencionar outros tantos casos em
que se passa exatamente o contrrio. monotongao se pode
opor, por exemplo; a mudana de i u alemo em ei au eu.
Se se pretende que o abreviamento eslavo de , i em , ; de-
vida ao menor esforo, cumpre ento pensar que o fen-
meno inverso apresentado pelo alemo (fter -+ Vter,
giben -+ giben) devido ao maior esforo. Se se tem a so-
nora por mais fcil de pronunciar que a surda (cf. opera -+
prov., port. obra}, o inverso deve necessitar de um esforo maior,
e no entanto o espanhol passu de z a x (cf. hix o, "filho", es-
crito hijo), e o germnico mudou b d g em p I k. Se a perda
da aspirao (cf. indo-europeu *bher -+ germnico beran)
considerada como uma diminuio do esforo, que dizer do ale-
mo, que a coloca onde ela no existia (Tanne, Pute etc., pro-
nunciados Thanne., Phute)?

172
Estas observaes no pretendem refutar a soluo pro-
posta. De fato, no se pode determinar, para cada lingua, o
que seja mais fcil ou mais dificil de pronunciar. Se verdade
que o abreviamento corresponde a um menor esforo no senti-
do da durao igualmente verdade que as pronunciaes ne-
gligenciadas caem e recaem na silaba longa e que a breve exi-
ge maior vigilncia. Assim, ao supor predisposies diferentes,
podem-se apresentar dois fatos opostos com a mesma cor. Igual-
mente, onde o k se tomou ts (cf. lat. cdere -+ ital. cedere),
parece, considerando.se apenas os termos extremos da mudana,
que houve ul!l aumento de esforo; a impresso, porm, seria tal-
vez outra se se restabelecesse a cadeia: k se toma k' palatal pela
assimilao vogal seguinte; depois k' passa a ky; a pronuncia-
o no se torna mais difcil; dois elementos enredados em k'
foram claramente diferenciados: depois de ky, passa-se sucessiva-
mente a ty, ti tS, cada vez com esforo menor.
Haveria a um vasto estudo a fazer, o qual, para ser com-
pleto, deveria considerar simultaneamente o ponto de vista fi.
siolgico (questo da articulao) e o ponto de vista psicol-
gico (questo da ateno) .
IV. Uma explicao bem acolhida h j alguns anos
atribui as mudanas de pronunciao nossa educao fontica
na infncia. e ao cabo de muitos tateias, tentativas e retifica-
es que a criana chega a pronunciar o que ouve em tomo
de si; nisso estaria o germe das mudanas; certas inexatides
no corrigidas predominariam no indivduo e se fixariam na
gerao que cresce. Nossos filhos pronunciam freqentemente
t por k, sem que nossas lnguas apresentem em sua histria mu
dana fontica correspondente; o mesmo no acontece, porm,
com outras deformaes; assim, em Paris, muitas crianas pro-
nunciam fl'eur, bl'anc com l palatal; ora, em italiano; por um
processo anlogo que florem passou a {/'ore e depois a fiore.
Tais verificaes merecem toda a ateno, mas deixam o
problema intacto; com efeito, no se v por que convm a uma
gerao reter tais inexatides com excluso de outras semelhan-
tes, sendo todas igualmente naturais; com efeito, a escolha de
pronncias viciosas aparece como puramente arbitrria, e no
se percebe bem a razo delas. Outrossim, por que o fen&meno
logrou penetrar esta vez e no outras?

173
Tal observao se aplica, alis, a todas as causas preceden-
tes, se se lhes admitir a ao; a influncia do clima, a predispo-
sio da raa, a tendncia ao menor esforo existem de manei-
ra permanente ou durvel; por que agem elas de maneira inter-
mitenteJ ora num ponto ora noutro do sistema .fonol6gico? Um
sucesso histrico deve ter uma causa determinante; no nos
dito o que vem, em cada caso, desencadear uma mudana cuja
causa geral existia desde h muito tempo. Eis o ponto difcil
de esclarecer.
V. Busca-se, por vezes, uma dessas causas determinantes
no estado getal da nao num momento dado. As lnguas atra-
vessam umas pocas mais movimentadas que outras: pretnde-
-se relacion-las com os perodos agitados da hist(?ria exterior
e descobrir, dessarte, um vnculo entre a instabilidade poltica e
a instabilidade lingstica; isso feito, acredita-se poder aplicar
s mudanas fonticas as concluses concernentes lngua em
geral. Observa-se, por exemplo, que os mais graves transtornos
do latim, na sua passagem para as lnguas romnicas, coincidem
com a poca assaz revolta das invases. Para no perder-se,
cumpre ao investigador aferrar-se a duas distines:
a) A estabilidade poltica no influi na lngua da mesma
maneira que a instabilidade; no existe entre elas nenhuma re-
ciprocidade. Quando o equilbrio poltico retarda a evoluo
da lngua, trata-se de uma causa positiva, conquanto exterior,
ao pas.,o que a instabilidade, cujo efeito inverso, s pode agir
negativamente. A imobilidade, a fixao relativa de um idioma,
pode provir de fatos exteriores lngua ( influncia de uma
corte, da escola, de uma academia, da escrita etc.), que, por
sua vez, so positivamente favorecidos pelo equilbrio social e
poltico. Ao contrrio, se algum transtorno exterior sobrevindo
ao estado da nao precipita a evoluo lingstica, porque a
lngua volta simplesmente ao estado de liberdade, onde segue
seu curso regular. A imobilidade do latim na poca clssica se
deve a fatos exteriores e no pode comparar-se com as mudanas
que sofreu mais tarde, pois elas se produziram por si mesmas,
na ausncia de certas condies exteriores.
b) Cogita-se aqui apenas dos fenmenos fonticos e no
de toda espcie de modicaes da lngua. Compreender-se-
que as mudanas gramaticais dependem desta ordem de causas;

174
os fatos de gramtica se atm sempre ao pensamento p0r algum
lado e sofrem mais facilmente o contragolpe dos transtornos ex
teriores, os quais tm repercusso mais imediata sobre o esprito.
Mas nada autoriza a admitir que s pocas agitadas da histria
de uma nao correspondam evolues precipitadas dos sons de
um idioma.
De .resto, no se pode citar nenhuma poca, mesmo entre
aquelas em que a lngua se encontra numa imobilidade fact-
cia, que no tenha conhecido nenhuma mudana fontica.
VI. Recorreu-se tambm hiptese do "substrato lings
tico anterior": certas transformaes seriam devidas a uma po-
pulao indgena absorvida pelos invasores. Assim, a diferena
entre a lngua de oc e a lngua de oil corresponderia a uma
proporo diferente do elemento cltico autctone nas duas par-
tes da Glia; aplicou-se tambm esta teoria s diversidades dia-
letais do italiano, que se reduziram, de acordo com as regies, a
influncias ligurianas, etruscas etc. Mas, primeiramente, esta
hiptese supe circunstncias que raramente se encontram; ade-
mais, mister precisar: quer-se dizer que, adotando a nova ln-
gua, as populaes anteriores nela introduziram algo de seus hbi-
tos fnicos? Isto admissvel e bastante natural; mas se se re-
corre novamente aos fatores imponderveis da raa etc., reca-
mos nas obscuridades assinaladas mais acima.
VII. Uma ltima explicao - que mal merece tal nome
- assimila as mudanas fonticas s mudanas da moda. Mas
estas, ningum as l'xplicou; sabe-se somente que dependem das
leis de imitao que preocupam deveras os psiclogos. Todavia,
se semelhante explicao no resolve o problema, tem a vanta-
gem de faz-lo ingressar noutro mais vasto: o princpio das mu-
danas fonticas seria puramente psicolgico. Mas onde est o
ponto de partida da imitao? Eis o mistrio, quer das mudan-
as fonticas, quer das mudanas da moda.

5. A AO DAS MUDANAS FONTICAS ILIMITADA.

Se se procura avaliar o efeito dessas mudanas, v-se pron


tamente que ilimitado e inclculvel, vale dizer, no se pode
prever onde elas se detero. pueril acreditar que a palavra

17S
s se possa transformar at certo ponto, como se houvesse nC)a
alguma coisa que pudesse preserv-la. Esse carter ds modifi-
caes fonticas se deve qualidade arbitrria do signo lings--
tico., que no tem nenhum vnculo com a significao.
Pode-se bem comprovar que, num momento dado, os sons
de uma palavra sofreram alteraes e em que medida, mas seria
impossvel dizer de antemo at que ponto ela se tornou ou se
tornar irreconhecvel.
O germnico fez passar o indo-europeu *aiwon (cf. Jat.
aevom) a *aiwan, *aiwa, *aiw, como todas as palavras qe apre-
sentam o mesmo final; a seguir, *aiw se tornou, no antigo ale-
mo, e.w, como todas as palavras que encerram o grupo aiw;
depois, como todo w final se converte em o, teve-se lo, por sua
vez, o passou a eo, io, de acordo com outras regras igualmente
gerais; io deu em seguida ie, je, para chegar, em alemo moder-
no, a ji (cf. "das schnste, was ich jt gesehen habe").
Considerando-se to-somente o ponto de partida e o pon-
to de chegada, a palavra atual no encerra mais nenhum de
seus elementos primitivos; entretanto, cada etapa, considerada
isoladamente, absolutamente segura e regular; ademais, cada
uma delas est limitada no seu efeito, mas o conjunto d a
impresso de uma soma ilimitada de modificaes. Poder-
-se-iam fazer as mesmas verificaes no latim calidum, com-
parando-o primeiramente, sem transio, com o que se tornou
em francs moderno (S9, escrito "chaud"), e depois restabe-
lecendo as etapas: calidum, calidu"' caldu, cald, calt, tsalt,
tSaut, Saut, S9t, St;>. Compare-se ainda o latim vulgar *waidanju
....+ g ( escrito "'gain"), minus - mwe (escrito "moins"),
hoc illi ~ wi (escrito "oui").
O fenmeno fontico , outrossim, ilimitado e incalcul-
vel no sentido de que afeta qualquer espcie de signo, sem
fazer distino entre um adjetivo, um substantivo etc., entre
um radical, um sufixo, uma desinncia etc. Isso tem de ser
assim a priori, pois se a gramtica interviesse, o fenmeno fo.
ntico se confundiria com o fato sincrnico, coisa radicalmente
impossvel. ' Isto o que se pode chamar de carter cego das
evolues de sons.
Dessarte, em grego, s caiu aps n no somente em *'khnses,
"gansos", *menses, "ms" (donde khnes, mnes), em que no

176
tinham valor gramatical, mas tambm nas formas verbais do
tipo *etensa, *ephansa etc. (dogde teina, phna etc.) em
que servia para caracterizar o aoristo. Em D'leio alto alemo
as vogais postnicas i i assumiram o timbre uniforme e
(gibil -+ Giebel, meistar -+ Meistn'), se bem que a diferen-
a de timbre caracterizasse vrias desinncias j assim que o
acusativo singular boton e o genitivo e dativo singulares boten
se confundiram em bolen.
Portanto, se os fenmenos fonticos no so detidos por
limite algum, devem trazer uma perturbao profunda ao or-
ganismo gramatical. t sob esse aspecto que iremos agora
consider-los.

177
CAPTULO 111

CONSEQ!NCIAS GRAMATICAIS DA
EVOLUO FON!TICA

1, RUPTURA DO VNCULO GRAMATICAL.

Uma primeira conseqncia do fenmeno fontico a de


romper o vnculo gramatical que une dois ou vrios termos.
Assim, ocorre que uma palavra no seja mais sentida como
derivada da outra. Exemplos:

man.si - *mansinticus
maison 11 mnage

A conscincia lingstica via outrora em *mansinticus


o derivado de mansi, depois, as vicissitudes fonticas os se
pararam. De igual modo:

( vervix - vervicrius)
lat. pop. berbix berbicrius
brebis 11 berger

Essa separao tem naturalmente um contragolpe no valor:


assim que, em certos falares locais, b.erger chega a significar
e~pecialmente "guardio de bois".
Dois outros exemplos:

Grtinopolis - grtinopolitnus decem - undecim


Grenoble 11 Grsivaudan dix li onze

178
Um caso anlogo o do gtico bitan, "morder" - bitum,
"mordemos {pretrito) - bitr, "mordente, amargo"; em con-
seqncia da mudana t ~ ts (z) , de um lado, e da conserva-
o do grupo tr, de outro, o germnico ocidental fez: biaan,
bi1um li bUr.
A evoluo fontica rompe, outrossim, a relao normal
que existia entre duas formas flexionadas de uma mesma
palavra, Assim, comes - comiten se torna no antigo franc&.
cuens li comte, bar - barnem ~ ber li baron, presbiter
presbiterum -+ prestre li provoire.
Outras vezes, uma desinncia que se cinde em duas. O
indo-europeu caracterizava todos o, acusativo, singulares por uma
mesma final -m 1 (*ek 1, wom, *owim, *podm, *mterm etc.).
Em latim, no ocorreu nenhuma mudana radical nesse par-
ticular; mas em grego o tratamento muito diferente da nasal
soante e consoante criou duas sries distintas de formas: hippon,
(w}in : pda, mtera. O acusativo plural apresenta um fato
assaz parecido (cf. hppous e pdas).

2. Bl.rrERAO DA COMPOSIO DAS PALAVRAS.

Outro efeito gramatical da mudana fontica consiste em


que as partes distintas de uma palavra, que contribuiam para
fixar-lhe o valor, deixam de ser analisveis: a palavra se toma
um todo indivisvel. Exemplos: o francs enn.emi ( cf. lat.
in-imicus ~ amicus), em latim perdere {cf. mais antigo
p-er-dare - dare), amici {por *ambjaci - jaci), em alemo
Dritte/ ( por drit-tel/ - tei/).
V-se, ademais, que este caso leva ao do pargrafo prece-
dente: se, por exemplo, ennemi inanalisvel, isso equivale a
dizer que no se pode mais aproxim-lo, como in-imicus do sim-
ples amicus; a frmula
amicus inimtcus
ami li ennemi

(1) Ou -n? Cf. p. 108, nota.

179
em tudo comparvel a

mansi mansinticus
maison li .mnage
Cf. tambm: decem - undecim: dix li onze.
As formas simples hunc, hanc, hac etc., do latim clssico,
que remontam a hon-c.e; han-ce, h-ce, conforme o mostram as
formas epigrficas, so o resultado da aglutinao do pronome
com a partcula -ce; podia-se, outrora, aproximar hon-ce etc.;
de ec-ce; mais tarde, porm, tendo -e cado foneticamente, isso
no mais foi possvel; o que equivale a dizer que no se distin-
guem mais os elementos de hunc, hanc, hc etc.
A evoluo fontica comea por perturbar a anlise antes
de tom-la de todo impossivel. A flexo nominal indo-europia
oferece um exemplo desse caso.
O ind~uropeu declinava nom. sing. *pod-s, ac. *pod-m,
dat. *pod-ai, loc. *pod-i, nom. pi. * pod-es, ac. *pod-ns etc.; a
flexo de *ek 1wos foi, a princpio, exatamente paralela: *ek 1wo-s,
*ek 1wo-m, *ek 1 wo-ai, *ek 1wo-i, *ek 1 wo-es, *ek 1 wo-ns etc. Nes-
sa poca, destacava-se to f.cilmente *ek 1wo- quanto pod-.
Mais tarde, porm, as contraes voclicas modificam esse esta-
do: dat. *ek 1wi, loc. *ek 1woi, nom. pl. *ek 1ws. A partir des-
st momento, a clareza do radical *ek 1 wo- ficou comprometida
e a anlise induzida a engano. Mais tarde ainda, novas mu-
danas, tal como a diferenciao dos acusativos ( ver p. 179) ,
apagam os ltimos traos do estado primitivo. Os contempor-
neos de Xenofonte tinham provavelmente a impresso de que o
radical era hipp- e de que as desinncias eram voclicas
(hipp-os etc.), donde a separao absoluta dos tipos *ek 1wo-s e
* pod-s. No domnio da flexo, como em outros, tudo quanto
perturbe a anlise contribui para afrouxar os vinculos gra-
maticais.

3. NO EXISTEM PARELHAS FONTICAS.

Nos dois casos examinados nos pargrafos l e 2, a evo-


luo separa radic.ahnente dois termos. unidos gramaticalmente

/80
na origem. Esse fenmeno poderia dar lugar a um grave erro
de interpretao.
Quando se comprova a identidade relativa do baixo latim
bar : barnem e a disparidade do ant. fr. ber : baron, no se
sente a gente tentada a dizer que uma s e mesma unidade primi-
tiva (bar-) se desenvolveu em duas direes divergentes e pro-
duziu duas formas? No, pois um mesmo elemento no pode
ser submetido simultaneamente e num mesmo lugar a duas trans-
formaes diferentes: isso seria contrrio prpria definio
da mudana fontica. Por ~i mesma, a evoluo dos sons no
tem a virtude de criar duas formas em lugar de uma.
Eis as objees que se podem fazer nossa tese; supore-
mos que sejam introduzidas por exemplos:
Collocre, dir-se-, deu coucher e coUoquer em francs.
No, somente coucher; colloquer no passa de um emprstimo
erudito da palavra latina (cf. ranon e rdemption etc.).
Mas cathedra no deu chaire e chaise, duas palavras autn-
ticamente france!las? Na realidade, chaise uma forma dialetal.
O falar parisiense mudava r intervoclico em z; dizia, por exem-
plo: pese, mtse, por ptre, mtre; o francs literrio reteve ape-
nas dois espcimes dessa pronncia local: chaise e bisicles (pa-
relha de bricles, procedente de biryl). O caso exatamente
comparvel ao do picardo rescap, que acaba de passar para o
francs comum e que contrasta assim extemporaneamente com
richapp. Se se tem, lado a lado, cavalier e chevalier, caval-
cade e chevauche, porque cavalier e cavalcade foram toma-
dos de emprstimo ao italiano. Trata-se, no fundo, do mesmo
caso que calidum, que deu em francs chaud e em italiano
caldo. Em todos esses exemplos, trata-se de emprstimos,
Se agora se pretende que o pronome latino me repre-
sentado em francs por duas formas: me e moi (cf. "il me voit"
e "c'est moi qu'il voit"), responderemos: Foi o lat. m tono
que se tomou me; me acentuado deu moi; ora, a presena ou
au,ncia do acento depende, no de leis fonticas que fizeram
com que me passasse a me e mo,, mas do papel dessa palavra
na frase; trata-se de uma dualidade gramatical. De igual mo-
do, em alemo, *ur- permaneceu -ur com o acento e se tor-
nou ,r. em posio pret6nica (cf. rlaub: erlaben); mas es-
se jogo acentual est, por sua vez, ligado aos tipos de compo-

181
sio em que entrava ur.., e por conseguinte a uma condio
gramatical e sincrnica. Por fim, para voltar ao nosso exem
pio do comeo, as diferen,s de forma e de acento que apre-
senta a parelha br : barnem so evidentemente anteriores
mudana fontica.
De fato, no se registram parelhas fonticas em parte al-
guma. A evoluo dos sons no faz mais que acentuar as di..
ferenas existentes antes dela. Em toda parte onde tais diferen-
as no se devem a causas exteriores, como o caso dos em
prstimos, supem dualidades gramaticais e sincrnicas abso-
lutamente estranhas ao fenmeno fontico.

4. A ALTERNNCIA.

Em duas palavras como maison: mnage, sentimonos


pouco tentadas a procurar o que faz a diferena das termos,
seja porque os elementos diferenciais (-ez e -en-) se prestam
mal comparao, seja porque nenhuma outra parelha apre
senta oposio paralela. Mas acontece freqentes vezes que
os dois termos vizinhos diferem apenas por um ou dois elemen..
'tos fceis de distinguir, e que essa mesma diferena se repete
regularmente numa srie de parelhas paralelas; tratase, ento,
do mais vasto e do mais ordinrio dos fatos gramaticais em
que as mudanas fonticas desempenham um papel: chama
.se alternncia.
Em francs, todo latino situado em slaba aberta se tor
nou eu com o acento ou ou em posio pretnica; da parelhas
como pouvons : peuvent, oeuvre : ouvrier, nouveau : neuf etc.,
nas quais se distingue sem esforo um elemento regular de di-
forena de' variao. Em latim, o rotacismo faz alternar ger
com gestus, oneris com onus, maeror com maestui etc. Em
germnico, sendo o s tratado diferentemente conforme o lugar
do acento, temse, em alto alemo mdio, ferliesen : ferloren,
kiesen : gekoren, friesen : gefroren etc. A queda do e indo-
-europeu se reflete em alemo moderno nas oposies beissen :
biu, leiden : litt, reiten : ritt etc.
Em todas esses exemplos, o elemento radical que afe-
tado; no preciso dizer que todas as partes da palavra podem

182
apresentar oposies semelhantes. Nada maio comum, por
exemplo, do que um prefixo que aparece sob formas diversas
segundo a natureza da inicial do radical (cf. grego apo-didmi:
ap.rchomai, francs inconnu : inutile). A alternncia indo-
-europia e ; o, que deve, em fim de contas, remontar a uma
causa fontica, se encontra num grande nmero de ele-
mentos sufixais (grego hippos : hippe,_phr-o-men : phr-e-te,
gtin-os : gn-e-os por *gn-es-os etc.). O antigo francs tem
um tratamento especial para o a latino acentuado aps pala-
tais; donde uma alternncia e : ie em vrias desinncias (cf.
chant-er : jug-ier, chant- : jug-ii, chan-tez : jug-:r .etc.).
A alternncia pode, portanto, ser assim definida: uma cor
respondncia entre dois sons ou grupos de sons determinados,
que se permutam regularmente entre duas sries de forma.f
coexistentes.
Assim como o fenmeno fontico no explica por si s6 as
parelhas, fcil ver que no nem a causa nica nem a cau-
sa principal da alternncia. Quando se diz que em latim nov-
se tomou, por mudana fontica, neuv- e nouv- ( neuve e nou
vcau) , forja-se uma mudana imaginria e se negligencia uma
dualidade sincrnica preexistente; a posio diferente de
nov- em nov-us e e~ nov-ellus , a um s6 tempo, anterior
mudana fontica e eminentemente gramatical (cf. bar:
barnem). Essa dualidade se encontra na origem de toda al-
ternncia e a torna possvel. O fen6meno fontico no rom
peu uma unidade; no fez seno tornar mais sensvel, pela se-
parao dos sons, uma oposio de termos coexistentes. t um
erro, partilhado por num~rosos lingistas, acreditar que a alter
nncia seja de ordem fontica, simplesmente porque os sons
lhe formam a matria, e p0rque suas alteraes intervm na
gnese. De fato, quer a tomemos em seu ponto de partida ou
em seu ponto de chegada, ela pertence sempre gramtica
e sincronia.

5, As LEIS DE ALTF..RNNCIA.

Sero as alternncias redutveis a leis, e de que natureza


so tais leis?

18.1
Seja a. alternncia e : i, to freqente em alemo moderno:
tomando-se globalmente todos os caS06, e de mistura (geben:
gibt, Feld ; Gefilde, Wetter : wittern, hielfen : Hilfe, sehen :
Sicht etc.), no se pode formular nenhum princpio geral . Mas
se dessa massa se extrai a parelha geben : gibt para op-la a
schelten : schilt, helfen : hilft, nehmen : nimml etc., percebe-se
que tal alternncia coincide com uma distino de tempo, de
pessoa etc.; em lang : Lnge, stark : Strke, hart : Harte etc.,
a oposio assaz semelhante a : e est ligada formao de
substantivos por meio de adjetivos, em Hand : Hnd~, Gast :
Gste etc., formao do plural, e dessarte de todos os casos,
to freqentes, que os germanistas compreendem sob o nome
de ablaut (veja-se ainda finden : fand, ou fi11den : Fund., billden :
band ou binden : Bund, schiessen : schuss, f/it,sen : f/oss : Fluss
etc.). O ablaut, ou variao voclica radical coincidente com
uma oposio gramatical, um exemplo capital. da alternncia;
todavia, no se distingue do f-enmeno geral por nenhum carter
particular.
V-se que alternncia est distribuda, de ordinrio, entre
diversos termos de maneira regular, e que coincide com uma
oposio importante de funo, de categoria, de determinao.
Pode-se falar de leis gramaticais de alternncia; essas leis, po
rm, no so mais que um resultado fortuito dos fatos fonticos
que lhes deram nascimento. Por criarem tais fatos uma op0sio
fnica regular entre duas sries de termos que apresentam uma
oposio de valor, o esprito se apossa dessa diferena material
para tom-la significativa e para f"2-la portadora da diferen-
a conceptual (ver p. 100 s.). Como todas as leis sincr&nicas,
estas so simples princpios de disposio, sem fora imperativa.
t deveras incorreto dizer, como se costuma fazer, que o a de
Nacht se converte em no plural Nchte; isso d a iluso de que
de um para outro termo intervm uma transformao regulada
por um princpio imperativo. Em realidade, o que temos no
caso uma simples oposio de formas resultante da evoluo
fontica. ~ verdade que a analogia, de que trataremos em se-
guida, pode criar novas parelhas que oferecem a mesma diferen-
a fnica (d. Kranz: Krnze sobre Gasl : Gste etc.). A lei pa
rece ento aplicar-se a uma regra que governa o uso a ponto de
modific-lo. Mas cumpre no esquecer que, na lngua, tais per-
mutaes esto merc de influncias analgicas contrrias, e

184
isso basta para assinalar que as regras dessa ordem so sempre
precrias e respondem inteiramente definio de lei sincrnica.
Pode acontecer assim que a condio fontica que provocou
a alternncia esteja ainda manifesta. Dessarte, as parelhas ci-
tadas na p. 184 tinham, no antigo alto alemo, a forma geban :
gibt, feld : gafildi etc. Nessa poca, quando o radical era seguido
de um i, aparecia ele prprio com um i em lugar de e, ao pas-
so que apresentava e em todos os outros casos. A alternncia
latina faci : confici, amicus : inim'icus, facilis : difficilis etc.,
est igualmente ligada a uma condio fnica que os fa-
lantes teriam exprimido assim: o a de uma palavra do tipo
facW, amicus etc., alterna com i nas palavras da mesma famlia
em que esse a se encontre em slaba interior.
Todavia, essas oposies fnicas sugerem exatamente as
mesmas observaes que todas as leis gramaticais: so sincrni-
cas; quem se esquea disso est arriscado a cometer o erro de in-
terpretao j assinalado na p. 113. Diante de uma parelha
como faci : confici, mister evitar confundir a relao entre
"s.1es termos coexistentes com a que vincula os termos sucessivos do
fato diacrnico (confaci -+ confici); Se existe tendncia a
faz-lo, que a causa da diferenciao fontica est ainda vis-
vel nessa parelha; sua ao, todavia, pertence ao passado, e para
os falantes, no h mais que uma simples oposio ~incrnica.
Tudo isso confirma o que foi dito do carter estritamente
gramatical da alternncia. Para design-la, utilizou-se o termo,
alis bastante correto, de permutao; ser melhor, porm, evi-
t-lo, precisamente porque foi amide aplicado mudana fo.
ntica, pelo que suscita uma falsa idia de movimento onde no
existe mais que um estado.

6. A ALTERNNCIA E O VNCULO GRAMATICAL.

Vimos como a evoluo fontica, com mudar a forma das


palavras, teve o efeito de romper os vinculos gramaticais que po-
dem uni-las. Mas isso no verdadeiro seno para as parelhas
isoladas, tais como maison : mnage, Teil : Drittel etc. Desde
que se trate de altemncia j no acontece o mesmo.

185
t evidente, em primeiro lugar, que toda oposio fnica
um pouco regular de dois elementos tende a estabelecer un\
vnculo entre eles, Wetter instintivamente associado com
wift.ern, porque se est habituado a ver e alternar com i. Com
mais forte razo, quando os falantes sentem que uma
oposio fnica est regida por uma lei geral, essa correspon-
dncia habitual se impe sua ateno e contribui para estreitar
o vinculo gramatical, mais que para afroux-lo. t assim que
o ab/aut alemo (ver p. 184) acentua a percepo da unidade
radical atravs das variaes voclicas.
O mesmo acontece com as alternncias no-significativas,
mas ligadas a uma condio puramente fnica. O prefixo re-
em francs (reprendre, regagner, retoucher etc.) se reduz a ,_
diante de vogal (rouvrir, racheter etc.). De igual modo, o pre-
fixo in-, muito vivo malgrado a origem erudita, aparece nas mes-
mas condies sob duas formas distintas: i (em inconnu, indigne,
invertbr etc.) e in- (em inavouab/,, inutile, in,sthtiqu, etc.).
Essa diferena no rompe absolutamente a unidade de concep-
o, de vez que sentido e funo so concebidos como idnticos
e que a lingua est fixada nos casos em que empregar uma ou
outra forma.

186
CAPTULO IV

A ANALOGIA

1. DEPINlO E EXEMPLOS.

Do que procede, re.,ulta que o fen&meno fontico um fator


de perturbao. Em toda parte onde no cria altemncia, con-
tribui para afrouxar os vnculos gramaticais que unem as pala-
vras entre si; a soma das formas inutilmente aumentada por
ele; o mecanismo lingstico se obscurece e se complica me-
dida que as irregularidades nascidas da mudana fontica pre-
dominem sobre as formas agrupadas em tipos gerais; por outros
lermos, na medida em que o arbitrrio absoluto predomine so-
bre o arbitrrio relativo (ver p. 154).
Felizmente, o efeito dessas transformaes contrabalan-
ado pela analogia, ~ dela que relevam as .modificaes nor-
mais do aspecto exterior de palavras que no sejam de natureza
fontica.
A ar.alogia supe um modelo e sua imitao regular. Uma
forma analgica uma forma feita imagem de outra ou d,
outras, segundo uma regra determinada.
Assim, o nominativo latino honor analgico. A princpio
St!disse honJ : honsem, depois, por rotacismo do s, hons :
iionrem. O radical tinha, desde ento, uma forma dupla; tal
dualidade foi eliminada pela nova .forma honor, criada sobre o
modelo de o,ator : oratorem etc., por um procedimento que es-
tudaremos logo e que reduzimos desde j ao clculo da quarta
proporcional:

187
rtrem rtor = honrem
"
x = honor

V-se, pois, que para contrabalanar a ao diversificante


da mudana fontica (hons : honrem), a analogia unificou
novamente as formas e restabeleceu a regularidade (honor:
honrem).
Em francs se disse durante longo tempo: il preuve, nos
prouvons, ils preuvent. Hoje, diz..se il p,ouve, ils pouvent,
formas que no se podem explicar foneticamente: il aime re ..
monta ao latim amat, ao passo que nous aimons ana16gico de
amons, dever..se..ia dizer tambm amable em lugar aimable.
Em grego, o s desapareceu entre duas vogais: ..eso se fez
..eo- (cf. gneos por *genesos). Todavia, encontrase esse s in
tervoclico no futuro e no aoristo de todos os verbos com vogais:
ls, liisa etc. t que a analogia das formas do tipo tps, tupsa,
em que o s no caia, cnscrva a lembrana do futuro e do
aoristo em s. Em alemo, enquanto Gast : Gste, Balg : Bl-
ge etc., so fonticos, Kranz : Kriinze (antes kranz : kranza),
H ais : H lse ( antes halsa) , etc., so devidos imitao.
A analogia se exerce em favor da regularidade e tende a
unificar os processos de formao e de flexo. Mas ela tem
seus caprichos: ao lado de K ranz : K riinze etc., temse Tag :
Tage, Salz : Salz11 etc., que resistiram, por uma razo ou outra,
analogia. Por conseguinte, no se pode dizer de antemo at
onde ir a imitao de um modelo, nem quais so os tipos des--
tinados a provoc.Ia. Dessarte, no so sempre as formas mais
numerosas que desencadeiam a analogia. No perfeito grego, a
par do ativo ppheuga, ppheugas; pephugamen etc., toda a voz
mdia se conjuga sem a: pphugmai, pephgmetha etc., e a
lngua de Homero nos mostra que esse a faltava antigamente aO
plural e ao dual do ativo (cf. homrico idmen, ikton etc.).
A analogia partiu unicamente da primeira pessoa do singular
do ativo e alcanou quase todo o paradigma do perfeito do in-
dicativo. Este caso notvel, outrossim, porque aqui a analo-
gia une ao radical um elemento -a, flexional na origem, donde
pephega-men; o inverso - o elemento radical unido ao su-
fixo - , como o veremos na p. 197 s., muito mais freqente.

188
Amide, duas ou trs palavras bastam para criar uma for-
ma geral, uma desinncia, por exemplo; em alto alemo anti-
go, os verbos fracos do tipo habtn, lobn etc., tm um -m na
primeira pessoa singular do presente: habim, lobm, esse -m
remonta a alguns verbos anlogos aos verbos em -mi do grego:
bim, stm, gim, tuom, que, por si s6s, impuseram tal termina-
o a toda a flexo fraca. Assinalemos que aqui a analogia no
apagou uma diversidade fontica, mas generalizou um modo de
formao.

2. Os FENMENOS ANALGICOS NO s MUDANAS.

Os primeiros lingistas no compreenderam a natureza do


fenmeno da analogia, a que chamavam falsa analogia". Eles
11

acreditavam que, ao inventar honor, o latim se "havia engana-


do" sobre o prottipo hons. Para eles, tudo quanto se afasta
da ordem dada uma irregularidade, infrao de uma forma
ideal. :e que, por uma iluso muito caracterstica da poc~,
via-se no estudo original da lngua algo de superior e de per-
feito; no se perguntava se semelhante estado fora precedido
de outro. Toda liberdade tomada com relao lngua cons-
titua, pois, uma anomalia. Foi a escola dos neogramticos que
pela primeira vez atribuiu analogia seu verdadeiro lugar, mos-
trando que ela, juntamente com as mudanas fonticas, o
grande fator da evoluo das linguas, o processo pelo qual estas
passam de um estado de organizao a outro.
Mas qual a natureza dos fenmenos analgicos? Sero
eles, como comumente se acredita, mudanas?
Todo fato analgico um drama de trs personagens: 1.
o tipo transmitido, legtimo, hereditrio (por exemplo, hons);
2. 9 o concorrente (honor); 3. 9 uma personagem coletiva, cons-
tituda pelas formas que criaram esse concorrente (honrem,
rtor, rtrem etc.). Considera-se habitualmente honor como
uma modificao, um "metaplasmo" de hons; desta ltima
palavra que teria tirado a maior parte de sua substncia. Ora,
a nica forma que nada teve a ver com a gerao de honor
foi precisamente hons!
Pode-se ilustrar o fenllmeno pelo esquema:

189
hons
( que no entra
em linha de
J
FORMAS TRANSMITIDAS

honrem
rtor, rtrem etc.
(grupo gerador) .
}
FORMA NOVA

-+ honor

conta).

Como se v, trata-se de um "paraplasmo", da instalao de


um concorrente a par da forma tradicional, de uma criao
enfim. Enquanto a mudana fontica nada introduz de novo
sem antes anular o que a precedeu ( honrem substitui honsem),
a forma analgica no acarreta necessariamente o desapareci-
mento daquel!l a que vem duplicar. Honor e hons coexis-
tiram durante certo tempo e era possvel usar uma pela outra.
Entretanto, como repugna lngua manter dois significantes
para uma s6 idia, as mais das vezes a forma primitiva, menos
regular, cai em desuso e desaparece. l!. esse resultado que faz
crer- numa transformao: uma vez terminada a ao anal-
gica, o estado antigo (hons : honrem) e o novo (honor :
honrem) esto, em aparncia, na mesma oposio que a que
resulta da evoluo dos sons. Todavia, no momento em que
nasce honor, nada mudou, pois no se substitui nada; o desa-
parecimento de hons no mais uma mudana, de vez que se
trata de um fenmeno independente do primeiro. Onde quer
que se possa acompanhar a marcha dos sucessos lingsticos,
v-se que a inovao analgica e a eliminao da forma antiga
so duas coisas distintas e que em parte alguma se surpreen-
de uma transformao.
To alheio ao carter da analogia substituir uma forma
por outra que a vemos amide produzir formas que no subs-
tituem nada, Em alemo, pode-se tirar um diminutivo em -chen
de qualquer substantivo de sentido concreto; se uma forma
Elefantchen se introduzisse na lngua, no suplantaria nada de
preexistente. De igual modo, em francs, sobre o modelo de
pension : .bensionnaire. raction : ractionnaire etc., qualquer
pessoa pode criar interventionnaire ou rpressionaire, com o sig-
nificado de "em favor da inteivenoH, "em favor da repres-
so". Esse processo evidentemente o mesmo que aquele que

190
acabamos de ver engendrando honor: ambos reclamam a mes-
ma frmula:

raction ractionnairt == rpression X


x== rpressionnaire

e num e noutro caso no h o menor pretexto para falar de


mudana; rpresssionnaire no substitui nada. Outro exemplo:
de um lado, ouve-se dizer analogicamente em francs finaux
por finais, o qual passa por ser mais regular; de outro, qual-
quer pessoa poderia formar o adjetivo firmamental e dar-lhe
um plural firmamentaux. Pode-se dizer que em finaux h mu-
dana e em firmamentaux criao? Nos dois casos, h criao.
Sobre o modelo de mur : emmurer, fez-se tour : entourer e Jour :
ajourer ( em "un travail ajour"); esses derivados, relativamen-
te recentes, nos aparecem como criaes. Mas se observo que,
numa poca anterior, possua-se entorner e ajorner, construdos
sobre to,n e jorn, deveria eu mudar de opinio e declarar que
entourer e ajourer so modificaes dessas palavras mais an-
tigas? Por conseguinte, a iluso da 11 mudana" analgica
advm do fato de estabelecer-se uma relao com um termo
suplantado pelo novo: trata-se, porm, de um erro, pois as
formaes qualificadas de mudanas ( tipo honor) so da mes
ma natureza que aquelas a que chamamos criaes ( tipo r-
pressionnaire) .

3. A ANALOGIA, PRINCPIO DAS CRIAES DA LNGUA,

Se, depois de ter mostrado o que a analogia no , ns a


estudarmos de um ponto de vista positivo, de pronto se evi-
dencia que seu princpio se confunde muito simplesmente com o
das criaes lingsticas em geral. Qual esse princpio?
A analogia de ordem psicolgica; isso, porm, no basta
para distinguir os fenmenos fonticos, pois estes podem ser
tambm considerados psicolgicos (ver p. 173). Cumpre ir mais
longe e dizer que a analogia de ordem gramatical; ela supe
a conscincia e a compreenso de uma relao que une as for
mas entre si. Enquanto a idia nada representa no fenmeno

191
fontico, sua interveno se faz necessria em matria de
analogia.
Na passagem fontica do s intervoclico a r, em latim
( cf. honsem -+ honrem), no vemos intervir nem a compa
rao de outras formas, nem o sentido da palavra: o cad
ver da forma honsem que passa a ltonrem. Ao contrrio,
para explicar o aparecimento de honor em face de hrms, cum
pre invocar outras formas, como o mostra a frmula da quarta
proporcional :
rtrem rtor= honrem
"
x = honor

e essa combinao no teria nenhuma razo de ser se o esp


rito no lhe associa,se, por seus sentidos, as formas que a
compem.
Por conseguinte,. tudo gramatical na analogia; acrescen
temos, porm, imediatamente, que a criao, que lhe constitui
o fim, s pode pertencer, de comeo, fala; ela " obra ocasio-
nal de uma pessoa isolada. t nessa esfera, e margem da ln-
gua, que convm surpreender primeiramente o fenmeno. Cum
pre, entretanto, distinguir duas coisas: 1.Q a compreenso da
relao que une. as formas geradoras entre si; 2. 9 o resultado
sugerido pela comparao, a forma improvisada pelo fa
larite para a expresso do pensamento. Somente esse resultado
pertence fala.
A analogia nos ensina, portanto, uma vez mais, a separar
a lngua da fala (ver p. 26 s.) ; ela nos mostra a segunda
.como dependente da primeira e nos faz tocar com o dedo o
jogo do mecanismo lingstico, tal como descrito na p. 150 s. To
da criao deve ser precedida de uma comparao inconscien
te dos materiais depositados no tesouro da lngua, onde as for
mas geradoras se alinham de acordo com suas relaes sintag-
mticas e associativas.
Dessarte, uma paste toda do fenmeno se realiza antes que
se veja aparecer a forma nova. A atividade contnua da lngua,
a decompor unidades que lhe so dadas, contm em si no
somente todas as possibilidades de um falar conforme ao uSo,
mas tambm todas as possibilidades das formaes analgicas.

192
t, pois, um erro acreditar que o processo gerador s se produ-
za no momento em que surge a criao; seus elementos j esto
dados. Uma palavra que eu improvise, tal como in-decor-vel,
j existe em potncia na lngua; encontramos-lhe todos os
elementos em sintagmas como decor-ar, decor..ao : perdo-vel,
ma11ej-vel : in-consciente, in-,sensato etc., e sua realizao na
fala um fato insignificante em comparao com a possibilidade
de form-la.
Em resumo, a analogia, considerada em si mesma, no
passa de um aspecto do fenmeno de interpretao, uma mani-
festao da atividade geral que distingue as unidades para utili-
z-las em seguida. Eis porque dizemos que inteiramente gra-
matical e sincrnica.

Esse carter da analogia sugere duas observaes que con


firmam nossas concepes acerca do arbitrrio absoluto e do
arbitrrio relativo ( ver p. 152) :
!.' Poder-se-iam classificar as palavras de acordo com
sua capacidade relativa de engendrar outras, segundo sejam elas
prprias mais ou menos decomponveis. -As palavras simples
so, por definio, improdutivas ( cf, carta, rvore, raiz .etc.) ,
Carteiro no foi engendrado por carta; foi criado pelo mod.e-
lo de prisioneiro : priso etc. Do mesmo modo, encartar deve
sua existncia analogia com enfaixar, enquadrar, enca-
puzar etc., que contm faixa, quadro, capuz etc.
Existem, pais, em toda lngua, palavras produtivas e palavras
estreis, mas a proporo de umas e outras varia. Isso se reduz,
em suma, distino feita na p. 154 entre as lnguas "lexico-
lgicas" e as lnguas "gramaticais". Em chins, em sua maio-
ria, as palavras so indecomponveis; ao contrrio, numa ln-
gua artificial, so quase todas analisveis. Um esperantista tem
inteira liberdade de construir, sobre uma raiz dada, paJa..
vras novas.
2. Assinalamos, na p. 188, que toda criao analgica
pode ser representada como uma operao anloga ao clculo

( 1) O exemplo do texto original era magasinier, magasin e emmaga-


siner (N. dos T.).

193
da quarta proporcional. Muito amide, esta frmula utili..
zada para explicar o prprio fenmeno, ao passo que lhe pro,,
curamos a razo de ser na anlise e na reconstruo dos ele..
mentos fornecidos pela lngua.
Existe um conflito entre essas duas concepes. Se a quar..
ta proporcional uma explicao suficiente, para que a hip..
tese de uma anlise dos elementos? Para formar indecorvel,
no h" nenhuma necessidade de extrair..lhe os elementos (in .. de-
corvel), basta tomar o conjunto e coloc-lo na equao:

perdoar : imperdovel etc. =


decorar : x
x =indecorvel

De igual modo, no se supe no falante uma ope-


rao complicada, muito semelhante a anlise consciente do
gramtico. Num caso como Krantz : Krnze, feito so~re Gast :
Gste, a decomposio parece m"enos provvel que a quarta pro-
porcional, pais o radical do modelo ora Gast-, ora Gst-;
teve-se simplesmente de referir a Kranze um carter fnico
de Gste.
Qual dessas teorias corresponde realidade? Assinalamos,
em primeiro lugar, que o caso de Kranz no exclui necessaria-
mente a anlise. Verificamos a existncia de alternncias em
razes e em prefixos (ver p. 183) e o sentimento de uma al-
ternncia pode bem existir a lado de uma anlise positiva.
Estas duas concepes opostas se refletem em duas doutri-
nas gramaticais diferentes. Nossas gramticas europias operam
com a quarta proporcional; elas explicam, por e:ii:emplo, a for-
mao de um pretrito alemo partindo de palavras completas;
dizem aos alunos: sobre o modelo de setzen : setzte formem o
pretrito de lachen etc. Ao contrrio, a gramtica hindu estu-
daria num captulo determinado as razes (setz-, lach- etc.),
em outro as terminaes do pretrito (-te etc.) ; daria os ele-
mentos resultantes da anlise, e os alunos teriam de recompor
as palavras completas. Em todo dicionrio snscrito, os verbos
esto classificados na ordem que lhes consigna a raiz.
Conforme a tendncia dominante de cada grupo lingsti-
co, os tericos da gramtica se inclinaro para um ou outro
desses mtodos.

194
O latim antigo parece favorecer o procedimento analtico.
Eis uma prova manifesta. A quantidade no a mesma em
fctus e ctus, malgrado fci e g; cumpre supor que ctus
remonta a *gtos e atribuir o alongamento da vogal sonora
seguinte; esta hiptese plenamente confirmada pelas lnguas
romnicas; a opasio spici : splctus contra tigo : tctus se re
flete em francs em dpit (= despictus) e toit (tectum); cf.
conf,'ci : conflctus (francs confit) contra rlg rctus
dirctus -+ francs droit). Mas *agtos, *t.e-gto:r, *regtos, no
foram herdadas do indo,.eurpeu, que dizia certamente *ktos,
*tiktos etc.; foi o latim pr-histrico que as introduziu, apesar
da dificuldade que existe em pronunciar uma sonora antes de
uma surda. Isso s pode ter ocorrido em razo de uma forte
conscincia das unidades radicais ag e teg.. O latim antigo ti
nha, portanto, em alto grau, o sentimento das peas da pala
vra ( radicais, sufixos etc.) e de sua combinao. t provvel
que nossas lnguas modernas no o tenham de maneira to
aguda, mas parece que o alemo o tem mais que o fran.
cs {ver p. 217 s.).

195
CAPTULO V

ANALOGIA E EVOLUO

1. CoMO UMA INOVAO ANALGICA ENTRA NA LNGUA.

Nada entra na lngua sem ter sido antes experimentado na


fala, e todos os fenmenos evolutivos tm sua raiz na esfera
do indivduo. Este princpio, j enunciado na p. 115, se apli-
ca muito particularmente s inovaes analgicas. Antes que
honor se tome um concorrente suscetvel de substituir hons,
foi preciso que uma primeira pessoa o improvisasse, qe outras
a imita!isem e o repetissem, at que se impusesse ao uso.
No mister que todas as inovaes anal6gicas tenham essa
boa fortuna. A todo instante, encontramos combinaes sem
futuro, que a lngua provavelmente no .dotar. A linguagem
das crianas est cheia delas, porque as crianas conhecem mal
o uso e ainda no lhe esto sujeitas; as crianas francesas di-
zem viendre por venir, mouru por mort etc. Mas tambm a
linguagem dos adultos as oferece. Assim, muitas pessoas substi
tuem, em francs, trayait por traisait ( que, adernai.,, se l em
Rousseau). Todas essas inovaes so, em si, perfeitamente re-
gulares; explicam-se da mesma maneira que as que a lngua
aceitou; assim, viendre se funde na proporo:
teindrai : teindre == viendrai x
x = viendre
e traisait foi criado sobre o modelo de plaire; plaisait etc.
A lngua retm somente _uma parte mnima das criaes da
fala; mas as que duram so bastante numerosas para que se

196
possa ver, de uma poca a outra, a soma das formas novas dar
ao vocabulrio e gramtica uma fisionomia inteiramente
diversa.
Todo o captulo precedente mostra claramente que a ana-
logia no poderia ser, por si s, um fator de evoluo; no
menos verdadeiro que tal substituio constante de formas anti.
gas por novas constitui um dos aspectos mais surpreendentes da
transformao das lnguas. Cada vez que uma criao se ins-
tala definitivamente e elimina sua concorrente, existe verdadei-
ramente algo criado e algo abandonado, e nesse sentido a analo-
gia ocupa um lugar preponderante na teoria da evoluo.
t nesse ponto que gostaramos de insistir.

2. As INOVAES ANALGICAS, SINTOMAS DE MUDANAS


DE INTERPRETAO.

A lngua no cessa de interpretar e de decompor as unida-


des que lhe so dadas. Mas como acontece que essa interpreta-
o varie constantemente de uma gerao a outra?
Cumpre pesquisar a causa dessa mudana na massa enorme
de fatores que ameaam sem cessar a anlise adotada num es-
tado de lngua. Lembraremos alguns deles.
O primeiro e o mais importante a mudana fontica ( ver
cap II). Com tomar certas anlises ambguas e outras im-
possveis, ela modifica as condies da desarticulao, e com
isso lhe altera os resultados, donde provm deslocamento dos
Jimites das unidades e modificao de sua natureza. Veja-se o
que foi dito mais acima, na p. 164 s., acerca de compostos como
beta-hw e redo.Jch, e na p. 180, acerca da flexo nominal em
indo-europeu.
Mas no existe somente o fato fontico. Existe tambm a
aglutinao, de que trataremos mais adiante, e que tem por
efeito reduzir unidade uma combinao de elementos; em se-
guida, toda espcie de circunstncias exteriores palavra, mas
suscetveis de modificar-lhe a anlise. Com efeito, como esta
resulta de um conjunto de comparaes, evidente que depen-
de, a cada instante, do campo asSOCiativo do termo. Assim, o
superlativo indo-europeu *swd-is-to-s continha dois sufixos

197
independentes: is-, assinalando a idia de comparativo (exem-
plo lat. mag-is), e -to-, que designava o lugar determinado de
um objeto numa srie (cf, grego tri-to-s, "terceiro"). Es.,es
dois sufixos se aglutinaram (cf. grego h'd-isto-s, ou melhor
~id-ist-os). Mas, por sua vez, essa aglutinao foi grandemente
favorecida por um fato estranho ao superlativo: os compara-
tivos em is- caram em desuso, suplantados pelas formaes
em -jos; como -is- no era mais reconhecido como elemento
autnomo, deixou de ser distinguido em -isto-.
Assinalemos, de passagem, que h uma tendncia geral de
diminuir o elemento radical em proveito do elemento formativo,
sobretudo quando o primeiro termina por vogal. e assim que,
em latim, o sufixo -tt- ( viri-tt-em, por *viro-tt-em, cf. grego
dein6-tit-a) se assenhoreou do i do tema, donde a anlise
vir-itt..em; de igual modo, Rmii-nus, Albii-nus (cf. aenus por
*aes-no-s) se tomam Rm-nus etc.
Ora, qualquer que seja a origem dessas mudanas de inter-
pretao, revelam-se sempre pelo aparecimento de formas anal-
gicas. Com efeito, se as unidades vivas, sentidas pelos fa-
lantes, a um momento dado, podem por si ss dar ori-
gem a formaes analgicas, reciprocamente toda repartio
determinada de unidades supe a possibilidade de o seu uso es-
tender.se. A analogia , pois, a prova perempt6ria de que um
elemento formativo existe num momento dado como unidade
significativa. Me,idinlis (Lactncio) por meridilis, mostra
que se dividia septentri-nlis, regi-nlis, e para mostrar que
o sufixo -tt- havia aumentado de um elemento i tomado de
emprstimo ao radical basta alegar celer-ittem; pg.nus, for
macio sobre pg-us, basta para mostrar como os latinos analisa-
vam Rm-nus; a anlise de redlich (p. 164 s.) confirmada
pela existncia de sterblich, formado com uma raiz verbal etc.
Um exemplo particularmente curioso mostrar como a
analogia trabalha de poca para poca com novas unidades.
Em francs moderno, somnolent analisado somnol-ent, como
se fosse um particpio presente; a prova disso que existe um
verbo somnoler. Mas em latim dividia-se somno-lentus, como
succu.lentus etc., e mais antigamente ainda, som,n-olentus (que
heira a sono", de ol,e, como vin-olentus, "que cheira a
vinho").

198
Por conseguinte, o efeito mais sensvel e mais importante
da analogia o de substituir as antigas formaes, irregula
res e caducas, por outras mais nonnais, compostas de elementos
vivos,
Sem dvida, as coisas no se passam sempre assim simples-
mente: a ao da lingua obstada por uma infinidade de hesi-
taes, de aproximaes, de semi-anlises. Em nenhum momen
to um idioma possui um sistema perfeitamente fixo de unida-
des. Pense-se no que foi dito na p. 180 acerca da flexo de
*ekwos em face de *pods. Essas anlises imperfeitas deram
origem, por vezes, a criaes analgicas turvas. As formas
indo-europias *geus-etai, *gus-tos, *gus-tis permitem destacar
uma raiz geus-gus, "gostar"; pias em grego o s intervoclico cai,
e a anlise de geomai, geusts fica perturbada; resulta disso
uma flutuao e se destaa tanto geus- como geu-; por sua vez,
a analogia testemunha essa flutuao, e vem-se mesmo bases
em ett- assumirem tal s final (exemplo: pneu-, pnellma, adje-
tivo verbal pneus-Ms) .
Entretanto, mesmo nesses tateios, a analogia exerce uma
ao sbre a lngua. Assim, conquanto no seja por si mesma
um fato de evoluo, ela reflete, de momento para momento,
as mudanas sobrevindas na economia da lngua e as consagra
por novas combinaes. Ela a colaboradora eficaz de todas
as foras que modificam sem cessar a arquitetura de um idioma,
e a esse titulo constitui um possante fator de evoluo.

3. A ANALOGIA, PRINCPIO DE RENOVAO E DE CONSERVAO.

Sentimo-nos por vezes tentados a perguntar se a analogia


tem verdadeiramente a im_portncia que lhe concedem os desen-
volvimentos precedentes, e se possui ao to extensa quanto
a das mudanas fonticas. De fato, a hist6ria de cada lingua
permite descobrir um formigueiro de fatos anal6gicos acumula-
dos uns sobre os outros, e, tomados em bloco, esses contnuos
reajustes desempenham um papel considervel na evoluo da
lngua, mais considervel, inclusive, que o das mudanas de !IDS.
Mas uma coisa interessa particularmente ao lingista: na
mas.1a enorme dos fenmenos analgicos que representam al-
guns sculos de evoluo, quase todos os elementos so conser..

199
vados; somente que se distribuem de forma divena. As inova-
es da analogia so mais aparentes que reais. A lingua um
traje coberto de remendos feitos de seu prprio tecido. Quatro
quintos do francs so indo-europeus, se se pensa na substn-
cia de que se compem suas frases, ao passo que as palavras
transmitidas na sua totalidade, sem mudana analgica, da lin
gua-me ao francs modemo, caberiam no espao de uma p-
gina (por exemplo: est = *esti, os nomes dos nmeros, certos
vocbulos como ours, nez, ptre, c'hien etc,). A imensa maioria
das palavras constitui, de um modo ou de outro, combinaes
novas de elementos inicos arrancados a formas mais antigas.
Nesse sentido, pode-se dizer que a analogia, precisamente por
que utiliza sempre a matria antiga para as suas inovaes,
eminentemente conservadora.
Mas ela no age menos profundamente como fator de con-
servao pura e simples; pode-se dizer que intervm ,no so-
mente quando materiais preexistentes se distribuem em novas
unidades, mas tambm quando as formas permanecem idnti
cas a si mesmas. Nos dois casos, trata-se do mesmo processo
psicolgico. Para dar-se conta desse processo, basta lembrar
que seu principio no fundo idntico ao' do mecanismo da lin-
gua (ver p. 191).
O latim agunt se transmitiu quase intacto desde a poca
pr-histrica (quando se dizia *agonti) at o limiar da poca
romana. Durante ese intervalo, as geraes sucessivas o reto-
maram sem que nenhuma forma concorrente viesse suplant-lo.
A analogia no teve nada a ver com essa conservao? Pelo
contrrio, a estabilidade de agunt to obra sua quanto qual-
quer inovao. gunt se enquadra num sistema; solidrio
de formas como dicunt, legunt etc. e de outras como agimus,
agitis etc. Sem essa vizinhana, teria muitas possibilidades de
ser substituido por uma forma composta de novos elementos.
O que se transmitiu no foi agunt, mas ag-unt; a forma no
muda, porque ag- e- -unt se verificavam regularmente em outras
sries, e foi esse cortejo de fonilas associadas que preseivou
agunt ao longo do caminho. Compare-se ainda sex-tus, que se
ap6ia tambm em sries compactas: de um lado, sex, sex-ginta
etc., do outro quar-tus, quin-tus etc.
Por conseguinte, as formas se mantm porque so refeitas
analogicamente sem cessar; uma palavra simultaneamente

2()(}
compreendida como unidade e como sintagma e perdura en-
quanto seus elementos no mudam. Inversamente, sua exis-
tncia s comprometida na medida em que tais elementos
caiam em desuso. Veja-se o que ocorre em francs com dites
e faites, que correspondem diretamente ao latim dic-itis, fac-itis,
mas que no tm mais ponto de apoio na flexo verbal atual;
a lngua procura substitu-las; ouve-se dizer disez, faisez, sobre
o modelo de plaisez, lis.ez etc. e essas novas desinncias so j
usuais na maioria dos com pastos ( contredisez etc.).
As nicas formas sobre as quais a analogia no tem poder
nenhum so naturalmente as palavras isoladas, tais como os no-
mes prprios, especialmente os nomes de lugares ( cf. Paris,
GenCv.e, gen etc.), que no permitem nenhuma anlise e por
conseguinte nenhuma interpretao de seus elementos; nenhuma
criao concorrente surgiu a par deles.
Assim, a conservao de uma forma pode dever-se a duas
causas exatamente opostas: o isolamento completo ou o estreito
enquadramento num sistema que, tendo permanecido intacto
em suas partes essenciais, vem-lhe constantemente em socorro.
t no domnio intermedirio das formas insuficientemente sus-
tentadas por sua vizinhana que a analogia inovadora pode ma-
nifestar seus efeitos.
Todavia, quando se trata da conservao de uma forma
cOmfK)sta de vrios elementos, ou de uma redistribuio da ma-
tria lingstica em novas construes, o papel da analogia
imenso; sempre ela que est em jogo.

201
CAPTULO VI

A ETIMOLOGIA POPULAR

Acontece.nos por vezes estropiar palavras cuja forma e


cujo sentido nos so pouco familiares, e s vezes o uso consa
gra tais deformaes. Assim, o antigo francs coute-pointe ( de
coute, variante de cauette, "cobertura", e pointe, particpio pas
sado de poindre, "picar") mudouse em courte-pointe, como
se se tratasse de um composto do adjetivo court e do substan
tivo pointe. Essas inovaes, por extravagantes que sejam, no
se fazem completamente ao acaso; so tentativas de explicar
aproximativamente uma palavra embaraante relacionando-a
c_om algo conhecido.
Deu-se a esse fenmeno o nome de etimologia popular.
A primeira vista, ela no se distingue da analogia. Quando
uma pessoa, esquecendo a existncia de surdit, cria analogica-
mente a palavra sourdit, o resultado o mesmo que, tendo ela
compreendido mal surdit, o tivesse deformado pela lembrana
do adjetivo sourd; e a nica diferena seria ento que as cons-
trues da analogia so racionais, ao passo que a etimologia po-
pular procede um pouco ao acaso e no leva seno a despro
psitos.
Entretanto, essa diferena, que concerne apenas aos resul-
tados, no essencial. A diversidade de natureza mais pr<r
funda; para fazer ver em que consiste, comecemos por dar al-
guns exemplos dos principais tipos de etimologia popular.
Existe, em primeiro lugar, o caso em que a palavra recebe
uma interpretao nova sem que sua forma mude. Em alemo,
durchbluen, "moer de pancadas", remonta etimologicamente

202
a bliuwan, "fustigar"; todavia, a palavra associada a blau
("azul") devido s equimoses produzidas pelas pancadas. Na
Idade Mdia, o alemo tomou emprestado ao francs aventure,
de que fez regularmente abentre, depois Abenteuer; sem deformar
a palavra, ioi ela associada com Abend ("o que se conta no se-
ro") de tal maneira que no sculo XVIII se escrevia Abend
teuer. O antigo francs soufraite, "privao" (=: suffract_a, de
,ubfrangere) deu o adjetivo souffreteux, que hoje relacionado
com ,ouffrir, com o qual no tem nada de comum. Lais o
substantivo verbal de laisser; atualmente, porm, v-se nele o
de ligue, e se escreve legs; existem mesmo pessoas que pronun
ciam le-g-s; isso poderia levar a pensar que j existisse, no caso,
uma mudana de forma resultante de interpretao nova; tra
ta-se, contudo, de uma influncia da forma escrita, por via da
qual se queria, sem mudar a pronncia, acentuar a idia que se
tinha da origem da palavra. O mesmo acontece com a palavra
homard, tomada de emprstimo ao antigo nrdico humarr (cf.
dlms hummer), que recebeu um d final por analogia com as pala-
vras francesas em -ard; somente que aqui o erro de interpreta
o posto em relevo pela ortografia incide no final da palavra,
que foi confundido com um sufixo usual (cf. bavard etc.).
Mais comumente, entretanto, deforma-se a palavra 'para
acomod-la aos elementos que se acreditam reconhecer nela;
o caso de choucroute (de Sauerkraut) ; em alemo, dromedriu,
se tornou Trampeltier, uo animal que pateia"; o co~posto
novo, mas encerra palavras que j existiam, trampeln e Tier.
O antigo alto alemo fez do latim margarita mari-greoz, "calhau
do mar'', combinando duas palavras j conhecidas.
Eis um caso particularmente instrutivo: o latim ear-
bunculw, "carvozinho", deu em alemo Karfunkel (por asso-
ciao Com funkeln, "cintilar") e em francs escarbouCle, liga
do a boucle. Calfeter, calfetrer se tomou calfeutrer por influn-
cia de feutre. O que impressiona primeira vista, nestes exem-
plos, que cada um deles encerra, a par de um elemento inte-
ligvel existente em outras palavras, uma parte que no repre-
senta nada de antigo (Kar-, escar-, cal-). Mas seria um erro
acre~itar que haja, nesses elementos, uma parte de criao, algo
que tenha surgido a propsito do fenmeno; o contrrio a
verdade: trata-se de fragmentos que a interpretao no soube
atingir; so, se se quiser, etimologias populares que ficaram a

203
meio caminho. Karfunkel est no mesmo caso de Abenteuer
( se se admitir que -teuer um resduo que ficou sem explica-
o) ; comparvel tambm a homard, em que hom- no cor-
responde a nada.
Por conseguinte, o grau de deformao no cria diferenas
essenciais entre as palavras maltratadas pela etimologia popu-
lar; tm todas o carter de serem interpretaes puras e sim-
ples de formas incompreendidas por formas conhecidas.
V-se, desde logo, em que a etimologia se as.,emelha anlise
e em que difere dela.
Os dois fenmenos tm apenas uma caracterstica em co-
mum: num e noutro, utilizam-se elementos significativos for-
necidos pela lngua; quanto ao restante, porm, so diametral-
mente opostos. A analogia supe sempre o esquecimento da
forma anterior; na base da forma analgica il traisait ( ver
p. 196), no h nenhuma anlise da forma antiga /J trayait;
o esquecimento dessa forma inclusive necessrio para que sua
rival aparea. A analogia nada tira da substncia dos signos
que substitui. Contrariamente, a etimologia popular se reduz
a uma interpretao da forma antiga; a recordao desta, mes-
mo confusa, o ponto de partida da deformao que sofre. As-
sim, num caso a recordao, noutro o esquecimento, que est
na base da anlise, e essa diferena capital.
A etimologia popular no age, pois, seno em condies
particulares, e no atinge mais que as palavras raras, tcnicas
ou estrangeiras, que as pessoas assimilam imperfeitamente. A
analogia, ao contrrio, um fato absolutamente geral, que
pertence ao funcionamento normal da lngua. Es.ses dois fen-
menos, to semelhantes por certos lados, se opem na sua essn-
cia; devem ser cuidadosamente distinguidos.
CAPttULO VIl

A AGLUTINAO

f 1, DEFINIO.

A par da analogia, cuja importncia acabamos de desta


car, outro fator intervm na produo de unidades novas: a
aglutinao.
Nenhum outro modo de formao entra seriamente em li-
nha de conta: o caso das onomatopias (ver p. 83) e o das
palavras forjadas inteiramente por um indivduo sem interven-
o da analogia (por exemplo, gs), ou sequer da etimologia
popular, tm importncia mnima ou nula.
A aglutinao consiste em que dois ou mais termos origi-
nariamente distintos, mas que se encontram freqentemente
em sintagma no seio da frase, se soldem numa unidade absoluta
dificilmente analisvel. Tal o processo aglutinativo: processo,
dizemos, e no procedimento1 pois esta ltima palavra implica
uma vontade, uma inteno, e a ausncia de vontade justa-
mente um carter essencial. da aglutinao.
Eis alguns exemplos. Em francs, disse-se a principio ce ci
em duas palavras, e mais tarde ceei: palavra nova, conquanto
sua matria e seus elementos constitutivos no tenham mudado.
Comparem-se tambm: francs tous jours -+ loujours, au jour
d' hui -+ aujourd'hui, des j -,. dej, vert jus -+ verjus.
A aglutinao pode tambm soldar as subunidades de urna pa-
lavra, como vimos na p. 197 s., a prop6sito do superlativo indo-
-europeu *swd-is-to-s e do superlativo grego hid-isto-s.

205
Observando mais de perto, distinguem-se trs fases nesse
fen8meno:
1. 9 a combinao de vrios termos num sintagma, com-
parvel a todos os outros;
2. 9 a aglutinao propriamente dita, ou seja, a sntese dos
elementos do sintagma numa unidade nova. Essa sntese se faz
por si prpria, em virtude de uma tendncia mecnica: quando
um conceito composto expresso por uma seqncia de unida-
des significativas muito usual, o esprito, tomando por assim di-
zer um atalho, renuncia anlise e aplica o conceito em bloco
ao grupo de signos, que se toma ento uma unidade simples;
3/1 todas as outras mudanas suscetveis de as.,imilarem
sempre mais o grupo antigo a uma palavra simples: unificao
do acento ( vrt-js -+ verjs), mudanas fonticas espe-
ciais etc.
Pretendeu-se, com freqncia, que essas mudanas fon-
ticas e acentuais ( 3) precediam as mudanas sobrevindas IIQ
domnio da idia ( 2) e que era mister explicar a sntese semn-
tica pela aglutinao e a sntese materiais; a coisa no pro-
vavelmente assim: o que aconteceu foi, antes, que se percebeu
uma s6 idia em vert jus, tous jours etc., de que se fizeram
palavras simples, e seria um erro inverter a relao.

2. AGLUTINAO E ANALOGIA.

O contraste entre a analogia e a aglutinao surpre-


endente:
!. Na aglutinao, duas ou mais unidades se confundem
numa s6 por sntese (por exemplo, encore, de hanc horam),
ou ento duas subunidades no formam mais que uma (cf. hid-
isto-s, de *swd-is-to-s). Pelo contrrio, a analogia parte de
unidades inferiores para delas fazer uma unidade superior. Pa-
ra criar pg-nus, uniu um radical pg- a um sufixo -nus.
2. 9 A aglutinao opera unicamente na esfera sintagm-
tica; sua ao incide num grupo dado; no considera outra coi-
sa. Ao contrrio, a analogia faz apelo s sries associativas tan-
to quanto aos sintagmas.

206
3. A aglutinao no oferece, sobretudo, nada de volun
trio, nada de ativo; j o dissemos: trata-se de um simples pro-
cesso mecnico, em que a juntura se faz por si s. Ao contrrio,
a analogia um procedimento que supe anlises e combinaes,
uma atividade inteligente, uma inteno.
Empregam-se amide os termos de construo e de estrutura
a propsito da formao das palavras; esses termos, porm, no
tm o mesmo sentido conforme se apliquem aglutinao ou
analogia. No primeiro caso, lembram a cimentao lenta de
elementos que, em contato num sintagma, sofreram uma sn
tese, que pode ir at o completo apagamento de suas unidades
originais. No caso da analogia, pelo contrrio, construo quer
dizer di,posio obtida de um s golpe, num ato de fala, pela
reunio de um certo nmero de elementos tomados de em-
prstimo a diversas sries associativas.
V-se o quanto importa distinguir entre os dois modos de
formao. Assim, em latim, possum no mais que a soldadura
de duas palavras potis sum, "eu sou dono": um aglutinado;
ao contrrio, signifer, agricola etc. so produtos da, analogia,
construes feitas sobre modelos fornecidos pela linguagem.
t unicamente s criaes anal6gicas que cumpre reservar os
termos de compostos e derivados 1
!! freqentemente difcil dizer se uma forma analisvel
nasceu por aglutinao ou se surgiu como construo anal6gica.
Os lingistas discutiram interminavelmente acerca das formas

( 1 ) Isso equivale a dizer que esses dois fcn6meiios combinam sua


ao na histria da lngua; a aglutinao, porm, sempre tem precedencia,
e quem fornece modelos analogia. Assim, o tipo de compostos que
deu cm grego bipp6-dromo-s, etc., nasceu por aglutinao parcial numa
poca do ind~peu em que as desinncias eram desconhecidas ( tkwo
dromo equivalia ento a um composto ingls como country house); mu
foi a analogia que fez. dela uma formao produtiva antes da soldadura
absoluta dos elementos. O mesmo se passou com o futuro frances
(ie feri, etc.), nascido em latim vulgar da qlutinao do infinito com
o presente do verbo hahire (lacere babe = "tenho de fazer"). Assim,
pela interveno da analogia que a aglutinao cria tipos sintticos e
trabalha cm prol da gramii:ticai deixada entregue a si mesma, ela leva a
sntese dos elementos at a unidade absoluta e no produz seno pata.
vras indecomponveis e improdutivas (tipo bane horam - mcore), vale
dizer: ela trabalha cm prol do lxico {Org.)

207
*es.mi, *es.ti, *edmi etc., do indo-europeu. Foram os elementos
es., ed. etc., numa poca muito recuada, palavras vereia
deiras, aglutinadas a seguir com outras: mi, ti etc., ou ento
resultam *es-mi, *es-ti etc., de combinaes com elementos ex-
trados de outras unidades complexas da mesma ordem, o que
faria remontar a aglutinao a uma ~poca anterior forma-
o das desinncias em indo.europeu? A falta de testemunhos
histricos, a questo provavelmente insolvel.
Somente a Histria no-lo pode dizer. Todas as vezes que
ela permite afirmar que um elemento simples foi outrora dois
ou vrios elementos da frase, est-se diante de uma aglutina-
o: assim, o latim hunc, que remonta a hom ce (ce atesta-
do epigrficamente). Mas quando falta a informao hist-
rica, bem difcil determinar o que seja aglutinao e o que
resulta da analogia.

208
CAPTULO VIII

UNIDADES, IDENTIDADES E REALIDADES


DIACRNICAS

A Lingstica opera com unidades que existem segundo


o encadeamento sincrnico. Tudo quanto acabamos de dizer
prova que, numa sucesso diacrnica, no existem elementos
delimitados de uma vez para sempre, tais como se poderiam
representar pelo grfico:

tpoca A

TflT tpoca B

Ao contrrio, de um momento a outro, eles se distribuem


de forma diversa, em virtude de sucessos dos quais a lngua
o teatro, pelo que responderiam melhor figura:

tpoca A

1 1 1 / '/\' 'y
- - - - - - - - - - - tpoca B
Isso resulta de tudo quanto dissemos a propsito das con-
seqncias da evoluo fontica, da analogia, da agluti
nao etc.

209
Quase todos os exemplos citados at agora pertencem
formao das palavras; eis agora um outro exemplo tomado
sintaxe. O indo-europeu no conhecia as preposies; as
relaes que estas indicam eram indicadas por numerosos ca-
sos, providos de grande fora significativa. No existiam tam-
pouco verbos compostos por meio de preverbos, mas apenas
partculas, palavrinhas que se acrescentavam frase para pre-
cisar e matizar a ao do verbo. Assim, nada que correspon-
de~e ao latim ire ob mortem, "ir diante da morte", nem a
obire mortem; ter-se-ia de dizer ire mortem ob. Esse ainda
o estado do grego primitivo: 1.9 reos bain kta; 6reos bain
significa por si s "eu venho da montanha", tendo o genitivo
o valor do ablativo: kta acrescenta o matiz "descendo". Numa
outra poca, teve-se 2. 9 kat reos bain, cm que kat desempe
nha o papel de preposio, ou ainda 3. kata-bain reos, por
aglutinao do verbo e da partcula, que se tornou preverbo.
Verificamse aqui dois ou trs fenmenos distintos, mas
que repousam todos numa interpretao das unidades: 1. 9 cria-
o de uma nova espcie de palavras, as preposies, e isso
por simples deslocamento das unidades recebidas. Uma ordem
particular, indiferente origem, devida talvez a uma causa
fortuita, permitiu um novo agrupamento: kata, a princpio
independente, se une com o substantivo reos, e esse conjunto
se une a bain para servir-lhe de complemento; 2. 9 apareci-
mento de um novo tipo verbal ( katabain) ; trata-se de um ou
tro agrupamento psicol6gico, favorecido tambm por uma dis-
tribuio especial das unidades e consolidado pela aglutinao;
3. 9 como conseqncia natural: debilitamento do sentido da
desinncia do genitivo ( re-os) ; caber a kat exprimir a
idia essencial que o genitivo antes expressava por si s6: a
importncia da desinncia -os diminui proporcionalmente. Seu
desaparecimento futuro est em germe no fenmeno.
Nos trs casos, trata-se, pois de uma nova repartio das
unidades. t a mesma substncia com outras funes; pois -
coisa de notar - nenhuma mudana fontica iriterveio para
provocar um ou outro desses deslocamentos. Por outro lado,
se bem que a matria no tenha variado, no se deve acreditar
que tudo se passe no domnio do sentido: no existe fenmeno
de sintaxe sem a unio de uma determinada cadeia de concei
tos com uma determinada cadeia de unidades flinicas ( ver

210
(p. 162), e foi justamente essa relao que se modificou. Os
sons subsistem, mas as unidades significativas no so mais as
mesmas.
Dissemos na p. f.9 que a alterao do signo um deslo-
camento de relao entre o significante e o significado. Essa
definio se aplica no somente alterao dos termos do sis-
tema, mas tambm evoluo do pr6prio sistema; o fenmeno
diacrnico, em sua totalidade, no outra coisa.
Entretanto, uma vez que tenhamos comprovado um deter-
minado deslocamento das unidades sincrnicas, estaremoS lon-
ge, contudo, de nos ter dado conta do que se passou na lngua.
Existe um problema da unidade diacrnica em si: consiste em
perguntar, a propsito de cada acontecimento, qual o elemen-
to submetido diretamente ao transformadora. J encontra-
mos um problema desse gnero no tocante s. mudanas fon-
ticas (ver p. 110); estas atingem somente o fonema isolado, ao
passo que a palavra, enquanto unidade, lhe estranha. Como
existe toda sorte de sucessos diacrnicos, terse de resolver uma
grande quantidade de questes anlogas; e as unidades que fo-
rem delimitadas nesse domnio no correspondero necessaria-
mente s do domnio sincrnico. De conformidade com o prin-
cpio firmado na primeira parte, a noo de unidade no pode
ser a mesma nas duas ordens. Em todo caso, no ser comple-
tamente elucidada enquanto no tiver sido estudada em seus
dois aspectos, o esttico e o evolutivo. Somente a soluo do
problema da unidade diacrnica nos permitir ultrapassar as
aparncias do fenmeno de evoluo e atingir-lhe a essncia.
Aqui, como na sincronia, o conhecimento das unidades in-
dispensvel para distinguir o que seja iluso do que reali-
dade (ver p. 127 s.).
Mas uma outra questo, particularmente delicada, a da
identidade diacrnica. Com efeito, para que eu possa dizer que
uma unidade persistiu idntica a si mesma, ou que, persistin-
do como unidade distinta, mudou de forma ou de sentido -
pois todo~ esses casos so possveis - cumpre que eu saiba em
que me fundo para afirmar que um elemento tomado a uma
poca, por exemplo a palavra francesa chaud, a mesma coisa
que um elemento tomado a outra poca, por exemplo o la-
tim calidum.

211
A essa pergunta, responder-se-, sem dvida, que ca/idum
teve de converter-se regularmente em chaud pela ao das leis
fonticas, e que, por conseguinte, chaud = ca/idum. o que se
chama uma identidade fontica. O mesmo acontece com
sevrer e separte; dir-se-, ao contrrio, que fleurir no a
mesma coisa que f/rere (que teria dado flouroir) etc.
Este gnero de correspondncia parece, primeira vista,
recobrir a noo de identidade diacrnica em geral. Mas, de
fato, impossvel que o som d conta, por si s, da iden-
tidade. Tem-se, sem dvida, razo em dizer que o latim
mare deve aparecer em francs sob a forma de mer por-
que todo a se tornou e em certas condies, porque o
e tono final cai etc.; afirmar, porm, que so essas re-
laes a -+ e, e -+ zero, que constituem a identidade, in-
verter os termos, pois , ao contrrio, em nome da correspon-
dncia mare : mer que eu julgo que o a se tomou e, que o e
final cai etc.
Se duas pessoas pertencentes a regies diferentes da Fran-
a dizem, uma se fcher, outra se fcher, a diferena assaz
secundria em comparao com os fatos gramaticais que per-
mitem reconhecer, nessas duas formas distintas, uma nica e
mesma unidade de lngua. Ora, a identidade diacrnica de duas
palavras to diferentes quanto calidum e chaud significa sim-
plesmente que se passou de uma a outra atravs de Uma srie
de identidades sincrnicas na fala, sem que jamais o vnculo que
as une tenha sido rompido pelas transformaes fonticas suces-
sivas. Eis porque pudemos dizer, na p. 125, que to interes-
sante saber como Senhores! repetido diversas vezes em segui-
da num discurso idntico a si mesmo, quanto saber por que,
em francs, pas (negao) idntico a pas (substantivo) ou,
o que vem a dar na mesma, por que chaud idntico a calidum.
O segundo problema no , com efeito, mais que um prolonga-
mento e uma complicao do primeiro.

212
APtNDICES
DA TERCEIRA E QUARTA PARTES

A. ANUSE SUBJETIVA E ANLISE OBJETIVA.

A anlise das unidades da lngua, feita a todos os ins-


tantes pelas pessoas que falam, pode ser chamada de anlise
subj,ttiva; cumpre evitar ~onfundi-la com a anlise objetiva,
fundada na Histria. Numa forma como o grego hppos, o
gramtico distingue trs elementos: uma raiz, um sufixo e uma
desinncia {hpp-o-s); o grego no percebia mais que dois
{ hpp-os, ver p. 180). A anlise objetiva v quatro subuni-
dades em ambs (am--b-s); os latinos dividiam am*bs;
mesmo provvel que considerassem -bs como um todo fle-
xional oposto ao radical. Nas palavras francesas entier {lat.
11
in-teger, "intato"), enfant (lat. in-fans, que no fala"), enceinte
(lat. in-cincta "sem cintura"), o historiador destacar um pre-
fixo comum en-, idntico ao in- privativo do latim; a anlise
subjetiva dos falantes a ignora totalmente.
O gramtico se sente amide tentado a ver erros nas an-
lises espontneas da lngua; em verdade, a anlise subjetiva
no mais falsa que a "falsa" analogia {ver p. 189). A ln-
gua no se engana; seu ponto de vista diferente, eis tudo.
No existe medida comum entre a anlise dos falantes e
a do historiador, se bem que ambos usem o mesmo pro-
cedimento: a confrontao das sries que apresentam um mes--
mo elemento. Uma e outra esto justificadas, e cada qual con-
serva seu valor prprio; em ltima instncia, porm, a dos fa-
lantes a nica que importa, pois est fundada diretamente nos
fatos de lngua.

213
A anlise histrica no passa de uma forma derivada. Ela
consiste, no fundo, em projetar num plano nico as constru-
es de diferentes pocas. Como a decomposio espontnea,
visa a conhecer as subunidades que entram numa palavra, s
que faz a sntese de todas as divises OP,eradas no curso do
tempo, com vistas a atingir a mais antiga. A palavra como
uma casa cuja disposio interior e destinao tivessem sido
alteradas em vrias ocasies. A anlise objetiva soma e super-
pe essas distribuies sucessivas; entretanto, para os que ocupam
a casa, nunca existe mais que uma anlise. A anlise hpp-o-s,
examinada mais acima, no falsa, porquanto foi a conscin-
cia dos falantes que a estabeleceu; simplesmente "ana-
crnica"; pertence a urna outr~ poca que no aquela em
que toma a palavra. Esse hpp-o-, no contradiz o hpp-os
do grego clssico, mas cump'e no julg-lo da mesma maneira.
Isso equivale a formular mais uma vez a distino radical en-
tre diacrnico e sincr8nico. E permite, ademais, resolver uma.
questo de mtodo ainda pendente em Lingstica. A escola an-
tiga dividia as palavras em razes, temas, sufixos etc., e dava a
essas distines um valor absoluto. Lendo Bopp e seus discpu-
los, acreditar-se-ia que os gregas tinham trazido consigo, desde
um tempo imemorial, uma bagagem de razes e sufixos, e que
se dedicavam a confeccionar suas palavras ao falar) que patir,
por exemplo, era para eles raiz pa + sufixo ter, que dis, em
sua boca, representava a soma de d + + so uma desinncia
pessoal etc.
Cumpria, necessariamente, reagir contra tais ab~rraes,
e a palavra de ordem, muito justa, dessa reao, foi: observar
o que se passa nas lnguas de hoje, na linguagem de todos os
dias, e no atribuir aos perodos antigos da lngua nenhum
processo, nenhum fenmeno que no seja verificvel atual-
mente. E como, mais amide, a lngua viva no permite sur-
preender anlises como as que fazia Bopp, os neogramticos,
firmes em seu princpio, declararam que razes, temas, sufi-
xos etc., so puras abstraes de nosso esprito e que, se se faz
uso deles, unicamente por comodidade de exposio. Mas
se no h justificao para o estabelecimento dessas categorias,
por que estabele-las? E quando so estabelecidas, em nome
do que se declara que uma diviso como hpp-o-s, por exemplo,
prefervel a outra como hlpp-os?

214
A escola nova, ap6s ter reconhecido os defeitos da antiga
doutrina, o que era fcil, contentou-se em rejeitar a teoria, ao
passo que, na prtica, ficava como que embaraada por um
aparato cientfico que, apesar de tudo, no podia dispensar.
Quando se raciocina sobre essas "abstraes", v-se a parte de
realidade que representam, e um corretivo muito simples basta
para dar a tais artifcios do gramtico um sentido legtimo e
exato. Foi o que tentamos fazer mais acima, ao mostrar que,
unida por um vnculo interior anlise subjetiva da lngua
viva, a anlise objetiva tem um lugar legtimo e determinado
no mtodo lingstico.

B. A ANLISE SUBJETIVA E A DETERMINAO DAS SUBUNIDADES.

Em matria de anlise, s6 podemos, portanto, estabelecer


um mtodo e formular definies depois de nos terrnos situa-
do no plano sincrnico. ! o que gostaramos de mostrar por
meio de algumas observaes acerca das partes da palavra:
prefixos, razes, radicais, sufixos, desinncias 1
Comecemos pela desinncia, vale dizer, a caracterstica fle-
xional .ou elemento varivel de fim de palavra que distingue
as forrnas de um paradigma nominal ou verbal. Em zegnu-mi,
zegn-s, zegn-si, zegnu-men etc., "eu atrelo" etc., as desi-
nncias -mi, -s, -si etc., se delimitam simplesmente porque se
opem entre si e parte anterior da palavra (zeugn-). Viu-
-se (pp. 102 e 137), a prop6sito do genitivo tcheco 1en, por
oposio ao nominativo Zena, que a ausncia de desinncia pode
desempenhar o mesmo papel que uma desinncia ordinria.
Assim, em grego, zegni!, "atrela!", oposio a zegnu-te!, "atre-
lai!", ou o vocativo rhtor!, oposto a rhtor-os etc., em francs

(1) F. de .Saussure no abordou, pelo menos do ponto de vista


sincrnico, a questo das palavras compostas. Esse aspecto do problema
deve ficar, portanto, inteiramente de parte; nio ~ preciso dizer que a
distino diacr6nica estabelecida mais acima entre compostos e aglutina-
dos no poderia ser transportada para este ponto, em que se trata de
analisar um estado de l!ngua. Quase no h necessidade de observar que
esta exposio, relativa s subunidades, no pretende resolver a questo
mais delicada, levantada nas pp. 122 e UO, de definio da palavra con-
siderada como unidade (O,g.)

215
mar1 (escrito marche!) oposto a mar1 (escrito marchons!),
so formas flexionadas de desinncia zero.
Por eliminao da desinncia, obtm-se o tema de flexo
ou radical, que , de modo geral, o elemento comum destacado
espontaneamente pela comparao de uma srie de palavras
aparentadas, flexionadas ou no, e que encerra a idia comum
a todas elas. Assim, em francs, na srie roulis., rouleau, rouler,
roulage, reulement, percebe-se sem dificuldade um radical roul-.
Mas a antIse dos falantes distingue com freqncia, nu-
ma mesma famlia de palavras, radicais de vrias esp-
cies, ou, melhor, de vrios graus. O elemento zegni, destaca-
do mais acima de zegn-mi, zegna-s etc., um radical de pri
meiro grau; no irredutvel, pois, se o compararmos com
outras sries (zegnmi, zeukts, zeUksis, zeuktr, zugn etc.,
de um lado, zegnmi, deknmi, rnmi etc., de outro) a di-
viso zeug-nu. se apresentar por si mesma. Assim, zet1g- (com
suas formas alternantes zeug-, zeuk-) zug-, ver p. 186) um
radical do segundo grau; mas j um radical irredutvel, pois
no se pode levar mais longe a decomposio por via de com-
parao de formas aparentadas.
Chama-se raiz a sse elemento irredutvel e coinum a todas
as palavras de uma mesma famlia. Por outro lado, como toda
decomposio subjetiva e sincrnica s6 pode separar os elemen-
tos materiais considerando a pcro de sentido que cabe a cada
um deles, a raiz, nesse particular, o elemento em, que o sen-
tido comum a todas as palavras aparentadas alcana o mximo
de abstrao e de generalidade. Naturalmente, essa indetermi-
llao varia de raiz para raiz; mas ela depende tambm, em certa
medida, do grau de redutibilidade do radical; quanto mais este
sofra divises, mais possibilidades ter seu sentido de tomar-se
abstrato. Assim, zeugmtion designa uma "pequena junta",
zeQgma um "atrelamento" sem determinao especial, e por fim
zeug- encerra a idia indeterminada de "atrelar".
Segue-se que uma raiz, como tal, no pode constituir uma
palavra nem receber a adjuno direta de uma desinncia. Com
efeito, uma palavra representa sempre uma idia relativamen-
te determinada, pelo menos do ponto de vista gramatical, o
que contrrio generalidade e abstrao prprias da raiz.
Que se deve ento pensar do caso muito freqente em que raiz

216
e tema de flexo parecem confundir-se, como se v no grego
phlks, gen. phlogs, "chama", comparado com a raiz phleg-:
phlog-, que se encontra em todas as palavras da mesma famlia
( cf. phlg-o etc.) ? No estar em contradio com a distin-
tino que acabamos de estabelecer? No, porque mister dis
tinguir phleg- : phlog- em sentido geral, e phlog- em sentido
especial, sob pena de no se considerar mais que a forma mate-
rial, com excluso do sentido. O mesmo elemento fnico tem
aqui dois valres diferentes; constitui, portanto, dois elementos
lingisticos distintos (ver p. 122). Da mesma maneira por que
antes zegn!, "atrela!'', nos aparecia como uma palavra flexio-
nada de desinncia zero, diremos que phlg-, "chama", um
tema de sufixo zero. Nenhuma confuso posSvel: o radical
permanece distinto da raiz, mesmo que lhe seja fonicamente
idntico.
A raiz , pois, uma realidade para a conscincia dos
falantes. E. verdade que eles no a destacam sempre com
igual preciso; existem, nesse particular, diferenas, quer no seio
de uma mesma lngua, quer de lngua para lngua.
Em certos idiomas, caracteres precisos assinalam a raiz para
os falantes. t. o caso do alemo, em que tem um as-
pecto assaz uniforme; quase sempre monossilbica ( cf. streit-,
bind-, haft etc.) , ela obedece a certas regras de estrutura: os
fonemas no aparecem nela numa ordem qualquer; certas com-
binaes de consoantes, tais como oclusiva + lquida, esto
proibidas em posio final: werk- possvel, wekr- no o ; en-
contram-se helf-, werd-; no se encontram hefl- wedr-.
Lembremos que as alternncias regulares, sobretudo entre
vogais, reforam mais que enfraquecem o sentimento da raiz e
das subunidades em geral; nesse ponto, tambm o alemo,
com o jogo variado de seus ablauts (ver p. 184), difere pro-
fumiamente do francs. As razes semticas apresentam, em mais
alto grau ainda, caracteres anlogos. As alternncias so, nelas,
muito regulares, e determinam grande nmero de oposies
complexas (cf. hebraico q/al, qtal/em, q!l, q#l etc., todas
formas de um mesmo verbo que significa "matar") ; ademais.
elas apresentam um trao que lembra o monossilabismo alemo,
mas de maneira mais surpreendente: encerram sempre trs con-
soantes ( ver mais adiante, p. 270 s.).

217
Nisso, o francs muito diferente. Tem poucas alternn-
cias e, a par de razes monossilbicas (roul-, march-, mang-),
possui muitas razes de duas ou mesmo trs slabas ( commenc-,
hsit-, pouvant-). Outrossim, as formas dessas razes ofere-
cem, notadamente em :.eus finais, combinaes demasiado diver-
sas para serem redutveis a regras (cf. tu-er, rgn-er, guid-er,
grond-er, souffl-er, tard-er, entr.er, hurl-er etc.). No de
admirar, portanto, que o sentimento da raiz esteja to pouco
desenvolvido em francs.
A determinao da raiz acarreta, por outro lado, a
dos prefixos e sufixos. O prefixo precede a parte da
palavra reconhecida como radical, por exemplo hupo- no grego
hupo-zegnmi. O sufixo o elemento que se junta raiz para
dela fazer um radical (por exemplo: zeug-mat-), ou a um pri-
meiro radical para faz-lo de segundo grau ( por exemplo:
uugmat-io-) . Viu-se mais acima que esse elemento, como a
desinncia, pode ser representado por zero. A extrao do su-
fixo no , pois, mais que a outra face da anlise do radical.
O sufixo ora tem um sentido concreto, 4m valor semntico,
como em zeuk-tir-, onde -tir- designa a agente, o autor da
ao, ora uma funo puramente gramatical, como em
ug-nii-(-mi), onde n assinala a idia de presente. O pre-
fixo pode tambm desempenhar ambos os papis, mas raro
que nossas lnguas lhe dem uma funo gramatical; exemplos:
o ge- do particpio passado alemo (ge-setzt etc.), os prefixos
perfectivos do eslavo ( russo na-pist' etc.) .
O prefixo difere ainda do sufixo por um carter que, sem
ser absoluto, assaz geral: ele est melhor delimitado porque
se destaca mais facilmente do conjunto da palavra. Isso se deve
natureza prpria desse elemento; na maioria dos casos, o que
resta aps a eliminao de um prefixo faz o efeito de uma pa-
lavra constituda (cf. recommencer : commencer, indigne :
digne, maladroit : adroit, contrepoids : poids etc.). Isso ain-
da mais notvel em latim, em grego, em alemo. Acrescente-
mos que diversos prefixos funcionam como palavras indepen
df?'ntes: d. francs contre, maf, ma11t, rnr, alemo u11ta,
vor ttc~ grego kat, pr etc. Coisa muito di\'crsa acontece
com o sufixo: o radical obtido pela supreSso desse elemen-
to uma palavra incompleta; exemplo: francs organisation :

218
organis-, alemo 1'rennung : trenn-, grego zeUgma : zeug. . etc.,
e, por outro lado, o sufixo mesmo no tem existncia
autnoma.
Disso tudo resulta que o radical est as mais das vezes de-
limitado no seu comeo: antes de qualquer comparao com
outras formas, a pessoa que fala sabe onde colocar o limite en-
tre o prefixo e o que se lhe segue. O mesmo no acontece
com o fim da palavra: ali, nenhum limite se impe afora a
confrontao de formas que tenham o mesmo radical ou o
mesmo sufixo, e essas aproximaes levaro a delimitaes va-
riveis segundo a natureza dos termos associados.
Do ponto de vista da anlise subjetiva, os sufixos e os ra-
dicais s6 valem pelas oposies sintagmticas e associativas:
pode-se, conforme o caso, encontrar um elemento formativo e
um elemento radical nas duas partes opostas de uma palavra,
quaisquer que elas sejam, contanto que dem lugar a uma
oposio. No latim dicttrem, por exemplo, veremos um ra-
dical dicttr-(em), se o compararmos a consul-em, ped-em,
mas um radical dict-(trem) se o compararmos a lic-t-rem,
scrip-trem etc., um radical dic-( ttrem), se pensarrpos em
p-ttrem, cant-trem. De maneira geral, e em circunstn-
cias favorveis, a pessoa que fala pode ser levada a fazer todas
as divises imaginveis (por exemplo: dictt-rem, confor-
me am-rem, ard-rem etc., dict-trem, segundo r-trem,
ar-trem etc.). Sabemos (ver p. 193) que os resultados des-
sas anlises espontneas se manifestam nas formaes analgi-
cas de cada poca; so elas que permitem distinguir as subuni-
dades ( razes, prefixos, sufixos, desinncias) das quais a ln-
gua tem conscincia, e os valores que lhe atribui.

C. A ETIMOLOGIA,

A etimologia no nem uma disciplina distinta nem uma


parte da Lingstica evoh,ativa; somente uma aplicao espe-
cial dos princpios relativos aos fatos sincrnicos e diacrnicos.
Ela remonta o passado das palavras at encontrar algo que as
explique.
Quando se fala de origem de uma palavra e se diz que ela
"vem" de outra, podem. .se entender, por isso, vrias coisas dife-

219
rentes: assim, o francs sei vem do latim sal por simples alte-
rao do som; labourer, "trabalhar a terra", vem do antigo
francs labourer, "trabalhar em geral", por alterao do sen-
tido somente; couver vem do latim cubre, "estar deitado",
por alterao do sentido e do som; por fim, quando se dili que
pommier vem de pomme, as.<nala-se uma relao de derivao
gramatical. Nos trs primeiros casos, opera-se com identidades
diacrnicas, o quarto se funda numa relao sincrnica de
vrios termos diferentes; ora, tudo quanto se disse a propsito
da analogia mostra que a parte mais importante da investiga-
o etimolgica.
A etimologia de bonus no fica fixada porque remonte
mos a dvenos; mas se comprovarmos que bis remonta a dvis
e que se pode dessarte estabelecer uma relao com duo, isso
pade ser chamado uma operao etimolgica; o mesmo acon-
tece com a associao do francs oiseau com avicellus, pois ela
permite encontrar o vnculo que une oiseau a avis.
A etimologia k, pois, antes de tudo, a explicao das pa-
lavras pela pesquisa de suas relaes com outras palavras. Ex-
plicar quer dizer: reduzir a termos conhecidos, e em Lings-
tica .explicar uma palavra reduzi-la a outras palavras, por-
quanto no existem relaes necessrias entre o som e o sen-
tido (princpio da arbitrariedade do signo, ver p. 81).
A etimologia no se contenta em explicar palavras isola-
das; faz a hist6ria de famlias de palavras, assim como a faz
dos elementos formativos, prefixos, sufixos etc.
Como a Lingstica esttica e evolutiva, ela descreve fatos,
mas essa descrio no metdica, de vez que se faz sem di-
reo determinada. A propsito de uma palavra tomada como
objeto de pesquisa, a etimologia toma emprestados seus elemen-
tos de formao tanto fontica como morfologia,
semntica etc. Para alcanar seus fins, serve-se de todos os
meios que a Lingistica lhe pe disposio, mas no detm
sua ateno na natureza das operaes que est obrigada a
levar a cabo.

220
QUARTA PARTE

LING01STICA GEOGRFICA

CAPTULO 1

DA DIVERSIDADE DAS LINGUAS

Ao abordar a questo das relaes do fen&meno linglsti-


co com o espao, deixainos a Lingstica interna para entrar
na Lingstica externa, cuja extenso e variedade j foram as-
sinaladas no captulo V.
O que primeiro surpreende no estudo das lnguas sua
diversidade, as diferenas lingsticas que se apresentam quan-
do se passa de um pas a outro, ou mesmo de um distrito a
outro. Conquanto as divergncias no tempo escapem ao ob-
servador, as divergncias no espao saltam imediatamente aos
olhos; os prprios selvagens as percebem, graas aos contatos
com outras tribos que falem outra lngua. 2 exatamente por
via dessas comparaes que um povo toma conscincia de seu
idioma.
Observemos de passagem, que tal sentimento faz nascer
nos primitivos a idia de que a lngua seja um hbito, um cos--
tume anlogo ao do traje ou do armamento. O termo idioma
designa com muita preciso a lngua como algo que reflete os
traos prprios de uma comunidade (o grego idima j tinha
o sentido de "costume especial"). H nisso uma idia justa,
mas que se torna um erro quando se chega a ver na lngua um
atributo, no mais da nao, mas da raa, ao mesmo ttuJo
que a cor da pele ou a forma da cabea.

221
Acrescentemos ainda que cada povo cr na superioridade
do seu idioma. Um homem que fala outra lngua facilmente
considerado como incapaz de falar; assim, a palavra grega
brbaros parece ter significado "tartamudo" e estar aparen-:
tado ao latim balbus; em russo, os alemes so chamados de
Nymtsy, isto , "os mudos".
Por conseguinte, a diversidade geogrfica foi a primeira
comprovao feita em Lingstica; ela determinou a forma
inicial da pesquisa cientfica em matria de lngua, inclusive
entre os gregos; verdade que estes no s se preocupavam
com a variedade existente entre os diferentes dialetos helni-
cos; mas isso porque, de modo geral, seu interesse no ultrapas-
sava nunca os limites da prpria Grcia.
Aps verificar que dois idiomas diferem, somos instintivamen-
te levados a descobrir analogias entre eles. Trata-se de uma ten-
dncia natural dos falantes. Os camponeses gostam de
comparar seu patu com o da vila vizinha; as pessoas que fa-
lam vrias lnguas observam os traos que tm em comum. Mas,
coisa curiosa, a Ci~ncia demorou um temp<> enorme para utilizar
comprovaes dessa ordem; dessarte, os gregos, que tinham ob-
servado numerosas semelhanas entre o vocabulrio latino e o
deles, no souberam tirar disso nenhuma concluso lingstica.
A observao cientfica de tais analogias permite afirmar,
em certos casos, que dois ou mais idiomas esto unidos por um
vnculo de parentesco, vale dizer, tm uma origem comum.
Um grupo de lnguas assim relacionadas se chama uma fam-
lia; a Lingistica moderna reconheceu sucessivamente as fam-
lis indo-europia, semitica, banto 1 etc. Essas famlias podem
ser, por sua vez, comparadas entre si e por vezes filiaes mais
vastas e mais antigas aparecem. Quiseram-se ver analogias en-
tre o fino-grio I e o indo-europeu, entre ste ltimo e o se

( 1) O banto , um conjunto de lnguas faladas pelas populaes


da Afria equatorial do sul, notadamente os Cafres ( Org.)
( 2) O fin~rio, que compreende entre outros o fins propria-
mente dito ou suomi, o mordvino, o lapo, etc., uma familia de ln-
~ faladas na Rssia setentrional e na Sibria, e que remonta certa-
mente a um idioma primitivo comumj tais Hnguas se relacionam com o
grupo muito vasto das lnguas ditas uralo-altaicas, cuja comunidade de
oriaem nio est provada, malgrado certos traos que . se encontram em
todas (Org.).

222
mtico etc. Mas as comparaes desse gnero se chocam logo
contra barreiras infranqueveis. Cumpre no confundir o que
pode ser com o que demonstrvel. O parentesco universal
das lnguas no provvel, mas se fosse verdadeiro - como
o cr um lingista italiano, Trombetti 1 - , no poderia ser pro-
vado, devido ao excessivo nmero de mudanas ocorridas.
Assim, ao lado da diversidade no parentesco, existe uma
diversidade absoluta, sem parentesco reconhecvel ou demons-
trvel. Qual deve ser o mtodo da Lingstica num e noutro
caso? Comecemos pelo segundo, o mais freqente. Existe,
como acabamos de dizer, uma infinidade de lnguas e de fam-
lias de lnguas irredutveis umas s outras. o que acontece,
por exemplo, com o chins frente s lnguas indo-europias.
hso no quer dizer que devemos renunciar comparao; ela
sempre possvel e til; e se aplicar tanto ao organismo gra-
matical e aos tipos gerais de expresso do pensamento quan-
to ao sistema de sons; comparar'."se-o tambm os fatos de or-
dem diacrnica, a evoluo fontica das duas lnguas etc. Nes-
se particular, as possibilidades, conquanto incalculveis em n-
mero, esto limitadas por certos dados constantes, fnicos e
psquicos, no interior dos quais toda lngua se deve constituir; e
reciprocamente, a descoberta dsses dados constantes que
constitui o objetivo principal de toda comparao feita entre
lnguas irredutveis umas s outras.
Quanto outra categoria de diversidades, as que existem
dentro das famlias de lnguas, elas oferecem um campo ilimi-
tado comparao. Dois idiomas podem diferir em todos os
graus; assemelharem-se espantosamente, como o zenda e o sns-
crito; ou parecerem inteiramente dissemelhantes, como o sns-
crito e o irlands; todos os matizes intermedirios so poss-
veis: assim, o grego e o latim esto mais perto um do outro
que respectivamente do snscrito etc. Os idiomas que diver-
gem entre si somente em pequeno grau so chamados dialetos;
contudo, no se deve dar a esse termo um sentido rigorosamen-
te exato; veremos, na p. 235 s., que existem entre os dialetos e
as lnguas uma diferena de quantidade, no de natureza.

(1) Ver sua obra L'unita d'origine dei linguaggio, Bolonha, 1905
{O,,.).

223
CAPfrULO li

COMPLICAES DA DIVERSIDADE GEOGRFICA

1. COEXISTNCIA DE VRIAS LNGUAS NUM MESMO PONTO.

A diversidade geogrfica foi at agora apresentada em sua


forma ideal: para tantos territrios, tantas lnguas distintas. E
tnhamos o direito de proceder assim, pois a separao geogr-
fica sempre o fator mais geral da diversidade lingstica.
Abordemos agora os fatos secundrios que vm perturbar essa
correspondncia e cujo resultado a coexistncia de vrias ln-
guas num mesmo territrio.
No se trata, no caso, da mistura real, orgnica, da inter-
penetrao de dois idiomas que resulta numa mudana do sis-
tema ( cf. o ingls ap!; a conquista normanda) . No se trata,
tampouco, de vrias lnguas claramente separadas do ponto de
vista territorial, mas compreendidas nos limites de um mesmo
Estado poltico, como o caso da Sua. Vamos enfocar so-
mente o fato de que dois idiomas podem viver lado a lado num
mesmo lugar e coexistir sem se confundirem. Isso se v muito
amide; cumpre, todavia, distinguir os dois casos.
Pode acontecer, primeiramente, que a lngua de uma
nova populao se venha superpor da p:>pulao indgena.
Assim, na frica do Sul, ao lado de diversos dialetos negros,
comprova-se a presena do holands e do ingls, resultado de
duas colonizaes sucessivas; foi da mesma maneira que o es-
panhol se implantou no Mxico. No se deve acreditar, p:>rm,
que as usurpaes lingsticas desse gnero sejam especficas
da poca moderna. Em todas as pocas, naes se mesclaram

224
Sl'm confundir seus idiomas. Para dar-se conta disso, basta lan-
ar um olhar ao mapa da Europa atual; na Irlanda, fala-se o
cltico e o ingls; muitos irlandeses possuem as duas lnguas.
Na Bretanha, emprega-5e o breto e o francs; na regio baSCa,
utilizam-se o francs ou o espanhol ao mesmo tempo que o basco.
Na Finlndia, o sueco e o fins coexistem h muito tempo; o russo
veio juntar-se a eles recentemente; na Curlndia e na LivSnia
falam-se o leto, o alemo e o russo; o alemo, importado por
colonos chegados, na Idade Mdia, sob os auspcios da liga han-
setica, pertenee a uma classe especial da populao; o russo
foi a seguir importado por via de conquista. A Litunia viu
inplantar-se, de par com o italiano, o polons, conseqncia
de .sua antiga unio com a Polnia, e o russo, resultado da in-
corporao ao imprio moscovita. At o sculo XVIII, o eslavo
e o alemo estavam em uso em toda a regio oriental da Ale
manha, a partir do Elba. Em certos pases, a confuso de lin-
guas ainda maior; na Macednia, encontram-se todas as Jn ..
guas imaginveis: o turco, o blgaro, o srvio, o grego, o ai
bans, o rumeno etc., misturados de diversas maneiras, confor-
me as regies.
Nem sempre essas lnguas esto mescladas de forma abso-
luta; sua coexistncia, numa dada regio, no exclui uma rela-
tiva repartio territorial. Acontece, por exemplo, que, de duas
lnguas, uma falada nas cidades e a outra nos camos; tal
rEpartio, contudo, nem sempre clara.
Na Antiguidade, os mesmos fenmenos. Se _possussemos o
mapa lingstico do Imprio Romano, ele nos mostraria fatos em
tudo semelhantes aos da poea moderna. Assim, na Campanha,
ao fim da Repblica, falavam-se: o osco, como o testemunham as
inscries de Pompia; o grego, lngua dos colonos fundadores
de Npoles etc.; o latim; talvez at mesmo o etrusco, que impe
rara nessa regio antes da chegada dos romanos. Em Cartago,
o pnico ou fencio persistira de par com o latim (existia ainda
na poca da invaso rabe), sem contar que se falava certamen-
te o nmida em territrio cartagins. Quase se pode admitir
que na Antiguidade, volta da bacia do Mediterrneo, os pa-
ses unilnges constituam a exceo.
Com maior freqncia, tal superposio de lnguas foi con
seqncia da invaso de um pavo superior em fora; mas ha-

225
via tambm a colonizao, a penetrao pacfica; por fim, o
caso das tribos nmades, que transportavam consigo sua lingua-
gem. Foi o que fizeram os ciganos, fixados sobretudo na HWl-
gria, onde formam vilas compactas; o estudo de sua lngua mos-
trou que devem ter vindo da 1ndia, numa poca ignorada. Na
Dobrudja, s bocas do Danbio, encontram-se vilas trtaras
esparramadas, pintalgando o mapa lingstico daquela regio.

2. LNGUA LITERRIA E IDIOMA LOCAL,

Mas no tudo: a unidade lingstica pode ser destruda


quar:1.do um idioma natural sofre a influncia de uma lngua
literria. Isso se produz infalivelmente todas as vezes que um
povo alcana certo grau de civilizao. Por "lngua literria"
entendemos no somente a lngua da literatura como tam-
bm, em sentido mais geral, toda espcie de lngua culta, oficial
ou no, ao servio da comunidade inteira. Abandonada a si
mesma, a lngua conhece apenas dialetos, nenhum dos quais
se impe aos demais, pelo que ela est destinada a um fraciona-
mento indefinido. Mas como a civilizao, ao se desenvolver,
multiplica as comunicaes, escolhe-se, por uma espcie de con-
veno tcita, um .dos dialetos existentes para dele faz~r o
, eculo de tudo quanto interesse nao no seu conjunto. Os
motivos de tal escolha so diversos: umas vezes se d prefern-
cia ao dialeto da regio onde a civilizao mais avanada,
outras ao da provncia que tem a hegemonia poltica e onde
est sediado o poder central; outras, uma corte que impe
5CU falar nao. Uma vez promovido condio de lngua
oficial e comum, raramente permanece o dialeto privilegiado
o que era antes. Nele se misturam elementos dialetais de outras
regies; ele se toma cada vez mais compsito, sem todavia per-
der de todo o carter original; dessarte, no francs literrio, re-
conhece-se bem o dialeto da Ilha de Frana, e o toscano no ita-
liano comum. Seja como for, a lngua literria no se impe
do dia para a noite, e uma grande parte da populao paS!:a a
ser bilnge, falando simultaneamente a lngua de todos e o patu
local. F. o que se v em muitas regies da Frana, como a
Savia, em que o francs uma lngua importada e no logrou
sufocar ainda o patu da terra. O fato est generalizado na

226
Alemanha e na Itlia, onde, em todas as partes, o dialeto per-
siste ao lado da lngua oficial.
Os mesmos fatos ocorreram em todoS os tempos, nos povos
que chegaram a certo grau de civilizao. Os gregos tiveram
o seu koin, nascido do tico e do jnio, de par com o qual
subsistiram os dialetos locais. Mesmo na antiga Babilnia, acre-
dita-se poder estabelecer que houve uma Ungua oficial ao lado
dos dialetos regionais.
Uma lngua geral supe forosamente o uso da escrita?
Os poemas homricos parecem provar o contrrio; conquanto
tenham surgido numa poca em que mal se fazia uso da escri-
ta, sua Ungua convencional e acusa todos os caracteres de uma
lngua literria.

Os fatos versados neste captulo so to freqentes que po-


deriam passar por um fator normal na histria das lnguas. En-
tretanto, faremos aqui abstrao de tudo quanto perturbe a
viso da divenidade geogrfica natural para considerar o fen'r
meno primordial, fora de toda importao de lngua estran-
geira e de toda formao de uma lngua literria. Essa simpli-
ficao esquemtica parece falsear a realidade; todavia, o fato
natural deve ser, primeiramente, estudado em si mesmo.
De acordo com o princpio que adotamos, diremos, por
exemplo, que Bruxelas germAnica, porque essa cidade est si-
tuada na parte flamenga da Blgica; nela se fala francs, mas
a nica coisa que nos importa a linha de demarcao entre
o domnio do flamengo e o do_ valo. Por outro lado, mesmo
desse ponto de vista, Liege ser romnica porc1ue se encontra
em territrio valo; o francs ali no passa de ma lngua es-
trangeira sobreposta a um dialeto do mesmo tronco. De igual
maneira, Brest pertence lingisticamente ao breto; o francs
que ali se fala nada tem de comum com o idioma indgena da
Bretanha; Berlim, onde quase no se ouve O' alto alemo, ser
atribuda ao baixo alemo etc.

227
CAPITtJLO Ili

CAUSAS DA DIVERSIDADE GEOGRAFICA

l. 0 TEMPO, CAUSA ESSENCIAL.

A diversidade absoluta (ver p. 223) suscita um proble-


ma puramente especulativo. Ao contrrio, a diversidade de
parentesco nos situa no terreno da observao e pode ser reduzida
unidade. Assim, o fran~ e o provenal remontam ambos ao
latim vulgar, cuja evoluo foi diferente no norte e no sul da
Glia. Sua origem comum resulta da materialidade dos fatos.
Para bem compreender como as coisas se passam, imagi-
nemos condies tericas to simples quanto possvel, que per-
mitam discernir a causa essencial da diferenciao no espao,
e perguntemo-nos o que se passaria se uma lingua falada num
ponto claramente delimitado - uma pequena ilha, por exem-
plo - fosse transportada por colonos para outro ponto, igual-
mente delimitado, por exemplo para outra ilha. Ao cabo de cer-
to tempo, veremos surgir entre a lngua do primeiro lar (L) e
a do segundo ( L') diferenas variadas, no tocante ao vocabu-
lrio, gramtica, pronncia etc.
No se deve imaginar que o idioma transplantado se modi-
fique sozinho, enquanto o idioma originrio permanece imvel;
o inverso no se produz tampouco de maneira absoluta; uma
inovao pode nascer de um lado, ou de outro, ou nos dois ao
mesmo tempo. Dado um carter lingstico a, s.uscetvel de ser
substituldo por outro (b, e, d etc.), a diferenciao se pode
produzir de trs maneiras diferentes:

228
~-b
a (Lar L)
a (Lar L')
~-ea
b
~-
e

O estudo no pode, portanto, ser unilateral; as inovaes


de ambas as llnguas ~m igual importincia.
Que que cria essas diferenas? Quando se acredita que
seja unicamente o espao, -se vtima de uma iluso. Por si s,
o espao no pode exercer nenhuma ao sobre a lngua. No
dia seguinte ao do seu desembarque em L', os colonos saido,
de L falavam exatamente a mesma lngua da vspera. Esquece-
se o fator tempo, porque menos concreto que o espao; na
realidade, porm, dele que releva a diferenciao lingistica.
A diversidade geogrfica deve traduzir-se em diversidade
temporal.
Sejam dois caracteres diferenciais b e e; nunca se passou
do primeiro ao segundo nem do segundo ao primeiro; para en
contrar a passagem da unidade diversidade preciso remon
tar ao primitivo a, ao qual substituram o b e o e; foi ele que
deu lugar s formas posteriores; da o esquema de diferenciao
geogrfica, vlido para todos os casos anlogos:

L L'
a ++ a
l
b e

A separao dos dois idiomas a forma tangvel do fen-


meno, mas ela no o explica. Sem dvida, esse fato lingstico
no se teria diferenciado sem a diversidade d lugares, por m
nima qu~ fosse; todavia, por si s, o distanciamento no cria
as diferenas; Assim como no se pode julgar um volume por
uma superfcie, mas somente com a ajuda de uma terceira di~
menso, a profundidade, assim tambm o esquema da diferen-

229
dao geogrfica no fica completa seno quando projetado no
tempo.
Objetar-se- que as diversidades de meio, de clima, de con-
figurao do solo, de costumes especiais (diferentes, por exem
pio, num povo montanhs e numa populao maritima), po-
dem influir na lngua, e que, nesse caso, as variaes aqui estu-
dadas seriam condicionadas geograficamente. Tais influncias
so contestveis ( ver p. 171 s.) ; mesmo que fossem comprova-
das, ainda assim cumpriria fazer aqui um~ distino. direo
do movimento atribuvel ao meio; determinada por impon-
derveis agindo em cada caso sem que seja possvel demonstr-
-los ou descrev-los. Um u se torna num d~do momento,
num dado meio; por que se modificou nesse momento e nesse
lugar, e por que se tomou e no o, por exemplo? Eis o que
ningum poderia dizer. Mas a prpria mudana, abstrao fci
ta de sua direo especial e de suas manifestaes particulares,
numa palavra, a instabilidade da lingua, depende somente do
tempo. A diversidade geogrfica , pois, um aspecto secund-
rio do fenmeno geral. A unidade de idiomas aparentados s6
pode ser achada no tempo. Trata-se de um princpio de que
o comparatista se deve imbuir se no quiser ser vtima de la-
mentveis iluses.

2. AO DO TEMPO NUM TERRITRIO CONTNUO.

Seja agora um territrio unilnge, vale dizer, onde se fale


uniformemente a mesma lngua e cuja populao seja fixa, por
exemplo a Glia por volta de 450 d. C., onde o latim se havia
estabelecido firmemente em toda parte. Que vai acontecer?
1. 9 Como no existe imobilidade absoluta em matria de
linguagem ( ver p. 90 s.), ao fim de um certo lapso de tem-
po a lngua no ser mais idntica a si mesma.
2.9 A evoluo no ser uniforme em toda a superfcie do
territrio, mas variar de acordo com os lugares; jamais se c01~-
provou que uma lngua se modificasse da mesma maneira na to-
talidade do seu donnio. Portanto, no este o esquema:
e sim este:

que representa a realidade.


De que Ilaneira se inicia e se esboa a diversidade que Je..
var criao de formas dialetais de toda natureza? A coisa
menos simples do que p~ece primeira vista. O fenmeno
apresenta dois caracteres principais:
1.9 A evoluo assume a forma de inovaes sucessivas e
precisas, que constituem outros tantos fatos parciais, suscetveis
de serem enumerados, descritos e classificados segundo sua na
tureza (fatos fonticos, lexicolgicos, morfolgicos, sintticos etc.).
2. 9 Cada uma dessas inovaes se realiza numa superfcie
determinada, em sua rea prpria. Das duas uma: ou a rea le
uma inovao abarca todo o territrio e no cria nenhuma dife-
rena dialetal ( o caso mais raro) ou ento, como aContece ordi-
nariamente, a transformao no atinge seno uma poro do
domnio, tendo cada fato dialetal sua rea especial. O que antes
dizamos de mudanas fonticas deve-se entender de qualquer
inovao. Se, por exemplo, uma parte do territrio afetada
pela mudana de a em e:

231
pode acontecer que uma mudana de s em z se produza nesse
mesmo territ6rio, mas em outros limites:

e a existncia dessas reas distintas que explica a diversidade


de maneiras de falar em todos os pontos do domnio de uma
lngua, quando esta deixada entregue sua evoluo natural.
Tais reas no podem ser previstas: nada permite determinar de
antemo sua extenso; temos de limitar-nos a registr-las. Ao
se sobreporem no mapa, onde seus limites se entrecruzam, elas
formam combinaes extremamente complicadas. Sua confi-
gurao por vezes paradoxal; assim, e e g latinos antes de a
se transformam em t1, dl, depois em 1, Z (cf. cantum -tt chant,
uirga -+ verge), em todo o norte da Frana, exceto na pj..
card.ia e numa parte da Normandia, onde e, g permaneceram
intactos (cf. picardo cat por chat, rescap por rchapp, que
passou recentemente para o francs, vergu.t de virga citado
mais acima etc. i
Que deve resultar do conjunto desses fenmenos? Se, num
momento dado, uma mesma lingua reina por toda a extenso
de um territrio, ao cabo de cinco ou dez sculos os habitantes
de dois pontos extremos no se entendero mais, provavelmen-
te; em compensao, os de um ponto qualquer continuaro a
compreender o falar das regies circunvizinhas. Um viajante
que atravessasse sse pas de ponta a ponta no advertiria, de
localidade para localidade, mais que variedades dialetais mni-
mas; entretanto, acumulando-se es.sas diferenas medida que
proueguisse, acabaria ele por encontrar uma lngua inintelig-
vel para os habitantes da regio de onde tivesse partido. Ou
ento, se se partisse de um ponto do territrio para distanciar-
-se em todas as direes, ver-se-ia aumentar a soma das diver-
gncias em todas as direes, se bem que de maneira diferente.
As particularidades assinaladas no falar de uma vila se
riam reencontradas nas localidades vizinhas, mas ser imposs-
vel prever at que distncia cada uma delas se estender. As-

232
sim, em Douvaine, burgo do departamento da Alta Savia, o
nome de Genebra se pronuncia 4enva; tal pronuncia se esten-
. de longe, para o leste e para o sul; todavia, do outro lado do
Lago Leman, pronuncia-se dzenva; portanto, no se trata de
dois dialetos claramente distintos, de vez que, no caso de outro
fen8meno, os limites seriam diferentes; assim, em Douvaine diz. .
-se daue por deux, mas esta pronncia tem uma rea muito
mais restrita que a de denva ; ao p do Saleve, a poucos quil-
metros de distncia, se diz due.

3. Os DIALETOS NO TM LIMITES NATURAIS.

A idia que se faz comumente dos dialetos bem outra ..


So eles figurados como tipos lingstico,; perfeitamente dele.-
minados, circunscritos em todos os sentidos e cobrindo, no mapa,
territrios justapostos e distintos (a, b, e, d etc.).
Entretanto, as transformaes dialetais naturais conduzem
a um resultado muito diferente. Desde que se comeou a estu-
dar cada fenmeno em si mesmo e a determinar sua rea de
extenso, foi mister substituir a antiga noo por outra, que se

a >--;I
,

/ d
e

;\_- ' g
i

f! \

]>Ode definir como segue: existem apenas caracteres naturais,


no existem dialetos naturais; ou, o que vem a dar na mesma:
existem tantos dialetos quanto localidades.
Dessarte, a noo de dialeto natural em princpio incom-
patvel com a de regio mais ou menos extensa. Das duas
uma: ou bem se define um dialeto pela totalidade de seus ca-
racteres, e ento cumpre fixaraSC num ponto do mapa e ater-se
ao falar de uma nica localidade; se o pesquisador se afastar, no
encontrar mais exatamente as mesmas particularidades. Ou
ento se define o dialeto por um s6 de seus caracteres; nesse

233
caso, sem dvida, obtm-se uma supedcie, aquela que abarca
a rea de propagao do fato em questo, mas quase nem
preciso assinalar que se trata de um procedimento artificial, e
que os limites assim traados no correspondem a nenhuma
realidade dialetal.
A pesquisa dos caracteres dialetais foi o ponto de partida
dos trabalhos de cartografia lingstica cujo modelo o Atlas
Linguistique de la France, de Gilliron; cumpre citar tambm
o da Alemanha, de Wenker 1 A forma do atlas a mais indi-
cada, pois somos obrigados a estudar o pas regio por regio
e para cada uma delas um mapa no pade abranger seno um
pequeno nmero de caracteres dialetais; a mesma regio deve ser
retomada um grande nmero de vezes para que se possa ter
uma idia das particularidades fonticas, lexicol6gicas, morfol-
gicas etc., que ali se superpem. Investigaes que tais supem
toda uma organizao, inquiries sistemticas feitas por meio
de questionrios, com a ajuda de correspondentes locais etc.
Convm citar, nesse particular, a inquirio acerca dos patus
da Sua romana. Uma das vantagens dos atlas lingsticos
a de fornecer materiais para os trabalhos de dialectologia: nume-
rosas monografias aparecidas recentemente se baseiam no Atlas
de Gilliron.
Deu-se o nome de "linhas isoglossas" ou "isoglossas" s
fronteiras dos caracteres dialetais; E!sse termo foi formado pelo
modelo de isotermo; todavia, obscuro e imprprio, pois quer
dizer "que tem a mesma lngua"; se se admitir que glossema
significa "carter idiomtico", poder-se- falar, com maior pro-
priedade, de linhas isoglossemticas, se semelhante termo fosse
utilizvel; mas preferimos ainda dizer ondas d-e inovao,
retomando uma imagem que remonta a J. Schmidt e que o
captulo seguinte justificar.
Quando se lana um olhar a um mapa lingstico, vem-se,
por vezes, duas ou trs dessas ondas coincidirem aproximada-
mente, confundire11_1-se mesmo em certo percurso:

{1 ) Cf. ainda WEIGAND: Einguistischer Atlas des dakorumallischen


Gebiels (1909) e MILLilDlT: Petit a_tlas linguistique d'une rgion des
L4nJes (1910).

234
----->.:-
.. ' ......A
______ __ ......
----..---.. 8
.._ . _,..-.,;_-..,J_.
_.,... r""'' ___,........
..,.., .....
_x::.....~---
.................
....___
' ..---

. . -----
t evidente que dois pontos A e B, separados por uma zona
dsse gnero, apresentam uma certa soma de divergncias e
constituem dois falares nitidamente diferenciados. Pode acon-
tecer tambm que essas concordncias, em vez de serem parciais,
interessem o permetro todo de duas ou mais reas:

Quando essas concordncias so suficientemente numerosas,


pode-se, por aproximao, falar de dialeto. Elas se explicam
por fatos sociais, polticos, religiosos etc., dos quais fazemos aqui
total abstrao; encobrem, sem jamais apag-lo inteiramente, o
fato primordial e natural da diferenciao por reas inde-
pendentes.

4. As LNGUAS NO TM LIMITES NATURAIS.

t dificil dizer em que consiste a diferena entre uma ln-


gua e um dialeto. Freqentes vezes, um dialeto tem o nome de
lngua porque produziu uma literatura; o caso do portugus
e do holands. A questo de inteligibilidade desempenha tam-
bm o seu papel; dir-se- muito bem, de pessoas que no se
compreendem, que falam lnguas diferentes. Seja como for,
lnguas que se desenvolveram num territ6rio contnuo, no seio
de populaes sedentrias, permitem verificar as mesmos fatos
que os dialetos, numa escala mais vasta; encontram-se ali as on-

235
das de inovao, somente iue abarcam um terreno comum a
vrias lnguas.
Nas condies ideais que supusemos, ,6 no ca!O dos diale-
tos que se podem estabelecer fronteiras entre llnguas aparen
tadas; a extenso do territrio indiferente. Assim como no
se poderia dizer onde termina o alto alemo e onde comea o
plattdeutsch, .assim tambm impossivel traar uma linha de
demarcao entre o alemo e o holands, entre o francs e o
italiano. Existem pontos extremos nos quais se pode dizer, com
segurana: "Aqui impera o francs,. aqui o italiano"; entretanw
to, quando entramos nas regies intermedirias, vemos essa dis-
tino se apagar; uma zona compacta mais restrita, imagina-
da para servir de transio entre as duas lnguas, como por
exemplo o provenal entre o francs e o italiano, no tem rea
lidade. Como, alis, representar, sob uma forma ou outra, um
limite lingstico preciso num territrio coberto, de um extremo
a outro, de dialetos gradualmente diferenciados? As delimita-
es das lnguas se encontram sufocadas, tanto quanto as dos
dialetos, nas transi~es. Assim como os dialetos no passam de
subdivises arbitrrias da superfcie total da lngua, assiJn tam-
bm o limite que se acredita separe duas linguas s6 pode ser
cnvencional.
Todavia, as passagens bruscas de uma. llngua para outra so
muito freqentes: de onde provm elas? Do fato de que cir-
cunstncias desfavorveis impediram tais transies insensveis
de subsistir. O fator mais perturbador a migrao das popu-
laes. Os povos sempre conheceram movimentos de vaivm.
Acumulando-se ao longo dos sculos, essas migraes confundi.,
ram tudo, e em muitos pontos se apagou a recordao das tran-
sies lingsticas. A famlia indo-europia um exemplo ca-
racterstico disso. Essas lnguas deviam estar, a princpio, em
relaes muito ntimas e formar uma cadeia ininterrupta de
reas Iingsticas, das quais podemos reconstituir as principais,
em suas grandes linhas. Pelos seus caracteres, o eslavo se so-
brepe ao iranino e ao germnico, o que est de acordo com
a repartio geogrfica dessas lnguas; de igual maneira, o ger-
mnico pode ser qnsiderado~ como um anel intermedirio entre
o eslavo e o cltio, o qual, por sua vez, tem relaes muito n-
timas com o itlico; este intermedirio entre o cltico e o
grego, se bem que, sem conhecer a posio geogrfica de todos

236
esses idiomas, um lingista pudesse, sem hesitao, assinalar a
cada um deles o que lhe pertence. E, contudo, quando se con-
sidera uma fronteira entre dois grupos de idiomas, por exem-
plo a fronteira germano-eslava, comprova-se um salto brusco,
sem nenhuma transio; os dois idiomas se chocam, em vez de
se fundirem um no outro. t que os dialetos intermedirios de-
sapareceram. Nem. os eslavos nem os germanos permaneceram
imveis; emigraram, conquistaram territrios s expensas uns
dos outros; as populaes eslavas e germnicas hoje vizinhas
no so mais as que estavam outrora em contato. Vamos
supor que os italianos da Calbria se venham fixar nos confins
da Frana; esse deslocamento destruiria naturalmente a tran-
sio insensvel que verificamos existir entre o italiano e o fran-
cs; trata-se de um conjunto de fatos anlogos aas que nos
apresenta o indo-europeu.
Outras causas, porm, contribuem igualmente para apagar
as transies, por exemplo a extenso das linguas comuns
custa dos patus (ver p. 226 s.). Hoje, o francs literrio ( a
antiga lingua da Ilha de Frana) vem chocar-se, na fronteira,
com o italiano oficial (dialeto toscano generalizado) , e uma
sorte que se possam ainda encontrar patus de transio nos
Alpes ocidentais, enquanto em tantas outras fronteiras lingiis-
ticas se apagou toda lembrana de falares intermedirios.

237
CAPTULO JV

PROPAGAAO DAS ONDAS LINGOISTICAS

1. A FORA DO INTERCURSO 1 E_ ESPRITO DE CAMPANRJO,

A propagao dos fatos de lngua est sujeita s mesmas


leis que regem qualquer outro costume, a moda, por exemplo.
Em toda massa humana, duas foras agem sem cessar simulta-
neamente e em sentidos contrrios: de um lado, o esprito par-
ticularista, o "esprito de campanrio"; de outro, a fora de
intercurso, que cria as comunicaes entre os homens.
t. por fora do esprito de campan?,rio que uma comunida-
de lingstica restrita permanece fiel s tradies que se desen-
volveram em seu seio. Tais hbitos so os primeiros que cada
indivduo contrai em sua infncia; da sua fora e sua persis-
tncia. Se agissem sozinhos, criariam, em matria de lingua-
gem, particularidades que iriam at o infinito.
Todavia, seus efeitos so corrigidos pela ao da fora opos-
ta. Se o esprito de campanrio torna os homens sedentrios, o
intercurso os obriga a se comunicarem entre si. t. o intercurso
que traz a uma vila os viandantes de outras localidades, que
desloca uma parte da populao por ocasio de uma festa ou

( 1) [No original, aparece a palavra inglesa intercourse, cuja utili2a-


o oo texto ,! justificada pela seguinte nota:) Achamos que podamos
conservar esta pitoresca expresso do autor, conquanto ela tenha sido
tomada de empttimo ao ingls (intercourse, pronuncie-se interkors, "re-
laes sociais, com~rcio, comunicao") e se justifique menos na exposi-
o terica que na explicaio oral ( Org.)

2311
de uma feira, que rene sob bandeiras os homens de provncia~
diversas etc. Numa palavra, um princpio unificador, que
contraria a ao dissolvente do esprito de campanrio.
:t ao intercurso que se deve a extenso e a coeso de uma
lngua. Ele age de duas maneiras: quer negativamente, irpe-
dindo o retalhamento dialetal ao sufocar uma inovao no mo-
mento em que surge em algum ponto, quer positivamente, fa-
vorecendo a unidade ao aceitar e propagar tal inovao. Esta
segunda forma de intercurso justifica a palavra onda para de-
signar os limites geogrficos de um fato dialetal ( ver p. 234) ;
a linha isoglossemtica como a orla extrema de uma inunda-
o que se expande e que pode tambm refluir.
Por vezes, verificamos com espanto que dois dialetos de
uma mesma lngua, em regies bastante afastadas uma da outra,
tm um carter lingstico em comum; que a mudana, sur-
gida primeiramente num stio do territrio, no encontrou obs-
tculo sua propagao e se estendeu gradualmente para mui-
to longe do seu ponto de origem. Nada se ope ao do in-
tercurso na massa lingstica, onde no existem seno transi-
es insensveis.
Esta generalizao de um fato particular, quaisquer que
sejam seus limites, exige tempo, e esse tempo podemos medi-lo
algumas vezes. Assim, a transformao de J, em d, que o in-
tercurso difundiu por toda a Alemanha continental, se propa-
gou inicialmente para o sul, entre os anos 800 e 850, exceto em
frncico, em que o p persiste sob a forma sonora de e s mais
tarde cede o passo a d. A transformao de t em z ( pron. ts)
se produziu em limites mais restritos e comeou em poca ante-
rior aos primeiros documentos escritos; deve ter partido dos Alpes
por volta do ano 600 e se estendeu simultaneamente para o sul
<' para o norte, na Lombardia. L-se ainda o t numa. carta
turngia do sculo VIII. Em poca mais recente, o i e o ger-
mnicos se tornaram ditongos ( cf. mein por min, braun por
brn) ; partindo da Bomia por volta de 1400, o fen8meno le-
vou 300 anos para chegar ao Reno e cobrir sua rea atual.
Esses fatos lingsticos se propagaram por contgio; e pro-
vvel que o mesmo acontea com todas as ondas; partem de um
ponto e se irradiam. Isso nos leva a uma segunda comprovao
importante.

239
Vimos que o fator tempo basta para explicar a diversidade
geogrfica. Mas esse princpio no se verifica inteiramente se
se considera o lugar onde nasce a inovao.
Retomemos o exemplo da mutao consonntica alem. Se
um fonema t se toma ts num ponto do territrio germnico, o
novo som tende a irradiar-se em derredor de seu ponto de ori-
gem, e por via dessa propagao espacial que ele entra em
luta com o t primitivo ou com outros que puderam surgir em
outros pontos. No lugar onde nasce, uma inovao desse gne-
ro um fato fontico puro; mas, fora dele, s se estabelece geo-
graficamente e p~r. contgio. Assim, o esquema

-+
is

s vlido, em toda a sua simplicidade, no foco da inovao;.


aplicado propagao, daria desta uma imagem inexata.
O foneticista distinguir, pois, cuidadosamente os focos de
inovao, em que um fonema evolui unicamente sobre o eixo
do tempo, e as reas de contgio que, relevando simultaneamen-
te do tempo e do espao, no tero que intervir na teoria dos
fatos fonticos puros. No momento em que um ts, vindo de
fora, substitui o t, no se trata da modificao de um prottipo
tradicional, mas da imitao de um falar vizinho, que no leva
em conta esse prottipo; quando uma forma herza, corao",
vinda dos Alpes, substitui na Turngia um herta mais arcaico,
no se deve falar de mudana fontica, mas de emprstimo de
fonema.

2. As DUAS FORAS ~EDUZIDAS A VM PRINCPIO NICO,

Num ponto dado do territrio - entendemos por tal uma


superfcie mnima equiparvel a um ponto ( ver p. 233 s.), uma
vila, por exemplo - , muito fcil distinguir o que depende
de cada uma das foras em presena, o esprito de campanrio
e o intercurso; um fato s6 pode depender de uma, com exclu-
so da outra; todo carter comum com outro falar depende do

240
intercurso; todo carter que no pertena ao falar do ponto
em questo devido fora de campanrio.
Todavia, desde que se trate de uma superfcie, de um can
to por exemplo, surge uma nova dificuldade: no se pode
mais dizer a qual dos fatores se refere um fenmeno dado: am-
bos, embora opostos, esto implicados em cada caracterstica
idiomtica. O que diferenciador para um canto A comum a
todas as suas partes; ali a fora particularista que atua, de vez
que impede tal canto de imitar algo do canto vizinho B, e
que, inversamente, impede B de imitar A. Mas a fora unifi-
cadora, isto , o intercurso, tambm entra em jogo, pois se ma
nifesta entre as diferentes partes de A (A 1, A, A etc.). Assim,
no caso de uma superfcie, as duas foras agem simultaneamen-
te, se bem que em propores diversas. Quanto mais uma ino-
vao favorecer o intercurso, tanto mais se ampliar sua rea;
quanto ao esprito de campanrio, sua ao consiste em manter
um fato lingstico nos limites que adquiriu, defendendo-o con-
tra concorrncias de fora. t impossvel prever o que resultar
da ao dessas duas foras. Vimos, na p. 239, que no domnio
do germnico, que vai dos Alpes ao Mar do Norte, a .passagem
de J, a d foi geral, ao passo que a transformao de t em ts (z)
s atingiu o sul; o esprito de campanrio criou uma oposio
entre o sul e o norte; no interior desses limites, porm, graas
ao intercurso, h uma solidariedade lingstica. ASSim, em prin-
cpio, no existem diferenas fundamentais entre esse segundo
fenmeno e o primeiro. As mesmas foras esto presentes; va-
ria apenas sua intensidade de ao.
Isso significa que praticamente, no estudo das evolues
lingsticas produzidas numa superfcie, pode-se fazer abstrao
da fora particularista, ou, o que vem a dar na mesma, consi
der-Ia como o aspecto negativo da fora unificadora. Se esta
for bastante poderosa, estabelecer a unidade em toda a super-
fcie; se no, o fenmeno se deter no cam.inho, cobrindo so-
mente uma parte do territrio; essa rea restrita no represen-
tar menos um todo coerente em relao s suas prprias partes.
Eis porque se pode reduzir tudo nica fora unificadora, sem
fazer intervir o esprito de campanrio: este no mais que a
for1 de intercurso prpria de cada regio.

241
3. A DIFERENCIAO LINGSTICA EM TERRITRIOS SEPARADOS.

S quando nos damos conta de que, numa massa unilnge,


a coeso varia de acordo com os fenmenos, de que as inova-
es no se generalizam todas, de que a continuidade geogr-
fica no impede diferenciaes perptuas, que poo.emos abor-
dar o caso de uma lngua que se desenvolve paralelamente em
dois territrios separados,
Esse fenmeno muito freqente: assim, desde o instante
em que o germnico penetrou nas Ilhas Britnicas, vindo do
continente, sua evoluo se desdobrou: de um lado, os dialetos
alemes; de outro, o anglo-saxo, de onde saiu o ingls. Pode-
-se ainda citar o francs transplantado para o Canad. Nem
sempre a descontinuidade efeito da colonizao ou da con-
quista: ela tambm se pode produzir por isolamento: o rume-
no perdeu o contato com a massa latina, devido interposio
de populaes eslavas. A causa imp<>rta pouco, alis; a questo
, antes de tudo, saber se a separao desempenha um papel
na histria das lnguas e se produz outros efeitos que no os que
apaream na continuidade.
Mais acima, para melhor distinguir a ao preponderante
do fator tempo, imaginamos um idioma que se desenvolvesse
paralelamente em dois pontos sem extenso aprecivel, por
exemplo, em duas pequenas ilhas, onde se pode fazer abstrao
da propagao gradual. Mas quando nos colocamos em dois
territrios de certa superfcie, esse fenmeno reaparece e leva
a diferenciaes dialetais, de sorte que o problema no fica de
modo algum simplificado pelo fato de que os domnios sejam
descontnuos. Cumpre evitar atribuir separao aquilo que
se possa explicar sem ela.
Foi esse o erro cometido pelos primeiros indo-europestas
(ver p. 8), Colocados diante de uma grande famlia de ln-
guas que se tornaram muito diferentes umas das outras, eles no
pensaram que isso se pudesse ter produzido de outra maneira
que no fosse pelo fracionamento geogrfico. A imaginao se
representa mais facilmeilte lnguas distintas em lugares se-
parados, e para um observador superficial, a explicao ne-
cessria e suficiente da diferenciao. E no tudo: associa-se
a noo de lngua de nacionalidade, esta explicando aquela;

242
dessarte, costumavam-se representar os eslavos, os germanos. os
celtas etc., como enxames sados de uma mesma colmeia; esses
povos, separados por migrao do tronco primitivo, teriam levado
consigo o ind~uropeu comum a outros tantos territ6rios di-
ferentes.
Apenas muito tardiamente foi que se percebeu o erro; s6
em 1877 uma obra de Johannes Schmidt, Die V erwandschafts
verlhtnisse der lndog,Tmanem, abriu os olhos dos lingistas
com inaugurar a teoria da continuidade ou das ondas ( Wellen-
theorie). Compreendeu-se que o fracionamento sobre um mes-
mo territrio basta para explicar as relaes recprocas entre
as lnguas indo-europias, sem que seja necessrio admitir qqe
os diversos povos tivessem deixado suas posies respectivas ( ver
p. 8) ; as diferenciaes dialetais se puderam produzir antes
que as naes se tivessem espalhado em direes divergentes.
Por conseguinte, a teoria das ondas no nos d somente uma
viso mais justa da pr-histria do indo-europeu; ela nos instrui
acerca das leis primordiais de todos os fenmenos de diferencia-
o e das condies que regem o parentesco das lnguas.
Entretanto, esta teoria das ondas se ope das migraes
sem a excluir necessariamente. A histria das lnguas indo-euro-
pias nos oferece muitos exemplos de povos que se separaram
da grande famlia por trasladao, e essa situao deve ter tido
efeitos especiais; s6 que esses efeitos se somam aos da diferen-
ciao na continuidade; muito difcil dizer em que consistem,
e isso nos leva ao problema da evoluo de um idioma em ter-
ritrios separados.
Consideremo; o antigo ingls. Ele se separou do tronco ger-
mnico em conseqncia de uma migrao. t provvel que no
tivesse sua forma atual se, no sculo V, os saxes houvessem
permanecido no continente. Mas quais foram os efeitos espec-
ficos da separao? Para julg-los, cumpriria primeiramente
perguntar se esta ou aquela mudana no teria podido surgir
igualmente na continuidade geogrfica. Suponhamos que os in-
gleses tivessem ocupado a Jutlndia em vez das Ilhas Britnicas;
pode-se acaso afirmar que fato algum dos atribudos separao
absoluta no se teria produzido na hiptese do territrio con-
tguo? Quando se diz que a descontinuidade permitiu ao ingls
conservar o antigo J, l!nquanto esse som se tornava d em todo

243
o continente (exemplos: ingls thing e alemo Ding), como
se se pretendesse que em germnico continental ssa mudana se
generalizou graas continuidade geogrfica, quando em verda-
de tal generalizao teria muito bem podido malograr a despei-
to da continuidade. O erro vem, como sempre, do fato de se
opor o dialeto isolado aos dialetos contnuos. Ora, na realidade,
nada prova que uma col6nia inglesa supostamente estabelecida
na Jutl!ndia teria necessariamente sofrido o contgio do d.
Vimos, por exemplo, que no domnio lingstico francs o k
(+ a) subsistiu num ngulo formado pela Picardia e pela N or-
mandia, ao passo que em todas as outras partes ele se transfor-
s
mou na chiante (eh). Por conseguinte, a explicao por iso-
lamento se mostra insuficiente e superficial. No nunca neces-
srio recOrrer a e1a para explicar uma diferenciao; o que o
isolamento pode fazer, a continuidade geogrfica o faz igualmen-
te bem; se existe uma diferena entre essas duas ordens de fen-
menos, no podemos discerni-la.
Entretanto, considerando dois idiomas aparentados, no
mais sob o aspecto negativo de sua diferenciao, mas sob o as-
pecto positivo de sua solidariedade, verifica-se que, no isolamen-
to, toda relao virtualmente rompida a partir do momento
da sep.rao, ao passo que na continuidade geogrfica subsi~te
uma certa solidariedade, mesmo entre partes manifestamente di-
ferentes, contanto que estejam ligadas por dialetos interme-
dirios.
Dessarte, para apreciar os graus de parentesco entre as ln-
guas, cumpre fazer uma distino rigorosa entre a continuidade
e o isolamento. Neste ltimo caso, os dois idiomas conservam de
seu passado comum certo nmero de traoS que lhes atestam o
parentesco; no entanto, como cada um deles evoluiu de maneira
independente, os novos caracteres surgidos de um lado no se
podero encontrar no outro ( ressalvado o caso em que certos
caracteres surgidos ap6s a separao se revelem por acaso idn-
ticos nos dois idiomas). O que fica excludo, em todo caso, a
comunicao desses caracteres por contgio. De maneira geral,
uma llngua que evoluiu na descontinuidade geogrfica apresen-
ta, em face das lnguas parentes, um conjunto de traos que lhe
pertencem exclllsivamente, e quando esta lngua se fraciona,
por sua vez, os diversos dialetos que dela surgem atestam, pelos
traos comuns, o parentesco mais estreito que as une entre si,

244
com excluso dos dialetos de outro territrio. Elas formam real-
mente um ramo distinto, separado do tronco.
Bem diferentes so as relaes entre lnguas sobre territ-
rio contnuo; os traos comuns que elas apresentam no so for
osamente mais antigos que os que as diversificam; com efeito,
a todo momento, uma inovao partida de um ponto qualquer
se pode generalizar e at abarcar a totalidade do territrio. Ade-
mais, como as reas de inoVao variam de extenso segundo os
casos, os dois idiomas vizinhos podem ter urila particularidade
comum, sem formar um grupo parte no conjunto, e cada um
deles pode estar vinculado aos idiom~s cont.guos por outros
caracteres, como o demonstram as lnguas indo-europias.

245
QUINTA PARTE

QUESTES
DE LING01STICA RETROSPECTIVA

CONCLUSO

CAPfrULO 1

AS DUAS PERSPECTIVAS DA LINGOISTICA


DIACRNICA

Enquanto a Lingstica sincromca s6 admite uma nica


perspectiva, a dos falantes, e por conseguinte um nico
mtodo, a Lingstica: diacrnica supe, conjuntamente, uma
perspectiva prospectiva, .que acompanha o curso do tempo, e
uma perspectiva retrospectiva, que .o remonta (ver p. 106).
A primeira corresponde ao curso verdadeirC? dos aconteci
mentas; a que se emprega necessariamente para escrever um
captulo qualquer de Lingstica hist6rica, para desenvolver
qualquer ponto da histria de uma lngua. O mtodo consiste
unicamente em criticar os documentos de que se dispe. Mas
num grande nmero de casos, essa Il1aneira de praticar a Lin-
gstica diacrnica insuficiente ou inaplicvel.
Com efeito, para poder fixar a hist6ria de uma lngua em
todos os seus detalhes, acompanhando o curso do tempo, seria
mister possuir uma infinidade de fotografias da lingua, tomadas
momento aps momento. Ora, tal condio nunca se verifica:
os romancistas, por exemplo, que tm o privilgio de conhecer

247
o latim, ponto de partida de sua pesquisa, e de possuir uma
massa imponente de documentos pertencentes a uma longa srie
de sculos, verificam, a cada instante, lacunas enormes em sua
documentao. Cumpre ento renunciar ao mtodo prospec-
tivo, ao documento direto, e proceder em sentido inverso, re-
montando o curso do tempo pela retrospeco. Nesse segundo
modo de ver, colocamo-nos numa poca dada para pesquisar
no o que resulta _de uma forma, mas qual a forma mais antiga
que lhe pode dar origem.
Enquanto a prospeco se reduz a uma simples narrao e
se funda inteiramente na crtica dos documentos, a retrospec-
o exige um mtodo reconstrutivo, que se apia na compa-
rao. No se pode estabelecer a forma primitiva de um signo
nico e isolado, ao passo que dois signos diferentes, mas da mes-
ma origem, como o latim pater, snscrito pitar-, ou radical do
latim ger- e o de ges-tus., deixam j entrever, por via de sua
comparao, a unidade diacrnica que os vincula ambos a um
prottipo suscetivel de ser reconstituido pela induo. Quanto
mais numerosos forem os termbS de comparao, mais precisas
sero tais indues, e elas remataro - se os dados forem su-
ficientes - em verdadeiras reconstrues.
O mesmo vale para as linguas no seu conjunto. Nada se
pode tirar do basco porque, estando isolado, no se presta a ne-
nhuma comparao. Mas de um feixe de linguas aparentadas,
como o grego, o latim, o antigo eslavo etc., pde-se, por com-
parao, tirar os elementos primitivos Comuns que contm, e re-
constituir o essencial da lngua indo-europia~ tal como existia
antes de diferenciar-se no espao. E aquilo que se fez em gran-
de escala para a familia inteira, foi repetido em propores mais
restritas - e sempre por Yia do mesmo procedimento - para
cada uma de suas partes, onde quer que tal fosse neces.,rio e
possvel. Se, por exemplo, numerosos idiomas germnicos so
atestados diretamente por documentos, o germnico comum de
onde esses diversos idioms saram s6 conhecido indiretamente,
pelo mtodo retrospectivo. t ainda. da mesma maneira que os
lingistas pesquisaram, com varivel xito, a unidade primitiva
de outras familias (ver p. 222).
O mtodo retrospectivo nos faz, portanto, penetrar o pas-
sado de uma lngua para alm dos mais antigos documentos.

248
Dessarte, a histria prospectiva do latim comea somente no
sculo III ou IV antes da era crist; todavia, a reconstituio
do indo-europeu permitiu que se tivesse uma .idia do que deve
ter ocorrido no perodo que se estende entre a unidade primi-
tiva e os primeiros documentos conhecidos, e foi s ento que
se pde traar o quadro prospectivo do latim.
Sob esse asi>ecto, a Lingstica evolutiva comparvel
Geologia, que tambm uma cincia histrica; por vezes, acon-
tece-lhe descrever estados estveis .(por exemplo, o estado atual
da bacia de Leman) fazendo abstrao do que haja podido
preceder no tempo, mas ela se ocupa sobretudo de acontecimen-
tos, de transformaes cujo encadeamento forma diacronias.
Ora, em teoria, pode-se conceber uma. Geologia prospectiva, mas
na realidade, e com maior freqncia, uma vista de olhos s
pode ser retrospectiva j antes de relatar o que aconteceu num
ponto da Terra est obrigada a reconstituir a cadeia dos aconte-
cimentos e averiguar o que levou essa parte do globo ao seu
estado atual.
No_ somente o mtodo das duas perspectivas que difere
de maneira notvel; inclusive do ponto de vista didtico, no
vantajoso empreg-las ambas numa mesma exposio. Assim.
o estudo das alteraes fonticas oferece dois quadros diferentes
segundo se proceda de uma ou de outra maneira. Operando
prospectivamente, ns nos perguntaremos o que foi feito, em
francs, do e do latim clssico; e veremos ento um som nico
se diversificar ao evoluir no tempo e dar origem a diversos fo-
nemas: cf. ptdem ~ pye (pied), uentum -+ v (uent),
lCCtum ....+ li (lit), nlcr,e ....+ nwaye (noyer) etc.; se, ao con-
trrio, se estuda retrospectivamente o que representa em latim
um e aberto francs, verificar-se- que um som nico o resul-
tado de diversos fonemas distintos em sua origem: cf. tfT ( terre)
Urram, verl (verge) = virgam, {f (tait) = factum etc. A evo-
luo d~ elementos formativos poderia ser apresentada igual.
mente de duas maneiras, e os dois quadros seriam tambm dife.
rentes; tudo quanto dissemos na p. 197 s. acerca das forma-
es analgicas o prova a priori. Se estudarmos, por exemplo,
( retrospectivamente), as origens do sufixo de particpio fran
cs em -, remontaremos ao latim tum; este, por suas origens,
se relaciona primeiramente com os verbos denominativos latinos

249
em -re, os quais, por sua vez, remontam em grande parte aos
substantivos femininos em -a ( cf. plantre : planta, grego tim :
tim etc.) ; por outro lado, .tum no existiria se o sufixo
indo-europeu -to- no tivesse sido, por si mesmo, vivo e
produtivo (cf. grego klu-t-4, latim in-clu-tu-s, sn:::crito ru-
la-s etc.); -tum encerra ainda o elemento formativo -m do
acusativo singular (ver p. 179). Se, inversamente, perguntar-
mos (prospectivamente) em quais formaes francesas se encon-
tra o sufixo primitivo -to-, poderamos mencionar no Smente
os diversos sufixos, produtivos ou no, do particpio passado
(aim == latim amtum), fini == latim finitum, elos. = latim
clausum por *claudtum etc.), mas tambm muitos outros, como
-u = latim -tum ( cf. cornu == corntum), -ti/ ( sufixo eru-
dito) = latim -tfoum (cf. fugitif = fugitivum, sensitif, nC>
gatif etc.) e uma p0ro de palavras que no se analisam mais,
taiE como paint == latim punctum, d = latim datum, chtif
== latim captivum etc.

250
CAPTULO li

A LINGUA MAIS ANTIGA E O PROTTIPO

Em seus primrdios, a Lingstica indo-europia no com


preendeu o verdadeiro fim da comparao nem a importincia
do mtodo reconstitutivo (ver p. 9 s.). Isso explica um de
seus erros mais palpveis: o papel exagerado e quase exclusivo
que atribui ao snscrito na comparao; como se trata do tnais
antigo documento do indo-europeu, tal documento foi promo
vido dignidade de prottipo. Uma coisa supor o indo-euro-
peu engendrando o slnscrito, o grego, o eslavo, o cltico, o it-
lico, e outra colocar uma dessas lnguas no lugar do indo-euro
peu. t claro que a hiptese nunca foi formulada to categori-
camente quanto acabamos de faz-lo, mas na prtica ela era
tacitamente admitida. Bopp escrevia que "no acreditava que
o slnscrito pudesse ser a fonte comum", como se fosse possvel
formular, mesmo dubitativamente, semelhante suposio.
Isso nos leva a perguntar-nos o que se quer dizer quando
se diz de uma lingua que M:ria mais antiga ou mais velha que
outra. TI'& interpretaes so possiveis, em teoria:
1.9 Pode-se, inicialmente, pensar na origem primeira, no
ponto de partida de uma lngua; o mais simples raciocnio, po-
rm, mostra que no h nenhuma qual se possa consignar uma
idade, porque toda lngua a continuao da que se falava an-
tes dela. No acontece linguagem o mesmo que Humani-
dade: a continuidade absoluta de seu desenvolvimento impede
distinguir nela geraes, e Gaston Paris se insurgia, com razo,
contra a concepo de lnguas filhas e de lnguas mes, porque

251
tal concepo supe interrupes. No , pois, nesse sentido que
se pode dizer que uma llngua mais velha que outra.
2. Pode-se tambm dar a entender que um estado de lin-
gua foi surpreendido numa poca mais antiga que outra: assim,
o persa das inscries aquemnidas mais antigo que o persa
de Firdusi. Desde que se trate, como neste caso especifico, de
dois idiomas positivamente surgidos um do outro, e igualmente
bem conhecidos, no preciso dizer que s6 o mais antigo deve
ser levado em conta. Mas se essas duas condies no forem
satisfeitas, tal antiguidade no ter nenhuma importncia; as-
sim, o lituano, atestado ,6 a partir de 1540, no menos pre-
cioso, nesse particular, que o pleoCeslavo, documentado n<>
sculo X, ou, mesmo, que o snscrito do Rigveda.
3. A palavra "antigo" pode designar, enfim, um estado
de lingua mais arcaico, vale dizer, cujas formas se mantiveram
mais prximas do modelo primitivo, afora toda questo de data.
Nesse sentido, podeMe-ia dizer que o lituano do sculo XVI
mais antigo que o latim do sculo III antes de nossa era.
Se se atribui ao snscrito maior antiguidade que a outras
linguas, isso no pode ser seno no segundo ou terceiro sentido;
ora, acontece que ele o em ambos os sentidos.. De um lado,
concorda-se em que os hinos vdicos ultrapassam em antiguida-
de os textos gregos mais antigos; de outro, coisa particularmen
te importante, a soma de seus caracteres arcaicos consider
vel em comparao com o que outras lnguas conservaram
(ver p. 9).
Como conseqncia dessa idia assaz confusa de antigui-
dade, que faz do snscrito algo de anterior a toda a famlia, acon-
teceu mais tarde que os lingistas, mesmo curados da idia de
uma lngua me, continuaram a dar importncia excessiva ao tes-
temunho que ele fornece como lngua colateral.
Em seu livro Origens indo-europias (ver p. 262), Adolphe
Pictet, embora reconhecendo explicitamente a existncia de um
povo primitivo que falava sua prpria lingua, no se mostra me-
nos convencido de que cumpre consultar, antes de tu~o, o dns-
crito, e de que seu testemunho ultrapassa, em valor, o de vrias
outras lnguas indo-europias reunidas. Foi essa iluso que
obscureceu, durante longos anos, questes de primeira impor-
tncia, como a do vocalismo primitivo.

252
Tal erro se tem repetido, em ponto pequeno e em porme-
nor. Ao estudar os ramos particulares do indo-europeu, os
lingistas se sentiam impelidos a ver no idioma conhecido mais
antigamente o representante adequado e suficiente do grupo in-
teiro, sem procurar conhecer melhor o estado primitivo comum.
Por exemplo, em vez de falar do germnico, no se tinha escr-
pulo em citar milito simplesmente o g6tico, porque anterior
de vrios sculos aos outros dialetos germlnicos; ele se tomava,
por usurpao, o prottipo, a fonte dos outros dialetos. No to-
cante ao eslavo, os lingistas se apoiavam exclusivamente no es-
lavnico ou pleo-eslavo, conhecido no sculo X, porque os ou
tros so conhecidos a partir de data mais recente.
De fato, extremamente raro que duas formas da lngua
fixadas pela escrita em datas sucessivas representem exatamente
o mesmo idioma em dois momentos de sua histria. As mais das
vezes, est~se em presena de dois dialetos que no so a con
tinuao lingstica um do outro. As excees confirmam a
regra: a mais ilustre a das linguas romnicas em face do la-
tim; remontando do francs ao latim, encontramo-nos bem na
vertical; o territrio dessas lnguas resulta ser, por acaso, o mes-
mo que aquele em que se falava o latim, e cada uma delas no
seno o latim evoludo. Vimos tambm que o persa das ins-
cries de Dario o mesmo dialeto que o persa da Idade M-
dia. Mas o inverso bem mais freqente: os testemunhos das
diversas pocas pertencem a dialetos diferentes da mesma fam-
lia. Assim, o germnico se oferece sucessivamente no g6tico de
lfilas, cuja continuao no conhecemos, depois nos textos do
antigo alto alemo, mais tarde nos do anglo.saxo, do nrdi-
co etc.; ora, nenhum desses dialetas ou grupos de dialetos a
continuao daquele que foi atestado anteriormente. Esse esta-
do de coisas pode ser demonstrado pelo seguinte esquema, em
que as letras representam os dialetos e as linhas pontilhadas as
pocas sucessivas:

l. .
. A
...... B ....
.. e .. !.D .
.. +.. t.+ .. E.
tpoca 1
tpoca 2
tpoca 3
tpoca 4

253
Lingstia s cabe felicitar-se por tal estado de coisas;
de outro modo, o primeiro dialeto conhecido (A) conteria de
antemo tudo quanto se poderia deduzir da anlise dos estados
subseqentes, ao passo que procurando o ponto de convergn-
cia de todos esses dialetos (A, B, C, D etc.) encontrar-se- uma
forma mais antiga que A, por exemplo um prottipo X, e a
confuso entre A e X ser impossvel.

254
CAPTULO llI

AS RECONSTRUES

1. SUA NATUREZA E SUA FINALIDADE.

Se o nico meio de reconstruir comparar, reciprocamente


a comparao no tem outro fim que no seja o de ser uma re-
construo. Sob pena de se mostrarem estreis, as correspon-
dncias verificadas entre diversas formas devem ser colocadas
na perspectiva do tempo e rematar no restabP.lecimento de uma
forma nica; insistimos em vrias oportunidades nesse ponto
(p. 9 s., 230). AsSim, para explicar o latim medius diante
do grego msos, foi mister, sem remontar ao indereuropeu, pro-
por um termo mais antigo, *methyos, suscetvel de ligar-se his-
toricamente com medius e mso.l. Se em vez de comparar duas
palavras de lnguas diferentes, confrontamos duas formas tomadas
de uma nica lngua, a mesma verificao se impe: assim,
em latim, ger e gestum nos fazem remontar a um radical
*ges-, outrora comum s duas formas.
Observemos, de passagem, que a comparao referente a
mudanas fonticas deve socorrer-se constantemente de consi-
deraes morfolgicas. No exame do latim patior e passus,
fao intervir factus, dictus etc., porque passus uma formao
da mesma natureza; apoiando-me na relao morfolgica
faci e factus, dic e dictus etc., que posso estabelecer a mesma
relao numa poca anterior entre patior e *pat-tus. Reci-
procamente, se a comparao morfolgica, cumpre-me escla-
rec-la com o auxlio da fontica: o latim melirem po-
de ser comparado ao grego htdi porque, foneticamente,

255
um remonta a *rneliosem, *meliosm, e o outro a hdioa,
*hdiosa, *hdiosm,
A comparao lingstica no , portanto, uma operao
mecnica; ela implica a confrontao de todos os dados capa-
zes de propiciar uma explicao. Mas dever sempre rema-
tar numa conjuntura contida numa frmula qualquer e que vise
a restabelecer alguma coisa de anterior; a comparao resulta-
r sempre numa reconstruo de formas.
Mas visa a considerao do passado reconstruo das
formas completas e concretas do estado anterior? Ou se limi-
ta, ao contrrio, a afirmaes abstratas, parciais, referentes a
partes das palavras, como por exemplo verificao de que
o f latino em fmus corresponde a um itlico comum fo, ou de
que primeiro elemento do grego /lo, latim aliud, j era em
indo-europeu um a? Ela pode muito bem limitar sua tarefa
a esta segunda ordem de pesquisas; pode-se mesmo dizer que seu
mtodo analtico no tem outra finalidade que no sejam tais
verificaes parciais. Somente que, da soma desses fatos iso-
lados, podem-se tirar concluses mais gerais: por exemplo,
uma srie de fatos anlogos aos do latim fmus permite esta-
belecer com certeza que p figurava no sistema fonolgico do
itlico comum; de igual maneira, se se pode afirmar que o
indo-europeu mostra na flexo chamada pronominal uma ter
minao do neutro singular -d, diferente da dos adjetivos -m,
isso constitui um fato morfolgico geral, deduzido de um con-
junto de verificaes isoladas ( cf. latim istud, aliud em contra-
posio a bonum, grego t = *tod, llo == *allod em contra-
posio a kaln, ingls that etc.). Pode-se ir mais longe: uma vez
reconstitudos esses diversos fatos, procede-se sntese de todos os
que concernam a uma forma total, para reconstruir palavras com-
pletas (por exemplo indo-europeu *alyod), paradigmas de fle-
xo etc. Para tanto, renem-se num feixe afirmaes perfeita-
mente isolveis; se, por exemplo, se comparam as diversas par-
tes de uma forma reconstruda como *alyod, verifica-se uma
grande diferena entre o -d, que suscita uma questo de gra-
mtica, e o -a, que no tem nenhuma significao desse gn~
ro. Uma forma reconstruda no um todo solidrio,
mas uma soma sempre decomponvel de raciocm1os fo.
nticos, e cada uma de suas partes revogvel e fica subme-

256
tida a exame. Por conseguinte, as formas restitudas fo.
ram sempre o reflexo fiel das concluses gerais que lhes
so aplicveis. Para "cavalo" em indo-europeu, foram su
cesivamente supostos os termos *akvas1 *ak1 vas, *ek 1vos, e
por fim *ek 1wos, s6 o s e o nmero de fonemas no sofreram
contestao.
O objetivo das reconstrues no , portanto, restituir uma
forma por si mesma, o que seria alis bastante ridculo, mas
cristalizar, condensar um conjunto de concluses que se crem
acertadas, segundo os resultados que foi passivei obter a cada
momento; numa palavra, registrar o progresso de nossa cincia.
No h porque justificar os lingistas pela idia assaz extra
vagante que se lhes atribui de restaurar de cabo a rabo o indo-
-europeu, como se pretendessem utiliz-lo. Nem sequer nutrem
tal idia quando abordam as linguas historicamente conheci
das (no se estuda o latim lingisticamente para fal-lo bem),
e muito menos ao reconstruir as palavras isoladas de lnguas
pr-histricas.
Alm disso, mesmo que a reconstruo ficasse sujeita a
reviso, no se poderia prescindir dela para obter uma noo
de conjunto da lingua estudada, do tipo lingistico a que per-
tence. Trata-se de um instrumento indispensvel para repre-
sentar, com relativa .facilidade, grande nmero de fatos gerais,
sincrnicos e dicrnicos. As grandes linhas do indo"europeu se
aclaram imediatamente pelo conjunto das reconstrues: por
exemplo, que os sufixos eram formados de certos elementos
(/, s, r etc.) com excluso de outros, que a variedade compli
cada do vocalismo dos verbos alemes (cf. werden, wirst, ward,
u:urde, worden) oculta, na regra, uma mesma alternncia pri-
mitiva: e-o.zero. Por conseguinte, a histria dos perodos ul-
teriores se acha assaz facilitada: sem reconstruo prvia, seria
muito difcil explicar as mudanas ocorridas no decurso do tem-
po, ap6s o perlodo ante.-hist6rico.

2, GRAU D,S CERTEZA DAS RECONSTRUES,

Existem formas reconstrudas que so completamente se-


guras, outras que;: permanecem discutveis ou francamente pra.

257
blemticas. Ora, como acabamos de ver, o grau de certeza
das formas totais depende da certeza relativa que se pode atri
buir s restituies parciais que intervm na sntese. Nesse par-
ticular, duas palavras no esto quase nunca em p de igual-
dade; entre formas indo-europias to luminosas quanto *esti,
"ele ", e didti, "ele d", existe uma diferena, porque na se-
gunda a vogal de reduplicao admite uma dvida (cf. sns-
crito dadli e grego ddsi).
Em geral, -se levado a crer que as reconstituies sejam
menos seguras que de fa:to o so. Trs fatoS servem para aumen
tar nossa confiana:
O primeiro, que capital, foi assinalado na p. 51 s.:
dada uma palavra, podem-se distinguir claramente os sons que
a compem, seu nmero e sua delimitao; vimos (p. 67) o
que cumpre pensar das objees que fariam certos lingistas
debruados sobre o microscpio fonolgico. Num grupo como
-sn existem, sem dvida, sons furtivos ou de transio; anti-
lingstico, porm, lev-los em conta; o ouvido comum no os
distingue, e sobretudo os falantes esto de acordo quan-
to ao nmero de elementos. PodemoS portanto diz,:r que
na forma indo-europia *ek1wos havia apenas cinco elementos
distintos, diferenciais, aos quais as pessoas deviam prestar
ateno.
O segundo fato diz respeito ao sistema desses elementos
fonolgicos em cada lngua. Todo idioma opera com uma
gama de fonemas cujo total est perfeitamente delimitado
( ver p. 44). Ora, em indo-europeu, todoS os elementos do
sistema aparecem pelo menos numa dzia de formas atestadas
pela reconstruo, por vezes em milhares. Estamos, pois, se-
guros de conhec-los a todos.
Finalmente, para conhecer as unidades fnicas de uma
lngua, no indispensvel caracterizar-lhes a qualidade positi-
va; cumpre consider-las como entidades diferenciais cuja pe-
culiaridade consiste em no se confundirem umas com as outras
(ver p. 137). Jsso de tal maneira essencial que se pode
riam designar os elementos fnicos de um idioma a reconsti-
tuir por quaisquer algarismos ou signos. Em *lk 1 u;s, intil
determinar a qualidade absoluta do e, perguntar se era aberto
ou fechado, articulado mais ou menos adiante etc.; enquanto

258
no tenham sido reconhecidas diversas espec1es de e, isso no
ter importncia, desde que no os confundamos com outro dos
elementos distinguidos da lngua (a, o, e etc.). Isso equivale a
dizer que o primeiro fonema de *ek 1ws no diferia do segun
do de *mldhys, do terceiro de *ge etc., e que se poderia, sem
especificar-lhe a natureza fnica, catalog-lo e represent-lo
pelo seu nmero respectivo no quadro dos fonemas indo-euro-
peus. Por conseguinte, a reconstruo de *ek 1wlls quer dizer
que o correspondente indo-europeu do latim equos, slnscrito
ava-s etc., era formado de cinco fonemas determinados, to-
mados gama fonolgica do idioma primitivo.
Dentro dos limites que acabamos de traar, nossas reconl6
trues conservam, p0rtanto, todo o seu valor.

259
CAPTULO IV

O TESTEMUNHO DA LINGUA EM ANTROPOLOGIA


E EM PRt-HISTRIA

1, LNGUA E RAA.

O lingista pode, portanto, graas ao mtodo retrospecti-


vo, remontar o curso dos sculos e reconStituir lnguas faladas
por certos povos muito antes de sua entrada na Histria. Mas
essas reconstrues, no poderiam elas esclarecer-nos tambm
a r.espeito desses mesmos povos, de sua raa, filiao, relaes
soci~is, costumes, instituies etc.? Em suma, a lngua submi-
nistra luzes Antropologia, Etnografia, Pr-Histria? ls.ro
o que geralmente se cr; pensamos que h, no caso, grande
parte de iluso. Examinemos brevemente alguns aspectos desse
problema geral.
Primeiramente, a raa: seria um erro supor ..que- pela co-
munidade de lnguas se possa inferir a consangineidade; que
uma famlia de Iinguas encubra uma famlia antropolgica. A
realidade rio to simples. Existe, por exemplo, uma raa
germnica cufos caracteres antropolgicos so muito claros:
cabelo louro, crnio alongado; estatu,ra elevada etc.; o tipo
escandinavo a sua forma mais perfeita. Todavia, nem todas
as populaes de lnguas germnicas respondem a tais carac-
tersticas; assim, os alemes, ao p dos Alpes, tm um tipo an-
tropolgico muito diferente do dos escandinavos. Poder-se-ia
admitir, ao menos, que um idioma pertena propriamente a
uma raa e que, se falado por povos al6genos, foi porque
Sem dvida, vm-se com fre-
lhes foi imposto por conquista?

260
qncia naes que adotam ou suportam a l!ngua de seus ven-
cedores, como os gauleses aps a vitria dos romanos; mas isso
no explica tudo: no caso doS germanos, por exemplo, mes
mo admitindo que tenham subjugado tantas populaes diver
sas, no posslvel que as tenham absorvido todas; para tanto,
seria mister supor uma longa do11:1inao pr-histrica, e ou-
tras circunstincias que nada autoriza a estabelecer.
Dessarte, a consangineidade e a comunidade lingistica
parecem no ter nenhuma relao necessria entre si; e im-
possvel ded.u2ir u~ da outra; por conseguinte, nos casos mui-
to numerosos em que os testemunhos da Antropologia e da lln-
gua no concordam, no necessrio opa.Ias ou escolher entre
ambas; cada uma delas conserva seu valor prprio.

2, ETNISMO.

Que nos ensina, pois, esse testemunho da lngua? A uni-


dade de raa no pode ser, por si s, mais que um fator secun-
drio, e de modo algum necessrio, da comunidade linglstica;
mas existe. uma outra unidade, ~nfinitamente mais importante,
a nica essencial, aquela que constituida pelo vinculo social:
cham-la-em.os etnismo. Entendemos por etnismo uma unida-
de que repousa em relaes mltiplas de religio, de civiliza-
o, de defesa comum etc., as quais se podem estabelecer nies--
m_o entre povos de raas diferentes e na ausncia de todo
vinculo polltico.
t entre o etnismo e a lingua que se firma aquela relao
de reciprocidade j registrada na p. 29: o vinculo social ten-
de a criar a comunidade de llngua e imprime talvez ao idioma
comum determinados caracteres; inversamente, a comuni-
dade de llngua que congtitui, em certa medida, a unidade
tnica, Em geral, esta sempre basta para explicar a comuni-
dade lingstica. Por exemplo, nos primrdios da Idade Mdia,
houve um etnismo romano que unia, sem vnculos polticos,
povoS de origens muito diversas. Reciprocamente, no que res
peita questo de unidade tnica, a l!ngua que cumpre antes
de tudo interrogar; seu testemunho prevalece sobre todos os
demais. Eis um exemplo: na Itlia antiga, encontram-se etrus-

261
cos ao lado de latinos; se se busca o que tm de comum, na
esperana de reduzi-los a uma mesma origem, pode-se recorrer
a tudo quanto esses dois povos deixaram: monumentos, ritos
religiosos, instituies polticas etc.; entretanto, no se chegar
jamais certeza que a lngua d imediatamente: quatro li-
nhas de etrusco bastam para mostrar-nos que o povo que o
falava era absolutamente distinto do grupo tnico que falava
latim.
Por conseguinte, nesse respeito e nos limites indicados, a
lngua um documento hi>trico; por exemplo, o fato de as
lnguas indo-europias constiturem urna famlia nos leva a
concluir por um etnismo primitivo, do qual todas as naes
que hoje falam tais lnguas so, por filiao social, as herdei-
ras mais ou menos diretas.

3. PALEONTOLOGIA UNOSTICA.

Entretanto, se a comunidade de lngua permite afirmar a


comunidade social, ser que a (Jlgua nos faculta conhecer a na-
tureza dsse etnismo comum?
Durante longo tempo, acreditou-se que as lnguas fossem
uma fonte inesgotvel de documentos acerca dos povos qu as
falavam e de sua pr-histria. Adolphe Pictet, um dos pionei-
ros do celtismo, conhecido sobretudo pelo seu livro As Ori-
gens Indo-Europias (1859-63). Essa obra serviu de modelo
a muitas outras; continua a ser a mais atraente de todas.
Pictet quer .encontrar, nos testemunhos fornecidos pelas ln-
guas indo-europias, os traos fundamentais da civilizao dos
"rias", e acredita poder fixar-lhe os aspectos mais diversos:
coisas materiais (ferramentas, armas, animais domsticos), vida
social (tratava-se de um povo nmade ou agrcola?), familia,
governo; intenta conhecer o bero dos rias, que situa ,em
Bactriana; estuda a fauna e a flora da regio que habitavam.
t este o ensaio mais considervel que j se fez nessa direo;
a cincia que assim inaugurou ~cebeu o nome de Palentologia
lingstica.
Outras tentativas foram feitas, depois, no mesmo sentido;
uma das mais recentes a de Hermann Hirt (Die lndoger-

262
manen, 1905-1907) 1. Ela se funda na teoria de J. Schmidt
(ver p. 243) para determinar a regio habitada peloS indo-
-europeus; no desdenha, porm, recorrer Palentologia lin-
gstica: fatos de vocabulrio mostram-lhe que os indo-euro-
peus eram agricultores, e ele se recusa a situ-los na Rssia me-
ridional, mais adequada vida nmade; a freqncia dos no-
mes de rvores, e, sobretudo, de certas essncias (pinho, btu-
la, faia, carvalho) , o leva a pensar que a regio dos rias era
arborizada e se situava entre o Harz e o Vstula, mais especial-
mente na regio de Brandeburgo e Berlim. Recordemos tambm
que, mesmo antes de Pictet, Adalbert Kuhn e outros haviam uti-
lizado a Lingistica para reconstruir a mitologia e a religio dos
indo.europeus.
Ora, no parece que se possa pedir a uma lngua ensina-
mentos desse gnero, e que ela no possa fornec-los se deve,
a nosso ver, s seguintes causas:
Em primeiro lugar, incerteza da etimologia; compreen-
deu-se pouco a pouco como so raras as palavras cuja origem
e~t bem tstabelecida, e o lingista se tornou mais circuns
pecto. Eis um exemplo das temeridades de outrora: dados
servus e servre, relacionou.se um ao outro, talvez sem o direito
de faz-lo; deu-se em seguida ao primeiro a significao de
"guardio11 , para concluir que o escravo era originalmente o
guardio da casa. Ora, no se pode sequer afirmar que servre
tenha tido a princpio o sentido de "guardar". E no tudo:
o, significadoS das palavras evoluem: a significao de uma pa-
lavra muda amide, ao mesmo tempo em que um povo mude
de residncia. Acreditouse ver igualmente na ausncia de .uma
palavra a prova de que a civilizao primitiva ignorava a coisa
designada por essa palavra; trata-se de um erro. Dessarte, a
palavra para designar "arar" falta nos idiomas asiticos; isso,
porm, no significa que tal ocupao fosse desconhecida no
principio: o arar pode muito bem ter caido em desuso ou ter
sido levado a cabo atravs de outros procedimentos, designados
por outras palavras.

( 1 ) Cf. wnb6m Arbois de Jubainville: Os Primeiros Hobito1t1ts d4


E"1oP,, (1877); O Schrader: Spr,cbu,,gl,icbong otul Urgescbicbte; ld.:
Re.UtxiJt:011 dtr indogmn1111iscbt11 AlterlSlmsk11ndt (obras um pouco ante-
riores l de Hirt); S. Feist: Eorop,, im Lkbte iler Vorgerscbicbte (1910).

263
A possibilidade de emprstimos um terceiro fator que
perturba a certeza. Uma palavra pode ingressar num idioma
ao mesmo tempo que introduzida a coisa no p0vo que o fala;
assim, o cnhamo s6 veio a ser conhecido na bacia do Mediter-
rneo muito tardiamente, mais tardiamente ainda que nos pa-
ses do Norte; em cada ocasio, o nome do cnhamo passava com
a planta. Em muitos casos, a falta de dados extra-lingsticos
no permite saber se a presena d_e uma mesma palavra em
diversas lnguas se deve a emprstimo ou se prova uma tradio
primitiva comum.
Isso no quer dizer que no se possam distinguir alguns tra-
os gerais e mesmo certos dados preciosos: assirri, os termos co-
muns indicativos de parentesco so abundantes e se transmitem
com grande clareza; eles permitem afirmar que, entre os indo-
europeus, a famlia era uma instituio to complexa quo regu
lar, pois sua lngua conhecia, nesse particular, matizes que no
podemos exprimir. Em Homero, einteres quer dizer "con-
cunhadas" no sentido de "mulheres de vrios irmos"; e gali
"cunhadas" no sentido de "mulher e irm do marido entre si";
ora, o latim janitrices corresponde a einteres pela forma e pela
signi(icao. Do mesmo modo, o "cunhado, marido 'da irm",
no tem o mesmo nome que as "concunhados, maridos de v
rias irms, entre si". Aqui se pode, portanto, verificar um por-
menor minucioso, mas em geral temos de contentar-nos com uma
informao geral. O mesmo acontece com animais: nQ caso de
espcies importantes, como a espcie bovina, no apenas se pode
contar com a coincidncia do grego boUs, do alemo Kuh, do
slnscrito gau-s etc., e reconstituir um indo-europeu * g2u-s, como
tambm a flexo tem os mesmos caracteres em todas as lnguas,
o que no seria possvel se se tratasse de uma palavra tomada
de emprstimo, posteriormente, a outra lngua.
Que nos seja permitido acrescentar aqui, um pouco mais
pormenorizadamente, outro fato morfo16gico que apresenta esse
duplo carter de estar limitado a uma zona determinada e de
referir-se a um ponto de organizao social.
A despeito de tudo quanto se disse sobre o vnculo de do-
minus com domus, os lingistas no se sentem plenamente sa
tisfeitos, pois coisa das mais extraordinrias ver um sufixo. -no-
formar derivados secundrios; nunca se ouviu falar de uma for-

264
mao como seria em grego *oiko-no-s ou *oike-noss de oikos,
ou em snscrito *ava-na de ava-. Mas precisamente tal rare-
za que d ao sufixo de dominus seu valor e seu relevo. Vrias pa-
lavras germnicas so, a nosso ver, assaz reveladoras:
1. 9 J,tw!a-,na-z , "o chefe da peu4, o rei", gtico
piuda,u., antigo saxo thiodan ("peutftJ, , gtico * piuda,
= osco touto, "povo").
2. druxti-na-z z (parcialmente mudado em druxti-na-i) ,
"o chefe da ..drux-ti-z, do. exrcito", de onde vem o nome
cristo que significa "o Senhor, vale dizer, Deus", antigo nrdico
Drttin11, anglo-saxo Dryhten, ambos com a final -i'na-t.
3.'*kindi-na-z, "o chefe da kind-z = latim gens". Como
o chefe de uma gens era, em relao ao dt! uma ~u, um
vice-rei, este termo germnico de kindins ( absolutamente per-
dido nas demais lnguas) empregado por Ulfilas para designar
o governador romano de uma provncia, porque o legado do
imperador era, .em sua ideologia germinica, a mesma coisa que
um chefe de cl em relao a um piuda,u ; por interessante
que seja a assimilao do ponto de vista his1l6rico, no h d-
vida de que a palavra kindins, estranha s coisas romanas, tes-
temunha uma diviso das populaes germnicas em kindi-z.
Por conseguinte, um sufixo secundriO -no- se acrescenta
a qualquer forma, em germnico, para significar "chefe
desta ou daquela comunidade". S resta ento comprovar que
o latim tribnus significa, do mesmo modo, literalmente, "o che.
fe da tribus", tal como piudans o chefe da j,i11.da, e tambm,
por fim, domi-nus, "chefe da domus", ltima diviso da to11ta
= J,iudq. Dominus, com seu singular sufixo, nos parece uma
prova dificilmente refutvel no apenas de uma comunidade
lingstica mas tambm de uma comunidade de instituies en-
tre o etnismo italiota e o etnismo germnico.
Cumpre todavia lembrar, uma vez mais, que as compara-
es de lngua a lnga raras vezes proporcionam ndices to
caractersticos.

265
4, TIPO LINGSTICO E MENTALIDADE DO GRUPO SOCIAL.

Embora a lngua no fornea muitas informaes precisas


e autnticas acerca dos costumes e instituies do povo que a
usa, servir ao menos para caracterizar o tipo mental do grup0
social que a fala? t opinio geralmente aceita a de que uma
lngua reflete o carter psicolgico de uma nao; uma obje-
o bastante grave se ope, entretanto, a tal modo de ver: um
procedimento lingstico no est necessariamente determinado
por causas psquicas.
As lnguas semticas exprimem a relao de substantivo de-
11
terminativo a substantivo determinado (cf. port. a palavra de
Deus") pela simples justaposio, que implica, em verdade,
uma forma especial, chamada "estado construdo", do deter-
minado colocado diante do determinante. Seja em hebraico
d&r, "palavra", e 'elhim 1, "Deus": dt,ar, 'elhim signi-
fica: a palavra de Deus". Diremos n6s que esse tipo sinttico
revela algo da mentalidade semtica? A afirmao seria deveras
temerria, de vez que o antigo francs empregava regularmen-
te uma reconstruo anloga: cf. lc cor Roland, les quatre fils
ymon etc. Ora, esse procedimento nasceu em romance par um
puro acaso, tanto morfolgico quanto fontico: a reduo ex-
trema dos casos, que imps lngua essa construo nova. Por
que no poderia um acaso anlogo ter_ lanado o proto-semita
no mesmo caminho? Assim, um fato sinttico que parece ser
um de seus traos indelveis no oferece nenhuni indcio certp
da mentalidade semita.
Outro exemplo: o indo-europeu primitivo no conhecia com-
postos com o primeiro elemento verbal. Se o alemo os tem
(cf. Betha,u, Springbrunnen etc.), dever-se- crer que num
dado momento os germanos modificaram um modo de pensa-
mento herdado de seus antepassados? Vimos que essa inovao
se deve a um acaso no SOmente material como tambm nega
tivo; a supresso de um a em betahs (ver p. 164). Tudo se
passa fora do esprito, na esfera das mutaes de sons, que cedo
impem um jugo absoluto ao pensamento e o foram a entrar

( 1) O signo ' designa o ,depb, a ocluso glotal que corresponde ao


esprito suave do grego.
no caminho especial que lh aberto pelo estado material dos
signos. Um grande nmero de observaes do mesmo gnero
nos confirma nessa opinio; o carter psicolgico do grupo lin-
gstico pesa pouco diante de um fato como a supresso de uma
vogal ou uma modificao de acento, e muitas outras coisas se-
melhantes, capazes de revolucionar a cada instante a relao
t:ntre o signo .e a idia em qualquer forma de lngua.
Nunca deixa de ter interesse determinar o tipo gramatical
das linguas (quer sejam historicamente conhecidas ou recon..
truldas) e classific,las de acordo com os procedimentos que
utilizam para a expresso do pensamento; porm, dessas deter-
minaes e dessas classificaes nada se poder deduzir com
certeza fora do domlnio propriamente lingstico,

261
CAPTULO V

FAMILIAS DE LlNGUAS E TIPOS LINGOISTICOS 1

Acabamos de ver que a lngua no est sujeita diretamen-


te ao esprito dos que a falam: insistamos, ao concluir, numa
das conseqncias desse princpio: nenhuma famlia de lnguas
pertence, por direito e para sempre, a um tipo lingstico.
Perguntar a que tipo um grupo de lnguas se vincula
esquecer que as lnguas evoluem, subentender que haveria, nes
,;a evoluo, um elemento de estabilidade. Em nome de que se
pretenderia impor limite a uma ao que no conhece nenhum?
t bem verdade que muitos, ao falar das caractersticas de
uma famlia, pensam antes nas do idioma primitivo, e esse pro-
blema no insolvel, visto tratar-se de uma lngua e de uma
poca. Mas to logo se supem traos permanentes nos quais
ne~ o tempo nem o espao podem modificar coisa alguma,
contrariam-se frontalmente os princpios fundamentais da Lin-
gstica evolutiva. Nenhuma caracterstica permanente por
direito pr6prio; s pode prsistir por acaso.
Considere-se, por exemplo, a famlia indo-europia; co-
nhecem-se as caractersticas distintivas da lngua de que se ori-
ginou; o sistema de sons de grande sobriedade; nem grupos
complicados de consoantes nem consoantes duplas; um vocalis--
mo montono, mas que d lugar a um jogo de alternn-
cias extremamente regulares e profundamente gramaticais {ver
pp. 182 ,., e 257 s.} ; um acento de altura, que se pode colocar,

( 1) C.onquanto este capitulo no trate de Llngl,tica retrospectiva,


colocamo-lo aqui porque pode servir de conclusio obra toda. ( Org. ).
em pnnc1p10, em qualquer uma das silabas da palavra, e que
contribui, por conseguinte, para o jogo de oposies gramati
cais; um ritmo quantitativo, que se funda unicamente na oposi
o de silabas longas e breves; uma grande facilidade para for-
mar compostos e derivados; a flexo nominal e verbal muito
rica; a palavra flexionada, que traz em si mesma suas determi-
naes, autnoma na frase, do que advm grande liberdade
de construo e rareza de palavras gramaticais de valor deter-
minativo ou racional (preverbos, preJ>05ies etc,),
V-se facilmente; portanto, que nenhuma dessas caracters-
ticas se manteve integralmente nas diversas lnguas indo-euro-
pias; que vrias (por exemplo, o papel do ritmo quantitativo
e o acento de altura) no se encontram em nenhuma; algumas
delas alteraram inclusive o aspecto primitivo do indo-europeu,
a ponto de fazer pensar num tipo lingistico inteiramente dife-
rente, por exemplo o ingls, o armnio, o irlands etc.
Seria mais legitimo falar de certas transformaes mais ou
menos comuns s diversas lnguas de uma famlia. Assim, o
enfraquecimento progressivo do mecanismo flexional, assinala-
do mais acima, geral nas lnguas indo-europias, conciu.:i.nto
elas apresentem, mesmo nesse particular, diferenas notveis:
o eslavo foi quem melhor resistiu, ao passo que o ingls reduziu a
flexo a quase nada, Em conseqncia, assistiu-se ao estabelei-
mento, assaz geral tambm, de uma ordem mais ou menos fixa
para a construo das frases, e os processos analticos de ex-
presso tenderam a substituir os procedimentas sintticos: valo-
res de casos expressos por preposies (ver p. 210j, formas
verbais compostas por meio de auxiliares etc.} .
Vimos que um trao do prottipo no se pode encontrar
nesta ou naquela das lnguas derivadas: o contrrio igual
mente verdadeiro. No raro, inclusive, verificar-se que os
traos comuns a todos os representantes de uma familia so es-
tranhos ao idioma primitivo; tal o caso da harmonia voclica
(vale dizer, de uma certa assimilao do timbre de tdas as
vogais dos sufixos de uma palavra ltima vogal do ele
mento radical). Esse fen6meno ocorre no uralo-altaico, vasto
grupo de lnguas faladas na Europa e na sia, desde a FinlAn-
dia at a Manchria..,;..mas essa caracterstica notvel se deve,
com toda probabilidade, a desenvolvimentos ulteriores; seria,

269
pois, um trao comum, sem ser um trao original, a tal ponto
que no pode ser invocado para prqvar a origem comum (de-
veras contestada) dessas lnguas, nem tampauco seu carter
aglutinante. Reconheceu-se, outrossim, que o chinS nem sem-
pre foi monossilbico.
Quando se comparam as lnguas semticas com o proto-
-semita reconstitudo, impressiona, primeira vista, a persistn-
cia de certas caractersticas; mais que todas as outras famlias,
esta d a iluso de um tipo imutvel, per~anente, inerente
famlia. Reconhecemo-lo .nas seguintes traos, vrios das quais
se opem, de maneira surpreendente, aos do ind~europeu: au-
sncia quase total de compostos, uso restrito da derivao, fle-
xo pouco desenvolvida (mais, entretanto, no proto-semita que
nas lnguas filhas), do que resulta uma ordem de palavras su-
jeita a regras estritas. O trao mais notvel concerne cons-
tituio de razes (ver p. 217); elas encerram regularmente
trs consoantes (por exemplo qt-l, "matar"), que persiste em
todas as formas no interior de um mesmo idioma (cf. hebraico
q!al, q!l, q/l, qi/li etc.) e de idioma para idioma (cf. rabe
quatala, qutila etc.) . Por outros trmos, as consoantes ex-
primem o "sentido concreto" das palavras, seu valor lexicolgico,
~ passo que as vogais, com o auxiio, bem verdade, de certos
prefixos e sufixos, marcam exclusivamente os valores gramaticais
pelo jogo de suas alternncias ( por exemplo hebraico qtal, "ele
matou", q_tl, "matar", com sufixo q_tl-, "ies mataram", com
prefixo ji-qtl, "ele matar", com um e outro ji-qt[-i, "eles ma-
taro" etc.).
Diante desses fatos e malgrado as afirmaes s quais deram
origem, cumpre manter nosso princpio: no existem caracters-
ticas imutveis; a permanncia um efeito do acaso; se uma
caract~rstica se mantm no tempo, pode muito bem desaparecer
com o tempo. Para nos limitarmos ao semtico, verifica-se que
a ;dei" das trs consoantes no to caracterstica dessa familia,
de vez que outras apresentam fenmenas assaz anlogos. Em
indo-europeu tambm, o consonantismo das razes obedece a leis
precisas; por exemplo, elas no tm nunca dois sons da srie
i, u, r, l, m, n ap6s seu e; uma raiz como, *serl impossvel etc.
O mesmo acontece, em mais alto grau, com o jogo de vogais
em semtico; nesse particular, o indo-europeu apresenta um con-
junto tambm preciso, se bem que menos rico; oposies como

270
as do hebraico dabar, "palavra", dbr-im, "palavras", dibri-heim,
"as palavras deles", recordam as do alemo Gast : Giiste, flio-
un : floss etc. Em ambos os casos, a gnese do procedimento
gramatical a mesma. Trata-se de modificaes puramente
fonticas, devidas a uma evoluo cega; as alternncias que da
resultam, porm, o esprito se assenhoreou delas, atribuindo-lhes
valores gramaticais e propagando, pela analogia, modelos for-
necidos pelo acaso da evoluo fontica. Quanto imutabili-
dade das trs consoantes em semtico, apenas aproximativa e
nada tem de absoluto. Poderamos estar certos disso a priori;
mas os fatos confirmam tal modo de ver: em hebraico, por
exemplo, se a raiz de 'anl-m "homens", apresentam as trs con-
soantes esperadas, seu singular 'il oferece apenas duas; trata-se
da reduo fontica de uma forma mais antiga, que continha
trs consoantes. Ademais, mesmo admitindo essa quase imuta-
bilidade, deve-se ver nela uma caracterstica inerente s razes?
No; acontece simplesmente que as lnguas semticas sofreram
menos alteraes fonticas que muitas outras, e que as consoan-
tes se conservaram melhor nesses grupos que alhures. Trata-se,
pois, de um fenmeno evolutivo, fontico, e no gramatical ou
permanente. Proclamar a imutabilidade das razes equivale a
dizer que no sofreram mudanas fonticas; e no se pode jurar
que tais mudanas no se tenham jamais produzido. De modo
geral, tudo quanto o tempo fez, o tempo pode desfazer ou trans-
formar.
Embora reconhecendo que Schleicher violentava a realidade
ao ver na lngua uma coisa orgnica, que trazia em si prpria
a sua lei de evoluo, continuamos, sem vacilar, a querer fazer
dela uma coisa orgnica em outro sentido, ao supor que o "g-
nio" de uma raa ou de um grupo tico tende a conduzir a ln-
gua incessantemente por caminhos determinados.
Das incurses que acabamos de fazer nos domnios limtro-
fes de nossa cincia, se depreende um ensinamento inteiramente
negativo, mas tanto mais interessante quanto concorda com a
idia fundamental deste curso: a Lingstica tem por nico e
verdadeiro objeto a lngua considerada em si mesma e por si
mesma.

271
fNDICE ANALfTICO

Abertura, base da classificao dos 191 s., 193 s.; - e elemento for-
sons, 55 s.; - e sons que se mativo, 188 s.; fator de evoluo,
abrem e fecham, 6, s. 197, 199 s.; ndice de mudanas
Ahlaut, v. Metafonia. de interpretao, 232 s.; fator de
Abrem, sons que se -, 64. conservao, 200 s.; - oposta
Acento de silaba, 72. etimologia popular, 202 s.; -
Acento latino e frands, 100 s. oposta aglutinao, 206.
Afasia, -18 s. Antropologia e Lingstica, 14, 260.
Aglutinaio, definiio, 205; Ir& fa- Aparelho vocal, 52 s.
ses da, 206; oposta analogia, Arbitrariedade do signo, definio,
206 s.; precedeu-a sempre, 207. 81 s.; arbitrrio = imotivado,
AHabcto, v. Escrita; tomado de em- 83; - , fator de imutabilidade
prstimo, 37 s.; grego, sua supe- da lngua, 86 s.; -, fator de al-
rioridade, 36 s., .50. terao, 90i - absoluta e - re-
Alterao do signo, 89; lingstico, lativa, 152 s.; relaes com as
sempre parcial, 100, 102 s. mudanas fonticas, 175 ,., 187,
Alternincia, 182 ,.; definio, 183; com a analogia, 193.
de natureza no-fontica, 183s.; reas dos fatos dialetais, 230 s.
lei da - sincrnica e gramatical, Articulao e impresso acstica,
184; a - estreita o vinculo gra- 15; imagem da -, 80, nota; dois
matical, 185 s. sentidos da palavra, 18, 131 s.;
Anlise objetiva, 213 s.; - subje, - bucal, sua divcrsi~e, 53 s.,
tiva 213 s.; subjetiva e delimita- seu valor para a classificao dos
o de subunidades, 214 s.; anti- sons, 55 s,; - sustentada ou
ga, trs sentidos da palavra - tenso, 65 e nota.
aplicada Ungua, 251 ,. Aspectos do verso, 136.
Analogia, 187-201; sua impartncia, Associao, faculdade de, 21.
199; contrapeso mudanas fo. Atlas lingstico, 234.
nticas, 187; erro dos primeiros
lingistas a seu respeito, 189; a Bopp, 8, 35, 214, 251.
- uma criao, no uma mu- Broca, 18.
dana, 190; seu mecanismo, 189
s.; ela de ordem gramatical, Cadeia fnica ( ou falada ) , sua an-
191 s.; tem origem na fala, 191 lise, ,O s., 62 s., 64 s.
s., 196; forma analgica, quarto Cartografia lingstica, 233 ,.
termo de uma proporo, 188, Cavidade bucal, - nasal, 52 s.

273
Cincias ccon6micas, 95. Diez, 11.
Circuito da fala e suas subdivises, Diferenas, seu papel na const1tu1
18 s. o do valor, 133 s., 136 r.; s6
Oima e transformaes lingsticas, existem - na lngua, 139.
171, 230. Diferenciao ling{stica, em ter-
Comparao de lnguas no-aparen- ritrio contnuo, 230 r.; - em
tadas, 223; de 1. aparentadas, territrios separados, 242 r.
223; - no parentesco implica re- Ditongos, elo implosivo, 75; -
construo, 10 s., 230, 255. uasccndentc", ibid.
Comparatista, e erros da escola - , Diversidade das lnguas, 221 s.; -
9 s., 35, 189, 214, 242, 251. no parentesco, 221, 228; - abso-
Compostos, produtos da analogia, luta, 223.
206 s., 207 nota; - germnicos, Dominus, etimologia de - , 264 r.
164 s., 266; - indo-europeus, Dualidades llnglsticas, 15 s.
207 nota, 266.
Conceitos, 19, 80; = significado, Economia Poltica, 94 r.
81, 119, 132 ,. Elo cxplosivo-implosivo, 68; - im-
Consangnldade e comunidade lin- plosivo-explosivo, 68; - explosi-
gstica, 261. vo, 68 r.; - implosivo, 70; -
Conservao das formas lingfsticas, rompido, 68 s., 70, 72 s.
fatores de - , 201. Emprstimos, 31, 46, 181, 264.
Consoantes, 56, 71 r.; - mdias Entidades concretas da logua, 119
ou lenuer, 58 r. r.; - absuatas, 160 r.
Construo e estrutura, diversos Escrita e lngua, 23; - compara-
sentidos destas palavras, 207. da ao sistema ling{stico, 138 r.;
Coordenao, faculdade de -, 20 s. necessidade de seu estudo, 33;
Cordas vocais, ,2 r. distinta da lngua, 34; no uma
condio da estabilidade lingis-
Crianas, seu papel na evoluo fo..
ntica, 173. tica, 34; sua importncia aumen
Curtius, Georges, 9. rada pela lngua literria, 35;
evolui menos depressa que ln-
gua, 36 s.; tomada de emprsti-
Delimitaio das unidades lingsti- mo, 38; inconseqncias da -,
cas, 120 r.; - de fonemas, 49 s. 38 r.; - etimolgica, 38; inter-
Dentais, ,6 r. pretao da - , 44 r.; exploso e
Derivados, produtos da analogia, imploso assinaladas pela - 65 ,.,
207. 66 r., 74, 75 s.; - fonolgica,
Desinncia, 21' s.; - o, ibid. 43 r.; no pode substituir a or-
Deslocamento da relao entre sig- tografia usual, 44.
nificante e significado, 89 s. Escrita, sistemas de - , 36; -
Diacronia, 96; v. tambm Lingsti- ideogrfia (chinesa), fontica, 36
ca diacrnica. s.; silbica (cipriota), 51, 62;
Dialetais, caracteres. - , 233 s. consonintica (semtica), 51.
Dialetais, formas - tomadas de Espcies fonolgicas, 51 s.; seu ca-
emprstimo, 181. rter abstrato, 66 r.
Dialetos naturais, inexistentes, 233 Esprito de campanrio ou fora
s.; distino entre - e Unguas, particularista, 238 r.; no mais
235 r.; - e lngua literria, 30, que o aspecto negativo do inter-
226 ,. curso, 241.

274
Estabilidade polltica e mudanas mitao fundada sobre o dado
fonticas, 174 s. acstico, 49, sua descrio no. ato
Estado de lfngua, 117 e passim. artirulatrio, ,1; modo de iden-
Etimologia, 219 s.; incerteza da -, tificao dos -, 54 ,.; seu cm-
263; - e ortografia, 38, 41. ter diferencial, 67, 138, 258; ,;_
Etimologia popular, 202 s.; - sem e sons, 80; suas relaes IDtag-
deformao, 202 s.; - com de- mticas e associativas, 1.52.
formao, ibid.; incompleta, 203 Fontica, 42 s.; distinta da Fono-
s.; comparao com a analogia, logia, 42 s.; objeto da Lingsti-
202, 203 ,. ca diacrnica, 163 s.; - e Gra-
Etnlsmo, 261 s.; - ftalo-germini- mtica, 26 s., 176; o que
co, 26,. ni<>significativo, 26, 164.
Etnografia e Lingiifstica, 14, 29, Fonogrficos, textos -, 33.
260. Fonologia, 42, 49-78i erroneamente
Etruscos e latinos, 261 s. chamada Fontica, 42 s.; diz res-
Exclamaes, 83 ,. peito feia, 43; - combinatria,
Expiraio, '3 '. 63.
Expirantes, '7 s. Fonolgicas, espcies -, v. Esp-
Exploso, 64 s.; sua durao, 73 s. cies.
Extenso geogrfica das llnguas, 30; Frmulas artirulatriaa dos sons, 56.
v. Lingfstics seogrMics. Fortuito, carter - de um estado
Evoluo linglstics, 16; comea na d e ~ . 100 ,.
fala, 27, 115; - dos fatos gra- Frase, tipo de sintagma, 143 s.; -
maticais, 165; - fontica, v. considerada como ooidade, 123;
Mqdanas fonticas. equivalentes de -, 149.
Fricativas, 57 s.
Faculdade da linguagem, 17, 18; - Fronteira de silaba, 70 s.
de evocar os signos, 20 r.; - de furtivos, sons - , v. Sons.
associao, 20, 21.
Fala, ato individual, 21; distinta da Gillison, 234.
Ungua, v. L(ngua; modo de exis- Glote, 52.
tncia da -, 27 ,.; ela aede de G6tico, 253.
todas as mudanas da lngua.
27, 11' s., 166 nota, 196. Grafias indiretas, 39i - flutuantes,
Fala, circuito da -, 19 s. 39 s.; v. tambm Escrita.
Famlias de lnguH, 13, 222 s.; Gramtica, definio, 1.56; - gt:-
no tm caractetes permanentes, ral, 117; - comparada, Si -
268; f. indo-europia, 236 s.; tradicional ou clssica, seu cartet
242 s.; - banto. 222; - fino- normativo, 7, e esttico, 98i "his-
-gria, 222. trica", 1.56, 166 e nota.
Fatos de grmultics e ooidades lin- Graus do vocalismo, 10.
g{sticas, 140 s. Grimm, Jacob, 9, 35.
Filologia, seu mtodo, 7 r., 14; - Guturais, 56i - palatais, - vela-
comparativa, 8. res, 56, 57, 58 e nota.
Fisiologia dos sons, v. Fonologia.
Fisiologia e Lingstica, 14. h aspirado, 60; - aspirado do
Fonao, estranha lln~a. 26. francs, 40.
Fonemas, em nmero determinado, Harmonia vocal das lnguas uralo-
23, 44, 51 ,., 138, 258; sua deli- altaicas, 269 s.

275
Hiato, 73. Lexicologi,, no pode ser exclufda
Hirt, 262. ds Gramitica, 1'7.
Histria da Lingfstica, 7 s., 97 s.; Limitao do orbitrio, base do
- polltica nas suas relaes com estudo ds llngua, 1'4 ,.
a lingua, 29 s.; com as mudanas Limite de silabo, 70 ,.
fon~tic:u, 174. Linguagem, llngua e fala, 92; casi
ter heter6clito da -, 17; - . fa-
Identidade sincr6oica, 12, s.; culdade natural, 18; - articula
da, 18.
diacrnica, 211 ,.
Idioma, 211 ,. Llngna literria e ortografia, 3,; e
dialeto local, 30, 226 ,.; indepen-
Imagem acstica, 19, 23, 80 nota; dente da escrita, 227 s.; sua es-
sua natureza ps[quica, 80 = tabilidsde relativa, 163, 174 ,.
significante, 80 s.; - grfi~, 23,
35. L!ngna, norma dos fatos ds Jin.
gnagcm, 17; no pode ser tedu-
!motivado, v. Arbittirio.
Imploso; 64 s.; sua durao, 73 s.
zida a uma nomenclatura, 2', 79;
de natureza social, homognea e
Imutabilidade do signo, 85 ,. concreta, 22 s.; distinta da fala,
lnc<>edncias ds escrita, 39 s. 21 s., 26 s., 92, 192; ela ~. en-
Indo-europeu, seus caracteres, 268 s. tretanto, solidria dela, 27; modo
Instituio sociaI, a Ungua um.i de exist&icia da -, 27 s.; clr.
-, 17, 24. uma forma, no uma substincia,
Intercuno ou fora tunificante, 131, 141; l,guas e dialetos,
238 s.; duu formas de sua .,..;,., 23, ,.
239. ~--,
Lnguas, fronteiras entre as, 23' s.;
Isoglssas, linhas - , 234. ...- superpostas num mesmo ter-
rit6tio, 224 s.; - "lexicol6gicas"
JoRO de palavras e pronncia, 46 s. e - "gramaticais", 1,4, 193; -
Jogo de xadrez, v. Xadrez. especiais, 30; - artificiais, 91 .
.Tones, 8. Lnguas gcrminicas, 253; estudo
Koin ou lngua grega liteniria, 227. das - getminicas, 11; - ro-
Kuhn, Adalbcrt, 9, 263. minicas, 253; estudo dss - ro-
Labiais, ,6. minicas, 11, 247 ,.; - semlti
Lbio-dentais, ,1 s. cas, seus caracteres, 270; um de
seus caracteres sintticos, 266.
Laringe, 52 s.
Laterais,- consoantes - , ,-9, Lingstica, depende da Semiologia,
LautverschiebMng, v. Muta'o con- 23 ,:; - ds llngua e - da fala,
sonntica. v. Lngua; - externa e - inter-
/ dental, palatal, gntural, nasal, 59. na, 29 s.; - sincrnica ou est-
tica, 96, 116, 117 s.; - "hist-
Lei de Vernes, 169. rica", 96 s., ou evolutiva ou dia-
Leis lingfsticas, 107 s.; - sincr- crbnica, 96, 116, 163 ,.; - geo-
ni~, so gerais, mas no impe- grfica, 221 s.
rativas, 108 s.; ..,.... diacr6nicas
Lquidas, 55, 59 s.
so imperativas, mas no aerais'
108 s.; - fonticas, 110 s. fo;_ Lituano, 34, 252.
Longas por natureza e - por po-
mulao incorteta dss - ~ti- sio, 74.
cas, 169 s.; - de alteminc:ia
183. '
Leitura e escrita,. 43 s. Massa falante, 92.

276
Mecanismo da lngua, 148 s., 1'1, Palatais, 55, 57 s.
191 s. . Palato, 52.
Menor esforo, causa das mudanas Palavras, distintas daa unidades,
f ~ . 172. 121 , . 132 ,.
Metafonia, 183 s.; 220. Pleo-eslavo, 31, 248.
Metafonia das lnguas germnicas, Paleontologia linglstia, 262 s.
34 s., 99, 182. . Panctnico, ponto de vista - em
M~todo comparativo, 10 s.; - da Linglstica, 111 s.
Lingulstica externa e da L. inter Paradigmas de flexo, tipos de te
na, 31 s.; - da Lingstica sin- laes associativas, 147.
ctnia e da L. diacr6nica, 105 s.; Parelhas, seu carter no fo~tico,
- prospectivo e retrospectivo, 180 ,.
247. Partes do cliscusso, 127, 161.
Mtrica, v. Versificao. Partidpio presente franc!s, 112 s.
Migraio, 236 s.; teoria das - , Paul, 11.
242 ,. Pensamento, seu carfter amorfo,
Moda (a), 90, 175. 130.
Morfologia, inscparlfvcl da sintaxe, Permutao, sinnimo de alternn-
156. cia, 1_85.
Motivao, motivado, 1.52 s. Perspectiva sincr6nica e - diacr-
Movimentos artirulat6rios de aco- nica, 96, 102 s., 106 s.; - pros--
modao, 68. pcctiva e - retrospectiva, 247 s.
Mudanas da lngua tm origem na
fala, 26, 11'; so sempre par- Pictet, Adolphe, 252, 262.
ciais, 100 s., 102 s. Plutal e dual, 135.
Mudanas fon~ticas, 167, 186; es- Ponto voclico, 71.
tranhas ao sistema da lngua, Pott, 9.
26 s,; atingem os sons, .no as pa- Prefixo, 218.
lavras, 110; sua regularidade, 167; Pr-Histria e Lingstica, 13 s.,
- absolutas e condicionais, es- 262 ,.
pontneas e combinatrias, 168 s.; Preposies, desconhecidas do indo-
v. tamb6n Fontica. =peu, 210.
Muller, Max, 9. Prcvcrbos, desconhecidos do indo-
Mutabilidade do signo, 89 s. -europeu, 210.
Mutaes co_nsonntcas do germ- Procedimento, oposto a processo,
nico, 34, 168, 239. 205.
Pronncia e escrita, 39 s., fixada
Nasais, ,1; - surdas, ,1. pela etimologia, 40 s.; deformada
Nasalisado, som - , ,,. pela escrita, 41; liberdade relativa
Neogranulticos, li ,., 214. da-, 138.
Nomes de parentesco em indo-eu- Prospectiva, perspectiva -, v. Pers-
ropeu, 264. pectiva.
Oclusivas, .56 s. Psicologia social e Jinglstica, 14,
Ondas de inovao, 234 , . 239. 24.
Onomatop&, 83.
Oposio e diferena, 140. , roull e - gross,yi, 59.
Ortoarafia, 35 ,.; v. tambm Escri- Raa, IIIS IUIS relaiies com a ln,
ta e Grafia. 8114, 260 s.; - e mudanas fon-
Osthoff, 11. tlas, 171 s.

277
Radical ou tema, 216. Slaba, 62, 70 s.
Raiz, definio, 216; caracteres da Silbenbildend e Silbish, 72, 75.
- em alemo, 217, em francs, Snbolo, oposto ao signo, 82.
218, em semtico, 217, 270. Sinais de cortesia, 82.
Realidade sincr6nica, 127; - dia Sincrnica, 96 s.; v. Lingstica sin-
crnica, 211. cr6nica.
Reconstruo lingstica, 255 s. Sintagma, definio, 142; v. Re-
Relaes sintagmticas e associativas, laes.
142 s.; sua interdependncia, Sintaxe, relao com a morfologia,
149 s.; seu papel na fixao dos 156 s., com a Sintagmtica, 158.
fonemas, 151 s.; elas so a base Sistema da .llngua, 16, 31 s., 87 ,.,
das divises da Gramtica, 158 s.; 95, 132, 153 s.; v. tambm Me-
duas espcies de - sintagmticas, canismo.
144; duas caractedsticas das re- Sistemas de escrita, v. Escrita.
laes associativas, 145 s. Sistema fonolgico, 44 s., 258.
Ressonincia nasal, 53 s. Soante, 71 s.
Soantes indo-europias, 64, 77 s.
Retrospectiva, perspectiva, v. Pers- Sociologia e Lingstica, 14.
pectiva. Solidariedades sintagmticas e as
Rotacismo em latim, 168, 170. soc:iativas, 148, 1'3.
Som, carter compleao do -, 16;
S&nscrito, descoberta do - , seu va- - e impresso acstica, 49 s.;
lor para a Lingfstica incJo.<,uro. - e ruido, 60; - larfngeo, 53 s.;
pia, 8 s.; papel exagerado atri - estranho l(ngua, 137-138.
buldo ao - , 251, 252 s.; sua anti Sonoridade dos fonemas, ,,; se
gidade, 252. papel na silabao, 72.
Schleichcr, 9. Sons, classificao dos -, ,, s.; -
Schmidt, Johannes, 234, 243. sonoros, - surdos, 55 s.; - que
Semintica, 24 nota. se abrem e que se fecham, 64 s.,
Scmiologia, definio, 24; funda-se - furtivos, 67, 68, 258; carter
essencialmente nos sistemas de amorfo dos - , 130.
signos arbitrrios, 82 s. Substrato lingstico anterior e mu-
Semi-vogais, 60. danas fonbicas, 175 s.
Subunidades da palavra, 122, 176,
Separao geogrfica e diferencia-
io lingstica, 242 s. 150, 215 s.
Sufixo, 218; - zero, 217.
Sievers, 11, 72, 75, 76.
Significado, 81 s.; v. Significante. Tema ou radical, 216.
Significao, oposta ao valor, 133. Tempo, ao do - sobre a lngua,
Significante, definio, 81; seu cat 88 s., 92 s., 228.
ter hnear, 84, 142; - s existe Tempos homogneos da cadeia fa.
pelo significado e reclprocamen !ada, 50.
te, 119. Tempos do verbo, 135 s.
Signo lingstico, sua composio, Tenses, 65 e nota.
80 s.; sua imutabilidade, 85; sua Terminologia ling!stica ineaata, 12
mutabilidade, 89 s.; - considera nota; - fonol6gica imperfeita,
do na sua totalidade, 139 s.; - '5 s.
imotivado e - relativamente mo- Tipo lingstico e mentalidade do
tivado, 152; - 2ero, 102, 137, grupo social, 266 s.; - e fam-
216, 218. lia de llnguas, 268.

278