Logica

1 0 2 0 1 1 5 2 9 7
UNIVERSIDAD AUTNC
DIRECCION GENERA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
RECTOR
ING GREGORIO FARIAS LONGORIA
fJ PREPAR \TO R IA No. 3
DIRECTOR
DE ING. JUAN E. MOYA BARBOSA
_______________________
IJ/ d l d L L K j 1
/ j / , o
' .te U rt Z. y <r*/ ^ 4
( ~ > . i t , . I S t S 'S
-S c s^ i
12-2
INTRODUCCION
A LA LOGICA.
Lie. Marcos R uz Rodrgu
; DE BIBLIOTECAS
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
PREPARATORIA NUM. 3
INDICE
OBJETIVO GENERAL DEL C U R SO .
PRIM ERA UNIDAD
LA LOGICA PR O PO SICIO N A L.
LOGICA DE FUNCIONES
LOGICA DE CLASES
DIRECCION GENERA
.
LOGICA
OBJETIVO GENERAL DEL CURSO:
AI trm ino del semestre, el alum no com prender las

form as vlidas del raciocinio.
DE NUEVO LEON-
DE BIBLIOTECAS
V s>
UNIVERSIDAD AUTON
DIRECCION GENERA
LOGICA
PRIMERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
El alumno, al term inar la unidad, en el tem a:
I. LA LOGICA.
1 Com prender la im portancia de la Lgica y sus relaciones con la-

dems ciencias.
OBJETIVOS DE APREN DIZAJE:
El alumno, por escrito en su cuaderno, sin error, en el tem a:
I. LA LOGICA.
1.1 Definir el concepto de Lgica.
1.2 Enunciar las tres estructuras o form as del pensam iento.
1.3 Explicar la relacin de la lgica con las ciencias, y los conceptos:

ciencia de las ciencias, ciencias de relaciones, lgica formal y lgi
ca aplicada.
1.4 E xpondr los argum entos del pericologismo y el logicismo, en to r

no a la relacin entre lgica y psicologa.
1.5 Expresar el concepto de m entalidad prelgica, as com o la posi

cin del sociologism o, en to m o al pensam iento y sus leyes.
r>p RTRTTOTFrAS'
1 .6 Sealar la relacin entre la lgica y las m atem ticas y las posicio-
lies que han surgido en torn o a ellas.
1.7 Expondr la relacin entre la lgica y la gram tica, as com o las
concepciones del Crculo de Viena y del C rculo de Varsovia.
1.8 Explicar la relacin entre la lgica y la biologa.
1.9 Expresar torn o a la relacin entre
' u ; ' i.O " S:

m i* o lid n o f la j l i ow ioJ a i
'ftrtra "tifi imiTsdbTT .l

CAPITULO 1
LA LOGICA
1. Definicin
ia f g te a re s u n a ieneia que estudia las estructuras del pensam iento.

"P erro , cuarta dim ensin , ngel , y , es , Napolen gan
la batalla de Marengo . el derecho es el m nim o de m oralidad exigible",
1.753 no es divisible por 19 , lo que usted dice es [im posible, porque es
una contradiccin , x 2 = y 2 , por lo tanto x = y . Todas estas palabras o
frases son expresiones de pensam ientos que he pensado en este m om ento.
Si prescindo: 1. del hecho de que soy yo quin los ha pensado; 2. de la
actividad psquica que ie necesaria para que estos pensam ientos e die
sen; 3 . de las palabra.- o frases a que recurr para expresarlos, y que hulne
ran sido otras si yo hubiese recurrido a o tra lengua u otro sistema de sig
nos: 4. de qu es lo que en cada caso he pensado; y 5. de aquello acerca
de lo cual he pensado lo que he pensado, slo me quedan ciertas estru ctu
ra*.
Puedo observar, entre esas estructuras, algunas diferencias. Urias son

ms simples ( Perro , cuarta dim ensin , y ..), otras ms compleja* -
("el derecho es el m nim o de' m oralidad exigible , 1.753 no es divisiblc
por 19 ) y otras ms complejas an ( lo que usted dice es im posible, por
que es una contradiccin , x 2 = y 2 , por lo tanto x = y ). Cuando observo
esa- diferencias, ya no atiendo a lo que en cada caso he pensado, sino a la
form a que lo que he pensado presenta.
9
Perro , 1.753 n o es divisible po r 19, lo que usted dice es im po
sible porque es una contradiccin , son ejem plos de las tres estructuras o
form as a que aquellos pensam ientos pueden reducirse. De la prim era, digo
que es un concepto; de la segunda que es un juicio; de la tercera que es un
razonam iento. Puede observar ms, y distinguir, en los juicios, los casos en
que digo que algo es tal o cual cosa, de los casos en que digo que algo no -
es tal o cual cosa. Sigo prescindiendo del contenido de mis pensam ientos,
para observar slo su form a, esquem a o estructura. El estudio de esas fo r
mas o estructuras constituye el objeto de la lgica. Ya, perro no interesa
en cuanto es el pensam iento con que pienso un determ inado anim al, ni -
Napolen gan la batalla de M arengo icomo un pensam iento en que
pienso un hecho histrico, ni x 2 = y 2, por lo tan to x = y com o un pensa
m iento en que pienso el porqu de una igualdad entre dos cantidades in
determ inadas. Todo eso es el contenido de mi pensam iento; es lo q u e .....
pienso. Eso no constituye el objeto de la lgica sino de las distintas cien
cias particulares: la zoologa, la historia, la m atem tica. Por eso decimos
que la lgica estudia las estructuras del pensam iento.
Hechas estas aclaraciones, puede decirse, tam bin, que la lgica es
la ciencia que estudia el pensam iento en cuanto tal. Y tam bin puede de
cirse, ms brevem ente, que la lgica estudia el pensam iento, aunque con
viene aclarar que la lgica no estudia qu es el pensam iento, sino cm o -
es, qu form as o estructuras tiene.
2. La lgica y las ciencias
La lgica, com o toda ciencia, est constituida por pensam ientos. Pe

ro la lgica es un sistema de pensam ientos acerca de los pensam ientos. El -
pensam iento lgico es, podem os decir, un pensam iento en segundo grado.
El objeto de su estudio es el pensam iento. Ese objeto no es un objeto ms
entre los m uchos que las ciencias estudian. Cada una de las ciencias tiene
un objeto propio; pero, aunque todas las ciencias deben forzosam ente re
currir al pensam iento, ninguna de ellas lo estudia. La lgica com o ciencia
del pensam iento, estudia aquello a lo que todas las dems ciencias recu
rren sin estudiarlo: el pensam iento. En ese sentido, la lgica puede ser con
siderada ciencia de las ciencias.
En cuanto es una estructura, to d o pensam iento es la unidad de la -
multiplicidad.. Napolen gan la batalla de M arengo es un pensam iento
10
i el que puedo distinguir varios pensam ientos: Napolen . gan etc
" lo que usted diee es im posible, porque es una contradiccin , tam bin o
i.n pensam iento en el que puedo distinguir varios pensam ientos. \ Napo
len a pesar de su aparente sim plicidad, es igualmente una estructura
compleja: es un pensam iento en el que puedo distinguir, analizndolo, mu
cho pensam ientos. Cuando pienso N apolen , tengo una s in t is Cual-
quier estructura es una relacin entre un to d o y sus elem entos. La lgica, qut
estudia la estructura del pensam iento, es ciencia de relaciones. Pensar es
establecer relaciones; una relacin establecida es un pensam iento. Toda* -
las ciencias se proponen establecer relaciones entre los objetos que cada -
una de ellas estudia; la historia, entre ciertos hechos, la qum ica e n tr e ......
otros- la m atem tica, entre ciertos entes. Las ciencias establecen r e la c io -
I ero la lgica estudia las relaciones mismas. Hay por eso, ademas de
nes, pero gi . j j , una e ias ciencias en cuanto cada
na tl o l * relaciones. Hay. en otras p rfa b ra ,
una de eUas estam ece c ie n r estructura del pensam iento, una
adems de u n . l o j c . ' pensam iento de rada
m iento es tam bin objeto de la lgica.

Hav una lgica llamada form al , que estudia las estructuras funda
mentales de los pensam ientos y una lgica llamada aplicada , que estu la
la* estructuras de lo= pensam ientos cientficos.
Galileo observaba que el arte de tocar el rgano no lo ensean lo*
fricantes de ese instrum ento, sino los organistas: se puede conocer la m a
nera de.fabricar el instrum ento y no saber servirse de el. De la misma m a
nera se aprende a razonar no en los tratad o s de lgica sino en las ciencias
que se sirven de la lgica. La lgica, se ha dicho, no ensea a razonar, asi
como la fisiologa no ensea a digerir. La lgica es c e n c a estrictam ente
terica- se Umita a estudiar esas relaciones que llam am os pensam ientos.
o rn o las dems ciencias estudian relaciones particulares, puede <ro
erse que todas las ciencias presuponen a la lgica, que es ciencia de las re a
moneT El hom bre de ciencia, por el simple hecho de valerse de pensam ien
tos y de respetar las relaciones en que los pensam ientos consisten, estara
recurriendo a la lgica. Pero es necesario hacer un distingo: la lgica es la
ciencia que estudia los pensam ientos; las c e n c a s particulares no presupo
nen esa ciencia, de la misma m anera que el digerir no presupone la c e n c a
fisiolgica. Ninguna ciencia presupone la ciencia de la lgica; o que o a
c i e n presupone es el hecho lgico. La lgica es la c e n c a que estud.a d
pensam iento: ninguna ciencia presupone el estudio del pensam iento.
11
Pero to d a ciencia descansa en la lgica y necesita de ella c u a n d o __
qiiiere justificar la legitim idad de las relaciones que establece. Los m atem
ticos, los fsicos, los bilogos, cuando discuten la validez de las relaciones -
que establecen en sus respectivas ciencias, se convierten en lgicos, es decir
hacen lo que no haban hecho: estudiar la estructura de su propio.pensa__
m iento.
Slo en la actualidad, y despus de haberse hallado ante problemas insolubles o

ante soluciones contradictorias o paradojales, se han resuelto los hombres de ciencia a
aclarar, previamente, el hecho lgico implicado en sus investigaciones; y al querer acla
rar el hecho lgico, se han,convertido en lgicos. Como quien, ante un defecto de un -
instrumento musical, se resuelve a estudiar su estructura o ante una perturbacin diges-
tiva se resuelve a estudiar el funcionamiento del aparato digestivo, el hombre de cien
cia puede decidirse a estudiar la estructura de esos instrumentos que l utiliza, llama
dos conceptos, juicios, razonamientos. As se explica adems que debido precisamente
al desenvolvimiento adquirido por las ciencias en el siglo pasado y en el actual y a __
aquellos problemas, contradicciones, o paradojas, hayan sido los hombres de rienda -
quienes mas bien han contribuido en estos tiempos al progreso de la lgica, que, a su
vez, contribuy a un mayor progreso Icientfico: especialmente los matemticos do
que ninguna tenda se haba venido creando o haba venido descubriendo tantos y -
^desconcertantes Problemas 001710 la matemtica. Por eso los grandes! nombres en es
te ultimo pendo de la historia de la lgica son en su mayoralnombres de matemti
y hasta de fsicos. Pero tambin es predso reconocerlo, esos matemticos o fsicos
T h^ 610! ya COm, 7 atemticos ni como fsicos sino como lgicos; se dedicaron
to ? ,a *StCtUra del pensamiento; ni la matemtica ni la fsica tienen por obje-
to de su estudio la estructura del pensamiento; eso lo estudia la lgica. ^ J
3. Lgica y Psicologa.
Partiendo del hecho de que el pensam iento se da siem pre en la p s -

quis y no fuera de ella, se ha sostenido que la lgica es una disciplina par
ticular de la psicologa, aunque no se confunda con ella. La posicin que
sostiene esta dependencia de [algica con respecto U a psicologa se llama
p c q lo g is m o . Para el psicologismo, la lgica es una parte de la psicologa -
e la inteligencia. No hay pensam ientos no pensados por nadie: siempre es
alguien el que los piensa, y los piensa de acuerdo con las leyes del espritu
hum ano, dice el psicologismo. Si las leyes lgicas se im ponen a todos los -
om bres, eso no prueba que sean leyes universales y eternas, vlidas para
cualquier espritu; prueba, sim plem ente, que hay un espritu hum ano que
piensa segn esas leyes que son llamadas leyes lgicas. La naturaleza del -
12
espritu tuviese otra naturaleza. Nada sabem os ni podem os saber sobre las
leyes del espritu de un ngel o de Dios.
En cierto sentido puede considerarse a Descartes com o precursor
del psicologismo contem porneo. Descartes escribi: No m e atrevo a d e
cir que Dios no puede hacer una m ontaa sin valle, o que 1 ms 2 no sean
3, sino que me ha dado un alma hecha de m anera que no puedo concebir
lo de otra m anera . Leibniz replicaba: Eso no me satisface. Lo que impli
ca contradiccin es im posible , es decir, absolutam ente imposible para to
da inteligencia.
Contra el psicologismo se invocan las siguientes razones: 1. La psi
cologa carece de rigor: no puede, pues, constituir la base de una disciplina
rigurosa com o es la lgica. La vaguedad de la psicologa, que hasta carece
de leyes, slo p odra servir de base a otra ciencia igualmente vaga. Las le
yes lgicas, que no son vagas, no pueden, pues, basarse en la psicologa.
2. La psicologa es una ciencia natural: observa los hechos y saca eonclu
siones: sus verdades son verdades a posteriori, es decir, dem ostradas des
pus de observar los hechos. (Estos son los argum entos invocados por el
filsofo Husserl en sus Investigaciones Lgicas , escritas a comienzos de
este siglo). Las verdades de la lgica no se dem uestran; son a priori, vli
das sin dem ostracin. No se dem uestra que A no es A es falso; al contra
rio, para dem ostrar que cualquier afirm acin es falsa, me basta m ostrar
que se reduce a la form a A no es A.
Para el logicismo que con esos argum entos se opone al psicologismo

las leyes de la lgica son de validez absoluta. Slo se puede pensar de una
manera obedeciendo a las leyes lgicas. Leibniz d eca que las verdades de
razn las verdades lgicas son universales en el sentido de que son vli
das hasta para el m ism o Dios. Toda inteligencia posible habitantes de - -
otros planetas, ngelestiene que pensar de acuerdo con las leyes lgicas.
Esas leyes no son propias de nuestro pensam iento hum ano, sino de todo
pensam iento. Son verdades eternas y constituyen el p u n to fijo e inm u
table en to rn o al cual gira to d o . Ni Dios puede hacer un crculo cuadra
do. porque eso es un absurdo y Dios no puede hacer absurdos. Las leyes
lgicas son forzosas, las leyes psicolgicas, com o las leyes naturales en ge
neral, no lo son. Es forzoso que si a = b y b = c , c= a. No es forzoso que pa
ra que una sensacin crezca en progresin aritm tica el excitante deba cre
cer en progresin geom trica, como dice la ley de Weber; nuestra psiquis
hubiera podido estar constituida de m anera que la ley no fuese sa, sino
13
o tra; por ejem plo: que la sensacin creciese en la misma progresin que el
excitante.
|La disputa entre el pacologismo y e logicismo, que an contina, puede resolver

se en estos trminos. No podemos pensar como sera otro pensamiento; porque para -
pensar cmo sera otro pensamiento tendramos que pensar sin obedecer a las leyes del
nuestro. Y si no obedecemos a las leyes de nuestro pensamiento, ya no podemos decir
siquiera, que pensamos. Si imginamos, por ejemplo, una inteligencia para la cual hu_
biese circuios cuadrados, no podemos pensar como sera su geometra, pues no po__
driamos hacer demostraciones, ya que demostraramos cualquier cosa, as como, una -
vez admitido que 4 es igual a 5 demostramos que cualquier nmero es igual a cualquier
otro y, por lo tanto, no demostramos nada.
4. Lgica y sociologa.
Hay una nica lgica posible? No hallamos, en el hom bre m ism o, dife
rentes lgicas? Ha pensado siem pre el hom bre de acuerdo con las mismas
leyes lgicas? Un mismo hom bre no piensa, en diferentes situaciones de
su v id a,c o n lgicas diferentes?. Lossocilqgqs han intentado dem ostrar -
que las supuestas leyes eternas de la lgica son sim plem ente u n resultado
d e ja c o a cc i n cp ie el grupo social ejerce sobre el individuo En los pue......
blos llam ados prim itivos puede observarse todava la existencia de una -__
m entalidad prelgica . Para nosotros, la distancia que hay de A a B es la
misma que hay de B a A, ya sea que se le recorra en un sentido o en o tro,
se trata de una sola distancia. Pero para algunos prim itivos no es ilgico
aceptar que as com o hay dos sentidos pueda haber dos distancias, una -
m ayor que la otra. De la misma m anera, esa m entalidad prelgica adm i
te que un hom bre puede estar en dos lugares diferentes al mismo tiem po.
Esa m entalidad prelgica ten d ra cierta semejanza con la m enta
lidad del hom bre que suea, para quien tam poco es ilgico que algo sea
lo que es y al m ism o tiem po sea otra cosa: que esa persona con quien se
suea sea el amigo X y al mismo tiem po el enemigo Y. Para esa m entalidad
del prim itivo, com o para la del hom bre que suea, las leyes lgicas pueden
no regir, quedar suspendidas, sin que eso resulte ex tra o y hasta sin que -
siquiera se advierta esa suspensin. Para esas m entalidades to d o es posible:
que 2 ms 2 sea igual a 5 sin dejar de ser igual a 4, que un hecho se p ro __
duzca sin causa que lo determ ine. No ser el pensam iento del hom bre
que suea un resabio del pensam iento ilgico de sus antepasados primi-
14
tivos? Nie tach e sostuvo algo semejante a esto ltimo.
El pensamiento y sus leyes -sostiene la corriente que podemos lla
mar feociologista - depende del grupo social. Este es el que impone al
pensamiento las normas a que debe sujetarse; y esas normas no son sino
las que han demostrado, a travs del tiempo, ser eficaces. El grupo social
para mantener su cohesin, impone no slo 'tales o cuales ideas, sino tam
bin y principalmente las normas a que debe sujetarse el pensamiento in
dividual. Las leyes lgicas no seran, entonces, leyes de un pensamiento
universal", sino leyes que el grupo va forjando. El hombre piensa de acuer
do con las leyes con que piensa, porque es integrante de un grupo y no
porque haya leyes eternas del pensamiento abstracto.
Los sociologistas sostienen, adems, que la verdad es siempre intersubjetiva y -

no meramente subjetiva. No hay verdad, ni por lo tanto conocimiento, que sea exclu
sivamente de alguien El pensamiento verdadero-dice el lgico francsGlobot es el
susceptible de convertirse en creencia comn de todos los espritus . Pero en que re
conocemos que es susceptible de convertirse en creencia comn, sino en que tiene ya -
caractersticas que lo hacen susceptible de eso? Ha llegado a decirse, tambin, que el -
individuo aislado slo percibe, y que es el individuo social el que!concibe: en la razn y
sus normas lgicas se estara expresando la energa social.
Los argumentos sociologistas se destruyen con esta sola observacin. Si el grupo
social es el que impone esas leyes porque ha comprobado su eficacia, esas leyes tienen
una validez que el grupo se limita a comprobar. El grupo fomento, entonces, a quienc?
piensan de acuerdo con esas leyes, y no a quienes an despiertos continan pensando
con la mentalidad ilgica del sueo. Seguir llamando pensamiento a la actividad
mental del sueo o a la del primitivo, que no es diferente de la del sueo, es cuestin
de palabras. Pensamiento no es sino el pensamiento lgico. Si se da la otra mentali
dad" eso se debe a que el hombre no es un ser meramente lgico. Hay, tambin, una
lgica de pasiones, que comienza por aceptar la conclusin y luego se empea en bus
car las razones para defenderla. Hay en fin, personas para quienes, en una discusin,
los argumentos no son lo que los argumentos son, sino lo que ellas son , traducen en
ellos sus aspiraciones y no sus convicciones, dan motivos, y no razones. El hombre es
un animal racional pero no slo eso. Ningn hombre hace ejercicio constante y exclu
sivo de su razn. Pero el hombre slo es tal en cuanto es verdaderamente lgico
(WeiningerJ En las discusiones, cuando los datos de que partimos son loe mismos, si
no nos ponemos de acuerdo es porque no nos limitamos a pensar; si nos limitsemos
a pensar, como ya se ha observado, todos estaramos de acuerdo.
El grupo, social impone al individuo el lenguaje y ciertas maneras de pensar pero

no le impone las leyes del pensamiento.
15
5. Lgica y matemtica.
La m atem tica y la lgica son u n a sola disciplina, la m atem tica es -

un captulo de la lgica, la lgica es un cap tu lo de la m atem tica. Estas -
tres posiciones han sido igualm ente sostenidas en los ltim os[tiem pos:jlas
tres coinciden en afirm ar la afinidad entre lgica ytm atem tica, s e a la d a -
m ucho antes por quienes advierten que am bas disciplinas tienen carcter -
form al.
Para sostener la imposibilidad de distinguir rigurosam ente el cam po
de la lgica del de la m atem tica. B ertrand Rusell - a u t o r con W hitehead
de los Principia M athem atica (1910), que sealan una nueva poca en la
historia de la lgica, insiste en estas coincidencias: ni la lgica ni la m ate
m tica se refieren a nada: ni a cosas, ni a propiedades de las cosas. La lgi
ca tradicional recurre a expresiones com o T odos los hom bres son m orta
les ; Scrates es un hom bre, por lo ta n to Scrates es m ortal ; pero ni
Scrates ni los hom bres, ni su inm ortalidad le interesan; lo que le interesa
es m ostrar cierta relacin forzosa. En vez de Scrates puede decir, y es
m ejor, x. y en vez de hom bres, a, y, en vez de m ortales b. Y as en todos
los dems casos puede recurrir a un lenguaje m atem tico, en vez de recu
rrir al lenguaje cotidiano, dada la existencia de los universales fuera de la
realidad em prica, universales que poseen su propia existencia con inde
pendencia de las cosas y el espritu y que percibim os directam ente.
La lgica, hem os dicho, es la ciencia que estudia esas relaciones lla
madas pensam ientos. Pero la m atem tica ha sido definida, como la ciencia
que estudia las relaciones abstractas formales. La m atem tica no se refiere
a ningn objeto cuando dice, por ejem plo: a + b = c; prescinde de toda refe
rencia a las cosas, y estudia slo relaciones. Las otras ciencias estudian
tam bin relaciones, pero sin prescindir de la naturaleza de los trm inos re
lacionados; e igualm ente la fsica, la qum ica, la biologa, etctera. L a -----
nica diferencia entre lgica y m atem tica parece residir en que la lgica -
estudia los pensam ientos, investigando su estructura v considerndolos
com o objetos: la m atem tica, en cam bio, estudiara las relaciones mismas
prescindiendo del Densamiento, y considerando que esas relaciones no se
refieren a nada.
Extremada, esa concepcin de la matemtica obliga a sostener que la matem
tica estudia simples signos o garabatos trazados sobre el papel o la pizarra, que no sig
16
niean nada; a lo cual contest Frege que quien usa palabras o signos matemticos pre
tende que significan algo, y nadie espera que de signos vacos sutja algo provisto de sig-
DflCa La matemtica, por otra parte, no trabaja exclusivamente con formas vacas.
Aunque no es slo eso, es ciencia de las relaciones numricas: se refiere a los nmeros, -*
prescinde hasta de esa referencia, y de toda referencia|a objetos, y estudia simplemente
estructuras, entonces deja de ser matemtica para convertirse en lgica. Pues la lgica -
no se refiere a los nmeros ni a ninguno de los objetos de que ha venido hablando la
matemtica, pero se refiere, s, a la estructura del pensamiento. Si la matemtica estu
dia esa estructura, entonces deja de ser matemtica, para ser lgica. La confesin de
ello est en los ttulos de las obras mismas, escritas por quienes quieren reducir la lgi
ca a la matemtica: en esos ttulos se habla, corrientemente, de ^lgica moderna , no -
de matemtica moderna . Y el mismo Bertrand Rusell ha escrito dos trabajos titula
dos, uno Cmo llegar a ser matemtico y otro Cmo llegar a ser lgico; y no di para -
la matemtica la misma definicin que para la lgica: defini a la primera como arte
de calcular ; a la segunda como arte de inferir .
El gran matemtico y lgico Frege advirti contra los peligros del aislamiento
en que se hallaban y agen hallndose filsofos y matemticos. Los matemticos -d e
ca-, en cuanto encuentran expresiones como concepto , juicio , relacin , pien-
san'.'methaphysica sunt, non leguntur/; y los filsofos, al ver una frmula, exclaman
mathemtica sunt, non leguntur/. El antimatematismo de ciertos filsofos y el anti
metafisicismo de ciertos matemticos, en muchos casos se debe nicamente a ese non
leguntur , a ese no hay que leer a que se refera Frege. El ejemplo de Leibniz,
gran matemtico y gran filsofo, basta para mostrar la posibilidad y hasta la necesidad
de leer. Los matemticos, celosos de la independencia de su disciplina, han llegado,
sin embargo, en su actitud antimetafsica, a declarar: "Es necesario tener el coraje y -
hasta la presuntuosidad... de decir que la nica metafsica de las matemticas son las -
matemticas mismas, como ellas mismas son su propia tcnica y su propia esttica 1
Pero los matemticos modernos, cuando hablan de metafsica se refieren
especialmente a la lgica tradicional y a sus problemas. Y precisamente gracias a que
se han venido refiriendo a esa lgica y a esos problemas, y los han tenido en cuenta -
en sus investigacione*, se ha podido producir el acercamiento debido al cual la lgica
se ha hecho ms matemtica, pero la matemtica se ha hecho, a su vez, ms lgica. -
como lo reconoce Bertrand Rusell. 2
6. Lgica y gramtica.
Si decimos maana sern jueves. Pedro son y Juan buenos, -

violamos las reglas sintcticas; si decim os hoy llueve, por lo ta n to to d a
1 . G u stavo J u v e t. L . a xlo m a tttlq u a at la th o rla das q roupas, an A cte du c o n q r tj In te rn a :.o n a
^ 2. v a s a al c a p itu lo L a m atem tica y la l g ica , de su In tro d u cci n a la filo s o fa m atem tica

e scrita an 1 9 1 9 .
5. Lgica y matemtica.
La m atem tica y la lgica son u n a sola disciplina, la m atem tica es -

un captulo de la lgica, la lgica es un cap tu lo de la m atem tica. Estas -
tres posiciones han sido igualm ente sostenidas en los ltim os[tiem pos:jlas
tres coinciden en afirm ar la afinidad entre lgica ytm atem tica, s e a la d a -
m ucho antes por quienes advierten que am bas disciplinas tienen carcter -
form al.
Para sostener la imposibilidad de distinguir rigurosam ente el cam po
de la lgica del de la m atem tica. B ertrand Rusell - a u t o r con W hitehead
de los Principia M athem atica (1910), que sealan una nueva poca en la
historia de la lgica, insiste en estas coincidencias: ni la lgica ni la m ate
m tica se refieren a nada: ni a cosas, ni a propiedades de las cosas. La lgi
ca tradicional recurre a expresiones com o T odos los hom bres son m orta
les ; Scrates es un hom bre, por lo ta n to Scrates es m ortal ; pero ni
Scrates ni los hom bres, ni su inm ortalidad le interesan; lo que le interesa
es m ostrar cierta relacin forzosa. En vez de Scrates puede decir, y es
m ejor, x. y en vez de hom bres, a, y, en vez de m ortales b. Y as en todos
los dems casos puede recurrir a un lenguaje m atem tico, en vez de recu
rrir al lenguaje cotidiano, dada la existencia de los universales fuera de la
realidad em prica, universales que poseen su propia existencia con inde
pendencia de las cosas y el espritu y que percibim os directam ente.
La lgica, hem os dicho, es la ciencia que estudia esas relaciones lla
madas pensam ientos. Pero la m atem tica ha sido definida, como la ciencia
que estudia las relaciones abstractas formales. La m atem tica no se refiere
a ningn objeto cuando dice, por ejem plo: a + b = c; prescinde de toda refe
rencia a las cosas, y estudia slo relaciones. Las otras ciencias estudian
tam bin relaciones, pero sin prescindir de la naturaleza de los trm inos re
lacionados; e igualm ente la fsica, la qum ica, la biologa, etctera. L a -----
nica diferencia entre lgica y m atem tica parece residir en que la lgica -
estudia los pensam ientos, investigando su estructura v considerndolos
com o objetos: la m atem tica, en cam bio, estudiara las relaciones mismas
prescindiendo del Densamiento, y considerando que esas relaciones no se
refieren a nada.
Extremada, esa concepcin de la matemtica obliga a sostener que la matem
tica estudia simples signos o garabatos trazados sobre el papel o la pizarra, que no sig
16
niean nada; a lo cual contest Frege que quien usa palabras o signos matemticos pre
tende que significan algo, y nadie espera que de signos vacos sutja algo provisto de sig
nificado. .
La matemtica, por otra parte, no trabaja exclusivamente con formas vacas.
Aunque no es slo eso, es ciencia de las relaciones numricas: se refiere a los nmeros, -*
prescinde hasta de esa referencia, y de toda referencia|a objetos, y estudia simplemente
estructuras, entonces deja de ser matemtica para convertirse en lgica. Pues la lgica -
no se refiere a los nmeros ni a ninguno de los objetos de que ha venido hablando la
matemtica, pero se refiere, s, a la estructura del pensamiento. Si la matemtica estu
dia esa estructura, entonces deja de ser matemtica, para ser lgica. La confesin de
ello est en los ttulos de las obras mismas, escritas por quienes quieren reducir la lgi
ca a la matemtica: en esos ttulos se habla, corrientemente, de ^lgica moderna , no -
de matemtica moderna . Y el mismo Bertrand Rusell ha escrito dos trabajos titula
dos, uno Cmo llegar a ser matemtico y otro Cmo llegar a ser lgico; y no di para -
la matemtica la misma definicin que para la lgica: defini a la primera como arte
de calcular ; a la segunda como arte de inferir .
El gran matemtico y lgico Frege advirti contra los peligros del aislamiento
en que se hallaban y agen hallndose filsofos y matemticos. Los matemticos -d e
ca-, en cuanto encuentran expresiones como concepto , juicio , relacin , pien-
san'.'methaphysica sunt, non leguntur/; y los filsofos, al ver una frmula, exclaman
mathemtica sunt, non leguntur/. El antimatematismo de ciertos filsofos y el anti
metafisicismo de ciertos matemticos, en muchos casos se debe nicamente a ese non
leguntur , a ese no hay que leer a que se refera Frege. El ejemplo de Leibniz, -
gran matemtico y gran filsofo, basta para mostrar la posibilidad y hasta la necesidad
de leer. Los matemticos, celosos de la independencia de su disciplina, han llegado, -
sin embargo, en su actitud antimetafsica, a declarar: "Es necesario tener el coraje y -
hasta la presuntuosidad... de decir que la nica metafsica de las matemticas son las -
matemticas mismas, como ellas mismas son su propia tcnica y su propia esttica 1
Pero los matemticos modernos, cuando hablan de metafsica se refieren
especialmente a la lgica tradicional y a sus problemas. Y precisamente gracias a que
se han venido refiriendo a esa lgica y a esos problemas, y los han tenido en cuenta -
en sus investigacione*, se ha podido producir el acercamiento debido al cual la lgica
se ha hecho ms matemtica, pero la matemtica se ha hecho, a su vez, ms lgica, -
como lo reconoce Bertrand Rusell. 2
6. Lgica y gramtica.
Si decimos maana sern jueves. Pedro son y Juan buenos, -

violamos las reglas sintcticas; si decim os hoy llueve, por lo ta n to to d a
1 . G u stavo J u v e t. L . a xlo m a tttlq u a at la th o rla das q roupas, an A cte du c o n q r tj In te rn a :.
^ 2. v a s a al c a p itu lo L a m atem tica y la l g ica , de su In tro d u cci n a la filo s o fa m atem tica

e scrita an 1 9 1 9 .
va no son las dos , Si estudio, entonces las casas sern bonitas , viola
m os las recias del razonam iento. En el prim er caso, las reglas violadas son
las que rigen la form acin de las oraciones; en el segundo, las que rigen el
paso de una oracin a otra. La nica taFea propia de la filosofa, sostienen
algunos lgicos contem porneos, consiste en estudiar las reglas de la fo r__
raacin y las de transform acin de la oraciones, o sea: cm o se puede pa
sar de una oracin a otra. El estudio de las reglas de form acin de las ora
ciones corresponde a la gram tica; el de las reglas de su transform acin, a
la lgica. Pero - a g r e g a n - la diferencia entre la gram tica v la lgica n o __
es fundam ental; que podam os o no pasar de una oracin a otra que sea -_
consecuencia directa de la prim era, eso depende exclusivam ente de la fo r
ma sintctica de las oraciones. La sintaxis lgica es el estudio de las reglas
ta n to de la form acin com o de la transform acin de las oraciones. La lgi
ca no es sino anlisis sintctico; la lgica de una ciencia particular n o es
sino Lel anbsisjnntgtico del lenguaje) de esa ciencia. Qu oraciones se pue
den form ar ; de qu oraciones pueden obtenerse otras. Ese es el objeto de
la lgica. Ademas, to d a la filosofa se reduce a la lgica. Por eso, la fun
cin nica de la lgica, o sea de la filosofa es de orden sintctico.
En la sintxis lgica las reglas no se refieren a los pensam ientos con
siderados com o actos de conciencia o com o contenidos de esos actos, sino
a las Droposiciones consideradas com o form aciones lingsticas. La sint_
xis lgica no es sino la m atem tica del lenguaje .
Esta es la prim era posicin adoptada por R udolph Carnap, coinci
dente con la de quienes hace algunas dcadas constituyeron el llamado
C rculo de V iena .
As como en la sintxis gramatical no se tiene en cuenta el significado de las
palabras, sostena Camao, tampoco en la sintxis lgica debe tenrselo en cuenta. Lo -
nico que interesa es la forma; todo el sistema de la lgica debe ser construido de ma
nera estrictamente formal. Su conclusin, con respecto al problema de las relaciones -
entre lgica v gramtica era la siguiente: Se supone comnmente que la gramtica y
la lgica tienen caracteres totalmente diferentes; la gramtica se referira a las expre_
aones lingsticas y la lgica al significado de los pensamientos o de las proposiciones,
ero, en oposicin a eso, el desarrollo de la lgica moderna ha mostrado con claridad
cada vez mayor que las reglas de la inferencia pueden ser expresadas de una manera
18
puramente formal, esto es, sin ninguna referencia al significado . (Phosophy and lo
pea! V ^ re79r^ tantes ortodoxos del crculo de Viena insistieron en esa posicin
que quera excluir de la lgica toda intervencin del aigmfic.do de laa palabras o de
las oraciones; pero el mismo Camap termin por aceptar, siguiendo en esto a los
cos contemporneos de la escuela de Varaovia, que se poda, en la construccin de un
sistema lgico, prescindir totalmente de ese significado . Reconoca, asi, que entre la
gramtica y la lgica existe aquella diferencia fundamental que antes haba negado.
Para Camap, la lgica, que es ciencia estrictamente formal, no estudia ningn
obieto: esunrisTema desprovisto de todo objeto,vaco de todo objeto, vaco de todo
contenido Esto implica una concepcin estrecha de qu es un objeto . La lgica se
refiere a algo, estudia algo ; ese algo que estudia, aunque se trate de simples formas va
cas, es el objeto que la lgica estudia. La lgica tiene un objeto propio, que es de n
dole diferente al de las dems ciencias. Estudia relaciones, y las relaciones son sus ob
jetos, aunque esos objetos no sean las cosas del mundo fsico.
7. Lgica y Biologa.
Se ha in ten tad o , tam bin, m ostrar la dependencia de lo lgico con

respecto a lo biolgico. Cuando hacem os un razonam iento y obtenem os
una conclusin, de lo que se trata es de un hbito biolgico. Todos com en
zamos por razonar sin dam os cuenta de cm o razonam os; es decir, razona
mos sin tener conciencia de que razonam os. Slo despus nos detenem o-
a exam inar cmo razonam os, y as aparece la lgica com o ciencia; pero el
hecho lgico es un hbito y, com o to d o s los hbitos, es un hecho biolgico
que se reduce a un com portam iento o form a de accin. Las relaciones que
la lgica estudia son relaciones cuyas races estn en la vida misma. Tam
bin el instinto es lgica; una lgica orgnica fijada por la herencia. Ade
ms m ientras dorm im os podem os resolver com plicados problem as, hasta
de m atem ticas, com o lo prueban casos fam osos; y cuando dorm im os no
tenem os pensam iento consciente; y tam bin podem os, estando despiertos,
resolver com plicados problem as sin necesidad del pensam iento consciente,
com o cuando nos trepam os a un tren en m archa.
Esta posicin (algunos de cuyos aspectos han sido! defendidos por el psiclogo
francs Ribot y por el filsofo norteamericano Dewey), se refiere Jcomo las anteriores, ,
ms qu a la dependencia de la ciencia lgica con respecto a las otras ciencias, a la na
turaleza y origen del hecho lgico. La independencia de la lgica con respecto a la
biologa no quedara negada ni an cuando el hecho lgico fuese un hecho biolgico.
Podra sostenerse, por ejemplo, que todas las ciencias dependen de la psicologa, por -
19
que todas las ciencias estudian contenidos de conciencia: nada puedo afirmar en histo
ria, en matemtica, en biologa, en fsica, si no parto de algo que se da en mi concien
cia, pues cualquier cosa que afirme tengo que pensarla. Pero eso es renunciar a toda
distincin y confundirlo todo.
8. Lgica y fsica.
La lgica es una ciencia natural y puede ser reducida a la fsica. Esta

es otra concepcin contem pornea que m erece ser sealada, no por su im
portancia, sino para m ostrar que el ataque a la lgica com o disciplina in
dependiente y con leyes propias ha sido llevado desde casi to d o s los cam
pos de la actividad cientfica.
El m atem tico contem porneo G onseth define la lgica comoTla f
sica del objeto cualquiera . Cuando decim os, por ejem plo, que A no pue
de ser y no ser a mismo tie m p o , lo que hacemos es prescindir de todas -
las cualidades de un objeto cualquiera, del hecho de que est o no en tal o
cual lugar, y hasta de su existencia o inexistencia. A es, sim plem ente, un -
objeto, y lo que de A afirm a la lgica est tom ado de la fsica. A no p u e
de ser y no ser es una afirm acin lgica; A no puede estar y a la vez -
presente y ausente , es una observacin fsica; la prim era es una frm ula
sim plificada de la segunda, y la obtenem os sin salir del cam po fs ic o .------
Cuando la lgica nos dice qu puede ser y que' no puede ser. se refiere a
objetos, y es, por lo ta n to , concluye G onseth, nada ms que un captulo -
de la fsica, uno de los prim eros, sino el prim ero: el que tra ta de los obje
to s de cualquier naturaleza. La lgica es, por lo tan to , la ciencia fsica del
objeto cualquiera. Verdad y falsedad, agrega G onseth, no son nociones
que respondan a reglas absolutas, sino, a su vez, abstracciones o frm ulas
simplificadas de hechos de experiencia: son, com o todas las leyes lgicas,
leyes naturales, fsicas.
Concebir un objeto individualmente es percibir en l ciertos caracteres, ms o
menos invariables, eso, y nada ms que eso, es lo que significa A es|idntico a s mis
mo o todo objeto es idntico a s mismo, A es un objeto ideal, como la recta y
el punto: no hay objeto que realice perfectamente la idea abstracta de ese objeto cual
quiera A, as como no hay nada que realice la de recta o punto. Las nociones fun
damentales de la lgica contina Gonsethson abstracciones que vienen a superpo
nerse a las ideas de los objetos concretos y de sus relaciones ms simples introducien
do en ellos un elemento simplificador; las relaciones en que esos objetos abstractos
entran no son sino relaciones de los objetos fsicos; las relaciones lgicas son una----
20
imitacin' de las relaciones que nos presenta el mundo fsico.
Lo que Gonseth hace, en definitiva, es presentar bajo una frmula de apa------
riencia desconcertante ("la lgica es fsica), una vieja concepcin segn la cual las le
yes de la lgica derivan exclusivamente de los sentidos. Renueva, as, la posicin lla
mada sensismo, a la que nos referimos al tratar los problemas de la teora del conoci
miento.
DMA DE NUEVO LEN

L DE BIBLIOTECAS
AUTOEVALUACION
1 . La lgica es la ciencia que estudia: <B)
A) Qu es el pensam iento.
B) Las estructuras del pensam iento.
C) Los problem as del pensam iento.
D) Cmo se establecen las relaciones del pensam iento.
ILfij\j11 I MjnI 11
"1 VEBITATIS
2. La estructura lgica que
($ )
i tficos, la lgica: ( X )
4. Se le considera precursor del psicologismo contem porneo:
u n iv e r s id a d a u t o n i
N) Russell.
O) Cam ap.
P) Descarti
GENERA
22
5. La relacin de la lgica que establece el pensam iento y sus leyes de
penden del grupo social", es con la ciencia llam ada: ("R. )
Q) Biologa.
R) Sociologa.
S) Fsica.
T) Psicologa.
6 . Ciencia que estudia las relaciones abstractas form ales: ( v>J '
l) Fsica.
V) Psicologa.
W) M atemticas.
X) Sociologa.
7. La lgica es un anlisis sintctico del lenguaje . Este criterio relacio-

1 na a la lgica con la ciencia llamada:
Y) F sica.
7) Gram tica.
A) Matemtica.
B, Psicologa.
8 . Resolver com plicados problem as sin necesidad del pensam iento

consciente, es la posicin que reduce a la lgica a un: ( (L )
C)
D)
Hecho biolgico.
A cto inconsciente. VO LEON
F.)
F)
Hecho psicolgico.
Acto subconsc iente.
"(gr
, DE BIBLIOTECAS
9. El sensismo es una posicin segn la cual las leyes de la lgica derivan
de: (I )
G) Un hbito psicolgico.
H) La percepcin del yo pensante.
ttJp
Vlijo'l '
an ii
h*l liifTiii nw snitldonj lobf'-U].:: I

= ! ' h'.-r . r n ~ n i l n
8. (C )
X . >/' id l> I
9. (I)
'
DI CCION GENERA
24
LOGICA
PRIMERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
F,1 alumno, al term inar la unidad, en el tem a:
II. EL CONCEPTO.
2. Aplicar la nocin del concepto en su com prensin y extensin,

as com o en los predicables.
OBJETIVOS DE APRENDIZAJE:
El alumno, por escrito en su cuaderno y sin error, en el tem a:
II. EL CONCEPTO.
2.1 Definir qu es un concepto.
2.2 Diferenciar entre term ino y concepto.
2.3 Definir la com prensin y la extensin del concepto.
2.4 Distinguir entre conceptos individuales y generales.
2.5 Diferenciar los conceptos de gnero y especie.
2.6 Enunciar los conceptos positivos, negativos y privativos.
2.7 Explicar los conceptos contrarios y contradictorios.
2.8 Definir el concepto de predicables: gnero, especie, diferencia,

propiedad v accidente.
> 1 h r t r i i n T F i
INSTRUCCIONES:
Eos objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el

libro de LOGICA, Cap. 2, pp 26 - 34 inclusive.
9. El sensismo es una posicin segn la cual las leyes de la lgica derivan
de: (I )
G) Un hbito psicolgico.
H) La percepcin del yo pensante.
ttJp
Vlijo'l '
an ii
h*l nw i
= ! ' h'.-r . r n ~ n i l n
8. (C )
id l> I
9. (I)
DI CCION GENERA
LOGICA
PRIMERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
F,1 alumno, al term inar la unidad, en el tenia:
II. EL CONCEPTO.
2. Aplicar la nocin del concepto en su com prensin y extensin,

as com o en los predicables.
II. EL CONCEPTO.
2.1 Definir qu es un concepto.
2.2 Diferenciar entre term ino y concepto.
2.3 Definir la com prensin y la extensin del concepto.

.
2.4 Distinguir entre conceptos individuales y generales.
2.5 Diferenciar los conceptos de gnero y especie.
2.6 Enunciar los conceptos positivos, negativos y privativos.

} 7 :
2.7 Explicar los conceptos contrarios y contradictorios.
2.8 Definir el concepto de predicables: gnero, especie, diferencia,

propiedad v accidente.
r DKkRlHT>TC
INSTRUCCIONES:
^ A
Los objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el
libro de LOGICA, Cap. 2, pp 26 - 34 inclusive.
CA PITU LO 2
E L CONCEPTO
1 Definicin del concepto.
El concepto elem ento del juicio es el pensam iento de la estructu

ra de un objeto. Com o pensam iento, tiene que referirse siem pre a un obje
to ; pero no tiene que referirse forzosam ente a la totalidad del objeto. Pe
rro , tringulo , hipogrifo , revolucin francesa , igual a , es ,
y , son conceptos que se refieren a objetos en unos casos reales, en otros,
imaginarios, en otros ideales. En to d o s los casos, son pensam ientos de es
tructuras, o esquem as, o de form as. P erro es el pensam iento no de la to
talidad de las notas o caractersticas de un animal, sino solam ente de algu
nas de ellas, que consideram os esenciales; el pensam iento perro no hace
ninguna referencia al tam ao, al color de la piel, a la form a de la cabeza; -
el pensam iento tringulo no hace referencia a la m agnitud de los ngu
los ni a la igualdad o desigualdad de los lados.
El concepto es el pensam iento de las notas esenciales de un objeto,
entendiendo po r esenciales las notas que son forzosas para que el objeto -
sea; es decir, las notas cuya desaparicin (la de cualquiera de ellas) im pli
ca la desaparicin del objeto. T ringulo es el pensam iento de una figu
ra de tres lados que se cortan dos a dos . Esas notas esenciales son las que
se hacen explcitas cuando procedem os a definir el concepto.
Existen tam bin las notas llamadas accidentales, aquellas que un
objeto puede poseer, pero que no son necesarias para su clasificacin den
tro del concepto. Una nota accidental de tringulo sera la longitud que
presenten sus lados.
Puede decirse, pues, que el concepto es el pensam iento de un obje
to form al. A veces el objeto es, l mismo, form al: com o, por ejem plo, es
26
V m ayor q u e . En estos conceptos, el pensam iento no reduce el obje
to a un esquem a, porque los objetos a que se refiere son, ya, esquemas, es
tructuras, form as. T odos los conceptos son (pensam ientos de objetos f o r
males; pero en unos casos el concepto prescinde de notas del objeto, y so
lo aprehende algunas de ellas, y en otros las aprehende todas. Pero en uno
y otro caso, el concepto es pensam iento de una estructura, es decir de una
^ Tam bin el juicio es el pensam iento de una relacin; pero la relacin

pencada en el juicio est afirm ada o negada com o tal: el juicio eslneces-
iamente verdadero o fab o . El concepto est pensado sin que la relacin -
est afirmada o negada, sin que sea ni verdadera ni falsa. Perro trjan' *
guio, hipogrifo , y , no afirman ni niegan nada; no son m verdaderos
ni falsos.
Es una simple aprehensin, com o la prim era operacin de la inteli
gencia; la segunda operacin es el juicio y la tercera el razonam iento, s e - -
gn la lgica tradicional .l
Por otra parte, debemos, sin embargo, advertir que el concepto es, en s mismo,
impensable. Podemos, por razones didcticas, considerarlo como se diese aislado^
s i
como si pudisemos pensar simplemente perro , tringulo , hipogri o> , y ero

no podemos pensados as. El concepto es un elemento del juicio y no puede darse sino
en l El concepto es pensado en una relacin y no puede ser pensado fuera de ella. La
unidad lgica es el juicio y no el concepto. Pensamos juicios, y en los juicios distingui
mos los conceptos. Pero tampoco cuando distinguimos esos conceptos, los pensamos -
aislados. Es imposible pensar perro , slo se puede pensar eso es un perro , el pe
rro es un animal , etc.. Puedo, si, emplear la palabra perro sola, como cuando la
pronuncio al mismo tiempo que sealo algo; pero mi pensamiento es, tambin en ese -
caso, un juicio: Eso es un perro, All viene un perro , etc., que expreso mediante
una palabra y una actitud, o una determinada inflexin de voz.
2 Extensin y comprensin de los conceptos.
As Com o lo juicios se expresan m ediante proposiciones, los con

ceptos se expresan m ediante trm inos. El juicio consta de conceptos y la
proposicin consta de trm inos.
1 Gregorio Fingermarut. Lecciones de Lgica y Teora del Conocimiento. Bs. Aires.
1 9 6 4
En un trm ino podem os distinguir dos aspectos: lo que ese trm i
no significa y lo que ese trm ino designa. El trm ino h om bre significa
anim al racional y designa a ciertos seres. El concepto h om bre , que -
es el pensam iento expresado por el trm ino hom bre , tiene tam bin dos
aspectos, que corresponden a lo que en el trm ino son la significacin y -
la designacin. En el concepto, esos dos aspectos se llaman comprensin
y extensin. La com prensin es el conjunto de notas pensadas estru ctu
ram ente y constituyen la unidad que llam am os concepto, es decir, las
notas que un objeto debe tener para poder corresponder a l. La com .....
prensin del concepto hom bre es anim al racional . La extensin es
la referencia que el concepto hace a los objetos: es el conjunto de indi
viduos, objetos y sucesos que corresponden a un concepto determ inado.
La extensin del concepto ho m b re est dada por esa referencia que el
concepto hace a to d o lo que es hom bre.
Para que aparezca se haga ex p lcita la com prensin de un con
cepto, debem os form ular juicios verdaderos en que ese concepto baga de
sujeto: E l h o m Para que aparezca la extensin, de
b r e e s u n a n im a l. . .
bem os form ular juicios verdaderos en que ese concepto haga de predica
do E s e e s La com prensin del concepto est dada por
u n h o m b r e . . .
su definicin; la extensin, por su aplicacin. La correspondencia de es

tos dos aspectos del trm ino que lo expresa, es total. La definicin de un
trm ino nos m uestra lo que ese trm ino significa; la aplicacin del trm i
no designa.
Muchos de los conceptos que pensam os, y de los trm inos con que
los expresam os, son com o decim os vulgarm ente, vagos. Sea por ejem plo,
el concepto rbol . Tenem os la extensin de ese concepto con ms pre
cisin que su com prensin; podem os, ante una planta, decir: Esto es un
rbol ; pero no podem os, con la misma precisin, decir: Un rbol es...
Su definicin, que es la que m uestra la com prensin, nos resulta ms di
fcil. El nio tiende a dar ejem plos de objetos a los que puede aplicarse -
el concepto; el estudiante, igualm ente, tiende a contestar a las preguntas
sobre la com prensin de los conceptos (o significado de las p a la b ras),__
dando ejem plos, que m uestra slo la extensin.
El descubrim iento de la im portancia de la com prensin de l o s ......
28
concepto! es obra de Scrates. Muchos de los dilogos de Platn m uestran
a Scrates interrogando a su? interlocutores acerca de la com prensin de -
lo? concepto?, o del significado de los trm inos con que se los expresa.
Scrates exiga que se le contestase a la pregunta Qu es una abeja? , -
qu es una figura? , y no que se le diesen sim plem ente ejemplos.
I Relacin entre Com prensin y Extensin. ^Hav conceptos que se re

lacionan entre ello? por su com prensin y extensin. Sean los conceptos -
figura , tringulo , e issceles . La comprensin de figura es menor
que la de tringulo ; tringulo exige algo ms que figura : e issce
les, a su vez, exige algo ms que tringulo . Las notas de tringulo
son las mismas de figura ms estas otras: tres lados que se cortan dos a
dos ; las de issceles son las mismas de tringulo ms estas otras: dos
y slo dos. lados iguales . En figura , tringulo e issceles , tenemo*
una serie de conceptos cuya com prensin va en aum ento, es decir, que
cuando pienso issceles pienso ya en tringulo , y cuando p ie n s o .......
tringulo , pienso ya en figura .
Esos tres conceptos guardan relacin entre ellos tam bin desde el
punto de vista de la extensin. Figura tiene ms extensin'que "trin-
guio , porque todo lo que designo con el trm ino tringulo , puedo
designarlo tam bin con el trm ino figura ; e issceles tiene ms ex te n
sin que tringulo , porque to d o lo que designo con el trm ino issce
les, lo puedo designar con el trm ino tringulo . La extensin de eso-
conceptos va dism inuyendo. (Lo cual no quiere decir que haya menos
figuras que tringulos, y m enos tringulos que figuras, pues tan to las figu
ras, como los tringulos, com o los issceles, son infinitos). Si tengo la se
rie de conceptos anim al , m am fero , h om bre , sucede lo mismo: la>
notas de los conceptos van aum entando, y las referencias que hacen a o b
jetos se van restringiendo. La com prensin sera entonces el conjunto.de
notas esenciales que configuran un concepto.
Podemos ahora concluir: Cuando dos conceptos A y B, se hallan en

relacin tal que la com prensin de A est incluida en la com prensin de -
B, la extensin de B est incluida en la extensin de A; y viceversa. (Suele
expresarse lo mismo diciendo que la com prensin y la extensin de los
conceptos e<tn en relacin inversa). \ medida que la extensin aum enta,
su comprensin dism inuye, y recprocam ente: a medida que la extensin
dism inuye la com prensin aum enta, y recprocam ente.
29
Ejemplo: mamfero: m ayor extensin y m enor comprensin que perro.
perro: m enor extensin y m ayor comprensin que mamfero.
3 Conceptos de gnero, especie e individuo.
Los conceptos, de acuerdo con su extensin, son individuales o

generales. Son conceptos individuales aquellos cuya extensin se limita a
un solo o b jeto , individuo o suceso: N apolen , la Tierra . El concep
to de un conjunto de individuos pensados com o conjunto es igualmente
individual: Sistema solar , el parlam ento argentino . (Se denom ina a -
veces a estos conceptos, conceptos colectivos).
Son conceptos generales aquellos cuya extensin abarca a todos
los individuos, objetos o sucesos de una clase, pero considerados no en -
conjunto sino individualm ente: hom bre , ' am arillo , son conceptea
generales; en cam bio el h om bre , el am arillo , son conceptos indivi
duales: hom bre com o am arillo se refiere a m uchos objetos; e l .......
h om bre , el am arillo , a un solo objeto.
Los conceptos generales, cuando se hallan en relacin tal que la ex
tensin de uno de ellos abarca a la del o tro (y por lo tanto su comprensin
es abarcada por la del o tro), son, el prim ero, concepto de un gnero, y el
segundo, concepto de una de sus especies. A nim al , vertebrado , son,
respectivam ente, gnero y especie. Gnero y especie son, pues, conceptos
relativos; el concepto vertebrado , que es especie con respecto a su gne
ro anim al , se convierte en gnero con respecto a m am fero , que es su
especie; y m am fero se convierte a su vez en gnero con respecto a "b
m ano . En zoologa, en botnica, etc., para m ayor claridad, se hablar de
gnero, especie, raza, familia. . . Pero lo que desde el punto de vista lgico
interesa es sim plem ente la relacin en que esos conceptos se hallan, que es
siem pre la de gnero a especie.
Se llama especie nfima a la que no puede convertirse en gnero: eso
sucede cuando la especie abarca individuos no agrupables en otras especies
subordinadas a la prim era. H om bre sera una especie nfim a. Puede soste
nerse, sin em bargo, que no hay especie nfim a; h om bre tendra a su vez
especies: por ejem plo, las especies negro , blanco , am arillo , cobri
zo . . . ;o , segn el criterio que se adopte, euro p eo , asitico , etc. Kant
30
ha sostenido este criterio, expresado en la llamada ley de continuidad de lo?
conceptos: No puede haber especie ltim a ni especie ms prxim a; aunque
tengamos una nocin que apliquem os inm ediatam ente a los individuos, pue
de haber, sin em bargo, respecto a esa nocin, diferencias especficas que no
bajam os notado o tenido en cuenta. No hay nocin ltim a sino com parad
\aniente y para el uso: slo tienen, por consiguiente, valor convencional,
porque se ha convenido no descender m as".
Se llama gnero supremo, al gnero que no puede convertirst en -
especie. En rigor, slo hay un gnero suprem o, que es el concepto de
objeto . No hay nada que no sea objeto; no hay ningn gnero del cual
objeto' sea una especie, pues objeto es, en su ms am plio sentido, todo
lo que pueda ser pensado. Pero puede entenderse por gnero supremo el
concepto de m ayor extensin (y, por lo ta n to , m enor com prensin) que
aparezca en una determ inada ciencia. As, por ejem plo, ser vivo" ser el
gnero suprem o en biologa; anim al , en zoologa; vegetal , en bot
nica.
4 Clases de conceptos.
C onceptos Positivos, Negativos y Privativos. Conceptos positivo'
son tos que indican un ente o cualidad; negativos los que indican la ausen
ca de ese ente o cualidad: Blanco , no blanco ; m oral , "am oral .
Una clase especial de trm inos negativos est constituida por los trm ino?
privativos, que indican una ausencia donde hubiera podido darse una p re
sencia: sordo , ciego .
Los conceptos se expresan m ediante trm inos que pueden referir
se a un objeto o a la ausencia de un objeto. A un concepto que sim boli
zamos con A, puede hacerse corresponder un concepto sim bolizado por
n o -A . En el lenguaje esa correspondencia se traduce m ediante proposi
ciones inseparables: m o ral, am oral ; fin ito , in fin ito . En algunos
casos, el trm ino que se refiere al objeto no tiene correspondiente que se
refiera a su a u s e n c ia p e ro eso vara segn las lenguas: en castellano no
formamos palabra? para referirnos a la ausencia de un objeto, cuando esa
palabra es un sustantivo: si se trata de adjetivos calificativos, unas veces -
tenem os la palabra para indicar la cualidad (blanco ), pero no para in d i
car su ausencia; y otras veces tenem os la palabra para la ausencia de la
cualidad, pero n o para la presencia ( im pertrrito ). Y lo mismo sucede
con las palabras que cum plen otras funciones gramaticales. En otros ca
sos, la palabra parece indicar una privacin o ausencia, pero si se la some
te a anlisis, puede advertirse que indica una doble ausencia que equivale
a u n a presencia: infin ito , por ejem plo; esa palabra traduce la nega
cin, in, de u n a lim itacin, finito (igualm ente; i-lim ita d o "). Para deci
dir si u n concepto es negativo, privativo o positivo, no basta el anlisis de
la6 palabras. Tam bin en este problem a es indispensable saber qu s e ......
piensa cuando se recurre a una palabra.
C onceptos C ontrarios y C ontradictorios. Los conceptos positivos

y negativos pueden oponerse entre ellos de dos m aneras: com o contrarios
o com o contradictorios. C onceptos contrarios son los que aplicados a un
m ism o sujeto hacen |ue los dos juicios as form ados no puedan ser verda
deros los dos: blanco y negro . Nada puede ser blanco y ser negro al
m ism o tiem po. Del tablero de ajedrez decim os que es blanco y negro; pero
no decim os que lo que en el tablero de ajedrez es blanco, es negro: lo que
decim os es que en el tablero de ajedrez hay casillas blancas (que no son ne
gras) y casillas negras (que no son blancas). La oposicin entre blanco y
negro (o blanco y am arillo , etc.) adm ite una tercera posibilidad
(que aquello de que se habla sea azul , por ejem plo), en cuyo caso los
dos juicios anteriores seran falsos.
C onceptos contradictorios son los que, aplicados a un mismo

sujeto, hacen que los dos juicios as form ados no puedan ser ni verdade
ros ni falsos los dos. Algo es blanco o n o blanco. Forzosam ente slo
u n o de los dos juicios es verdadero y el o tro falso.
32
5 Los predicables.
De acuerdo con la concepcin segn la cual los universales no son -

reales sino en los individuos m ism os, y no independientes de ellos, para la
lgica aristotlica el sujeto de un juicio es siem pre, en ltim a instancia, un
individuo; y es del individuo de quien en el juicio se predica lo universal. Si
decimos, por ejem plo, El hom bre es un anim al5, anim al es predicable
de hom bre no en cuanto ste sea un universal con realidad propia inde
pendiente de cada uno de los hom bres, sino en cuanto es a su vez predica
ble de las realidades individuales llamadas Socrtes , P lat n , etc.. Ani
mal es predicable de h o m b re ; pero si no hubiese hom bres de los cuales
puede ser predicado, n o sera predicado de hom bre .
Los predicables son los universales que pueden ser atribuidos al su
jeto. Porfirio, basndose en las consideraciones de A ristteles, hizo de los
predicables un anlisis que influy sobre to d a lgica medieval. Las relacio
nes en que u n universal puede estar con el sujeto,'Ison cinco; cinco son, -
pues, los predicables: Gnero, especie, diferencia, propiedad y accidente.
Gnero supremo -*------------ ------1 Substancia o generalsimo
Diferencia | compuesta] diferencia
Gnero subalterno Cuerpo Gnero subalterno
Diferencia viviente No viviente diferencia
Gnero subalterno Animado ^ Gnero subalterno
Diferencia |serisible Insensible 1Diferencia
Gnero nfimo-^ Animal
Diferencia _______
[Racional Irracional | Diferencia
especfica ----------
especie especial sima Hombre o nfima
33
La relacin de subordinacin de la substancia considerada como gnero supre
mo a los gneros y especies inferiores hasta llegar al individuo, se estudia en el si------
guente Arbol de Porfirio.
Gnero y especie son, como sabemos, conceptos relativos. El gnero (ani
mal , por ejemplo), comprende especies (hombre, caballo), es comn a varias
especies y comn , por lo tanto, a los sujetos (Scrates , Platn ; eseldeterminado
caballo, ese otro) que caen bajo las especies.
Las especies tienen notas comunes, que son las del gnero a que pertenecen, -
pero se distinguen entre s por notas que constituyen su diferencia: El hombre (es
pecie) es un animal (gnero) racional (diferencia) . La diferencia y el gnero consti
tuyen la esencia del sujeto, es decir, las notas que hacen que el sujeto sea un indivi
do de la especie a que pertenece. (Scrates es animal racional : es decir, hom-
bre).
La propiedad o, tambin lo propio, es la nota que caracteriza al sujeto, pero -
que no le es esencial, aun cuando derive de su esencia. La risa, por ejemplo, es pro
piedad del hombre. (La propiedad se ha entendido de muy diversas maneras: como -
nota exclusiva del sujeto de que se trata: por ejemplo, la risa que es exclusiva del----
hombre: como nota no exclusiva del sujeto: por ejemplo, la condicin de bpedo,
que es propia pero no exclusiva de l).
El accidente es el predicable que no resulta necesariamente de la esencia.----
Puede ser inseparable o separable del sujeto al que se le atribuye. Griego , por ejem
po, es predicable de Scrates como accidente inseparable, ya que es accidente
constante o permanente de l. Estar sentado, por ejemplo, es accidente separable
de Scrates , pues es condicin suya no permanente.
Los predicables fueron objeto de anlisis y discusiones por la importancia que
tenan para el problema de las definiciones, ya que, como veremos, intervienen en
ellas.
34
A l TOEVALU ACION
1 Cmo se le llama al pensam iento de la estructura de un objeto? ( 3> )
A) Juicio.
B) Razonam iento.
C) Silogismo.
D) / Concepto.
2. Las siguientes expresiones son conceptos, EXCEPTO: (V )
E) Grfica circular.
F) Hay grficas de barras.
G) Histograma.
H) Pictograma. ^
3. A la referencia que el concepto hace a los objetos, esto es, el conjunto

de individuos que corresponden a un concepto determ inado, se le lla
ma: (JO
I) Com prensin.
J) Gnero.
K) Extensin.
L) Especie.
4. De las siguientes listas Cul est ordenada segn un orden creciente
1
en cuanto a su com prensin?: <*>
Hom bre
Animal
M) Arbol O) Racional
L d B S b l io t e Mueble m oderno
Mueble
N) C ientfico P) O bjeto
Sabio
Sabio Mexicano
La relacin de subordinacin de la substancia considerada como gnero supre
mo a los gneros y especies inferiores hasta llegar al individuo, se estudia en el si------
guente Arbol de Porfirio.
Gnero y especie son, como sabemos, conceptos relativos. El gnero (ani
mal , por ejemplo), comprende especies (hombre, caballo), es comn a varias
especies y comn , por lo tanto, a los sujetos (Scrates , Platn ; eseldeterminado
caballo, ese otro) que caen bajo las especies.
Las especies tienen notas comunes, que son las del gnero a que pertenecen, -
pero se distinguen entre s por notas que constituyen su diferencia: El hombre (es
pecie) es un animal (gnero) racional (diferencia) . La diferencia y el gnero consti
tuyen la esencia del sujeto, es decir, las notas que hacen que el sujeto sea un indivi
do de la especie a que pertenece. (Scrates es animal racional : es decir, hom-
bre).
La propiedad o, tambin lo propio, es la nota que caracteriza al sujeto, pero -
que no le es esencial, aun cuando derive de su esencia. La risa, por ejemplo, es pro
piedad del hombre. (La propiedad se ha entendido de muy diversas maneras: como -
nota exclusiva del sujeto de que se trata: por ejemplo, la risa que es exclusiva del----
hombre: como nota no exclusiva del sujeto: por ejemplo, la condicin de bpedo,
que es propia pero no exclusiva de l).
El accidente es el predicable que no resulta necesariamente de la esencia.----
Puede ser inseparable o separable del sujeto al que se le atribuye. Griego , por ejem
po, es predicable de Scrates como accidente inseparable, ya que es accidente
constante o permanente de l. Estar sentado, por ejemplo, es accidente separable
de Scrates , pues es condicin suya no permanente.
Los predicables fueron objeto de anlisis y discusiones por la importancia que
tenan para el problema de las definiciones, ya que, como veremos, intervienen en
ellas.
34
A l TOEVALU ACION
1 -Cmo se le llama al pensam iento de la estructura de un objeto? ( 2> )

*
A) Juicio.
B) Razonam iento.
C) Silogismo.
D) / Concepto.
2. Las siguientes expresiones son conceptos, EXCEPTO: (V )
E) Grfica circular.
F) Hay grficas de barras.
G) Histograma.
H) Pictograma.
3. A la referencia que el concepto hace a los objetos, esto es, el conjunto

de individuos que corresponden a un concepto determ inado, se le lla
ma: (JO
I) Com prensin.
J) Gnero.
K) Extensin.
L) Especie.
4. De las siguientes listas ;Cul est ordenada segn un orden creciente

en cuanto a su co ( >
M) Arbol O) Hom bre

Planta Animal
Nogal Racional
N) Cientfico P) Mueble m oderno

Sabio Mueble
Sabio Mexicano O bjeto
5. Son aquellos conceptos cuya extensin abarca a todos los individuos,
objetos o sucesos de una clase: ( )
Q) Individuales
R) Generales.
S) Positivos.
T) Co
social, guar-
( V)
m o /j
:.! !v>i>
8 . Los conceptos esttico - dinm ico pertenecen a la clase de: (p
C) Contradictorios.
D) C ontrarios
E) Privativos.
F) Negativos.
DIRECCIOl GENERA
36
9 En la expresin Mario Bunge es un cientfico argentino , el concep
to argentino es un predicable: (H )
G) Propio.
H) Accidental.
I) Diferencia.
J) Gnero.
10. En la expresin el alfil es una pieza de ajedrez que se mueve diagonal

mente por los cuadro? de su color el predicable gnero es: (K >
K) Pieza de ajedrez.
L) Alfil.
M) Cuadros de su color.
N) Mueve diagonalm ente.

RESPUESTAS A LA AUTOEVALUACION
( B )
BK
U M m i
UNIVERSIDAD AUTONI
,*?iYtIW}V5 R> 0*rt\>K] \T
DIRECCION GNERAj
LOGICA
PRIM ERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
A. LA CLASIFICACION Y LA DEFINICION.
3. Aplicar la clasificacin del concepto y los diferentes tipos de

definicin.
\Q T C A VJNWERSVT ABVA.
m. LA CLASIFICACION Y LA DEFINICION.
3.1 Definir los conceptos de divisin y clasificacin.
3.2 Distinguir los tipos de definicin.
3.3 Mencionar las reglas y normas de la definic in.
INSTRUCCIONES:
YA 7 ' / . - lN J T , / V f . . I J ' : V M ::
jos objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente *el
bro de LOGICA, Cap. 3 , pp. 40 - 47 inclusive.
39
Oni i rJ rj \ }..< ,-;;-
RF.SPT IF.ST AS A T.A ATITOEVAUJACTON
>
UNIVERSIDAD AUTN
b. ir
DIRECCIN GENERA
LOGICA
PRIM ERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
A. LA CLASIFICACION Y LA DEFINICION.
3. Aplicar la clasificacin del concepto y los diferentes tipos de

definicin.
\Q TCA - U N W E R S tT ARVA.
m. LA CLASIFICACION Y LA DEFINICION.
3.1 Definir los conceptos de divisin y clasificacin.
3.2 Distinguir los tipos de definicin.
3.3 Mencionar las reglas y normas de la definic in.
INSTRUCCIONES:
lA/lf ia: TYB -IJtJR -'V O ' T B/TM

Los objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente *el
libro de LOGICA, Cap. 3 , pp. 40 - 47 inclusive.
39
UAIMWI MI
CA PITU LO 3
f-, *>-ii
ftl M i j f v L ____ _____

LA CLA SIFICA CIO N
LEfiE FlfMMAM i a n c c iK iir m u
ER1TATI
,CION
i virtud de la relacin que existe en s conceptos d ero y -

jptos de sus especies, los conceptos ^ en ser ordena d e -----
acuerdo con su extensin decreciente (y, por lo ta n to , su com prensin
creciente): Animales; vertebrados e invertebrados; m am feros, aves, pe
ces, reptiles y batracios... . En esta ordenacin, vamos de los gneros a las
especies.
La divisin es la operacin lgica que consiste en m ostrar las espe
cies que estn contenidas en un mism o gnero. Anim al , se divide e n .....
vertebrado e invertebrado . (Pero esta divisin no es posible por el
simple anlisis del concepto anim al . Necesito, para efectuarla, elem en
tos que no me estn dados por el concepto anim al , y que slo la obser
vacin de los animales m e sum inistra. Con slo saber qu es un animal no.
puedo saber cules son sus especies. Es por convencin que hablam os de
divisin de los conceptos; un concepto, dividido, no me dar nunca sus es
pecies).
40
La operacin lgica inversa, llamada clasificacin, consiste en mos
trar los gneros en que estn contenidas las especies. O btenidas las espe-
cies, puedo, descubriendo sus notas com unes (su com prensin com n),
formar el concepto del gnero, que es el concepto de esas notas comunes.
Tengo los conceptos de m am fero , ave , "p ez , reptil , batracio ,
y obtengo el concepto vertebrado ; pero para ello, necesito, al mismo -
tiempo, m ediante la observacin, obtener el concepto invertebrado . .....
Vertebrado e invertebrado se reunirn, luego, bajo el gnero ani......
mal . (Tam poco una clasificacin puede obtenerse por simple anlisis de
los conceptos: es necesario, para clasificarlos, observar sus notas, y com -
. pararlos entre s).
La divisin y la clasificacin son los dos sentidos de una misma or
denacin de conceptos. Del gnero a las especies, tenem os la divisin; de
las especies al gnero, la clasificacin.
I - ' it <

<
2. Condiciones de una clasificacin. H
U)
CE
UJ
Podemos hablar, ahora, de las condiciones que debe reunir esa o r __ >
denacin de conceptos. Por com odidad, nos referim os a esa ordenacin z
Z3
llamndola clasificacin.
Toda clasificacin debe ser completa. En cada gnero han de inclu Lli
irse todas las especies com prendidas en l: no debe quedar, fuera de l a ..... 0
clasificacin, ningn residuo.
Adem s toda clasificacin debe ser tal que entre los individuos de
1
una misma especie haya ms semejanza que entre los de una especie y los
de otra; y , po r lo m ism o, entre dos especies de un mismo gnero ms se
mejanza que entre una especie de un gnero y una especie de otra. (Los
quirpteros vuelan; pero esa semejanza que tienen con las aves es m enor -
que la que tienen con los m am feros. Los cetceos son animales acuticos;
pero esa semejanza que tienen con los peces es m enor que la que tienen
con los m am feros.)
Toda clasificacin debe ser hecha, siempre que sea posible, segn
notas positivas, y no segn notas negativas. Invertebrados es un concep
to negativo; pero se recurre a l, porque no es posible hallar la n o ta posi
tiva que diferencia a los invertebrados de los vertebrados.
41
3. Valor de la clasificacin.
U na buena clasificacin de conceptos es ya com o un com pendio de

la ciencia que em plea esos conceptos. Podem os, para clasificar nuestros
conceptos, proceder con criterio prctico, si lo que perseguimos es identi
ficar rpidam ente los objetos a que esos conceptos se refieren. Los anima-
tles se clasificarn entonces, por ejem plo, en terrestres, areos y acuticos,
de acuerdo con el m edio en que viven; pero esa clasificacin no nos dice -
nada acerca de los caracteres o notas esenciales de los animales. La clasifi
cacin lgica exige el conocim iento de esas notas; conocer esas notas es
conocer los seres de que se tra ta. La zoologa, la botnica, la qum ica, lle
gan a constituirse com o ciencias cuando consiguen dar una clasificacin
lgica de sus conceptos.
Com o los conceptos se expresan m ediante trm inos, ha podido de
cirse que una ciencia se reduce a un lenguaje bien constituido. La clasifi
cacin no se reduce, sin em bargo, a eso. La clasificacin lgica, y el len
guaje preciso que la traduce, sirven para descubrir nuevas relaciones, que -
antes perm anecan ocultas. U na clasificacin es un sistema de relaciones -
que perm ite establecer nuevas relaciones. En eso consiste su valor, y no en
una m era distribucin esttica de conceptos.
II. LA DEFINICION
4. La definicin.
La definicin es un juicio cuyo predicado desarrolla la comprensin

del concepto sujeto. En la definicin aparece, exp lcito , lo que en el con
cepto est im plcito: El hom bre es un anim al racional , Amar es desear
la felicidad ajena ; El alm a es una sustancia pensante , El juicio es el
pensam iento de una relacin enunciativa entre conceptos , La lgica es -
la ciencia que estudia la estructura del'pensam iento . Todos estos juicios -
son definiciones. (Se puede o no, estar de acuerdo con todas ellas. No es
ta r de acuerdo es considerar que no cum plen con la funcin que d e b e ......
cum plir una definicin: la de decir cules son las notas esenciales del con
cepto que se est definiendo. Alguien podr decir, por ejem plo, que la an-
42
tenor definicin del alma est m al, si no adm ite que el alma sea una sus
tancia; y ofrecer esta o tra definicin: El alma es una fuerza consciente
de s misma ).
En todos estos casos la definicin es un juicio en que se e n u n c ia .....
que es el sujeto, y no sim plem ente algo que el sujeto es. Si digo El hom
bre es un anim al , no tengo una definicin del hom bre, aunque es cierto -
que el hom bre es un anim al. Pero tengo su definicin si digo que es u n .....
animal racional . La definicin aclara el concepto definido, al hacer e x
plcito lo que en l est im plcito, y al mismo tiem po delim ita la esfera de
ese concepto de m anera que no pueda confundirse con o tro. Si digo que -
el hom bre es un anim al , no aclaro com pletam ente el concepto hom
bre, ni delim ito la esfera que ese concepto abarca. Tam bin del p e r r o .....
puedo decir que es un anim al^.
Por ser el desarrollo de la com prensin de un concepto, la defin.....
cin es un juicio que sigue siendo verdadero, si su sujeto pasa a ser predica
do y su predicado a ser sujeto. El hom bre es un animal racional : Un
animal racional es h om bre . T odo hom bre es un anim al racional y to d o
animal racional es hom bre. Podemos decir que en la definicin tenem os
una ecuacin de conceptos: sujeto y predicado tienen la misma extensin:
siempre que aparezca el sujeto puedo reem plazarlo por el predicado y vi
ceversa.
5. Tipos de definicin.
POR GENERO Y DIFERENCIA ESPECIFIC . En todos los ejemplos

anteriores hem os definido los conceptos considerndolos especies inclui
das en gneros: El hombre (especie) es un animal (gnero).... ; El alma
(especie) es una sustancia (gnero).... . Pero com o en cada caso hay otras
especies pertenecientes al mismo gnero (tam bin el perro es anim al ,
tambin la m ateria es sustancia), para definir cada uno de los conceptos
hemos recurrido a o tra no ta, adems de la del gnero; esa o tra nota cons
tituye la diferencia que la especie definida tiene con las otras especies que
caen dentro del m ism o gnero: El hom bre (especie) es un animal (gne
ro) racional (diferencia)".
Para definir un concepto necesitam os, pues, recurrir a por lo menos
otros dos: el concepto del gnero y el de la diferencia (llam ada diferencia
especfica). Esto es sem ejante a lo que sucede cuando querem os determ i
nar un p u n to en un plano; necesitam os dos nm eros, u n o para el eje x y
otro para el eje y .
La definicin por gnero y diferencia especfica es un juicio ana
ltico que expresa la esencia lgica de lo definido (entendido p o r esenci^
lgica el conjunto de notas contenidas en el concepto a definir).
POR LO PROPIO Un concepto queda igualm ente definido aun
cuando no recurram os al gnero y a la diferencia especfica. Hay en u n -
concepto notas que son, podram os decir, secundarias, derivadas de las ~
prim itivas o esenciales. Esas notas, cuando son exclusivas del concepto -
de que se tra ta , se llaman propias. Por ejem plo: es propio del tringulo -
rectngulo que tenga un lado cuyo cuadrado sea igual a la sum a de los
cuadrados de los otros dos.. Puedo definir el tringulo rectngulo median
te esa propiedad. Pero entonces la definicin no ser ta n clara com o cuan
do digo que tringulo rectngulo es el que tiene un ngulo recto. Con es
ta ltim a definicin puedo representarm e inm ediatam ente un tringulo -
rectngulo; con la otra, no. Si defino al hom bre n o com o animal racio
n al , sino com o capaz de aprender gram tica , doy una definicin por
lo p ro p io ; igualm ente si lo defino com o anim al que r e , anim al reli
gioso , anim al fabricante de herram ientas , etc..
POR ACCIDENTE. Ya seaporque resulte difcil precisar la diferen
cia especfica o lo propio, o porque el fin que se persigue es la identifica
cin rpida del objeto a que el concepto se refiere, suele recurrirse a ca
ractersticas que nada dicen con respecto a la naturaleza misma de lo de
finido. Por ejem plo: jira fa : M am fero rum iante, del Africa, de cinco
m etros de altura, cuello largo y esbelto, y extrem idades abdom inales
bastante m slcortasque las torcicas . Las llamadas definiciones por ac
cidente son, en rigor, descripciones (com o esa definicin de jirafa , que
tom am os del Diccionario de la Academia).
GENETICA. En geom etra es frecuente el uso de definiciones en
que se dice cm o se engendra una figura o un cuerpo. (Circunferencia,
superficie esfrica, esfera, cilindro, cono....). En m edicina es ms fiecuen
te an definir las /enferm edades por la causa o el proceso que las d eter
mina. ( La tuberculosis es la enferm edad producida por el bacilo de Ko~
ch ). Estas son las definiciones llamadas genticas.
44
Es necesario y conveniente recurrir a definiciones genticas siem pre
que lo que interese, desde el punto de vista de la ciencia de que se tra ta, ~
sea precisamente le proceso o gnesis, pues las definiciones no son juicios
aislados, sino integrantes de sistemas de conocim ientos, dentro de los cua
les deben facilitar la bsqueda de las relaciones, que es en lo que consiste
el pensar.
POR CONVENCION. Algunas orientaciones de la ciencia contem por
nea sostienen que toda definicin es convencional, en el sentido de que
no hay nunca, un objeto dado cuya esencia se encargara de dar a conocer
la definicin. En el lenguaje cientfico se conviene, con absoluta libertad,
lo que una palabra significa, sin que se presuponga nada con respecto a un
hecho ajeno a la defincin, exterior a l. Se trata, por ejem plo, de resolver
si ciertos virus son o no seres vivos, pero los virus sern o no seres vivos, v
se los definir o no com o tales, segn qu se convenga entender por vida.
Por ello, un buen lenguaje cientfico debe com enzar por dar las conven
ciones iniciales, es decir, las definiciones libres que se propone adoptar.
Pero precisamente el ejemplo que suele invocarse -e l de si los virus son o no

seres vivos-, prueba que las definiciones no son totalmente convencionales. Si se for
mula esa pregunta sobre los virus es porque en ellos se reconoce la existencia de carac
teres que permiten preguntarse si son seres vivos o no lo son. No nos formulamos esa -
pregunta sobre los tringulos, por ejemplo. Esas definiciones libres de que se habla -
son denominaciones libres: se puede, efectivamente, denominar con cualquier pala
bra a cualquier objeto; y todo lo que despus debe hacerse es usar esa palabra para de
signar siempre el mismo objeto.
DEFINICIONES REALES Y DEFINICIONES NOMINALES. Definiciones
reales son las que analizan el contenido de un concepto; definiciones no
minales son las que explican el significado de un trm ino. En el prim er ca
so se responde a la pregunta qu es algo , y en el segundo a la pregunta qu
quiere decir una determ inada palabra.
La definicin real parte de la existencia de lo que se quiere definir
y, para definirlo, lo analiza; la definicin nom inal parte del uso que se h a
ce de una palabra y , para definirla, da el significado que en el uso ha ten i
do, o , en otros casos, le da un significado nuevo.
Las definiciones nom inales son libres, y no se discuten, pues se pue
de dar a una palabra el significado que se quiera, y hasta crear palabras ----
nuevas. Lo que se exige es que, una vez definida la palabra, se la emplee
45
siem pre con el mism o significado. Las definiciones reales no son libres: si
se descubre, por ejem plo, una nueva sustancia qum ica, que, por lo ta n to -
carece de nom bre, la definicin debe de responder a lo que esa sustancia -
es. Podem os darle, a esa sustancia, cualquier nom bre; pero la definicin
ser real y n o sim plem ente nom inal.
6. Reglas de la definicin.
La definicin debe valer para lo definido y nicamente para lo de

finido . Si digo que el hom bre es anim al , eso vale para hom bre, pero no
exclusivam ente para l. Si digo que es un anim al racional , eso vale para
l y exclusivam ente para l: define al hom bre.
Para que una definicin cum pla su funcin, tiene, adems, que ser -
clara; y para ello tiene que hacer explcito lo que en el concepto definido
est im plcito.
No hay, en rigor, ms reglas de la definicin. Slo pueden agregarse
algunas norm as a las que conviene atenerse cuando se desea definir u n .....
concepto.
NORMAS DE LA DEFINICION. La definicin no debe ser tautolgica.

Es decir, no debe em plearse, para definir un concepto, el mismo concepto
que se quiere definir. Pascal citaba, com o ejem plo de tautologa, ste:
La luz es unjm oviroiento ilum inante de los cuerpos lum inosos . Es fie -
cuente, en los diccionarios, encontrar definiciones que se rem iten unas a -
otras, y encierran tautologas disimuladas.
La definicin no debe ser negativa cuando puede ser positiva. O sea
que debe tratarse de definir un concepto por lo que el objeto a que ese
concepto se refiere es y no por lo que no es. Pero la definicin negativa es
a veces forzosa. Hay conceptos que son, en s mismos, negativos, y que
exigen, por lo ta n to , una definicin negativa: Invertebrado , po r ejem
plo.
46
7. Lmites de la definicin.
La definicin de un concepto exige que se recurra a otros concep-

tos. Si quisisemos definir todos los conceptos, nos hallaram os ante una -
serie infinita, y al pretender definirlo to d o no definiram os nada. Por otra
parte, el nm ero finito de palabras de un lenguaje nos obligara a caer en -
un crculo.
En la ordenacin de conceptos segn gneros y especies, nos halla
mos en un extrem o con el gnero suprem o, que no puede ser definido pre
cisamente porque es gnero suprem o, es decir, porque no hay un gnero -
ms amplio en el que incluirlo. En el o tro extrem o, tenem os los individuos
qiie'tampoco son definibles, porque no tienen diferencia especfica que
permita distinguirlos de todos los dems individuos. (A los individuos no -
se los define; se los describe por sus notas accidentales, o se determ ina su -
ubicacin con respecto a los otros individuos. Si digo por ejem plo, Fula
no es el alumno que se sienta en tal banco , nada digo con respecto a l
mismo, sentado en otro banco, Fulano sigue siendo el mismo alumno).
Tam poco se definen los fundam entos ltim os de cada ciencia. Cuan-,
do en psicologa se intenta definir la conciencia, se llega, por ejem plo, a
definiciones de este tipo que nada dicen con respecto a qu es la con
ciencia: Conciencia es lo que tenem os cada vez m enos a m edida que nos
hundimos en un sueo sin ensoaciones y cada vez ms cuando un ruido -
nos despierta len tam en te. La definicin es un anlisis: no puede defin ir-
47
AUTOEV ALU ACION
1 . Cmo se le llama a la operacin lgica que m uestra las especies que

estn contenidas en un m ism o gnero?: ( )
concepto, se le
( )
3. La viola ia norm a
de la ( )
I) No
J) No debe ser
K) Debe valer por lo definido.
L) Debe ser clara.
4. En la definicin: Clibe es una persona que no ha co n trad o -------

m onio se procede por gnero prxim o y: ( )
M) Accidente.
N)
O)
Diferencia especfica.
Propio.
CCIN GENER
P) Especie.
48
5 En la definicin: El m bar es una resina que arde fcilm ente la par
te q u e define es: ( )
Q) El mbar.
R) Una resina.
S) El m bar es una resina.
T) Resina que arde fcilm ente.
6 -Cul es el gnero prxim o de la definicin: La mariposa es un insec

to del orden de los lepidpteros con alas vistosas? ( )
U) Mariposa.
V) Insecto.
W) Lepidptero.
X) Alas.
IfiUQTEOA UNIVERSITARIA
7. En la definicin: -H iptesis es un supuesto que se hace en las ciencias
como cam ino para descubrir la verdad , la especie es: ( )
Y) Hiptesis.
Z) Supuesto.
A) Ciencias.
B) Verdad.
Mh >DE NU] 57 ( T ,
2. ( G ) 6. ( v > (R )
DE BIBLIOTECAS
4. ( N )
49
i | al . lO'jrnlfTiu -}tn i oT crui rs vitmt, I <' r rH tftsb a
tna orrft->b 'up <
...
n } $
sinanjit V ?iip nit-iH (i
uu. jiq .nanas la as li-.jrj

iol iJn ngbio t>l> <
j jH
.>t>3Rn? H I

mmm
U N=VERSIDAD AEJTON
DIRECCION GENERA
LOGICA
SEGUNDA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:

i 1-%
-mj . -V- 9
I. EL JUICIO.
]. Aplicar la clasificacin de los juicios as como su extensin y

com prensin.
El alumno, por escrito, en su cuaderno y sin error, en el tem a:
I. EL JUICIO.
1.1 Definir qu es un juicio.
1.2 Indicar las tres m aneras com o se puede considerar un juicio.
1 1.3 Mencionar los elem entos del juicio.
1.4 Distinguir entre proposiciones interrogativas, impersonales y

complejas.
1.5 Definir la calidad del juicio y su clasificacin. ;o n

1.6 Definir la cantidad del juicio y su clasificacin.
1.7 Mencionar la clasificacin del juicio segn su m odalidad.
1.8 Indicar la clasificacin de los juicios segn su relacin.
1020115297
51
1.9 Expresar la extensin de los conceptos en los juicios categri-
eos.
1.10 Diferenciar entre juicios analticos y juicios sintticos.

.'.Mffl .bflbinu el <-"v
PLEMENTARLA.
Los objetivo;
bro de LOGICA,
iil
UNIVERSIDAD AIJTON
DIRECCIN GE 4ER \
. , .
52
CA PITULO 4
EL JUICIO
1. Pensar y pensamiento.
El pensar es una actividad psquica que, com o tal, es estudiada por

la psicologa. A la psicologa le interesa el pensar m ism o, com o hecho real
que se produce en el tiem po. Cuando yo hago una dem ostracin, p o r ........
ejemplo, tardo cierto tiem po: mi deseo de com pletarla p ronto acelera por
momentos los enlaces que voy estableciendo; puede mi estado de salud di
ficultar la aparicin de los recuerdos que necesito para la dem ostracin :
puede una observacin de otra persona distraerm e. La psicologa estudia -
ese proceso que se d a en el tiem po; y puede tener en cuenta todos esos
elementos para explicar cm o se produce. La lgica prescinde de todos
ellos. Tom a, sim plem ente, la dem ostracin com o un objeto dado fuera del
tiempo e independientem ente de la actividad misma del pensar que la fa
editaron o dificultaron. A la lgica le interesa la dem ostracin com o re
sultado del pensar, es decir, como p ensam iento;y slo estudia los elem en
tos que la com ponen y los enlaces establecidos entre ellos. La lgica e stu
dia, en el caso de la dem ostracin, la estructuro que esta ofrece.
Una dem ostracin es un razonam iento en que se dan, relacionados -
de cierta m anera, ciertos juicios o afirm aciones que constan a su vez de
elementos ms simples. A = B y B = C, por lo tan to C = A . Eso es un -
pensamiento com plejo: consta de afirm aciones ( A = B , B = C , C
A ) relacionados entre s (y , por lo ta n to , establecen esa relacin); -
y a su vez esas afirm aciones constan de elem entos ( A , * B ) tam bin
relacionados entre s ( = , establece la relacin entre esos elem entos).
53
T odo pensam iento es el establecim iento de una relacin. El razona
m iento es u n pensam iento com plejo que consta de juicios relacionados -
de cierta m anera; a su vez, el juicio es pensam iento que consta de elem en
tos, llam ados conceptos , relacionados tam bin entre s de cierta m anera. -
El elem ento fundam ental del pensam iento es el juicio.
2. El juicio.
Podem os considerar el juicio de diversas m aneras:

Como pensam iento que es forzosam ente o verdadero o falso,
com o relacin enunciativa entre conceptos;
com o afirm acin.
Y estas tres m aneras de considerarlo son, a pesar de sus diferencias -
Icoincidents.
EL JUICIO COMO PENSAMIENTO: O VERDADERO O FALSO. U n juicio
es un pensam iento que forzosam ente es, o verdadero o falso. Pienso, por -
ejem plo: El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadra
dos de los" catetos . Ese pensam iento, o es verdadero o es falso. Es un ju i
cio. No sera juicio, en cam bio, la pregunta: * El cuadrado de la hip o te
nusa es igual a la sum a de los cuadrados de los catetos? . Una pregunta no
es ni verdadera ni falsa, y por eso n o es juicio. Por la misma razn, no es -
juicio una orden, ni una splica: C onstruya un tringulo rectngulo .
A bra la p u e rta , po r ejem plo, no son juicios.
A parentem ente, hay otros entes, que n o son pensam ientos, de los -
que podem os decir que son verdaderos o falsos. De u n a m oneda podemos
deeir que es falsa; pero la m oneda que no es falsa n o es verdadera, sino le
gtim a. Hablam os de una no ta musical falsa; pero la n o ta n o es ni verdade
ra ni falsa. En ninguno de estos casos es verdadera o falsa la cosa de que se
tra ta : la m oneda o la n o ta son lo que son; y es nuestra estim acin, d e ----
acuerdo con los fines que les exigim os que cum plan, lo que nos hace d e
clararlas verdaderas o falsas. En el caso del juicio no: el juicio es verdade
ro o falso.
Los m atem ticos contem porneos de la escuela intuicionista (vese
cap. 17.15) adm iten, entre la verdad y la falsedad, u n a tercera posibilidad:
lo que no puede decidirse. ( 0 : lo dem ostrable com o verdadero, lo dem os-
54
trable como falso, y lo indemostrable).
La lgica clsica, que slo adm ite dos valores (verdadero y falso) es,
podemos decir, una lgica bivalente. La logstica (vase cap. 9 ) distingue
tambin tres casos, com o la escuela m atem tica in tu id o n ista, y por ello
podemos decir que es una lgica trivalente .
Esa trivalencia es la ofrecida por estas tres alternativas: verdadero, falso y
sin sentido. La expresin Esto que estoy diciendo es falso , no es ni verdadera ni fal
sa: es sin sentido (Vase captulo 7, 13: Paradojas . Lo mismo si digo Este juicio es
verdadero. Para otros, es sin sentido la proposicin Julio Csar no es un nmero pri
mo. Las discusiones acerca de cules expresiones tienen sentido y cules no, son en
muchos casos discusiones de palabras, y se refieren a lo que en cada caso se entiende
por expresiones con sentido o sin l. (Hay, adems, una lgica polivalente , relaciona
da con el problema de los grados de probabilidad. Cada grado sera un valor).
EL JUICIO COMO RELACION ENUNCIATIVA ENTRE CONCEPTOS. He
mos dicho que el juicio es un pensam iento que necesariam ente es verdade
ro o falso. Podem os decir, tam bin, que un juicio es una relacin enuncia
tiva entre conceptos.
Tom em os el ejem plo El cloro es un m etaloide . Se tra ta de una re
lacin en la que puedo distinguir elem entos: el cloro , es , un m eta
loide . Esos son los tres elem entos relacionados. Un m etaloide es referi
do a el cloro por es . Lo mismo si digo 4 + 3 = 7 ; 7 es referido
por = a 4 4- 3 . La estructura es la misma en los dos casos. Los elem en
tos son tres, an cuando los signos con que los expreso sean ms de tres.
Esos elem entos se llaman conceptos . Uno de esos elem entos efecta la
relacin entre los otros dos. El elem ento que efecta la relacin se llama
cpula. Los relacionados se llaman, uno sujeto y o tro predicado. Sujeto,
cpula y predicado son los tres elem entos del juicio. Pero el juicio, que es
un pensam iento, consta, a su vez, de pensam ientos, no de palabras. E xpre
so el juicio m ediante palabras; pero las palabras no constituyen el juicio,
porque las palabras no son pensam ientos, sino signos con que traduzco un
pensamiento. El m ism o juicio, en diferentes idiom as, se expresara con di
ferentes palabras; y en un mismo idioma puedo expresar el mismo juicio
con palabras diferentes.
Tam bin en las preguntas, que no son juicios, hay relacin entre
conceptos. Ya son las cuatro de la tarde? no es un juicio. Ya son las
cuatro de la ta rd e , en cam bio, lo es. En los dos casos la relacin entre
conceptos es, sin em bargo, la misma. En el segundo caso tenem os juicio,
55
porque la relacin entre los conceptos es una relacin pensada com o co
re sp o n d ie n d o a un hecho o situacin objetiva. E n el juicio siem pre p en
samos que algo es (o no es) as. El juicio tiene siem pre esa funcin em n -
dativa V por eso decimos que el juicio es una relacin enunciativa entre
conceptos. En casos como el de la pregunta tenem os la relacin entre con-
ceptos, pero no ten rn o sla enunciacin, y por eso no tenem os juicio.
EL JUICIO COMO AFIRMACION. T odo juicio es una afirm acin y -

to d a afirm acin es un juicio. El calor dilata los cuerpos , 173 no es di
visible por 9 son afirm aciones (positiva la prim era, o afirm acin propia
m ente dicha; negativa la segunda). Si no hay afirmacin no hay juicio, y,
recprocam ente, si no hay juicio no hay afirm acin. D em uestre el teore
m a de Pitgoras no es un juicio. Tam poco lo es Quien pinto la Capilla
Sixtina? . En ninguno de estos dos ejem plos tenem os un juicio, porque
en ninguno de ellos afirmamos (ni negamos) nada. Advirtase, ademas,
que lo que decim os, en esos dos casos, no es ni verdadero ni falso; y que
tam poco tenem os, en ellos, relaciones enunciativas entre conceptos.
Ninguna oracin en m odo im perativo es expresin de un juicio. En
las rdenes, en las splicas, pedidos, etc. - q u e se expresan en m odo im
p e ra tiv o - no hay juicios, pues en ellas no se afirma nada.
3. Los elementos del juicio.
SUJETO, COPULA Y PREDICADO. El juicio puede simbolizarse as: -

S es P (Sujeto es Predicado). Ese sm bolo m uestra la relacin en que el
juicio consiste. Tengo un elem ento S , un elem ento es y un elem ento
P . Los tres son conceptos. El prim ero S (sujeto), es el concepto del
objeto sobre el cual se afirma (o niega) algo. En el juicio La nieve es
blanca lo que afirm o lo afirm o del objeto nieve , no del concepto
nieve El ltim o elem ento, P (predicado), es el concepto de lo que -
se afirma (o niega) de ese objeto. Es es el concepto que establece la re
lacin y , adems, de establecerla, la enuncia.
El juicio es una unidad de pensam iento, cuyos elem entos no se dan
aislados, aunque el anlisis me perm ita separarlos. Son elem entos, son
siem pre tres: u n o , que cum ple la funcin de establecer la relacin y sen
tarla com o existente, y dos, que son los relacionados por aqul. Esos tres
elem entos se llaman conceptos Por eso decim os que un juicio es una r e -
56
lacin enunciativa entre conceptos.
La cpula no se lim ita, dijim os, a cum plir esa funcin relacionante o de --
referencia. Si pienso La esperanza es un gozo? , la funcin relacionante
se cumple, pero no tengo an un juicio. Si pienso La esperanza es un go
zo , adems de la relacin tengo la enunciacin o afirm acin de esa rela
cin; entonces si tengo un juicio. La cpula cum ple, pues, dos funciones:
la de relacionar y la de enunciar. Lo que caracteriza a la cpula es precisa
mente esa doble funcin. La cpula es un concepto relacionante enuncia
tivo, a diferencia de otros conceptos relacionantes que no son enunciati
vos: por ejem plo, y , c o n . Digo La esperanza y el gozo ; en este caso
tengo una relacin sin tener juicio; igualmente si digo Esperanza con go
zo .
4 . E l ju ic io y la p r o p o s ic i n .
PROPOSICIONES INTERROGATIVAS. T odo juicio se expresa median

te una proposicin, pero no toda proposicin es un juicio. Las preguntas,
como vimos, no son juicios, porque en ellas ni se afirm a ni se niega nada. -
El hierro se funde a 700 grados? . A esa pregunta no puede contestarse:
Es falso . En esa proposicin aparecen, sin embargo, to d o s los elem entos
necesarios para que haya juicio. Pero uno de esos elem entos, por lo menos,
queda com o suspendido en su funcin o en alguna de sus funciones. Co
m nm ente, en las preguntas queda suspendida la funcin enunciativa de la
cpula (no la relacionante). Por lo general, los signos de interrogacin sir
ven, precisam ente, para indicar que ha quedado suspendida esa funcin:
14,673 es u n nm ero prim o? . La interrogacin est en la cpula. Pero
en otros casos puede estar en el sujeto o en el predicado: Aristteles es
cribi El B anquete? , N o: Platn. Alejandro lleg hasta el rio GangesV
No: Hasta el ro Indo.
La proposicin interrogativa tiene, pues, todos los elem entos, pero
uno de ellos integra la estructura con carcter provisional. O tras veces, en
la interrogacin uno de los elem entos queda indeterm inado, com o cuando
pregunto Qu es la filosofa? . En los ejemplos anteriores bastaba con
testar si o n o , para que tuvisemos un juicio. En este caso no es posi
ble ninguna de esas respuestas. Lo que se pide es la determ inacin de uno
de los elem entos.
57
Las proposiciones interrogativas, son desde el p u n to de vista cien
tfic o , las ms im portantes. T odo progreso cientfico com ienza con una
pregunta, que indica la direccin de la investigacin. Una pregunta es, en
otra palabra, u n problem a; y to d o problem a es una pregunta. Del enun
ciado correcto de la pregunta depende, m uchas veces, la posibilidad mis
m a de la respuesta. Hay, en ciencia y en filosofa, m s problem as mal ~~
planteados, o sea preguntas mal form uladas, que problem as bien plantea
dos y no resueltos.
PROPOSICIONES IMPERSONALES. El juicio se expresa m ediante -

u n a proposicin, pero la estructura gram atical de la proposicin, por lo -
general, no se corresponde con la estructura lgica del ju ic io : y esa co
rrespondencia, o falta de correspondencia, vara segn la lengua de que ~
se tra te , y segn los m atices expresivos (nfasis, to n o s de voz, etc.) pro
pios del lenguaje hablado, y que en el lenguaje escrito slo pueden repre
sentarse en form a m uy im perfecta (subrayados, signos de adm iracin,
etc.). De a h que haya proposiciones que no parecen traducir to d o s los -
elem entos de que un juicio necesariam ente consta, y que son, sin em bar
go, traducciones verbales de juicios. Brbaro , Muy bien , E s o -
es , Bah En to d o s estos casos tenem os, expresiones de juicios: Us
ted es un b rbaro , etc..
Las proposiciones im personales que se refieren, por ejem plo, a fe
nm enos m eteorolgicos, constan, en castellano, de un slo trm ino:
Llueve , nieva , tru e n a , etc.. Los juicios que expresam os con esas -
preposiciones constan, sin em bargo, de sujeto, cpula y predicado, a pe
sar de que la proposicin consta de u n solo trm ino. El sujeto es, en esos
casos, una determ inada zona de la realidad, de la que se afirma que posee
tales y cuales caractersticas. En otros idiom as, esas proposiciones no son
im personales, tienen sujeto gram atical. Por ejem plo: en ingls Jt is rain-
ing.
PROPOSICIONES COMPLEJAS. Hay proposiciones que gramaticalmente

constituyen una unidad, pero que expresan varios juicios. Conviene sealarlas para -
que se advierta mejor que no siempre hay correspondencia entre la estructura del jui-
Icio y la estructura del lenguaje con que se lo expresa. He a q u algunos ejemplos:
Proposiciones copulativas: Son proposiciones con que se traducen dos o ms
juicios afirmativos: San Martn y Bolvar fueron los libertadores de Sudamrica .
Proposiciones remotivas. Son proposiciones con que se traducen dos o ms -
58
juicios negativos: El filsofo no ama la riqueza ni la gloria ; Ni la ciencia ni el arte -
resuelven los problemas ltimos del hombre .
Proposiciones adversativas. Son proposiciones que ligan dos juicios mediante.....
partculas adversativas: El vicio es agradable, pero no saludable".
5. Clasificacin de los juicios.
Siendo la cpula el concepto que refiere el predicado al sujeto y

enuncia esa referencia, el prim er criterio para clasificar los juicios ha de ser
el de las diversas form as en que la cpula cum ple sus funciones.
ffiU Q T E C A U N IV E R S IT A R IA
SEGUN LA CALIDAD 0 CUALIDAD: JUICIOS AFIRMATIVOS Y JUICIOS
NEGATIVOS. Las alternativas de la cpula son dos. O enuncia la com pati
bilidad entre el predicado y el sujeto (S es P: El hom bre es m ortal ), o -
enuncia su incom patibilidad (S no es P: Los cetceos no son peces ). En
el prim er caso, tenem os un juicio afirm ativo; en el segundo un juicio nega
tivo. En los dos casos, el predicado es referido al sujeto, relacionado con -
l.
Esa alternativa de la cpula, o sea su propiedad de afirm ar o negar,
constituye lo que se llama la calidad del juicio o de la proposicin.
T odo juicio es en rigor afirm ativo, pues afirma la com patibilidad
(afirmativo propiam ente dicho) o la incom patibilidad (negativo) e n tr e .....
predicado y sujeto. K ant agreg una tercera clase de juicio: el juicio inde
finido, que correspondera a la form a S es no P : Esa pelcula es no ap
ta para m enores . Se tra ta de un juicio afirm ativo en realidad, pues afirm a
lo que S no es. (En el negativo se niega lo que no es. En el afirm ativo se
afirma lo que es). Esto parecera introducir una tercera posibilidad entre
la afirm acin y la negacin. Pero entonces habra que aceptar una cuarta:
S no es no P . Y tendram os: S es P; S no es P: S es no P; S no es no P.
En rigor, otra vez dos form as y no cuatro.
Lo que im porta, para distinguir entre juicios afirm ativos y negati
vos, es la estructura del juicio que en cada caso se piensa, y no la estru c tu
ra gram atical, que puede variar segn los idiom as y an en un mismo idio
ma. Si digo El espacio no es infin ito o El hom bre no es infalible .
59
Las proposiciones interrogativas, son desde el p u n to de vista cien
tfic o , las ms im portantes. T odo progreso cientfico com ienza con una
pregunta, que indica la direccin de la investigacin. Una pregunta es, en
otra palabra, u n problem a; y to d o problem a es una pregunta. Del enun
ciado correcto de la pregunta depende, m uchas veces, la posibilidad mis
m a de la respuesta. Hay, en ciencia y en filosofa, m s problem as mal ~~
planteados, o sea preguntas mal form uladas, que problem as bien plantea
dos y no resueltos.
PROPOSICIONES IMPERSONALES. El juicio se expresa m ediante -

u n a proposicin, pero la estructura gram atical de la proposicin, por lo -
general, no se corresponde con la estructura lgica del ju ic io : y esa co
rrespondencia, o falta de correspondencia, vara segn la lengua de que ~
se tra te , y segn los m atices expresivos (nfasis, to n o s de voz, etc.) pro
pios del lenguaje hablado, y que en el lenguaje escrito slo pueden repre
sentarse en form a m uy im perfecta (subrayados, signos de adm iracin,
etc.). De a h que haya proposiciones que no parecen traducir to d o s los -
elem entos de que un juicio necesariam ente consta, y que son, sin em bar
go, traducciones verbales de juicios. Brbaro , Muy bien , E s o -
es , Bah En to d o s estos casos tenem os, expresiones de juicios: Us
ted es un b rbaro , etc..
Las proposiciones im personales que se refieren, por ejem plo, a fe
nm enos m eteorolgicos, constan, en castellano, de un slo trm ino:
Llueve , nieva , tru e n a , etc.. Los juicios que expresam os con esas -
preposiciones constan, sin em bargo, de sujeto, cpula y predicado, a pe
sar de que la proposicin consta de u n solo trm ino. El sujeto es, en esos
casos, una determ inada zona de la realidad, de la que se afirma que posee
tales y cuales caractersticas. En otros idiom as, esas proposiciones no son
im personales, tienen sujeto gram atical. Por ejem plo: en ingls Jt is rain-
ing.
PROPOSICIONES COMPLEJAS. Hay proposiciones que gramaticalmente

constituyen una unidad, pero que expresan varios juicios. Conviene sealarlas para -
que se advierta mejor que no siempre hay correspondencia entre la estructura del jui-
Icio y la estructura del lenguaje con que se lo expresa. He a q u algunos ejemplos:
Proposiciones copulativas: Son proposiciones con que se traducen dos o ms
juicios afirmativos: San Martn y Bolvar fueron los libertadores de Sudamrica .
Proposiciones remotivas. Son proposiciones con que se traducen dos o ms -
58
juicios negativos: El filsofo no ama la riqueza ni la gloria ; Ni la ciencia ni el arte -
resuelven los problemas ltimos del hombre .
Proposiciones adversativas. Son proposiciones que ligan dos juicios mediante.....
partculas adversativas: El vicio es agradable, pero no saludable".
5. Clasificacin de los juicios.
Siendo la cpula el concepto que refiere el predicado al sujeto y

enuncia esa referencia, el prim er criterio para clasificar los juicios ha de ser
el de las diversas form as en que la cpula cum ple sus funciones.
ffiU Q T E C A U N IV E R S IT A R IA
SEGUN LA CALIDAD 0 CUALIDAD: JUICIOS AFIRMATIVOS Y JUICIOS
NEGATIVOS. Las alternativas de la cpula son dos. O enuncia la com pati
bilidad entre el predicado y el sujeto (S es P: El hom bre es m ortal ), o -
enuncia su incom patibilidad (S no es P: Los cetceos no son peces ). En
el prim er caso, tenem os un juicio afirm ativo; en el segundo un juicio nega
tivo. En los dos casos, el predicado es referido al sujeto, relacionado con -
l.
Esa alternativa de la cpula, o sea su propiedad de afirm ar o negar,
constituye lo que se llama la calidad del juicio o de la proposicin.
T odo juicio es en rigor afirm ativo, pues afirma la com patibilidad
(afirmativo propiam ente dicho) o la incom patibilidad (negativo) e n tr e .....
predicado y sujeto. K ant agreg una tercera clase de juicio: el juicio inde
finido, que correspondera a la form a S es no P : Esa pelcula es no ap
ta para m enores . Se tra ta de un juicio afirm ativo en realidad, pues afirm a
lo que S no es. (En el negativo se niega lo que no es. En el afirm ativo se
afirma lo que es). Esto parecera introducir una tercera posibilidad entre
la afirm acin y la negacin. Pero entonces habra que aceptar una cuarta:
S no es no P . Y tendram os: S es P; S no es P: S es no P; S no es no P.
En rigor, otra vez dos form as y no cuatro.
Lo que im porta, para distinguir entre juicios afirm ativos y negati
vos, es la estructura del juicio que en cada caso se piensa, y no la estru c tu
ra gram atical, que puede variar segn los idiom as y an en un mismo idio
ma. Si digo El espacio no es infin ito o El hom bre no es infalible .
59
tengo, dos proposiciones de apariencia inegativa, pero dos juicios afirmafr
vos. C orrientem ente se expresa esto diciendo que dos negaciones afirman
El juicio negativo. El juicio negativo ha dado lugar a largas discusiones, que an

se prolongan. Una de ellas se refiere a la posibilidad misma del juicio negativo. Un jui
cio negativo absoluto, un juicio negativo en que nada se afirmase, sera imposible. De
cir, por ejemplo, Esta flor no es verde, implica afirmar que es de otro color, aunque
no se diga cul. Para negarle un predicado a un sujeto, es necesario que el sujeto tenga
algunas notas comunes con el predicado. La gallina no es mamfero no excluye, de
gallina, todas las notas de mamfero, sino algunas. Gallina tiene, con mamfero, -
en comn, todas las notas de vertebrado. El famoso pensamiento de Scrates AWa.
s; slo s que no s nada, contiene una primera negacin que implica la afirmacin -
siguiente. Si Scrates efectivamente no hubiese sabido nada, no hubiera podido decir
lo, porque no hubiera podido pensarlo. Tensamiento e ignorancia absoluta son -
contradictorios.
El juicio afirmativo. As como no hay juicio negativo absoluto, no hay tampo
co juiciolafirmativo absoluto. Al afirmar que S esP, que los delfines son mamferos,
niego que la relacin sea otra. Si del juicio negativo se ha dicho que es el rechazo de un
juicio afirmativo posible. Los delfines son mamferos es el rechazo del juicio Los-
delfines son peces (nomamferos) .
La calidad del juicio no es sino su bipolaridad forzosa. De esos dos polos posi
bles, el afirmativo destaca uno, sin anular al otro, y lo mismo hace el negativo. Si y-
no, palabras elementales y ltimas de nuestro lenguaje, se implican mutuamente. El
puro si y el puro no son igualmente imposibles. Un juicio es el establecimiento de
una relacin y no de otra. En el orden de los conceptos: esto no tiene sentido exclu
sivamente en s mismo; lo tiene, tambin, en cuanto es no aquello . Esto exige,
para poder ser pensado, que se lo distinga de aquello, esto y aquello soq Ormi
nos relativos, que se implican mutuamente.
SEGUN LA CANTIDAD: JUICIOS UNIVERSALES, PARTICULARES Y -

SINGULARES. El sujeto del juicio puede ser el pensam iento de todos los -
objetos de una clase, individualm ente considerados, en donde el predicado
se atribuye a to d a la extensin del concepto sujeto: Todas las aves son -
ovparas . De cada una de las aves se afirm a, en este juicio, que son ovpa
ras. El juicio se llama, entonces, universal, y se lo sim boliza as: Todas -
las S son P , o Toda S es P .
Pero el sujeto del juicio puede ser el pensam iento de slo algunos de
los individuos de una clase, tam bin individualm ente considerados y don
de el predicado se atribuye a una parte de la extensin del sujeto. .Algu
nas aves son pjaros . De algunas aves, y de cada una de ellas, se afirm a, en
60
este juicio, que son pjaros. Cules son esas aves, queda indeterm inado. -
Nada se dice con respecto a las otras. Lo que se afirma es que por lo me
nos algunas aves son pjaros. En el lenguaje corriente suele ponerse el c ita
is en la palabra "algunas para indicar que nicamente algunas tienen a
co n d ici n de que se habla: Algunas aves son pjaros , entendido como -
un solo juicio, es un ejem plo del juicio llamado particular. El juicio p a rti
cular se imboliza as: Algunas S son P ; o, mejor, Alguna > e= P .
Por ltim o, el sujeto del juicio puede ser el pensam iento de un solo
individuo, o de una clase considerada globalmente com o un solo individuo
Esta palom a es m ensajera , La golondrina es un pjaro m igratorio .E l
juicio se llama entonces singular y se simboliza as: > es P . El juicio sin
gular puede ser considerado universal, pues su sujeto es com o una clase
que constase de un solo individuo, y lo que se afirma (o mega) se lo al u rna
(o niega) de todos los individuos de esa clase, que resulta constar de un
solo individuo.
La propiedad de los juicios, de enunciar algo con respecto a todos -
los individuos de una clase, a algunos de eUos, o a uno de ellos, es lo que -
se llama su cantidad.
SEGUN LA MODALIDAD: JUICIOS APODICTICOS, ASERTORICOS Y -

PROBLEMATICOS. Toda relacin o estructura, ya sea social, qum ica, ps
quica, histrica, etc., se nos presenta como siendo ms o m enos fuerte,
ms o menos estable. Tam bin sucede eso con la estructura o relacin que
es el juicio. Afirm am os o negamos algo; pero lo afirm am os com o lo que -
es: com o una relacin fuerte o dbil. _
Tengo, por ejem plo, estas tres afirmaciones: En la geom etra de -
Euclides, la suma de los ngulos interiores de un tringulo es igual a d os ~
rectos El alum no Rodrguez se sienta a la derecha del alum no Gonz
lez ; Maana tal vez llueva . En el prim er caso, enuncio la relacin como
siendo asf y no pudiendo ser de otra m anera: la relacin es forzosa. En el
segundo caso enuncio la relacin como siendo as, y nada mas: la relacin
es de hecho; pero no es forzosa, pues hubiera podido ser otra. En el tercer
caso, la relacin no es forzosa ni de hecho, sino probable: afirm o que pue
de ser sa. Tengo, pues, tres tipos de juicios, que, en sm bolos serian: S -
es forzosam ente P , S es P y S es probablem ente P . El prim ero se Ua-
61
ma apodctico ; el segundo, asertrico ; el tercero, problemtico.
La propiedad de los juicios, de enunciar relaciones com o forzosas,.
com o de hecho o com o probables, se llama modalidad. (En los verbos se -
habla de modos: im perativo, indicativo, subjuntivo. Y hay cierta relacin
entre esos m odos del verbo y las tres form as de la m odalidad).
Es necesario distinguir entre el juicio y el hecho a que el juicio se refiere. Un -

juicio puede ser apodctico y no serlo el hecho al cual el juicio se refiere. Espinoza for-
mua un juicio apodctico, por ejemplo, cuando dice que las cosas no han podido ser
producidas por Dios de ninguna otra manera y en ningn otro orden que de la manera
y en el orden en que han sido producidas ; pero ese juicio puede ser falso. La falsedad
de un juicio no le quita su carcter de apodctico. Lo que interesa, para saber si un
juicio es apodctico, o asertrico, o problemtico, es su modo de enunciacin. Todos
tendemos, en la vida diaria a enunciar apodcticamente nuestros juicios, sin que en la-
mayora de los casos estemos en condiciones de probar que los hechos a que esos jui
cios se refieren sean forzosos.
Hay que distinguir, tambin, entre el juicio y las formas en que el lenguaje lo
expresa. Decir, como en el ejemplo anterior de Espinoza, que las cosas ino han podi
do ser....etc.", no es enunciar un juicio problemtico negativo, sino un juicio apodic
tico. Los juicios problemticos, aunque se expresen a veces con las palabras es posi
ble que.... , son el pensamiento de un grado de probabilidad. Cuando digo Es posi
ble que en Marte haya vida , o Es posible que hoy venga fulano , lo que quiero afir
mar es que el que suceda eso es ms probable que el que no suceda.
SEGUN LA RELACION: JUICIOS HIPOTETICOS, DISYUNTIVOS Y CATE

GORICOS. Un juicio es el pensam iento de una relacin enunciativa entre ~
conceptos, dijimos. Pero esa relacin puede estar enunciada sujetndola a
una condicin: El hom bre es responsable, si es libre : S es P, si es Q , -
(O : S es P, si Q es R ). El juicio se llama entonces hipottico. Puede pa
recer que son dos juicios. Pero en el ejem plo no afirm am os que el hombre
sea responsable, ni que el hom bre sea libre: afirm am os que el hom bre es
responsable si es libre . Tenem os entonces un ju icio , y no dos.
La relacin entre conceptos puede ser tal que ofrezca una doble al
ternativa: El m undo ha sido creado o tiene una edad infinita : S es P o-
Q . El juicio se llama entonces disyuntivo. A q u tam poco se afirma n in
guna de las alternativas; lo que se afirm a es la relacin de las dos alternad-
62
va No se afirma que el m undo ha sido creado, ni que tiene una edad infi
nita- se afirma que el m undo h a sido creado o tiene una edad in finita . -
No se trata de dos juicios, pues, sino de uno. La disyuncin puede en te n
derse como la de dos alternativas que forzosam ente se excluyen; es decir,
que si una de ellas es verdadera, la otra es falsa. Pero puede entenderse, -
tambin, com o la de dos alternativas que no se excluyen; es decir, que por
lo menos una de ellas es verdadera, sin negar la posibilidad de que sean
verdaderas las dos. (Por ejem plo, Ese seor es el padre de la novia, o el -
padrino . A qu hay alternativas no excluyentes. Se puede ser padre y pa
drino).
Cuando la relacin es (enunciada sin condiciones y sin alternativas, -
el juicio se llama categrico. El hom bre es responsable : S es P . El
sentido lgico de la palabra categrico coincide con el sentido corrien
te. Cuando decim os Me contest categricam ente que n o , querem os
expresar que la contestacin que se nos ha dado no estaba sujeta a condi
ciones ni adm ita alternativas. gp
La propiedad de los juicios de enunciar con restricciones (h ip te
sis y disyuncin) o sin ellas, se llama relacin. ui
iu
1 V R tak m
ff ni w L z
<
o
6 . La extensin de los conceptos en los al
juicios categricos.
Los conceptos que en carcter de sujeto o de predicado, integran un

juicio, pueden estar tom ados, en to d a su extensin (distribuidos) o no es
tarlo. A s, po r ejem plo, si afirm am os que to d o s los hom bres son m ortales,
estamos atribuyendo el predicado mortal a to d o s (y cada u no) de lo indi
viduos integrantes de la extensin del concepto hombre. Si, en cam bio,
afirmamos que algunos hom bres son altruistas estam os atribuyendo el
predicado altruista slo a una parte de la extensin del concepto hom
bre .
En general, los juicios categricos universales (sean afirm ativos o
negativos) to m an el concepto sujeto en to d a su extensin; y los juicios ca
tegricos negativos (sean universales o particulares) tom an el concepto
63
predicado en to d a su e x te n n . Es decir, que para determ inar si el con
cepto sujeto est tom ado o no en to d a su extensin es necesario tener en.
cuenta la cantidad del juicio, y para determ inar si el predicado est toma
do o no en to d a su extensin es necesario ten er en cuenta la cualidad del -
juicio. En el siguiente cuadro se destacan en letra cursiva los conceptos
que resultan tom ados en toda su extensin (distribuidos) en los distintos
tipos de juicios.
C A N T I D A D
U N IV E R S A L E S P A R T IC U L A R E S
(T o m a n su je to )
Afirmativos T odo S es P. Algn S es P.

J
<
Negativos Ningn S es P. Algn S no es P.
o
(tom an predicado) - Qr
LA CUANTIFICACION DEL PREDICADO. Se ha sostenido la conve

niencia de recurrir a frm ulas que distingan los diversos casos que se ex
presaban igualm ente por la frm ula Todas las S son P : Todos los trin
gulos son triltero s ; Todos los tringulos son figuras . En el prim er ca
so, todos los tringulos son to d o s los trilteros; en el segundo, todos los
tringulos son algunas figuras.
Para evitar esa confusin en el enunciado de los juicios, el filsofo
escocs Guillermo Hamilton propuso cuantificar el predicado. Las propo
siciones seran de 8 clases: 4 afirm ativas y 4 negativas; que son:
lo . Afirmativas to to totales: D onde el S y P son tom ados en toda
su ex ten si n ; to d o s los hom bres son racionales (que equivale a decir,
to d o s los hom bres son to d o s los racionales).
2o. Afirmativas to to parciales: A q u el S es tom ado en toda su
extensin y el P particularm ente. Ejem plo: Todas las vacas son rum ian
tes (equivale a todas las vacas son algunos rum iantes ).
3o. Afirmaciones part-totales: El sujeto es p a rtiiu la r y el predi
cado universal. Ejem plo: alguna figura es cuadriltera (equivale a algu
na figura es to d o cuadriltero ).
64
4o. Afirm ativas par ti-p a rca les: A qu el S y el P son ambos p a rti
culares. Ejemplo: algunos equilteros son tringulos (equivale a algu
nos equilteros son algunos tringulos ).
5o. Negativas to ro -to ta le s: Donde el sujeto es excluido en toda su
extensin del predicado. Ejemplo: ningn tringulo es cuadrado (equi
vale a ningn tringulo es ningn cuadrado ).
6o. Negativas to to parciales: En que el S, tom ado en toda su ex
tensin, es excluido de una parte de la extensin del predicado: ningn
pez es m am fero (equivale a ningn pez es algn m am fero ).
7o. Negativas part-parciales: A qu una parte de la extensin del -
sujeto est excluida de una parte solam ente de la extensin del predicado
Ejemplo: algn tringulo no es equiltero (equivale a algn tringulo
no es alguna figura equiltera ).
8o. Negativas parttotales-. En que slo una parte del S est ex
cluida de la extensin del predicado. Ejemplo: alguna figura equiltera
no es ningn tringulo". (1)
7. Juicios analticos y juicios sintticos.
Segn que el predicado se halle o no contenido en el sujeto, los ju i

cios son analticos o sintticos. Juicio analtico es aquel cuyo sujeto con
tiene im plcitam ente al predicado: El tringulo es una figura . (En
tringulo ya est contenido figura ). Basta analizar el sujeto para
encontrar el predicado. En el juicio analtico el predicado desarrolla al
sujeto, hace explcito lo que en l est im plcito. Cuando el predicado -
repite, sim plem ente, al sujeto, tenem os una tautologa: El tringulo es -
el tringulo .
Juicio sinttico es aquel cuyo sujeto no contiene al predicado o no
lo contiene ntegram ente: El hom bre es un animal que re . ( Anim al
se obtiene por simple anlisis de hom bre ; que re , no). El predicado
agrega algo al sujeto. El juicio analtico es explicativo; el sinttico, amplia
tivo.
(1) G. Fingerm ann, Ib dem .
65
AUTOEVALUACION
1. Si el razonam iento es un pensam iento com plejo que consta de jui

cios, el juicio es un pensam iento qup consta de elem entos llamados:
A) Enunciados. ( >
B)
expresiones corresp JUICIO
lonstruye tringulo equilati

o
3. Al concepto del niega algo,

m ent del ju ic i
\ /y
I) Sujeto.
J) Cpula.
K) Predicado.
L) Ncleo.
4. En el juicio: No todo lo que reluce es o ro el elem ento llamado pre

dicado es: { \
> D ir e c c i n g e n e r J
P) Oro.
5. La proposicin "ni la ciencia ni el arte resuelven los problem as n ti
mos del hombre*, es: i )
Q) Interrogativa.
R) Compleja.
S) Impersonal.
T) Simple.
6. A la propiedad de afirm ar o negar algo en el juicio, se le llama: ( )
l) Cantidad.
V) Relacin.
W) Modalidad.
X) Calidad.
7. El juicio: Algunos m todos de investigacin social requieren esta

dstica descriptiva , por su cantidad y calidad es: ( )
Y) Universal afirm ativo.

Z) Particular afirmativo.
A) Universal negativo.
B) Particular negativo.
I ,,
8. Probablem ente estudie en la Facultad de .Agronoma , es un juicio
que segn la m odalidad se clasifica com o: < )
i
A /T O Problem tico. J l
D) A sertrico.
E) Apod ctico.
F) H ipottico.
, DE BIBLIOTECAS
....
67
9. Cmo se le llama a la propiedad de los juicios, de enunciar relacio
nes com o de hecho, forzosas o probables?: ( )
fmim
G) Relacin.
H) M odalidad.
I) Cantidad.
J)
10. En segn su relacin es:
hom bres de accin

( )
2. La clasificacin de los juicios segn su relacin, es: ( i
S) Afirm ativo, negativo.
3 p c o ,p ro b ' 1 < >

V) Categrico, h ipottico, disyuntivo.
DIRECCIN
68
LOGICA
SEGUNDA UNIDAD
CA PITULO 5
OBJETIVO DE UNIDAD
El alum no, al term inar la unidad, en el

LOS PRINCIPIOS LOGICOS
LOGICOS.
Conocer que el punto de partida is ciencias lo consti

1. Qu son los principios lgicos.
tuyen los piirincipios lgicos.
Toda ciencia parte de ciertos principios. Esos principios son juicios
APRE
afirmaciones sin los cuales es im posible construir el sistema de relacio-
nes en que cada ciencia consiste. Puede, en unos casos, considerrselos
evidentes, y en otros sim plem ente convencionales: pero siempre se l o s .....
considera puntos de partida forzosos para construir el sistema de relacio
IOS LOGI( icios, afirmaciones. Pero en vez -
nes. Los principios lgicos tam bin s<
de constituir el punto de partida de u n determ inado sistema de relaciones
es decir, de una determ inada ciencia, constituyen el punto de partida de -
todas la ciencias, porque son principios del pensam iento mismo, al que to
considerado en s m ism o, tiene princi-
da ciencia recurre. El pensam iento, c
pios que son previos a los principios especiales de cualquier ciencia. Esos -
2.3 M encionar en qu consiste el principio de contradiccin principios previos son los principios lgicos.
Los principios lgicos son afirm aciones de validez universal que ha
Citar la definicin del principio de tercero excluido cen posible el pensam iento mismo. Esos principios son cuatro: Principio
He HentiHnrI de contradiccin, de tercero excluido y de razn suficiente.
Definir el principio de razn suficiente auto
INSTRUCCIONES
Los objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando

libro de LOGICA, Cap. 5, p p .7 l . 80 inclusive.
nes o sistemas de relaciones, no puede renunciar a sus exigencias propias; si renunciase
a ellas, dejara de ser pensamiento;y dejando de ser pensamiento renunciara a enten
der la realidad, pues no puede entenderla sino en la medida en que la realidad se le
aparece como lgica , es decir, como sujeta, tambin, a principios.
2. El p rin c ip io d e id e n tid a d .
Tradicionalm ente se ha enunciado el principio de identidad dicien

do: Toda cosa es idntica a s m ism a , expresin que puede sim bolizar
se: A es A o A = A . La nocin de identidad implica, pues, la de unidad
com o lo sealaba A ristteles: La identidad es una especie de unidad del -
ser, o de varias cosas, o de una sola considerada com o varias (com o cuando
al decir que una cosa es idntica a si misma se la considera com o dos) .
Decir que una cosa es idntica a si misma significa decir que una cosa es
una cosa. Pero para expresar ese pensam iento necesitam os referir la cosa a
s m ism a, desdoblarla.
Adems de esa identidad de una cosa consigo misma, puedo hablar de la identi
dad de dos cosas bajo alguno de sus aspectos. Digo que este objeto tiene el mismo co
lor que aquel otro y los declaro idnticos en ese aspecto. En este caso el color es la co
sa que declaro idntica a s misma: se trata de un solo color. Puedo, tambin, a pesar
de que una cosa cambie en sus distintos momentos, hablar de algo que permanece
idntico a s mismo en ella. Digo entonces que esa cosa ha cambiado; pero si puedo
afirmar que esa cosa ha cambiado es porque algo, que no ha cambiado me permite re
conocer la cosa de que se trata. Un objeto fsico cambia constantemente; pero sigue
siendo ese objeto; si no sigue siendo ese objeto, si fuese otro, no podramos decir que -
ese objeto ha cambiado.
No puedo decir, nunca, que dos cosas difieren totalmente. Cuando dos cosas
difieren, difieren en algo que tienen en comn: en el color, por ejemplo; en la forma. -
Tienen, pues, algo en lo que no difieren. Todas las cosas, por mucho que difieran en
tre ellas, tienen por lo menos esto de idnticas: el ser cosas.
La identidad es, pues, una ley de nuestro pensamiento. La bsqueda de la iden
tidad es una exigencia de ese pensamiento. Cuando decimos que todo es espritu o que
todo es materia, lo que hacemos es reducir la realidad a lo que consideramos que en
ella, a pesar de su variedad, es siempre idntico: la materia, el espritu. Y podemos
concluir que: o hay identidad, o no es posible pensar.
El principio de identidad, enunciado en la form a: Toda cosa es

idntica a s m ism a , es una afirm acin con respecto a las cosas. Pero la
lgica no estudia cosas, sino pensam ientos. La ciencia que estudia las cosas
o entes e s la ontologa. Si nos atenem os a ese enunciado, el principio es
72
do. No es necesario, pues, reducir a los juicios el alcance del principio de identidad. blanco y no blanco al mismo tiem po, pero no en el mismo sentido: no de
CRITICAS AL PRINCIPIO DE IDENTIDAD. Las criticas ms importantes, por cimos que el tablero de ajedrez es totalm ente blanco y totalm ente n o -----
sus consecuencias filosficas o cientficas, que se han hecho a los principios lgicos a - blanco). As com o el principio de identidad se reduca a decir que una co
partir de comienzos del siglo XIX son las siguientes: sa es una cosa, el de contradiccin dice que una cosa no es dos cosas.
El filsofo alemn Fichte sostuvo que la frmula A es A no puede ser la ex
presin de un principio, es decir, de un punto de partida que se justifique por s mismo Referido a los juicios, el principio de contradiccin dice que en toda
porque la verdad A es A est condicionada. A e* A, si es: que, no es, ni es A ni es contradiccin hay una falsedad. Pero la contradiccin puede aparecer en -
nada. Para que se trate de un principio, es necesario que sea una afirmacin cuya ver un solo juicio, o entre dos juicios. Hay juicios contradictorios en s m is.....
dad no est sujeta a ninguna condicin. Hay que buscar, en vez de A, algo cuya reali mos: La m ateria no es extensa ; el tringulo no es una figura . Aplica
dad no pueda ponerse en duda. La frmula del principio de identidad es, para Fichte: do a este caso, el principio de contradiccin dice que todo juicio contra
Yo soy yo. En este caso ya la afirmacin no est condicionada a la existencia del dictorio es falso. Hay juicios contradictorios entre s: 173.587 es un n
yo, pues el yo se afirma a s mismo como existente. No tendra sentido decir Yo soy
mero prim o , 173.587 no es un nm ero prim o . Esos juicios no pueden
yo, si soy". En cuanto digo yo , ya est (afirmado el yo como real. Esta critica -
niega a la frmula A es A validez para servir de principio constructivo, porque es una ser verdaderos los dos. El principio de contradiccin dice en este caso:
frmula abstracta y vaca. (Si digo por ejemplo, El actual emperador de Rusia es el - Dos juicios contradictorios entre s no pueden ser verdaderos los dos.
actual emperador de Rusia tengo un juicio de la forma A es A . Pero el actual em Referido a nuestro pensar es decir, entendido psicolgicam ente,
perador de Rusia es el actual emperador de Rusia?). Esta critica puede expresarse, en el principio se enunciara as: No podemos sino pensar que es imposible
resumen, como lo hace el lgico francs de nuestro siglo, Goblor: A es A no es un que algo sea y no sea (o ...que to d o juicio contradictorio es falso , .....
principio porque carece de aplicacin: y no es juicio porque saber de A solamente que
que dos juicios contradictorios entre s no pueden ser verdaderos los dos ).
es A es no saber nada .
En este caso, com o sucede siempre en las interpretaciones psicologistas,
LLevando ms lejos la crtica de Fichte, Hegel sostuvo que A es A es una
contradiccin. Si alguien comienza diciendo Un rbol e s .... esperamos que agregue lo que se quiere sealar es que el principio es una ley, sim plem ente de he
algo nuevo; si contina ...es un rbol , nos hallamos con una forma de hablar que se cho, de la actividad del pensar.
contradice a s misma, porque no significa ningn progreso, que es lo que se exige a El principio de identidad deca algo con respecto a los juicios anal
toda proposicin, es decir, a toda expresin de un pensamiento. ticos: que son todos verdaderos. Pero no deca nada con respecto a los
Una rplica a esta* crticas es la siguiente: El principio de identidad, A es A,
juicios sintticos, o sea aquellos en que el predicado no surge del anlisis -
no contiene ningn conocimiento; pero eso no le quita su carcter de principio. Un -
principio es un punto de partida del conocimiento; pero nada exige que un punto de - del sujeto. El principio de contradiccin nos dice ya algo con respecto a -
partida del conocimiento sea, a su vez, un conocimiento. esos juicios sintticos. Hay decaedros regulares ; no hay decaedros re
gulares . Esos dos juicios son sintticos. La lgica, independientem ente de
la geom etra, y por la simple form a de esos dos juicios, declara, en nom bre
3. El principio de contradiccin. del principio de contradiccin, que esos juicios no pueden ser verdaderos -
los dos. (Pero queda la posibilidad de que sean falsos los dos, o la de que -
Es itnpo8tble que algo sea y n o sea al m ism o tiem po y en el mismo
uno sea verdadero y o tro falso).
sentido. As podem os enunciar el principio de contradiccin desde el pun
to de vista ontolgico, es decir, refirindolo a las cosas.
El principio de contradiccin ha sido enunciado de muchas maneras, de acuer
Es imposible que una figura sea tringulo y no sea tringulo. Es im do con la posicin que cada lgicdadopta.Por ejemplo, as: Ningn juicio es verdade
posible que A sea B y no sea B. (Puede ser B ahora y no ser B despus ; pe ro y falso ; Es imposible que lo que es, no sea, que lo que no es, sea ; La afirma----
ro no al m ismo tiem po. Yo puedo estar aq u , ahora, y no estar, despus; - cin y la negacin no pueden ser verdaderas al mismo tiempo del mismo sujeto : El -
pero w puedo estar y n o estar, ahora, aq u . Un tablero de ajedrez es blan mismo sujeto no admite al mismo tiempo predicados contradictorios .
co y negro blanco y no blanco, pero lo q u e en el tablero de ajedrez es - No se ha sealado, sin embargo, que, lo mismo que el principio de identidad, el
blanco no es negro y lo que es negro no es blanco; el tablero de ajedrez es
de contradiccin vale tambin para los razonamientos, y no slo para los objetos y los
juicios. As como analizando un razonamiento, si vemos que podemos reducirlo a una
identidad, lo declaramos conecto, si lo reducimos a una contradiccin lo declaramos -
incorrecto. El principio de identidad dice que la identidad es razn de la\validez)de un
razonamiento; el de contradiccin dice que la contradiccin es razn de su invalidez.
Cuando razonamos, basta que lleguemos a una contradiccin para que comprendamos
que el razonamiento est mal .
4 . El p rin c ip io d e te rc e ro e x c lu id o .
El principio de contradiccin declaraba que nada puede ser y no se

al mismo tiem po, en el m ism o sentido. El de tercero excluido declara que
to d o tiene que ser o no ser. A firm ar sim ultneam ente A es y A no es
es im posible, po r el principio de contradiccin; negar sim ultneam ente -
A es y A no es , es im posible, pero por el principio de tercero exclui
do. Por el principio de contradiccin, no podem os afirm ar esos dos juicio
p o r el de tercero excluido, no podem os negarlos los dos.
Tam bin aq u , si hablam os de cosas, enunciam os el principio onto
lgicam ente; si hablam os de juicios, lo enunciam os lgicam ente. Enuncia
do lgicam ente, el principio de contradiccin deca que dos juicios con
tradictorios no pueden ser verdaderos los dos; el de tercero excluido dice
que dos juicios contradictorios no pueden ser falsos los dos.
Por la aplicacin de los dos principios, resulta entonces que dados
dos juicios contradictorios, necesariam ente uno es verdadero y o tro es fa
so.
A es B y A no es B . Es im posible que los dos sean verdaden

por el principio de contradiccin.
Es im posible que los dos sean falsos, por
el principio de tercero excluido.
Por lo ta n to , uno es verdadero y otro es
falso.
'Dados dos juicios contradictorios, la lgica no puede establecer,

ya que slo estudia form as, independientem ente de to d o contenido-
cul de ellos es el verdadero y cul es el falso. Si me encuentro con los -
76
contestado mal, y tendrn que sacrificarlo en el de la falsedad. Las dos nicas posibi
lidades -sacrificado en el altar de la verdad o en el de la falsedad- son, pues, en este -
caso, igualmente falsas. De donde se concluira que dos juicios contradictorios pueden
ser falsos los dos.
Este planteo es discutible. Los que formularon la pregunta -E n que altar te -
sacrificaremos?se equivocaron al creer que con ella obligaban a elegir uno de los dos
altares. La respuesta prueba que la pregunta no obliga a elegir entre uno de los dos al
tares; es decir, que la pregunta no ha dividido rigurosamente en dos las posibilidades. -
Los isleos comenzaron a creer, ellos, que forzosamente sacrificaran al prisionero; lo -
nico que podan afirmar era que tenan el propsito de sacrificado; pero el propsito
de sacrificarlo quedaba contradicho por el simple hecho de formular esa pregunta que
implicaba la posibilidad de no sacrificarlo.
Otra manera filosficamente ms importante, de negar el principio de tercero -
excluido, consiste en afirmar que entre el ser y el no ser hay una tercera posibilidad: -
el devenir. La realidad es un proceso, un desenvolvimiento, un cambio, constante, en -
que tanto el principio de contradiccin!',como en el tercero excluido quedan negados. -
Las cosas cambian, y para que cambien, es necesario que no se limiten a ser lo que son;
si se limitase a ser lo que son, seran eternamente lo que son y no podran cambiar.
Pero en la realidad hay cambio. El cambio, es real, es la existencia misma de la contra
diccin. Todo lo que es real es contradictorio, porque es cambiante: es lo que es y, al -
mismo tiempo, es, de alguna manera, ya, lo que no es. El nio es nio, pero no sola
mente nio: es el hombre que no es, y por eso puede llegar a ser hombre; que si no
fuese el hombre que no es, no llegara nunca a ser hombre. Ser y no ser son conceptos
rgidos, puramente formales, que no corresponden a ninguna realidad. La realidad es -
cambio, y el cambio afirma simultneamente el ser y el no ser y simultneamente los -
niega. Esa afirmacin y negacin simultnea del ser y del no ser es el devenir. Ah est
la tercera posibilidad. Esta es, en resumen, la crtica de Hegel.
Hay otros planteos de la negacin del principio de tercero excluido, que vere
mos cuando nos refiramos a la matemtica y a la fsica.
5 . El p rin c ip io d e ra z n su fic ie n te .
La insistente pregunta que los nios form ulan: Por qu?...por -

qu? , traduce la exigencia de nuestra razn, segn la cual nada puede ser
porque s . Todo es por algo. Todo lo que es, es por alguna razn que le
hace ser como es y no de otra manera. Este es el principio de razn sufi
cente, considerado por Leibniz el gran principio . El cuadrado de la hi
potenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos por alguna ra
zn, y esa razn aparece cuando hacem os la dem ostracin del teorem a.
Los planetas se mueven en rbitas elpticas por alguna razn, y esa razn
78
e cuando enunciam os la ley de la gravitacin universal. La Revolu
rancesa se produjo por alguna razn, y esa razn aparecelcuando
amos sus antecedentes y sus consecuencias. En m atem tica, en fsi-
historia, en todas las ciencias, lo que se busca es la razn que res
i a la pregunta de por qu las cosas son com o son o suceden com o
en. El principio puede enunciarse de otra m anera: Nada se da asla
;to significa que todo est ligado a algo que es su razn.
Se ha sostenido que el principio de razn suficiente es ontolgico y
peo, o sea, que se refiere a las cosas, y no a los juicios. Pero, com o
ms principios, rige ta n to para las cosas com o para los juicios. Con -
;to a las cosas, el principio de razn suficiente dice que todo lo que -
existe por alguna razn; con respecto a los juicios, dice que to d o
verdadero, o falso, es verdadero, o falso, por alguna razn.
Los dems principios lgicos nos dicen cundo un juicio es forzosa-
e verdadero (principio de identidad); cundo un juicio es forzosa-----
e falso o cundo es im posible que dos juicios sean am bos verdaderos
ripio de contradiccin); cundo es im posible que dos juicios sean
is falsos (principio de tercero excluido). El principio de razn sufi
; no nos dice cundo los juicios son verdaderos o falsos. Lo nico que
lice es que los juicios son verdaderos o falsos por alguna razn. Los
0 principios dico, pues, algo con respecto a la verdad o falsedad de los
>s. La diferencia est en que el de razn suficiente es previo a los
ya que exige que se d razn de la verdad o falsedad. Los otros prin-
' dan esa razn, cum pliendo, as la exigencia form ulada por el prin-
grande .
Todo juicio es verdadero, o falso, por alguna razn. Pero esa razn puede estar
ro juicio, en una situacin objetiva o en el juicio mismo. Si digo: A es igual a B y
gual a C por lo tanto C es igual a A , la razn de la verdad del juicio C es igual -
est en los juicios anteriores. Si digo, mirando por la ventana, llueve , la tazn
verdad del juicio est en mi percepcin de la lluvia; y si digo A es igual a A, la
1de la verdad est en el juicio mismo, y no fuera de l.
Se ha querido completar el enunciado general del principio de razn suficiente,
i el cual todo lo que es es por alguna razn, con un principio de razn deficiente,
i el cual lo que no es no es porque no hay ninguna razn para que sea. Si los dos -
los de una balanza estn a diferente nivel es porque hay alguna razn para que
nceda; pero a los dos platillos estn al mismo nivel es porque no hay ninguna ra
m a que uno est ms abajo que el otro. No es necesario agregar ese segundo prin-
. Lo que es -sea como fuere (platillos al m im o nivel o a nivel diferente)- es por
la razn.
79
LAS RAICES DEL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. Schopenhauer -
distingui en este principio cuatro formas (a las que llam races): Forma lgica:
En un razonamiento, los juicios de que parto son la razn de la conclusin que obten
go. Forma fsica: Toda modificacin de la realidad tiene su razn en un estado ante
rior. Esta es la relacin de causa a efecto, aplicable nicamente a las modificaciones de
la realidad. Cuaando pregunto si la realidad misma, el universo en su totalidad, es por -
alguna razn, planteo el problema de si la realidad tiene o no causa: es decir, planteo,
en una de sus varias formas posibles, el problema de si hay o no un Dios creador del
universo. Forma matemtica: Las caractersticas de un ente matemtico dependen de
otras caractersticas del mismo ente. Por ejemplo: La igualdad de los lados de u n -----
tringulo tiene su razn en la igualdad de los ngulos, y, viceversa. La igualdad de los -
ngulos tiene su razn en la igualdad de los lados. En este caso, a diferencia de lo que-
sucede en las otras formas del principio, se trata de una relacin recproca: la igualdad
de los lados es la razn de la igualdad de los ngulos, y esta igualdad es razn de la
otra. Forma moral: Toda conducta humana o animal tiene su razn en un hecho ante
rior. Aqu no se trata de relacin de causa a efecto, sino de motivo a fin. Una piedra ~
para moverse, necesita una fuerza fsica que acte sobre ella; a un hombre lie basta
I una mirada.
6 . Relacin entre los principios.
Los principios lgicos son, independientes entre s. No se derivan unos de los -

otros. Pero eso no significa que no haya entre ellos ninguna relacin. El lgico ingls ~
Bosanquet (segunda mitad del siglo XIX) ha sostenido la coherencia de los cuatro prin
cipios, en un anlisis que podemos esquematizar as:
El principio de identidad dice que hay juicios verdaderos sin reserva. Son los
juicios reductibles a la frmula A es A . Si hay juicios verdaderos, hay una realidad, -
a la que esos juicios se refieren. El principio de identidad dice, pues, que hay una reali
dad, y que esa realidad es la que es. Hay una realidad y esa realidad es una.
El principio de contradiccin agrega algo: dice que la realidad es una y no dos
A es B y A no es B no pueden ser verdaderos los dos. La realidad es la que es y no
otra.
El principio de tercero excluido dice que la realidad es un sistema de partes de
terminadas recprocamente. A es B y A no es B no pueden ser falsos los dos. Si
niego cualquiera de esos dos juicios, no tengo ms alternativa que afirmar el otro. Y -
ante cualquier juicio me basta decir si (o no) para tener la seguridad de que estoy
en la verdad o en el error. Siempre,al juzgar, estoy en la verdad o en el error.
El principio de razn suficiente, que a todo le exige razn, dice que la realidad
es un sistema de partes relacionadas de manera tal que de cualquiera de sus partes se
puede pasar a cualquier otra, a travs de las relaciones que las ligan. Dicho en otras pa
labras: la realidad es un sistema solidario de partes. (O ms simplemente: la realidad es
un universo).
80
AUTOE VALUACION
os juicios sin lo# cuales es im posible construir el sistema le rea

nes de cada ciencia, se les llama:
ul es el principio lgico que afirma que dos juicios eonlradicto-

s entre s, no pueden ser verdaderos los dos?:
incipio lgico que seala el no poder negar que A es y A no es

es indica que todo tiene que ser o no ser:
rrio se le llama al principio lgico que dice: t odo juicio analtico

verdadero ?
ro d o lo que es. es por alguna razn que le Iha er ser com o es y no

otra m anera , as -e enuncia el principio de:
----------------------------------- ---------------------------
A D F NT TF.VO T F O N
E BIBLIOTECAS
81

LAS RAICES DEL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. Schopenhauer -
distingui en este principio cuatro formas (a las que llam races): Forma lgica:
En un razonamiento, los juicios de que parto son la razn de la conclusin que obten
go. Forma fsica: Toda modificacin de la realidad tiene su razn en un estado ante
rior. Esta es la relacin de causa a efecto, aplicable nicamente a las modificaciones de
la realidad. Cuaando pregunto si la realidad misma, el universo en su totalidad, es por -
alguna razn, planteo el problema de si la realidad tiene o no causa: es decir, planteo,
en una de sus varias formas posibles, el problema de si hay o no un Dios creador del
universo. Forma matemtica: Las caractersticas de un ente matemtico dependen de
otras caractersticas del mismo ente. Por ejemplo: La igualdad de los lados de u n -----
tringulo tiene su razn en la igualdad de los ngulos, y, viceversa. La igualdad de los -
ngulos tiene su razn en la igualdad de los lados. En este caso, a diferencia de lo que-
sucede en las otras formas del principio, se trata de una relacin recproca: la igualdad
de los lados es la razn de la igualdad de los ngulos, y esta igualdad es razn de la
otra. Forma moral: Toda conducta humana o animal tiene su razn en un hecho ante
rior. Aqu no se trata de relacin de causa a efecto, sino de motivo a fin. Una piedra ~
para moverse, necesita una fuerza fsica que acte sobre ella; a un hombre lie basta
I una mirada.
6. Relacin entre los principios.
Los principios lgicos son, independientes entre s. No se derivan unos de los -

otros. Pero eso no significa que no haya entre ellos ninguna relacin. El lgico ingls ~
Bosanquet (segunda mitad del siglo XIX) ha sostenido la coherencia de los cuatro prin
cipios, en un anlisis que podemos esquematizar as:
El principio de identidad dice que hay juicios verdaderos sin reserva. Son los
juicios reductibles a la frmula A es A . Si hay juicios verdaderos, hay una realidad, -
a la que esos juicios se refieren. El principio de identidad dice, pues, que hay una reali
dad, y que esa realidad es la que es. Hay una realidad y esa realidad es una.
El principio de contradiccin agrega algo: dice que la realidad es una y no dos
A es B y A no es B no pueden ser verdaderos los dos. La realidad es la que es y no
otra.
El principio de tercero excluido dice que la realidad es un sistema de partes de
terminadas recprocamente. A es B y A no es B no pueden ser falsos los dos. Si
niego cualquiera de esos dos juicios, no tengo ms alternativa que afirmar el otro. Y -
ante cualquier juicio me basta decir si (o no) para tener la seguridad de que estoy
en la verdad o en el error. Siempre,al juzgar, estoy en la verdad o en el error.
El principio de razn suficiente, que a todo le exige razn, dice que la realidad
es un sistema de partes relacionadas de manera tal que de cualquiera de sus partes se
puede pasar a cualquier otra, a travs de las relaciones que las ligan. Dicho en otras pa
labras: la realidad es un sistema solidario de partes. (O ms simplemente: la realidad es
un universo).
80
\UTOE VALUACION
los juicios sin los cuales es im posible construir el sistema <ie rea
ines de cada ciencia, se les llama:
ail es el principio lgico que afirma que dos juicios eonlradicto-

is entre s, no pueden ser verdaderos los d os?:
incipio lgico que seala el no poder negar que A es y A no es

es indica que todo tiene que ser o no ser:
UH1VERS 1TAH1A
2mo se le llama al principio lgico que dicf: t odo juicio analtico
; verdadero ?
Todo lo que es. es por alguna rav,n que le Ih acer ser com o es y no
e otra m anera . a.~ -e enuncia el principio de:
________________ _
A DE NUEYQ LE<m
E BIBLIOTECAS
81

.i
SEGUNDA UNIDAD
LOGICA
OBJETIVO DE UNIDAD:
mino, al term inar la unidad, en el tem a:
L RAZONAMIENTO.
Aplicar los razonam ientos deductivos y sus tipos de inferencia,

los inductivos com pletos e incom pletos y los de analoga.
umno, por escrito en su cuaderno, sin error, en el tem a:
l RAZONAMIENTO.
1.1 Definir qu es el razonam iento.
1.2 Explicar en qu consiste la deduccin.
1.3 Definir los razonam ientos de induccin y analoga.
1.4 Diferenciar en el raz s mnie-

diatas y m ediatas.
A n n NUEVO T.FON
TRUCCIONES:
objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosamente el

a de LOGICA, Cap. 6, pp. 84 87 inclusive.
83
CA PITU LO 6
^ ONQ^ U l 'JlM /.O X A fl

L RAZONAMIENTO
m \

a ENCIAS
7
'AS
H
V : razonam iento.
a .
liento. Esas estructuras -
son tres iy e lento. El concepto es el pensa-
m iento le un o b je to ; el concepto es elem ento del -
juicio. El juicio es una i lacin enunciativa entre conceptos; to d o juicio es
n< :s una relacin entre --
juicios; no es ni verdadero ni falso: es correcto o incorrecto. (En rigor, no
hay razonam iento incorrecto; una relacin entre juicios es un razonam ien
to , o no lo es).
As com o el juicio no es una relacin cualquiera entre conceptos (si
no enuncia , no es juicio), el razonam iento no es una relacin cualquiera
entre juicios. Es una relacin en que uno de los juicios (llam ado conclu
sin) deriva de o tro u otros (llam ados premisas). Un juicio deriva de otro u
otros cuando su verdad queda afirm ada en virtud de haberse afirm ado la --
verdad de ese o tro u otros. A = B ; por lo ta n to , B = A ; A =B y B=C; por
lo ta n to , C = A . Estos son dos esquem as de razonam ientos. Ejemplos;
84
Ningn tringulo equiltero es tringulo rectngulo;
lo tanto,N ingn tringulo rectngulo es tringulo equiltero.
Todos lo~ hom bres son m ortales

Scrates e- hom bre
lo tanto.Scrates e> m ortal.
Para que tengam os un razonam iento es necesario que se den, ade-

de los juicios, ciertos conceptos relacionantes. En los ejem plos, "y , -
r lo ta n to , son conceptos relacionantes. El concepto por lo ta n to -
blece entre los juicios la relacin por la cual uno de ellos (la conclu.....
i) se presenta com o derivado del otro u los o tros. Podem os llam arlo,
s, concepto derivativo. T odo razonam iento exige ese concepto deriva- -1
, as com o to d o juicio exige el concepto relacionante que llamam os
ula. Sin ese concepto derivativo no sera posible el razonam iento, sin -
AUNIVERSIIAH*
10 sera posible la ciencia.
2. Deduccin, induccin, analoga.
May diferentes clases de concepto y diferentes clases de juicio. May

bin, diferentes clases de razonam iento.
R azonam iento deductivo es aquel en que la derivacin es fo r
ja Los dos ejem plos del pargrafo anterior son razonam ientos deductivos,
los dos casos hem os inferido un juicio de m anera forzosa. Socrtes es
irtal era la conclusin de uno de ellos. Y esa conclusin es forzosa: la -
isideram os verdadera y nos es imposible considerarla falsa, una vez
e hem os adm itido que Todos los hom bres son m ortales y que Socr
es hom bre .
En el razonam iento deductivo, la conclusin se obtiene por la sim
form a del juicio o juicios de que se parte. A=B; por lo ta n to , B= A ;
=B y B =C ; por lo ta n to , C = A . Estos esquemas m uestran que la fo r
sidad de la conclusin es independiente del contenido de los juicios. El
:onam iento deductivo es rigurosam ente form al.
85
La lgica formal slo estudia el razonamiento deductivo. Pero hay.
otras formas de razonamiento: el razonamiento inductivo y el razonamien
to por analoga. Tambin en stos se obtiene una conclusin, pero no por
laisimple forma de los juicios.
Si digo, por ejemplo. Algunas S son P; por lo tanto, todas las S son
P, la conclusin no se impone como forzosa, no se sigue necesariamente
de las premisas. Pero puedo, si observo cmo caen algunos cuerpos en el -
vaco a la misma velocidad, concluir que todos los cuerpos caen en el va
co con la misma velocidad. El ejemplo corresponde a un razonamiento
inductivo. El razonamiento inductivo parece consistir en el paso de una -
afirmacin particular a otra universal. Hablamos de induccin completa -
cuando en las premisas de un razonamiento se incluyen todos los casos
particulares de la generalizacin correspondiente, o induccin incompleta
cuando en las premisas de un razonamiento se incluyen slo algunos de
los casos particulares de la generalizacin correspondiente, y plantea pro-
ir blem as que luego estudiarem os.
Si digo, ante la com probacin de que Marte ofrece ciertas caracte
rsticas sem ejantes a las que han hecho posible la vida en la Tierra, que
I probablem ente en Marte haya vida, tengo un ejem plo de razonam iento
por analoga. Tam poco en este caso es la simple form a de los juicios lo que
me perm ite relacionarlos, y tam poco se me aparece la relacin com o for
zosa. Se llama razonam iento por analoga a aquel que presenta las siguien
tes caractersticas: sobre la base del conocim iento de que dos (o ms) ob
jeto s son sem ejantes con respecto a u n a serie de rasgos y que uno (o ms)
de ellos posee, adems, algn o tro rasgo; se afirm a en la conclusin que el
(los) objeto restante tam bin posee(n) dicho nuevo rasgo.Tanto en el razona
m iento inductivo, com o en el razonam iento po r analoga, es necesario te
ner en cuenta el contenido de los juicios para justificar la conclusin. La -
simple form a no basta. (Para ampliar vese captulo 8).
3. Inferencias inmediatas y mediatas.
En el razonam iento deductivo podem os distinguir dos form as de in

ferencia. La inferencia inm ediata y la inferencia m ediata. Inferencia inme-
86
ta es aquella en que. dado un juicio, se concluye de l, necesariamcn~
otro : sobre la base de una sola premisa.
A = B:
por lo lan to . B = A.
Ningn pez es m am fero;

por lo tan to . Ningn m am fero es pez.
Todos los tringulos son figuras;

por lo ta n to , A lgunas'figuras son tringulos.
En la inferencia mediata la conclusin se deriva de dos o ms pre

sas. Ejemplo: el silogismo.
Hay varias clases de inferencia inm ediata. Para que su explicacin
mlte clara, es necesario recurrir a algunos sm bolos, que nos servirn
mbin para la explicacin de las inferencias m ediatas, que son aquellas
jOfcCA u H i v t a s u w tt A
, que dados dos o ms juicios, se obtiene forzosam ente un tercero.
Sabemos q ue, de acuerdo con la cantidad, los juicios se clasifican -
i universales ( 'T odas las S son P ), particulares ( Algunas S son P ) y -
igulares ( S es P ). Sabemos adems, que el juicio singular puede ser -
nsiderado universal. Segn la calidad, los juicios se clasifican en afir.....
ativos y negativos. P re sc in d ie n d o del juicio singular, si com binam os la
m tidad con la calidad tenem os estos cuatro juicios posibles:
1 Todas las S son P. (Universal afirm ativo).
Algunas S son P. (Particular afirmativo).
Ninguna S es P. (Universal negativo).
Algunas S no son P. (Particular negativo).
ido a las palabras latinas affirm o y "n e g podem os -

tilizar las dos prim eras vocales de la prim era para sim bolizar los dos jui-
os afirm ativos; con las dos vocales de la segunda palabra sim bolizare
os los dos juicios negativos. Tendrem os as:
Todas las S son P (A)

Afflrmo
.Algunas S son P (1)
Ninguna S es P. <)
nEgO
.Algunas S no son P (0 ).
R7
AUTOEVALU ACION
1. A la estructura lgica del pensam iento que establece una relacin en

tre juicios, se le llam a: ( ^
>]j Irtftrn Am -
lamientos, EXCEPTO;
( )
lar, por consiguiente,
es, ir sola.
sa. son personas de carcter
;gre; tu eres am ante a mesa, por lo tan to , tu ca-
cter es alegre,
hubiera tenido tiem abra ido a Ptzcuaro o a Mxico.
No fui a a Mxico. Luego es claro que no
te n a tiei .
3. Cul es la form a lgica del razonam iento: Estudiara letras o filo

sofa. No estudi letras; luego, estudi filosofa .:

n i / r \ u i v / i n v
q, P n o q
h /fTJuifiB fib a I "uixil'itt SI
L) Si p o q, p .'. no q
D I^CCIO N ' rENERAl

\ > t ' rc.vt-un ab./r
i -o l ^ ti ou. - q f & v ' r ' ; : tr 4

i rencta n
' i r a ? fms'V >1
w o n ?. wutv]
88
Horacio Quiroga recrea en sus obras tem as que reflejan el am biente
iel pueblo latinoam ericano. Jubo C ortzar, Juan Jos A rrela y G a
briel Garca Mrquez hacen lo mism o: Esto significa que to d o s los es
critores latinoam ericanos m odernos tratan en sus obras la tem tica
popular . ELI razonam iento anterior es: ( )
M) Inductivo.
N) Deductivo.
O) Analoga.
P) Conversin.
.-Cul de los siguientes razonam ientos es una induccin com pleta?:

( )
Q) Maril es bonita, Vernica es bonita. Cordelia es bonita,
luego, todas las m ujeres son bonitas.
R) El cobre, el hierro y el m ercurio se dilatan con el calor, por
consiguiente, to d o s los m etales se dilatan con el calor.
S) La luna es el nico satlite natural de la tierra y carece de
atm sfera, luego, todos los satbtes naturales de la tierra
carecen de atm sfera.
T) R oberto es m aestro investigador, Carlos es m aestro investiga
dor, Jos Luis es m aestro investigador, por lo ta n to , todos
los hom bres son m aestros investigadores.
El razonam iento: lin da en que fu i al cine' contigo, tuve un dis

gusto, hoy tam bin ir al cine contigo seguram ente tendr un disgus
( )
:DE NUEVO LEN

U) Induccin.
> .*
V) Analoga.
W) Deduccin.
E X> Contraposicin. T E C A S
89
7. Cm o se le llama al tipo de inferencia en que dado un juicio, se c on-
cluye de l, necesariam ente o tro , sobre la base de una sola premisa?;
Y) Mediata.
Z) Conversa.
A) Obversa.
B) Inm ediata. N ' Q A j r
leduct ngulo es crculo, to d o is-

por lo tan ssceles es crc u lo . Cun-
tiene?:
<>
ESPUERTAS ALEACION
( S )
i 7
M
>AD U
I T H
. ir
90
LOGICA )
SEGUNDA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
n o , aJ term inar la unidad, en el tem a:
SILOGISMO.
Aplicar la estructura lgica, las figuras del silogismo, en razona

m ientos deductivos, as com o las form as especiales que se presen
tan.
.tQtfcCAUNWfcHSlVWWV
ino, por escrito en su cuaderno, sin error, en el tem a:
SILOGISMO.
Definir qu es el silogismo.
M encionar la form a en que se estructuran los silogismos y la sim-
bologa que se utiliza.
Definir las figuras del silogismo.
Explicar las form as especiales del silogismo: entim em a, polisilo-
gismo y sontes.
W YNT
ivo.
Distinguir entre el silogismo hipottico y el disyuntivo
Citar cuando un razonam iento silogstico es un dilema.

Diferenciar entre falacias, sofismas y paralogismos.
I Indicar cules de los razonam ientos son paradojas.
A CCION ES:
jetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el li-
LOGICA, Cap. 7 pp. 92 - 103 inclusive.
91
C A PITU LO 7
.*>ni
.o i / o o jp
EL SILOGISMO
W t
feo
IP4 u .
3 la ; :d ata ados dos juicios, se -
T 1\ III UI ma de los juicios da-~
38. A=B, C; por lo tan to , C = A : ste es un esquem a silogstico. -
Dados los dos prim eros juicios, de ellos se obtiene o concluye el tercero,
sin necesidad de que sepam os nada acerca del contenido de los dos pri
m eros. Es la simple estructura de esos juicios, la sola fuerza de su forma,-
lo que perm ite obtener el tercer juicio. Los dos prim eros juicios se llaman
premisas (an tepuestas) y el tercero conclusin. Este ltim o est ligado a
los otros por el concepto derivativo: por lo ta n to .
El silogismo es dicho de otra m anera la estructura de los pensa
m ientos en que tres juicios estn relacionados entre ellos de m anera tal -
que uno deriva de los otros dos. Para que. se d esa estructura, es necesa
rio que esos dos juicios tengan algo de com n entre ellos y con el tercero
En el esquem a A = B, y C = A; por lo tan to , C = B , C resulta = B, a
travs de A. A perm ite el paso o trnsito de C a B. Se trata de una relacin
entre dos trm inos, C y B, establecida gracias a un tercer trm ino, \. que
se halla en relacin con ellos. La relacin que obtenem os, C R . e> una
relacin nueva.
Si atendem os a la expresin con que se traduce el silogismo, halla-
en ste tres trm inos relacionados de m anera que constituyen tres -
posiciones.
Todos los hom bres son m ortales.

v Scrates es hom bre.
por lo ta n to , Scrates es m ortal.
Ese es un ejem plo clsico de silogismo, que podem os ahora redu

a un esquema general recurriendo a algunos sm bolos. La conclusin -
imboliza S es P (Sujeto es Predicado). Llamaremos a S trm ino me
y a P trm ino mayor. En las premisas hay o tro trm ino, que es el que
mite la relacin entre S y P. Se llama trm ino medio y se lo simboliza
i la inicial M. Tenem os, entonces:
Todas la M son P: Trm ino m ayor.

y S es M : Trm ino m enor.
rio tanto, S e sP : Conclusin.
Se llama premisa m ayor la que contiene el trm ino m ayor (P); me-
r, la que contiene el m enor (S). Se ordenan las premisas (por c o n v e n -
>n) enunciando prim ero la premisa m ayor y luego la m enor.
2 Las figuras del silogismo.
En m atem tica vemos que la conclusin a = c puede obtenerse,

diferentem ente, en cualquiera de estas cuatro com binaciones:
* **-.: * 1
i b=c c=b b=c c=b Premisa mayor
* a=b a=b b=a b=a Premisa menor.
___

a=c a=c a=c a=c Conclusin.

BOU
93
E n estos casos se tra ta de igualdades. Pero no siempre las proposi
ciones expresan igualdades: Scrates es m o rta l no es una igualdad.
Es un razonam iento correcto:

T odos los hom bres son m ortales,
Scrates es hom bre.
1nu i- i
Todos los
SM
Pl _ _
ftl
to obliga a distinguir, en el silog iras. Las figuras son -

ntes estructuras que el silogismo ", segn la funcin
tino medio desempea. (O sea colocacin en las dos
Tenem os estas cuatro figuras
S M S M M S M S
. %
En la prim era, el term ino m edio hace de sujeto en la m ayor y d e _
predicado en la m enor; en la segunda, las dos veces de predicado; en l a __
tercera, las dos veces de sujeto. La cuarta es una inversin de la prim era. -
A ristteles en su Organon (obra que constituye la prim era sistematizacin
de la lgica, y en la cual se han inspirado todas las investigaciones lgicas -
posteriores, ya sea para continuarla desde el mismo p u n to de vista o para -
m ejorarla o criticarla) slo tuvo en cuenta las tres prim eras figuras L a __
^ B l ^ C I N GENER;
EJEMPLOS. Veamos un ejem plo para cada una de las cuatro figuras.
R epresentarem os el concepto po r lo ta n to por una raya horizontal, y
sobrentenderem os el concepto y que liga a las premisas.
P r im e r a f i g u r a
T odo vicio debe ser com batido.

M P
S M El odio es un vicio.
g p El odio debe ser com batido.
S e g u n d a f i g u r a :
T odos los alum nos del colegio estn en clase.

P M
Q \1 X no est en clase.
S P X no es alum no del colegio.
Tercera figura:
fitlitC UnVvcHSs i
p Algunos hom bres son filsofos.
M S T odos los hom bres son seres falibles.
g p Algunos seres falibles son filsofos.
Cuarta figura:
p M Algunos m am feros son cetceos.

M S T odos los cetceos son animales acuticos.
- -
S P Algunos animales acuticos son m am feros.
'
)E BIBLIOTECAS
95
3 F o r m a s e s p e c ia le s d e l s ilo g is m o .
El silogismo es una unidad de razonam iento, que suele aparecer

integrando razonam ientos complejos.
ENTIMEMA. Es el silogismo en cuya expresin no aparece una de -

las premisas o la conclusin est tcita, no se expresa. En el lenguaje co
rriente sa es la form a que el silogismo cobra con ms frecuencia: Usted
n o es socio del club, as que no puede e n tra r (premisa m ayor tcita); -
Los que no son socios del club no pueden entrar, as que usted no pue
de entrar (premisa m enor tcita); Los que no son socios no pueden
en trar, y usted no es clusin tcita). El entim em a se llama de
prim ero, segundo o pin que calle la m ayor, la m enor o la
conclusin.
M lili I
t i h ip&ftrr i O! |
'7
El entimema slo interesa i punto de vista del lenguaje, s
lgicos. Pero plantea graves problemas. Qu quiere decir que una de las proposicio
nes es tcita? Que no se la enuncia, simplemente, o que no se la piensa?. Cuando
enunciamos un entimema, no pensamos la proposicin tcita;pero si no la pensamos
no podemos razonar con ella; y si razonamos con ella, no es posible que no la pense
mos. La proposicin tcita es un pensamiento no consciente. El razonamiento mate
mtico procede tambin frecuentemente con entimemas, saltando pasos.
POLISILOGISMO. C uando varios silogismos se relacionan entre ellos,

tenem os un polisilogismo , o silogismo com puesto, cuya validez est de
term inada por la validez de los silogismos que lo com ponen: Los veraces
son hroes; los filsofos son veraces; por lo tan to los filsofos son hroes;
DIRECCION
. > . ;
96
Scrates fue'filsofo; por lo tan to , Scrates fue hroe . El prim er silogis
mo se llama prosilogismo ; el segundo eptsilogismo.
SORITES. Es un silogismo com puesto de m anera tal que: 1. el p re

dicado de la prim era proposicin pasa a ser sujeto de la segunda, el pre
dicado de la segunda a sujeto de la tercera, etc.. La validez del sontes,
itmal que la del polisilogismo, est en funcin de la validez de los silogis
mos com ponentes. Slo cuando la totalidad de stos es vlida, el sontes -
lo es tam bin. Su esquem a sera: A es B, y B es C, y C es D; por lo tanto
A es D ; o 2, el sujeto de la primera pasa a ser predicado de la segunda, -
y as sucesivamente. Su esquema sera: C es D, y B es C, y A es B; por
lo tan to A es D . Se trata sim plem ente, de un silogismo com puesto, con
una serie de trm inos medios.
Prim itivam ente el sorites era el nom bre dado al sofisma del m on
t n de granos de cereal: si se retira un grano, sigue siendo m ontn: si -
se retira o tro , tam bin....etc.; por lo tan to , un grano es un m o n t n .
t mf___ . UB R ||A a
EP 1QUEREMA. E s el silogismo al que se agrega la prueba de la verdad

de una de las'.premisas (epiquerem a simple) o de las dos prem isas (epique
rema doble), Los quirpteros no son aves, porque no son ovparos; los -
m urcilagos son quirpteros; los murcilagos no son aves .
Como de dos premisas falsas puede obtenerse una conclusin ver
dadera, el epiquerem a aparece respondiendo a la necesidad de asegurar la
verdad de las premisas. Aristteles distingua el silogismo dialctico, de i
niendo a ste cm o el silogismo que parte de premisas c o m n m e n te -----
aceptadas, del silogismo dem ostrativo, que es el que parte de premisas no
sim plem ente aceptadas, sino verdaderas.
in
4 El silogismo hipottico.
Al estudiar la clasificacin de los juicios vimos que, desde el punto

de vista de la relacin, stos pueden ser categricos, hipotticos y disyun
97
tivos. El Silogismo que hasta ahora hem os visto constaba de premisas ca-
egoncas, es decir, no sujetas a ninguna condicin o restriccin. Pero hav
silogismos hipotticos y silogismos disyuntivos.
Silogismo hipottico es aquel en que las dos premisas, o una de -
ellas son juicios hipotticos (cuya form a es S es M, si es Q - o S es M '
si Q es R ). Ejem plos:
1) El enferm o se m ora, si lo operaban,

lo o p eraro n ;
el enferm o se m uri.
.f a n r n M1 |j|||\ . / V
2) El enferm o se m ora, si no lo o p erab an ;
no se m uri;
el enferm o fue operado.
En el primer caso, tenemos como premisa mayor un juicio hipottico que establece
Z ni 7 T c e d m e 03 0 p m 6 ^ y
mo premisa menor la afiimacin del antecedente. Afirmando el antecedente la con
conaecuenre.Este es el silogiuno hipottico constmcU (llamado.
En el segundo caso tambin tenemos como premisa mayor un juicio hipotti

co pe o la premisa menor niega el consecuente. Negado el comeen J e Z T Z
do d " 'e" dm K - ESK o # * ^ c o destnictivo (11,.
Simblicamente:
S es M, si Q es R
S es M si Q es R.
Q esR ; S no esM;
SesM. 0 no es R.
La regla de este silogismo puede enunciarse as: Dado el antecedente se da el

consecuente; no dado el consecuente, no se da el antecedente.
. En Ia5 d!CUSones em entes es muy general cometer errores, al razonar con -
silogismos hipotticos. Sea, por ejemplo, este dilogo:
A: - Si se carece de escrpulos, es fcil enriquecerse en poco tiempo
escrpulos.. ** Y enri<luecido en Pco tiempo, y no carezco de
B tendra razn, al dar esa respuesta, si A hubiese afirmado que los que se _
enriquecen en poco tiempo carecen de escrpulos , que no es lo que ha afinado
clusinS 81Sm hjp0telC0 pUro esac*uel * que tanto las premisas como la con-
es B r " n lC10S 'YP teUCOS; Cobra entonces esta forma: Si C es D, E es F, y si -
A es B, C es D; por lo tanto, si A es B, E es F . *
5 El silogismo disyuntivo.
Silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor es un juicio disyuntivo y -

premisa menor es o juicio categrico que se afirma o se mega un. de la. -
<1SyUn Vtaos que el juicio disyuntivo (S es P o Q) admite dos interpretaciones. -
y 5 s b '= . t = '- '- S S -

cado o es mi enemigo .
Ejemplos. q ^ pagaba la deuda o lo denunciaba a la justicia;
me pag la deuda.
por lo tanto, no lo denunci a la justicia.
Quien ha dicho eso o se ha equivocado o es mi enemigo ; . c

Quien ha dicho eso se ha equivocado.
En este segundo caso no podemos concluir nada, pues quien ha dicho eso
mos obtendremos conclusin.

O me papba la deuda o lo denunciaba a la justicia,
no me pag la deuda.
por lo tanto, lo denunci a la justicia.
Quien ha dicho eso o se ha equivocado o es mi enemigo;
Quien ha dicho eso no se ha equivc
por lo tanto, es un enemigo mo.

Vi
es de la forma toendo ponens.
6 El dilema.
r I
AS
El dilema es un razonam iento silogstico en que se com bina un jui
. hinntticos
co disyuntivo con juicios hipotticos, V
y que
que conduce
co a dos conclusiones
igualm ente desfavorables para aquel a qrnen se le plantea, bu alor
O
99
trico, o psicolgico. Desde el p u n to de vista lgico se tra ta de un razona,
m iento com plejo.
Ejem plo:
Com etiste esa m ala accin o en un m om ento de ofuscacin o con.
plena conciencia de lo que hacas.
si la com etiste en un m om ento de ofuscacin, eres culpable (por no
haber sabido dom inarte).
si la com etiste con plena conciencia, eres culpable (porque sabas
lo que hacas).
1 t a B E fLAMMAM-I'
Cuando el juicio disyuntivo plantea tres alternativas, el razonamiento se Dama-
trilema; cuando plantea cuatro, tetralema, etc..
El dilema tiene inters lgico por los sofismas presentados segn su esquema. -
Uno de los ms famosos es el atribuido al sofista griego Protgoras, que enseo a Eva-
tlo a ganar pleitos. Estipularon que el pago de la enseanza se efectuara entregando la
mitad del monto inmediatamente y la otra mitad cuando Evatlo ganase su primer piel
to; si perda ese primer pleito, la deuda quedara condonada. Transcurrido un tiempo,
durante el cual Evatlo no haba tenido ningn pleito. Protgoras le reclam judicial
mente el pago de la deuda pendiente. Y plante al discpulo este dilema-
V / ,\ ii it ' S )jt
Puedo ganar o perder el pleito;
Si lo gano tienes que pagarme porque as lo dispondr el juez;
si lo pierdo (es decir, si lo ganas t), tienes que pagarme porque as lo haba
mos estipulado (que me pagaras cuando ganases el primer pleito).
Evatlo replic con este otro dilema:
Puedo ganar el pleito o perderlo;

si lo gano, no tengo que pagarte, porque as lo dispondr el juez;
si lo pierdo (es decir, si lo ganas t), no tengo que pagarte porque as lo haba
mos estipulado (que te pagara cuando yo ganase mi primer pleito).
Tomar el dilema por los cuernos (los cuernos son las alternativas) es la ex
presin con que tradrcionahnente se conoce la refutacin que consiste en mostrar que
el dilema no conduce a la conclusin obtenida. Escaparse entre los cuernos se aplica
a la refutacin en que se muestra que las alternativas no eran las nicas y que haba -
otra u otras.
100
Tambin en el dilema se distingue entre el modus ponens (o ddema construc-
t Vel modus tottens (o dilema destructivo). En el primer caso, la disyuncin
UV0) l T n o h a v ms alternativas que las expresadas, y la hipotsis muestra una -
^ r - ' n ica l l e m ^ a se date del caso A, o del B, tenemos P; se trata de -
t ! m . P". En el segundo o. l.disyuncidn muestra 1 -
tm rtvis como derivando de un. misma condicin; =1 segundo juicio muestra la -
osihiiidad de las alternativas, y la condicin queda negada en la conclusin. Es
^ fe n ^ s P, tenemos A o B, no tenemos A ni B; por lo tanto, no tenemos
P.
7 Falacias, sofismas, paralogismos.
La falacia es un razonam iento slo en apariencia: el juicio presen

tado como conclusin no es tal conclusin. Se llama sofisma cuando res
ponde al propsito de engaar; paralogismo , cuando no responde a ese -
propsito^ Estas son diferencias de orden psicolgico, que no intere
desde el punto de vista lgico. . f.
Aristteles concedi en su Organon gran im portancia a los 5of -
mas pues su intencin era estudiar, adems del razonam iento y el l e n - -
3 ; con que se lo traduce, los procedim ientos de los sofistas y la m ane
fljfil l itu * ' UNIV

ra de com batirlos, o sea, el arte de la discusin. Aristteles clasifico lo , -
sofismas distinguiendo en ellos los que resultan del lenguaje y los que no
raU ' ,aL t / Unguale. Por ejem plo: U
basado en el sentido confuso de la expresin: Libro de fu la n o , en qm

Fulano puede entenderse com o autor o com o dueo.
Vo Z u U a n .e s de, f e w * . n o de m ateria - e d n
Por ejem plo- Ignorancia del acanto, en que se prueba no lo c o n tr.d u .to ~
rio d f l o que e fo p o n e n le sostiene, sino algo que puede pasar por lo con..
tradicin E8te fis u ra es frecuente en las discusiones dianas y suele -
l a , de este tipo: 'La ciencia n o es beneficiosa p a r. la hum an,.
dad nes ha conducido a la bom ba atm ica
E nri los sofismas (que han sido clasificados de m ucha, m aneras),
tienen im portancia la peticin de principio y el ren lo e r o .
101
LA PETICION DE PRINCIPIO. Es u n sofisma en que se recurre, co
m o prueba, a aquello que se quiere probar.
Las tentativas de dem ostrar el V postulado de Euclides caen en l
EL CIRCULO VICIOSO. Es una variante de la peticin de princi_
pi. Se invoca, com o prueba de lo que se quiere probar, precisamente ~
aquello que se quiere probar, ocultando el procedim iento o recurriendo a
palabras que lo disim ulan: Si lo castigaron es porque ha hecho algo; y si
ha hecho algo, est bien que lo hayan castigado .
/ r n r r i A U II1 i f )K \ ;
8 Paradojas.
O/miElL nW
*A
Todo juicio es necesariam ente verdadero o falso; entre la verdad y
la falsedad no hay trm ino m edio. Estos principios de la lgica clsica ~
parecen, sin em bargo, no ser aplicables a ciertas proposiciones y no tener,
por lo ta n to , el carcter absoluto que se les atrib u a. A s sucede en las -
llam adas paradojas, o razonam ientos correctos que, partiendo de una
proposicin aparentemente no contradictoria y que tiene sentido, con
ducen a contradicciones.
De acuerdo con la lgica clsica, si las proposiciones de que se par
te no son contradictorias, el razonam iento correcto no puede llevar a una
contradiccin. La antigedad conoci, sin em bargo, algunas paradojas -
que n o pudo resolver y que han subsistido a travs de los siglos. La ms -
fam osa de ellas es la de Epim nides el cretense, conocida com o la parado
ja del m entiroso, y que puede enunciarse, en form a sim plificada, con la -
siguiente proposicin: Lo que en este m om ento digo es falso . La pro
posicin tiene que ser, de acuerdo con la lgica clsica, necesariamente -
verdadera o falsa. Si la proposicin es verdadera, resulta, sin embargo,
falsa ( o sea, es cierto que lo que en este m om ento digo es falso); si la
proposicin es falsa, resulta, sin em bargo, verdadera (o sea, es falso que -
lo que en este m om ento digo es falso).
La explicacin de esa paradoja clsica ha sido sealada, por algunos lgicos

modernos, en el hecho de que la proposicin Lo que en este momento digo es fal
so afirma algo con respecto a a misma. Y una proposicin afirma algo no con res
pecto a s misma, ano con respecto a una situacin objetiva exterior a ella. 2 ms -
2 es igual a 4 es una proposicin verdadera o falsa, necesariamente, porque dice sigo
con respecto a la relacin entre 2 ms 2 y 4 , y lo que dice es que 2 ms 2 es -
igual a 4 .
Bertrand Russell ide otra paradoja, sem ejante a la de Epimmdes,
We puede expresarse as: En alguna, bibliotecas, el catalogo de los libros
^ L i d e r a d o un libro ms de la biblioteca, y registrado, por lo ta n to , -
17 ^ 0 -, en otras, el catlogo no es considerado un libro ms, y no
figura por lo ta n to , en el catlogo. Supongam os, ahora, que querem os -
i ^ Pr el catlogo de los catlogos que no se incluyen a si mismos como
librosProcedem os, en este nuevo catlogo, a r e a r a r todos los catalogo,
que no se incluyen a s mismos. Y ahora se nos plantea el problem a de -
resolver si este nuevo catlogo ha de incluirse o no a si mismo. Si no lo -
incluimos el catlogo es otro catlogo que no se incluye a si m ism o; y --
l o te nos h . pedido el catlogo de todos los catlogos que n o se rnclu
van a s mismos, debem os incluirlo. Pero si lo incluim os, el catlogo
es un catlogo que no se incluye a s mismo y , por lo ta n to , no debem os
incluirlo En conclusin: si lo incluim os, no debem os incluirlo; si no lo -
incluimos, debem os incluirlo. El concepto catlogo de los^cabdogmt que
no se incluyen a s m ism os nos ha conducido a una paradoja. El juic .
-El catlogo de los catlogos que no se incluyen a s mismos no * .n c ta
ya a si m ism o , no es ni verdadero ni falso-.y tam poco es verdadero -
i falso afirm ar: . se incluye a s m ism o .
*1
i i b OJl :
j VW i
.e b n u i
, i m o o
103
ku
AUTOE V ALUACION
1. El silogismo es la estructura del pensam iento en que tres juicios estn

relacionados de m anera tal que Uno deriva de los otros dos; po r esta
razn, es u n a inferencia: ( )
2. odos los adolescen-

adolescentes son idealistas ; el
( )
ao lescei
3. Cm o se le llama a las diferentes < que el silogismo puede

tener, segn la funcin que el trm i o desempea?
I) Modos.
J) Trminos.
K) Form as especiales.
L) Figuras.
4.
ERSIDAD AUTO
El silogismo: Todos los alum nos de la Preparatoria .Abierta han pa
sado el 2o. sem estre, x no lia pasado el 2o. sem estre, por lo tan to , x
no es alum no de la Preparatoria A bierta , pertenece a la figura: ( )
M) Primera.
N) Segunda.
0) Tercera.
P) Cuarta.
104
5. La form a MP, SM SP es representativa de la figura del silogismo:
( )
Q) Cuarta.
R) Segunda.
S) Primera.
T) Tercera.
6. Cmo se le Llama al silogismo en cuya expresin no aparece una de

las premisas o la conclusin est tcita, no se expresa?: ( )
U) Entim em a.
V) Polisilogismo.
W) Sorites.
X) Epiquerem a.
7. El silogismo: La fiesta se realizara si no llova: no se realiz; enton

ces llovi , es de la form a: ( )
Y) H ipottico.
Z) Disyuntivo.
A) Sorites.
B) Epiquerem a.
8. El caso de un razonam iento sil ia un juicio disyun-

tivo con juicios hipotticos, se llama: ( )
J r
AfflmUE VO LEON
E) Dilema.
F) Sofisma.
DE BIBLIOTECAS
tn j e
105
.
c * /$ i *
. Q - M i l ' i . o ' ;'!0
CA PITU LO 8 .Itfbiinr g umiiml li* x u t
ciy
j 'ijn-j
ERE LAMM
VERITrATIS LA INDUCCION
Y LA ANALOGIA
acuerdo con una definicin de A ristteles, se ha entendido la -

induccin com o un razonam iento que perm ite pasar de lo particular a lo
general. Si el m ejor de los pilotos es el ms diestro, y el m ejor de los au
rigas es tam bin el ms diestro, podem os afirm ar, en general, que en cada
profesin el m ejor es el ms d iestro . Tal es el ejem plo que da Aristteles
(Tpicos, 1,12) . Pero en este caso parece tratarse de una simple explica
cin, m ediante ejem plos, de qu se entiende por el m ejor en una p ro fe
sin . En otro ejem plo m uestra ms claram ente Aristteles qu entiende
por induccin: Los anim ales sin hiel son de larga vida; el hom bre, el ca
ballo, el m ulo, son todos los anim ales sin hiel; por lo ta n to , todos los
animales sin hiel son de larga vida. (Primeros analticos: II, 23).
Aristteles consideraba la induccin com o un razonam iento silo
gstico cuya caracterstica consiste en u n a enum eracin de todos los ca
sos partiulares, que quedan luego englobados en el caso general. E nun
ciamos algo con respecto a cada una de las especies de un gnero, y luego
lo afirm am os con respecto al gnero.
Esta es la que se ha llam ado induccin com pleta, o por simple enu
m eracin. C om probado algo con respecto a cada uno de los casos, se lo -
afirm a con respecto a todos los casos. No tenem os, en esta induccin, ms
108
ijl
que un progreso en el lenguaje: reducim os a una sola proposicin una se

rie de proposiciones. C ontra esta induccin com pleta, que no perm ita -
un progreso real de los conocim ientos, argum entaba Galileo; que es in
til o im posible; intil porque no agrega nada a nuestros conocim ientos; -
imposible, porque el nm ero de casos particulares a observar puede ser -
infinito.
2 . La induccin incompleta.
- -
La induccin, para que constituya un progreso en nuestros cono
cimientos, tiene que ser incom pleta; es decir, partir de u n o o de algunos
casos particulares, para de ellos obtener una conclusin general. Se o b
serva que algunos cuerpos caen en el vaco con la misma velocidad, y se -
concluye que todos los cuerpos caen en el vaco con la misma velocidad.
La induccin incom pleta, porque no registra todos losicasos constituye
entonces un razonam iento que am pla lo afirm ado en los juicios de que -
se parte.
La induccin incom pleta, que es am plificante, puede, sin embargo
entenderse de diversas m aneras:
com o el razonam iento que va de un juicio particular ( Algunas S -
son P ) a un juicio universal ( Todas las S son P ).
com o el razonam iento que va del hecho a la ley que lo rige.
com o el razonam iento que va de la observacin de un hecho a su -
forzosidad.
Ln los tres casos se trata de un enriquecim iento de los conocim ien
tos; vamos, en to d o s ellos, de un conocim iento restringido a un conoci
miento ms am plio. En la deduccin, eso no sucede; y hasta sucede lo
contrario, com o se ve bien en las inferencias inm ediatas: si digo que rtTo
das las S son P , la inferencia inm ediata por conversin slo me perm ite
afirmar que Algunas P son S;y si convierto este ltim o juicio obtengo
que Algunas S son P . La deduccin ha em pobrecido nuestro conoc
m iento: de T o d a s las S son P , hem os obtenido que Algunas S son P .
Pero la induccin plantea inm ediatam ente este problem a: con
que derecho afirm am os ms que lo que sabemos? Con qu derecho de
cimos que si algunos cuerpos caen en el vaco con la misma velocidad,
todos caen en el vaco con la misma velocidad? y con qu derecho e x
109
tendem os esa afirm acin al pasado y al futuro?. Desde el punto de vista de
la lgica form al, sabem os que un juicio particular no perm ite inferir un
juicio universal: ni del algunos podem os pasar al todos , ni de lo que suce
de a lo que forzosamente ha de suceder , ni de las relaciones en que consis
te un hecho a las relaciones invariables en que consiste una ley. Pero sabe
m os que la ciencia recurre a este razonam iento; ms an: sabemos que, sin
ese razonam iento, la ciencia es im posible.
3. El principio de la induccin.
g yl;n i i *r IHfY ^
Cualquiera sea la form a en que se entienda la induccin, siempre se

encontrar que parte de un presupuesto o principio. Si de algunos pasamos
a todos , es porque creemos que el curso de la naturaleza es uniform e; s i _
del hecho pasam os a su forzosidad , es porque creem os que nada de lo que
sucede en la naturaleza hubiera podido no suceder, es decir, que en la na
turaleza todo est determ inado, si del hecho pasamos a la ley , es porque -
creem os que la naturaleza, to d a, obedece a leyes y, que en to d o derecho -
se expresa una ley. Regularidad de la naturaleza, determ inism o, legalidad;
esos son los tres principios presupuestos por la induccin. Esos principios
pueden ser reducidos al ltim o, ya que en los tres se tra ta de la afirmacin
de la existencia de relaciones invariables.
El principio de la induccin es, pues, el de la legalidad de la natura
leza. Suponem os que la realidad est regida por leyes que son siempre las -
mismas, y por eso buscam os las leyes que rigen los hechos de la realidad. -
Ese principio es indem ostrable. Pero no es evidente en s mismo. La reali
dad podra no estar regida por leyes; pero si no adm itanos que est regida
por leyes no podem os inten tar conocerla cientficam ente, pues la ciencia -
consiste en la bsqueda de relaciones invariables.
4. Las crticas contemprneas.
La crtica contem pornea ha llegado a sostener que la induccin es

un m ito . La induccin se ha dicho no es nada ms que un acto de -
adivinacin m etdicam ente dirigido; operacin psicolgica, biolgica, pero
110
cuyo estudio no tiene nada que ver con la lgica ; la induccin hace, sim
plemente, profecas .1 Para m ostrar la falacia de la induccin se invocan
ejemplos com o el de las gallinas que ante la aparicin de una persona acu
den a recibir el alim ento que se les ha venido dando diariam ente; pero un
da, en vez de recibir el alim ento, son atrapadas y degolladas. La induccin
sera un razonam iento anim al ; son propensos a inducir los salvajes: pero
un hom bre civilizado hace la m enor cantidad de inducciones posibles; la -
induccin es tan engaosa, que lo que de ella aprendendem os es a no c o n
fiar en ella: su valor es, pues, negativo, no positivo.2 A todo lo que podra
mos aspirar sera a dism inuir la probabilidad del error.
La induccin se fuhdara en presupuestos innecesarios o arbitrarios.
El que algo haya sucedido no nos perm ite asegurar que haya de suceder, -
algo ms; el que algo haya sucedido una vez, no nos perm ite asegurar que
haya de suceder siempre as; el que algo suceda no nos perm ite asegurar
que sucede as porque as tiene que suceder. Maana saldr el sol es una
simple hiptesis, ha llegado a decir uno de los representantes de esta posi
cin.3
5. El fundamento de la induccin.
Desde otro p u n to de vista, el filsofo Lachelier critic el razona...... ,:v

miento inductivo, considerndolo insuficiente para la expbcacin de lo &
real. Lachelier se refera slo a la induccin entendida com o expbcacin -
de los efectos por las causas: Ya que el efecto contiene algo ms o ms
complejo que la causa, esa expbcacin sera insuficiente. H abra que com
pletarla con la expbcacin por las causas finales, entendiendo la realidad -
tambin com o un proceso sujeto a planes, o sea a una persecucin de ob
jetivos. (Ms adelante, al tratar el problem a de la casuabdad, volveremos -
sobre el pensam iento que Lacheber expone en su libro El fundam ento de
la induccin ).
| Mi j 1 : 1 .| | T j a '-i f f ' l . J (T*' A "
6. El razonamiento por analoga.
R azonam iento por analoga es aquel en que, de la observacin de

los caracteres com unes que poseen dos hechos, se pasa a la afirm acin de -
o tro carcter com n que ha sido observado slo en u n o de ellos. De la
observacin de una serie de caracteres com unes entre la Tierra y M arte, -
po r ejem plo, se pasa a la afrm aein de que en M arte, com o en la Tierra,
hay vida. La vida aparece, en la Tierra, relacionada con otros hechos, que
se dan tam bin en M arte; se concluye, entonces, que la misma relacin se
repite en este ltim o planeta. La conclusin en este ejem plo, es solamen,
te probable , no forzosa. Pero eso no le quita valor cientfico; tiene, por -
el contrario, un gran valor, pues sirve para orientar la investigacin: indi
ca dnde hay que ir a averiguar la existencia de otras form as de vida.
Pero el razonam iento po r analoga n o se lim ita a eso. La formacin
de los conceptos est tam bin regida p o r l. La semejanza de caracteres -
entre varios seres nos perm ite pasar al concepto de especie, y hace posi
ble la clasificacin de esos seres. Una clasificacin botnica o zoolgica -
parte de la observacin de ciertos caracteres com unes y orienta la bs__
queda de otros caracteres tam bin com unes. Esos caracteres pueden ser -
los de la estructura de los seres de que se tra ta, o los de sus funciones; los
elem entos com unes conocidos, de dos estructuras, perm iten inferir otros
caracteres com unes; y lo mism o sucede con las funciones. Puede, adems,
del reconocim iento de dos estructuras sem ejantes, inferirse una funcin
sem ejante y viceversa. D escubierta la funcin de algunas glndulas de se
crecin interna, y observada su m orfologa, pudo concluirse, por analo
ga, que las glndulas carentes de conductos excretores deban elaborar -
horm onas.
m k
7. La analoga en las distintas ciencias.
El razonam iento por analoga aparece en todas las ciencias, y su -

rigor vara de acuerdo con la naturaleza de los objetos a que se aplica. En
m atem tica, la semejanza de las figuras perm ite concluir la posibilidad
de sus transform aciones com unes; y es por analoga que se extienden a -
los nm eros fraccionarios, y despus a los negativos, etc., las leyes de las
operaciones fundam entales slo aplicadas al principio a los nm eros en
teros. La invencin, en matemtica , est fundada en la analoga y no en -
la deduccin. Es la analoga, y n o la deduccin, la que perm ite pasar del
112
espacio euclidiano a los espacios no euclidianos, y hablar de espacios de
n dimensiones. En historia, el recurso a la analoga es frecuente: los pa
ralelos entre grandes figuras de la historia, o entre grandes acontec------
mientos, se fundan igualm ente en la conviccin de que, partiendo de
ciertos caracteres com unes, se pueden descubrir nuevos caracteres y nue
vas relaciones. En fsica, la teo ra ondulatoria de la luz surge por analo
ga con la teo ra ondulatoria de la transmisin del sonido.
8. Valor del razonam iento por analoga.
El razonamiento por analoga se funda, como los otros razonamientos, en un

principio. El razonamiento por analoga es posible, porque en lo real hay analoga.
El conocimiento aspira a descubrir esa analoga de lo real. Y el conocimiento mismo
es ya una analoga: la analoga del pensamiento con el objeto a que se refiere. La
correspondencia, o adecuacin, del pensamiento con su objeto, que sirve para definir
la verdad, no puede sino consistir en una analoga, que es la analoga no de una co
rrespondencia trmino a trmino entre cada elemento del pensamiento y cada ele----
ment de lo real, sino entre el sistema de relaciones que une los elementos del pensa
miento y el que une los elementos de la realidad. Construir una teora abstracta se
ha dicho con razn- es construir un sistema de signos que sea isomorfo con el siste
ma de las cosas4 Por eso ha podido tambin decir Wittgenstein, en su Tractatus l
gico-philosophicus, que el conocimiento es posible porque hay una analoga entre el
pensamiento y su objeto: esa analoga reside en la forma, es decir, en un sistema de -
relaciones.
La analoga, podemos concluir, hace suponer hechos, y prepara, sobre todo,
su explicacin . En eso reside su valor cientfico: ampla la experiencia y hace surgir
nuevas ideas.s El desprecio con que el razonamiento por analoga ha sido tratado por
los lgicos que slo se detienen a sealar su carcter problemtico, olvidndose de su
creador, no est justificado.
;VO LEOf
rtunoarfii db
EBIBLIOTECAS
(4) D E s o l a c e . Dialogue sur Vanaiogte pg. 154 JVC ' npLim
(5) Vas O O R O L L E . L r a s o rm a m e n t o a r a n a lo g a .
.SIJoIvL*
.omaiôlsr'.
ji r a u b a Q
113
AUTOEVALUACION
1. A la enum eracin de todos los casos particulares, que se engloban

luego en una proposicin general, se le llama in d uccin: ( )
A) Incom pleta.
C) Com pleta.
D) Com puesta
in incom pleta puede entenderse de tres maneras, EXCEP-

( )
Com o el r; un juicio atirm ativo a uno

universal.
Com o el r;
[lie!
un juicio particular a uno
universal.
Com o el razonam iento que va del hecho a la ley.
Com o el razonam iento que va de la observacin de un hecho
a su forzosidad
.. 2
3. El principio que afirma la e: :ia de relaciones invariables, dadas
en la naturaleza, es:
D.L VV-t .. ( )
I) Deduccin
J) Analoga.
K> Induccin.
L) Silogismo. RSIDAD
4. Al tipo de razonam iento cuya conclusin es siem pre probable, se le
conoce com o: / x
M1I; DIRECCION GENEk/
M) Induccin.
N) Analoga.
O) Silogismo.
P) Deduccin.
114
Cul es el tipo de razonam iento al que recurren las ciencias, que
permite la invencin y el estudio de la correspondencia del pensa
m iento con el objeto?: ( )
Q) Induccin.
K) Deduccin.
S) Analoga.
T) Silogismo.
RESPUESTAS A LA AUT0EVALUAC10N
1. ( C ) 4. ( N )
DE NUEVO LEON
L BIBLIOl EC .S
1
115
UNIVERSIDAD AUTNl
LOGICA
TERCERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
El alumno, al term inar la unidad en el tem a:
1. LOGICA PROPOSICION AL.
1. Conocer el clculo de la inferencia que se efecta con proposi

ciones.
El alumno, por escrito en su cuaderno, sin error, en el terna:
1. LOGICA PROPOSICION AL.
1.1 Definir qu es una proposicin.
1.2 Distinguir entre proposiciones atm icas y moleculares.
1.3 Explicar y enum erar los conectivos extensionales.
1.4 Explicar la funcin de las tablas de verdad.
1.5 Diferenciar tau tologa, contradiccin y contingencia.
fs A / ,E W J
1.6 Sealar en qu consiste la deducibilidad.
:T
INSTRUCCIONES:
m e p ip i TOTFrA^
Los objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el
libro de LOGICA, Cap. 9 , pp. 118 -1 2 9 inclusive.
117
AOIOO.I
O A O im i; & 93S3T
CA PITU LO 9
Jrft bstti,; d u m im vt Ls .onw
JA/.O >fi 0 ?0 fn A 0130J
R)l C'ir a i ls ht' oitD 1

ALERE FLAMMAM
VEBITATIS
_____________
h LOGICA PROPOSICIONAL.
____________
-
ni
gica ciencia de la inferenci stica es el clculo de -
Ese clculo puede dividirse 'culos fundam entales: -
el clculo y el clculo de clases.
J ,
ntpy lATEl'A t
En le adem a se utiliza a veces el trm ino proposicin como -

sinnim o de oracin (declarativa), pero po r lo com n se lo emplea para -
referirse al significado de tales oraciones. As, por ejem plo, face fro, It -
is coid e l l fa it fro id son tres oraciones distintas que, por tener el mismo -
significado, expresan una misma proposicin. En este sentido, entonces, -
una proposicin es similar a lo qu e tradicionalm ente se conoce com o jui
cio. Se caracteriza, por ende, por afirm ar o negar algo y es, pues, o bien
verdadera o bien falsa.
r
inuftf *!J
* * * * * * $ 5 1 - 8 1 1 .q q ,P ,q* 3 ÂDIOOJ
118
2. Proposiciones atmicas y moleculares.
La lgica clsica ha estudiado particularm ente las llamadas propo

siciones categricas y algunos tipos de razonam ientos en que intervienen
tales proposiciones. Estas proposiciones son simples, es decir, no co n tie
nen dentro de s otras proposiciones. La lgica m oderna ha dedicado es
pecial atencin al estudio de las proposiciones com puestas, proposiciones
que incluyen otras proposiciones. Usualm ente, se denom ina proposicio
nes atmicas a las proposiciones simples y proposiciones moleculares a -
las com puestas. As, por ejem plo: Llueve; Sali inmediatamente; Tolstoi
fue uno de los ms grandes novelistas de todos los tiempos, son proposi
ciones atm icas, en tan to que Llueve y hace f r o ; Si te concentras, en
tonces no tendrs dificultades; O bien enviaba a sus missi dominici o bien
controlaba l mismo a los gobernadores, son proposiciones moleculares.
Las proposiciones m oleculares se reconocen por la presencia de conecti
vas-. se llama as a ciertas partculas del lenguaje (com o, por ejem plo, y. -
o,si-entonces, etc.) cuya funcin es unir dos (conectivas binarias) o ms
proposiciones entre s.
Por extensin, las partculas que se aplican a una nica proposi.....
cin, com o es el caso de no en No llueve, tam bin se denom inan conecti
vas (mondicas ) y las proposiciones en que aparecen se consideran, por lo
ta n to , com o m oleculares.
VARIABLES PROPOSICIONALES.
La lgica m oderna recurre, al igual que la m atem tica, al uso de

sm bolos especiales llam ados variables, que son expresiones que represen
tan a una entidad cualquiera dentro de determ inado dom inio. A s, utiliza
las letras p, q, r, etc., para representar proposiciones cualesquiera, letras -
que se denom inan, por ello, variables proposicionales.
119
3. Conectivas extensionaies.
Una proposicin, com o ya se dijo, es o bien verdadera o bien falsa.

Estos valores -v e rd a d (Y) y falsedad ( F ) - reciben el nom bre de valores -
de verdad (o valores veritativos). Cuando el valor de verdad de una pro
posicin m olecular depende nicamente del valor de verdad de sus pro
posiciones com ponentes, se considera que dicha proposicin es una fu n
cin de verdad y la(s) conectiva(s) que contiene se denom ina(n) exten
sional(es). Ejem plo: el valor de verdad de la proposicin m olecular No
llueve depende nicam ente del valor veritativo de Llueve. (Si sta es fal
sa, aqulla es verdadera; si sta es verdadera, aqulla es falsa). Por lo tan
to , laiconectiva no es de carcter extensional. En cam bio, en el enuncia
d o : Juan muri porque comi pescado, aunque se conozca el valor de
verdad de las dos proposiciones atm icas com ponentes no se conoce, por
ese solo hecho, el valor veritativo de la proposicin m olecular, por consi
guiente, la conectiva porque n o es extensional.
NEGACION. La negacin, que es la operacin a que corresponde el
trm ino lgico n o y cuyo sm bolo es perm ite, dada una proposi
cin, p , obtener o tra p , que es su negacin. Ejem plo: Son las 4 -
horas 15 m inutos , perm ite, po r negacin obtener No son las 4 horas -
15 m inutos . La segunda proposicin es falsa cuando la prim era es ver
dadera; y es verdadera cuando la prim era es falsa. Llam ando valor a la
condicin de verdadera o falsa de u n a proposicin, el sentido de la ope
racin llam ada negacin queda definido en la siguiente tabla de valores -
(o tabla de verdad).
V erdadera Falsa
Falsa Verdadera
La negacin es u n a operacin efectuada sobre una sola proposi

cin. Pero podem os efectuar operaciones con dos proposiciones, recu -
rriendo a los trm inos l c e o s y , o , im plica , equivale a . Son las
operaciones llam adas, respectivam ente, confuncin, disyuncin, implica
cin y equivalencia.
120
CONJUNCION. La conjuncin, que es la operacin que corresponde -
al trm ino lgico y \ y cuyo sm bolo es perm ite, dadas dos proposi
ciones,J p y q , obtener una proposicin com pleja que es verdadera so
lamente cuando lo son las dos proposiciones simples, conjugadas en ella. -
Ejemplo: Scrates es filsofo ( p ) y Scrates es ateniense ( p .q ). -
Si las dos proposiciones simples son falsas, y tam bin si es falsa una cual
quiera de ellas, la proposicin compleja es falsa.
La conjuncin queda definida por esta tabla de verdad:
DISYUNCION. En el lenguaje corriente enunciam os disyunciones de

dos tipos. En u n o de ellos, la disyuncin es tal que las proposiciones que -
intervienen en ella se excluyen m utuam ente: El reloj acaba de dar las 4 6
las 5 . En este caso, las proposiciones simples no pueden ser am bas verda
deras. La disyuncin es excluyente. Pero otras veces la disyuncin es tal -
que las proposiciones que intervienen en ella pueden ser am bas verdade
ras: Ese seor es el padre de la novia o el padrino de la boda . En este
caso, las proposiciones simples pueden ser ambas verdaderas, ya que en la
enunciacin n o elim inam os la posibilidad de que el seor de que se tra ta -
sea a la vez padre de la novia y padrino de la boda. Este segundo tipo de -
disyuncin no es excluyente, y se lo llama incluyente.
La expresin y /o , frecuente en el lenguaje com ercial y en el ju r
dico, corresponde a la disyuncin incluyente.
La disyuncin incluyente se simboliza con el signo v ; la exclu-----
yente con el signo A . La siguiente tabla de verdad define las proposicio
nes de disyuncin.
1 ttw
121
pyq PAq
En esta tabla, com o en la anterior y en las que sigan, el valor de la -

proposicin com pleja es decir, su verdad o falsedad, depende de los va
lores de las proposiciones simples. La construccin de proposiciones cuyo
valor dependen de los valores de las proposiciones con que se las construye
es la construccin llam ada extensional.
'/QMIIl- i rtl :
11 1
IMPLICACION. La im plicacin, que es la operacin que corresponde
al trm ino lgico im plica , y cuyo sm bolo es O , perm ite, dadas dos -
proposiciones p y q , construir o tra , pD q . Esta ltim a proposicin
\M m S m N M k
se lee p im plica q y est definida p o r la tabla de verdad que en seguida -

darem os. El trm ino im plicar n o se entiende, en logstica exclusivamen
te en el sentido de conexin forzosa, es decir, en el sentido de que u n a _
proposicin deriva de o tra , com o cuando, por ejem plo, decim os: que un
(tringulo sea equiltero implica que es equingulo . Im plicacinse entiende
en un sentido ms am plio, de m anera que abarca tam bin los casos en que
no existe forzosidad de derivacin. Decimos, p o r ejem plo: Si son las 4, -

nte*
Pedro ya lleg a su casa . Tam bin en este caso afirm am os una im plica
cin. E igualm ente afirm am os im plicaciones cuando recurrim os a expre....
siones, tan corrientes en el uso vulgar, com o Si Pedro es un hom bre de
cente, yo soy Cristbal C oln .
El em pleo de la palabra im plicacin para designar esta operacin
ha d ado lugar a discusiones ociosas. La relacin que la im plicacin esta
blece es de hecho, y no necesariam ente de derecho. Por eso vale, com o
ejem plo de im plicacin, el enunciado Si Pedro es un hom bre decente
O p ) y soy Cristbal Coln ( q ). Llam ado antecedente a p y conse
cuente a q , una im plicacin es falsa slo cuando es verdadero el antece
dente y falso el consecuente. Si Pedro es un hom bre decente, y o soy
Cristbal Coln es falso cuando yo, com o de hecho sucede, no soy Cris
tbal C oln, y Pedro es un hom bre decente.
La tabla de verdad de la im plicacin es la siguiente.
122
p q pDq
V V V
V F F
F V V
F F V
Algunos lgicos prefieren, para esta operacin, el nom bre de c o n -

dicionalidad , restringindola al uso de los trm inos si. . . entonces. .
que no deberan confundirse, com o sucede, con el trm ino im plica .
EQUIVALENCIA. La equivalencia es la operacin que perm ite, dadas

dos proposiciones, p y q , obtener la proposicin compleja p = q , --
que es verdadera slo cuando p y q tienen el mismo valor de verdad,
es decir, cuando am bas son verdaderas, o cuando ambas son falsas.
La tabla de verdad de la equivalencia es la siguiente:
P p=q
V V Y
V F F
F V F
F F V
INCOMPATIBILIDAD. Es la operacin que perm ite, dadas dos pro

posiciones, p , q , construir otra p /q ( p es incom patible con q ), -
que es verdadera cuando p y q no son verdaderas las dos. Su tabla de
verdad es la siguiente:
F
V
V
V
Estas diferentes operaciones no son las nicas posibles. Y tam poco

son operaciones irreductibles. La disyuncin exclusiva, por ejem plo, puede
considerarse com o negacin de equivalencia; la incom patibilidad, com o
negacin de la conjuncin. C orrientem ente son consideradas operaciones -
123
que podram os llamar bsicas: la negacin, la conjuncin, la disyuncin.
inclusiva, la im plicacin y la equivalencia.
Las tablas de verdad de las seis operaciones binarias (conjuncin,.
disyuncin incluyente, disyuncin excluyente, im plicacin, equivalencia
e incom patibilidad) pueden reunirse en esta nica tabla:
pq pvq
V V
V
F F F
R WRITATf_j
as operaciones, com o la negacin, pueden efectuarse tambin
oposiciones com plejas. La tabla de verdad n o vara si en vez de -
' n m n n a r in n ^m en tales, p , q , se parte de proposiciones
fcl
4. Tablas de verdad.
[T
El valor de verdad de las proposiciones m oleculares cuyas conecti
vas son extensionales depende, com o ya se dijo, nicamente del valor de
verdad de las proposiciones com ponentes, de m odo que, conociendo este
ltim o, es posible determ inar aqul. Esto perm ite construir, para cada -
conectiva extensional, una tabla que indica, dadas las distintas combina
I ciones posibles de valores de verdad de sus com ponentes, cul ser el va

lo r de verdad de la proposicin m olecular. Una tabla de este tip o se de
nom ina tabla de verdad. A continuacin, dam os las tablas de verdad co
rrespondientes a las conectivas ms usuales. Previam ente, indicam os el -
sm bolo que se utiliza para cada una, y algunas de las locuciones ms ca
ractersticas que les corresponden en el lenguaje usual.
124
S IM B O L O NO M BRE L O C U C IO N E S TA BLA DE VERD AD
N o ; no es cierto P 'V p
N egacin q u e ; no es verdad
q u e ; e tc . V F
F V
P q P.Q
Y ; p e ro ; au n q u e ; V V V
C o n ju n c i n S in o ; e tc . F V F
V F F
F F F
P q pvq
V D isy u n c i n 0 ; y / o a m enos V V V
In c lu siva q u e ; e tc. F V V
V F V
F F F
P q P=0
D isy u n c i n V V F
e x c lu siv a O ; o b ie n ;e tc . F V V
V F V
F F F
P q P--
S I. . . en tonces, V V V
D C o n d ic io n a l . . . es co n d ici n F V V
su ficie n te p a ra.. . ; V _ F F
etctera F F V
P q P^=q
S I, y slo s l . . . es
B l c a n d ie l onal y su fic ie n te V F F
P * r a .. te . F V
F
TRADUCCION AL SIMBOLISMO LOGICO: USO DE PARENTESIS. Cuan

do en una proposicin aparece ms de una conectiva se recurre generalm en
te al uso de parntesis para realizar una traduccin al sim bolismo lgico ca
rente de am bigedad^ A s, po r ejem plo, al traducir la proposicin: N os ca
saremos, pero viajaremos al extranjero si y slo si obtengo previamente m i -
ttulo, deben agruparse las variables de m odo que se respete el sentido ori
ginal del enunciado: p.(q ^r). Una agrupacin diferente (p.q)=r indicara
o tro significado: Nos casaremos y viajaremos al extranjero si y slo si ob
125
tengo previamente m i titulo. Los parntesis sealan, pues, el alcance de ca
da conectiva. Con respecto a la negacin, y con el fin de evitar un uso ex
cesivo de parntesis, se conviene en que slo afecta a la variable que sigue
inm ediatam ente, a m enos q ue, m ediante parntesis, se indique lo contra
rio. A s: ^ p v q ha de entenderse com o (^ p )v q , y no com o 'vf pvq).
FORMA PROPORCIONAL. Se llama form a proposicional a toda fr

m ula obtenida a partir de una proposicin, reem plazando las proposicio
nes que la constituyen p o r variables preposicionales y las conectivas por -
sus sm bolos respectivos.
/ _ > / ! V D K llA llJ II i .'--.w
yjQjjJI I f t1 \ m ?*1
5. Tautologa, contradiccin y contingencia.
M [[ ICXw [ O]'.
Si la tabla de verdad correspondiente a una form a pro p o sicio n al.....
contiene nicam ente (en su resultado final) el valor veritativo V (verdad) -
se dice que sta es tautolgica o que es una tautologa; si contiene nica- -
m ente el valor de verdad F (falsedad) se dice que es contradictoria o que -
es una contradiccin. Si contiene al m enos una vez el valor de verdad V v
al m enos una vez F , se dice que es contingente , o que es una contingencia.
Es claro que si en una form a tautolgica, se reem plazan las variables pre
posicionales por proposiciones, se obtendr siem pre una proposicin ver
dadera, y en el caso de la contradiccin, una proposicin falsa. En cambio,
en el caso de las form as contingentes, el valor de verdad de las proposicio
nes que resulten variar segn el valor veritativo de las proposiciones con -
que se reem place a las variables.
LEY LOGICA. Una ley lgica es una form a proposicional u n iv e rs a l-

m ente vlida, es decir, tal que cualquiera sea la interpretacin form alm en
te correcta que se haga de sus variables se o b ten d r siem pre una proposi
cin verdadera. De lo dicho se desprende que toda tautologa es una ley -
lgica.
126
6 . Leyes de la lgica proposicional.
Damos a continuacin una lista de algunas de las leyes lgicas tn

conocidas de la lgica preposicional:
p= p (Identidad)
pDp (Identidad)
pv 'v p (Tercero excluido)
'M p.'^'p) (Contradiccin)
[ ( p D q ) .p P q (M o d u s p o n e n s)
[ ( p D q p q p ,'''P {M o d u s to lle n s)
[(p v q )/o p p q (Silogismo disyuntivo)
[(pDq).(qDr)]D(pI>r) (Silogismo hipottico)
M P 'q ) ( ^p.'V]) (Leyes de De Morgan)
^ ( p .q ) = ( ^ p v^ q )
'V'Vp=p (I)ohle negacin)
(pDq)=('Npvq) (Definicin del condicional)
(pD q)='v(p.'\>q) (Definicin del condicional)
'\>(pD q)=(pA 'q) (Negacin del condicional)
(p.p) = p (Idem potencia)
(pvp) = p (Idem potencia)
j[(p D q ).(O s)].(p v r)f (q v s) (Dilema constructivo)
|[ ( p D q ) .( iO s ) ] .< '\'q v 'V s ) f D (^pv'V r) (Dilema destructivo)
(p.q) = (q.p) (Conm u tatividad de la conjuncin)
(pvq) = (qvp) (Conm utatividad de la disyuncin)
[(p.q).r]= [ p (q.r)] (Asociatividad de la conjuncin)
[(pvq)vr]=[pv(qvr)] (Asociatividad de la disyuncin)
[p .(q \r)]= [(p .q )v (p .r)] (Distributividad de la conjuncin con
respecto a la disyuncin)
[p\(q.r)]=[(pvq).(pvr)] (Distributividad de la disyuncin con
la conjuncin).
7. Decisin de razonamientos
por tablas de verdad.
Ya hem os tra tad o el razonam iento en general y la cuestin relativa a

su validez. En el caso de aquellos razonam ientos que presentan una estruc
tura susceptible de ser analizada satisfactoriam ente en los trm inos de la ..
lgica preposicional, sta ofrece una tcnica para determ inar su validez o -
invalidez. La tcnica consiste en form ar un condicional que tenga como ...
antecedente la conjuncin de todas las premisas del razonam iento, y como
consecuente, su conclusin. Si el condicional as form ado (llamado condi
cional asociado a dicho razonam iento) es tautolgico, la form a de razona
m iento es vlida, y por consiguiente el razonam iento tam bin lo es. De lo
contrario, es invlid \\ i IV
GaT....Ejemplo:
Razonamiento: S i es I
do.
tai
ornia del razonamiento: p j ^ j[ y m
k0 /
q
Y '\ l[ v
-
Condicional asociado: q) p ] 3q
1
Y / / /
V V V V V V V
F V V F F
V F F F V
F V F F F F
|
tautolgico.
El razonamiento es vlid
REGLAS LOGICAS. Las form as de razonam iento vlidas se denom inan re

glas lgicas, pues perm iten extraer o inferir, de ciertas proposiciones, otras,
garantizando que si las prim eras son verdaderas las ltim as tam bin lo se
rn.
128
8. D e d u c ib ilid a d .
En un razonam iento vlido la conclusin se deduce de las premisa?.

Por lo ta n to , si una proposicin A es deducible de otra B (en el dom inio
de la lgica proposicional) puede formarse una condicional tautolgico
q u e tenga com o antecedente a B y com o consecuente a A.
Ejemplo:
Proposicin A: Napolen no era francs.
Proposicin B: Sapolen hubiera sido francs si v slo si hubiera nacido en
Francia;pero l no naci en Francia.
Forma de A: p
Forma de B: ( p = q ) .
Condicional: B ~d>A
[ (p = q). 'V q] D 'V/ p F.s tautolgico.
A es deducible de B.
E BIBLIOTE( -AS
129
1 Una proposicin es sinnim o de una oracin declaratba y se carac

teriza por afirm ar o negar algo, y puede ser verdadera o falsa.
2. Una proposicin atm ica es una oracin declarativa simple y una

proposicin m olecular es aquella que incluye otras proposiciones
(com puesta).
3. Negacin, conjuncin, di?) uncin incluyente, disyuncin excluyen

te. im plicacin, equivalencia e incom patibilidad.
4. Permite determ inar la verdad o falsedad de una proposicin.
5. Es una form a preposicional cuya tabla de verdad contiene nicamen

te, en su resultado final, el valor de verdad (V).
6. Es una operacin lgica, en que si una proposicin A es deducible

de otra B ( en el dom inio de la lgica proposicin al) puede form arse
un condicional tautolgico que tenga com o antecedente a B y com o
consecuente a A.
131
LOGICA
TERCERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
El alum no, al term inar la unidad en el tem a:
II. LOGICA DE FUNCIONES O CUANTIFICACIONAL.

_
, Je se efecta con funciones
>BJETIVOS DE APREN DIZAJE:

Mu tgSI
escrito en su cuaderno y sin error, en el tem a:
R fftJ t O T E C A U N I V E R S I T A R I A
DE FUNCIONES O CUANTIFICACIONAL.
III | # niflMu i v
inir el concepto de funcin pro :iO"al.
. K .
en qu consiste la cuantifcacin.
ifi(
\i [n
f X n ,^ 0 *
2.3 ctuar la sim bolizacin de las proposiciones categricas clsi
cas, segn la lgica funcional en el cuadrado de oposicin.
2.4 Distinguir entre predicados m ondicos y polidicos.
2.5 Definir las relaciones binarias.
I IM
2.6
IV T h
Definir las propiedades de las re AITION'
s, con sus ejemplos.
INSTRUCCIONES:
Los objetivos anteriores los podrs lograr estudiando cuidadosam ente e.

bro de LOGICA, Cap. 10, pp. 133 - 143 inclusive.
132
CA PITULO 1 0
LOGICA DE FUNCIONES
1. C oncepto de funcin proposicional.
Hay m uchos razonam ientos cuya validez o inviidez no puede deci

dirse solam ente con el anlisis de la lgica proposicional. Considerem os 11
caso del siguiente razonam iento vlido: Todos los gatos son mamferos.
Tom es un gato. Por lo tanto. Tom es mamfero. Este razonam iento resul
ta invlido para la lgica proposicional, pues su condicional asociado tien<
una form a no tautolgica: (p .q p r . Ello se debe a que la lgica proposi
cional analiza, com o hem os visto, las proposiciones com puestas en p ro p o
siciones ms simples hasta llegar a las atm icas, detenindose all.
Para estudiar razonam ientos como el expuesto es necesario un m
to d o de anlisis ms fino, capaz de penetrar en la form a lgica de las p ro
posiciones atm icas mismas. El desarrollo de este m todo constituye un -
captulo fundam ental de la lgica m oderna denom inado, indistintam ente,
teo ra de la cuantificacin, lgica de funciones, lgica de predicado*}, etc..
Es central en este tem a el concepto d e funcin proposicional. Para intro
ducirlo, considerem os la conclusin de nuestro razonam iento: Tom es
mamfero. Esta es una proposicin atributiva, en que se atribuye una pro
piedad (la de ser m am fero) a un individuo (Tom ). Tam bin puede expre
sarse esto diciendo que el predicado mamfero se predica del individuo
Tom. Tenem os aq u dos tipos de entidades: predicados e individuos. Para
133
sim bolizarlos utilizam os las letras m aysculas F, G , H, etc., com o cons->
tantesd e predicado (designan un predicado en especial), las letras mins
culas a,b,c, etc., com o constantes de individuo (designan un individuo
determ inado), y las minsculas x, y, z com o variables de individuo (desig
nan un individuo no especificado). Segn esto, la proposicin que nos -_
ocupa se sim bolizara c o m o :Ma (donde Ai: mamfero;*?: Tom). Conside
rem os ahora la expresin: M x (dondeA i: m am fero). Ella no sim boliza_
una proposicin, puesto que no es ni verdadera ni falsa, dado que x , por _
ser una variable, no designa ningn individuo en particular. Pero puede __
transformarse en una proposicin sustituyendo la variable individual x por
una constante individual, por ejem plo, a donde a designa un individuo de
term inado (com o Tom ). Expresiones com oA x que contienen variables
individuales y tales que si se sustituyen dichas variables por constantes
se obtienen proposiciones, se denom inan funciones proposicionales. Las -
constantes que pueden sustituir a una (variable se denom inan valores de
!! tQTCA UNIVERSITARIA
dicha variable.
"
2. La cuantificacin.
Com o qued dicho, una funcin proposicional puede transformarse

en una proposicin sustituyendo las variables que contiene por constantes.
Una segunda m anera de efectuar esa transform acin es la que se denomina
cuantificacin. Esta consiste en prefijar a la funcin proposicional una ex
presin llam ada cuantificador m ediante la cual se establece o bien que el -
predicado se aplica a o es satisfecho p o r todos los valores de la variable
que figura en dicho cuantificador, o bien que es satisfecho al m enos por -
uno de estos valores. El prim er caso corresponde al cuantificador univer
sal, que se simboliza usualm ente com o (x) (y se lee para todo x). A s Fx -
se interpreta com o x es filosfo, (x)F x significa: para todo x, x es filsofo.
El segundo caso corresponde al cuantificador existencial, que se simboliza
(3 x) (existe al m enos un x tal que). En nuestro ejem plo: (3x)F x significa
r: Existe al menos un x que es filsofo.
134
VARIABLES LIBRES Y LIGADAS. De este m odo, expresiones como -
(x)Fx y (1 x )F x , a pesar de contener variables, no son ya funciones pro-
posicionales, sino proposiciones. Ello se debe a que las variables de la fun
cin han cado dentro del dom inio o alcance de un cuantificador. Se dire
de las variables que se hallan dentro del alcance de un cuantificador que -
estn ligadas -, de lo contrario, son variables libres. Para que una expresin
sea una funcin preposicional, debe contener al menos una variable libre.
CONVENCION. Se conviene en que el alcance de un cuantificador se -
extiende hasta la prim era conectiva que contenga la expresin que le sigue;
si desea drsele un alcance m ayor, debe encerrarse la expresin que ?c pre
tende afectar entre parntesis. En los siguientes ejem plos las variables li
bres se distinguen con letras subrayadas:
( 3 x ) (F x.G x); (y) F y .G p (x) [(Fx.G y) 3 Gx];

(x) ( 3 y ) (F x.G y)
3. Leyes de equivalencia entre la cuantificacin

universal y la existencial.
Las siguientes leyes expresan relaciones de equivalencia entre la

cuantificacin universal y la existencial:
(x)Fx = 'v (3 x) ^ Fx
( 3 x )F x = ^ (x) ^ Fx
'V/ (x )F x = ( 3 x ) 'v Fx
~ ( 3x)Fx = (x) 'v Fx L u
Estas equivalencias perm iten traducir cualquier frm ula cuantifiea-

da universalm ente a o tra frm ula con cuantificacin existencial y vicever
sa, lo que. unido a.ciertas transform aciones autorizadas por reglas y leve-
lgicas, perm ite simplificar algunas frm ulas y realizar algunas dem ostra
ciones.
135
Ejem plo:
^ ( 3 x)[F x 3 ('v Gx v 'v Hx)

Paso 1. Por ley de equivalencia entre cuantificadores.
(x j'v fF x D ('X/Gx v 'v Hx)]
Paso 2. Por ley de negacin del condicional.
(x)[F x .'Vf'X/Gx v 'X'Hx)]
Paso 3. Por ley de De Morgan:
(x) [Fx.('V'VGx .'V'VHx)]
Paso 4. Por ley de doble negacin:
(x)(F x . Gx .
O
5 J m
rrtAK ' i . iîutejb - . <1,-;
vr\,1 I
4. Distribucin de cuantificadore: 1
MM tOTCA UNIVERSITARIA
1)tras leyes referidas a expresiones cuantificadas que sealaremos -

i de distribucin de cuantificadores: el cuantificador universal es
utivo con respecto a la conjuncin (pero no a la disyuncin) y el
:nc n respecto a la disyuncin (pero no a la conjuncin).
. G x) = [(x) Fx . (x) G x]
x v G x ) = i ( 3 x) F x v ( 3 x ) G x ]
Pueden establecerse, adem s las siguientes implicaciones:
[(x)F x v (x) G x] D (x) (Fx v G x)

(3 x )( F x . G x) D [ ( 3 x) Fx .,((33x ) G x ]
UiNlV K
5. Sim bolizacin de las proposiciones
categricas clsicas.
La lgica funcional perm ite analizar las proposiciones categricas -
136
clsicas y las inferencias en que sus trm inos juegan un papel significativo.
Segn la m oderna te o ra de la cuantificacin, las proposiciones categri-
cas tpicas se sim bolizan de la siguiente m anera:
A N A L I S I S C L A S IC O A N A L IS IS D E L A
L O G I C A F U N C IO N A L
A
U N IV E R S A L T o d o S es P ( x ) (F x D G x )
A F IR M A T IV A
1 E
U N IV E R S A L N in g n S es P ( x ) (F x D 'V/ G x )
N E G A T IV A
! I
P A R T IC U L A R A lg n S es P ( x ) (Fx . Gx)
A F IR M A T IV A
0
P A R T IC U L A R A lg n S n o es P ( 3 x)(Fx . ~ Gx)
N E G A T IV A
Hemos visto que trminos como mamfero y vertebrado se conside

ran p r e d ic a d o sdecir que todo S es P (todo mamfero es vertebrado)
equivale a decir, segn este anlisis, que todo individuo, si tiene la propie
dad S (en el ejemplo, la de ser mamfero), tiene la propiedad P (la de ser -
vertebrado). O sea que las proposiciones universales del tipo A son condi
cionales generalizados. Lo mismo ocurre con las proposiciones universales
negativas (tipo E): todo individuo, si tiene la propiedad S, s o tiene la pro
piedad P. En cambio, las proposiciones del tipo y del tip o O se interpre
tan como existendales: Hay al menos algn individuo que tiene las p ropie
dades S y P, y Hay al menos algn individuo que tiene la propiedad S y no
tiene la propiedad P , respectivam ente.
Sobre la base de estas formas tpicas, pueden traducirse proposicio
nes ms complejas. Ejemplos:
Algn gato de angora es blanco: ( 3 x ) ( F x . G x . H x );

Ningn hombre noble es racista: (x ) [(F x . G x) D ^ H x \
137
Rfftl IQTECA UNIVERSITARIA
Pueden ser verdaderas am

bas; si no hay individuos -
que tengan la propiedad se
alada en el antecedente, s
' to el condicional ser verda-

dero independientemente -
del valor de verdad del con
secuente.
' " ''< '
Proposiciones No pueden ser ambas Pueden ser ambas falsas, si -
falsas. no hay individuos que po
sean la propiedad sealada
en el primer miembro de la
conjuncin, sta resulta fal
sa, independientemente del
valor de verdad del otro -
miembro.
138
L O G I C A C L A S IC A IN T E R P R E T A C IO N M O D E R N A
Relacin de Si la universal es verda Puede ser verdadera la universal

gubaltemacin dera, la particular res y falsa la particular respectiva; -
(AI) pectiva tambin lo se en el caso de que no haya indivi
(E0) r. duos que posean el atributo sea
lado en el antecedente de la pro
posicin universal, ste resulta ver
dadero (ver arriba AE) y la con
juncin que aparece en la particu
lar respectiva, falsa (ver arriba
1- 0 ).
Si la particular es - Puede ser falsa la particular y ver

falsa, la universal - dadera 1la universal respectiva; el -
correspondiente anlisis es igual al anterior.
tambin lo ser.
Proposiciones Tienen su valor de Esta es la nica inferencia del cu a

verdad diferente - drado que se mantiene; es posible
en todos los casos. demostrar en trminos de la lgi
ca funcional, mediante una serie -
de inferencias vlidas, que la ver
dad de un juicio implica la false
dad de su contradictorio, y vice
versa. Presentamos a continuacin
un ejemplo de demostracin de es
te tipo.
DEMOSTRACION de A = ^ 0
Equivalencia a demostrar: (x) (Fx 3G x) = '\'(3 x ) (Fx /''G x )
1. Por ley de equivalencia de cuantificadores:
(x) ( F x D G x ) s /V (3 x )^ (F x D G x )
DE 2. Por ley de negacin del condicional.
(x) (Fx D Gx) = ~ (3x) (F x . 'V Gx)
139
7. Predicados m ondicos y polidicos.
A to d o predicado puede asignrsele un grado ; ste se halla determi

nado por el nm ero m nim o de individuos de los cuales tiene sentido pre
dicarlo. A s, por ejem plo, tiene sentido predicar bueno de un solo indivi
duo (Juan es bueno); en cam bio, u n predicado com o ms alto que requie
re al m enos dos nom bres de individuo para que pueda form ularse con l -
una oracin con sentido (Juan es ms alto que Pedro). Los predicados de -
grado I (imondicos) corresponden a propiedades de los objetos o indivi__
dos, y los de grado m ayor que I (didicos, tridicos, y , en general, poli
dicos) corresponden a relaciones. Para indicar si un predicado es mondico
didico, etc., se colocan, a la derecha de la letra que lo representa, varia_
bles de individuo en una Icantidad idntica al grado del predicado. Ejem__
pos: Bueno (de grado I ) :F x ; Ser tan alto como (de grado 2): F xy; Estar -
situado entre (de grado 3): F xyz.
-J A ' TT * 11 x
8 . Lgica de predicados polidicos.
El tratam iento sistem tico de los predicados polidicos da origen a

una ram a ms com pleja de la lgica de funciones que posibilita el estudio
de algunas inferencias que no podran analizarse correctam ente si nos li
m itram os a los predicados m ondicos y su cuantificacin. As, po r ejem
p lo , en una inferencia vlida com o Alguien es amado por todos; por lo
tanto, todos aman a alguien , deberam os distinguir, si slo reconociramos
predicados m ondicos, dos predicados distintos: ser amado por todos (Fx)
y amar a alguien (G x), de m odo que nuestra inferencia ten d ra la form a: -
(3 x)F xD (x)G x, la que es obviam ente invlida. En cam bio, tom ando en ~
cuenta la existencia del predicado didico amara (F xy), la estructura de la
inferencia m encionada sera:
j RKt J KXpJ tKi i .
( 3. y ) (x) F xy D ( x j ( 3 y ) Fxy
i
cuya validez puede dem ostrarse. Advirtase que la introduccin de predi

cados polidicos obliga a em plear ms de un cuantificador para ligar las
variables libres de una funcin. Presentam os a continuacin ejem plos de -
140
simbolizacin de algunas proposiciones generales en el lenguaje de la lgica
de predicados polidicos:
1. Todo atrae a todo: (x) (y) Fxy

2. Todo atrae a algo: (x) (J y ) Fxy
3. Algo es atrado por todo: (H x )(y )F y x
4. Todo hombre ama algo: (x) [FxD(3y) Gxy]
5. Todo hombre ama a alguna persona: (x) [FxDQy) (Hy . Gxy)]
6. Algn cuadro es admirado por todos los crticos:
(3 x ) [Fx . (y) (Gy D Hyx) ]
9. Relaciones binarias: dom inio,

codom inio y cam po.
Como ya se dijo, los predicados polidicos indican relaciones entre

objetos o individuos. Las relaciones que corresponden a los predicados
didicos (o de grado 2) se llaman relaciones binarias. Algunos ejem plos de
relaciones binarias son: Ser sobrino de, ser tan alto como, ser amigo de,
etc . .
Dada una relacin binaria cualquiera, que sim bolizarem os (xR y),
se denom ina referente al prim er m iembro de la relacin (x) y relato al se
gundo (y). Ejem plo: en la afirmacin Juan es hijo de Pedro , Juan es refe
rente y Pedro relato de la relacin ser hijo de. Se llama dominio de una re
lacin a la clase de to d o s los referentes de la misma, es decir a la clase de -
todos los x que tienen la relacin R con algn y , y codominio b o dom i
nio converso a la clase de todos sus relatos, es decir, a la clase de to d o s los
y tale que existe al m enos un x que tiene con l la relacin xR y. Se llama
cam po (C) de u n a relacin,? la clase form ada por el dom inio y el co d o m i-
nio de la misma. Ejem plo: dada la relacin ser marido de, el dom ini? es el
conjunto de to d o s los esposos; el codom inio el de todas las esposas, y el -
cam po, el conjunto de to d as las personas casadas. Dos de estas tres clases -
(o las tres) pueden ser iguales entre s. Por ejem plo, en la relacin ser ami
go de, el dom inio, codom inio y campo coinciden.
141
10. Propiedades de las relaciones.
Las relaciones binarias presentan ciertas propiedades form ales. Al

gunas de ellas son las relacionadas con la reflexividad , la simetra y l a -----
transitividad.
REFLEXIVIDAD
REFLEXIVIDAD TOTAL. U na relacin es to talm ente reflexiva cuan

do to d o s los individuos tienen esa relacin consigo mismos. Ejemplo: ser -
rppt F v iv m A D Una relacin es reflexiva cuando todos los indivi-

ienen oesa
c a rrelacin
o l a p i n rconsigo
o n s ip o
IRREFLEXIVIDAD. Una relacin es irreflexiva cuando ningn indi

viduo tiene esa relacin consisro mismo. Ejem plo: ser ms alto que.
NO REFLEXIVIDAD. Una relacin es n o reflexiva cuando no es re

flexiva ni irreflexiva. Ejem plo: herir a.
Def.'. ^ ( x ) ( x C r D xRx) '^ (x )'^ xR x
SIM ETRIA.
SIM ETRIA. Una relacin es sim trica cuando para to d o par de valo
res x e y , si x tiene esa relacin conî, y tiene esa relacin con x. Ejemplo:
estar casado con.
Def.: (x ) (y ) ( x R y D y R x )
(1 ) E l S m b o lo que a p a re e en esta fo r m u la s lo n lflc a "p e rte n e ce a " .
142
ASIMETRIA. Una relacin es asim trica cuando para to d o par de -
valores x e y , si x tiene esa relacin con y, y no la tiene con x. Ejem plo: -
ser madre de.
Def.: (x) (y) (x R y D 'v y R x )
NO SIMETRIA. Una relacin es n o sim trica cuando no es sim

trica ni asim trica. Ejem plo: amara.
Def.: M ( x X y X x R y D y R x ) ] . '^[(xXyXxRyD'^yRx)]
ANTISIMETRlA.Una relacin es antisim trica cuando para to d o par

de valores x e y , si x tiene esa relacin con y, e y la tiene con x. entonces -
x es igual a y . Ejem plo: ser mayor o igual que:
D e f : (xX y)[(xRy.yRx) D x = y]
TRANSITIVIDAD
TRANSITIVED.AD.Una relacin es transitiva cuando para cualquier -

conjunto de valores x,y,z, si x tiene esa relacin con y, e y la tiene con z, -
entonces x la tiene con z. Ejemplo: ser m ayor que
D e f : (x )( yX z )[ (x Ry . y R z P x R z ]
ENTRANSITIVIDAD. Una relacin es intransitiva cuando para cual
E quier conjunto de valores x ,y ,z , si x tiene esa relacin con y, e y la tiene -

con z , entonces x no tiene esa relacin con z. Ejemplo: ser padre de
ia THHh n TTp v i p v
D ef : (xXyXz)[(xRy. y R z i ^ x R z ]
NODTRANSITIVlDAD.Una
1 1 J relacin es notransitiva cuando no es
transitiva ni intransitiva. EjemO
D e f - v | (x X y X z A ( xR y .y R zJ xR z\
plo: j . 'v ^ tx X y X z lix R y .y R z P ^ x R z ] ^
amara
143
AUTOEVALUACION
,Qu es una funcin proposicin al ?:
- ____________________________________
Qu es la cuantificacin ? : T ! (M il/ .i $TT3M r O /
.

ttERE FUMMAMI .
3. j Cmo se ntpm rf,n las
SP interpretan ones
1 proposic
de tipo T v 0 ? :
m
55 F
BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
as contradictorias en el cuadrado de
_______
L % ...........................
_____
> M- *
5. ; Cules sor
den a relaciones ?:
___ ._____________
^ d ^ d 10 86 *68 ^ ama 3 reâc*ones tIue corresponden a los
n i R u r n N i r.F M R R a t
7. Qu propiedades form ales presentan las relaciones binarias ?:
144
v *
i rj-li; ' -fv-
1. Son expresiones que por contener variables individuales no sim boli

zan a una proposicin-, pero pueden transform arse en proposiciones
sustituyendo la variable individual por una constante individual.
2. La cuantificai in consiste en prefijar a la funcin, prupasicional

una expresin llamada cuantificador m ediante la cual se establece
o bien, que el predicado se aplica a todos los valores de la variable
que tigura en dicho cuantificador, (universal), o bien, que se aplica
al m enos por uno de esos valores (existencial).
3. Las proposiciones del tipo I y O, se interpretan com o existenciales.

-
4. Las proposiciones contradictorias son (A 0 ) y (E - I).
5. Los predicados que corresponden a relaciones, son los polidicos.
6 . A las relaciones que corresponden a los predicados didicos se les lia

. . . .
rna relaciones binanas.
7. Las propiedades formales que presentan las relaciones binarias son la

reflexividad. la sim etra y la transitividad.
r .- .v M i - 't & i & t U t > W B W K S h l K t i m v i i jx .- l c
foiiic-'.dbo ;l g.g
f , ;o{?id*>.!-jilrT-j noiaeau si BiifofSEirâ jS.P,
Tfijryy qfi - r ta s ig s ib %ol s m o ils iO T .

.eooh^
'.:Y< t f ;. .UlT'-:c'S
i h o iuisjbtjUo isigni siboq -Hd H-jiomins - .iJ^rdo -:o.i

. w -.u b fn Lr 1 . -! qq .qiJ Kt.i '>>i od
145
LOGICA
TERCERA UNIDAD
OBJETIVO DE UNIDAD:
El alum no, al term inar la unidad, en el tem a:
III. LOGICA DI
se efecta con clases.
OBJETIVO!
p o r escrito en tem a:
*1
nocion
operaciones y su representacin
3 v
3.3 Se ; universal y la clase nula,
3.4 Explicar ones entre las clases.
3.5 Diferenciar entre operaciones y relaciones con clases.

'^ i v t D H J J H 'L F l 1
3.6 Enunciar la relacin entre inclusin y pertenencia.
3.7 Graficar los diagramas de Venn. en relacin a los silogismos cate

gricos.
INSTRUCCIONES:
Los objetivos anteriores los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el li

bro de LOGICA. Cap. 11. pp. 147 - 154 inclusive.
CAPITULO 11
LOGICA DE CLASES 1
1. Nocin de clase y pertenencia.
Cada concepto general determ ina el conjunto o la clase de los obje

tos o individuos a lo; cuales se aplica. El concepto m am fero , por ejem plo,
determ ina la clase de todos los individuos que tienen la propiedad de ser --
m am feros. Suelen usarse, para representar clases cualesquiera, las prim e
ras letras (minsculas) del alfabeto griego: a, 0 y , etc. En cuanto a los in
dividuos que integran una clase dada, se dice que son miembros de o per
tenecen a dicha clase. As, por ejem plo, Lavoisier pertenece a la clase de -
los qum icos, pero no pertenece a la clase de los artistas. Para simbolizar
la relacin de pertenencia se emplea el sm bolo (la cpsilon griega) )
para expresar su negacin se usa el mismo sm bolo cruzado con una ba
rra: . De este m odo, a ,y a ffl se leen a pertenece r a y a n o pertenece
a a. respectivam ente. Como se desprende de lo dicho ms arrib, afirmar
que un individuo a tiene la propiedad F (Fa), equivale a afirm ar que a
pertenece a una clase a form ada por los individuos que tienen dicha pro
piedad (aa). La equivalencia se m antiene si las expresiones contienen
vari 3 equivalente a h ~
147
2. Operaciones entre clases.
A s com o en aritm tica se opera con nm eros, obteniendo, a partir

de ciertos nm eros, o tros, es posible aq u operar con clases y o b te n e r......
nuevas clases. Definirem os las siguientes operaciones entre clases:
Interseccin (o producto lgico). La interseccin de dos clases a yfi

(a O. P) es la clase form ada p o r to d o s los individuos que pertenecen a a y
P. En sm bolos, a ^ P = d f . jcYx &z . x/3), donde el sm b o lo 'x 'es el llamado
operador de abstraccin , que se traduce com o la clase de todos los x tales
que. Ejem plo: la interseccin de la clase de las plantas y la clase de las co
sas venenosas es la clase de las plantas venenosas.
AoM l T I i 1KWA
Unin (o suma lgica). La unin de dos clases a y p (a u p) es la cla
se form ada p o r to d o s los individuos que pertenecen a a o (en sentido in
elusivo) pertenecen a P. En sm bolos a u P = d f . v x0). Ejem plo: la
unin de la clase de los hom bres y la clase de las m ujeres es la clase de los
seres hum anos.
V^TTDJlBt' I c>id B y o wtWWkd-' 8
Complemento. El com plem ento de una clase a (5) es la clase form a
da por todos los objetos o individuos que no pertenecen a a. En smbolos
( a = d f x xjga.)Ejemplo: el com plem ento de la clase de los hom bres est
form ado por to d o s los objetos del universo que no son hom bres (piedras,
rboles, etc.). Es com n, sin em bargo, determ inar el com plem ento de una
clase no con referencia a todos los objetos del universo sino a todos los
objetos que form an parte de cierto universo del discurso ms restringi
do. As, por ejem plo, en un tratad o de biologa el universo del discurso
no es el conjunto de todas las cosas, sino el conjunto de los seres vivos,
de m odo que el com plem ento de la clase de los hom bres est form ado,
en este co n tex to , por todos los seres vivos que no son hom bres.
3 . C la se u n iv e rsa l y c la se n u la .
La clase universal es la clase a la cual pertenecen todos los individuos.

Sm bolo V. Para definirla puede usarse el principio de identidad, pues todo
objeto lo satisface: V = d f . x x = x . La clase nula o vacia es la clase a la cual
148
no pertenece ningn individuo. S m b o lo s . Para definirla se emplea la ne
gacin del mismo principio, pues ningn objeto la satisface:
. /\ ,
= D F. X X F X.
Representacin grfica. Una clase puede representarse grficam ente

m ediante un crculo inscripto en un rectngulo. El crculo representa la
clase dada y el rectngulo la clase universal o el universo del discurso.
La zona som breada en negro representa el resultado de la operacin.

Para representar operaciones ms complejas, las descom ponem os en pasos
sucesivos dibujando u n grfico para cada uno de ellos hasta llegar al resul
tado final.
Ejemplo: fa O P) U a
149
4 . Relaciones entre clases.
Adem s de operar con clases, es posible establecer relaciones entre

ellas. Definim os a continuacin las siguientes relaciones entre clases:
Inclusin . Una lease e s t incluida en u n a clase (i (a C 0) si y sk> si
to d o s los m iem bros de a ^pertenecen ^ 0. En sm bolos:
o C P s ( x ) ( x o DxP)
Ejem plo: La clase de los argentinos est incluida en la clase de los -

americanos.
/A J/ J[II. ; JUIIUNp q Y j .
Igualdad. Una clase a es igual a una clase p (a= P) si y slo si todos
los m iem bros de a pertenecen a p y to d o s los m iem bros de P pertenecen a
a. En sm bolos: a= 0.= (x ) (x\a= xt P 1). De esto se desprende que dos
clases son iguales si y slo si existe entre ellas un a relacin de inclusin re
cproca: (a = p ) s (aCZ^P p d a). Puesto que to d a clase es igual a s mis
m a (a a), se sigue que to d a clase est incluida en s misma (a d a).
Diferencia entre operaciones y relaciones. Com o se dijo ms arriba,
al realizar una operacin con clases obtenem os una clase. En cam bio, al
establecer una relacin en tre clases obtenem os una proposicin, no una -
clase. Por ejem plo, decim os: La unin de los nmeros racionales e irra
cionales , tenem os la descripcin de una clase (la de los nm eros reales),
pero, com o no afirm am os ni negamos nada, no tenem os una proposicin.
En cam bio, si decim os: La clase de los nmeros racionales est incluida en
la clase de los nmeros reales, tenem os una afirm acin y , por lo ta n to , una
proposicin.
5. Inclusin y pertenencia.
No deben confundirse las relaciones de inclusin y pertenencia. La

inclusin es una relacin entre clases; hem os visto que a d p significa que -
cada m iem bro de a es tam bin m iem bro de p. La pertenencia, en cambio,
es una relacin entre individuo y clase. La confusin entre am bos concep-
150
tos se origina en la existencia de clases de clases, esto es, clases que estn -
form adas a su vez por clases, no por individuos. A s, por ejem plo, l o s ........
m iem bros de la clase de los objetos numerosos no son individuos, sino cla
ses; a saber: la clase de los insectos, la clase de los hom bres, etc.. Estas cla
ses pertenecen a la clase de los objetos num erosos, pero no estn incluidas
en ella. En realidad estn tom adas como todos, com o individuos. Por lo
general, las proposiciones universales establecen una relacin de inclusin
entre clases (ejem plo: Todos los hombres son mortales, expresa que la cla
se de los hom bres est incluida en la clase de los seres m ortales); pero en -
ocasiones estas proposiciones establecen una relacin de pertenencia de
una clase a otra (ejem plo: Los insectos son numerosos, expresa que la ca
se de los insectos pertenece, en cuanto clase o conjunto, a la clase de las -
cosas num erosas, que ella misma es num erosa, no que cada uno de s u s .....
m iem bros lo es).
Las diferencias entre la inclusin y la pertenencia se ponen claram en
te de m anifiesto al considerar las propiedades formales de cada una. Mien
tras la prim era es reflexiva, antisimtrica y transitiva, la segunda es irre
flexiva, asimtrica e intransitiva.
INCLUSION Y PERTENENCIA EN LOS RAZONAMIENTOS.
Puesto que las relaciones de inclusin y pertenencia tienen distinta-

propiedades form ales, operar con relacin de pertenencia com o si fuera ---
una relacin de inclusin (y viceversa) puede dar origen a razonam ientos
invlidos. Considerem os, por ejem plo, los siguientes razonam ientos:
1. Los cuadrilteros son polgonos.

Los cuadrados son cuadrilteros.
Los cuadrados son polgonos.
2. Los dientes son treinta y dos.

Los colm illos son dientes.
Los colm illos son treinta y dos.
Aparentemente, ellos tienen la misma estructura: Todo M es P, to

do S es M ;p or lo tanto.itodo S es P, que es una form a vlida (BARBARA)
del silogismo categrico. Sin em bargo, el segundo razonam iento es patn-
151
teniente invlido, pues tiene premisas verdaderas y conclusin falsa. La fa
lacia se origina al tratar una relacin de pertenencia (que es, por ende, in
transitiva): Los dientes son treinta y dos, como si fuera una relacin de in
clusin (y, por consiguiente, transitiva).
6. Diagramas de Venn.
Resolucin de silogismos categricos.
Las proposicionesmcategricas, que ya fueron traducidas al simbolis

mo de la lgica de funciones |, pueden tambin traducirse al de la lgica de
clases del siguiente modo:
...
ico/ E
(Todo S es P):
(Ningn S es P);
sc p
s ei P
o
o
snp= ^
Sf\p= / \
(Algn S es P); ( S d PP)) o sr\p ^
O (Algn S no es P); 'W S<ZP) o Sf]P/ ^
(7
ueden representar grficamente estas proposiciones empleando
El rayado indica ausencia de miembros. As, en la proposicin A(To-

do S es P), el sector que corresponde a los S que no son P es vaco,
- y por lo tanto, aparece un rayado. ',Una cruz (x) indica que existe al me
nos un individuo; as, en la proposicin I, que dice que hay al menos un in-1
dividuo que es S y P a la vez, aparece una cruz en la interseccin de estas -
dos clases. Los sectores que aparecen en blanco indican solamante falta de-\
informacin acerca de ellos.
152
Entre otras aplicaciones, los diagramas de Venn pueden emplearse -
para la resolucin de silogismos. Se necesita para ello, en lugar de dos, tres
crculos, uno para cada una de las clases correspondientes a los trm inos -
del silogismo.
Luego se representan en este grfico las dos premisas del silogismo;

com o cada prem isa es una proposicin categrica, se em plea para repre.....
sentarlas la tcnica sealada arriba, considerando los crculos de a dos por
vez. Si, por el solo hecho de dibujar las premisas, queda representada la
conclusin, el silogismo es vlido: de lo contrario, es invlido.
NOTA. Si las premisas del silogismo son proposiciones que difieren
en la cantidad, es decir, si una es particular y la otra universal, debe repre
sentarse prim ero esta ltim a, independientem ente del orden en que apa
rezcan.
Ejemplo 1 (BARBARA):
T odo M es P M fl_P = A
T odo S es M Sn M= A
T odo S es P sn p = a
Ejem plo 2
T odo P es M P fi M = A
A S f) M = A
T odo S es M
T odo S es P S fl p = A
Cuando no se tiene inform acin suficiente para decidir en cul de -

dos sectores determ inados corresponde dibujar una cruz, debe colocarse -
sta en la lnea divisoria de los dos sectores. Esta form a de representacin
debe interpretarse en el sentido de que no estam os autorizados a conside
rar que la cruz pertenece a uno de los dos sectores en especial.
153
Ejem plo:
Todo P es M P 0 M =^
Algn M es S m n s # ^
Algn S es P s n p * /\
7. Leyes del clculo de clases.

stiffl -i\
Al igual que la lgica proposicional y la funcional, la lgica de clases
nnuM*. a. aTniMnnui in!vilnw>nt( vlidas. AlgU-
<
tu
>
2
3
o. LfflJ ip/i 17J = i f i i w p i i 7 J cAsacvmviaaa u e ^ )
7. [(aUfi)<j 7] = [aUf0U7] (Asociatividad de V )
8. ( a fta ) = a (Idem potenciade )
9. (a U a)=a (Idempotencia de UJ
10. faU V> =V (Unin con a clase universal)
11 . (aU A) = a ( Unin con la clase nula)
12. (a H V)=a (Interseccin con la clase universal)
13. (a O A ) - /N (Interseccin con la clase nula)
14. [ (a tfl). (( C 77P (a C y) ( Transtividad de la inclusin)
(Leyes de Morgan)
respecto de U)
18. [aUffln y)] = [(aU0)n (aU y)] (Distributividad de U con
respecto a C\ )
154
AUTOEVALU ACION
1. Cmo se define la nocin de clase?:
2. Qu letras se utilizan para representar las clases?:
3. Cules son las operaciones entre clases?:
4. Cul es la clase a la que pertenecen todos los individuos?:
Cules son las relaciones que se dan entre las clases?:
7. C untos crculos se requieren, para sim bolizar en los diagramas de

Venn, los silogismos?;
DE BIBLIOTECAS
155
RESPUESTAS A LA AUTOEV ALUACION
I. Es el conjunto de objetos o individuos a los cuales se les aplica y de

term ina su cualidad.
2. Las letras que se utilizan para representar las clases son: las prim eras
letras minsculas del alfabeto griego: a , 0 , 7 , etc.
xi n , unin y com plem en
r! no-1?^14u.}: ,8 1
es la clase univer-
inclusin e igualdad,
clase se llama relacin de

enencia.
7. Se requieren tres crculos espectivam ente al trmi-

no ma >) y al trm ino m edio (M).
V
DIRECCION GENERA]
ees je c 'o o
CAPILLA ALFONSINA
U. A. N. L.
Esta publicacin deber ser devuelta

antes de la ltim a fecha abajo indi-

Logica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Logica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1 0 2 0 1 1 5 2 9 7

fJ PREPAR \TO R IA No. 3

Lie. Marcos R uz Rodrgu

OBJETIVO GENERAL DEL C U R SO .

PRIM ERA UNIDAD

OBJETIVO GENERAL DEL CURSO:

AI trm ino del semestre, el alum no com prender las

El alumno, al term inar la unidad, en el tem a:

1 Com prender la im portancia de la Lgica y sus relaciones con la-

OBJETIVOS DE APREN DIZAJE:

El alumno, por escrito en su cuaderno, sin error, en el tem a:

1.1 Definir el concepto de Lgica.

1.2 Enunciar las tres estructuras o form as del pensam iento.

1.3 Explicar la relacin de la lgica con las ciencias, y los conceptos:

1.4 E xpondr los argum entos del pericologismo y el logicismo, en to r

1.5 Expresar el concepto de m entalidad prelgica, as com o la posi

1.8 Explicar la relacin entre la lgica y la biologa.

1.9 Expresar torn o a la relacin entre

' u ; ' i.O " S:

'ftrtra "tifi imiTsdbTT .l

ia f g te a re s u n a ieneia que estudia las estructuras del pensam iento.

Puedo observar, entre esas estructuras, algunas diferencias. Urias son

2. La lgica y las ciencias

La lgica, com o toda ciencia, est constituida por pensam ientos. Pe

m iento es tam bin objeto de la lgica.

Slo en la actualidad, y despus de haberse hallado ante problemas insolubles o

Partiendo del hecho de que el pensam iento se da siem pre en la p s -

Para el logicismo que con esos argum entos se opone al psicologismo

|La disputa entre el pacologismo y e logicismo, que an contina, puede resolver

Los sociologistas sostienen, adems, que la verdad es siempre intersubjetiva y -

El grupo, social impone al individuo el lenguaje y ciertas maneras de pensar pero

La m atem tica y la lgica son u n a sola disciplina, la m atem tica es -

Si decimos maana sern jueves. Pedro son y Juan buenos, -

1 . G u stavo J u v e t. L . a xlo m a tttlq u a at la th o rla das q roupas, an A cte du c o n q r tj In te rn a :.o n a

^ 2. v a s a al c a p itu lo L a m atem tica y la l g ica , de su In tro d u cci n a la filo s o fa m atem tica

La m atem tica y la lgica son u n a sola disciplina, la m atem tica es -

Si decimos maana sern jueves. Pedro son y Juan buenos, -

1 . G u stavo J u v e t. L . a xlo m a tttlq u a at la th o rla das q roupas, an A cte du c o n q r tj In te rn a :.

^ 2. v a s a al c a p itu lo L a m atem tica y la l g ica , de su In tro d u cci n a la filo s o fa m atem tica

Se ha in ten tad o , tam bin, m ostrar la dependencia de lo lgico con

La lgica es una ciencia natural y puede ser reducida a la fsica. Esta

DMA DE NUEVO LEN

1 . La lgica es la ciencia que estudia: <B)

4. Se le considera precursor del psicologismo contem porneo:

7. La lgica es un anlisis sintctico del lenguaje . Este criterio relacio-

8 . Resolver com plicados problem as sin necesidad del pensam iento

h*l liifTiii nw snitldonj lobf'-U].:: I

F,1 alumno, al term inar la unidad, en el tem a:

2. Aplicar la nocin del concepto en su com prensin y extensin,

El alumno, por escrito en su cuaderno y sin error, en el tem a:

2.1 Definir qu es un concepto.

2.2 Diferenciar entre term ino y concepto.

2.3 Definir la com prensin y la extensin del concepto.

2.4 Distinguir entre conceptos individuales y generales.

2.5 Diferenciar los conceptos de gnero y especie.

2.6 Enunciar los conceptos positivos, negativos y privativos.

2.7 Explicar los conceptos contrarios y contradictorios.

2.8 Definir el concepto de predicables: gnero, especie, diferencia,

Eos objetivos anteriores, los podrs lograr estudiando cuidadosam ente el

F,1 alumno, al term inar la unidad, en el tenia:

2. Aplicar la nocin del concepto en su com prensin y extensin,

El alumno, por escrito en su cuaderno y sin error, en el tem a:

2.1 Definir qu es un concepto.

ftl M i j f v L _