A RESPONSABILIDADE CIVIL PELO CLIENTE BANCRIO

CLONADO

O Cdigo de Defesa do Consumidor ampliou sobremaneira o

seu alcance de incidncia, ao adotar o conceito de
consumidor equiparado ou bystander, em trs de seus
dispositivos. De incio, o art. 2, pargrafo nico, da Lei
8.078/1990 enuncia que "Equipara-se a consumidor a
coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que
haja intervindo nas relaes de consumo". Ato contnuo,
com grande impacto prtico, prev o art. 17 do CDC que,
para os fins de responsabilizao civil, "equiparam-se aos
consumidores todas as vtimas do evento". Por fim, no que
concerne s prticas comerciais, "equiparam-se aos
consumidores todas as pessoas determinveis ou no,
expostas s prticas nele previstas" (art. 29 da Lei
8.078/1990).

Merece destaque o segundo preceito, por considerar

consumidor qualquer vtima da relao de consumo,
mesmo que estabelecida entre outros sujeitos. Assim,
qualquer prejudicado por uma relao de consumo poder
fazer uso da responsabilidade objetiva em face do
fornecedor de produtos ou prestador de servios. O
exemplo geralmente citado o do cidado atingido pela
exploso de um eletrodomstico adquirido por terceiro,
podendo ser considerado um consumidor equiparado
mesmo no tendo comprado o produto.

A construo bystander no aplicada somente para os fins

de responsabilizao extracontratual, mas tambm em
decorrncia do contrato de consumo, eis que o CDC rompeu
com o sistema dual de responsabilidade civil, que a dividia
em responsabilidade contratual e extracontratual. Dessa
feita, comum a incidncia da ideia para os casos do
cliente bancrio clonado.

Imagine-se a hiptese de algum que tem toda a

documentao furtada ou roubada. O criminoso ou um
terceiro, munido desses documentos, vai at um banco e
abre uma conta corrente em nome da vtima, emitindo
vrios cheques sem fundos, fazendo com que o seu nome
seja inscrito em cadastro de inadimplentes. O clonado, na
situao descrita, poder ingressar com demanda em face
da instituio bancria, subsumindo-se a responsabilidade
objetiva com base nos arts. 14 e 17 do CDC. A premissa foi
adotada recentemente pelo Superior Tribunal de Justia
que, em julgamento de incidente de recursos repetitivos,
acabou por concluir pela responsabilizao da instituio
bancria em casos tais. Com tom eludicidativo, vejamos a
publicao no Informativo 481 daquele Tribunal:

"REPETITIVO. FRAUDE. TERCEIROS. ABERTURA. CONTA-

CORRENTE. Trata-se, na origem, de ao declaratria de
inexistncia de dvida cumulada com pedido de indenizao
por danos morais ajuizada contra instituio financeira na
qual o recorrente alega nunca ter tido relao jurdica com
ela, mas que, apesar disso, teve seu nome negativado em
cadastro de proteo ao crdito em razo de dvida que
jamais contraiu, situao que lhe causou srios transtornos
e manifesto abalo psicolgico. Na espcie, o tribunal a quo
afastou a responsabilidade da instituio financeira pela
abertura de conta-corrente em nome do recorrente ao
fundamento de que um terceiro a efetuou mediante a
utilizao de documentos originais. Assim, a Seo, ao
julgar o recurso sob o regime do art. 543-C do CPC c/c a
Res. n. 8/2008-STJ, entendeu que as instituies bancrias
respondem objetivamente pelos danos causados por
fraudes ou delitos praticados por terceiros - por exemplo, a
abertura de conta-corrente ou o recebimento de
emprstimos mediante fraude ou utilizao de documentos
falsos -, uma vez que tal responsabilidade decorre do risco
do empreendimento. Da, a Seo deu provimento ao
recurso e fixou a indenizao por danos morais em R$ 15
mil com correo monetria a partir do julgamento desse
recurso (Sm. n. 362-STJ) e juros de mora a contar da data
do evento danoso (Sm. n. 54-STJ), bem como declarou
inexistente a dvida e determinou a imediata excluso do
nome do recorrente dos cadastros de proteo ao crdito,
sob pena de multa de R$ 100,00 por dia de
descumprimento". (STJ, REsp. 1.197.929/PR, Rel. Min. Luis
Felipe Salomo, julgado em 24/8/2011).
Alm da subsuno do conceito de consumidor equiparado,
o Superior Tribunal de Justia entendeu que o golpe
praticado tem relao direta com a atividade desenvolvida
pela instituio financeira, entrando no risco do
empreendimento ou no seu risco-proveito. Desse modo, no
o caso de se aventar a culpa exclusiva de terceiro ou
mesmo um evento totalmente externo, a fim de excluir a
responsabilizao bancria. Fez bem o Tribunal Cidadania,
demonstrando o seu claro papel de efetiva tutela de direitos
dos consumidores, como ordena a Constituio da
Repblica no seu art. 5, inc. XXXII.