Uma perspectiva bblica sobre a filosofia da cincia

Leonard R. Brand
Universidade de Loma Linda

I. O cristianismo e a natureza da cincia

Existem razes para se crer que o cristianismo proveu o ideal cultural para a origem da cincia
moderna (Polkinghorne 1994, Ratzsch 2000). A criao do universo por um Deus racional e inteligente
explica por que o universo to inteligvel e aberto investigao cientfica. Muitos grandes cientistas
dos sculos passados viam seus trabalhos cientficos como pensar os pensamentos de Deus depois
dele (Moreland, 1989, p. 24), mas a cincia como uma instituio tem agora rejeitado o relato da
criao e seus fundamentos.
Assim como a cincia moderna, desenvolvida entre o 17 sculo e o incio do 20 sculo, a primitiva
filosofia da cincia afirmava que uma teoria vlida somente se dados empricos a comprovem, ou
indiquem a verdade dessa teoria. Nessa viso materialista deveriam ser consideradas reais as coisas
materiais ou fsicas, mas no poderia haver conhecimento religioso ou tico a menos que tal
conhecimento fosse independentemente comprovado pela cincia (Murphy 1990; Ratzsch 2000).
Porm se tornou evidente que a cincia raramente to simples e clara. Filsofos da cincia tm
reconhecido gradualmente que conquanto a cincia uma maneira efetiva para se descobrir novos
princpios de como os processos naturais ocorrem, as concluses cientficas esto sempre abertas
mudana por causa de novas descobertas (Popper 1959, 1963; Kuhn 1970; Laudan, 1977; e Lakatos
1978). A cincia sempre uma busca contnua, fascinante, mas que no atinge uma verdade absoluta.
A cincia ainda percebida como uma importante atividade racional, mas agora j reconhecido
que a cincia afetada pela sociologia, economia, e outros fatores bastante humanos (Kuhn 1970;
Lakatos 1978; Murphy 1990). Por causa desses fatores humanos, as teorias, em certos momentos,
parecem encontrar uma sustentao mais forte do que elas de fato tm. Se em um dado momento
existe um forte consenso entre os cientistas a respeito da veracidade de uma teoria em particular, esse
consenso pode ser o resultado de fatores filosficos, ou sociolgicos, ao invs de vir de um corpo de
evidncias que demonstrem a veracidade da teoria.
Por exemplo, o consenso cientfico de que todas as formas de vida resultaram da evoluo est
baseada em um compromisso cientfico geral com uma filosofia anti-sobrenatural, ao invs de estar
baseada em evidncias realmente adequadas para se afirmar isso. Se as coisas so assim, ento
razovel propor uma reavaliao da evidncia, e uma estrutura de pensamento com maior abertura
filosfica para interpretar a evidncia. A Teologia judaico-crist faz muitas afirmaes histricas sobre a
existncia de pessoas e ocorrncia de eventos que deveriam ser testados por mtodos empricos
(Laudan 1977). Se o uso de conceitos bblicos para testar hipteses testveis conduz a um
aprimoramento do conhecimento, ento isso um benefcio para a cincia. Teologia e cincia ainda so,
em questes importantes, bastante diferentes, mas eu acredito que h razes para propor que a
Teologia e a f podem ter um papel legtimo em influenciar a cincia.
O problema do mal, na forma da dor e do sofrimento, de acordo com Laudan , em sua raiz um
problema emprico por excelncia: como algum pode manter a crena em uma Deidade onipotente, e
benevolente, em face de toda morte, doena, e desastres naturais que so elementos dirios de nossa
experincia (Laudan 1977, p.190)? Como veremos, a soluo para esse problema crucial caso o
tesmo seja defensvel diante das pessoas nessa era cientfica.
II. Qual deveria ser a relao entre cincia e religio?
Existem muitas formas de se definir os tipos de possveis relaes entre cincia e religio (Barbour
1990; Murphy 1990; Peacocke 1993; Ratzsch 2000), mas vou comparar um conjunto de trs modelos
para essa relao. Os trs modelos diferem em sua forma de ver o conhecimento teolgico. No modelo
um, conhecimento teolgico no um conhecimento de fato, e no lhe permitido influenciar o
pensamento cientfico. No modelo dois, o conhecimento teolgico e o conhecimento cientfico so
ambos aceitos, mas so mantidos separados. Ainda existe uma pouca influncia da teologia sobre o
pensamento cientfico. O modelo trs encoraja a integrao; a religio pode, e deve, influenciar o
pensamento cientfico.
Modelo um: Domnios separados
1
 Cincia e religio se mantm isoladas uma da outra. A filosofia do naturalismo dita que a cincia
deve rejeitar quaisquer explicaes que envolvam o sobrenatural na origem das formas de vida, ou em
quaisquer outros processos. A religio no mais do que uma experincia emocional e no relevante
para assuntos cientficos. Essa abordagem inteiramente secular (naturalismo) parece ser o mais prximo
daquilo que poderamos pensar como uma descrio oficial da cincia tal qual ela praticada no
comeo do sculo 21.
Seguindo-se o modelo naturalista at suas concluses lgicas implica que a dor, o sofrimento, e a
morte so resultados naturais das leis da natureza, e no h nenhum outro sentido a ser encontrado
precisamos crescer/amadurecer e viver com isso.
Crtica do modelo um. a cincia uma busca aberta ou fechada pela verdade, onde quer que a
evidncia possa nos conduzir? Ou ela um jogo, definido por um conjunto de regras, que procura
respostas enquanto elas possam ser encontradas somente dentro dessas regras? Para muitos cientistas
as regras relevantes no estudo das origens so (devem ser) definidas pelo naturalismo, e mesmo que a
vida tenha de fato sido criada por Deus, as regras determinam que a cincia no pode nem mesmo
considerar essa hiptese, no importa o que as evidncias indiquem. Mas conquanto a cincia possa ser
limitada para avaliar hipteses que impliquem em um Designer, avanos na biologia molecular tornam
cada vez mais difcil a justificao da excluso das hipteses que requerem um inventor inteligente. Essa
ideia precisa estar aberta pelo menos para a discusso (Behe 1996; Johnson 1997; Dembski 1999).
Modelo dois: Paralelos, mas separados
Esse modelo procura entender o relacionamento entre cincia e religio, pois ambas so aceitas
como fontes de verdades. Contudo, religio no permitido influenciar a cincia. Cincia e religio
permanecem separadas, em uma busca paralela em relao outra.
Os escritos de Peacocke (1993), Polkinghorne (1994, 2000), Barbour (1990), e Murphy (1990, 2002)
ilustram o que eu quero dizer com o modelo: paralelos, mas separados. Todos os quatro autores
acreditam em Deus como o governante do universo e em Jesus Cristo como a revelao suprema de
Deus para a humanidade. Eles procuram entender a revelao de Deus e como ela traz esperana e
salvao.
Eles tambm aceitam toda a teoria da evoluo e da origem da vida a partires de seres inorgnicos
como entendido pela cincia hoje. Eles concordam que a evoluo atravs de centenas de milhes de
anos foi o mtodo que Deus usou para criar, incluindo a evoluo dos seres humanos e dos macacos a
partir de um ancestral comum (evoluo testa), e eles no aceitam qualquer interpretao literal do
livro de Genesis (Polkinghorne 1994, p. 21-22), e eles negam que a religio tenha tido acesso a qualquer
fonte privilegiada de revelao. Eles tambm insistem que a cincia deve proceder sem qualquer
interferncia da religio. Dessa forma, na prtica, eles aceitam o naturalismo metodolgico no estudo
das origens, mas so diferentes do modelo um no fato de que eles vem a busca pela verdade religiosa
como um exerccio acadmico vlido. As concluses desses autores retratam bem as implicaes
teolgicas da evoluo testa.
Em seu sistema de crenas no houve nenhum Jardim do den, ou Ado e Eva. No houve queda
em pecado como muitos cristos afirmam. Mal, dor, sofrimento, e morte no resultaram do pecado
humano, mas so uma parte natural do processo evolutivo, como viso hoje e representado nos registros
fsseis.
Eles propem que a vida surgiu atravs das leis da natureza, e ento evoluiu em muitos diferentes
tipos de plantas e animais, inclusive os seres humanos, atravs de tentativa e erro mutao e
seleo natural. Como essa teologia pode explicar a dor e o sofrimento, doena, morte, desastres
naturais como terremotos e enchentes (mal natural), e a crueldade, os campos de concentrao, e o
assassinato (mal moral)? Todos os quatro autores concluem que se Deus houvesse imposto sua vontade
sobre o mundo, a natureza e a humanidade no teriam sido livres. Deus s poderia conceder o dom da
liberdade por deixar o mundo fazer a si mesmo atravs da operao de tentativa e erro mutao e
seleo natural, e/ou processos que ocorrem nos nveis microscpicos e sub-atmicos. A incerteza
nesses processos foram o que permitiu o surgimento da liberdade na natureza em geral, e na
humanidade de forma especfica. O elemento tentativa nesse processo no apenas produziu a
liberdade necessria para realizar o pleno potencial de seres conscientes, e conscientes da existncia de
Deus, mas o mesmo processo tambm produziu o mal natural que to destrutivo, pois as mutaes
so impetuosas e no sabem do que o organismo necessita. A liberdade e o mal vierem como um s
pacote, e mesmo Deus no pode ter um separado do outro (Peacocke 1993, p. 125).

2
 Crtica do modelo dois. Esse conceito tem muitas implicaes/conseqncias teolgicas. Morte e
mal no so resultados de nenhuma ao humana uma vez que Ado e Eva, ou queda em pecado,
jamais existiram. Dessa forma, a explanao clssica da obra redentora de Cristo em nos salvar dos
efeitos do pecado no est correta, e morte/sofrimento foram os resultados do mtodo de Deus em
criar atravs da evoluo. Esses autores ento explicam que Deus no nos abandonou ao sofrimento,
mas Ele mesmo sofre conosco. Jesus pendurado na cruz era Deus (mas, para alguns autores, ele (Cristo)
estava ali meramente em forma humana) sofrendo conosco nossa dor.
Contudo, a concluso deles de que a morte e o sofrimento no resultados naturais inevitveis da
atitude de Deus em permitir que tenhamos liberdade depende inteiramente da pressuposio deles de
que toda forma de vida resultado de evoluo. No est claro que a cincia tenha demonstrado a
verdade dessa afirmao (Brand 2006a, 2006b). Parece-nos mais provvel que o livre-arbtrio humano
opere atravs das caractersticas maravilhosamente complexas com as quais Deus construiu nossas
clulas cerebrais.
O mundo do cncer, dos terremotos, dos acidentes, da morte, do abuso de crianas, e de Auschwitz
no livre de forma alguma; ele simplesmente disfuncional. Se a evoluo, com seu resultado
inevitvel de dor e sofrimento, fosse a forma de Deus criar, isso totalmente inconsistente com a viso
crist de Deus que tem uma preocupao pessoal pelos homens individualmente. Se o modelo de
evoluo testa desses autores fosse a verdade, eu teria de me perguntar por que as Escrituras e o seu
deus deveriam me interessar em qualquer sentido. As concluses alcanadas atravs desse modelo
paralelos, mas separados, no surgem das Escrituras, mas so impostas sobre as Escrituras por uma
filosofia particular da cincia e da religio.
Podem haver muitos cristos honestos que aceitam a evoluo testa, mas se considerarmos
cuidadosamente as implicaes lgicas desse modelo, ele bastante destrutivo para a teologia crist.
Modelo trs: Interao, com Deus tendo prioridade sobre nosso pensamento
Esse modelo encoraja a interao entre cincia e religio em tpicos onde ambas faam afirmaes
que possam ser sobrepostas, pois ambas so aceitas como fontes de conhecimento cognitivo sobre o
universo. A interao entre elas encoraja um pensamento mais profundo em ambas as reas e prov o
antdoto contra o descuido em ambos os lados. Tanto religio quanto cincia podem fazer sugestes
factuais uma outra, o que pode se tornar a base para pensamentos cuidadosos e para o teste de
hipteses. Esse modelo respeita o avano cientfico, mas tambm reconhece verdade nas Escrituras.
Existem desafios a serem evitados em quaisquer esforos para empreender essa interao, mas esses
so problemas humanos, no religiosos, e existem maneiras de se minimizarem os riscos (Brand 2006b).
O modelo da interao que eu vou propor leva as Escrituras mais srio do que o modelo dois.
Nessa abordagem mais conservadora a respeito da Bblia, a razo deve reconhecer uma autoridade
superior a si mesma, e corao e intelecto devem se curvar diante do grande EU SOU (White 1862). Os
eventos descritos na Bblia so aceitos como acontecimentos histricos factuais incluindo-se os milagres
e a comunicao de ideias e fatos por parte de Deus para os escritores bblicos como Moiss, Daniel,
Paulo, e Joo (no atravs de inspirao verbal, mas comunicao de pensamentos).
Esse modelo comea com a afirmao de que a cincia uma busca aberta e sem fim em direo
verdade, e se desejarmos perguntar caso houve eventos nicos (sobrenaturais, ou de outra natureza) na
histria do universo, as regras arbitrrias como as regras da filosofia do naturalismo devem ser deixadas
de lado para que a busca possa proceder de forma desobstruda. Algumas afirmaes sobre o mundo
podem ser derivadas da Escritura e podem ser testadas pelos mtodos da cincia. Nesse processo
cincia e religio desafiam uma outra em reas onde elas estejam em conflito, motivando um
pensamento mais cuidadoso em ambas as reas e evitando explicaes superficiais. O processo
cientfico usado ser o mesmo ao usado por outros e ser diferente apenas 1) nas perguntas que sero
feitas; 2) a evidncia que comumente chamar a ateno do pesquisador; e 3) a extenso das
explicaes que sero abertas para a considerao. (Brand 1997, fig. 6, 2006b, fig. 2).
Essa abordagem no apenas uma teoria, mas alguns de ns a tm usado por anos e descobrimos
que ela funciona muito bem. Temos espao aqui apenas para um pequeno exemplo, a queda dos muros
de Jeric. Quando os muros de Jeric caram, como descrito nas Escrituras, o resultado teria sido um
monto de pedregulhos. Se pudermos agora identificar as runas de Jeric, poderemos estudar esse
monto de pedregulhos. Provavelmente a cincia no seria capaz de determinar se os muros caram
como resultado de um terremoto ou de um empurro Divino. Contudo, antes de iniciar o estudo
arqueolgico ns poderamos usar as informaes bblicas para predizer que os muros se precipitaram
3
rapidamente, ao invs de terem se desintegrado lentamente atravs do tempo, e ento poderemos
testar essa hiptese com os mtodos da cincia. Esse exemplo terico, mas vrios exemplos de
pesquisas publicadas na rea de paleontologia ou geologia resultaram desse processo e esto descritos
em Brand 2006a.
Implicaes teolgicas do modelo de interao. Essa filosofia para a integrao entre cincia e
religio produz uma explicao consistente e racional para a origem da vida e da dor e do sofrimento.
Uma leitura conservadora das Escrituras retrata um conflito csmico entre Deus e um ser criado
chamado Satans. A humanidade foi criada sem pecado, mas com mentes desenhadas por Deus com a
habilidade de fazer escolhas livres. Satans e os seres humanos fizeram a escolha errada, e pecado, dor,
sofrimento e morte para a raa humana resultaram essa escolha, junto com mudanas na estrutura
geolgica da terra, produzindo desastres naturais como terremotos, enchentes, e tempestades. O mal
um resultado do pecado, e no uma parte do plano de Deus. Esses conceitos teolgicos no podem
estudados pela cincia, mas eles so afetados pela filosofia que algum a respeito do relacionamento
entre religio e cincia. Para mim pessoalmente, a explicao coerente da dor e do sofrimento
resultante da minha aplicao do modelo trs, em contraste com a explicao oferecida pelo modelo
dois, um poderoso argumento em favor da abordagem epistemolgica que apia o modelo trs.
claro que essa filosofia requer que a humanidade tenha surgido no evento da criao que foi
anterior formao dos fsseis que temos no registro fssil. Se a dor, sofrimento, e morte e desastres
geolgicos como terremotos e vulces resultaram do pecado humano, ento os seres humanos no
podem ter evoludo de um ancestral smio no fim da histria geolgica, mas deve ter tido existncia
desde o comeo da histria da vida na terra.
Isso desafia algumas das interpretaes cientficas contemporneas, e prev que um nmero
significativo de fenmenos ainda esto para serem descobertos, especialmente nas reas da geologia,
paleontologia, e datao radiomtrica. Ela tambm aceita a realidade da criao divina e o
envolvimento de Deus na histria humana. Jesus demonstrou essa habilidade quando ele curou pessoas
ou as fez ressuscitar dentre os mortos, o que requereu a criao e tecido saudvel naquele exato
momento.
Muitos cientistas objetam fortemente contra as propostas intervenes divinas que no seguem o
curso normal dos processos naturais. Contudo, se essas intervenes ocorreram (e as Escrituras dizem
ou implicam que ocorreram), deveria a cincia fingir que elas nunca existiram, ou melhor para a
cincia reconhec-las? Talvez a razo pela qual as Escrituras nos falam a respeito da criao e do dilvio,
e nos d vislumbres em relao quantidade de tempo representada, por que Deus sabia que ns
teramos dificuldades em interpretar corretamente a complexa evidncia do passado distante sem esses
vislumbres.
Concluses
Existe um relacionamento importante entre a religio e a filosofia da cincia. Entretanto uma
incorreta filosofia da cincia nos desviar da verdade bblica, se formos logicamente consistentes. Caso
no procuremos aprender das comunicaes de Deus para ns, e mesmo usemos essas comunicaes
para informar nossa prtica cientfica, ento a cincia, e no Deus, ter a prioridade em nosso
pensamento. Uma correta filosofia da cincia facilita uma integrao construtiva de religio e cincia,
fazendo uso de tudo aquilo que como cristos conhecemos como Escritura. Ns podemos inclusive
utilizar esse conhecimento para abrir nossos olhos para novas descobertas em potencial na rea
cientfica. Os cristos tm uma excitante oportunidade de seguir a guia de Deus nesse processo de
integrao, para demonstrar para um mundo moderno ctico que o cristianismo fala no somente s
emoes, mas tambm atinge a mente e a desafia a alcanar alm de uma viso meramente humana
sobre o universo, e contemplar um entendimento verdadeiramente harmonioso de sua origem e de seu
destino.

Referncias
Barbour, I. G. 1990. Religion in an Age of Science. San Francisco, CA: Harper San Francisco.
Behe, M. 1996. Darwins Black Box. New York: Free Press.
Brand, L. 1997. Faith, Reason, and Earth History: A Paradigm of Earth and Biological Origins by
Intelligent Design. Berrien Springs, MI: Andrews University Press.
______. 2006a. Beginnings. Nampa, ID: Pacific Press.

4
______. 2006b. A biblical perspective on the philosophy of science. Origins, Number 59:6-42.
Dembski, W. A. 1999. Intelligent Design. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Johnson, P. E. 1997. Defeating Darwinism by Opening Minds. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Kuhn, T. 1970. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, IL: The University of Chicago
Press.
Lakatos, I. 1978. The Methodology of Scientific Research Programmes. Philosophical Papers Volume 1.
New York: Cambridge University Press.
Laudan, L. 1977. Progress and its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth. Berkeley, CA:
University of California Press.
Moreland, J. P. 1989. Christianity and the Nature of Science. Grand Rapids, MI: Baker Book House.
Murphy, N. 1990. Theology in the Age of Scientific Reasoning. Ithaca, NY: Cornell University Press.
______. 2002. Religion and Science: God, Evolution, and the Soul. Kitchener, Ontario: Pandora Press.
Peacocke, A. 1993. Theology for a Scientific Age. Minneapolis, MN: Fortress Press.
Polkinghorne, J. 1994. Quarks, Chaos and Christianity. New York: Crossroad.
______. 2000. Faith, Science and Understanding. New Haven, CT: Yale University Press.
Popper, K. R. 1959. The Logic of Scientific Discovery. New York: Harper & Row.
______. 1963 Science: problems, aims, responsibilities, Federation Proceedings 22:961-972.
Ratzsch, D. 2000. Science and Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective. Downers Grove, IL:
InterVarsity Press.
White, E. G. 1892. Steps to Christ. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Association.

04/07

Copyright Biblical Research Institute General Conference of Seventh-day Adventists