>ePiH

^Nve
 ni

M \m U IJl DE LlSIilT
DANS LA

HIILOSOPIIIEDEDESIIARTES

JEAN WAHL
At'i'i'B> '!>' Pliil"sii|iliie

Docteur es lettres

Ancien lbve de l'cole Nonnole SupOricuic

Ancien pensionnaire de la Tondalioii Tliiii's
Pi-ofesseiir au Ia'cco In Mans

PARIS
LIltUA IlilK l'KI.IX au; AN
108, IKH'I.KVAHI) SAIIST-fiEUMAIN, {M')

1920
 DU ROLE DE L'IDE DE L'INSTANT

DANS LA

PHILOSOPHIE DK DESCARTES
 Digitized by the Internet Archive
in 2009 witli funding from
University of Ottawa

littp://www.arcli ive.org/details/duroledelidedeOOwalil
D^ KOLI 1)1 i'IDi; DE \m\W
DANS LA

PHILOSIirillE DE DKSCKTtlS

JEAN WAHL
Agrg fie Philosophie
Docteur es lettres
Ancien lve de l'cole Normale Suprieure
Ancien pensionnaire de la Kondaliuii Thipi"s
Professeur .-tu Lvre du Mans

PARIS
LIBRAllllE F EUX AI.CAN
108, BOUI.KVAIll) SAI.\T-GKI(MA1>, ' M' I

1920
Tous droits de Iradiictiou, de reproduction el d'adaptation
rservs pour tous pays.
MONSIEUR HENRI BERGSON
 Du Rle de l'Ide de l'Instant

DANS

La Philosophie de Descartes

Toute la dialectique ascendante et descendante que nous

suivons dans les Mditations et les Principes ne se comprend
peut-tre bien que grce la conception que Descartes se fait du
temps. On a insist le plus souvent sur la thorie cartsienne de
l'espace. Pour se rendre compte de la faon dont s'est constitue
la philosophie de Descartes, il semble qu'il ne faille pas accorder

une moindre place aux rsultats de ses mditations sur le temps.

C'est par un acte instantan de la pense que l'esprit pourra
se dlivrer de son doute. Mais le doute n'aura t qu'un acte
instantan. De mme que nous devons fonder rationnellement la
certitude, il faut poser un fondement rationnel de ce doute
mme par lequel il faut passer une fois en sa vie (i) pour cela, :

il suffira de nous attaquer auv premiers principes de nos

connaissances et. pour montrer; leur incertitude, nous pourrons
nous contenter de faire \ oir qu'ils nous ont tromps une seule
fois (2). Et comme tout l'heure, l'aide d'un seul point ferme
et assur nous reconstruirons le monde (j), maintenant, il

( I) VIT 17, l'r. ( I, X 395. 39S. I-es citations sont faites d'aprs l'ditiou
.\dam-Taniiery. Cependant, ponr les Principes, nous avons utilis la
division en livres et chapitres.
(2) VII 18, IT. t 4, X 510.

(3) X 515.
2 nu UOLK 1>K 1- ID8K DE I. INSTANT

suffira de trouver en certaines affirmations un point qui ne soit

pas assurtj pour que tout le systme de no~^ affirmations
s'croule.
Un des principauv motifs du doute cartsien, c'est l'existence

de la lui-mme un grand
miTioire. Descartes voit en effet en
nombre de connaissances qui lui paraissent certaines, mais qui
n'apportent pas a\ec elles, qui n'enferment pas en elles leur
propre certitude.
Si nous recherchons le fondement de cette apparente certitude,
nous sommes forcs de remonter jusqu' un pass plus ou moins
lointain et parfois jusqu' notre enfance o notre cerveau, natu-
rellement plus faible qu'aujourd'hui, recevait plus facilement les
opinions d'autrui (i). Bien souvent nous nous trompons parce

que nous nous fions notre mmoire (2). Ce sont ces prjugs
qui empchent la vraie physique de se constituer.
Mais tout raisonnement au fond n'implique-t-il pas une
certaine opration de la mmoire? Et toute mditation n'est-elle
pas un enchanement de raisonnements ? Je ne trouve jamais
rienque par une longue trane de considrations remarquait
Descartes (3). Or y a des conclusions dont nous ne pouvons
il

douter au moment o nous pensons le raisonnement par lequel

nous y sommes arrivs mais quand nous avons oubli le rai-
:

sonnement, pouvons-nous nous fier aux conclusions ? Tel est un

des principaux problmes que se pose Descartes (4). Tout
discours implique du temps La faiblesse de l'homme vient de ce
qu'il est forc de recourir sa mmoire, de ce que son attention

n'est pas constante, de ce que son esprit est lent et troit, de ce

qu'il ne peut pas ti-e fix toujours sur une miTie pense, de ce
que la pointe de son esprit (mentis acies) n'est pas toujours tour-
ne du mme ct (5), de ce qu'il peut oublier les diffrents
stades par lesquels il est arriv telle ou telle conclusion.
L'inconstance de notre me qui ne peut tre quasi qu'un
moment attentive une mme chose , l est la cause de l'erreur
en mme temps que du pch (6).

(i) IV 114, VI 13, Pi. I 47.

12) I 44.'

(3) I 22-

(4) VII i.}6 par exemple.

(5) VII 70, VII 4, X 387, 388, 408, 409.
(6) IV lift, 117.
 Dans la philosophie de dkscartes o

L'existence de la mmoire, et d une favon plus profonde la

ralitdu temps, c'est un des mollis les plus importants du

doute cartsien. Qui nous garantit avant que Dieu soit prouv,
la persistance des ides travers les instants >

lit d'autre part, toutes les dmarches de notre esprit, en mme

temps qu'elles dpendent d'un pass dont nous n'avons pas une
connaissance certaine, engaptent lavenir, hypothquent sur lui ;

non seulement nos concepts se forment lentement, mais ils ne

sont pas encore compltement forms et de mme qu'ils ;

impliquent du pass, ils impliquent de l'avenir (i). Si je dis que

l'homme est un tre vivant raisonnable, et si je prtends ainsi le
dfinir, me voici forc de me demander ce que c'est qu'un tre
vivant, ce que veut dire raisonnable je descendrai de questions
;

en questions et j'emploierai un temps prcieux dans une vie si

courte des recherches qui ne semblent pas devoir s'puiser de
si tt. Il nous faudra toujours prendre garde ne pas nous
engager en des raisonnements qui nous mneraient l'infini et
le raisonnement, qu'il consiste en la recherche des dfinitions, ou

mme en la dduction partir de certains principes, nous mne

trop facilement l'infini. Les premiers principes que j'ai ci-
dessus expliqus, dit Descartes au 111' livre des Principes, sont si

simples qu'on en peut dduire beaucoup plus de choses que

nous n'en voyons dans le monde, et mme beaucoup plus que
nous n'en saurions parcourir de la pense en tout le temps de
notre vie (2). De l le rle de l'exprience l'intuition d'un ;

ct, l'exprience de l'autre seront les moyens par lesquels nous

pourrons condenser d une part, limiter de l'autre notre pense.
Mais jusqu' nouvel ordre, nous sommes placs devant ce danger
de la rgression ou de la progression l'infini (5). Or la mort
peut tout moment me surprendre (4).
L'ide de la mort et l'ide de l'oubli, c'est sous cette double
forme que dj s affirme ici l'ide de l'indpendance des moments
du temps.
D'une faon gnrale, ledveloppement est un signe d'imper-
fection, et le lau mme qu une chose, qu'une qualit augmente

(ij \'II 25, X 515. 51b. Cf. Muiitait;ue : E.ssais, livre 3, ch. 13.

(2) Pr. in 4.

(3) Sur la rgression l'iiifiui qu'il faut toujours viter, \11 iS, 106,
107, 111, 422. X
122, IV 112. 113, V 355 VII 42, 50.

(4) II 552. liescartes revient ]ilusicurs fois sur celte ide de la brivet
de la vie, ex. VI 3.
4 Df RLE DE L IDE DE L INSTANT

par degrs est un tmoignage irrfutable de son caractre impar-

Ainsi
fait (i). les anciennes cits qui, n'ayant t au commen-
II

cement que des hourgadcs. sont devenues par succession de

temps des grandes villes sont si mal composes au prix de ces
places rgulires qu'un ingnieur trace sa fantaisie dans une
plaine . L'idal serait donc de trouver ds le commencement
une rgle de vie parfaite, de faire un usage entier de notre raison
ds le point de notre naissance {2). Idal que nous ne pouvons
atteindre, car si nous l'atteignions nous serions Dieu. Du moins
nous pou\ons tenter d'imiter, dans une faible mesure, la
connaissance divine.
Si nous le voulons, il ne nous faudra assurment pas rester
enferms dans la cunsidration des corps et de la nature, car les
corps changent incessamment et si nous disons que notre corps
est le mme que dans notre enfance (31, si nous disons que ce
morceau de cire est le mme que tout l'heure, cela veut dire
avant tout que le corps de noire enfance et notre corps d'aujour-
d'hui sont joints la mme me, que nous avons de la cire un
concept qui reste identique.
Un minimum de certitude \a nous
pour que toute certi-
suffire

tude soit reconstruite, de mme qu'un

de doute avait minimum
suti pour que toute certitude soit dtruite. Ce qu'il s'agit de
trouver, nous l'avons dit. c'est une certitude instantane, une
vrit qui enferme sa certitude, qui soit essentiellement diff-
rente d'un raisonnement ou d'un souvenir. Or nous possdons en
nous une telle vrit. Tandis que je pense telle ou telle chose,
que je regarde tel objet, il n est pas certain par exemple que
l'objet auquel je pense existe, mais il est certain tout au moins
que je pense, il est certain tout au moins que j'e.xiste. Dira-t-on
qu'un Dieu tout puissant, qu'un malin gnie me trompe > Qu'il
me trompe tant qu'il voudra, il ne saurait jamais faire que je ne
sois rien tant que je penserai tre quelque chose . De sorte
qu'aprs y avoii- bien pens, ...il faut conclure et tenir pour
constant que cette proposition : je suis, j'existe, est ncessaire-
ment vraie chaque fois que je la prononce ou que je la conois
en mon esprit (4).

(i) VII 47.

(2) VI :3.
(3) IV 167.
(.0 VII 25, 27, 36 (IX 19, 21. 2), Pr. I 7.
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES J

Et elle est conue tout instant, il est impossible que nous

puissions jamais penser une chose que nous n'ayons en mcmc
temps lide de notre Ame. comme d'une chose capable de pen-
ser tout ce que nous pensons n (i). Ainsi tout acte de ma
pense correspond cette certitude de mon existence. 11 me suflii
de penser pour savoir que je ne suis pas rien, de mme qu'il
suffit que Dieu le veuille pour que je sorte tous moments du

rien. Nous sommes en prsence non d'une succession, mais

d'une simultanit, de la simultanit ncessaire de notre exis-
tence et de notre pense. C'est sur la certitude de notre
conscience que sera fonde toute notre science.
Le Cogiio ergo siim n'est donc pas un raisonnement-: bien qu'il
puisse tre traduit en raisonnement. 11 y a des choses comme
Descartes au sujet de la preuve ontologique qui sont ainsi
le dit

conues sans preuves par quelques-uns, que d'autres n'entendent

que par un long discours et raisonnement (fer discurstim) (2).
Pour lui, il saisit ici le gnral dans le particulier (3). Le Cogilo
est une intuition (siiiiplici {4). On peut, si on
mentis inluitu) 1

veut, mettre le forme d'un raisonnement mais

Cogilo sous la ;

alors il faut dire que c'est un raisonnement que nous saisissons

dans le prsent ei qui n'implique pas de mmoire. Le Cogtla
est l'affirmation d'une certitude instantane, un jugement,
un
raisonnement, ramass dans un instant.
En mme temps que la preuve de mon existence, il est la

dfinition mme de la pense, de la conscience, car la pense,

qui est en nous de telle faon que nous en sommes
l'ide est ce
immdiatement conscients (5). Il est l'afiirmation de l'indpen-
dance de la pense; la pense est premire, je la saisis seule,
spare des autres choses l'existence de moi-mme ne dpend
;

(1) ni ;,94.

(2) VII 164, 167.

(3) (Manuscrit de Giittiii,i;en V 147)-

(4) VII 140. On pourrait rapprocher de ces ides celle.s du Compen-

dfiitn Musicae : ruuit, le fait que des ligues peuvent tre saisies en
mme temps (X 92), que nous pouvons concevoir un chant comme un
tout (X 94), c'est ce qui fait le plaisir des sens et le i/hslar iinina du
Compendium rpond V nno iuhdtu. des Uegulne. Dans l'un comme
dans l'antre cas. nous sommes eu prsence d'une vue sinuiltnne, d'une
condensation des moments, ici par l'iniaginaliou, comuie l par l'intelli-
gence.
(5) VII i6u, iSi. a. V 221.
fi DU KOl.K m L IDKE DE I. INSTANT

d"aucune suite de causes, et en effet je sais que j existe, alors

que je ne connais l'existence d'aucune autre chose; je sais que je
suis et en mme temps qu'il peut se faire que rien d'autre que
moi ne soit. Le Cogito. c'est encore laftirmation de l'identit de
ma pense ; tandis que les corps extrieurs changent sans
cesse (i), tandis que notre propre corps se transforme tout
instant, notre pense reste identique et c'est elle, nous l'avons
dit. qui, se rptant tout instant, fait l'identit de notre
corps
et l'identit des corps. Enfin notre pense est simple, et c'est ce
que nous affirmons encore par le Cogita, il n'v a rien en elle
dont elle n'ait conscience; il n'y a rien en elle qui ne
ne soit conscience. Qjrfest quod a mea cogilalione distinguatui?
Quid est quod a metpso sepautioii dici possil ?(2). Donc la pense
nous apparat comme quelque chose de radicalepient diffrent du
monde des corps, et qui dj par son entire indpendance, par
son identit et par sa simplicit, nous rappelle et nous fait pres-

sentir la toute-puissance, l'ternit et l'unit de Dieu. A l'autre

bout du systme, l'instantanit de la lumire, de l'action par
excellence reproduira celle de la pense humaine et de la pense
divine. Enfin dans le Cogito nous saisissons une ncessit instan-
tane : Ego ille qui Jam necessario sum ; il n'y a l rien qui doive
tre reli d'autres
vnements, qui doive tre conu comme un
dveloppement de quelque chose qui serait donn auparavant,
rien qui puisse tre expliqu. .X.tw quod ego sum qui dubitem,
qui tntelligam. qui velim. t.mt mamfestum est ut nihil occurat per
quod evidentius explicetur (3).
Deux questions se posent ds lors la premire est celle de ;

I inconscient, la deuxime
de {identit du moi celle
01 il n'y a :

rien dans ma pense qui ne soit identique ma pense,

et tous
moments, ma pense est identique elle-mme. Il n'y a pas
d'inconscient. Si je cessais de penser, je cesserais d'exister; tant
que j'existe je dois penser(4). .Vlon esprit est par dfinition une
chose qui pense^). Il est de l'essence de l'me de penser actuel-
lement (6). Il n y a en elle que des penses et des penses dont

(1; IV 166.
(2) VII 29. 86.
(3) VII 29.
(4) VII 27
(5) V. Baumaiin Touie I page 105
(6) XI 655. Cf. Daniel, Vo//a(/e du Monde. Il, p. 13S.
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES '

nous avons au moment mme (eodein illo moinento) o elles sont

en nous une actuelle connaissance ). ( i

Par l m6me est rsolue la question de l'identit du moi.

Chacun de ces instants ou je prononce le Cogilo 'est immdiate-
ment uni l'instant prcdent il n'est pas spar de lui par une
:

profondeur d'inconscient, u Ne suis-je pas encore le mme qui

doute presque de tout>

La que que quelque chose d tendu,
cire l'analyse n'est plus
de tle.xihle et de muable. Mais ces mots ne signifient rien d'ac-
tuel ils ne signifient que des possibilits
;
or ces possibilits ne;

peuvent tre imagines, car mon imagination mettrait un temps

infini se les reprsenter, elle sont conues, elles sont vues en
un instant par une inspection de l'esprit. Ce qui est puissance
dans ma pense; l'identit que j'affirme de
la cire est acte dans
la cire est un acte de ma pense tout instant
identique elle-
mme. Ainsi tout instant je me rfrerai ma pense, j'tabli-

rai des concidences entre les moments de existence des choses 1

les moments de ma pense. In cogitatione inea

cui res ahce
et
coexistunt (.').

Nous donc toujours ramens ma pense. C est non dans

voici
un rapport entrema pense et les choses extrieures, c'est dans
ma pense mme que je dois trouver la certitude, que j'ai trouv

la certitude. Et pour dcouvrir le fondement et le critrium de

cette certitude, il ne faudra pas faire proprement parler un

raisonnement de mme que, saisissant le gnral dans le parti-

;

tout ce
culier, par l'afiirmation du Cogito, nous avons affirm :

qui pense est , de mme encore dans l'affirmation du Cogilo

nous avons affirm le critrium de l'vidence. Le Cogito est une
pense instantane, et le critrium qui y est. inclus est le seul
qui n enferme pas une succession de temps, qui soit susceptible
d'tre appliqu chaque vrit au moment prcis o elle
est

nonce.
Car confronter la pense et les objets, voir si les diffrents

moments et les diffrentes parties de la pense sont harmonieux,

celademanderait du temps et peut-tre mme un temps infini.

Mais dans l'tat d'attention vritable, nous n'avons pas besoin de
mmoire, la mmoire ne nous est ncessaire que quand nous

(i) VII 246 (IX 190 .

(2) V 223.
 O Dr Hill.F DR t. IDKK DE f. INSIANF

sommes dans un tat de dtente (i ). Dans l'tat d'attention, les

ides vraies nous sont manifestes et prsentes . La faiblesse
de l'homme vient, nous l'avons vu, de ce qu'il est forc de
recourir la mmoire, et inversement il est forc de recourir
la mmoire cause de sa faiblesse mme. -Mais quand l'homme
saisit ses ides dans une intuition unique, le cercle est rompu.
Si l'homme peut acqurir quelque certitude, celle-ci rsidera
dans l'instantanit de l'intuition, dans la simultanit ncessaire
de notre pense et de notre existence, (car c'est une proprit de
l'me de percevoir en un seul instant plus d une seule chose) (2),
dans la prsence de l'ide devant l'me attentive. Et cette certi-
tude subsistera toujours, c'est--dire toutes les fois quel occasion
se prsentera nous d en avoii- conscience et de laffrmer (3).
.Mais toute simultanit ne suffit videriimcnt pas
pour consti-
tuer une vrit; par exemple de ce que nous voyons deux choses
jointes ensemble, on ne peut pas infrer pour cela qu'elles
fassent une mme chose (4). Mme on peut dire que la plupart
de nos erreurs viennent de ce que nous assemblons en une
plusieurs choses (5). Donc il faut nous assuier que nous ne sai-
sissons dans l'intuition que des natures bien dtermines il faut :

que par l'analyse nous arrivions aux natures simples (6). Tel est
le but de cette mthode par laquelle on distingue avec le plus de

nettet possible chaque chose de chaque autre chose (quo singiila

^u.im maxime possum distinguoj (j) pour voir ensuite comment
ces natures simples concourent en mme temps la formation
des composs. No.us arrivons voir qu il y a des essences
indivisibles des choses telles que nous ne pouvons rien leur
ajouter ni leur retrancher (8). Et la pense par laquelle nous
pensons ces essences indivisibles est elle-mme indi\isible.
Le propre de ces natures, c'est qu'elles sont comprises en un
instant, connues tout entires en mme temps, ds que nous les
connaissons, sans succession et par une vidence prsente, et

(1) Pr. I 13.

(2) (V 148, 149 Alss de Gttingenj.

(.) ni 431.
(4) VII 444 (ou IX 242).
(5) VII 445 (ou IX 24.V.
(6) X 425, 427-
(7) VII 371.
(8) VII 174. 440.
 DANS LA PHILOSOHHIF. DB DESCARTES ^

comprises toujouis une fois quelles ont iii comprises une

fois (i), et comprises la premire fois comme elles le seront tou-
jours, si bien qu'on ne peut pas propos d'elles parier de
'(recordalio (2). Et notre pense de ces vrits est en quelque
sorte ternelle ; ce sont des ides innes.
r.e but de science sera de ramener toutes choses ces
la

natures simples, de ramener les choses finalement ces essences,

puis de dduire tout par ordre de ces essences indivisibles, car
toute vrit est implication et, de ce point de vue, pour Descartes
comme pour Leibniz, affirmer qu'une chose est vraie d'une
autre, cela veut dire qu'elle est contenue dans la nature de cette
autre ( j).

Mme la dduction o pourtant l'esprit a recours au discours

et la mmoire apparatra au fond comme une srie d'intuitions
relies par un mouvement ininterrompu et rattaches ainsi
l'intuition premire, rduites cette intuition (4).

Observons aussi que la continuit de la pense, bien que

celte pense doive rellement agir d un mouvement qui ne soit

jamais interrompu, est pourtant au fond, si l'on y regarde

faite

bien, d'une multitude de mouvements lmentaires r/i(;rco/i>j!/;;j

hutic et lepetiluni coi;itjlioiiis inotum ) le rai. 1 cogil.ilione percur-
i

rere) par lesquels le souvenir est sans cesse rappel (revoc.iii

debel et fiimari 1. Si bien que, comme dans la pense immobile de
Dieu crant et recrant le monde, nous nous trouvons en pr-
sence ici, dans cette pense mubile. d'une sorte de vision

(( continue ().

Quant l'numration. la certitude de noire laisonnement

pourra ici soutenir la mmuire tellement que l'esprit arrivera

un moment saisir d'un seul coup d'reil. et sans le secours de la

mmoire, ou en s'aidant d'elle le moins possible, l'ensemble des
consquences cl des principes, et que l'numration deviendra
intuition par l mme que nous concex ions en mme temps
d'une faon distincte le plus de choses que nous pourrons (6).
Ainsi l'numration et l'intuition se compltent l'une l'autre et

(l) X 4"7. 4^n. VII Oq. 371.

(2) m 425-
(3) VII 162, 371, 5,So.

(4) X 369, 370, 389. ligne 15.

(5) X 4"S, 4"9-
(6) X 3S7, 388, 407.
Ili DU Rl.E DF L IDE DE L INSTANT

semblent faire en quelque sorte une seule et mcme opration (i).

L intuition se trouvera la fin de l'cnumration comme elle
se trouve prsente au cours de la dduction. Car par la clrit

des transitions nous pourrons dans le cas de l'cnumOration, dans

le cas o les natures simples nous apparaissent d'abord comme
disjointes, arriver saisir d'un seul coup d'il l'ensemble des
termes du raisonnement.
L intuition sera ainsi au point d airive comme au point de
dpart.
C est en ayant ces ides prsentes l'esprit que nous pourrons
exposer une nouvelle mthode qui, au lieu de diviser les ques-
tions la faon des dialecticiens de l'Ecole, nous permettra de
les voir dans leur ensemble (2).

Pour arriver la vrit, nous chercherons donc quelles sont

les ides simples, quelles sont les ides claires c'est--dire pr-
sentes l'me attentive, et distinctes. Nous oprerons sur les
ides et c est a\ant tout en examinant les ides que nous conna-
trons les choses. Si l'ide de temps peut tre divise, le temps
est divisible si je vois que de ce que un peu auparavant
; ai t j

ilne s'ensuit pas que je doi\e maintenant tre, les instants du

temps ^ont indpendants: d'une faon gnrale, toute quantit
peut tre divise entre toutes les parties desquelles on peut ima-
giner quelle est compose s) (

Ceci nous amnera, nous le verrons aussi, ne rien \ oir qui

ne soit en acte ; car l'ide de puissance n'est rien de clair ni de
distinct, elle n'est ,rien (4). Tout ce qui est chaque instant est
donn. L'idalisme de Descartes est un actualisme.
Et pour la mme raison il est un mcanisme! s), ce qui n'est
pas donn dans ma pense n'est pas donn dans les choses, du
moins quand il s'at;it de choses finies mcanisme et actualisme ;

c est ladouble forme sous laquelle se prsente une mme nga-

tion la ngation de
; ide de puissance. Et c'est cette mme
1

conception encore qui se prsentera dans la thorie cartsienne

(i) X 408.
{2) X 430, 455-
(3) VI 94, 95.
(4) VII 47 (IX 3S). V. Daniel, Vuiiaij,' du ilonOe. II, page 13S ;

l'ci-sence de l'me que M. Descarle.<i fait consister dans la pense actuelle

cumine il fait consister l'e.ssence du corps d.ins l'tendue actuelle et
dtermine.
(5) Pr. II 24-
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES H
du temps: temps ne doit pas tre considr comme un dve-
le

loppement, ni comme la mesurede quelque chose qui est passage

de la puissance l'acte et par consquent dveloppement, ni
comme une puissance htrogne la suite des instants et plu-
profonde qu'elle II est cette suite mme tour tour termine
par chaque instant.

Mais rien jusqu ici ne nous garantit que nous ne puission-^ tre
tromps par lxidence elle-mme. Or parmi les ides que je
possde, il en est une. celle de Dieu, d'une substance infinie. Il
s'agit de trouver quelle est la ralit formelle qui correspond
cette ide. Par la ngation de l'ide de l'infini en puissance et du
progrs l'infini. Descartes nous amne l'ide d'infini en
acte(i)- Cette ide est une natuie indivisible; une fois quelle
ne peut tre augmente ni dimi-
est. elle est l tout entire, elle

nue, elle est donne tout entire en mme temps, il ne peut y

avoir de successi')n dans sa formation (2). Peut-on admettre que
cette ide d'infini suit forme partir de certaines ides tires du
fini"- ou bien nous tournant vers l'avenir, pouvons-nous admettre

que nous atteindri)ns un jour l'infini, que nous avons en nous.

sans que nous en ayons conscience, la possibilit d'atteindre et
d'tre l'infini > Mais ce n'est pas d'une pluralit d'ides finies que
pouirait tre tire l'ide d'infini, l'unit, l'insparabilit tant un
des principaux caractres de la divinit: il faut croire l'exis-
tence, la prexistence de toutes les ides que nous concevons
del divinit (3). D autre part il y a incompatibilit entre l'ide
de notre pense et l'ide d'inconscient, comme il y a incompati-
bilitentre l'ide de Dieu et les ides de pluralit et de puis-
sance. L'ide de Dieu ne peut tre forme ni a parte ante ni a
parte post : ce n est pas nous qui axons pu la faire, elle est

dans l'instant prsent. une ressemblance

Elle est mme de Dieu
que je perois en me percevant. Elle est inne en moi comme est
inne en moi l'ide de moi-mme \). (

Et en effet, passons outre, reprend Descartes et demandons-

nous si moi-mme qui ai cette ide de Dieu, je pourrais tre au
cas o il n'y aurait point de Dieu " Les instants sont indpen-

(n vil 42.
(2) VII 51.37'-
(3) VU 50.

(4) VU 51, 68.

Ai DU KOLK DR I IDKK Ul- !. INSTANT

danls les uns des autres, et pour que je subsiste, il faut que je

soie conserv . il faut (( qu'en ce moment quelque cause me pro-

duise et me cre pour ainsi dire derechef c'est--dire me con-
serve. On ne peut admettre ici pas plus que dans la preuve
prcdente un progrs I inlini, nous ne pou\ons pas aller de
cause en cause /" infiniium u vu qu'il ne s'agit pas tant ici de la

cause qui m'a produit autrefois que de celle qui me conserve

prsentement. Si Ion ne s aperi;oit pas de la ncessit de cette
puissance conservatrice, c'est que Ion pense uniquement aux
causes secundum jieri non aux causes seciindttm esse. 11 nest
et

pas question et de
ici avenir, mais du prsent; il, ne
du pass 1

s'agit pas de la succession des causes efficientes (i). mais de la

prsence en ce moment mme, de la cause efficiente par excel-
lence.
Or cette puissance n'est pas en moi ; puisque je ne suis rien
qu'une chose qui pense, si une telle puissance rsidait en moi,
certes, je de\ rais tout le moins le penser(2) . D'autre pat je ne

VOIS dans le corps aucune force par laquelle il se produise ou se

conserve lui-mme (j). Ni en moi ni daiis les choses il n'y a une
puissance qui soit continuellement productrice (4) ; la matire
est tout entire en acte comme la pense; nous l'avons dit, il n'y
a pas plus de dynamisme dans l'une qu'il n'y a d'inconscient dans
l'autre. dit il. n'y a pas de diffrence entre la dure de
Autrement
la pense dure des choses (5). C'est donc en dehors d'elles
et la

que nous devons chercher la puissance ou plutt l'acte qui tous

moments les produit. Existence actuelle de Dieu en tant qu'il
cre l'ide de Dieu en l'homme, existence actuelle de Dieu entant
qu'il cre l'homme, telles sont les deux vrits, telle est l'unique
vrit laquelle nous mnent les deux preuves.
.Mais aprs tre partis de cette existence de la pense de Dieu
en moi et de de moi qui pense Dieu, partons main-
cette existence
tenant de l'essence de pense de Dieu. Descartes avait pris
la
d'abord son point de dpart dans l'existence de ide d'infini il 1 ;

a en quelque sorte oscill ensuite autour de cette premire ide;

l'envisageant d'abord d'un point de vue formel, comme une ide

(1) VII iu6, 107, 119. Pr. 1 21. Cf. V 193.

(2) IX 3.S.
39 (VU 49).
VII
(>,) liS.
(4)VII m.
(5) V 193. 223 et Pr. I 57.
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES 13

qui existe clans cet etru qui est moi, il s'est demand quelles
conditions cet ctre eM--te cn\ isai^cant mnintcnant d'un point de
: I

vue objectif, il se la reprsente comme tant l'ide de Dieu. Au

fond comme remarque! i) toutes ces preuves de l'existence
il le

de Dieu constituent une preuve unique. Je cherche quelle est la

cause de mon existence, et je trouve une preuve de l'existence de
Dieu, mai'- dune t'avOii plus prcise de mon existence en tant
qu tre pensant, et d'une facotl plus prcise encore de mon exis-
tence en tant que je pense ltre parlait. Etc'est une autre preuve
de l'existence de Dieu. Mais Descartes se dit maintenant que non
seulement de ma pense actuelle de Dieu, non seulement de
l'existence actuelle de ce moi qui pense, je puis conclure l'exis-
tence de Dieu, mais encore, que, me retenant toujours dans les
limites de l'instant, je sais que l'essence de Dieu produit en ce
moment mme l'existence de Dieu. Et c est la preuve ontologique.
Cette production dans 1 instant est saisie par une intuition

instantane qui se reproduit chaque l'ois que nous pensons lide

de Dieu (.2); ce n'est pas par un long discours de raisonnement
(absque ullo discursu) que nous arrivons la certitude (3). Nous
ne pouvons penser que l'existence de Dieu est possible qu'en
mme temps, prenant garde sa puissance infinie nous ne pen-
sions qu'il peut exister par sa propre force (4). Par l mme que

les perfections dont j'ai l'ide sont jointes ensemble et inspara-

bles, je sais qu'elles sont ( 1.

Ainsi Descartes s'efforce toujours de nous mettre en prsence

de ce qu'on peut appeler des certitudes instantanes de la triple :

atirmation de l'existence de l'ide de l'infini, de ma pense de

l'intini. et de l'existence de mon tre fini dans l'instant prsent,

il s lve immdiatement ii l'ide d'un Dieu qui nous apparat

tous les instants comme la cause continue du monde, des vrits

ternelles, etde lui-mme et que nous saisissons dans les trois
preuves dont chacune rpond un des aspects du crateur. La
ncessit du raisonnement ne fait que traduire la simultanit de
l'intuition Et ces certitudes instantanes sont ternelles (6j. l'ide

(i) VU 107.
() VII 67.
(3) VII 163, 164.
(4) VII 119.
(51 VII 50, 119.
(6) Vt 69.
14 DU RLE DE LIDE DE LINSTANT

de Dieu, niJiquc du crateur, une ide inne (i). L'existence

est
de Dieu se dduit de l'essence de Dieu comme une vrit gom-
trique d'une autre vrit gomtrique o elle tait contenue. Et
en effet ce qui lait la valeur propre des \rits gomtriques,
c'est qu'elles sont contenues les unes dans les autres. Nous

semblons les dduire les unes des autres mais ce que nous faisons
au fond c'est les trouver les unes dans les autres, les percevoir
comme contenues les unes dans les autres. Aussi sufllt-il d'exa-
miner attentivement ces natures dont parle le gomtre pour
lrou\er leurs proprits, et c'est d une faon semblable qu'exa-
minant l'ide de Dieu, nous nous rendrons compte que l'ide
d'existence ncessaire est contenue en elle.
Cette certitude instantane elle-mme est contenue dans le

Cogito. est contemporaine du Cogtlo. cette premire ceititude

instantane(2). Au moment o
prouve l'existence de Dieu je
je

ne sors pas de la Au moment o je

considration du Cogilo.
doute, je sais que je doute, et je sais qu'un tre qui ne peut
douter existe. Le Cogilo et l'arRument ontologique, le Cogito et
les trois preuves de l'existence de Dieu sont une seule et mme
vrit ;
j'existe parce que je doute et j'arrive l'existence de Dieu
en partant de mon doute (3). Je suis, donc Dieu est, crivait
Descartes dans les Regulac Ces preuves de l'existence de Dieu,
(4).
cette ide de Dieu sont donnes dans le Cogito. |e saisis Dieu en
moi.

Il faut bienque nous soyions crs par un tre qui n'est pas
cr, que nous soyions conservs par un tre qui n'a pas besoin
d'tre conserv ne peut y avoir ici progrs l'infini. Ainsi
; car il

tandis que monde

dpendance, succession et imperfection,
le est
Dieu est simultanit et indpendance 5) et perfection. Il est (

Omnium petfecttoniim complemcntiim (6), il est un tre dont les

proprits remplissent toutes nos penses (7). Tout ce qui a

(1) VU 51. i^:;^.

(2) l'r. I 75, VII 51.

(3) VII 51,
(4) X 421.
(5) Voir II 43v
(6) Pr. I 18. Vil 52.
(71 Pr. I 19
 DANS LA PHILObOPHIK DE DESCARTES I

quelque perfection est contenu en lui(i). Dieu est l'acte purdans

lequel il n'y a aucune n puissance ; il est ! inlini en acte (2).
Il n'est pas divisible : il est simplicit, unit absolue, inspara-
bilit6(3). Nous disions qu'il est perfection; il est par dfinition
l'union de toutes les perfections (4). Nous ne pouvons rien ajouter
son ide, comme nous ne pouvons rien lui enlever (5). De son
nous pouvons conclure qu'il est incorporel, qu'il
indivisibilit,
est indpendant (6). Les oprations qui en nous sont distinctes
sont dans la pense divine une seule et mme opration (7). Et la
marque la plus certaine en nous de notre ressemblance avec la
divinit c'est, avec rindi\isible Coi^ilo, l'indivisible volont (8).
Dieu se prsente comme la parfaite simultanit (9) Il n'y a pas

entre ses facults de prsance, nulle priorit Dieu n'a pas de

;

mmoire proprement parler ( 10). Il n'y a en lui qu'une seule

action, toute simple et toute pure (11). C'est la dfinition mme de
l'ternit. Et cette simultane est atteinte par nous tout
totalit
entire en mme temps, sans succession de temps (12.
Il donc avouer franchement qu il peut y avoir quelque
faut
chose dans laquelle il y ait une puissance si grande et si inpui-
sable qu'elle n ait jamais eu besoin d'aucun secours pour exister,
et qui n en ait pas encore besoin maintenant pourtre conserve,

et ainsi qui soit en quelque faon la cause de soi-mme et je

conois que Dieu est tel (13).

Nous arrivons donc l'affirmation que Dieu est cause de soi.

la doctrine que l'on peut nommer la doctrine de la cration
continue de Dieu par lui-mme : Dieu est cause de soi, parce
qu'il y a une simultanit ncessaire, la fois ncessaire et libre

(I] VII 46.

(2) VII 5".
(3) VII 50, 137.

(4) VII so, 119.

(5) Vil 51.
(6) Pr. I 23.
(7^ Pr. I 23.

VII 57, 60.

(8)
(9l VII 19 Gibieiif avait insist sur cette ide. II 3, 291, De mme de
I

Brulle. Voir Gilson La Doc/ ri ne Cartsienne de la libert et la tiio-

logie
(lo) Pr. II 39.
(II) IV 119. Pr. I 23.
(12) Vil 371-
(13) Vil 109 (VIII S6V
 16 Dl RLE DR l'ide de l'inSTANT

de essence et de son existence. Doctr.ne

s..n
c,ui a une double
s.gn.hcat.on l'essence de Dieu qui est sa
:
perfection produit
contmuellement son existence, et la preuve
ontolofj.que est ter-
ncllemen, vr.fie (,) et en
deuxime Heu, il y a en Dieu une
surabondance de sa propre puissance,
une relle et vritable
immensit de puissance, grce
laquelle il fait la mme chose

Icgaid de lui-mme que la cause
elliciente lgard de son
efTef
n.nsi nous nous reprsenterons,
autant que nous le pourrons
D.eu comme se produisant sans
cesse, non pas certes du
nant
mais de la plnitude infinie de sa
puissance, se crant continuel-
lement (2). Mais la double
signification que nous avons donne
^ la doctrine de Dieu comme cause
de soi, recouvre une signifi-
cation unique la notion
logique et toute proche de la
;
pense de
Spmoza d aprs laquelle l'essence
produit son existence, et la
nutionno-platonicienne et chrtienne
de l.mmensit d'essence
sere,oignem. La preuve ontologique
apparat comme une preuve
par la quantit d tre, par
l'immensit d'essence et le Dieu
est un Dieu que la
prouv
raison conoit, mais qui est essentiellement
ncomprhensibilit. Ce que nous
pouvons saisir de lui. ce son
ses pertec.ons pnses
une une (3) Mais en mme
temps nous
conc vons que toutes ses
perfections que nous ne
pas dans leur ensemble doivent
comprenons
exister en mme temps fj
Dieu .se cre tous moments.
s,^ulis ,non,cnUs. L'ide
que
'""' "''^^''^^ '' ^'^" P^" ne'se'-"--
comnr"r; que parce que les
comprend
instants du temps sont conus
par
'"^'^P^"^-'^' '^^ 'de de cause de so
ZoneZTT
troitement ume celle
de cration continue
l
es

demande Arnauld, la dure de (0 Mais

Dieu n'es.-elie pas indivisible
L .de de indpendance des
moments du temps peut-elle s p^
Pl.quer a la dure de Dieu
D'ailleurs causalit implique
:-

un tre ne peut tre la temps

cause de soi-mme: une essence
n a nui
'^""/''"^^' -* '"''^ '- conservat.on,n. l'ide
eT;;sahrm :

-erpondrequesi^L2^t:n]^^b,^:::r::;T::m;

(1) VII 109.

(21 \'II log, 16^. 3-^y
(3) VII 114.
(4> VII 119.
(5> VII 109, 110.
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES
|7

peut are divisible (.); car aussi

bien que dans nutre propre
dure, on peut distinguer des
parties dans la dure de Dieu
Uescartcs rpond seulement ici qu'il
n entend pas parler dune
conservation qui se fasse par aucune
influence relle et positive
de la cause mais jenlends seulement que lessence
efficiente,
de
iJ.eu est telle quil est impossible
qu'il ne soit pas toujours ..(-)
loute cette thone ne se comprend
en tout cas rellement que
SI Ion tient compte de
la thone cartsienne
de la cause effi-
ciente.
Pour Descartes la causalit n implique
pas le temps et elle
s applique aussi bien l'essence qu
l'existence.
Descartes a
rationalis la conception de la
causalit en laffranchissant de la
notion de temps j). Le concept de la
( cause efficiente et celui de la
cause formelle sont tout proches l'un
de l'autre et ils viennent en
Dieu se confondre compltement, l'une
ayant rapport l'essence,
Iautre a existence, et le.xistence tant ici
1
identique l'es-
sence(4).
Dieu est cause formelle et cause efficiente de lui-mme et
de toutes choses. En mme temps que Ion reconnat quil y a
un Dieu, on reconnat que toutes
choses dpendent de "lui
II cre le monde et il le cre dans
sa perfection. Il cre une
iis pour toutes, pourrait-on
dire, bien qu'il recre sans cesse
u Adam et Eve nont
pas t crs enfants, mais en
ge
d hommes parfaits Tout ce que
Dieu fait a eu ds le copimen-
cement toute la perlection qu'il devait avoir
(5).
n n'y a quune seule vraie cause dans
lunivers, et cette cause
est Dieu (6), la cause efficiente
totale. Si Dieu un seul arrtait
moment son concours, les choses retourneraient
au nant dont
elles sont sorties. Et Dieu ne
serait pas souverainement parfait
s II pouvait arriver quelque
chose dans le monde qui ne vint pas

V 14S, 155 (Mss <le Gfettingen).

(i) Cf.
VII 109 (IX 87).
(2)
(.V Sans doute Descane.s VII 2^b tient sparer
la cause efficicite et
la case ou raison.
Mais c'est c.u'il veut montrer qu'entre la
Me 1., cause applique aux cho.ses cucpUo,
finies et la conception de
"a caus
vriiVluTA
vrai
""" ^"-^f-e"ce infinie. Il ,L, e.st pa^ ,^ous
(\ 11239 j"
on peut tendre l'ide d'es.seuce
pourvu qu'on limine de celle-ci l'ide de l'ide de cause '
temps.
(4) VII 70, 169, I 150, 151, 152.
(5) Pr. III 45-
(6) Pr. I 2-1, 28, Corresp. I 150.
18 Dl HOLE 1)K I. lULF, Uf L I.NSTANT

entirement de lui Dieu nous cre donc continuellement (i) ;

nous ne pourrions subsister sans lui un seul moment (2) ; Dieil

rgit le monde et il ne faut pas faire de diffrence entre sa puis-

sance ordinaire et sa puissance extraordinaire (3). Et, en fait, la
conservation ne demande pas moins de puissance que la cra-
tion (4). Puisque les instants sont indpendants, nous dpendons
constamment de Dieu et la cration est continue paice que la
:

dure ne est pas.

I Les deux ides d'indpendance des instants et
de dpendance de la crature, de temps discontinu et de cration
continue sont indissolublement lies dans la pense de Des-
cartes. Il semble que son (cuvre ait consist ici unir profond-
ment l'ide de la cration continue, telle qu'elle se prsentait
dans la scolastique. l'ide de temps discontinu, telle qu'elle se

formait dans la mcanique et dans la physique de la Renais-

sance.
Non seulement Dieu cre ainsi continuellement les exis-

tences, mais il cre perptuellement les essences (5). On peut

bien dire qu'il est cause efficiente des vrits, des lois de la
la

nature (6). Et cette affirmation de la cration des vrits ter-

nelles est troitement lie dans l'esprit de Descartes l'affirma-

tion de l'unit absolue de Dieu (7).

Si nous nous demandons d'ailleurs en quoi consiste exactement

cette conservation, cette cration continue, nous nous trouvons

devant des problmes difficiles rsoudre. Ce n'est pas une
perptuelle reproduction (8), ce n'est pas proprement parler
une vritable cration continue, car il faudrait alors qu il y ait
une destruction continue. Or Descartes dit dans une rponse
Morus (9) que l'ide d'une dure qui existerait dans l'intervalle
entre la destruction du monde antrieur et la cration du suivant
est ses yeux contradictoire. Et il ne faudrait pas entendre par
les mots de cration continue l'ide que Dieu continue sa
cration. Il ne la conserve pas chaque chose! telle qu'elle peut
!

(l) VI 36.

(2) III 429.

(3) VU 435-
(4) VII 166.

(5) I 152
(6) VII 43f
(7) I -SS-
(8) VII 236, 243, 245. Voir cependant VII 110.
(9) \' 343
 Da\s la philosophie de descakteS 19

avoir tc quelque temps auparavant, mais prcisment telle

quelle est en ce mmc instant qu'il la conserve . Et enfin
1 instant lui-mme n'est sans doute pour nous-mme qu'une pure
fiction. SI bien que nous avons besoin d'tre conservs mme
pour persvrer au travers d'un instant (i).
berions-nous donc amens dire que cette cration continue
est une sorte de mjthe maintenu par Descartes au
centre de sa
philosophie pour signrfier la toute-puissance de Dieu et l'ind-
pendance des instants, pour donner un fondement la fois la
thologie et la mcanique) Un passage des Prinapes relatif
la flamme nous fournit une comparaison, et nous permettrait au
besom de nous figurer ce qu'est pour Descartes la cration con-
tinue. Cest bien la flamme qui existe prsentement qui
est con-
serve, et il y a bien cration continuelle de la flamme car cette
;

flamme s'teint dans instant, est en train pourrions-nous dire,

1

de s'teindre, et une nouvelle flamme est sans cesse substitue

sa place (2). reste cependant que la conservation diffre en
Il

quelque faon pour nous de la cration; car mme en admettant

que la conservation n'est qu une nouvelle cration, il n'en est pas
moins vrai que les crations qui suivent diffrent de la cra-
tion premire , par ce fait mme que celle-ci est premire
(3).
Ce que du point de vue de Dieu qu'elles concident tandis
n'est
;

que pour l'homme la conservation est constitue par une suite de

crations, du point de vue de Dieu cration et conservation vien-
nent se fondre en un indivisible instant, si l'on peut encore par-
ler d'instant. L'action de Dieu est une action unique et simple
;

nous avons pass de l'instant du temps l'instant qui est au-

dessus du temps et des instants.

En mme temps que nous avons prouv l'existence de Dieu et

connu nous avons prouv la ralit de la cration (4)
sa nature,
;

et par l mme nous avons prouv la valeur de nos connaissan-

ces. Kn mme temps que nous avons vu que Dieu

e.\iste, nous
avons vu que tout dpend de lui et qu'il ne peut nous tromper(^).

(1) Vil III IX 8S . Cf. VI 36. Sur la cration contiuue. v. Hamelin,

p. 223.
(2) Pr. III 22.

(3> Pr. II 36. Cf. V 53, 347 et contra V 155 (Mss de Giettingeii).
(41 Pr. I 22.
(51 VII 70.
"20 DL; Kl.K DE I IDE DE l'iNSTANT

Et notre mmoire est fidle. Elle peut mme dans une certaine
mesure nous servir maintcniint de crittirium, nous pcrnicliie de
distinguer le rc-ve de la veille. Et grce connaissance de Dieu,
la

nous pouvons nous fier la mmoire d'une connaissance

claire (i).C'est maintenant aussi que nous pourrions
compren-
aflirmations du manuscrit de
dre dans une certaine mesure les
paraissent contredire la pense
Gttingen, qui au premier abord
interruption le
de Descartes. Les instants se suivent sans ;

i( chaque lois que peut se remplacer maintenant par le aussi

longtemps que nous pouvons replacer dans le temps le

Co};ilo
;

et mme les preuves par lesquelles nous sommes arrivs l'exis-

tence de Dieu et ne plus les penser seulement dans l'instant,

mais les embrasser dans la dure; lame peut persvrer dans

sa pense ; la pense mme si sa dure est divisible reste

d'ailleurs indivisible comme la L'imagination de

divinit (2).

mme que la mmoire reprend maintenant toute sa valeur. Bien

plus, comme elle nous apparat comme l'application de noire

facult de connatre un corps qui lui est intimement prsent,

elle nous amne affirmer l'existence du monde matriel (3) et

l'imagination qu'on pouvait concevoir d'abord comme une sorte

de poursuite des possibilits, est maintenant conue comme
la fixation de l'esprit sur une ralit.
L'imagination est comme
une pointe de l'esprit qui par elle vient s'insrer dans la matire

et la prouve (4). C'est une intuition si l'on veut mais une intuition
du corporel ; un contact avec les choses qui ainsi que la volont

ne se produit jamais sans que se produise en mme temps un

acte de l'intelligence (5).
Ainsi il suffit d'avoir une fois compris les raisons pour lesquelles
on doit affirmer que Dieu existe, la science est dsormais fon-
de (6). Au principe de l'analyse est confre une certitude abso-
lue ;
je puis tre cr sans les choses que je ne perois pas tre
en moi, par consquent les choses n'appartiennent pas mon
me (7).

(i) VII 70. III 65.

V Il n'en reste pas moins que
14S, 149, 155. Ir manuscrit ne seni-
(2)
t>le pas prsenter de garanties suffisantes.
(3) VII 72-
(4) VII 72. 74-

(5) III 372, 695. V 221.

(6) III 65.
(7) VU 219,
 DANS LA PllILOSPIIin: DE DESCARTES 21

D'une faon gnrale, les essences peuvent dornavant tre

conues comme des substances ( i ).

Nous avons dj fait remarquer que Descartes doit faire subir

de profondes aux
transformations qu'il notions classiques
emploie, comme celles de temps, de causalit, de substance. Il

nous faut revenir sur cette ide et la mettre mieux en lumire.

S'il s'agit causalit, on peut se rendre compte d'aprs
de la

plusieurs passages que la tendance fondamentale de Descartes a

t ici de supprimer la considration de la causa finale et de la

cause matrielle pour ne conserver que la cause efficiente et la

cause formelle, et ensuite de rapprocher ces deux derniers genres

de cause. En effet la considration de la cause finale et celle del
cause matrielle empcheraient toutes deux une explication mca-
nique de la nature; elles impliquent les ides de dessein et,
dirions -nous, d'volution. Mais la cause efficiente elle-mme, si
on ne veut entendre par cause efficiente qu'un fait diffrent de
l'effet et qui le prcde dans le temps ne peut entirement nous
satisfaire. Car au contraire, elle n'a point ce nom ni la nature de
cause efficiente sinon lorsqu'elle produit son effet, et partant elle
n'est point devant lui (a). Et d'autre part, comme nous l'avons
vu, si nous envisageons un tre qui n'a pas de cause efficiente au
sens troit du mot que nous venons de dfinir, nous nous aper-
cevons qu'ilpossde cependant une essence positive qui joue par
rapport son existence un rle analogue celui d'une cause
efficiente par rapport l'existence ordinaire t d'autant que,
l'existence n'tant point spare en Dieu de l'essence, la cause
formelle a un trs grand rapport avec la cause efficiente, et par-
tant peut tre appele quasi-cause efficiente (3). Nous sommes
donc amens croire qu'il peut y avoir l'intrieur de l'instant
des relations de cause effet. Ainsi, bien que la lumire se
communique en un parties infrieures du rayon
instant, les

sont dpendantes de toutes les prcdentes (4). .\insi la lumire

lux est antrieure la lumire lumen. Ainsi enfin le soleil est la

(i) VII 434-

(2) VU 108, 240.
(3I Bieu d'uue fa )U gnrait-, ilaiis les choses, si uous les
plus,
ilistinguous de leurs reprseutatious. l'essence et l'existence ne se
distinguent pas; non seulement s'il s'agit de Dieu mais uin-.i- s'il s'agit
des choses, l'essence et l'existence se confondent. 350, \' 164 (Mss de W
Orettingeu).
(4) 11 143-
22 nv ROLR DE l'id,^r de l'instant

cause de la lumire, en ce sens qu'il lui est ncessaire, sans en

tre la cause elllcicnte, au sens que Ion donne d'ordinaire ce
mot(i). La doctrine de la causalit instantane se manifeste en
physique par la thorie de l'instantanit de la lumire, comme
elle se manifeste en mtaphysique par la thorie de Dieu c.insa
ski'. Tout ce qui est le propre de la cause efficiente et ne peut tre
tendu la cause formelle porte en soi une manifeste contradic-
tion. Descartes peut donc dire causa sive ratio (2). La cause est
:

devenue raison, la cause clliciente est de\enue formelle (c.tiisa

formalis sive ratio){-i). La cause
devenue ressence(4). Et par
est
l elle se confond avec cette nous fait
ncessit rationnelle qui
aller en un instant de notre pense notre existence ou de la
pense de Dieu l'existence de Dieu.
Nous comprenons par ce que nous avons dit le second carac-
tre de la thorie de la causalit chez Descartes, tout ce qui est
dans l'effet doit tre dans la cause, tout ce qui est dans la cons-
quence doit tre dans le principe (5).
Nous arrivons donc concevoir une causalit qui n est plus
temporelle; la cause n'est pas antrieure l'effet (6). L ide de
cause devient compltement indpendante de l'ide de temps.
.Vlme si j'avais exist de tout temps il y aurait une cause effi-

ciente qui me conserverait (7). Non seulement l'ide de cause est

spare de l'ide de temps, mais elle est spare de l'ide
d'espace : l'ide de cause efficiente peut s'appliquer des
ralits qui ne sont pas des ralits physiques : Dieu peut tre
dit la cause efficiente des vrits (8) et il peut tre dit la cause
efficiente de lui-mme, nous l'avons vu.
La substance est dfinie : une chose qui existe de telle faon
qu elle n a besoin d aucune autre chose finie pour exister (9). Ou

(1)11 209.
(2) VII 165, 236.
(3) VII 236. Sans doute Descartes essaie de faire une diffrence entre
la cause efficiente et la cause formelle Vil 235, 336, mais en ralit il
prouve seulement ([u'il use d'un coucept, le concept de la cause positive.
qui enferme la fois celui le cause efficiente et celui de cause formelle.
VII 238-240, 243.
(4) VII 241.
(5)Vll4r.
(6) Vil 108.

(7 VII 109.
() VII 436.

(9> Pr I 51-
 DANS LA PIIILOSOPHIR DE DESCARTES 23

encore une chose qui ne peut tre dtruite que si Dieu lui refuse
:

son concours! I). La substance est ce quoi arrive analyse 1

(Qind^uid separalim .xh alio subjecto polest e.xixteic est subslan-

Ua)[2). L'ide de puissance a t spare de l'ide de substance,
nie. Mais s'il s'agit de savoir s il y a prsent dans le monde
une substance, le concept de substance ne suffit pas, nous ne
pouvons juger de la prsence de la substance qu'en partant
de la prsence de certains attributs; et nous allons de la
prsence de ceux-ci l,i prsence de ceile-h'K^). Il n'est donc
;'i

pas ici question comme dans la philosophie pripatticienne de

mouvement et de puissance. Le temps n'est aucunement nces-
saire ni pour que nous dfinissions la substance en gnral, ni
pour que nous afiirmions telle puissance en particulier. Toute
chose qui contient immdiatement un attribut est une sub-
stance{4). Et pour dterminer d'une faon plus prcise la notion
de la substance, il suira de partir de l'observation prsente ; si

pendant que je parle (diim loquor) j'approche la cire du feu, je

vois que sa substance ne consiste pas dans sa duret. Et c'est

dans l'instant prsent aussi que, des vritables attributs, je con-

clus la substance, et que de l'existence de la substance, je con-
clus l'existence de sa cause conservatrice, c est--dirc au fond
cratrice. Dieu.
11 n en est pas autrement pour l'essence ; les caractres qui ne
sont pas essentiels se reconnaissent au fait qu'il n'est pas nces-
saire qu'il y ait simultanit entre leur prsence et celle des
caractres dterminants. Un caractre essentiel se reconnat la
ncessit de sa simultanit avec l'tre auquel il appartient (5).

La dure existe nanmoins et nous avons vu comment Des-

cartes l'entend. La dure, c'est a\ant tout la chose durante, la

chose en tant qu'elle persvre dans l'tre (6). Dire que les choses
durent, c'est dire qu'elles sont cres continuellement. D'autre
part, le temps, dit-il. est un mode de la pense. Que veut-il dire
par l > Il veut dire d'abord que la pense comme les choses
dure :
et c'est le sens des aftlrmations du manuscrit de Gt-
tingen. Et elle se reprsente sa propre dure qui ne peut tre

(1) VII 14.

(2) VII 434.
(3) Pr. I 52, Vil 161.

(4) VII 161.

(5) VU i:,.

(6) Pr. I 55-

l DU KLE DE l'ide DR l'iNSTANT

lien d'inconscieni ou de mystiieu:^, qui n'est pas un dveloppe-

ment, mais seulement la suite mme des instants, f^a dure de
la pense est la mme que la dure des choses (i). La dure
c'est
le fait que les instants n existent pas en mme temps (2). La
dure, c'est le fait que
chose qui dure cesse tout moment
la

d'tre (). Il faudra partir de la dure de ma pense pour arriver

dfinir temps les choses coexistent ma pense
le ; les :

choses venant se placer sur une ligne parallle celle de ma

pense peuvent tre chronomtres . Pour que celte mesure
soit traduite evactement il faudra que nous ayons recours des
mouvements extrieurs rguliers, .\insi le temps est nombre du
mouvement et mode de la pense. Le nombre du mouvement est
mode de la pense; et nous saisissons comment s'unissent ici le
mcanisme et l'idalisme l'idalisme nous montre dans l'ide
;

de temps d'une certaine suite de penses et l'ide de la

l'ide
coexistence des choses avec cette pense; le mcanisme nous
enseigne que seuls les mouvements extrieurs rguliers peuvent
nous servira mesurer le temps. Sous l'idalisme et sous le mca-
nisme nous retrouvons cet actualisme qui est le principe commun
tous deux.
.\lirmation de la coexistence des choses avec nos penses,
allirmation de l'indpendance des moments, telle est la significa-
tion des ides de dure et de temps.
Que \eut dire d'une faon prcise cette ide de l'indpendance
des moments du temps > Elle veut dire que je puis mourir dans
l'instant qui suit le moment prsent, que le monde peut ne pas
durer. On peut si 1 on considre le temps d'un point de vue
abstrait soutenir qu'il y a une conscution ncessaire entre les
moments mais non pas si on considre le temps concret
;
les ;

moments peu\ent tre spars (4).

ici

11 faudrait donc dfinir l'instant. Descartes ne le dfinit pas.

mais il tait entendre ce qu'il veut signifier par ce mot Pr III 6^ :

pci iiiinimum lemporis puiictum qitod insians vacant. L'instant

n'est peut-tre qu'une limite (^) Pr. III page Ideoquc hrcvis- m.

(i) V 193, 223. Pr. I 57.

(2) Pr. I 21.
VII 370.
(3)
(4) Vil 109. no, 370 (V 53I.
(5 Noter <|iie Descnrtfs le conoit X 420 comme la ngation du
temps.
 DANS LA l'HILO^OPHIF DE DESCARTRS 25

siiiio tcmpore et l.tnjjuam in momento, ou plutt encore une

fiction ; car un corps ne demeure pas identique, mme pendant
un instant. Et le temps est di\ isible l'infini.
D'aprs cette conception du temps ; le temps n a pas d'action
positive. Or affirmer que les choses peuvent s'accrotre relle-
ment ou encore que 1 esprit peut, l'aide de la dialectique,
inventer vritablement des ides nou\ elles, ce serait lui attribuer
une telle action positive. Ce qui a plus de ralit ne peut venir
de ce qui en a moins 1 1). Kt plutt que de dcouvrir de nouvelles
connaissances, la dialectique a pour tache d'en dcouvrii- d'an-
ciennes (2).

Nous retrouvons dans la thorie du mouvement le mme effort

que dans la thorie du temps. Pour dfinir le mouvement, il

sulHit de possder la dfinition du temps et la dfinition du corps.
Comment Descartes dfinit-il le corps? Un corps, c'est ce qui est
transport en mme temps (5). Un corps se dfinit par 1 ide d un
transport simultan. Nous voici ramens l'ide de temps.
Le mouvement, savoir celui qui se fait d'un lieu en un
autre, car je ne conois que celui-l, le mouvement donc selon
qu'on prend d'ordinaire n'est autre chose que l'action par
le

laquelle un corps passe d'un lieu un autre (.(). Pour savoir

qu il va d'un lieu un autre, nous n'aurons qu' nous rendre
compte qu'il se spare des corps qui le touchaient. C'est ainsi
seulement que nous pourrons attribuer aux corps des mou\e-
meuts dtermins en un mme moment il n'y a qu'un ensemble
:

dtermin du corps qui peut tre voisin du mobile donc un ;

mme moment (iino tcmpore) nous ne pourrons attribuer au mo-

bile qu'un mme mouvement (5). Les ides de corps et de mou-
vement sont troitement unies Motus intclliiiilur esse loliiis coi-
;

poiis i/Hoi moveiiii (). Dans sa dfinition du mouvement Des-

cartes ne suppose que les ides d'instant et de contigut imm-
diate. Il ne prend du temps que le plus court moment possible

(i). VU 40.
(2) VII ,S5, 63. 67.
(3) Pr. II 25.
(4) Pr. II 24.

(5) Pr. Il S. Sur la difficult qu'essaie ici de rsoudre Descartes, voir

Pr. III 57.
(6) Pr. II 30.
i& DU RLE DE l'ide OE l'iNSTANT

et de l'espace le plus immdiat voisinage. Les deux ides de

coDtigu'it spatiale et d'instant sont d ailleurs troitement jointes
lune autre (eo sensu ^uo dicilur ea corpora esse conligua.
1

quorum exlremilaies sunt siinul) i). La conception de la divisibilit

(

du temps tait ncessaire la mcanique cartsienne, ide du 1

mouvement implique la fois la divisibilit du temps et la

divisibilit de la matire (2).

Nous pouvons dire quelque chose de plus sur la nature du

mouvement tant donn qu il n y a pas de vide il faut que tous
;

les mouvements se fassent par une sorte de cercle ou anneau

de corps qui se meuvent ensemble en mcme temps en sorte que
quand un corps un autre qui le chasse, il entre
quitte sa place
en celle d'un autre, et cet autre en celle d un autre et ainsi de
suite jusqu'au dernier qui occupe au mme instant le lieu
dlaiss par le premier h. Et ceci peut seconcevoir si on admet que
" la vitesse des mouvements compense la petitesse des lieux, car
alors divisant letemps en autant de parties que nous voudrons,
nous trouverons toujours que dans chacune de ces parties, il
passera autant de matire dans ce cercle par un endroit que par
un autre (}). Nous disions que l'ide de corps se dfinissait par
ride d'un mouvement d'ensemble nous voyons maintenant
;

que le mou\ement n est concevable qu' l'aide de l'ide d'un

ensemble de corps. Et ces deux ides d'un mouvement d'ensemble
et d'un ensemble de corps ne sont que des faons diffrentes
d'affirmer la tendance du mouvement se faire dans l'instant.
La di\ isihilit du temps en instants est la condition d'existence
et la condition d'explication du mouvement.
La conception cartsienne du mouvement dpend de l'ide
cartsienne de l'intelligibilit. La dfinition du mouveunent est
faite pour montrer en lui une nature dtermine (4). S'il n'y
a jamais dans un corps qu un mouvement unique qui lui soit
propre, c'est parce que nous ne pouvons comprendre une multi-
tude de mouvements dans un mme corps (5). La thorie du
mouvement dpend de la thorie de la pense.
Les ides de changement, de matire, de puissance au sens

(i)Vll 433. V 164.

(2)Par exemple Pr. 11 50, corresp. 1 72, S8, 89.
(3) l'r- II 33. .^9
(4) IT. II 25.
(5) Pr. II 3>.
 DANS L-A PHILOSOPHIE DE DESCARTES Zl

aristotlicien de ces mnts ne peuvent plus subsistei- dans l'ida-

lisme cartsien. lles sont remplaces par les conceptions de
causalit efficiente et de mouvement local et ces conceptions
elles-mme recouvrent l'ide de dplacements infiniment petits,
d'actions et de causes instantanes, de mme que l'ide de
conservation est au fond celle de cration continue.
L'identification de l'opration par laquelle Dieu cre et de
l'opration par laquelle il conserve permet Descartes d'tablir
une physique o tout se fait par des raisons de mcanique sans
porter atteinte aucunement au miracle de la cration, les lois de
la nature tant fondes sur l'action continue de Dieu.
11 nous faut maintenant considrer de plus prs les lois du
mouvement ou. comme dit Descartes, la nature.
Le problme qui se pose ici d'abord lui. c'est celui de l'unit

et de la diversit, de la constance et du changement, de la sim-

plicit et de la complication.
La vision des changements incessants dans l'univers reste sans
cesse prsente l'esprit de Descartes, en mme temps que l'ide
de la constance des lois. Cette vision, nous la trouvons aussi
bien au dbut de sa physique qu'au dbut de sa mtaphysique.
(( 11 n'y a rien en aucun lieu qui ne change (i ).

Nous devons bien admettre qu' l'origine, quand Dieu cra en

mme temps la matire, le mouvement et le repos (2). il a mi'i
d'une faon diverse ( .iiyersiniode) des parties de la matire (31,
et il a suffi qu'il donne un mouvement quelques-unes des

parties pour qu'au mme instant toutes soient mues. Sur ce

point, le Monde et les Principes sont d accord. Mais, et c'est ici

qu il une diffrence, l'poque o il crit le Monde.

faut noter
Descartes pense que non seulement les mouvements qu'il leur a
donns, mais les formes mme des particules ont t diverses
l'origine. Nous supposons, dit Descartes dans le Monde, que
((

Dieu a mis d'abord toutes sortes d'ingalits entre les parties de

cette matire (4) .
Cette diversit, c'est d'ailleurs l'essence mme de la nature.
On pourrait retrouver, particulirement dans le Monde, au fond
de la conception cartsienne de la nature, l'ide aristotlicienne

(i^ Monde, p. To.

(2) Pr. II :,6.

(5) Monde, 49. 1\" 32S. Pr. H 36.

(4J Monde, p. 50. Pourtant Pr. 111 47, 111 83.

~^ 1>V KI.K DK I. rOK Oi; l.'iNSTANr

d'une matire rebelle, mre des monstres et du hasard. Tandis

^ue Dieu est le crateur des mouvements, en tant qu'ils sont
droits. (( ce sont les diverses dispositions de la matire qui les
rendent irrguliers et courbes ). La nature est perptuel chan- ( i

gement il n'y a de substance que parce qu'il y a un esprit

;

De l, de l'action identique de Dieu sur une nature essentielle-

ment diverse la diversit des effets. Une force unique peut pro-
duire des effets diffrents en s'appliquant tantt l'une, tantt
Iautre des parties de la matire. Et par l mme que Dieu
conserve cette diversit mise d abord il nail de nouvelles
qu'il a
diversits, car par suite de l'absence
du vide et de la ncessit du
mouvement en ligne courbe, les parties de la matire en com- ((

menant se mou\oir ont commenc aussi changer et diversi-

fier leur mouvements par la rencontre l'une de l'autre et ainsi

que Dieu lesconserve par aprs en la mme faon qu il les a

cres, il ne les conserve pas au mme tat, c'est--dire que Dieu
agissant toujours de mme et par consquent produisant toujours
le mme effet en substance, il se trouve comme par accident
plusieurs diversits en cet effet (21.

11 est vrai que dans les Prmc!'/)es Descartes, tout en maintenant

en grande partie les thories prcdentes, insiste sur cette ide

que la nature est ne de Dieu, que Dieu agit de la faon la plus
constante immuable possible (3), et que par cons-
et la plus
quent, <(changements que nous voyons dans le monde
outre les

et ceux que nous croyons parce que Dieu nous les a rvls, et

que nous savons arriver ou tre arrivs dans la nature, sans

aucun changement de. la part du Crateur, nous ne devons point
en supposer d autres en ses ouvrages, de peur de lui attribuer
de l'inconstance (4) . Et, en effet, c'est en partant de l'immuta-
bilit de Dieu que nous pourrons dduire les lois de la nature.
II faudra toujours croire de prfrence la rgularit plutt qu'
lirrgularit, nous
Descartes dans les Principes.
dit
.\insi d'une part Dieu a mis dans la nature toutes sortes d'irr-

gularits, surtout d'aprs la conception du Monde puisque dans

les Principes, Descartes ne maintiendra plus, du moins avec la
mme force, cette diversit essentielle et cette irrgularit

(i) Momie, p. 46.

{2) Monde, p. 37. Cf. Pr, IV 28.
(.3) Pr. Il 36.
(4) Pr. Il 36.
 DANS LA PHILSOPIIIB DE DESCARTES 29

l'origine et. d autre partil a soin de conserver cet arrangement

vari. Constance et duersit s'unissent et nous aboutissons ce
que nous pourrions appeler la loi de la constance du divers la :

varit que Dieu a mise dans la matire, il la conserve, et il ne

cre pas de nouvelle varit. En sorte que comme le dit Des-
cartes ce continuel chanf^'ement qui est dans ces cratures ne
rpugne en aucune faon limmutabilit qui est en Dieu et
semble mme servir d'argument pour la prouver (i). D'autant,
peut-on ajouter, que le changement, le fait que des choses
particulires prissent et que d'autres renaissent en leur place
est une des principales perfections de l'univei's (2). Dieu conserve
le mouvement en tant mme qu'il passe d un corps un autre (3),

c'est--dire qu'il n'y a nulle opposition entre le changement

perptuel des choses et la constance de Dieu, que bien au con-
traire l'un implique l'autre.
Nous arrivons dans une conception assez diff-
les Principes

rente de celle dont nous sommes

dans le Monde. Mais partis
mme en partant de l'irrgularit comme Descartes le fait dans le
jWoHie, nous parviendrons forcment la rgularit. Il n'en reste
pas moins que si d'aprs les Principes comme d'aprs le Monde.
l'action constante de Dieu a ainsi des effets divers sur la Nature,
ce ne peut tre en dernire analyse que par une sorte d'accident;
et nous retrouvons donc mle la conception proprement car-
tsienne, cette ide aristotlicienne d'une nature rebelle (4)
Mais semble que cette diversit de la nature tende dimi-
il

nuer, et si la premire loi qui domine la nature est celle de la

constance du divers, la seconde est celle de la diminution des
diversits. En effet les lois que Dieu impose la nature sont
telles que les ingalits mises par lui en elle ds l'origine devien-
nent de moins en moins grandes (;) et la troisime loi sera une
loi d quilibre par laquelle les effets des mouvements des petites
particules s'opposent et se balancent .

Le monde existe donc et ses lois sont immuables puisque la

volont de Dieu se continue travers les instants discontinus

La doctrine de la cration continue se prsente ici sous un

(i) Pr. II 42.

(2) I 154
(3) Pr. II 42.

(4) Monde, p. 37. 46.

(5) Monde, p. 4!>-

 'M DU RLE rjR l'ide DR l'instant

aspect nouveau ; cl le mot continue > prend toute sa valeur.

Ulleest une solution ;iu problijnie de la dixersit et de l'unit, du
changement et de l'immutabilit.
Nous pouvons ds lors comprendre que la mme quantit de
mouvement soit toujours conserve dans i'uni\ ers : car la cause
gnrale du mouvement est Dieu c est lui qui a mis une certaine ;

quantit de mouvement dans la matire ds le premier instant

qu'il l'a cre ( i) ; il lui a sulli de mettre dans un seul corps une
certaine tendance au mouvement pour que cette tendance fut au
mme instant dans tous
Oprant d'une faon les autres (2).

aussi constante et aussi immuable que possible, maintenant les

diverses dispositions qu'il a mises dans la matire, il conserve
incessamment la mme quantit de mouvement. La conservation
du mouvement n'est qu'un cas particulier de la conservation en
i^nral qui est cration continue.
Il ne faudrait pas d'ailleurs se reprsenter le mouvement
comme passant d'un corps un autre il y a en ralit autant de ;

mouvements diffrents qu'il y a de corps, qu'il y a de points

dans les corps. Le mouvement, tel qu'il est dans la nature, est
diversit perptuelle, et ce qui reste identique, c'est seulement
la force qui pousse les parties de la matire, force qui s'ap-
plique tantt telle partie tantt telle autre (3). 11 n'y a pas
de transmigration du mouvement.
.Mais Dieu ne fait pas que conserver les existences, il conserve
aussi les essences, et parmi celles-ci, il faut sans doute placer ces
lois du mouvement, expressions de l'immutabilit divine. Et ainsi
il est non seulement la cause gnrale mais la cause de
toutes les
causes particulires des mou\emenls ei explique leurs diversits
en mme temps que leurs rgularits.
La premire des lois \eut que toute chose en tant qu'elle est
simple et indivise reste autant qu'il lui est possible toujours dans
le mme tat et ne puisse tre change que par des causes
externes ; cette loi, la premire loi des Principes rsume les deux
premires lois du Monde : loi de la conservation de la forme et
loi de l'inertie.

La seconde loi se rattache d une faon encore plus prcise

1 ide mme de conservation : elle nous dit qu'un corps tend tou-

{ 1 ) Monde, p. 43. l'r. 1 1 57.

(2) Monde, p. 49.

(3) V 404. 405-

 DAVS LA Pllll.OSuPiriK DE DESCARTES 31

jours se mouvoii selon des droites. Cette rgle comme la pr-

cdentc dpend de ce que Dieu est immuable et qu il conserve le

mouvement en la matire par une opiation trs simple, car il ne

le conserve pas comme il a pu tre quelque temps auparavant,
mais comme il est prcisment au moment mme qu il le con-

serve )). (Xulla h.ilnt.-i raliiuic ejus qui forte fuit paiilo aille ).
A
chacun des moments qui peuvent tre dsigns pendant que
le corps se meut, il est dtermin continuer son mousement

vers quelque partie selon la ligne droite . En d'autres termes,

comme Descartes le dit dans le Monde de tous les mouvements
il n'y a que le droit qui soit entirement simple et dont toute la
nature soit comprise en un instant, car pour le conce\oir il sulit
de penser qu'un corps est en action pour se mouvoir vers un
certain ct, ce qui se trouve en chacun des instants qui peu\ ent
tre dtermins pendant le temps qu il se meut. Au lieu que pour
concevoir le mouvement circulaire ou quelque autre que ce
puisse tre, il faut au moins considrer deux de ses instants ou
plutt deux de ses parties et le rapport qui est entre elles et la
rgle est fonde, suivant l'expression de Descartes sur le fait que
l'action de Dieu est continue (i ;.

Ainsi Dieu comme la pierre qu il conser\e est sans mmoire ;

comme elle pourrions-nous dire pour prendre l'expression de

Leibniz, il est mens momentane. bien qu'en un tout autre sens.
La deuxime loi de la nature est proprement expression de la 1

simplicit de Dieu comme la premire est l'expression de son

immutabilit, de immutabilit de son opration suivant la
I

parole de Descartes (2). Et la pierre lance par la fronde comme

tout l'heure la que rpter, affaiblie, l'action
lumire ne font
simple et ternelle par laquelle Dieu se crant lui-mme cre
tout.
La troisime
rgle ou plutt la seconde partie de la troisime
rgle nous apprend que si un corps a plus de force qu'un autre
qu il rencontre, il meut avec soi cet autre corps et perd autant de
son mouvement qu il lui en donne. Cette rgle a elle aussi son
fondement dans immutabilit divine car elle veut dire essen-
1 ;

tiellement que les mouvements qu'il a mis ds l'origine dans la

matire, Dieu les conserve avec la proprit qu'il leur a donne

(1) Momie, p. 44, 45- Pr- II .9- l'r. III 57. Ci. Bloch, Philosophie de
Newton, p. 202.
(2) Pr. Il 39.
 DU RLE DE LIDBE 1>E l'iNSTANT
32

ou de se continuer
de pouvoir aller d une partie une autre (i )
Dieu par limmulabilit de son
par d'auties mouvements, et
mouvement prcisment en tant qu'il
opration conserxc le
Ion peut parler ainsi, de
i, passe eorps un
dun autre , si

faon que, comme nous lavons vu, le perptuel chan^fement

telle
nettement l'immu-
des cratures ne lait que prouver encore plus
tabilit de Dieu (2).
thorie de la
La thorie du mouvement dpend donc de la
pense et de la thorie de Dieu. Nesl-ce pas la
pense de Ihomme
nature les
qui dtermine, qui dsigne pour comprendre
la

autant que pos-

instants de la chute de la pierre ? Se produisant
cherche sparer les instants et ce
sible dans l'instant, elle ;

spar par la puissance de

quelle peut sparer est rellement
Dieu (3)
El puisque tous ces phnomnes de la nature se rduisent au
mouvement, toute la physique dpend de la mtaphysique.
Mais vrai dire, le mouvement ne peut se faire dans l'ins-
veut dire seulement que
tant (4). Descartes prcise sa pense ;
il

trouve dans les corps

. tout ce qui est requis pour le produire se
qui puisse tre dtermin pendant qu'ils se
en chaque instant
meuvent . ce qui signifie d'abord qu'on peut compter un
un,

qu'on peut dsigner instants pendant qu'un corps se meut,

les

qu'il y a des parties de mouvement qui

se font sentir dans des
cas (bien que le
parties de temps (3) ; et que mme dans
certains
toutefois, chacune de
mouxement ne se fasse pas en un instant),
l'un des bouts d'un
ses parties peut se sentir par e.vemple en
bton au mme instant ^cest--dire exactement en mme temps)
et l'on peut dire que
qu'elle est produite dans l'autre bout (6) :

le mouvement se transmet en un instant lorsque chacune des

parties est aussitt en un lieu qu en lautre. comme lorsque deux

bouts d'un bton se meuvent ensemble. Et en deuxime lieu cela
que l'on peut, chacun des instants, dcouvrir une
signifie
dtermination du corps se mouvoir, qu' chaque instant le

(i) Pr. n 40, 42.

(2) tu traiiseuntem conserve', l'r. H 42-
.{(leo
du temps en instants qui permet la thorie de
[^) C'est la divisibilit
la chute des corps esquisse ex. 1, p. 27, 2S. 72. 91.
(41 l'r. Il 39. Momie, p. 45-

(5^ 11 42. l'r. Il 39.

(6) II 42. 215-
 DANS LA phiL(jsoph;i: de desca^tes
33

corps csi en action pour se mouvoir et qu'il

y a en lui une ten-
dance semblable celle que nous saisissons
l'tat de puret
dans la communication instantane du mouvement
d'un b^^ut
l'autre d'un bton. Ainsi nous arrivons au-del du
mouvement,
une action qui se fait ncessairement dans l'instant
au-del ;

du mouvement qui n'arrive pas se faire dans l'instant,

nous
trouvons tendance au mouvement, la dtermination se
la
mou-
voir, la prparation au mouvement, le
coiiatus (i ), inclination
instantane qui est au fond le mouvement que suivrait
un corps
si le mouvement n'tait empch par
aucune autre force. D'ail-
leurs, il faut avant tout considrer ce qui est
dit du mouvement
en le rapportant l'action (2), au con.ttus.
Cette divisibilit de la dtermination se mouvoir
est pos-
sible car il faut remarquer que la dtermination
;
se mouvoir
vers quelque ct peut aussi bien que le
mouvement et gnra-
lement que toute autre sorte de quantit tre divise
entre toutes
les parties desquelles on peut imaginer
qu'elle est compose (j).
Toute quantit est divisible en une infinit de parties (4).
faut bien admettre la ralit de cette action
Il
car en premier :

lieuconsidrons la pierre dans la fronde un instant

donn ;
nous ne saisissons pas de mouvement elle n'est ; pourtant pas
arrte c'est donc que dans ce temps qui est le plus petit
;
pos-
sible elle est en action pour se mouvoir.
Et en deu.xime lieu, s'il est vrai qu'il n'y a pas
de vide dans
la nature, il faut bien que les lieu.x abandonns
par certains
corps soient remplis autant qu'il est possible
instantanment,
qu'il y ait donc des actions instantanes. Que Descartes donne
comme exemple l'action qui passe d'un bout d'un bton
l'autre,
ou celle par laquelle se dplacent les parties du
vin dans une
cuve/ou les boules de plomb dans un vase
(5). c'est toujours la
mme ide qu'il veut mettre en lumire.
L'inclination apparat l comme diffrente du mouvement (6),

ml'r. II!
57 cf. corre.sp. 111 ,93. Le mot action a d'ailleurs des sens
assez divers chez Descartes, eu tout cas
un sens large et uu sens troit.

(2) Il 72.
(3) VI 94. 95.
(4) m 36. 37, 38.
(5) VI p. 84, 86, Pr. 1116 .

(61 Monde p. 44, VI p. S6-S8.

34 Dr Ri-F i)E l'ide de l'instant

car en premier lieu il peut exister dans un mme instant deux

inclinations qui \ont l'une dans un sens, l'autre dans le sens
contraire, alors qu il ne peut y avoir dans un mCme instant deux
mouvements contraires et de plus la thorie de lindpendance
;

des moments du temps exige que l'inclination se fasse selon la

ligne droite, tandis qu'elle exigerait que le mouvement propre-
ment dit se fasse selon la ligne courbe en troisime lieu l'action ;

existe dans l'instant, mais non le mouvement. Pourtant il y a un

clment commun aux deux thories de l'action et du mouvement,
et c'est la pense de l'infinitsimal. Pour comprendre que
le

mouvement circulaire se fasse instantanment, il faut admettre

une divisibilit l'infini et du temps et de la matire pourr ;

admettre l'ide de dtermination se mouvoir, il faut que nous

divisions l'infini le mouvement Et il y a quelque chose de
commun non pas seulement entre les deux thories, mais entre
les deux faits que nous nommerons action et mouvement : car le

mouvement tend sans cesse se rapprocher de linstantanit

de l'action. Et d'autre part l'action, si elle ne se traduit pas tou-
jours par des mouvements, si mme, comme dit Descartes dans
certains passages, elle a lieu dans sa puret surtout quand le

mouvement est empch (i), pourtant elle suit la plupart du

temps les lois du mouvement local (2); elle se transmet d'un lieu
dans un autre comme le mouvement local. Ainsi l'action ne se
distingue pas du mouvement comme la puissance dans la
physique aristotlicienne se distingue de l'acte la limite elle :

ne diffre pas du mouvement (3) et le mouvement devient une

SOI te d'action.

La thorie de l'action nous apparat comme

fondamentale dans
la phvsique cartsienne ;
grce elle,nous pourrons concevoir
d'une faon prcise cette causalit instantane dont nous avons
parl.
Cette conception du temps que nous nous sommes attachs
dgager,, nous la retrouverions partout dans physique cart-
la

sienne, par exemple dans la thorie de la fluidit et de la coh-

rence (4). Le solide est dfini par le repos, c'est--dire par la

(1) Il p. 363 par e.xeinp!e.

(2) 11 p. 143-

(3) C'est ce que semble vouloir dire Descartes, Il p. 203, 204.

(4) Pr. II 63 sqq.

 DA.VS J.A PHILOSOPHIE DE DESCARTES 35

cohrence, qui est elle-mme dtinie

en fonction du temps elle

est le (aitque le corps agit /,-/, si,ul. Cette ide

du M, sunul
est d ailleurs tendue ensuite aux
corps liquides.
Et la thOorie de
matire ne dpend-elle pas tout
la
entire
elle-mme de la thorie du temps'. La
thorie du mouvement
instantan des corps en anneau rendue
ncessaire avant tout par
a ngation du vide se comprend
bien, nous dit Descartes dans
le cas d un cercle parfait
Mais on peut aussi concevoir que cela
puisse avoir lieu dans un cercle
imparfait, la condition que des
ingalits dans le mouvement des
parties, des ingalits de
vitesses compensent les ingalits
des lieux. C'est seulement de
cette faon qu on pourra admettre
que, en chaque espace
de ((

temps qu on voudra dterminer, ,1 passera

tout autant de matire
dans le cercle par un endroit que
par un autre (n. et c'est ..

seulement de cette faon qu'on pourra

comprendre que les
espaces qui doivent tre remplis le puissent tre si petits et si
irrguhers qu'ils soient (2).
De ncessit d'une matire divise en une
l la
infinit de par-
ties (3) et mme
la ncessit d'une matire
dont les parties n'aient
aucune hgure ni grosseur dtermine
et qui pourront chaque
moment s accommoder aux lieux o elles se
trouvent (4) C'est le
premier lment des quatre que
Descartes distingue dans le
Monde, c'est lment du feu c'est une liqueur, la
1
plus subtile
;

et la plus pntrante qui

soit au monde (>). Il ne faut
pas se la
hgurer a la faon des atomistes
comme compose de parties
dis,omtes ainsi que sont celles de la
poussire (6), mais la consi-
drer comme un courant continu,
pousse par une mme force et
qui se meut d'un mme branle
(7) et sans cesse changeant La
matire subtile ne s'arrte jamais
un seul moment dans un mme
corps . coJe,u muncro -, mais il
en rentre continuellement de
nouvelle autant qu'il en sort, except
lorsqu'il se condense car :
u tout univers en est plein
1
(8). Les deux proprits ..
essen-

(1) Pr- II 3V V. aussi corre.sp. II p. jS

(2) II p. 4S4, Pr. III 48.
(3) Pr. II 34.
(4) II p. 483. Pr. II 34, 35.
(5) Monde, p. 24.
(6) Il p. 373.
(7) II p. 4S4. 4S5.
(8; Il p. 496 et 635.
30 DU Ki.E DE l'ide de l'instant

tielles de la matire subtile sont donc son infinie vitesse et son

infinie divisibilit ; et aucune de ces deux proprits ne peut se

comprendre sans l'autre.

Aussi change-t-elle de l'orme avec une extrme facilit tout

moment elle transformera sa configuration par une sorte de
;

mutation instantane ( ). Et en changeant tous moments de

i

forme, elle assure la continuit du monde. Elle est essentielle-

ment une liqueur continue qui s'tend sans inteiruption depuis
les astres jusqu' nous (2).

La physique de Descartes, a-t-on dit, est un atomisme en ;

un atomisme d'une nature toute particulire,

tout cas, elle est
sans vide et sans indivisibles, et les atomes , les petites boules
sont tellement presss l'un contre l'autre qu'ils forment un
ensemble unique et continu, tout semblable un corps solide.
Descartes a bien vu la nature spciale de cet atomisme; il oppose

aux conceptions des anciens atomistes qui admettaient le \ ide et

la discontinuit son atomisme li aux ides de plein et de

continuit (3).

Nous verrons d'une faon plus prcise en tudiant la thorie

de la lumire comment cette continuit de la matire subtile est
rendue ncessaire par la croyance -la discontinuit du temps,
comment c'est parce que la lumire doit se transmettre en un
instant que la matire doit tre compose de boules extrmement
rapproches les unes des autres.
Descartes a toujours considr la thorie de la lumire comme
une des parties les plus importantes de la philosophie. Je vous
dirai que je suis maintenant aprs dmler le chaos pour en
faire sortir de la lumire, qui est l'une des plus hautes et des
plus difliciles matires que je puisse entreprendre; car toute la
physique y est presque comprise (4). Sans doute c'tait l'opinion
courante que c'tait l une des plus belles questions de la phy-
sique, d'autant que la vue est le sens le plus noble (5). Mais c'est
surtout (6) que la thorie de la lumire appelle et comprend en

(i) Il p. 483, Pr. III 49.

(2) Il P- 373. 11 P- 2>5-

(3) I p. 416-417.
(4) I p. 194.

(s) Cfl p. 540 (Moriis), Dioptrique I p. i.

(6) I p. 307.
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES 'M

elle la plupart des grandes conceptions de la physique cart-

sienne, thorie de l'action, mcanisme, conception dune matire
la atomique et continue, ngation du vide; Descartes
fois
intitule son grand trait de physique Le Monde ou la Lumire . '(

La matire subtile se dfinit par son caractre lumineux, le deu-

xime lment par son caractre transparent et le troisime par
son caractre opaque. Tout peut tre considr du point de vue
de la transmission de la lumire, et d'un autre ct, nous l'avons
dit. la thorie de
la lumire suppose toutes les principales tho-

ries de physique cartsienne.

la
Les petites boules pousses par un conatus instantan occupent
l'instant et pour un instant seulement le lieu abandonn par
les autres particules.
La matire subtile, produit de la raclure des particules du
deuxime lment, ncessaire pour remplir les intervalles
est
laisss par ces particules qui sont devenues rondes, mais bientt
cette matire subtile se trouve tre en trop grande quantit ;

alors, suivant la loi qui veut que les corps qui se meuvent en
rond tassent continuellemenc quelque effort pour s'loigner des
corps autour desquels ils se meuvent, le surplus a d s'couler
vers les lieux que laissent libres en s'arrondissant les particules
du deuxime lment. Cet effort des particules du premier et du
deuxime lment, cette action, c'est la lumire elle-mme, car
la lumire est plutt une action qu'un mouvement et ne prend
pas de temps. La force de la lumire ne consiste point en la
dure de quelque mouvement ; la lumire est une action instan-
tane ( I ). Ds qu'il y aura un lieu que
les boules du premier ou
du second lment pourront remplir, elles s'y prcipiteront
toutes, de mme que les boules de plomb dont nous avons parl
descendent toutes en un instant. Et le mouvement d'une seule
de ces boules les agitera toutes en mme temps (2). la plus loi-
gne en mme temps que la plus proche elles descendront ;

ensemble en mme temps ce mouvement d'ensemble se fera en ;

un instant (3). A chaque instant, la matire du premier lment

se divise en parties plus petites, et aux moments indfinis du
temps correspondent des divisions" indfinies, indfiniment de

(i) Il p. 72; Pr. 111 6v

(2) i'r. lu 79,
(3) MOfide 90 sqq., V. iuisssi H 42; Pr. III 62. 77. 7g.
38 nu KOI.F, DU L IDKR DF L INSTANT

plus en plus petites de la matire. On ne saurait dterminer

aucune partie si petite entre tous les points F et D qu'elle ne soit
plus grande que celle qui doit sortir chaque moment de la
ligne F D, cause que pendant tous les moments de temps que
la boule s'approche de B.
elle accourcit cette ligne F D et lui fait
avoir successivement plus de diffrentes longueurs qu'on n'en
saurait exprimer par aucun nombre (Ul linea D F transeat
fer
innumeros grajits bievitatis) (i). Division indfinie du temps, des
degrs de vitesse et des parties de la matire. Ainsi le mouvement
apparat suivant 1 c.xpression de M. Mannequin comme un divi-
seur.
Par consquent on comprend que la matire du premier l-
ment puisse se diffuser dans le plus bref espace de temps sur
toute l'tendue du ciel (2). Quant celle du second lment, elle
ne reste pas plus en repos (3). S'il semble qu'elle s'arrte un
instant. le mouvement en cet instant mme se continue en elle,
les boules ne cessent pas de s'avancer sans interruption, son
mouvement est tellement continu qu'une action donne ne peut
jamais tre reue conjointement par deux des boules pendant
quelque espace de temps.
Par consquent aussi, il ne doit pas y avoir d'intervalle entre
l'instant o quelqu'un qui tient une torche dans l'obscurit
et la
fait bouger, sent qu'il la fail bouger et l'instant o
il la voit
bouger dans un miroir qui est quari:t p.irte millaria a se dis-
r,

tans (4).
Nous pouvons voir comment la thorie de la lumire est lie
tout le systme de la physique
et de la philosophie cart-
sienne (5). qu'elle l'implique tout entier et qu'elle est implique
par lui.

D'abord tous les mouvements se continuent en ligne droite.

puisque Dieu conserve le mouvement tel qu'il est dans l'instant
prsent. Le soleil,et d'une manire gnrale tout corps lumi-
neux, c'est la fronde dont Descartes parlait quand il exposait la
deuxime loi du mouvement ; et la lumire est la pierre (6). Les

(i) Pr. III S7.

(2) Pr. m III.
(3) Pr. III 63.

(D I 307i 3"f<. vi)ir aussi l'exemple de lcliiLse I ^10, lRiie 5 js

(5) I p. 194. 307-
(6) II p. 364, II p. 5/2-
 DANS J.A PHILOSOPlirE DE DeIcARTES 39

particules s efforceront de continuer leur mouvement en ligne

droite (i) ;
et la nature suivant infailliblement la voie la plus
courte, leur mouvement en lig-ne droite s'accomplira le plus rapi-
dement possible (2). Lide de lumire est lie troitement par
Descartes, est fondue avec l'ide de ligne droite c'est ce seul :

poussement en ligne droite qui se nomme lumire (3).

Et en effet, en second lieu il faut, pour qu'un espace vide soit
rempli instantanment, qu'il y ait un cercle de matires se mou-
vant en mme temps. Il faut que les petites boules s'avancent
toutes en mme temps (4).
En troisime lieu, pour que les espaces vides soient remplis
instantanment, pour que les actions soient instantanes comme
celle qui va d'un bout d'un bton l'autre et par laquelle dans
les Regulce. en mme temps que l'action de la lumire. Descartes
essayait d'expliquer l'iniluence instantane des sensations sur le
sens commun (5), il faut que la matire dont nous parlons soit
aussi semblable que possible celle d'un bton, qu'elle soit
compose comme la sienne de particules serres les unes contre
lesautres telles qu'elles puissent tre mues d'un mme branle en
un instant (6). Si la matire subtile est liqueur continue, si elle
s tend sans interruption depuis les astres jusqu' nous, c'est.
Descartes le dit. qu'il faut de ncessit qu'elle le fasse pour
transfrer l'action de la lumire (7). Elle est le support mouvant
de la lumire ; elle est l'ther de Descartes.
Par la thorie de la lumire, nous comprenons la thorie de
l'action, de la causalit instantane : mot d'instant n'exclut
le
que la du temps et n'empche pas que chacune des par-
priorit
ties du rayon ne soit dpendante de toutes les sup-
infrieures
rieures en mme faon que la fn d'un mouvement succcessif
dpend de toutes ses parties prcdentes (8 Descartes soutient
que la lumire ln.\ est antrieure la lumire lumen (la lumire

(i) Pr. 111 62 et 79, Monde p. 89.

(2) Monde p. S9.

(3) Il P- 469.
(4) Pr. III 79; cf. Monde p. 90.
(5) X p. 114.

(6) ilovde p. 99 cf. Tl p. 41A 417 ; VI p. S4-S6.

(7) Il p. 2u, 215, 216.

(8} II p. 143 cf. Morin II p. 295.

M 1>1 KOLK DF I. inKE DE LINSTANT

des corps transparents) dont elle est la cause (i), et il soutient

galement que lune est contemporaine de l'autre de mme
qu'il
n y a pas de priorit au fond entre la lumire et le soleil
(2. La
question de priorit dans le temps ne se pose plus le
soleil, la ;

lumire /.v. la lumire /(/me. les diffrentes parties des rayons

de lalumire sont la fois contemporains dans l'instant et causes
les uns des autres.
La causalit instantane, elle se rvle aussi bien dans la
transmission de la lumire que dans conservation de Dieu par
la
lui-mme ou dans la connaissance vritable dont la lumire,
disait Descartes
dans les u Olympica est le symbole
{3). Lumen <<

cognitionem (significai)\ aclivitas instaiilanea creationem

. Et
nous trouvons en mme temps la solution la
question pose
dans les RcguLv (4) une puissance naturelle peut-elle se trans-
;

mettre d'un lieu un autre dans un instant ? La

lumire comme
lapuissance du bton se transmet instantanment.
Ainsi de cette thorie del lumire par la thorie
de l'action et
par celle de la continuit de la matire, par celle
du mouvement
en anneau et du mouvement en ligne droite dont
l'un est ins-
tantan et l'autre est
dtermin par des conditions qui peuvent
tre comprises Tintrieur de l'instant
nous revenons toujours
la thoriedu temps et de l'instant.

Nous retrouverions les mmes tendances, mmes

les concep-
tions dans la thorie de la flamme. Dans flamme
la est symbo-
lise cette union du mouvement et de la stabilit qui caractrise
le monde de Descartes la flamme s'teint sans cesse et se
;
rallume
sans cesse et a besoin d'un aliment
continu . Et ce n'est pas
dans la flamme seule qu'il
y a quantit de petites .'parties qui ne
cessent point de se mouvoir
(5). Tout est mouvante! sans cesse
nouveau dans le monde de Descartes; et
en mme temps tout est
ordonn. 11 entre sans cesse dans le soleil
qui est une flamme et
dans le ciel tout entier quelque matire
nouvelle, tandis que l'an-
cienne en sort (6).

(i) 11 p. 203.
(2) Il p. 209.
(3) X p. 218.
(4) X 402.
p.
(5) Miiiidc p. II.

(^) Vr. 111 21, 22.

 DANS LA PH(LOSOPHIF. DE DESCARTES 41

Ces tendances et ces conceptions, nous les retrouverions encore

dans toutes les paities de cette physique domine par cette ide
qu'il n\ a aucun moment passion sans action(i); dans la
thorie de la pesanteur sur l'instantanit de laquelle il insiste
(aprs a\ oir vainement essay de la rduire une sorte de point
dans espace (2) il s'attache du moins faire voir qu'elle s'exerce
1

en une sorte de point du temps) (3). dans la thorie de l'acc-

lration du mouvement dans un tuyau qui tourne (si une boule
en mouvement a plus de mouvement au second moment qu'au
premier, il tente d expliquer cela autant par
une sorte de renou-
vellement de chacun des moments (quasi renovalur
la force
sm'^iths momenlis) que par la continuation du mouvement pri-
mitif (4^. dans la thorie de la force laquelle Descartes n'attri-
bue que deux dimensions excluant ainsi la vitesse (;) notion

(1) m p. 428.
(2) VII p. 442 (l.\ p. 240).
(3) Pr. III 63.

(4) Pr. III 59. Cf. corresp. I 72 : adit siiigitUs momeritis novas
vires ad descendendtim... Qiiae de novo urget singtUis momenUs.
8S, 8 III 234. Cf. X 75-78, 220 et Beeckniau aprf
, 5S-61, 221 ATX
note (in/o minimo momento temporis. physico) Cf. aussi sur uu
autre point de la thorie de la pesanteur :

I 176 grave sibi hnpo7iit mot uni primo momento;

" -33. ce n'est qu'au commencement de cette descente qu'il faut

prendre garde ;

III 9 et X 68 illud in primo instant i motus considerare. Vis enim

qua in primo instanti impellitnr ynoti's ea est qnae gracHatio
rocalnr :

X 22S gravitatio non e mofu samitur sed ab inclinatione ad

descensum in uUimo instanti ante molum nbi nidla est ratio
celeritatis.

(5) 1II 3- J^ voudrais bien bavoir si vous n'avez pas expriment

qu'une pierre jete avec une fronde ou la balle d'un mousquet ou un
trait d'arbalte vont plus vite et ont plus de force au milieu qu'ils n'ont
ds le coramemement et s'ils ont plus d'effet car c'est la crance :

vulgaire avec laquelle toutefois mes raisons ne .s'accordent pas, et je

trouve que ces choses ()ui sont pousses et qui ne se meuvent pas
d'elles-mmes doivent avoir plus de force au commencement qu'elles
n'en ont incontinent aprs.
" 353 l'Iusieurs ont coutume de confondre la considration de l'e.space
avec celle du temps ou de la Wtesse. 354. Que si j'avais voulu joimlre la
considration de la vitesse avec celle de l'espace, il m'et t ncessaire
d'attribuer 3 dimensions la force au lieu que je lui en ai attribu seu-
lement deux afin de l'exclure. 433. Et pour ceux qui disent que je devais
con.sidrer la vites-e couinie Galile plutt que l'espace. 542. Encore que
ma Physique ne soit autre chose que Mcanique je n'ai jamais eu\-isag
 42 DU ROt.i; DK L IDE 1)K 1. INSTANT

pleine pour lui de dilkults. dans la ngation d'un moment de

repos qui se placerait au milieu de la chute des corps (i), dans la
thorie atomique, cintique peut-on dire de la chaleur dans
(2),
la thorie du feu
(3) (^a- )iovum i^nem continuo generarel) et
dans celle de l'inflammation (4), dans ses ides sur la pierre de
Bologne (;). dans la thorie de laimanl et enfin si nous passons
la psychologie dans la thorie des esprits animaux.
Dira-t-on que par sa conception de l'histoire du monde Des-
cartes semble contredire cette tendance de son esprit voir
les
choses dans le prsent > Mais il faut faire bien observer d'abord
que cette histoire est une sorte de mythe scientifique puisque
Descartes admet que le monde a t cr ds le dbut tel qu'il
est (6) et en deuxime lieu qu'il nous dit Au reste,
il importe
fort peu de quelle faon j'expose ici que la matire ait
t dispo-
se au commencement puisque sa disposition doit par aprs tre
change suivant ces lois de la Nature et qu' peine en saurait-on
imaginer aucune, de laquelle on ne puisse prouver que par ces
lois elle doit continuellement se changer, jusqu' ce
qu enfin elle
compose un monde entirement semblable celui-ci bien que
peut-tre cela serait plus long dduire d'une supposition que
d'une autre (7) .
En fait il se reprsente
au dbut de l'histoire du monde tantt
les parties de
matire aussi gales, comme dans les Principes,
la
tantt aussi ingales que possible comme dans le Monde.
Ainsi
par une sorte de loi qui ressemble au hasard picurien.

particuliremeut ces questions qui dpendent des meiures le la vitesse.

,4.- II ne me reste plus vous dire que ce qui me donne
de la difficult
touchant la vitesse et ensemble ce <jue je juge de la nature de la
pesan-
teur III 614 c'est qu'il y a plusieurs autres choses considrer
touchant
la vitesse qui ne sont pas aises expliquer
.

Cf. d'un point de vue un peu diffrent

Adam tome 12, p. 2=56. C'est <;

la force applique au moment o elle

s'applique .
Cf. ibid. p 25S sur la phrase . Notez que je dis
;
lorsque le corps :

commence descendre, et non comme il descend .

(1) 1 1-2, 323.
(2) Pr. IV 47.
(3) Pr. IV S3, 88.
(4) Pr. IV 115. 1S7.
(5) m 429.
(6) Cf. Pr. III 45, MelliOile VI 45.
(7) Pr. III 47-
 DANS LA PHILOSOPHIE DE DESCARTES 43

puisqu'elle puise comme lui lune aprs l'autre toutes les combi-
naisons supposes, nous atteignons de toutes faons et partir
des points les plus divers, par la succession mme des formes
prises sous l'action de cette loi le monde rel, le monde pr-
sent.
Par consquent la succession de temps, sur laquelle Descaries
insiste plusieurs reprises, a un sens tout autre que celui qu'on
serait tent de lui donner: elle est avant tout l'puisement et par
l mme la ngation de toutes les possibilits qui ne sont pas les
possibilits ralises, la lente destruction de tout ce qui n'est pas
le rel et le prsent. Quelque figure que ces parties aient eu pour

lors, elles ont d par succession de temps devenir rondes (i) .

L'histoire mme devient la ngation de l'importance de l'his-
toire.

Et il n'en est pas ainsi seulement d'une faon gnrale, mais

aussi dans les dtails particuliers de cette histoire. Par e.xemple :

i<Pour ce qu'encore que nous imaginerions que la ligne S E ft

plus longue et contnt plus de petites boules que la ligne S A ou
S ou encore Quand mme on supposerait que toute la
1 )i
(2) :

matire tant du premier, que du second lment qui est comprise

dans le tourbillon L commencerait en mme temps de se mouvoir
d'LversS (3) ou Quelque figure que les parties du second l-
ment aient eu au commencement, elles ont d par succession de
temps devenir rondes de tous cots (4).

A plusieurs reprises. Descartes nous dit de voir sa doctrine,

ses Mditations en particulier, comme un tout, et de ne jamais
nous contenter de considrer les parties isolment (s). Il faut
s efforcer de saisir l'ensemble des Mditations par une sorte d'in-

tuition (6). La vrit est indivisible (7).

Cest une des ides qui semble tenir le plus profondment
1 essence mme de son esprit que celle d'une chane de connais-

<i) Pr. m 4S cf Pr. m 65.

(2) l'r. 111 61.

(3) Pr. 111 70.

(4) Pr. III 86.
(5) Vil q. 37q.
(6) VII 159, 577 cf. X 1.S4 l'interprtation des Dictionnali-es et du
Corpus Poetaiiim dans un .songe et X 230 l'ide unique et l'image
unique X 255 fola Simili encyclopedia X 360. 361 (ciinctos simul).
(7) m 544.
 u DU RLK DF l'ide DE l'iNSTANT

sances ou plutt encore d'une encyclopdie des

sciences ramas-
ses ensemble , connues en mme temps; chacune
des connais-
sances impliquant toutes les autres, la vrit
unique est saisie
par l'unit de notre intelligence
La difficult est
de tenir tous les chanons des dmonstrations
la fois prsents
dans l'esprit tout est clair et certain lors-
;

qu'on considre chaque point part

). Si on oublie la moindre
..
( i

circonstance, on ne peut entendre la

conclusion.
Mais quand on aura rduit toutes les choses
leurs causes et
es causes une seule, peut-on lire
dans les Cogitaliones PnvaLv
la mmoire sera devenue inutile.
Mme alors cependant, comme
le dit Descartes dans une lettre
o il est prs de passer
bornes de philosopher qu'il s'est
les
prescrites , notre connaissance reste
bien loigne de la connais-
sance suprieure, del connaissance
divine qui est toujours pr-
sente elle enferme encore des traces
;
de discours et de raisonne-
ments elle apparat seulement par
;
moments (2).

Nous nous sommes donc sans cesse trouvs devant cette mme
tendance, ce mme effort : voir les choses dans l'instant La
continuit de l'action de Dieu, l'unit
de l'esprit, la continuit de
espace,
I
-
le fait que Dieu cre sans
cesse, que l'me pense tou-
jours et que l'espace est plein -.
la thorie de l'intuition comme
la thorie de la cration
des essences et des existences et de Dieu
parD.eu lui-mme, celle de la lumire
et du conatus ne s'expli-
quent compltement que si l'on tient
compte de la conception
cartsienne du temps.
L'uvre d'un philosophe comme Descartes
ne peut sans doute
se rduire pour nous une seule
ide ce serait ne voir qu'un :

seul de ses aspects sa physique

appelle sa mtaphysique comme
:

sa mtaphysique appelle sa
physique. Nous n'avons voulu pren-
dre que des vues, qu une vue sur
l'uvre pleine et hardie. Nous
n avons voulu que marquer la
tentative pour maintenir dans
I action qui est la pense, dans
l'action qui est Dieu, dans l'action
qui est la lumire, chaque fois, au
suprme degr, ce qu'on pour-
rait appeler l'unit de temps.

(') III p. 102, 103,

W V 136, 137.
 DANS LA PIIILOSOPHIK DE DESCARTES
45

C'est manque de cette unit qui fait comprendre notre incer-

le

titude et lact par lequel notre volont et notre

intelligence y
mettent fin. L'esprit allirme dans le moment
prsent sa pense
et son existence, son indpendance, son identit
et sa simpHcit

il saisit par un acte simple les

natures simples et s'efforce de
ramener tout elles. Du C\cnto pens en un instant il s'lve
Ide de la parfaite simultanit
; et niant la puissance, il affirme
I acte de Dieu crateur, en
cette parfaite simultanit, de l'ide
par lequel nous l'affirmons, de
nous-mCmes, c'est--dire de la
pense fmie en acte, de lui-mme,
c'est--dire de la pense infinie
en acte, des lois ternelles qui
rgissent la matire et de cette
matire mme qui apparat toujours
comme en acte elle aussi
Ainsi notre mmoire, notre
imagination reprennent leur va-
'eur; surtout, notre science est
assure la pense se porte ;
ga-
rante de la pense. Ace qu'il
y avait d'obscur dans les notions de
cause finale et de cause matrielle,
de puissance, de change-
ment, sont substitues des ides claires
et distinctes, la cause
rationnelle, l'tendue, le mouvement local. Le mcanisme a son
fondement dans l'idalisme et par tous deux nous affirmons
1 ide d'acte en ce qu'elle a de clair et de distinct. Nous compre-
nons le monde, de divers et ce qu'il a de constant, le
ce qu'il a
monde et avant tout
lumire qui est l'exemple privilgi de
la
i action, les diverses matires qui la constituent
et la propagent,
cet atomisme sans atomes, les cercles
de matire e les
poussements en ligne droite. Une science du mouvement
est
possible, qui dsigne les instants, qui va
pouvoir s'aider du
calcul infinitsimal.
Et, qu'il s'agisse de notre pense, de la
pense divine, ou. dans
un autre domaine, du cercle de corps qui se
meut en un instant
et du mouvement en ligne
droite, nous trouvons prsente cette
simultanit ncessaire par laquelle s'exprime
l'unit de l'action
phvsique, l'unit du moi, l'unit de Dieu.
Chaque fois notre
pense s'efforce autant qu'il est possible de ne tenir
compte que
des conditions qui sont donnes dans l'instant.
C'est ainsi que
nous comprenons l'vidence pour l'esprit attentif de
sa propre
existence, l'vidence pour lui de la perfection
cratrice saisie dans
le faitmme qu'il se sait imparfait, son affirmation de l'instanta-
nit dans le monde des corps de l'action lumineuse.
La dpen-
dance de la crature est lie l'indpendance
des moments du
tem.ps; la continuit de la cration est lie
la discontinuit des
instants; la continuit de la matire dont les
parties sont prs-
itJ DU Ri.F. Oie l'idkt de l'instant

ses les unes contre les autres est telle que hi lumire peut se
transmettre instnntanment. L'intuition qui saisitd'un seul
regard, la lumire qui se meut d'un mmc branle, Dieu qui cre
et conserve par une action unique, fiai lux trois fois interprt,
nous apparaissent, en mme temps qu'ils londent la connais-
sance certaine, comme signifiant cette \olont intellectuelle que
nous avons note.
 BIBLIOGRnPMIE

Sur les ides de Descartes en Physique :

Lasswitz. Geschichte Jer Atomislik. fiamburg, Voss 1890.

II 86 sqq, 379, 1.13.

DHRiNG. Kritische Geschichte der Allgemeuien Principien der

Mechanik. Berlin 1873.

.Macii. La mcanique. Traduction Bertrand, p. 272. Paris 1904.

DuiiRM. Origines de la statique. 1 336, 338, 341. 346, 3^0.
Paris 1905.

L. Bloch. La philosophie de Newton. Paris 1908.

Sur le calcul inlinitsimal :

Cohen. Das Princip der Infinitsimal Mthode. Berlin 1883.

L.Brunschvicg. Les tapes de la philosophie mathm.itique.
Paris 1912.

Sur Descartes savant :

G. -MiLiiAUD. Scienti.1. tome 19 p. 348-367.

Sur Descartes en gnral : ([')

O. Ma.melin. Le systme de Descaries. Alcan 191 1.

Ch. Ada.m. Descartes. uvres, tome XH. Paris 1910.

(I) Noii.s n'avons cit dans cette liibliographie que des ouvrages
aux(|uel.s nous nous sommes rapports pour l'tude du rle de l'ide
d'iustaut et de cration continue.
48 BIBLIOGRAPHIE

Sur la thorie du temps chez Descartes :

Rauni, Zeil tnni M.ilhemalih in der

Bau.mann. Die Leine von
neucren Philosoplne. Berlin i 68-69.

Sur les relations entre Descartes et ses prdcesseurs;

sur le rle des thories scolastiques :

thologie.
E. GiLsON. /..1 doctrine c.trtsienne de la libert et I.1

Paris 191 3.

thorie de l'instantanit de la lumire :

Sur la place de la

L. Brlnsciivicg. Revue de Mlnphysique. 1904, p. 777-

Sur la place de la thor e de

i la cration continue :

L'Evolution Cratrice. Paris 1907. p. 35^-37>-

H Bergson.

l.e .Miin*. linp. G. rii-NKT. - :t:.8i>6.

 LIBRAIRIE FELIX ALCAN

EXTRAIT DU CATALOGUE

Descartes, par I^. I.iaiu>. de l'Institut, 2'' dit. i vol. iii-S' 5 fr. . i)

Essai sur l'esthtique de Descartes, par E. Krantz, pro-

fesseur l'Universit de Nancy, 2' dit. I vol. iu-8' {Couronna
par l'Acadmie Franaise^ 6 fr. ))
Descartes, directeur spirituel, par V. de Swarte, iu-16.
(Couronn par l'Iastiliil 4 fr. 50
Le systme de Descartes, par O, HamIsI.ix. Tubli par
L. KgniN. Prface de E. DlrrhiIm. 191 i. i vol. iu-8. 7 fr. 50
Index scolastico-cartsien, par E. Giison, docteur .<! lettres.

1 vol. iu-8 7 fr. 50

La libert chez Deccartes et la thologie, par le uiuie,
1913. I vol iu-S *. 7 fr. 50 . . .

Leibniz.
CEuvres philosophiques, publies par Pal'i. Jankt,
2 vol. in-S 20 fr
La logique de Leibniz, par I., Coctcrat, 1 volume,
in-S 20 r.
Opuscules et fragments indits de Leibniz, ; ar
L. CotTURAT, I vol. in-8 . . . . 25 fr.
Leibniz et l'organisation religieuse de la terre, d'aprs
des documents indits, par Ji an IfAazi, I vol. in-S. (Couronn
par l'Acadmie Franaise 10 fr.
La philosophie de Leibniz, par B. Rcsshll, traduit par ^^. Ray,
I vol. iu-8. Prface de M. Lv-Bruhl, de l'Institut. 3 fr. 75 .

Discours de mtaphysique, introduction ot notes par

II. Les TiKNNi;. 1 vol. iu-S 2 fr. )

Leibniz historien, par L. Davillh, docteur ^ lettres, i vol.

in-S 12 fr.
Spinoza.
Benedicti de Spinoza opra, quotquot reperia sunt,
publi par J. Va.>c Vlotbn et J.-P.-N. I.asd. Nouvelle dit. 1914.
4 vol. in- 18, cartouns 18 fr.
Ethica ordlne geometrico demonstrata, publi par les

mmes. vol. gr. in-8

I 4 fr. 30
Sa philosophie, par L. Brunschvico, de l'Institut. 2 dition.

I vol. in-S 3 fr. 75

Le Dieu de Spinoza, par G. Huan, i vol. iu-8. . 5 fr.

I.c Man.s. Imyirimcric G. Ounet, 4, rue A\i\Tay.

 ^

l'instant.v73
Du rSle de l'ide de
dans la philosophie de
Descartes