NULO, ANULABLE O INEFICAZ?

: A PROPSITO DEL VIII PLENO

CASATORIO CIVIL

Wildert Prez Pagn (14.03.2016)

A convocatoria de los magistrados civiles de la Corte Suprema de la Repblica,

el pasado 22 de diciembre ltimo, en la Sala de Juramentos del Palacio
Nacional de Justicia, se llev a cabo la audiencia del VIII Pleno Casatorio Civil,
que tiene por objeto de discusin, determinar si el acto jurdico celebrado por
uno de los cnyuges sin la intervencin del otro, debe ser declarado nulo,
anulable o ineficaz. En dicho evento de relevancia acadmica, a convocatoria
de la Corte, se cont con la presencia, en calidad de ponentes de cinco amicus
curiae[1].
Como es normal en el mbito acadmico, los profesores intervinientes (amicus
curiae) dieron cuenta de la existencia de distintas posiciones jurdicas a tomar
en consideracin a efectos de resolver el caso objeto de controversia (Nulidad
de Acto Jurdico. Cas. N 3006-2015-Junin) que indudablemente llevar a
analizar los alcances y confines del artculo 315 del Cdigo Civil.
As, a decir de Varsi Rospigliosi y Torres Maldonado, existen diversas teoras
acerca de la disposicin de bienes sociales por uno de los cnyuges. Aqu, las
ms importantes, a mi juicio:

a) Tesis de la nulidad: por ausencia de manifestacin de voluntad, por ser un

supuesto de ejercicio abusivo de derecho, por ser contrario a las normas que
interesan al orden pblico y las buenas costumbres
b) Tesis de la anulabilidad
c) Tesis de la ineficacia.

Es objeto del presente artculo intentar explicar cada una de las teoras lneas
arriba indicadas, a travs de un ejemplo de ocurrencia frecuente en nuestro
medio: La sociedad conyugal constituida, bajo el rgimen patrimonial de la
sociedad de gananciales, por Juan Rojas Villa y Roxana Masas Vega, es
propietaria de un departamento (bien social) en la ciudad de Quillabamba.
Dicho bien inmueble es transferido o dispuesto a ttulo oneroso por Juan Rojas
Villa, sin intervencin de su cnyuge, a Pedro Reyes Guzmn.

1. Tesis de la nulidad
Ahora bien, en esta tesis, parafraseando a Varsi Rospigliosi y Torres Maldonado
de acuerdo al primer supuesto, es decir, por ausencia de manifestacin de
voluntad, el negocio jurdico es nulo, pues, la falta de voluntad de Roxana
Masas Vega en el acto de disposicin vicia el acto de nulidad. Por otra parte,
en el supuesto de ejercicio abusivo del derecho tambin sera nulo, al no contar
con un fin lcito el acto jurdico, por tanto, devendra en invlido,
especficamente en nulidad. Finalmente, en el ltimo supuesto de esta tesis, de
igual manera que las anteriores deviene en nulo, pues si la exigencia legal es
de orden imperativo (criterio de orden pblico) y requiere la intervencin de
ambos cnyuges, no hay manera de superar dichas barreras legales sino es
cumpliendo con las disposiciones del artculo 315 del Cdigo Civil.

2. Tesis de la Anulabilidad
Expuesta en el VIII Pleno Casatorio Civil por el profesor Alex Plcido y citada por
Ramrez Jimnez[2], indica que el Cdigo Civil regula un sistema mixto para la
gestin de bienes sociales (principio de igualdad). As, cuando uno de los
cnyuges como en el ejemplo planteado (Roxana Masas Vega) no interviene en
el acto de disposicin, se advierte la falta de un elemento estructural del acto
jurdico. Adems, dice que no est presente la voluntad de declarar ni la
voluntad declarada de quien necesariamente debi intervenir, es decir, el otro
cnyuge. Finalmente, dicho autor plantea que la solucin correcta sera la
anulabilidad, puesto que los intereses afectados no tienen relevancia general,
sino que corresponden solo al cnyuge que no ha intervenido.

3. Tesis de la Ineficacia
Tesis mayoritaria En nuestro medio, han asumido esta tesis: Moiss Arata,
Luciano Barchi, Rmulo Morales, Nelson Ramrez, Anbal Torres, Claudia
Canales, Fort Ninamancco, Carlos Agurto y Sonia Quequejana [3]
Esta tesis explica que la ineficacia no implica invalidez, solamente el no
despliegue de efectos jurdicos[4]. Por su parte Morales Hervias deja en claro
que resulta de suma importancia distinguir las consecuencias de la actuacin
en nombre propio y la actuacin en nombre ajeno. En relacin a la primera,
manifiesta que la representacin no aplica, por tanto la ratificacin resulta
discutible. En tanto que en el segundo caso, cabe ratificacin cuando un
cnyuge se arroga poder de representacin de forma indebida.
En el ejemplo planteado la cnyuge no interviniente en el acto jurdico no
podra ratificar su voluntad no expresada en el contrato. En tanto que si resulta
admisible su ratificacin a condicin que haya actuado arrogndose poder de
representacin en forma indebida.

BIBLIOGRAFIA:
RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Una crnica sobre lo que dijeron los amicus
curiae en el VII Pleno Casatorio. En: Gaceta Civil & Procesal Civil, N 31,
Enero 2016. Pg. 96.
AVENDAO VALDEZ, Jorge: DERECHOS REALES: Tomo V; Lima, Per;
Pontificia Universidad Catlica del Per: 1,990; 352 pp.
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo: El Negocio Jurdico, 2da. ed.,
Edit. Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima, Per 1994.
ZANNONI, Eduardo A.: Ineficacia y nulidad de los Actos Jurdicos. 2da.
ed., Edit. Astrea. Buenos Aires. 2000.
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique; Tratado de Derecho de Familia. Ed., Gaceta
Jurdica, Lima, Per, 2013.

[1] El amicus curiae expresin latina que se puede traducir como amigo del
Tribunal es un informe escrito que puede ser presentado por una persona
natural o jurdica que, a pesar de no tener un inters directo en el caso,
interviene en l para defender un inters de trascendencia general, como
cuando est en juego la defensa de los derechos fundamentales. En Defensora
del Pueblo, El amicus curiae Qu es y para qu sirve? Jurisprudencia y labor
de la Defensora del Pueblo, Serie documentos defensoriales. Documento N 8,
Lima, 2009, Pg. 45.
[2] RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Una crnica sobre lo que dijeron los amicus
curiae en el VII Pleno Casatorio. En: Gaceta Civil & Procesal Civil, N 31, Enero
2016. Pg. 96.
[3] RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Op. Cit., Pg. 109-110.
[4] RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Op. Cit., Pg. 109.