ESTADO DO MARANHO

SECRETARIA DE ESTADO DA SEGURANA PBLICA

POLCIA MILITAR DO MARANHO
DIRETORIA DE ENSINO
ACADEMIA DE POLCIA MILITAR GONALVES DIAS

AL.CHO PM N-24 SRGIO DE JESUS RIBEIRO DOS REIS

TRABALHO DE DIREITO PENAL

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

SO LUS
- 2016 -
INTRODUO

Advindo do brocado romano de minimus non curat praetor, o princpio da insignificncia

entrou na seara Penal pelos ensinamentos de Claus Roxin e um dos delimitadores da ao estatal
na sociedade brasileira ao nortear para os agentes pblicos o que deve ser admitido como conduta
tpica, um crime.
Mesmo confundido com infraes penais de menor potencial ofensivo, os crimes de bagatela
possuem caractersticas prprias e definies legais especficas e expressas no ordenamento jurdico
ptrio, em especial no Cdigo Penal Militar.
Com uma vasta aplicao nos tribunais brasileiros, o princpio da insignificncia gestou-se
na jurisprudncia, principalmente, do Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal,
jurisdies que estabeleceram critrios para que seu cumprimento fosse feito da maneira mais
adequada ao seu cerne: a excluso de atividades irrelevantes para apreciao do Direito Penal.

1 CONCEITO

Sabe-se que o Direito Penal, ao menos no ordenado jurdico brasileiro, a ultima ratio;
apenas pode ser usado nas situaes onde realmente um bem jurdico tutelado sofre um prejuzo
relevante. Exatamente na palavra relevante que se insere o principio da insignificncia na
legislao e jurisprudncia ptria.
A conceituao do qu seria o princpio da insignificncia vasta na doutrina do Brasil.
Damsio de Jesus (2014, p. 62) descreve que o Direito Penal, pela adequao tpica,
somente intervenha nos casos de leso jurdica de certa gravidade, reconhecendo a atipicidade do
fato nas hipteses de perturbaes jurdicas mais leves (pequenssima relevncia material).
Na lio de Guilherme de Souza Nucci (2015, p. 463), com relao insignificncia (crime
de bagatela), sustenta-se que o direito penal, diante de seu carter subsidirio, funcionando como
ultima ratio, no sistema punitivo, no se deve ocupar de bagatelas..
Cezar Roberto Bitencourt (2012, p. 113) aduz que:

Segundo esse princpio, que Klaus Tiedemann chamou de princpio de bagatela,

imperativa uma efetiva proporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende
punir e a drasticidade da interveno estatal. Amide, condutas que se amoldam a
determinado tipo penal, sob o ponto de vista formal, no apresentam nenhuma relevncia
material. Nessas circunstncias, pode-se afastar liminarmente a tipicidade penal porque em
verdade o bem jurdico no chegou a ser lesado.

Ao observarmos as caractersticas em comum das diversas definies sobre o princpio da

insignificncia, percebe-se a constante aluso a tipicidade penal.
 Bitencourt (2012, p. 113) fala que a tipicidade penal exige uma ofensa de alguma gravidade
aos bens jurdicos protegidos, pois nem sempre qualquer ofensa a esses bens ou interesses
suficiente para configurar o injusto tpico..
Por isso, a conduta praticada pelo indivduo que comete um crime de bagatela obedece a
quase todos os requisitos do que seria um fato tpico, exceto um, o da tipicidade. Como o Direito
Penal apenas salvaguarda bens de grande relevncia social, no pode o aparato estatal ser movido e
muito menos condenar algum por condutas de pouca relevncia, como assevera Rogrio Greco
(2015, p. 114):

A tipicidade penal seria a resultante, portanto, da conjugao da tipicidade formal com a

tipicidade conglobante (antinormatividade + atividades no fomentadas + tipicidade
material) . Elaborando um raciocnio lgico, chegaramos seguinte concluso: se no h
tipicidade material, no h tipicidade conglobante; por conseguinte, se no h tipicidade
penal, no haver fato tpico; e, como consequncia lgica, se no h o fato tpico, no
haver crime. (GRECO, 2015, p. 114)

Desta forma, caracteriza-se como princpio da insignificncia a atipicidade de condutas que

podem ser descritas como crimes mas que no enseja a interveno estatal por terem pouca
relevncia material.

2 ORIGEM HISTRICA

No Direito Romano existe o brocardo de minimus non curat praetor, ou seja, os juzes e
tribunais no devem se ocupar de assuntos irrelevantes. Contudo, ele apenas era utilizado nas
relaes do Direito Privado.
Apenas na dcada de 1970 que o adgio romano para relaes de Direito Civil foi adequado
ao Direito Penal, por Claus Roxin que via a necessidade de que apenas leses graves deveriam
motivar atuao estatal, excluindo assim os danos de pouca importncia:
Mau-trato no qualquer tipo de leso integridade corporal, mas somente uma leso
relevante; uma forma delitiva de injria s a leso grave a pretenso social de respeito.
Como fora deve ser considerada unicamente um obstculo de certa importncia,
igualmente tambm a ameaa deve ser sensvel para ultrapassar o umbral da criminalidade.
(ROXIN, 1972, p. 73)

Bitencourt (2012, p. 115) afirma, ao comentar este trecho da obra de Roxin que assim, a
irrelevncia ou insignificncia de determinada conduta deve ser aferida no apenas em relao
importncia do bem juridicamente atingido, mas especialmente em relao ao grau de sua
intensidade, isto , pela extenso da leso produzida.
Desta forma, advindo do Direito Privado Romano, o princpio da insignificncia foi
adaptado ao Direito Penal e inserido ao ordenamento jurdico brasileiro.
3 DIFERENCIAO ENTRE O CRIME DE BAGATELA E INFRAES DE MENOR
POTENCIAL OFENSIVO

Existem diferenas significativas entre o Crime de Bagatela e as Infraes de Menor

Potencial Ofensivo.
Mesmo com previso legal expressa, o conceito de Crime de Bagatela originado de
conceituaes doutrinrias e julgados dos tribunais brasileiros, de primeira instncia at o Supremo
Tribunal Federal acerca do princpio da insignificncia. Sua aplicao prescinde de um exame
necessrio da autoridade judiciria para determinar se ocorreu ou no esse tipo de conduta.
J as Infraes de Menor Potencial Ofensivo so aquelas descritas pelo art. 61 da Lei n.
9099:
Art. 61. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta
Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2
(dois) anos, cumulada ou no com multa.

Mesmo sendo de menor potencial ofensivo, no se pode falar em automtica insignificncia

da conduta, j que est prevista na Constituio Federal e na legislao federal. Na doutrina de
Clber Mason (2015, p. 167):

No h falar em automtica insignificncia da conduta, notadamente porque a situao foi

expressamente prevista no art. 98, I, da Constituio Federal, e regulamentada
posteriormente pela legislao ordinria, revelando a existncia de gravidade suficiente
para justificar a interveno estatal.

Assim, nem toda a infrao de menor potencial ofensivo automaticamente um crime de

bagatela, sendo assim dois institutos diversos do Direito Penal.

4 PREVISO LEGAL NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO

Alguns doutrinadores afirmam no existir previso expressa do princpio da insignificncia

no ordenamento jurdico ptrio.
Por exemplo, Mirabete e Fabianni (2013, p. 102) alegam que: a excludente
de tipicidade (do injusto) pelo princpio da insignificncia (ou da bagatela), que a doutrina e a
jurisprudncia vm admitindo, no est inserta na lei brasileira, mas aceita por analogia, ou
interpretao interativa, desde que no contra legem.
Contudo, no Cdigo Penal Militar h sim expressa previso legal este princpio, em seus
arts. 209, 6 e 240, 2. Vejamos:

Art. 209. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:

Pena - deteno, de trs meses a um ano.

[...]

Leso levssima
 6 No caso de leses levssimas, o juiz pode considerar a infrao como disciplinar.

Art. 240. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:

Pena - recluso, at seis anos.

Furto atenuado

1 Se o agente primrio e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a

pena de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou considerar a
infrao como disciplinar. Entende-se pequeno o valor que no exceda a um dcimo da
quantia mensal do mais alto salrio mnimo do pas.

Ao substituir a pena de leso e furto por medidas administrativas, quando estas so de

pouqussima relevncia material, o Cdigo Penal Militar demonstra que h previso expressa no
ordenamento jurdico brasileiro do princpio da insignificncia.

5 JURISPRUDNCIA NO BRASIL

Uma das bases do princpio da insignificncia no Brasil so os tribunais, principalmente os

superiores. Por no estar definido claramente nas leis, os juzes tiveram funo primordial em
definir os limites e aplicaes deste princpio no Direito nacional. Como exemplo, podemos citar
duas jurisprudncias do Supremo Tribunal Federal.
No primeiro caso, um pedido de Habeas Corpus foi indeferido no caso de furto de uma
bicicleta e uma garrafa de usque que juntos, dariam o valor de R$ 91,80. No seguinte caso, sobre a
incidncia do princpio da insignificncia pleiteado pela defesa do ru, votou desta maneira o
Ministro Ricardo Lewandowski (em Anexo):

Aduziu-se que o paciente, ao cometer 2 crimes de furto em concurso material, com vtimas
distintas, demonstrara possuir propenso prtica de pequenos delitos, os quais no
poderiam passar despercebidos pelo Estado. Asseverou-se que, embora o reconhecimento
da atipicidade penal pela insignificncia dependa da constatao de que a conduta seja a tal
ponto irrelevante desvalor da ao e do resultado que no seja razovel impor-se a
sano penal descrita na lei, isso no ocorreria na espcie. Enfatizou-se que a bicicleta fora
furtada de pessoa humilde e de poucas posses, que a utilizava para se deslocar ao seu local
de trabalho, de modo a revelar que esse bem era relevante para a vtima, e cuja subtrao
repercutira expressivamente em seu patrimnio.

Observamos nessa situao que por mais que o valor subtrado fosse irrisrio, a pessoa que
teve a bicicleta furtada possua poucas posses, e aquele bem realmente era necessrio a sua vida.
Sua subtrao pelo ru trouxe sim prejuzos significativos e por essa razo, a tipicidade penal desta
conduta foi mantida pelo juiz, em observncia aos critrios estabelecidos pela Suprema Corte
brasileira.
No segundo caso, desta vez no Superior Tribunal de Justia, o ru pleiteava Habeas Corpus
por ter subtrado uma quantia de R$ 60,00, afirmando que o Direito Penal no deveria ser utilizado
neste caso, que no era to grave, exigindo a aplicao ao caso do princpio da insignificncia.
Pesava em desfavor do indivduo o fato de ser reincidente na conduta delituosa.
Desta forma, ento, votou o relator Ministro Haroldo Rodrigues:

Embora atualmente, em razo do alto ndice de criminalidade e da consequente

intranquilidade social, o Direito Penal brasileiro venha apresentando caractersticas mais
intervencionistas, persiste o seu carter fragmentrio e subsidirio, dependendo a sua
atuao da existncia de ofensa a bem jurdico relevante, no defendido de forma eficaz por
outros ramos do direito, de maneira que se mostre necessria a imposio de sano penal.
Nesse sentido, em determinadas hipteses, aplicvel o princpio da insignificncia, que,
como assentado pelo Ministro Celso de Mello, do Supremo Tribunal Federal, no
julgamento do HC n 84.412-0/SP, deve ter em conta a mnima ofensividade da conduta do
agente, a nenhuma periculosidade social da ao, o reduzidssimo grau de reprovabilidade
do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica provocada.
A meu ver, o reconhecimento de tais pressupostos demanda o minucioso exame de cada
caso sob julgamento, no se mostrando possvel nem razovel a criao de esteretipos, tal
como a fixao antecipada de valor aqum do qual se estaria diante da incidncia do
princpio, que de carter excepcional, mostrando-se de rigor a verificao cuidadosa da
presena desses elementos para evitar a vulgarizao da prtica de delitos.
No caso, no h como deixar de reconhecer a mnima ofensividade do comportamento da
paciente, que tentou subtrair peas de carnes bovinas e um pacote de camaro, avaliados em
R$ 60,00 (sessenta reais), de um supermercado, sendo de rigor o reconhecimento da
atipicidade da conduta, valendo ressaltar que a res furtiva foi restituda vtima.

A partir deste julgado pode-se determinar que circunstncias pessoais (neste caso, maus
antecedentes), no so decisivos, per si, para a no aplicao do princpio da insignificncia. Se o
caso enquadrar-se nos quatro critrios estabelecidos pelo STF para a incidncia do princpio da
insignificncia, mesmo reincidente na conduta ilegal, pode a pessoa ser beneficiada com a
atipicidade da ao.

6 DA APLICABILIDADE DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

O princpio da insignificncia pode ser aplicado a qualquer delito que seja com ele
compatvel, e no apenas aos crimes patrimoniais, ocorrendo diversas vezes nos casos de furto mas
no se limitando apenas a ele. Pode-se utiliz-lo, por exemplo, em situaes de leses corporais
leves com resultados insignificantes para quem sofreu o ato.
Alm disso:

importante destacar que, no mbito dos crimes contra o patrimnio, no h um valor

mximo (teto) a limitar a incidncia do princpio da insignificncia. Sua anlise h de ser
efetuada levando-se em conta o contexto em que se deu a prtica da conduta, especialmente
a importncia do objeto material, a condio econmica da vtima, as circunstncias do fato
e o resultado produzido, bem como as caractersticas pessoais do agente. (MASON, 2015,
p. 145)

Acolhido o princpio da insignificncia, excluir-se-ia a prpria tipicidade, desde que

satisfeitos quatro requisitos, definidos pelo Supremo Tribunal Federal: mnima ofensividade da
conduta do agente, ausncia de total periculosidade social da ao, nfimo grau de reprovabilidade
do comportamento e inexpressividade da leso jurdica ocasionada.
Nem o prprio STF consegue diferenci-los, a justificativa que:

Mais do que um princpio, a insignificncia penal um fator de poltica criminal. Portanto,

necessrio conferir ampla flexibilidade ao operador do Direito para aplic-lo, ou ento
para neg-lo, sempre levando em conta as peculiaridades do caso concreto.
imprescindvel analisar o contexto em que a conduta foi praticada para, ao final, concluir se
oportuna (ou no) a incidncia do tipo penal. Este o motivo pelo qual a jurisprudncia
muitas vezes apresenta resultados diversos para casos aparentemente semelhantes.
(MASON, 2015, p. 146)

Alm desses requisitos objetivos, h tambm critrios subjetivos como reincidncia,

criminoso habitual, militares etc, onde a aplicao do princpio da insignificncia necessita da
observao do caso concreto.

CONSIDERAES FINAIS

Uma constatao quase unnime entre os juristas penalistas a de que o Direito Penal a
ultima ratio, um ramo jurdico que deve ser utilizado como ltima opo para a resoluo das
infindveis lides existentes dentre de uma sociedade.
Justamente em funo disso, num mundo onde cada vez mais se recorre Justia para a
soluo de conflitos (que poderiam ser resolvidos sem a mobilizao do aparato estatal) que o
princpio da insignificncia possui papel mpar e fundamental no contexto social brasileiro.
Furtos de pequenos valores, pequenos machucados ocorridos de forma culposa entre outras
situaes no devem ser objeto para que pessoas recorrerem ao judicirio. Se por acaso isso ocorrer,
imprescindvel que os magistrados no cometam injustias e apliquem, quando possvel, o
princpio da insignificncia, como forma de no banalizarem todo o conjunto que forma a execuo
do Direito Penal do Brasil, dos policiais aos Ministros das Cortes Superiores.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BITENCOURT, C. R. Tratado de direito penal: parte geral, 1. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

JESUS, D. Direito penal, volume 1: parte geral. 35. ed. So Paulo: Saraiva, 2014.

MASSON, C. Cdigo Penal comentado. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: MTODO,
2015.

MIRABETE, J. F.; FABBRINI, R. N. Manual de Direito Penal. Vol. I. 29. ed. So Paulo: Atlas,
2013.
NUCCI, G. S. Manual de direito penal. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014.

ROXIN, C. Poltica Criminal y sistema del Derecho Penal. Barcelona: Bosch, 1972
ANEXOS