Elementos de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social.

Ficha de jurisprudencia N* 1

IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS. LIMITACIN DE LA AUTONOMA

DE LA VOLUNTAD.

1. CASTEAN C/ RAA VELOSO CNAT SALA III 30/8/85

A. Las partes pueden modificar hacia el futuro las condiciones de trabajo inicialmente
pactadas, siempre que ello no implique derogar los mnimos establecidos por las leyes o
convenios aplicables, ya que la novacin objetiva de las clusulas contractuales no
afecta derechos adquiridos. Dicha novacin se presume cuando luego de la
modificacin, las partes mantienen sin objeciones la vigencia del vnculo durante un
lapso prolongado, pues ello constituye el comportamiento inequvoco al que se refiere
el art. 58 LCT (Dr. Guibourg criterio modificado en fallo Prinetti-).
B. Tratndose de la validez de la modificacin in pejus del contrato de trabajo, aceptada
por el trabajador, corresponde desentraar en cada caso concreto si aqul decidi
libremente o si su consentimiento estaba viciado, pero si el afectado es un profesional
con un considerable nivel remuneratorio, lo que le permite expresar su voluntad en
condiciones distintas que el trabajador comn y mantener otra intensidad de poder de
negociacin, cabe concluir que no existi vicio de la voluntad y que la supresin de la
clusula de indexacin del salario fue aceptada con libertad y discernimiento ante una
propuesta de la empresa dentro de los lmites de disponibilidad de los derechos (Dr.
Lasarte).
C. El acuerdo por el cual las partes negocien para el futuro condiciones que para el
trabajador son menos favorables que las anteriormente vigentes es plenamente vlido en
cuanto no se afecte el orden pblico laboral, ni pueda ser atacado en virtud de un vicio
de consentimiento o de la justicia que siempre debe darse en la relacin, en cuanto se
refiere a la paridad de los cambios (lesin subjetiva). La prueba del o de los hechos
que le quitan validez al negocio jurdico est a cargo de quien los invoca y deben ser
apreciados por el juez en atencin a las particularidades del caso con esmerada
prudencia (Dr. Vazquez Vialard).

2. LOPRIENO HECTOR C/ ELMA CNAT SALA I 9/9/93

A. Nada empece a que las partes modifiquen hacia el futuro las condiciones inicialmente
pactadas, siempre que ello no signifique derogar los mnimos establecidos por las leyes
o convenios colectivos aplicables, supuesto que no se configura en el sublite, ya que la
novacin objetiva de las clusulas contractuales no afecta derechos adquiridos.

3. VELAZCO HECTOR C/ CELULOSA JUJUY CNAT SALA VI 14/10/98

A. La desigualdad que se da en la relacin impide acordarle pleno efecto a la voluntad del
trabajador salvo, por cierto, que se trate de acordar modificaciones que no lo
perjudiquen, o bien, que lo beneficien. Realmente no se concibe que el trabajador, o
cualquier otra persona en su sano juicio, acepte alteraciones contractuales que lo
perjudiquen, renunciando as, voluntariamente, a derechos adquiridos o que tiene la
expectativa legtima de adquirir en el futuro. Y si acepta el cambio que lo perjudica,
ser evidente que lo hace por necesidad, forzado por su situacin de inferioridad
jurdica y econmica, que lo obliga a optar por el mal menor, frente a otros que se le
ocasionaran en caso de no acceder a la imposicin patronal (represalias, despido, etc.)
B. Viola el art. 12 LCT el acuerdo novatorio por el cual el trabajador renuncia a derechos
que le son indisponibles y no se acredita que haya obtenido a cambio contraprestaciones
o ventajas que descarten la existencia de una renuncia prohibida.

4. PRINETTI JORGE C/ BAGLEY SA CNAT SALA III 27/10/99

A. La expresin de voluntad del trabajador para acordar una modificacin peyorativa del
contrato de trabajo, en las condiciones de desempleo que actualmente se observan en la
Repblica y habida cuenta de la perspectiva de despido que, explcita o implcitamente,
se halla siempre presente en la propuesta patronal correspondiente, ha de presumirse
viciada en los trminos de los artculos 897, 900 y 937 del Cdigo Civil. La presuncin
hominis, que no se aplica a los casos en los que el perjuicio pueda entenderse
compensado con otras ventajas en el marco de la buena fe, puede ser disipada por las
 explicaciones que se requieran al trabajador en caso de que el acuerdo sea sometido a
homologacin y, de todos modos, debe admitir la prueba en contrario, ya sea de
conformidad con hechos invocados y probados en la causa, o en virtud de condiciones
de las partes o de la relacin habida entre ellas que indiquen, en el caso, la existencia de
una efectiva libertad negocial (en el caso se discuta la validez de sucesivos contratos de
reduccin de salarios a travs de cambios en los porcentajes de comisin y listas de
clientes) (Dr. Guibourg).
B. La circunstancia de que el actor firmara dicho convenio y tambin los posteriores no
tiene la relevancia que pretende acordarle la demandada, ya que el diferente poder
negocial existente entre las partes lleva a concluir que ello no fue sino una imposicin
unilateral del empleador, pues de los instrumentos acompaados resulta que mientras el
accionante continuaba cumpliendo en lo sustancial- las mismas prestaciones a su
cargo, la empresa reduca notablemente el porcentual de las comisiones y si bien ello
pareca estar compensado por el pago de un adicional remuneratorio, su
implementacin evidenci de modo categrico la rebaja remuneratoria. Ello me lleva a
sostener que en el caso existi una rebaja salarial impuesta por la empresa, que no
resulta admisible a la luz de lo dispuesto por los arts. 9 de la ley 14.546 y 12 de la LCT.
La empleadora no poda modificar la contraprestacin remuneratoria a su cargo,
cuando las restantes modalidades del contrato de trabajo se encontraban inalteradas, por
lo que la convencin de las partes es nula y sin valor (Dra. Porta).

5. SAMAH DANIEL C/EDITORIAL ATLNTIDA S.A. CNAT SALA X 14/6/04.

A. El hecho de que el art. 12 L.C.T. se refiera solamente a la nulidad de toda convencin
de partes que suprima o reduzca los derechos previstos en los mnimos inderogables,
no implica que pueda aceptarse la renunciabilidad, lisa y llana, de todo derecho
derivado del mbito contractual o de una conducta del empleador que se haba
incorporado al plexo de derechos y obligaciones de las partes. Es que si se trata de
interpretar a contrario sensu (mtodo que no siempre resulta acertado) el aludido art.
12 L.C.T. se apreciar que podra admitirse (o, lo que es lo mismo, no podra
invalidarse per se) la disponibilidad contractual de los derechos de un determinado
trabajador que superen los mrgenes legales. Es que si se encuentran vedadas por el
legislador las cesiones de derechos o afectaciones de los crditos emergentes de la
relacin laboral con relacin a terceros (incluidas, evidentemente las onerosas) art. 148
LCT-, no se aprecia de qu manera podra admitirse que esos mismos derechos puedan
cederse o afectarse a favor del empleador en forma gratuita. (En el caso, el actor haba
suscripto un acuerdo de reduccin salarial del 10% y la empleadora arga no haberse
afectado el principio de irrenunciabilidad por no haberse afectado los mnimos
inderogables).