Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Universidad de Antioquia
bolant@antares.udea.edu.co
ISSN (Versin impresa): 0120-2510
COLOMBIA
2006
Eduardo Restrepo
TEORA SOCIAL, ANTROPOLOGA Y DESARROLLO: A PROPSITO DE
NARRATIVAS Y GRFICAS DE ARTURO ESCOBAR
Boletn de Antropologa, ao/vol. 20, nmero 037
Universidad de Antioquia
Medelln, Colombia
pp. 307-326
http://redalyc.uaemex.mx
Teora social, antropologa y desarrollo:
a propsito de narrativas y grcas
de Arturo Escobar
Eduardo Restrepo
Investigador titular del Instituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar
Universidad Javeriana
Direccin electrnica: eduardoa.restrepo@gmail.com
Resumen. A partir de unos materiales publicados e inditos, este artculo describe tres aspec-
tos de la obra del antroplogo Arturo Escobar: su panorama de la teora social, su representacin de
las rupturas en la antropologa cultural estadounidense y sus planteamientos sobre los tres grandes
paradigmas de estudios del desarrollo. Esta descripcin evidencia la relevancia del posestructuralismo
para Escobar.
Palabras clave: Arturo Escobar, posestructuralismo, teora social contempornea, antropologa,
desarrollo.
Abstract. Pulling from a set of published and unpublished materials, this article describes three
aspects of the anthropological work of Arturo Escobar: his overview of the landscape of social theory,
his representation of the ruptures within U.S. cultural anthropology, and his statements about the three
overarching paradigms framing the study of development. This description shows the relevance of
poststrucutalism for Escobar.
Keywords: Arturo Escobar, poststructuralism, contemporary social, theory anthropology,
development.
Introduccin
Desde los aos setenta, algunos etngrafos han argumentado que las representa-
ciones sobre uno mismo y las narrativas sobre cualquier hecho cultural dependen,
entre otros aspectos, no slo de la ubicacin del informante, sino tambin de la
308 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
del etngrafo (Rabinow, 1977: 119; Rosaldo, 1989: 21). Los antroplogos han sido
visualizados en su funcin de fabricantes de otredad que estn necesariamente
entrampados en las polticas de la representacin (Comaroff y Comaroff, 1992).
Gupta y Ferguson (1997) han indicado que este llamado a la reexividad en antro-
pologa debe implicar ms que la problematizacin narcisista del autor y su texto.
La ccin del antroplogo como una homognea, autoevidente y segura posicin
desde la cual se describe e interpreta el mundo ha sido desenmascarada. Un proceso
anlogo ha sucedido con el objeto convencional de la antropologa, y de manera
general existe un creciente consenso entre la mayora de los antroplogos sobre la
pertinencia terica y metodolgica de la problematizacin de una concepcin nor-
mativa y esencializada de la cultura. Cada vez se enfatizan ms enfoques sobre la
cultura que parten de considerar su historicidad y multiacentualidad as como sus
imbricaciones con las relaciones de poder y de produccin de subjetividades (Dirks
et al., 1994: 3-4). La consecuencia general de este doble movimiento es que tanto
el antroplogo como la cultura han perdido sus ropajes de naturalidad e inocencia
poltica que habitaron por dcadas el sentido comn disciplinario.
Otro tanto puede decirse sobre las genealogas disciplinares esgrimidas por
los diferentes establecimientos antropolgicos. Como cualquier otra tecnologa de
invencin de tradicin (Hobsbawm, 1983) o de articulacin de la memoria colectiva
(Hall, 2001), las genealogas intelectuales son constituidas desde una perspectiva
del presente en la que entran en juego intereses actuales e interpelaciones que
difcilmente son comprendidas en su totalidad por los sujetos que las enuncian. No
es de extraar, entonces, que los periodos de crisis intelectual o de nacimiento de una
nueva escuela de pensamiento se encuentren asociados a una redenicin y disputa
de las genealogas disciplinarias existentes. Algunos nombres, problemas y encuadres
olvidados son sbitamente descubiertos e invitados a tomar su correcto lugar
en la nueva genealoga. Otros, que haban ocupado posiciones destacadas en el
inmediato pasado, son colocados en lugares secundarios o incluso borrados de los
linajes pertinentes. Al contrario de la imagen de no pocos manuales de introduc-
cin a la antropologa y de las narrativas que organizan los programas de formacin
antropolgica, estas genealogas producen activa y constantemente el pasado en
tanto son destiladas por las cambiantes condiciones y supuestos que subyacen a
los diferentes establecimientos antropolgicos en un momento determinado. De
ah que cualquier denicin de ancestros, fundadores o escuelas no es una inocente
trascripcin del pasado, sino un ejercicio activo de identicacin, diferenciacin
y jerarquizacin constituida por una serie nada gratuita de silencios y olvidos. Por
tanto, las genealogas disciplinarias nos dicen ms sobre quienes las hacen que sobre
los supuestos ancestros a las que se reeren.
En este artculo examino algunas narrativas y diagramas sobre la teora social,
la antropologa y el desarrollo del antroplogo colombiano Arturo Escobar. Me-
todolgicamente, mi nivel de anlisis es una suerte de cartografa de sus representa-
ciones y argumentos, como un etngrafo lo hace con las ms extraas narraciones
Teora social, antropologa y desarrollo... / 309
En la introduccin a su libro El nal del salvaje, Arturo Escobar (1999: 20) anota
que en trminos generales la teora social contempornea puede ser leda como un
debate entre tres paradigmas principales: liberalismo, marxismo y posestructu-
310 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
ralismo. Una idea similar subyace en el diagrama hecho por Escobar para ser usado
en su clase de teora social (vase gura 1).1 Empecemos por examinar cmo este
diagrama se encuentra estructurado. A primera vista, el diagrama ofrece una secuen-
cia cronolgica que sigue un eje vertical desde arriba hacia abajo. Existen cinco (o
seis) niveles que son localizados verticalmente que representan un ujo temporal as
como los linajes conceptuales. Las primeras tres las son claramente diferenciadas,
comenzando en el siglo XIX para terminar hacia la primera mitad del siglo XX. Estas
incluyen bsicamente los nombres de los autores que son considerados como cl-
sicos; entre ellos, Escobar establece la diferencia entre tericos originarios (root
theorists) y una escuela menor. Ambos constituyen la primera la horizontal, que
se opone a la segunda y tercera, que conforman una unidad que denomina clsicos
de nivel intermedio. Escobar separa tambin los primeros y segundos clsicos del
nivel intermedio. La diferencia se basa en un criterio temporal porque la mayora de
los autores que menciona en los primeros clsicos de nivel intermedio trabajaron
durante las primeras tres dcadas del siglo XX, mientras que los segundos clsicos
de nivel medio han publicado desde los aos cuarenta.
Antes de continuar avanzando en la descripcin del diagrama, es pertinente
enfatizar algunos aspectos que pueden ser tiles para mi interpretacin. En relacin
con los nombres y orden escogido, uno puede resaltar algunos elementos. Primero,
los tres paradigmas principales (overarching paradigms) pertenecen a diferentes
momentos. Mientras que el liberalismo y el marxismo fueron congurados como
paradigmas antes del siglo XX, el paradigma posestructuralista es un producto de la
segunda mitad del siglo XX. Adems, ellos no son epistemolgicamente equivalentes
en el sentido de que los primeros dos se inscriben en la denominada tradicin mo-
derna, mientras que el ltimo es una reaccin y una crtica a esta tradicin y a sus
metanarrativas.2 Antes que llamar la atencin sobre estos detalles y diferencias,
quiero subrayar la presencia del posestructuralismo en la misma la y plano con el
liberalismo y el marxismo, as como su caracterizacin como paradigma.3
Segundo, el diagrama comienza en el siglo XIX y marca este momento y auto-
res como los tericos originarios (root theorists). La nocin de tericos originarios
1 Este diagrama fue trabajado inicialmente por Escobar en 1999 para un seminario de posgrado en
el Departamento de Antropologa de la Universidad de Massachusetts, en Amherst. Escobar fue
profesor de esta universidad por cinco aos antes de vincularse a la Universidad de Carolina del
Norte, en Chapel Hill, donde actualmente labora. El diagrama que reproduzco fue completado
por Escobar hace dos aos para otro seminario, esta vez en la Universidad de Carolina del Norte
en Chapel Hill.
2 Para una presentacin ms detallada del posestructuralismo, vase Gibson-Graham (2002).
3 Un problema interesante para explorar aqu se reere al uso de las nociones de paradigma y
escuela. Desde el diagrama la nica conclusin que se puede considerar es la jerarqua entre
paradigmas overaching y non-overaching. En su introduccin, se puede hallar como sinnimos
de paradigmas las nociones de cuerpos tericos y cuerpos conceptuales.
1. Tres paradigmas principales: 2. Tres tericos originarios: 3. Una escuela menor
Liberal (blancos masculinos muertos) fenomenologa
Maxista
Posestructuralista
Husserl
Marx
Weber Durkeim Nietzsche
Engels
Heidegger
4. Primeros clsicos
de nivel intermedio Escuela
Schumpeter Polanyi Gramsci de Saussure Freud
de Frankfurt Merleau
signica que ellos aparecen como fundadores y puntos de partida de lo que se podra
considerar un linaje intelectual. A primera vista no se podra decir que cada nombre
se superpone con cada paradigma; sin embargo, si la articulacin entre Marx-Engels
con el paradigma marxista es aparentemente fcil, los nombres de Weber, Durkheim
y Nietzsche4 no se comportan de la misma forma en relacin con los paradigmas
liberal y posestructuralista respectivamente. Adems, la nocin de blancos masculi-
nos muertos (dead white males) parece ser un guio que cobra sentido desde una
perspectiva feminista contempornea. El hecho de que ellos sean marcados como
tericos originarios y como blancos masculinos muertos constituye una observacin
iluminadora en los supuestos subyacentes a la elaboracin del diagrama.
Tercero, en estas tres primeras las la mayora de los tems son nombres de
autores y slo son identicados los nombres de dos escuelas escuela de Frankfurt
y estructuralismo. Mientras que estructuralismo incluye cinco nombres, la escuela
de Frankfurt no menciona ningn autor en esta la. En algunos casos, el diagrama
preere el nombre de un autor al de una escuela en la cual l debera inscribirse. En
contraste, en el diagrama se presentan algunas escuelas que podran ser presentadas
por el nombre de un autor. Adems, bajo la etiqueta de una escuela menor: feno-
menologa se despliega un linaje que pertenece ms claramente a la losofa y slo
hasta ms adelante conuye con dos orientaciones en antropologa (la fenomenolgica
y la ecolgica). En oposicin a ello, los otros autores y escuelas estn ms cercanos
a la denicin institucional de ciencias sociales y humanidades. Esta escuela
menor es mantenida aparte y desarrolla su linaje en aparente aislamiento. Se debe
subrayar el nfasis diferencial en ciertos autores o escuelas del diagrama.
Finalmente, los silencios son tan importantes como las palabras para enten-
der los supuestos que subyacen al diagrama. Si el punto de partida son estos tres
paradigmas principales (overarching paradigms) y estos nombres de autores y
escuelas, existen algunos autores que no aparecen incluso siendo pertinentes para
el diagrama. Hablando slo del campo antropolgico, estoy pensando en autores
como Morgan, Tylor, Rivers, Boas, Malinoswski o Radcliffe-Brown, as como las
orientaciones tericas conocidas bajo rbricas como difusionismo, evolucionismo o
funcionalismo. El punto que quiero sustentar no es tanto que el diagrama no incluy
a estos importantes autores o escuelas y que, por tanto, deberan ser incluidos. Mi
intencin es muy diferente: slo quiero llamar la atencin sobre el hecho de que este
diagrama (como cualquier otro) no es la trascripcin inocente de lo que ha sucedido
en la teora social, sino que se orienta a enfatizar cierta clase de tericos y escuelas
as como qu cuenta o no como teora social.5
absoluto de un paradigma sobre los otros.7 Al contrario, considera que cada paradigma
permite diferentes tipos de preguntas/respuestas. De esto no se sigue, sin embargo,
que est argumentando por un relativismo epistmico, porque es claro en el conjunto
del trabajo de Escobar que existen unas preguntas y respuestas ms relevantes que
otras para modicar el conjunto de relaciones de poder. Con todo, reconoce que los
paradigmas seran diferentes maneras de comprender la realidad social (Escobar,
1999: 22). Escobar argumenta que el posestructuralismo hace posible imaginar cues-
tionamientos que son impensables desde los paradigmas marxista y liberal. Entre
estas cuestiones, subraya la produccin de las identidades y subjetividades a travs
de las prcticas discursivas y las relaciones de poder; la articulacin entre poder y
conocimiento en la conguracin de la realidad; las dinmicas de la hibridad cultural
y los modos subalternos de la produccin de conocimiento; y el anlisis de la moderni-
dad como una conguracin epistmica y cultural particular (Escobar, 1999: 22). En un
diciente pie de pgina, Escobar plantea que esos paradigmas deben ser considerados
inconmensurables. Adems, reconoce la existencia de otros paradigmas en la teora
social y menciona el ejemplo de la fenomenologa, que como vimos incluye bajo
la rbrica de una escuela menor en el diagrama examinado. En el mismo pie de
pgina, Escobar se dene a s mismo como posestructuralista: [] En los siguien-
tes artculos, uso principalmente el posestructuralismo de Foucault, pero tambin el
posestructuralismo de otros autores como Dona Haraway (1999: 22).
7 Escobar parece introducir una posicin anloga con respecto a la teora en su conjunto. En una
conferencia dictada en 2001, argumentaba cmo la teora supone una descripcin de la realidad
entre otras y cuya especicidad radica en su produccin por los supuestos expertos, de lo cual
deriva sus efectos de verdad y su pretendido privilegio epistmico: [] la teora es una descrip-
cin de la realidad en los trminos de un discurso abstracto, no es ms vlida que la descripcin
de la gente en su cotidianidad o que la discusin de la realidad de los escritores []; la teora es
simplemente diferente porque le hemos dado mucho ms poder, por ser supuestamente producida
por expertos (2002: 16).
8 La Red de Antropologas del Mundo (World Anthropologies Network) es una iniciativa adelantada
por antroplogos en diferentes pases y regiones con el objeto de intervenir sobre las relaciones
asimtricas y las polticas de la ignorancia que subalternizan unas antropologas mientras que
316 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
posicionan y naturalizan otras. Para mayor informacin, se pueden consultar las publicaciones
y documentos de su pgina electrnica: www.ram-wan.org.
9 Ambos han aparecido ya en castellano (Escobar, 2006; Ribeiro y Escobar, 2006).
10 La entrevista hizo parte de un ejercicio para uno de los seminarios en el doctorado en antropologa
que yo adelantaba en el mismo departamento donde ensea Escobar.
Teora social, antropologa y desarrollo... / 317
totalidad. Antes que investigar las estructuras ocultas que explican un fenmeno
cultural, la antropologa interpretativa se interesa por el signicado para los actores
involucrados en las diferentes expresiones culturales. Antes que una analtica para
evidenciar las estructuras subyacentes, la antropologa interpretativa enfatiza la her-
menutica cultural implicada en la famosa descripcin densa. Desde la perspectiva
de Escobar, esto involucra una transformacin radical en el proyecto antropolgico,
desplazndolo de un enfoque racionalista de los universales del espritu humano hacia
un encuadre hermenutico de signicados situados y compartidos por comunidades
de sentido determinadas.
La posestructural es la ltima ruptura en la teora antropolgica indicada por
Escobar. Esta ruptura est asociada con algunas universidades en California (tales
como Berkeley y Santa Cruz) as como con el departamento de antropologa en la
Universidad de Rice. Durante el nal de los setenta y la primera mitad de los ochenta
se consolid el enfoque posestructuralista asociado a la disciplina antropolgica. Es-
cobar argumenta que Edward Said y Michel Foucault deben ser considerados como
los pioneros en este proceso. El libro de Said Orientalismo y los textos de Foucault
Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad se convirtieron rpidamente en refe-
rencias obligadas y modelos para un nuevo tipo de antroplogos. En la disciplina
antropolgica, Writing Culture (Clifford y Marcus, 1986)11 es el libro que marca el
giro posestructural. Escobar considera que Paul Rabinow, Renato Rosaldo, Michael
Taussig, James Clifford y George Marcus fueron algunas de las ms evidentes guras
en la consolidacin de esta ruptura en la teora antropolgica, aunque indica que entre
ellos existen diferencias sustantivas que no deben soslayarse. Estas diferencias se
profundizan prontamente cuando algunos de los antroplogos que participaron del
giro posestructural se circunscriben a la crtica literaria, se ensimisman con el texto
y constituyen una antropologa posmoderna.
El enfoque posestructuralista en antropologa fue desarrollado en contra de
algunos supuestos tericos reproducidos tanto por los antroplogos estructuralistas
e interpretativistas. La ccin epistemolgica de la etnografa realista, el cuestio-
namiento metodolgico de una nocin totalitaria de cultura y la crtica poltica de
la relacin asimtrica entre el etngrafo y su objeto conguraron los tres ejes ge-
nerales de la discusin desde esta perspectiva emergente. Estas discusiones fueron
mayormente asociadas con una problematizacin sistemtica del trabajo de campo
y de los textos etnogrcos. As, para Escobar las polticas y las retricas de la re-
presentacin y objetivacin etnogrca constituyeron el Leitmotiv de la emergencia
y consolidacin de esta ruptura en la teora antropolgica. No obstante, desde su
perspectiva, la piedra basal sobre la que se sustenta esta ruptura terica y el desarrollo
del enfoque posestructural es el supuesto de que la realidad social y la subjetividad
11 Varios de los artculos que componen este libro aparecen, en castellano, en la compilacin de
Carlos Reynoso (1996).
318 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
Desarrollo
El nombre de Escobar se asocia con el campo de los estudios del desarrollo. Aun-
que ha realizado contribuciones a la teora de los movimientos sociales en Amrica
Latina, a la ecologa poltica y a los estudios de la ciencia y la tecnologa, su trabajo
ms conocido y referenciado internacionalmente es el anlisis de la antropologa
del desarrollo. En su prefacio a la edicin en castellano de su libro Encountering
Development: The Making and Unmaking of the Third World, Escobar es explcito
sobre su enfoque posestructural en el estudio del desarrollo:
12 Escobar haba ledo ya a Foucault en Colombia durante los aos setenta, pero es slo con su
nueva lectura en Berkeley y en un ambiente marcado por su presencia y legado siendo incluso
su estudiante en uno de los seminarios dictados por Foucault donde Escobar incorpora una
perspectiva foucaultiana en sus anlisis.
13 Su formacin de pregrado fue en la Universidad del Valle, en ingeniera qumica. Luego realiz
una maestra en ciencias de la alimentacin y nutricin internacional en la Universidad de Cornell.
Su encuentro con la antropologa se produce en Berkeley en su formacin doctoral, que culmin
en 1987.
320 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
Una tabla ha sido elaborada por Escobar para presentar grcamente sus
ideas sobre las diferencias, en varios planos, de tres enfoques desde los cuales se ha
estudiado el desarrollo (vase tabla 1).14 Esta tabla organiza la informacin en tres
columnas que son tituladas como teora liberal, teora marxista y teora posestruc-
turalista. As, los tres paradigmas centrales del diagrama antes analizado tienen su
expresin en la tabla. Hay unas nueve las ordenadas con tpicos que conguran
los marcadores de diferencia entre estas tres teoras del desarrollo. De esta forma, el
cuadro constituye una especie de rejilla que pretende separar punto por punto estas tres
teoras o paradigmas del desarrollo. El efecto de una mirada de la tabla es presentar
las tres teoras como irreductiblemente diferentes. Slo una nocin aparentemente
idntica (Estado) aparece dos veces (en la la de los actores relevantes para las
teoras liberal y marxista).15 El cuadro permite al lector tener una idea de teoras
como entes monolticos y coherentes, por lo menos respecto al estudio del desarrollo.
Parece as que al interior de cada una de estas teoras no hubiera inconsistencias ni
impurezas epistmicas y metodolgicas. No debe perderse de vista, sin embargo,
que esta tabla opera como insumo pedaggico donde el nfasis en los contrastes y
diferencias es enfatizado en aras de mostrar especicidades de conjunto.
Paradigma
Teora liberal Teora marxista Teora posestructuralista
Variables
14 Con algunas pequeas variaciones, esta tabla ha sido publicada en castellano en dos artculos
de Escobar (2002: 14; 2005: 21).
15 Aunque, como sabemos, la conceptualizacin del Estado desde las teoras liberales con base en
imgenes del contrato social a partir de individuos soberanos es bien distinta de las marxistas,
donde tiende a considerarse al Estado como una entidad superestructural y como un aparato de
dominacin de clase.
Teora social, antropologa y desarrollo... / 321
Tabla 1. (continuacin)
Paradigma
Teora liberal Teora marxista Teora posestructuralista
Variables
Comunidades locales
Clases sociales (clases Nuevos movimientos sociales,
Individuos trabajadoras, campesinos) ONG
Actores
Instituciones Movimientos sociales Todos los productores de
relevantes
Estado (trabajadores, campesinos) conocimiento (incluidos
Estado democrtico individuos, Estado,
movimientos sociales)
Transformacin de las
Progreso, crecimiento Transformacin de la
relaciones sociales
Crecimiento ms economa poltica de la
Criterios de Desarrollo de las fuerzas
distribucin verdad
cambio productivas
(Aos setenta) Nuevos discursos y
Desarrollo de conciencia de
Adopcin de mercados representaciones
clase
16 Para una ampliacin de este concepto vase la introduccin al libro de Escobar et al. (2001).
Teora social, antropologa y desarrollo... / 323
17 Es relevante resaltar que tanto en el liberalismo como en el marxismo se han consolidado elabo-
raciones que recogen productivamente mltiples discusiones de la teora social contempornea,
generando lecturas mucho ms complejas y nas, como se evidencia en el diagrama examinando
en la primera seccin, y que, por lo menos en lo que al marxismo respecta, ofrece alternativas
viables para adelantar estas etnografas.
324 / Boletn de Antropologa, Vol. 20 N. 37. 2006. Universidad de Antioquia
Comentarios nales
18 Un aspecto que est por examinarse del trabajo de Escobar es su articulacin con el posicio-
namiento de movimientos organizativos, que en ocasiones ha sido directa y evidente como en
el caso del Proceso de Comunidades Negras en Colombia.
Teora social, antropologa y desarrollo... / 325
Bibliografa
Clifford, James y Marcus, George E. (eds.) (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of Eth-
nography. University of California Press, Berkeley.
Comaroff, John y Comaroff, Jean (1992). Ethnography and the historical imagination. Westview
Press, Boulder.
Dirks, Nicholas; Eley, Geoff y Ortner, Sherry (eds.) (1994). Culture/Power/History. A reader in con-
temporary social theory. Princeton University Press, Princeton.
Escobar, Arturo (2006). Otras antropologas y antropologas de otro modo: elementos para una
red de antropologas del mundo. En: Ms all del Tercer Mundo. Globalizacin y diferencia.
ICANH-Universidad del Cauca, Bogot, pp. 231-256.
___________ (2005). El postdesarrollo como concepto y prctica social. En: Mato, Daniel (coord.).
Polticas de economa, ambiente y sociedad en tiempos de globalizacin. Facultad de Ciencias
Econmicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Caracas, pp. 17-31.
____________ (2003). Mundos y conocimientos de otro modo. El programa de investigacin de
modernidad/colonialidad latinoamericano. En: Tabula Rasa, N.o 1, pp. 51-86.
____________ (2002). Globalizacin, desarrollo y modernidad. En: Planeacin, participacin y
desarrollo. Corporacin Regin-Universidad Nacional-Fundacin Social, Medelln.
____________ (1999). El nal del salvaje. Naturaleza, cultura y poltica en la antropologa contem-
pornea. ICAN-CEREC, Bogot.
____________ (1998). La invencin del Tercer Mundo. Construccin y deconstruccin del desarrollo.
Norma, Bogot.
____________ (1993). The Limits of Reexivity: Politics in Anthropologys Post-Writing Culture
Era. En: Journal of Anthropological Research, N.o 49, pp. 377-391.
Escobar, Arturo; lvarez, Sonia y Dagnino, Evelina (2001). Introduccin: lo cultural y lo poltico en
los movimientos sociales latinoamericanos. En: Escobar, Arturo; lvarez, Sonia y Dagnino,
Evelina (eds.). Poltica cultural & cultura poltica: una nueva mirada sobre los movimientos
sociales latinoamericanos. Taurus-ICANH, Bogot, pp. 17-48.
Fanon, Franz (1967). Black Skin, White Masks. Grove Press, New York.
Flrez, Franz (2004). El mal de ojo de la etnografa clsica y la limpia posmoderna. Una apostilla a
partir de la antropologa de L.G. Vasco. En: Tabula Rasa, N.o 2, pp. 23-46.
Gibson-Graham, J. K. (2002). Intervenciones posestructurales. En: Revista Colombiana de Antro-
pologa e Historia, N.o 38, pp. 261-286.
Gupta, Akil y Ferguson, James (eds.) (1997). Culture, power and place: explorations in critical an-
thropology. Duke University Press, Durham.
Hall, Stuart (2001). Negotiating Caribbean identities. En: Castle, Gregory (ed.). Postcolonial dis-
course. An anthology. Blackwell, Oxford, pp. 281-292.
Hobsbawm, Eric (1983). The invention of tradition. En: Hobsbawm, Eric y Ranger, Terence (eds.).
The invention of Tradition. Cambridge University Press, Cambridge.
Rabinow, Paul (1977). Reections on eldwork in Morocco. University of California Press, Berkeley.
Reynoso, Carlos (1996). El surgimiento de la antropologia posmoderna. Gedisa, Barcelona.
Ribeiro, Gustavo Lins y Escobar, Arturo (2006). Las antropologas del mundo. Transformaciones de la
disciplina a travs de los sistemas de poder. En: Universitas Humanstica, N.o 61, pp. 15-49.
Rosaldo, Renato (1989). Culture and Truth. Stanford University Press, Stanford.