Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Centro de Cincias Sociais

Instituto de Filosofia e Cincias Humanas

Rebeca Gurgel Louzada

As distines morais como sentimentos em Hume

Rio de Janeiro
2014
 Rebeca Gurgel Louzada

As distines morais como sentimentos em Hume

Monografia apresentada, como requisito

parcial para a obteno dos ttulos de
licenciado e bacharel em filosofia, ao
Departamento de Filosofia da Universidade do
Estado do Rio de Janeiro.

Orientador: Prof. Dr. Marcelo de Arajo

Rio de Janeiro
2014
 RESUMO

Esta monografia pretende analisar a filosofia moral de Hume, buscando compreender a

tentativa efetuada pelo filsofo de designar as percepes responsveis pelas distines
morais e as circunstncias de surgimento destas percepes. A filosofia moral de Hume
conhecida por defender que a fonte da moralidade so sentimentos e no a razo. Esta posio
parece depreciar e desqualificar o papel da razo. O que procuramos mostrar que isto um
equvoco, Hume no quer desqualificar a razo. Ele apenas procurou evitar os erros dos
racionalistas morais que defendiam uma razo superpoderosa capaz de descobrir as relaes
morais presentes na natureza. por isto que Hume defendeu que possumos sentimentos
morais e que so estes os responsveis pelas nossas distines morais. O presente trabalho se
divide em duas partes, na primeira mostramos, de forma sucinta, a teoria dos predecessores de
Hume. Na segunda parte apresentamos a teoria moral do prprio Hume.

Palavras-Chaves: Percepo moral. Motivao moral. Sentimentos morais.

 ABSTRACT

This paper intends to analyze the moral philosophy of Hume, seeking to understand the
attempt made by the philosopher to designate perceptions responsible for moral distinctions
and the circumstances of the emergence of these perceptions. The moral philosophy of Hume
is known for arguing that the source of morality are feelings, not reason. This position seems
to belittle and discredit the role of reason. What we try to show is that this is a misconception,
Hume does not want to disqualify the reason. He just tries to avoid the errors of moral
rationalists who advocated an overpowering reason able to discover the moral relationships
found in nature. This is why Hume argued that we have moral sentiments and that these are
responsible for our moral distinctions. The present work is divided into two parts, the first
show, succinctly, the theory of Hume's predecessors. In the second part we present the moral
theory of Hume himself.

Keywords: Moral apprehension. Moral motivation. Moral sentiments

 SUMRIO

INTRODUO ........................................................................................................................ 6
1. Os predecessores de Hume: os Moralistas Britnicos ................................................. 10
1.1 A Teoria Egosta .................................................................................................................... 10
1.2 O Racionalismo ...................................................................................................................... 14
1.3 A Teoria do Senso Moral ....................................................................................................... 20
2. A Teoria dos Sentimentos Morais de Hume ................................................................. 24
2.1 A Motivao Moral............................................................................................................... 24
2.2 O Senso Moral ....................................................................................................................... 30
2.3 O Papel da Simpatia .............................................................................................................. 33
2.4 Posio de alguns comentadores: Mackie, Fate Norton e Capaldi ....................................... 38
CONCLUSO......................................................................................................................... 43
BIBLIOGRAFIA: ................................................................................................................... 48
 INTRODUO

O que nos leva a dizer que determinada ao digna de louvor ou censura? E o que
faz com que esta ao tenha valores morais? Esta monografia pretende analisar a filosofia
moral de Hume, buscando compreender a tentativa efetuada pelo filsofo de designar as
percepes responsveis pelas distines morais e as circunstncias de surgimento destas
percepes.

Em suas mais importantes obras sobre o assunto, Tratado da Natureza Humana (1740)
e Uma Investigao sobre os Princpios da Moral (1751), Hume se insere em um debate
iniciado por Hobbes no sculo XVII e finalizado pelo utilitarismo no sculo XIX. Eles
procuravam responder sobre a existncia de valores morais objetivos, se a natureza humana
completamente egosta ou feita para a sociedade, como diferenciamos entre vcio e virtude e
se a moralidade depende de Deus. Para responder a estas questes, Hume debateu com
importantes filsofos britnicos que o precederam como: Hobbes, Locke, Clarke, Shaftesbury
e Hutcheson. A teoria moral de Hume conhecida por defender trs teses centrais: (1) A
razo sozinha no nos motiva a agir; (2) nossas distines morais so frutos do senso moral e
no da razo e (3) algumas virtudes so naturais e outras so artificiais.

Durante muito tempo a filosofia moral de Hume foi negligenciada, fato que mudou
apenas nas ltimas dcadas do sculo XX:

In the recent pass it was common to treat Hume as a sloppy writer with
prosaic things to say about ethics, except for a few famous points that could
safely be evaluated out of context. I think, on the contrary that Hume is
careful writer with radical things to say about ethics throughout his writings.
(COHON, 2008, p. 3).

Muito do que se estudava da moralidade de Hume no passava de um pargrafo

famoso, a conhecida lei de Hume 1, onde o filsofo adverte o leitor acerca das teorias
morais falaciosas que designam um deve de um . Alm deste pargrafo, acreditamos que
Hume tem muito a colaborar para o debate moral e poltico atual com seu mtodo emprico de
tratar a moralidade, sem recorrer a um Deus para fundamentar as normas morais. Hume tratou
a moralidade de uma forma original e formulou uma meta-tica baseada em seu naturalismo,
1
Cf. T 3.1.1.27
6
alm de retornar a uma tica da virtude, procurou descrever a moral do ponto de vista do
observador ao invs do agente.

No Tratado a moralidade apresentada em termos de sua teoria da mente e das

paixes, e por isto que o livro III s pode ser compreendido plenamente em conjuno com
os livros I e II. Segundo Hume, tudo o que temos na mente so percepes. As percepes
podem ser impresses ou ideias. O primeiro livro dedicado ideia, o segundo a um tipo
especial de impresso: as impresses de reflexo, ou seja, nossas paixes. No ltimo livro,
dedicado moral, Hume se pergunta se por meio de nossas impresses ou ideias que
percebemos as virtudes ou os vcios das aes e caracteres. Sua resposta que possumos um
senso ou sentimento moral e, portanto, so as impresses as responsveis por sentirmos prazer
diante das aes virtuosas e desprazer diante das viciosas. Mas esta concluso s possvel
porque Hume j investigou no segundo livro a fonte de nossa motivao moral e descobriu
que a razo inerte, no pode nos mover ou evitar que ajamos, preciso que um
sentimento, um desejo, uma paixo nos motive. A razo em um sentido amplo que inclui
nossas crenas, fatos empricos e clculos racionais no pode ser um motivo para a ao. Na
motivao moral, a razo ajuda a encontrar os meios necessrios para atingir a finalidade
requerida pelo sentimento e pode tambm nos informar se a crena em que se baseia tal
sentimento ou desejo verdadeira ou falsa. Ao subordinar a razo aos ditames das paixes
Hume evita o conhecido dilema do embate entre elas.

Nos livros II e III do Tratado, Hume introduz um princpio fundamental que explica
nosso apreo pelas virtudes, nossas distines e motivaes morais. Trata-se do princpio da
2
simpatia. Este descrito como um mecanismo natural que nos permite perceber os
sentimentos de outrem. apenas porque possumos este mecanismo da simpatia que podemos
experimentar os sentimentos de prazer e desprazer diante das aes. Os sentimentos morais
so gerados pela simpatia quando o observador reconhece os efeitos agradveis ou
desagradveis que o carter ou ao de um agente tem sobre ele mesmo e sobre os demais. Se
os efeitos observados forem benficos, o observador sente amor pelo agente, se forem
malficos sente dio.

Ao descrever a natureza humana, Hume se ops a uma posio egosta tal como a de
Hobbes e Locke, mas tambm evitou uma posio muito otimista como a de Shaftesbury e
Hutcheson que acreditavam que os seres humanos so naturalmente benevolentes. A teoria

2
Cf. T 2.1.11
7
humeana um meio termo entre estes opostos: temos uma benevolncia e um egosmo
restritos. Esta natureza explica nosso apreo por algumas virtudes como, por exemplo, a
justia. Se fossemos completamente benevolentes ou egostas a justia seria desnecessria e
este tambm o motivo por ela ser uma virtude artificial, criada pelo artifcio humano.

O papel atribudo por Hume aos sentimentos ainda motivo de grande discusso, por
parecer depreciar e desqualificar a razo. A posio moral de Hume difcil de ser
qualificada. J.L Mackie a chamou de subjetivista3, David Fate Norton de realista4 e Nicholas
Capaldi de intersubjetivista5. O subjetivismo defende que juzos morais no podem ser
verdadeiros ou falsos, adequados ou inadequados, pois quando o expressamos no temos
qualquer inteno de revelar uma verdade factual, no h inteno de expressar um
conhecimento, apenas uma avaliao que baseada em um sentimento. Mackie defende que
projetamos nossos sentimentos sobre as aes que observamos e como os juzos nada mais
so do que a expresso destes sentimentos, no podem ser julgados verdadeiros ou falsos. A
afirmao de Hume sobre as distines morais serem semelhantes a qualidades secundrias e,
portanto, estarem no sujeito e no nos objetos parece apoiar a defesa de um subjetivismo6.

O realismo de Norton assegura que Hume um realista moral. Segundo esta

interpretao Hume defendeu a objetividade dos juzos morais ao distinguir entre aprovao
moral e virtude: a primeira apenas um sentimento na mente do sujeito, mas a virtude tem
uma existncia real e objetiva. E por isto que nossos juzos adquirem a objetividade ligada a
virtude e podem ser racionalmente defensveis7.

A posio mais original com certeza a do intersubjetivismo. Esta posio um meio-

termo entre o subjetivismo e o realismo: nossos juzos morais podem ser verdadeiros ou
falsos, mas provm de nossos sentimentos de aprovao ou desaprovao. De acordo com
Capaldi, apreendemos e distinguimos a virtude ou viciosidade de uma ao ou carter atravs
de nossas impresses. Mas, todos os nossos juzos, inclusive os morais, so formados por
ideias. As ideias so sempre frutos da razo, ento os juzos podem ser verdadeiros ou falsos.
De acordo com Capaldi, isto possvel porque Hume afirma que toda impresso possui uma

3
Cf. MACKIE, 1980, p.73.
4
Cf. CAPALDI, 1992, p. 151.
5
Ibid, p.152.
6
Cf. T 3.1.2.26
7
Cf. CONTE, 2004, p.101.
8
ideia correspondente. Ento, percebemos o vcio e a virtude atravs de um sentimento, mas
formamos juzos atravs da razo.

Nesta monografia examinamos a teoria moral de Hume, principalmente como esta

aparece no Tratado da Natureza Humana, mas com algumas indicaes importantes que ele
defende na Uma Investigao sobre os Princpios da Moral. Para tal, comeamos a descrever
o debate do sculo XVII e XVIII o qual Hume usualmente se refere. As questes enfrentadas
por Hobbes, Mandeville, Locke, Clarke, Wollaston, Butler, Shaftesbury e Hutcheson so as
mesmas de Hume e suas respostas esto, de certa forma, interligadas. Em certos pontos vemos
Hume muito semelhante a Hobbes, em outros a Hutcheson, embora em seus textos seja um
ferrenho crtico da teoria egosta, na qual tambm inclui Locke.

9
 1. Os predecessores de Hume: os Moralistas Britnicos

1.1 A Teoria Egosta

No terceiro livro de sua principal obra, Tratada da Natureza Humana, intitulado Da

Moral e na Uma Investigao sobre os Princpios da Moral, Hume deixa clara a
importncia que atribui tica em seu pensamento: A moral um tema que nos interessa
mais que qualquer outro. Imaginamos que a paz est em jogo a cada deciso que tomamos a
seu respeito;... (HUME, 2009, p.496). Antes de examinarmos especificamente a teoria moral
humeana importante analisar algumas teorias que a precedera. Em diversas ocasies, Hume
menciona filsofos como Locke, Hutcheson, Butler, Shaftesbury, Hobbes e Mandeville.

A controvrsia que ronda a moral de sua poca citada por Hume logo no incio da
Investigao sobre os princpios da moral:

Surgiu recentemente uma controvrsia que bem mais digna de investigao

e que diz respeito aos fundamentos gerais da moral, a saber: se eles derivam
da razo ou do sentimento, se obtemos conhecimento deles por uma
sequncia de argumentos e indues ou por um sentido interno mais refinado
(...) (HUME, 1995, p. 20)

Esta controvrsia, qual se refere Hume, tem incio no sculo XVII com Thomas
Hobbes e se estende pelo sculo XVIII. Os filsofos morais de lngua inglesa deste perodo
so hoje, frequentemente, chamados de moralistas britnicos e levantaram questes com
relevncia ainda atualmente: existem valores morais objetivos? As distines morais se
baseiam na razo, na vontade de Deus, nas convenes sociais ou em um senso moral? O
fundamento das normas morais natural ou artificial? O que faz com digamos que algo seja
bom ou mau, louvvel ou reprovvel? O que faz com que algo seja obrigatrio, um dever?
Para responder a estas perguntas, alguns filsofos buscaram a essncia da natureza humana,
uma busca antropolgica que culminou em uma teoria da obrigao moral.

Alguns fatos histrico-sociais servem para justificar o crescente interesse dos filsofos
deste perodo pelos fundamentos das distines morais e a busca por um padro moral
interno: a substituio de uma viso de mundo escolsticoaristotlica apoiada na convico
de uma natureza teleolgica por uma viso cientfica da natureza como uma mquina regida
10
por leis determinadas, a descoberta copernicana de que a Terra se move ao redor do Sol e, por
fim as controvrsias teolgicas provocadas pela Reforma Protestante fez com que cada cristo
acreditasse poder encontrar a voz de Deus em sua prpria conscincia8.

A procura pelos fundamentos das normas morais est intimamente ligada questo de
saber se os requisitos morais so naturais ou artificiais: Hobbes e Locke concordam que
apenas a razo pode fundamentar as normas e princpios morais. Mas discordam quanto aos
requisitos morais, Hobbes a v como artificial, Locke a entende como natural. A posio
defendida por Hume de que os fundamentos morais so encontrados por um senso moral,
seguindo assim a posio de Shaftesbury e Hutcherson, mas ao contrrio destes que
defendiam que todos os requisitos morais so naturais, Hume defende uma posio
intermediria: algumas virtudes so naturais; outras, entre elas a justia, so artificiais e
valorizadas apenas por sua utilidade.

Para Capaldi, os filsofos morais modernos deste perodo procuram responder quatro
questes principais:

1- Existe um domnio moral interno, independente de instituies humanas?

2- Como, se existe este domnio, temos acesso a ele?

3- Como a motivao moral relacionada com a apreenso moral?

4- Como a motivao moral relacionada com uma motivao no- moral?

(CAPALDI, 1989, p.2)

De acordo com as respostas dadas a estas questes os diversos moralistas britnicos

foram separados em trs grupos (1) os defensores da teoria egosta, (2) os racionalistas e (3)
os defensores da teoria do senso moral. Segundo Rawls:

O que faz de todas essas tradies partes de uma nica tradio abrangente
que elas se utilizam de um vocabulrio e uma terminologia cuja
compreenso lhes comum. Alm disso, refutam e adaptam-se s vises e
argumentos umas das outras, de modo que as trocas entre elas so, em parte,
uma discusso ponderada que conduz a um ulterior desenvolvimento.
(RAWLS, 2005, p. 14).

8
Cf CAPALDI, 1992, p.1.
11
 Mas esta diviso est longe de ser precisa, pois podemos encontrar pontos de
semelhana entre Hobbes e Locke como, por exemplo, a defesa de sanes externas para
aes viciosas, o que fez com que Hume denominasse Locke como defensor do egosmo
moral. H semelhanas at mesmo entre os sentimentalistas e os tericos do egosmo: a
alegada subordinao da razo s paixes no foi exclusividade de Hume, embora sua teoria
psicolgica seja notria por esta afirmao, apenas os racionalistas a negaram.

Os defensores da teoria egosta, Thomas Hobbes e Bernard Mandeville, acreditavam

que todas as aes humanas so motivadas por egosmo, at mesmo as aes aparentemente
mais altrustas. Eles negaram a existncia de um domnio moral independente das instituies
humanas e por isto no precisaram explicar qual era o fundamento da moral. O que Hobbes e
Mandeville defenderam que no existiria uma motivao moral, visto que a moralidade
um artifcio humano. Somos sempre motivados exclusivamente pelo amor-prprio, o
egosmo. Assim, eles no precisaram considerar o problema da integrao interna de motivos.
No haveria embate entre paixo e razo como em Clarke, nem mesmo entre uma paixo
calma e uma violenta como em Hume. Por no admitirem a existncia de qualquer sano
interna ou de um senso de dever, Hobbes e Mandeville tiveram de recorrer a sanes externas
para lidar com o problema prtico de como fazer os indivduos se comportarem. Esta a razo
de suas filosofias serem sociais e polticas antes de morais.

Segundo Hobbes a natureza deve ser explicada segundo princpios mecnicos: tudo o
que h no mundo pode ser explicado como matria em movimento, inclusive os seres
humanos. Esta viso foi influenciada pelo surgimento da cincia moderna e sua recusa em
explicar os fenmenos fsicos com concepes teleolgicas de mundo.

A moralidade , segundo Hobbes, uma cincia: a cincia do bem e do mal e que deve
ser explicada segundo os mesmos princpios mecnicos usados para explicar a natureza. Na
moralidade, assim como na natureza, no existem valores intrnsecos e quando usamos
palavras como bom e mau estamos apenas nos referindo aos nossos desejos e averses9.
A parte mais famosa da teoria hobbesiana com certeza seu estudo acerca do estado de
natureza. Para Hobbes no estado de natureza no existiria um poder legislador e os homens
estariam em um constante estado de guerra de todos contra todos:

9
Cf. HOBBES, 1979, p. 77
12
 Numa tal situao no h lugar para a indstria, pois seu fruto incerto;
consequentemente no h cultivo da terra, nem navegao, nem uso das
mercadorias que podem ser importadas pelo mar; no h construes
confortveis, nem instrumentos para mover e remover as coisas que
precisam de grande fora; no h conhecimento da face da Terra, nem
cmputo do tempo, nem artes, nem letras; no h sociedade; e o que pior
de tudo, um constante temor e perigo da morte violenta. E a vida do homem
solitria, pobre, srdida, embrutecida e curta. (HOBBES, 1979, p. 76)

Para sair deste estado desvantajoso e por medo de uma morte violenta, os indivduos
fizeram um contrato social e comearam uma sociedade civil. Assim, um sentimento
egosta, de preocupao com a prpria vida que fez os seres humanos se civilizassem. O uso
da ideia do contrato social feito por Hobbes foi uma forma de legitimar o poder do soberano,
pois quando aceitaram entrar na sociedade civil, os indivduos passaram quase todos os
direitos que possuam durante o estado de natureza para seu governante.

Assim como Hobbes, Mandeville defendeu que o ser humano no naturalmente

benevolente, pois age apenas com vista ao seu prprio bem:

No h mrito algum em salvar um beb inocente prestes a cair no fogo: a

ao no boa nem m e, independentemente de qualquer benefcio que a
criana tenha recebido, s fizemos um favor a ns mesmos, pois t-la visto
cair nas chamas e no procurar evit-lo teria causado um sofrimento que a
autopreservao nos compele a impedir; tampouco um homem rico e
prdigo que seja dotado de um temperamento compassivo e goste de
satisfazer suas paixes tem maior virtude de que se vangloriar quando
socorre o seu objeto de compaixo com o que para ele no passa de uma
ninharia. (MANDEVILLE, 1996, p. 85)

Mandeville afirma que o que comumente chamamos de virtude uma criao poltica.
A virtude a ao na qual o ser humano contraria sua natureza lasciva em busca de supostos
benefcios pblicos. Para que sejamos virtuosos, os polticos utilizam a grande vaidade de
cada ser humano os enchendo de louvor e lisonja:

visvel, portanto, que no foi qualquer religio pag ou outra superstio

idlatra que primeiro levou o homem a contrariar seus apetites e a sujeitar
suas mais claras inclinaes, mas a hbil gesto de cautelosos polticos; e
quanto mais sondarmos a natureza humana, mais nos convenceremos de que
a virtude o cruzamento da adulao e do orgulho.[...] eles (os polticos)
concordaram com o resto em chamar VCIO a tudo que, sem respeito pelo
pblico, o homem cometesse para satisfazer quaisquer apetites; se nessa ao
pudesse ser percebida a menor perspectiva de que ela era suscetvel de
causar danos a qualquer membro da sociedade, ou at de ser menos prestvel
para outros, dava-se o nome de VIRTUDE a todo desempenho pelo qual o
13
 homem, contrariando o impulso da natureza, esforava-se por propiciar o
bem de outros ou dominar suas prprias paixes graas a ambio de ser
bom. (Ibid, p. 83)

Mas, Mandeville defende que os vcios, ao contrrio do que se costuma acreditar,

so benficos para a sociedade. Se alguns indivduos no procurassem satisfazer seus prprios
interesses, como o luxo e a riqueza, a sociedade no teria progredido e teramos permanecido
estagnados no mesmo ponto durante sculos. So os vcios privados que propiciam benefcios
pblicos. Se todos fossem virtuosos e praticassem a abnegao estaramos em um estado
muito pior do que se todos fossem egostas. Assim, para Mandeville, foi o egosmo de alguns
que promoveu a prosperidade geral, da qual todos so beneficiados.

1.2 O Racionalismo

A teoria conhecida como racionalismo, defendida principalmente por John Locke,

William Wollaston e Samuel Clarke, afirma que o fundamento da moralidade a razo. Todas
as aes podem ser julgadas e motivadas pela razo. Se o indivduo age contrrio razo, sua
ao viciosa, se em conformidade com a razo, sua ao virtuosa. Apenas atravs da
faculdade racional o homem capaz de julgar quais aes so boas ou ms em si mesmas e
agir de acordo com este julgamento. Assim, percebemos como estes filsofos se
contrapunham a teoria hobbesiana da negao de um domnio moral e defenderam uma
moralidade baseada exclusivamente na razo.

A posio de Locke difcil de ser definida, pois ele escreveu muito durante um longo
perodo de tempo. Mas de acordo com Capaldi10, embora o Ensaio acerca do Entendimento
Humano (1690) no seja propriamente um estudo moral foi dali que os filsofos posteriores
retiraram suas interpretaes sobre a moralidade defendida por Locke.

Alguns pontos em comum com Hobbes nos ajuda a compreender porque Hume
considerou Locke um defensor da teoria egosta11. Locke negou que os indivduos tivessem
qualquer tipo de sano interna e defendeu apenas sanes externas, como castigos e
recompensas. Para fundamentar esta teoria, Locke utilizou um sistema metafsico que

10
Cf CAPALDI, 1989, p.9.
11
Cf HUME, 1995, p.189.
14
reconhecia a imortalidade da alma e a existncia de Deus. Pois se no tivssemos uma alma
imortal, como teramos medo da danao ou esperana da salvao eterna? E se no houvesse
um Deus legislador, onipotente quem seria o responsvel por nos punir ou recompensar?
Assim, Locke defendeu uma teoria moral hedonista onde os sujeitos morais deveriam se
preocupar apenas com seus prprios prazeres e dores:

Como foi mostrado o bem e o mal moral nada mais so que prazer ou dor, ou
que ocasiona ou provoca em ns o prazer ou dor. O bem e o mal moral
consistem, pois, apenas no acordo ou desacordo de nossas aes voluntrias
com certa lei, por meio da qual o bem e o mal nos so impostos pela vontade
e poder do legislador. O bem e o mal, ou prazer e a dor, implicando nossa
obedincia ou nosso rompimento com a lei decretada pelo legislador, so o
que denominamos prmio e castigo. (LOCKE, Ensaio, 2.28.6)

Locke tambm defendeu uma teoria do contrato social para fundamentar a sociedade
civil e descreveu um estado de natureza, que embora no fosse como em Hobbes um estado
de guerra, era o nico lugar onde o estado de guerra fora algum dia possvel. E, por fim,
afirmou que a autopreservao a lei da natureza fundamental.

Apesar destas semelhanas, Locke e Hobbes tambm tm diferenas. Locke defendeu

que existia sim um domnio moral, existe uma diferena intrnseca entre certo e errado e
podemos ter acesso a ela pela razo. E mais, esta diferena passvel de demonstrao, assim
como as verdades matemticas:

[...] o conhecimento moral to capaz de certeza real como o matemtico.

Com efeito, a certeza apenas a percepo do acordo ou desacordo de
nossas idias, e a demonstrao nada mais que a percepo de tal acordo,
pela interveno de outras idias ou meios. Por conseguinte, nossas idias
morais, como as matemticas, sendo elas mesmas arqutipos, e idias to
adequadas e completas, todo o acordo e desacordo que descobrimos nelas
produzir conhecimento real, do mesmo modo que nas figuras matemticas.
(Ibid, 4. 4.7)

O que Locke pretendia afirmar que assim como deduzimos com o uso da razo os
princpios matemticos, seriamos tambm capazes de utilizar esta mesma faculdade para
deduzirmos os princpios morais. Assim como sabemos que a soma dos ngulos internos de
um tringulo igual a 180, seramos capazes de julgar qual ao moralmente correta ou
incorreta. Para Locke a razo exerce-se na moralidade atravs de relaes. Estas so objetivas,
pois se baseiam na lei da natureza, que nada mais so do que os desgnios de Deus para os

15
seres humanas e so descobertas apenas racionalmente. O direito de Deus como legislador do
ser humano reside em sermos suas criaturas e por isto lhe devermos obedincia12.

A lei da natureza somente pode ser descoberta pela razo, ento as relaes morais so
obrigatrias exclusivamente para os seres humanos. Isto cria um dilema para a teoria
lockeana: se as relaes morais devem sua objetividade lei da natureza, devem ser aplicadas
a todos os seres, no apenas aos que possuem a capacidade de perceb-las. Assim, as relaes
morais possuem algum elemento subjetivo, pois apenas os humanos podem conhec-las. E
mais, toda a teoria moral de Locke baseia-se na suposta demonstrao da existncia de Deus.
Ele o legislador da lei natural, ele quem supostamente recompensar os que devem ser
recompensados e punir os transgressores, a ele que devemos a nossa alma imortal. Mas,
mesmo que Locke demonstrasse existncia de Deus, seria necessrio demonstrar como os
seres humanos se relacionam com os atributos morais divinos.

A posio de Locke definida como voluntarismo teolgico, por defender que a

obrigao moral tem origem na vontade de Deus. Isto fez com que Locke negasse a existncia
de uma motivao moral especfica e criou uma lacuna entre a apreenso moral e a motivao
moral.

Em Um Discurso sobre Religio Natural (1706), Clarke defendeu que a fonte do

discernimento moral a razo: com ela podemos descobrir as diversas relaes que governam
a moralidade. Para Clarke, h uma objetividade no mundo que regido por relaes
necessrias, imutveis e auto evidentes as quais qualquer pessoa honesta pode confirmar:

Que existem diferenas de coisas, e diferentes relaes, aspectos ou

propores de algumas coisas em relao a outras, to evidente e inegvel
quanto uma grandeza ou nmero ser maior, igual ou menor do que um outro.
Que dessas diferentes relaes de diferentes coisas surge necessariamente
uma concordncia ou discordncia de algumas coisas com outras, ou uma
adequao ou inadequao da aplicao de diferentes coisas ou diferentes
relaes umas s outras; isso to claro quanto a existncia de proporo ou
desproporo em geometria ou aritmtica, ou uniformidade ou deformidade
na comparao das respectivas figuras de corpos. (CLARKE, 1996, p.39)

Mas, ao contrrio de Locke, a defesa de um discernimento moral racional e de uma

objetividade das relaes morais no fez com que Clarke defendesse um voluntarismo, ao
contrrio, ele o negou veementemente:

12
Cf. LOCKE, Ensaio, 2.28.8
16
 Por outras palavras: essas eternas e necessrias diferenas entre as coisas
tornam adequado e razovel que as criaturas assim ajam; fazem delas o seu
dever ou pem-na na obrigao de assim agir, mesmo separadas da
considerao de que essas regras so a vontade positiva ou mandamento de
Deus; e tambm so antecedentes a qualquer acatamento ou considerao,
expectativa ou apreenso, de qualquer vantagem ou desvantagem,
recompensa ou punio de natureza pessoal e particular, presente ou futura,
incorporada por consequncia natural, ou por designao positiva, pratica
ou negligncia dessas regras. (Ibid, p. 38)

O que Clarke defende a existncia de obrigaes e deveres morais a priori: seria

incompatvel com a necessidade e imutabilidade das relaes que regem o mundo subordina-
las s vontades contingentes de qualquer ser, at mesmo de Deus.

Quando tenta responder sobre a relao entre a apreenso e a motivao morais,

Clarke enfrenta o velho dilema do embate entre razo e paixo:

Pois assim como absolutamente impossvel por natureza que Deus seja
iludido por qualquer erro ou influenciado por algum sentimento errneo,
tambm deveras insensato e censurvel na prtica que criaturas
inteligentes, a quem Deus criou sua prpria imagem, a quem dotou com
essas excelentes faculdades de razo e vontade, pelas quais esto aptas a
distinguir o bem do mal e a escolher um e recusar o outro, negligentemente
tolerem ser molestadas e enganadas em questes de bem e mal, certo e
errado, ou deliberada e perversamente permitam ser dominadas por paixes
absurdas e sentimentos corruptos e facciosos para agir contrariamente ao que
sabem ser prprio fazer. Essas duas, ou seja, mal-entendido negligente e
paixes deliberadas ou concupiscncia so, como eu disse, as nicas causas
que pode fazer uma criatura racional agir contrariamente razo, ou seja,
contrariamente s eternas regras de justia, equidade, integridade e verdade.
(Ibid, p. 46-47)

Clarke pretendia fundamentar a motivao moral em uma teoria antropolgica do

conflito entre a razo e a paixo utilizando a tradicional doutrina do pecado original como
fonte dos impulsos humanos e a origem divina da razo. Mas esta posio se torna de difcil
defesa j em sua poca, se lembrarmos que era um mundo cada dia mais secularizado.

Em A Religio da Natureza: um Esboo (1724), Wollaston defendeu, assim como

Clarke, a eterna adequao das coisas e que as diversas aes podem corresponder a esta
adequao ou no. Mas, segundo Mackie: Wollaston tries to give as Clarke so obviously
failed to give a general characterization of all morally wrong acts and, based on that, a
demonstration on their wrongness. ( MACKIE,1980, p. 20)

17
 Wollaston defendeu que as proposies podem ser negadas ou afirmadas por aes:
Uma ao verdadeira pode ser negada, ou as coisas podem ser negadas por atos, assim como
por palavras expressas ou por outra proposio. (WOLLASTON, 1996, p. 88). Para
exemplificar esta afirmao, Wollaston nos descreve o seguinte:

Se um batalho de soldados, ao ver um outro batalho aproximando-se,

abrir fogo contra ele, essa ao evidenciaria que eram inimigos? E se no
fossem inimigos, essa linguagem militar no mostraria o que era falso? No,
talvez possa ser dito; [...]. Suponha-se ento que, em vez desse tiroteio,
algum oficial tivesse dito que eram inimigos quando, na verdade, eram
amigos: essa declarao afirmando que eles eram inimigos seria falsa, no
obstante aquele que a proferiu estar enganado? A verdade ou falsidade dessa
afirmao no depende do conhecimento ou ignorncia do locutor, porque
existe um certo sentido associado s palavras, o qual deve concordar ou
discordar daquilo cujo respeito a afirmao foi feita. A situao ainda a
mesma se substituirmos palavras por aes. A salva, neste caso, era na
realidade a de um inimigo mas se tivesse sido de um amigo implicaria,
portanto, uma falsidade. Qualquer espectador teria entendido essa ao como
eu: uma declarao de que os outros eram inimigos. Ora, o que tem de ser
entendido tem um significado: e o que possui um significado pode ser
verdadeiro ou falso, que tudo o que pode ser dito de qualquer sentena
verbal. (Ibid, p. 89)

As aes, como as palavras, podem ter significados atribudos pelo costume e no

apenas por natureza. Por exemplo, retirar o chapu pode ser um sinal de respeito ou no,
dependendo de sua orientao religiosa. Os atos atribudos por natureza no diferem de uma
comunidade para outra e expressam mais do que as palavras. As aes, como as relaes
matemticas, so eternas e imutveis. E ao contrrio das palavras, as aes se relacionam com
as coisas de forma no arbitrria. Disto, Wollaston retira uma mxima moral: quem quer que
aja como se as coisas fossem assim, e no assado, declara com seus atos que elas so assim e
no assado, e f-lo to claramente como poderia faz-lo por palavras, s que com mais
realidade. (Ibid, p. 92)

Outro importante terico deste perodo foi Joseph Butler, um pensador cuja posio
difcil de definir com preciso. Butler procura se posicionar entre os racionalistas e a escola
do senso moral.

Butler faz questo de enfatizar em Os Sermes (1726) que sua teoria moral se basear
nos fatos da natureza humana e no, como Clarke, nas relaes abstratas entre as coisas,
embora no negue a eficincia deste mtodo:

18
 H duas maneiras de se pensar o tema da moralidade. Uma comea pela
indagao sobre as relaes abstratas das coisas; a outra parte de uma
questo de fato, isto , em que consiste a natureza particular do homem, suas
diversas partes, sua economia ou constituio, de onde ela se origina para
determinar qual o curso de vida que corresponde a esta natureza como um
todo. Pelo primeiro mtodo, conclui-se que o vcio contrrio natureza e
razo das coisas; pelo ltimo, que uma violao ou ruptura de nossa
prpria natureza. Dessa forma ambos nos levam mesma coisa nossa
obrigao de praticar a virtude. Assim, os mtodos fortalecem-se e reforam
mutuamente. O primeiro deles parece ser a prova formal mais direta e, sob
certos aspectos, o menos sujeito a sofismas e discusses. O ltimo est, de
forma peculiar, adaptado a satisfazer um esprito imparcial e mais
facilmente aplicvel s diversas circunstncias e relaes particulares da
vida. (BUTLER, 1996, p.183-184)

A natureza humana, afirma Butler, um sistema e no uma mera coleo ou sequncia

de impulsos. Apenas quando conseguimos ver todas as partes trabalhando corretamente
conseguimos perceber que naturalmente tendemos para a virtude. O sistema da natureza
humana dividido em quatro partes: (1) em uma descrio das paixes particulares, ou seja,
aquelas cujos objetos nos do prazer imediato e que podem mover-nos a agir de maneiras
que resultem em benefcio ou prejuzo para ns mesmos e para os outros (SCHNEEWIND,
2001, p. 380) ; (2) a benevolncia e (3) o amor-prprio que so impulsos gerais que todos os
seres humanos possuem e (4) a conscincia ou um princpio de reflexo, sendo esta a
autoridade sobre todos os outros impulsos.

Segundo Butler, a benevolncia o impulso em ns que nos motiva a ajudar os outros

e evitar feri-los. Butler diferencia o amor-prprio do simples sentimento egosta, tal como o
hobbesiano, no qual a nica preocupao consigo mesmo. O amor-prprio nos motiva a
ajudar e a evitar ferir, tal como a benevolncia, mas agora com relao a ns mesmos.

Butler afirma que qualquer pessoa pode perceber por conta prpria que a natureza
humana da forma como foi descrita por ele. Qualquer um pode perceber como Hobbes
estava errado quando afirmou que a natureza humana era egosta. No necessrio uma
grande teoria filosfica para percebermos isto, pois Deus j nos deu os instrumentos
necessrios para sabermos, exatamente, como devemos agir.

A contribuio mais significativa de Butler para a discusso acerca da motivao e

apreenso morais est em sua definio de conscincia. Butler no se preocupa em entrar na
discusso entre os racionalistas morais e os defensores do senso moral sobre se a fonte da
moralidade a razo ou o sentimento. A conscincia uma autoridade, delegada por Deus,
19
em ns para que pudssemos saber diferenciar o bem e o mal morais. a conscincia a
faculdade responsvel pelo julgamento moral de nossas prprias aes.

Mas se possumos uma conscincia que a autoridade dentro de ns, por que
cometemos vcios, por que agimos de modo moralmente errado? Butler responde que isto no
ocorre porque nos falta uma conscincia moral, mas porque agimos contra ela em favor de
paixes particulares errneas. Dessa forma agimos contra a nossa prpria natureza.

1.3 A Teoria do Senso Moral

Outros crticos da teoria hobbesiana foram os sentimentalistas morais, como

Shaftesbury, Hutcheson e o prprio Hume. A tese deles que os seres humanos possuem uma
faculdade de percepo moral, semelhante percepo sensorial. Assim como percebemos as
cores, os sabores etc, seramos capazes por um sentindo interno de percebermos quais aes
ou caracteres so moralmente bons ou maus.

Em Uma Investigao acerca da Virtude ou do Mrito (1699), Lord Shaftesbury

fundamenta sua teoria moral em um sistema teleolgico de mundo. Tudo na natureza, diz ele,
tem uma finalidade e esta seu bem:

Sabemos que toda e qualquer criatura possui um bem e um interesse

prprios, os quais a natureza a compeliu a buscar usando de todas as
vantagens que lhe so concedidas dentro dos limites de seu engendramento.
Sabemos que, em realidade, existem em toda criatura um estado correto e
um errado. O correto, por natureza favorecido e por ela prpria
amorosamente procurado. H, portanto, em toda criatura um certo interesse
ou bem. Do mesmo modo, deve existir um certo fim para o qual tudo, em sua
constituio, deve referir-se naturalmente. Se algo, em seus apetites, paixes
ou afetos, no a est conduzindo a esse fim, muito pelo contrrio, precisamos
necessariamente admitir que isto ruim para a criatura. (SHAFTESBURY,
1996, p.14)

O bem humano chamamos de virtude. Ora, se a virtude um bem para o agente, ela
tambm boa para todo o sistema do qual este participa. Assim, de acordo com Shaftesbury, a
virtude e o interesse podem finalmente concordar. No h, ento, nenhum conflito entre os
bens individuais e os bens pblicos: a natureza humana possui a chamada simpatia social
(social affection) que faz com que sintamos simpatia pelas virtudes e antipatia pelos vcios.

20
 Shaftesbury descreve trs tipos de afeces que influenciam e governam o homem: (1)
as afeces naturais ou virtudes para o bem comum, como cuidados com a prole e a
compaixo; (2) as auto afeces que so as virtudes para o bem individual e (3) as afeces
antinaturais ou os vcios. Enquanto as afeces antinaturais so sempre malficas, as afeces
naturais e as auto afeces podem ser malficas ou benficas de acordo com uma gradao.
Por exemplo, o cuidado com a prole, o qual segundo Shaftesbury trata-se de uma afeco
natural, pode ser benfica quando os pais o tm na medida correta, mas se o pai ou a me
exageram em seus cuidados podem, com tanto amor, causar a runa de seus filhos.

Ao diferenciar os tipos de afeco, Shaftesbury pretendia criticar Hobbes e os demais

defensores de uma teoria egosta: o homem no naturalmente egosta e no precisa de
sanes externas sejam elas seculares (como no caso do soberano hobbesiano) ou divinas
(como no caso do voluntarismo lockeano), em um mundo onde tudo tem uma finalidade,
quando alguma pea se desencaixa de seu lugar e no age como deveria se encaminha para
sua prpria runa:

De modo que a virtude, que a primeira e a mais afvel de todas as

excelncias e belezas; aquela que o adorno e ornamento da conduta
humana; que sustenta as comunidades, mantm a unio, amizade e
correspondncia entre os homens; aquela pela qual prosperam e so felizes
tanto os pases quanto as famlias; e na ausncia da qual tudo o que
atraente, distinto, grande e respeitvel deve perecer e ir ruina; essa
qualidade mpar, assim benfica para toda a sociedade e humanidade em
geral, igualmente o alicerce da felicidade e do bem para cada criatura em
particular, o nico meio pelo qual o homem pode chegar a ser feliz e sem o
qual ser fatalmente uma criatura desditosa.

E, por conseguinte, a virtude o bem e o vcio, o mal de cada um. (Ibid, p.

36)

O bem s pode ser apreendido por duas faculdades humanas: a razo e o senso moral.
Este nos permite julgar as aes como certas ou erradas, enquanto a razo nos permite
compreender o sistema da natureza na qual vivemos. Ela tambm nos permite julgar o
sentimento moral, para compreendermos se o senso moral est trabalhando apropriadamente
ao promover o bem estar.

Outro importante pensador do senso moral foi Francis Hutcheson. Ele defende sua
teoria em diversos textos tais como: Uma Investigao sobre o bem e o mal do ponto de vista

21
da moral (1725) e Ensaio sobre a natureza e conduta das paixes e afeces com ilustraes
sobre o senso moral (1728).

Como todos os pensadores j citados, Hutcheson tambm estava inserido nesta

discusso sobre o domnio moral, a motivao moral e a apreenso moral. Quanto ao primeiro
assunto, Hutcheson faz questo de enfatizar a existncia de um domnio moral e de diferenciar
o bem moral do bem natural. A reduo do bem moral ao bem natural foi o que levou Hobbes
a interpretar os julgamentos morais como expresses indiretas do egosmo. Ora, ns
imediatamente aprovamos os agentes que possuem bondade moral, tais como honestidade,
generosidade, sinceridade etc. Mas o mesmo no acontece com quem possui bens naturais,
tais como riqueza, sade, fora. Podemos at sentir prazer ao desfrutar de tais bens, mas seria
absurdo dizermos que ele nos ocasiona uma aprovao imediata.

De acordo com Mackie13 h trs pontos centrais na teoria hutchesiana: (1) somos
motivados por uma benevolncia genuna; (2) temos um senso moral e (3) o objeto deste
senso moral a benevolncia. O argumento, muito utilizado pelos opositores da teoria
egosta, de que desejamos o bem de algumas pessoas mesmo na preeminncia de nossa morte
e quando, portanto, no usufruiremos de nenhum benefcio verdadeiro. Este argumento
apoia a afirmao de Hutcheson de que possumos uma benevolncia genuna. Segundo
Hutcheson, as virtudes cardeais s so virtudes na medida em que so necessrias para a
promoo do bem pblico e aliadas com motivos benevolentes. Coragem, temperana, justia
e prudncia so apenas loucuras e sem significado se no estiverem acompanhadas da
benevolncia.

Para Hutcheson temos respostas imediatas de aprovao ou desaprovao quando

observamos uma ao moral voluntria, seja ela benfica ou no para ns. Assim como em
qualquer um dos nossos outros sentidos, as impresses que apreendemos atravs do senso
moral so involuntrias. O que Hutcheson e depois dele Hume defendem que o senso moral
um sentimento de aprovao para aes e disposies que tendem para o bem pblico. Mas
como podemos explicar a diferena de julgamentos? Para ele as diferenas de opinies
provem de falsas crenas, por isto o julgamento moral seria semelhante ao julgamento de
qualidades secundrias, ou seja, estariam nos sujeitos que percebem estas qualidades e no
nos prprios objetos.

13
Cf. MACKIE, 1980, p.25.
22
 O senso moral tem como objeto a benevolncia. Ns somente aprovamos uma ao
por que possumos benevolncia. A nossa aprovao de aes benevolentes provm de nossos
instintos, inata, isto porque, para Hutcheson, Deus criou a natureza humana de acordo com
sua prpria natureza benevolente.

Se somente aprovamos uma ao na medida em que ela expressa a benevolncia,

questiona Mackie14, por que, ento, desaprovamos aes? A resposta no pode ser por causa
da malevolncia. Pois, de acordo com Hutcheson, a malevolncia pura muito rara. Mesmo
os que agem de forma reprovvel, tm alguma justificao moral para seus atos.

Outro problema que existem aes e disposies de carter que aprovamos sem
nenhuma referncia benevolncia, tais como, direito propriedade, cumprimento dos
contratos e outros. Por esta razo que Hume incluiu as virtudes artificiais em sua teoria. A
resposta de Hutcheson a estes problemas foi a defesa do utilitarismo: a ao virtuosa aquela
que procura maximizar a felicidade para o maior nmero de pessoas possvel.

Esta mxima est ligada sua definio de benevolncia. H trs tipos desta: (1) a
benevolncia como uma boa vontade para com todos os seres capazes de felicidade e misria;
(2) a benevolncia como um afeto com relao a um pequeno grupo de indivduos e (3) a
benevolncia como o prazer que sentimos ao observar a felicidade de outrem. Esta tambm
uma ordem hierrquica de importncia: a primeira melhor que a segunda, a segunda melhor
que a terceira e devemos agir sempre em concordncia com esta organizao. Mas, mesmo
quem no age em conformidade com esta ordem hierrquica, ns no achamos que seja digno
de censura. Por exemplo, um pai que age em favor de seu filho e contra o bem pblico, pode
ser censurado, mas entendemos seus motivos e somos at complacentes com sua atitude.

Assim, a mxima utilitarista unida com a benevolncia fundamentaria o direito

propriedade, o cumprimento dos contratos e at mesmo a lealdade no casamento. Isto,
segundo Hutcheson, demonstraria como o senso moral aliado a um pensamento racional sobre
as nossas aes morais pode se ajustar aos direitos humanos.

14
Cf. MACKIE, 1980, p.28.
23
 2. A Teoria dos Sentimentos Morais de Hume

2.1 A Motivao Moral

No Tratado a constituio da moralidade s pode ser entendida em consonncia com

sua teoria epistemolgica e da mente. Para o Hume todos os contedos mentais so
percepes: impresses ou ideias. Enquanto as impresses so as percepes mais vvidas e
fortes de nossa mente, as ideias so cpias e causadas pelas impresses. A diferena entre elas
tambm descrita por Hume como a diferena entre sentir e pensar. As impresses so
divididas em dois tipos: (1) as de sensao, que proveem dos sentidos como a viso, a audio
e o tato; e (2) as de reflexo como as paixes, as emoes e os desejos.

Todas as nossas ideias provm, em sua primeira apario, de uma impresso de

sensao. A nossa mente atravs da memria ou da imaginao produz uma cpia desta
sensao, a qual quando retorna alma produz novas impresses, de desejo ou averso,
esperana ou medo, que podemos chamar propriamente de impresses de reflexo, porque
derivadas dela. (T 2.1. 2.1). A estas novas impresses, Hume d o nome de reflexo. Assim,
temos uma cadeia que comea com uma impresso de sensao, a qual origina uma ideia e
esta d origem a uma nova impresso, a de reflexo.

Hume rejeita que a anlise das impresses de sensao diga respeito ao estudo da
natureza humana, sendo mais interessante para a filosofia da natureza. Aps ter investigado a
origem e desenvolvimento das ideias no livro I, seu objetivo fazer o mesmo com as
impresses de reflexo (as paixes) no livro II.

Hume divide as paixes de acordo com a origem (originais, diretas, e indiretas), com a
intensidade (calmas e violentas) e influncia causal (fortes ou fracas). Assim temos a seguinte
diviso das paixes:

- As paixes originais so os instintos implantados, pois no se originam do prazer ou da dor,

mas os produzem quando se age a partir delas.

As frequentemente violentas so fome, sede, apetites corporais, a vontade de punir nossos

inimigos e promover a felicidade de nossos amigos.

24
As frequentemente calmas so amor vida, bondade com as crianas, benevolncia e
ressentimento.

- As paixes diretas so as paixes que derivam diretamente do prazer ou da dor.

As frequentemente violentas so esperana e temor, regozijo e pesar, e senso de segurana.

As frequentemente calmas so averso pelo mal e apetite geral pelo bem.

- E, por fim, as paixes indiretas se originam indiretamente de prazer ou dor, pois requerem
uma relao entre impresses e ideias.

As frequentemente violentas so amor e dio, orgulho e humildade, ambio, vaidade, inveja,

malicia, pena e generosidade.

As frequentemente calmas so senso de beleza e deformidade, aprovao e desaprovao

moral15.

A diviso das paixes de acordo com sua turbulncia e intensidade sentida, ou seja, se
elas sero calmas ou violentas no exata, pois depender de fatores subjetivos que Hume
no deixa claro. Uma mesma paixo pode variar em seu grau de turbulncia e tornar-se calma
quando designada como violenta ou vice-versa. Segundo Hume:

As impresses reflexivas podem ser dividas em dois tipos: as calmas e as

violentas. Do primeiro tipo so o sentimento (sense) do belo e do feio nas
aes, composies artsticas e objetos externos. Do segundo so as paixes
de amor e dio, pesar e alegria, orgulho e humildade. Essa diviso est longe
de ser exata. O enlevo potico e musical atinge com frequncia grandes
alturas, enquanto aquelas outras impresses, chamadas propriamente de
paixes, podem se atenuar at se transformarem em emoes to suaves que
passam de alguma maneira despercebidas. Em geral, porm, as paixes so
mais violentas que as emoes resultantes da beleza e deformidade e, por
isso, essas impresses tem sido comumente distinguidas umas das outras. (T
2.1.1.3)

Alm da diviso entre paixes calmas e violentas, Hume as divide em fortes ou fracas
de acordo com o grau de influncia que elas tero na conduta e deliberao dos indivduos.
Esta diviso se aplica a todas as paixes originais, diretas e indiretas. A questo de uma
paixo ser forte ou fraca se deve no a prpria constituio de uma paixo como no caso de
seu grau de turbulncia, mas ao carter daquele que a possui. O carter , de acordo com
15
Cf RAWLS, 2005, p. 33-34
25
Hume16, a configurao de todas as paixes que algum possui. Ento pessoas diferentes
sentiro a influncia de uma mesma paixo de forma diversa. Um ponto interessante e que
ser til na posterior exposio de sua teoria moral que para Hume uma paixo pode ser
calma e forte ao mesmo tempo. Por exemplo, a paixo calma de amor vida exerce uma
constante influncia sobre a nossa conduta e por isto que ela , na maioria dos indivduos,
uma paixo forte. Este o motivo de acreditarmos, erroneamente, que agimos exclusivamente
a partir da razo, pois confundimos a tranquilidade e persistncia de uma paixo calma e forte
com as operaes racionais. A combinao entre influncia e intensidade ajuda Hume a
explicar porque muitas vezes preferimos o que realmente bom para ns e no aquilo que nos
traria apenas um prazer imediato:

Os homens com frequncia agem conscientemente contra seus prprios

interesses; por essa razo, a perspectiva do maior bem possvel nem sempre
os influencia. Os homens muitas vezes se contrapem a uma paixo violenta
ao perseguir seus interesses e objetivos; no apenas o desprazer presente,
portanto, que os determina. Observamos, em geral, que ambos os princpios
atuam sobre a vontade; e, quando so contrrios, um dos dois prevalece,
segundo o carter geral ou disposio presente da pessoa. O que se chama
de firmeza de carter [strength of mind] implica o predomnio das paixes
calmas sobre as violentas; mas fcil observar que no h ningum que
possua essa virtude de forma to constante que nunca, em nenhuma ocasio,
ceda s solicitaes da paixo e do desejo. A essas variaes de
temperamento deve-se a grande dificuldade em se decidir acerca das aes e
resolues humanas, quando existe contrariedade de motivos e paixes. (T
2.3.3.10)

A doutrina das paixes usada por Hume para explicar sua teoria sobre a motivao
moral, pois, o princpio da moralidade reside em sentimentos morais, e no na razo. Segundo
Hume comum tanto filosofia quanto ao senso comum falar em um embate entre razo e
paixo. Hume se ope a preferncia dada razo em detrimento da paixo ao afirmar: [...] a
razo, sozinha, no pode nunca ser motivo para uma ao da vontade; [...] nunca poderia se
opor paixo na direo da vontade (T 2. 3.3.1). Pois: A razo , e deve ser, apenas escrava
das paixes, e no pode aspirar a outra funo alm de servir e obedecer a elas. (T 2. 3.3.4).
A falsa crena no embate entre paixo e razo se d por confundirmos o conflito existente
entre as paixes calmas e as violentas.

Para justificar estas afirmaes, Hume parte de seu estudo sobre o entendimento
humano. A razo, afirma ele, atua de dois modos: (1) atravs de relaes de ideias, ou seja, de

16
Cf RAWLS, 2005, p. 34.
26
demonstrao e (2) atravs de questes de fato, ou seja, de probabilidade e relao entre
objetos. Enquanto a primeira rene nossas ideias em consonncia com certos princpios de
associao conforme juzos necessrios, aplicados, por exemplo, na matemtica, o segundo
age de acordo com o princpio da causalidade, inferindo juzos empricos sobre causa e efeito.
Sendo assim, Hume nega terminantemente que a demonstrao possa ser a causa de qualquer
ato volitivo:

O entendimento se exerce de dois modos diferentes, conforme julgue por

demonstrao ou por probabilidade; isto , conforme considere as
relaesabstratas entre nossas ideias ou as relaes entre os objetos, que s
conhecemos pela experincia. Acredito que dificilmente se afirmar que a
primeira espcie de raciocnio pode ser, sozinho, a causa da ao. Como seu
domnio o mundo das idias, e como a vontade sempre nos pe no mundo
das realidades, a demonstrao e a volio parecem estar, por esse motivo,
inteiramente separadas uma da outra. (T 2.3.3.2).

A razo tem, assim, a funo de apenas guiar e direcionar a ao para atingir o

objetivo previamente dado por algum sentimento, emoo, paixo etc.

As paixes so, nas palavras de Hume, existncias originais, sem nenhuma qualidade
representacional. Isto significa dizer que elas no tm nenhum contedo representacional.
Quando sentimos alguma paixo no dizemos que ela intrinsecamente verdadeira ou falsa.
Para ser julgada verdadeira ou falsa, a paixo tem de estar acompanhada de uma crena na
existncia do objeto de desejo, ou seja, somente se a paixo vier acompanhada de um juzo
podemos utilizar o princpio da verdade e da falsidade. E mesmo assim s diremos que o
sentimento contrrio razo em dois sentidos: (1) se est fundado na crena de um objeto
que no existe, ou (2) se nos enganamos em nossos juzos de causa e efeito. (T 2. 3.3.6)

Mesmo nestes casos, no a paixo que contrria razo, mas os juzos que esto
fundados em uma crena falsa. Hume no nega que a razo tenha certa influncia em nossa
conduta, podendo nos influenciar de dois modos: (1) nos informando sobre a existncia de um
objeto prprio de nossa paixo ou (2) nos dando os meios para alcanar o objeto da nossa
paixo. Estes juzos, afirma Hume, podem ser falsos e errneos, pois posso acreditar que algo
me traria prazer e ao conseguir atingir a minha finalidade descobrir que o objeto de minha
paixo me d a sensao oposta ou no me traz nenhuma sensao. Ou posso calcular mal os
meios necessrios para atingir a minha finalidade. Mas:

27
 [...] fcil observar que esses erros esto longe de ser a fonte de toda a
imoralidade, tanto mais que costumam ser inocentes, no trazendo nenhuma
espcie de culpabilidade pessoa que teve o infortnio de os cometer. No
vo alm de um erro de fato, que em geral os moralistas no consideram um
crime, porque inteiramente involuntrio.(T 3.1.1.12)

Assim, conclui Hume:

Quando uma paixo no est fundada em falsas suposies, nem escolhe

meios insuficientes para sua finalidade, o entendimento no pode nem
justific-la, nem conden-la. No contrrio razo eu preferir a destruio
do mundo inteiro a um arranho em meu dedo. No contrrio a razo que
eu escolha minha total destruio s para evitar o menor desconforto a um
ndio ou de uma pessoa que me inteiramente desconhecida. [...] Em suma,
uma paixo tem de vir acompanhada de um juzo falso para ser contrrio a
paixo; e mesmo ento, no propriamente a paixo contrria razo, mas o
juzo. (T 2.3.3.6)

Realmente no chamaramos de irracional ou contrrio razo a uma pessoa que

preferisse a destruio do mundo a um arranho em seu dedo, no mximo poderamos chama-
la de egosta. Mas, ao dizer que podemos escolher a nossa destruio para evitar um
desconforto a uma pessoa desconhecida, Hume parece contradizer suas prprias afirmaes
de que sempre agimos tendo em vista o prazer e evitando a dor. Com certeza, o filsofo tinha
em mente os tericos egostas ao dar este exemplo. Hume pretende com isto negar que ao
agirmos por auto-interesse estamos no campo da escolha racional, pois, podemos agir
movidos por um sentimento geral pelo bem ou contrrio ao nosso interesse, no h nenhuma
necessidade lgica que conforme os nossos desejos ao prazer. claro que na maior parte do
tempo agimos movidos por nossos interesses ou pelo nosso bem e no por aquilo que
imediatamente nos agrada, mas no podemos dizer que a pessoa que age desta forma
irracional. Imoral ou viciosa seriam palavras mais apropriadas. Hume no quer dizer que tais
atitudes no sejam dignas de censuras. Mas ele nega que os critrios utilizados para fazer tais
criticas provenham da razo.

Quanto ao papel restrito da razo na teoria motivacional humeana, John Rawls

defende que h, alm das descritas acima, mais trs tipos de efeitos que a deliberao efetua
sobre as paixes. Um ponto importante salientado por Rawls que de acordo com Hume as
paixes j esto todas dadas ou disponveis para que a razo possa deliberar sobre elas. A

28
corroborao desta teoria se justifica, de acordo com Rawls, pela famosa frase humeana da
subservincia da razo s paixes.

Rawls defende que a deliberao pode efetivamente transformar nossos sistemas de

paixes ao alterar o grau de influncia de uma paixo e nos levar a perceber paixes que no
tnhamos cincia. Desta forma, Rawls afirma o seguinte:

Ao menos desses dois modos a deliberao pode em ampla medida controlar

quais as paixes que conduziro e influenciaro nossa conduta. Hume no o
nega. Lembrem-se de quando ele diz que, em geral (T:437s) as paixes
violentas exercem uma influncia mais poderosa sobre a vontade; no
entanto, frequentemente se constata que as calmas , quando corroboradas
pela reflexo, e secundadas pela resoluo, so capazes de controla-las em
seus momentos mais furiosos. Penso que por resoluo ele designa uma
virtude construda pelo costume e pelo hbito. A seu ver, claramente
incorreto conceber que as paixes j so dadas juntamente com sua
intensidade e influncia relativas e que so simplesmente conduzidas pela
deliberao. (RAWLS, 2005, p.48)

Voltemos agora aos pontos discutidos por Rawls sobre a deliberao em Hume. O
efeito da deliberao pode ser percebido por cinco formas de correo das paixes, embora
em sua exposio Hume s descreva claramente duas: (1) a razo pode ajustar nossas paixes
acerca de uma crena sobre meios e fins ou (2) nos despertar acerca das caractersticas dos
objetos de nossa paixo. As outras trs formas descritas por Rawls so: (1) a especificao das
paixes, ou seja, a razo pode determinar melhor um desejo que era indeterminado. Por
exemplo, ao sentirmos o desejo de comer, a razo pode especificar um prato especfico para
saciar a fome. (2) A razo pode planejar quais desejos sero satisfeitos em determinado
momento e quais tero que aguardar, o que Rawls chama de planejamento. E por fim (3) a
ponderao, na qual a razo hierarquiza quais paixes so as mais importantes. Para Rawls
estas cinco formas de a razo agir na conduta humana o que as tornam racionais e so as
maneiras necessrias de se alcanar a racionalidade17.

17
Cf. RAWLS, 2005, p. 40-41.
29
 2.2 O Senso Moral

No incio de suas anlises acerca da moralidade, Hume deixa claro que nega a posio
ctica, segundo a qual no existiriam distines entre as diversas aes morais:

Aqueles que tm negado a realidade das distines morais podem ser

classificados entre os contendores insinceros, pois no concebvel que
alguma criatura humana possa seriamente acreditar que todos os caracteres e
aes sejam igualmente dignos de estima e considerao de todas as pessoas.
[...] Mesmo um homem de enorme insensibilidade ser frequentemente
tocado pelas imagens do certo e errado, e ainda que seus preconceitos sejam
os mais obstinados, ir certamente aperceber-se de que outras pessoas
experimentam impresses anlogas. (HUME, 1995, p.20).

A principal preocupao de Hume no livro III do Tratado e na Investigao

descobrir o princpio bsico da moralidade, aquele pelo qual fazemos as distines morais e
pelo qual diante de uma ao a classificamos como louvvel ou censurvel, certa ou errada,
virtuosa ou viciosa e boa ou m. Hume afirma que os que o precederam se dividiam em duas
posies contrrias: (1) os que afirmam que estas distines proveem da razo, atravs de uma
srie de argumentos e indues e (2) os que afirmam que elas proveem do sentimento, atravs
de um sentido interno; o filsofo, como sabemos, partilha da ltima posio e a insere em seu
complexo estudo acerca da natureza humana.

Deste modo, no incio do livro III, Hume coloca a questo acerca do fundamento da
moralidade nos termos de sua teoria do conhecimento: se tudo o que percebemos so
impresses ou ideias, qual delas nos permite fazer juzos morais? E qual delas nos permite
perceber a diferena entre vcios e virtudes? Como podemos perceber Hume no est
preocupado em discutir se h ou no um domnio moral. Esta questo nem precisa ser
colocada, dada sua evidncia imediata, segundo Hume. Todo o problema est em seu embate
com os racionalistas sobre a fonte da distino moral.

A filosofia, afirma ele, comumente dividida em especulativa e prtica. A moral

sempre includa nesta ltima, porque supomos que influencie nossas paixes e aes.
Assim, Hume retoma sua demonstrao sobre a inatividade da razo com relao a motivao
moral e afirma que isto nos levaria a concluir que a fonte da distino moral sempre um
sentimento.

30
 Hume procura, primeiramente, uma argumentao negativa, negando as posies dos
racionalistas, seus maiores adversrios, para ento afirmar e esclarecer o ponto que defende.
Como vimos, para Hume a razo s opera de duas formas: (1) formando relaes entre ideias
e (2) inferindo matrias de fato. O princpio da moralidade no pode residir em relaes
passiveis de certeza e demonstrao como queria Locke, pois h, segundo Hume, apenas
quatro relaes: (1) semelhana, (2) contrariedade, (3) graus de qualidade e (4) propores de
quantidade e nmero, e em nenhuma destas reside a relao moral, o adversrio pode dizer
que as relaes no se reduzem a estas, mas neste caso teria que demonstrar quais so as
demais. A comparao com a matemtica, formulada por Locke tambm negada por Hume:

Quando se afirma que dois mais trs igual metade de dez, temos uma
relao de igualdade que compreendo perfeitamente. Concebo que se for
dividido em duas partes, cada qual com o mesmo nmero de unidades que a
outra, e se qualquer uma dessas partes for comparada com dois adicionado a
trs, ela conter tantas unidades quanto este nmero composto. Mas quando
se extrai disso uma comparao com as relaes morais, devo confessar que
me torno completamente incapaz de compreend-la. (HUME, 1995, p. 177)

Mas, se a apreenso moral fosse objeto da razo como poderamos explicar o fato de
estas supostas relaes de adequao ou inadequao objetiva defendida pelos racionalistas
no se aplicarem aos animais? Estas relaes devem ser aplicveis a todos os seres capazes de
vontade e apetite. Ento, a concluso que o incesto, por exemplo, censurvel e vicioso
tanto para os seres humanos quanto para os animais, pois:

Os animais, entre si, so suscetveis das mesmas relaes que a espcie

humana e, portanto, tambm seriam capazes da mesma moralidade, se a
essncia da moralidade consistisse nessas relaes. O fato de no possurem
um grau suficiente de razo pode impedi-los de perceber os deveres e
obrigaes da moral, mas nunca poderia impedir esses deveres de existir,
uma vez que, para serem percebidos, eles tm de existir previamente. (T.
3.1.1.25)

Alegar que a fonte da moralidade derivada da razo nos levaria, diz Hume, a no
admitir graus entre os diversos vcios e virtudes. Assim, roubar um reino ou uma ma seria
igualmente repreensvel. Mas a experincia nos mostra o contrrio disto, consideramos o
primeiro um ato mais censurvel do que o segundo. Hume tambm faz questo de negar a
concepo defendida por Wollaston. A alegao de que a tendncia a causar um erro seja a
fonte da imoralidade negada por Hume. Pois, se ao cometermos um ato condenvel

31
tivssemos todo o cuidado para no sermos vistos, e assim no causando erros e juzos falsos,
a ao deixaria de ser condenvel?

Podemos resumir a posio negativa de Hume em seis teses18:

1. Juzos morais no so demonstrados a priori;

2. O erro moral no uma questo de falsidade, engano ou ms razes, nem o acerto
o oposto disto;
3. Juzos morais no nos do nenhuma verdade emprica;
4. Juzos morais no reportam nenhuma verdade emprica sobre as aes (em si
mesmas e sua situao) sobre as quais elas se originaram;
5. Juzos morais no expressam nenhum conhecimento ou crenas verdadeiras;
6. Juzos morais no expressam qualquer crena.

Aps criticar a posio racionalista, Hume procura fundamentar seu ponto: ao

observarmos uma ao como, por exemplo, um homicdio, podemos examin-la das mais
diversas formas e s encontraremos paixes, volies, motivos e pensamentos. Isto, apenas,
quando dirigimos o olhar para ns mesmos e nos vermos diante de um sentimento de
reprovao. Este sentimento est no sujeito, no no objeto. Ele , assim como o som, o sabor,
a cor etc, uma qualidade secundria: A moralidade, portanto, mais propriamente sentida
que julgada, embora essa sensao ou sentimento seja em geral to brando e suave que
tendemos a confundi-lo com uma ideia [...] (T. 3.1.2.1). Utilizando a terminologia que
aplicou desde o incio de sua obra, Hume afirma que a moralidade uma questo de
impresso, no de ideia.

Da mesma forma como sentimos as diversas sensaes que nos vm pelos cinco
sentidos, percebemos por um sentido moral prazer e desprazer e consequentemente
aprovamos ou desaprovamos as aes que experimentamos. O sentimento moral uma paixo
experimentada por aquele que observa, uma paixo indireta, ou seja, necessita de uma
relao entre impresso e ideia para acontecer e produz prazer ou desprazer indiretamente.
Alm disto, o senso moral uma paixo calma por isto to confundido com a razo: Por que
uma ao, sentimento ou carter virtuoso ou vicioso? Porque sua viso causa um prazer ou
desprazer de um determinado tipo. [...] Ter o sentido da virtude simplesmente sentir uma
satisfao de um determinado tipo pela contemplao de um carter. (T. 3.1.2.3).

18
Cf MACKIE, 1980, p. 59-60.
32
 Apesar da veemente negao de que a razo seja a fonte da moralidade, ela no
desconsiderada de todo. Como vimos acima, Hume considera que a razo trabalha para as
paixes que as direcionam em funo da vontade. Mas a razo quem mostrar qual o melhor
meio de alcanar a finalidade desejada e se o objeto deste desejo realmente existe e como
imaginado. Na Investigao afirma Hume:

Mas embora a razo, quando plenamente desenvolvida e cultivada, seja

suficiente para nos fazer reconhecer a tendncia til ou nociva de atributos e
aes, ela sozinha no basta para originar qualquer censura ou aprovao
moral. A utilidade apenas a tendncia para atingir um certo fim, e, se esse
fim nos fosse de todo indiferente, a mesma indiferena seria experimentada
em relao aos meios. preciso, aqui, que um sentimento venha a se
manifestar, para que se estabelea a preferncia pelas tendncias teis diante
das nocivas. Esse sentimento no pode ser seno um interesse pela felicidade
dos seres humanos e uma indignao perante sua desgraa, j que so os
diferentes fins que a virtude e o vicio tm tendncia a promover. Aqui,
portanto, a razo nos informa sobre as diversas tendncias das aes, e a
benevolncia faz uma distino em favor daquelas que so teis e benficas.
(HUME, 1995, p. 174-175)

A inteno de Hume no era negar qualquer participao da razo na moralidade, mas

sim evitar cair no mesmo erro dos racionalistas ao afirmarem a objetividade da apreenso
moral.

2.2 O Papel da Simpatia

Hume procurou formular uma teoria tica baseada em aprovaes ou desaprovaes de

caracteres virtuosos ou viciosos, tal como uma moralidade antiga. Com isto, ele e os demais
pensadores da escola do senso moral se afastaram dos pensadores modernos defensores dos
princpios do dever e da lei natural. Mas, ao mesmo tempo em que se afasta, Hume no deixa
de ser terminantemente moderno ao fazer uma tica baseada em seu amplo estudo acerca da
natureza humana. Nesta discusso, Hume defendeu uma posio intermediria entre Hobbes e
Locke de um lado e, Hutcheson, do outro. Enquanto os primeiros defendiam uma concepo
de natureza humana baseada exclusivamente no egosmo e auto-interesse, o ltimo defendeu
que os homens seriam essencialmente benevolentes. Para Hume somos seres parciais:
amamos e somos mais benevolentes com aqueles que nos so mais prximos. Amamos aos
nossos filhos mais que aos nossos sobrinhos e a estes mais que aos filhos de nossos vizinhos,
33
e assim por diante. Somos mais benevolentes com nossos amigos do que com pessoas apenas
conhecidas e com estes mais do que com desconhecidos:

Uma vez a experincia tendo-nos proporcionado um conhecimento adequado

dos assuntos humanos, e tendo nos ensinado qual sua relao com as paixes
humanas, percebemos que a generosidade dos homens muito restrita,
raramente indo alm dos amigos e da famlia, ou, no mximo, alm de seu
pas natal.(T. 3.3.3.2)

por causa de sua concepo de natureza humana baseada entre um egosmo e uma
benevolncia restrita que Hume dividiu as virtudes em artificiais e naturais: a justia, ou seja,
a obrigao do cumprimento das promessas e o respeito propriedade privada fruto do
artifcio humano. A bondade, a benevolncia, a grandeza de esprito, entre outras, so naturais
aos seres humanos. As virtudes so entendidas por Hume como qualquer trao de carter
imediatamente agradvel ou til para quem s possuem ou para os outros. Uma crtica que
podemos levantar a esta diviso o fato de as virtudes mais importantes serem justamente as
artificiais, enquanto as virtudes inatas seriam as mais prosaicas e inteis.

Quando se refere s virtudes artificiais um ponto que Hume procura estabelecer : por
que ns as aprovamos? E sua resposta : por causa de suas utilidades. A justia, ou seja, a
obrigao no cumprimento das promessas e o respeito propriedade til para a ordem
social. No caso da justia, diz ele, se olharmos casos particulares no conseguiremos perceber
de imediato sua utilidade, pois no parece justo devolvermos o emprstimo que fizemos com
um sovina quando ns mesmos precisamos muito mais deste dinheiro. Mas, ao olharmos no
geral, a observncia dos atos justos que mantm a ordem e a paz social:

Mas a situao no a mesma no que se refere s virtudes sociais da justia

e da fidelidade. Elas so teis ao extremo e, na verdade, absolutamente
necessrias ao bem-estar da humanidade; contudo, o benefcio que delas
resulta no uma consequncia de cada ato isolado mas decorre do plano ou
sistema global no qual cooperam todos ou a maior parte dos membros da
sociedade. A paz e a ordem gerais so os frutos da justia, ou de uma
generalizada absteno de apoderar-se da propriedade alheia, mas o
acatamento especifico a um direito particular de um cidado individual pode
com frequncia, tomado isoladamente, trazer consequncias perniciosas. O
resultado dos atos individuais aqui, em muitos casos, diretamente oposto
ao resultado do sistema global de aes, e pode ocorrer que o primeiro seja
extremamente prejudicial embora o ltimo seja vantajoso no mais alto grau.
As riquezas herdadas de um progenitor so, quando em mos de uma m
pessoa, um instrumento de malefcio; o direito de herana pode, em certos
casos, ser pernicioso. Seu benefcio provm apenas da observncia de uma
regra geral, e suficiente se, por meio dele, estabelecer-se uma compensao
34
 por todos os males e inconvenincias que decorrerem de situaes e
caractersticas particulares. (HUME, 1995, p. 198-199)

Hume salienta trs pontos acerca da origem da justia: (1) o respeito pelo interesse
pblico ou uma benevolncia forte e irrestrita no o primeiro motivo para observar as regras
da justia (T. 3.2.2.19); (2) o sentido da justia no se funda em ideias, mas sim em
impresses (T. 3.2.2.20) e (3) estas impresses so artificiais e no naturais mente humana
(T. 3.2.2.21). Com estas afirmaes, Hume demonstra como a natureza humana de
benevolncia e egosmo restritos forneceu uma obrigao natural. de nosso interesse que a
sociedade se mantenha, porque ela necessria para que consigamos satisfazer nossos desejos
e paixes. O problema que em uma sociedade grande e complexa no conseguimos enxergar
com tanta clareza como a infrao das regras da justia pode ser malfica para ns. Mas,
afirma Hume, embora possamos ficar cegos pelas paixes quando se trata de nossas
prprias aes, conseguimos perceber como somos prejudicados direta ou indiretamente pela
injustia alheia. Mesmo em casos em que no somos prejudicados, sentimos por simpatia o
prazer ou desprazer dos outros: Assim, o interesse prprio o motivo original para o
estabelecimento da justia, mas uma simpatia com o interesse pblico a fonte da aprovao
moral que acompanha essa virtude. (T.3.2.2.24). por meio da simpatia que estendemos as
regras da justia para nossas prprias aes, pois simpatizamos com os sentimentos que as
outras pessoas tm sobre ns.

Depois de estabelecida a justia como virtude e a injustia como vcio, os polticos e

educadores reforam nosso apreo pela justia utilizando o elogio, a condenao pblica, a
educao e a instruo. Neste ponto notrio como Hume, apesar de defender que o egosmo
seja a fonte de nossa obrigao natural com a justia, busca um caminho paralelo ao que
Hobbes e Mandeville haviam defendido. Ao defender que as regras da justia so reforadas
pelos apelos dos polticos e pela educao, mas ao fundamentar a aprovao moral da justia
em um princpio natural como a simpatia:

evidente, porm que a questo foi levada longe demais por certos
moralistas, que parecem ter empregado todos os seus esforos para extirpar
da humanidade qualquer sentido de virtude. Um artifcio dos polticos pode
ajudar a natureza a produzir esses sentimentos que ela nos sugere e, em
outras ocasies, pode at produzir sozinha uma aprovao ou apreo por
uma ao particular; mas impossvel que seja a nica causa da distino
que fazemos entre vcio e virtude. Pois se a natureza no nos ajudasse quanto
a isso, seria em vo que os polticos falariam em honroso ou desonroso,

35
 louvvel ou condenvel. Essas palavras seriam inteiramente ininteligveis;
no estariam vinculadas a nenhuma ideia, como se pertencessem a uma
lngua completamente desconhecida por ns. O mximo que os polticos
podem fazer estender os sentimento naturais para alm de seus limites
originais; mas a natureza ainda tem de fornecer a matria-prima, dando-nos
alguma noo das distines morais. (T. 3.2.2.25)

A simpatia um importante princpio da natureza humana descrito no Tratado.

atravs dele que conseguimos imaginar o que as outras pessoas esto sentindo e Hume nos d
uma descrio detalhada sobre este princpio nos livros II e III. Nossos sentimentos morais
so paixes indiretas que se associam com as paixes de orgulho e humildade, amor e dio.
Quando aprovamos algum tendemos a am-la e quando aprovamos nossa prpria ao
tendemos a nos orgulhar, o mesmo acontece com a desaprovao. Ento, ressalta Hume, o
orgulho e humildade tm como objeto o eu (self) do prprio sujeito, enquanto amor e dio
tm como objeto o eu de outrem. Os sentimentos morais so causados por operao da
simpatia. Esta entendida na teoria humeana como o que atualmente poderamos chamar de
empatia. Segundo Hume, todos os seres humanos so capazes de sentirem as mesmas paixes,
mas a intensidade destas mudar de acordo com a personalidade de cada um. Com o
mecanismo de simpatia Hume no quer dizer que sentiremos a mesma paixo e emoo que
observamos, pois isto seria absurdo. Mas que somos capazes de imaginar a paixo que
observamos em outrem.

O mecanismo da simpatia funciona da seguinte maneira: h um observador, um

sujeito, a emoo deste sujeito (uma impresso) e uma ideia do observador sobre a emoo do
sujeito. O observador, atravs da ao do sujeito e de seu efeito, formula uma crena acerca
da emoo ou paixo que o sujeito possui. As crenas na teoria humeana so, como sabemos,
ideias e atravs do princpio de simpatia que elas ganham a vivacidade necessria para
transformar-se em uma impresso. Segundo Hume, a fonte de vivacidade que transforma uma
ideia em uma impresso a impresso que o sujeito, neste caso o observador, possui de si
mesmo, de seu eu. atravs das relaes de semelhana e contiguidade que a simpatia
trabalha para transformar uma ideia em uma impresso. Ora, tudo isto est de acordo com o
que falamos acima acerca da parcialidade da natureza humana, simpatizamos mais com
aqueles que so mais semelhantes a ns em carter e personalidade e tambm com aqueles
que tm uma relao de contiguidade conosco em tempo e espao: a esse principio que

36
devemos atribuir a grande uniformidade observvel no temperamento e no modo de pensar de
pessoas de uma mesma nao; [...] (T. 2.1.11.2)

Dessa forma, podemos compreender porque razo Hume estabelece o princpio da

simpatia como a fonte de distino com relao aos sentimentos de aprovao com a virtude e
desaprovao com o vcio, sejam eles naturais ou artificiais:

Temos certeza de que a simpatia um princpio muito poderoso na natureza

humana. Tambm temos certeza de que exerce grande influncia sobre nosso
sentido do belo, seja quando consideramos os objetos externos, seja quando
formamos juzos morais. Constatamos que a simpatia tem fora suficiente
para nos proporcionar os mais fortes sentimentos de aprovao, quando age
sozinha, sem a concorrncia de outros princpios, como nos casos da justia,
da obedincia civil, da castidade e das boas maneiras. Podemos observar que
as circunstncias necessrias para sua operao se encontram na maior parte
das virtudes, que tm, em sua maioria, uma tendncia para promover o bem
da sociedade ou da pessoa que as possui. Se compararmos todas essas
circunstncias, no teremos dvidas de que a simpatia a principal fonte das
distines morais, sobretudo se pensarmos que qualquer objeo que se
levantar a esta hiptese em um caso dever se estender a todos os outros.
(T.3.3.6.1)

Dada a importncia que Hume atribui ao princpio de simpatia no Tratado, parece no

mnimo estranho a pouca nfase que este recebe na Investigao. Nesta obra, Hume no
utiliza mais a terminologia das percepes mentais ideias-impresses, acredita-se que tal
reformulao seja uma resposta crtica de Reid. Este via a filosofia moral humeana como
um resultado da teoria das ideias de Locke19. Assim, diferentemente do que ocorre no
Tratado, na Investigao Hume no precisa mais do princpio de simpatia para explicar como
vivificamos as ideias para torn-las em impresses. Hume substitui a simpatia por outro
princpio moral, o sentimento de humanidade. Este descrito por Hume com uma
abrangncia mais ampla do que a simpatia, pois ele uma preocupao com os outros e no
apenas com a famlia e os amigos.

19
Cf CAPALDI, 1992, p.238.
37
 2.4 Posio de alguns comentadores: Mackie, Fate Norton e Capaldi

A filosofia moral de Hume alvo de intenso debate sobre qual seria a interpretao
correta acerca da avaliao moral e consequentemente do juzo moral. Decidimos discutir
aqui trs importantes contribuies para esse debate: J.L Mackie e o subjetivismo, David Fate
Norton e o realismo, e Nicholas Capaldi e o intersubjetivismo.

A viso subjetivista afirma que a teoria moral humeana supostamente defende que
todas as nossas avaliaes acerca das aes e caracteres nada mais seriam que sentimentos e
desejos que o espectador tem ou deveria ter. O juzo moral enunciado a partir desta avaliao
no tem qualquer valor de verdade factual e, portanto no podem ser verdadeiros ou falsos.
Com efeito, eles no tm qualquer pretenso de conhecimento acerca da realidade, sendo
apenas uma expresso dos sentimentos subjetivos. Para justificar esta interpretao, os
defensores do subjetivismo moral de Hume recorrem a sua afirmao de que o vcio e a
virtude so semelhantes s qualidades secundrias20. Portanto, no so qualidades no objeto,
mas no sujeito.

J.L Mackie, em seu livro Humes Moral Theory, procura mostrar que a viso de Hume
com relao moral uma espcie de subjetivismo, pois reduz o vcio e a virtude a uma
questo de aprovao ou desaprovao do sujeito. Esta objeo teoria humeana est longe
de ser recente. Em sua poca o prprio Hume teve de enfrent-la quando Thomas Reid o
criticou por afirmar que as apreenses e juzos morais se baseiam em sentimentos e no na
razo:

According to Reid, if moral judgments were expressions of the speaker's

feelings, then it would not be possible to contradict someone else's judgment
because "every man must know his own feelings." This is another way of
Reid's saying that the moral sentiment is not simply a feeling but a feeling
and a judgment about some purely objective relation of the conduct of a
particular person. (CAPALDI, 1992, p. 136)

A grande novidade trazida por Mackie a sua teoria da objetificao (ou viso
projetivista) dos juzos morais21. Segundo Mackie, Hume defendeu que nossos juzos morais
no passam de uma projeo de nossos sentimentos sobre as aes e caracteres que os
20
Cf T 3.1.1.26
21
Cf MACKIE, 1980, p. 71-72
38
despertaram. Ao observarmos certa ao, sentirmos um prazer e a aprovarmos atravs de um
juzo, estaramos na verdade projetando o nosso sentimento sobre a ao. Esta no possui
qualquer trao moral objetivo e distintivo, alm deste trao fictcio que projetamos. Assim, o
que Mackie defende que objetificamos o sentimento moral a ponto de acreditarmos que
estas propriedades ticas existem na realidade e que podemos proferir juzos verdadeiros
atravs de juzos morais. Esta capacidade da mente humana em projetar seus sentimentos
morais sobre a realidade serve, de acordo com Mackie, como uma ferramenta social. Ela no
serve apenas como uma psicologia individual, mas um sistema que refora e modifica os
sentimentos nos outros, alm de refletir a comunicao de sentimentos entre os sujeitos. Esta
teoria explicaria porque Hume compara os sentimentos morais s qualidades secundrias.
Mas, segundo Mackie, ao originar nossos juzos morais em projees sobre traos morais
fictcios, Hume estaria afirmando a falsidade de todos os nossos juzos morais.

Uma concepo contrria a subjetivista a posio realista. Para os defensores do

realismo moral, Hume defenderia a objetividade dos juzos morais, assim como Hutcheson.
Para esta posio juzos morais podem ser verdadeiros ou falsos. Eles podem ser
racionalmente defensveis, pois se baseiam em virtudes e vcios que tem representatividade
externa e objetiva. Segundo Norton, Hume demonstra que o vcio e a desaprovao moral (ou
a virtude e a aprovao moral) no so idnticos. O vcio ou a virtude no so apenas um
sentimento na mente do sujeito, eles so correlatos dos sentimentos de aprovao e
desaprovao morais. Portanto, o vcio e a virtude possuem existncia real. Mas, salienta
Norton, esta existncia no no sentindo ordinrio, como no caso dos objetos fsicos e
transcendentes. Vcio e virtude possuem existncia apenas em um mundo humano e s so
acessveis neste.

Em seu livro Humes Place in Moral Philosophy, Nicholas Capaldi defende uma
posio intersubjetivista da moral humeana. Mas antes queremos salientar alguns pontos que
ele critica tanto na posio de Mackie, quanto na de Norton.

Para Capaldi22, Mackie cai em um paradoxo ao afirmar que os juzos morais so falsos
por envolverem a projeo. No podemos afirmar que um juzo falso apenas por se apoiar
em qualidades secundrias. Pois, teramos que afirmar que todos os juzos formados a partir
dos sentidos so falsos. Mas isto seria absurdo, por que diramos que julgamentos que
envolvem cores, sabores, etc so falsos? Apenas por, supostamente, envolverem projees? E

22
Cf CAPALDI, 1992, p.151
39
outro ponto seria a pouca importncia que Mackie atribui ao princpio da simpatia, o que de
acordo com Capaldi, o faz ver Hume como um subjetivista ao invs de perceb-lo como um
intersubjetivista.

Com relao a Norton, Capaldi o critica por confundir realismo com intersubjetivismo.
Toda sua argumentao mostraria que Hume um intersubjetivista, pois os juzos morais no
so objetivos no sentido comum do termo, mas s podem ser entendidos em sua relao com
as especificidades das relaes humanas e sociais. por isto, afirma Capaldi, que Hutcheson
procura fundamentar a uniformidade do senso moral no fato de sermos criaturas de Deus.

Mas o grande problema de Norton foi ter concentrado sua ateno no Tratado e ter
esquecido as mudanas que Hume introduz na Investigao. Nesta obra Hume d maior
relevncia perspectiva social na fundamentao das virtudes.

Para Capaldi, o grande erro destes comentadores surge no momento em que

interpretam Hume como um cartesiano, ou seja, como se sua filosofia se fundamentasse na
perspectiva do eu penso:

From the point of view of this perspective, human beings are conceived of as
isolated thinking subjects in contrast with a world of objects. The task of this
human being is conceived of as a theoretical one, namely to discover how
the world of objects really is. [...] What modernist philosophers, starting with
Descartes, add to this theoretical task is the practical task of gaining
technical mastery over nature. (CAPALDI, 1992, p.22)

O sujeito da perspectiva cartesiana seria o observador desengajado, egocntrico e do

lado de fora do mundo fsico e social. Esta perspectiva, segundo Capaldi, foi a responsvel
por diversos problemas que a filosofia moderna teve de enfrentar. O embate entre paixo e
razo descrito pelos racionalistas morais britnicos nada mais do que um reflexo do
dualismo cartesiano entre corpo e alma. Capaldi defende que Hume fundamenta toda sua
filosofia do ponto de vista do ns fazemos (We Do). Esta perspectiva seria uma revoluo
copernicana formulada por Hume ao entender os seres humanos como criadores, agentes
imersos em um mundo fsico e social:

Hume viewed human beings fundamentally as agents, as doers, immersed in

both a physical world and a social world along with other agents. Hume saw
mankind's primary task as practical, not theoretical. This is not only a radical
shift in perspective, but it is an intrinsically social view of man. Instead of
attempting to scrutinize our thought process in the hope of uncovering

40
 principles of rationality which could be applied to directing our action,
Hume reversed the procedure. He began with our practice, our action, and
sought to extract from it the inherent social norms. Efficient practice
precedes the theory of it. (Ibid, p.23)

De forma resumida, o que Capaldi defende que para Hume os juzos morais so
universais, mas provm de nossos sentimentos de aprovao ou desaprovao. Partindo deste
ponto, Capaldi procura rever toda a teoria do juzo de Hume. Qualquer juzo formado por
ideias, portanto a razo ter um papel fundamental para a formulao dos juzos morais. Toda
a teoria humeana se apoia na diferena entre uma experincia e sua descrio, entre impresso
e sua ideia, com a moralidade no diferente. Apreendemos um ato ou carter com uma
impresso, mas como deixou bem claro no livro 1 do Tratado, todas as impresses tem uma
ideia correspondente: [...] todas as nossas ideias simples, em sua primeira apario, derivam
de impresses simples, que lhes correspondem e que elas representam com exatido (T.
1.1.1.7). Atravs de sua negao de que a moralidade se apoie em relaes, podemos presumir
que as impresses morais so sempre simples. Assim como h impresses morais, h ideias
morais correspondentes e a partir delas que formulamos juzos morais. Ideias tm contedos
referenciais. Dessa forma, elas so passiveis de verdade ou falsidade. Impresses so no-
referenciais e, portanto, no podem ser verdadeiras ou falsas. Nossos julgamentos morais so
formados a partir de nossas ideias, que como sabemos so objetos da razo. Ento, embora a
razo no tenha qualquer responsabilidade com a apreenso moral, apenas a partir dela que
podemos verbalizar o que apreendemos com nosso senso moral:

If the immediate apprehension of moral distinctions is in the form of

impressions, not ideas, then reason is not the source of moral apprehension.
It should be noted, however, that denying reason to be the initial source of
moral apprehension in no way excludes the possibility that we can reason
about something which is not initially apprehended by an act of reason.
None of our sensations is apprehended by reason, rather they are impressions
gained through sensation and from internal sources of feeling. Of course we
can later reflect upon or reason about them. But Hume insists that we not
confuse the initial apprehension or discovery with the temporally posterior
reflection. (CAPALDI, 1992, p. 110)

Com isto, Hume estava diferenciando em sua anlise dois pontos diferentes: a
apreenso de uma ao ou carter de sua descrio atravs de um juzo. Enquanto naquela o
princpio predominante uma paixo, o senso moral, nesta a faculdade racional. Por serem
formados a partir de ideias, nossos juzos morais so objetivos e podem ser verdadeiros ou

41
falsos. Mas como nossas ideias provm de impresses, os juzos morais se baseiam em
sentimentos. Apenas comunicamos e compartilhamos nossos sentimentos porque temos
certeza de que o ouvinte ser capaz de nos compreender por possuir o mecanismo de simpatia.

A revoluo copernicana de Hume, ao ultrapassar a perspectiva do eu penso em

favor de uma do ns fazemos, visvel em seu mtodo empirista de busca das prticas e aes
sociais. A escolha deste mtodo deixa claro porque Hume optou por defender uma tica das
virtudes, como os demais integrantes da escola do senso moral. Este o motivo tambm,
segundo Capaldi, da recusa de Hume em aderir teoria do contrato social:

Part of Hume's critique of the social contract is that the social contract theory
presupposes that it is possible to speak meaningfully about human beings in
a pre-social state and to draw normative conclusions from speculation about
that state. From Hume's point of view it does not make sense to talk about
human nature in a pre-social state, hence no normative conclusions or policy
decisions can be drawn meaningfully from such speculation. A large part of
Hume's opposition to the social contract theory is that there is no empirical
evidence for the existence or the possible existence of such a condition. Note
that the experience Hume appealed to here is not the introspection of ideas
and impressions but the social experience of the historical and
anthropological record. (Ibid, p. 273)

Alm de defender a perspectiva do ns fazemos com relao teoria moral de Hume,

Capaldi acredita que esta revoluo pode ser aplicada inclusive sua teoria do conhecimento.
Assim a filosofia humeana partiria de uma concepo epistemolgica prtica e social e no
mais individualista. Na filosofia moral Hume procurou partir do senso comum para da extrair
as normas sociais j aceitas. Portanto, Hume no pretendia fazer uma tica normativa como os
demais filsofos de sua poca, e sim um estudo do prprio fenmeno da moralidade, tal como
ele nos aparece socialmente e historicamente.

42
 CONCLUSO

A questo norteadora da moral de Hume : por meio de qual princpio aprovamos ou

desaprovamos uma ao ou um carter? por meio de um senso interno ou por meio da
razo? Como sabemos, Hume integra a escola do senso moral ao lado de Hutcheson e
Shaftesbury e procurou defender sua posio por meio de argumentos contra os diversos
filsofos integrantes do racionalismo, como Clarke, Wollaston e Locke.

Ao defender uma posio sentimentalista na moral, Hume parece minimizar a

importncia da razo em nossas decises morais. Isso o tornou alvo de crticas de muitos
estudiosos de sua obra. De fato, h vrios trechos, principalmente do Tratado, em que Hume
fala da inatividade da razo com relao moralidade, a famosa frase da subservincia
desta s paixes um bom exemplo. Mas isto no passa de aparncia, a razo tem um
importante papel na moralidade e toda a argumentao de Hume sobre os sentimentos morais
dizem respeito, em primeiro lugar a sua negao da posio racionalista e, em segundo lugar
defesa de uma posio em que as distines morais so fornecidas por um senso moral. Como
podemos perceber, sua argumentao se baseia em uma posio negativa e uma afirmativa.

A argumentao negativa se baseia em crticas posio dos racionalistas morais de

sua poca que buscavam fundamentar a moralidade em uma razo superpoderosa que seria
capaz de descobrir as relaes morais presentes na natureza. Hume evitava basear sua
moralidade em princpios a priori e metafsicos. Por isto a sua recusa da razo como fonte da
moralidade e sua crtica moralidade racionalista que reduziria a moralidade a relaes
semelhantes as da matemtica.

Outro ponto que Hume no pretendia formular uma teoria normativa como os
demais filsofos de sua poca. Ele queria, na verdade, apenas descrever o prprio fenmeno
da moralidade. Da sua advertncia no ltimo pargrafo da primeira seo do livro III do
Tratado o conhecido trecho do -deve:

Em todo sistema moral que at hoje encontrei, sempre notei que o autor
segue durante algum tempo o modo comum de raciocinar, estabelecendo a
existncia de Deus, ou fazendo as observaes a respeito dos assuntos
humanos, quando, de repente, surpreendo-me ao ver que, em vez das cpulas
proposicionais usuais, como e no , no encontro uma s proposio que
no esteja conectada a outra por deve ou no deve. Essa mudana
imperceptvel, porm da maior importncia. Pois, como esse deve e no deve
expressa uma nova relao ou afirmao, esta precisaria ser notada e
43
 explicada; ao mesmo tempo, seria preciso que se desse uma razo para algo
que parece inteiramente inconcebvel, ou seja, como essa nova relao pode
ser deduzida de outras inteiramente diferentes. Mas j que os autores no
costumam usar essa precauo, tomarei a liberdade de recomend-la aos
leitores; estou persuadido de que essa pequena ateno seria suficiente para
subverter todos os sistemas correntes de moralidade, e nos faria ver que a
distino entre vcio e virtude no est fundada meramente nas relaes dos
objetos, nem percebida pela razo. (T 3.1.2.27)

Hume queria advertir seus leitores sobre as falcias que os racionalistas cometiam ao
comear suas teorias atravs de observaes empricas acerca da moralidade e finalizarem
com normas universais sobre as melhores formas de conduzirem suas vidas. Embora Hume
cite Wollaston no Tratado, ele no o tinha em mente em suas criticas aos racionalistas, seus
maiores adversrios eram Locke e Clarke.

Na filosofia moral de Locke, Hume encontrou tudo o que gostaria de evitar: um

voluntarismo metafsico e a defesa do egosmo na natureza humana. O voluntarismo lockeano
se baseia em primeiro lugar na existncia de um Deus onipotente capaz de punir e
recompensar e do qual originaria tal poder da criao dos seres humanos. Em segundo lugar
na existncia de leis morais naturais legisladas por Deus as quais os seres humanos seriam
capazes de descobrir e compreender, tal como as demais leis da natureza. Esta defesa traz um
problema para a teoria de Locke: se Deus colocou uma lei universal na natureza, por que s a
aplicou aos homens? Toda a teoria de Locke se baseia na existncia de Deus, mas mesmo se
conseguisse provar tal existncia, Locke ainda teria de demonstrar a relao de Deus com os
seres humanos. Ao defender o voluntarismo, Locke nega qualquer motivao moral e assume
que apenas as sanes externas so capazes de restringir as aes humanas. A negao de uma
motivao moral e a defesa de sanes externas fez com que Hume descrevesse Locke como
um egosta moral tal como Hobbes.

Em Clarke no encontramos um voluntarismo como em Locke, embora ele tambm

fundamente a moralidade em verdades a priori que podem ser descobertas pela razo. Ao
fugir do voluntarismo, Clarke acabou caindo no velho embate entre razo e paixo para
explicar a relao entre a apreenso e a motivao morais. Distinguimos atravs da razo
entre o bem e o mal morais, mas podemos ser, erroneamente, motivados pelas nossas paixes,
dada a nossa natureza pecadora. Nada mais distante da posio de Hume do que esta. Na
filosofia humeana no h embate entre paixo e razo. Somos motivados exclusivamente

44
pelas nossas paixes. A razo apenas nos aponta os melhores meios para alcanar a finalidade
previamente traada pelas paixes.

Apesar de Hume descrever uma subservincia da relao entre paixo e razo, na

verdade o que acontece um trabalho em equipe. Toda sua argumentao negativa era
exclusivamente dirigida aos racionalistas e no tinha qualquer inteno de diminuir a
importncia do papel da razo na moralidade. Hume apenas evitava cair em um voluntarismo-
egosta representado por Locke, e no velho embate entre paixo e razo fundamentado em
uma teologia como Clarke.

por essa razo que Hume evita o racionalismo e defende uma moralidade
fundamentada no senso moral, mas novamente evitando cometer os excessos tanto de
Shaftesbury que cai no erro de formular uma tica teleolgica, quanto de Hutcheson que
fundamenta a universalidade do senso moral em Deus, alm de originar a motivao moral
para aes virtuosas exclusivamente na benevolncia. Podemos assim perceber que uma tica
teleolgica no tinha mais espao nas discusses morais modernas. Formulaes teleolgicas
acerca da natureza ainda eram aceitas, mas constituir toda uma moral em um bem final j
soava estranho ento. O recurso de Hume a virtudes artificiais foi uma maneira de explicar o
que acreditou que a teoria de Hutcheson deixava em aberto. No suficiente responder que os
seres humanos agem movidos apenas pela benevolncia, a todo o momento vemos exemplos
de aes injustas e quebras de promessas, aes justas so as menos frequentes. Mas os seres
humanos perceberam que a observncia das regras destas virtudes so teis para a
manuteno da sociedade e a faculdade necessria para esta tarefa a razo, apenas atravs
dela podemos descobrir a utilidade das aes.

Ao contrrio de Hutcheson, Hume no acreditou em uma natureza humana

exclusivamente benevolente. Ele defendeu um meio-termo entre Shaftesbury e Hutcheson de
um lado e Hobbes e Mandeville do outro. Temos uma benevolncia e egosmo restritos: se
fssemos completamente benevolentes ou completamente egostas, a justia seria
desnecessria. Alis, esta natureza egosta que nos motiva a seguirmos as virtudes teis para
a sociedade, visto que percebemos como no conseguimos viver sem esta ltima. Mas nossa
natureza benevolente aliada ao princpio da simpatia a fonte de nosso interesse pblico pela
justia.

45
 Com isto pode parecer estranha a concluso de Mackie23 sobre Hume ser mais
hobbesiano do que comumente entendemos. A todo o momento, tanto no Tratado quanto na
Investigao, Hume se esfora por afastar-se de Hobbes e sua natureza humana egosta dando
diversos exemplos para isto. Como podemos perceber, Hume no exatamente um ingnuo
como Shaftesbury e Hutcheson, e no defendeu uma natureza benevolente irrestrita, mas
tambm no chegou ao extremo de uma teoria como a hobbesiana. Hume tem algumas
semelhanas com Hobbes: baseou a motivao moral em paixes (no-cognitivismo);
defendeu uma razo instrumental, e originou algumas virtudes da inventividade humana. Mas,
um ponto crucial no Tratado que Mackie se esquece de mencionar o princpio da simpatia.
Hume finaliza o livro III com a afirmao de que este um princpio muito poderoso na
natureza humana (T.3.3.6.1). Portanto, no mnimo suspeito que Mackie no observe isto ao
comparar Hume a Hobbes. Em Hobbes no encontramos nada parecido a uma simpatia. Na
verdade Hobbes recorre ao soberano e as suas sanes como uma forma de motivao para
aes virtuosas. claro que Hume se assemelha a Hobbes. Hume diz claramente que se insere
no debate que, como dissemos, comeou com Hobbes. Porm devemos tambm levar em
conta o que o prprio Hume diz sobre sua teoria moral fazer parte da escola do senso moral e
suas diversas crticas teoria hobbesiana, tanto natureza egosta do ser humano quanto o
recurso ao contrato social.

Quanto aos papis desempenhados pela razo e pelo sentimento na moralidade, a

intepretao de Capaldi nos parece a mais acertada: apenas atravs da primeira que podemos
formular juzos, sejam eles morais ou no. Portanto, a nfase que Hume d ao sentimento faz
parte apenas de sua crtica negativa a uma concepo moral racionalista. No se trata de uma
desvalorizao da razo na moralidade. Os juzos, sejam morais ou no, so formados por
ideias, no impresses. Eles descrevem o que percebemos e sentimos pelo nosso senso moral.
Como Hume enfatiza, nossos sentimentos morais de aprovao ou desaprovao de um
carter ou ao uma paixo indireta, isto , provm de uma relao entre impresso e ideias.
Ao observar uma ao, o observador distingue com um sentimento sobre a virtuosidade ou
viciosidade da ao e exprime este em louvor ou censura de acordo com o prazer ou desprazer
que sentir. A expresso deste sentimento e do consequente prazer (ou desprazer) feita
atravs de juzos. A deciso sobre a veracidade ou falsidade de um juzo s possvel porque
Hume concebe a moralidade baseada no princpio da simpatia. Este faz com que os homens
saibam o que os demais sentem ou deveriam sentir diante de um trao de carter ou ao.

23
Cf MACKIE, 1980, p.151.
46
 No temos aqui a inteno de comparar o Tratado Investigao, portanto o
desaparecimento do princpio da simpatia e uma formulao acerca do porqu isto aconteceu
no tem grande importncia no presente trabalho. No entanto, em funo do que dissemos
acima, podemos perceber como a filosofia moral de Hume relevante para a discusso acerca
da moralidade. Hume foi o primeiro filsofo a procurar explicaes exclusivamente naturais
para a moralidade, sem recorrer tese teolgica, e como defende Capaldi, promoveu uma
verdadeira revoluo copernicana ao formular uma teoria fundamentada em uma
perspectiva histrico-social.

47
 BIBLIOGRAFIA

BUTLER, Joseph. Quinze Sermes. In: Filosofia Moral Britnica: Textos do sculo XVIII-
Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas: Unicamp, 1996.

______________. Dissertao II-Sobre a natureza da virtude. In: Filosofia Moral Britnica:

Textos do sculo XVIII- Volume1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas: Unicamp, 1996.

CAPALDI, Nicholas. Humes Place in Moral Philosophy. New York: Peter Lang, 1992.

CLARKE, Samuel. Um Discurso sobre religio natural. In: Filosofia Moral Britnica: Textos
do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas: Unicamp, 1996.

COHON, Rachel (ed). Hume: Moral and Political Philosophy. Burlington: Ashgate
Dartmouth, 2001.

CONTE, Jaimir. A natureza da Moral de Hume. 2004. 208f. Tese de Doutorado- Faculdade
Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So Paulo. 2004.

______________. Humes Morality: Feeling and Fabrications. Oxford: Oxford University

Press, 2008.

DARWALL, Stephen. The British Moralists and the Internal Ougth: 1640-1740.
Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

HOBBES, Thomas. Leviat ou Matria, Forma e Poder de um Estado Eclesistico e Civil. Os

Pensadores. Traduo: Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. 2ed. So Paulo:
Abril Cultural, 1979.

HUME, David. Tratado da Natureza Humana. Traduo: Deborah Danowski. 2ed. So Paulo:
UNESP, 2009.

___________. Investigao Acerca do Entendimento Humano. Os Pensadores. Traduo:

Anoar Alex. So Paulo: Nova Fronteira, 2004.

___________. Ensaios Morais, Polticos e Literrios. Os Pensadores. Traduo: Joo Paulo

Gomes Monteiro e Armando Mora DOliveira. So Paulo: Nova Fronteira, 2004.

48
____________. Uma Investigao sobre os Princpios da Moral. Traduo: Jos Oscar de
Almeida Marques. So Paulo: Editora da UNICAMP, 1995.

____________. Carta de um cavalheiro a seu amigo em Edimburgo. Traduo: Plnio

Junqueira Junior. In: Revista Manuscrito, volume XX, n2, out. 1997. Campinas: CLE/
UNICAMP, p. 15-27.

HUTCHESON, Francis. Uma investigao sobre o bem e o mal do ponto de vista da moral.
In: Filosofia Moral Britnica: Textos do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral.
Campinas: Unicamp, 1996.

__________________. Ilustraes sobre o senso moral. In: Filosofia Moral Britnica: Textos
do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas: Unicamp, 1996.

LOCKE, John. Ensaio acerca do Entendimento Humano. Os Pensadores. Traduo: Anoar

Aiex. So Paulo: Abril Cultural, 1973.

MACKIE, J.L. Humes Moral Theory. London: Routledge, 1980.

MANDEVILLE, Bernard de. Uma investigao sobre a origem da virtude moral. In: Filosofia
Moral Britnica: Textos do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas:
Unicamp, 1996.

RAWLS, John. Histria da Filosofia Moral. Traduo: Ana Aguiar Cotrim. So Paulo:
Martins Fontes, 2005.

SCHNEEWIND, J.B. A Inveno da Autonomia: Uma Histria da Filosofia Moral Moderna.

Traduo: Magda Frana Lopes. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2001.

SHAFTESBURY, Lorde. Uma investigao acerca da virtude ou do mrito. In: Filosofia

Moral Britnica: Textos do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas:
Unicamp, 1996.

WOLLASTON, William. A religio da natureza: um esboo. In: Filosofia Moral Britnica:

Textos do sculo XVIII- Volume 1. Traduo: lvaro Cabral. Campinas: Unicamp, 1996.

49