1

CONFIRMADO

A- Defensa del Consumidor- Seguro de Asistencia al Viajero gratuito otorgado mediante

Tarjeta de Crdito (S)

Excma. Cmara:
El Fiscal de las Cmaras Civiles y Comerciales que

suscribe en estos autos caratulados "ROBERTS, FEDERICO

NORMANDO Y OTRO C/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. Y OTROS

ORDINARIOS-OTROS-RECURSO DE APELACION (Expte. N

1691527/36), fecha de remisin del da 28/11/2013, por ante la

Excma. Cmara Octava Civil y Comercial comparece y dice:

I. Que viene a evacuar el traslado corrido a fs. 623, con

motivo de los recursos de apelacin interpuestos por las demandadas

en autos, en contra de la Sentencia N 471 de fecha 16/10/2013 (fs.
509/552), en cuanto rechaza las excepciones de falta de accin
opuestas por las codemandadas HSBC Bank Argentina S.A. y
Universal Assistance S.A., y hace lugar parcialmente a la demanda
interpuesta por los actores en contra de los accionados.

II. El recurso de apelacin interpuesto por HSBC

BANK ARGENTINA S.A.

II. 1. Las quejas del Banco apelante.

Al expresar agravios a fs. 594/598 vta., el

representante del HSBC BANK ARGENTINA S.A. sostiene que la
argumentacin desarrollada por el a-quo para arribar a la conclusin
de que su representada era responsable del hecho invocado en la
demanda, resulta errnea e infundada, situacin que provoca que el
fallo deba ser revocado.
En efecto, manifiesta que el juez ha valorado la prueba
omitiendo las reglas de la sana crtica racional, a ms de no contar
 2

con fundamentacin jurdica alguna que permita inferir la extensin

de responsabilidad.
En este sentido, seala que no se encuentra acreditado
cul sera el vnculo jurdico existente entre su representada y los
actores, pues el HSBC es ajeno al servicio de asistencia en viajes
ofrecido por MasterCard.
Expresa que es el propio packaging el que indica cmo
se debe llevar a cabo la contratacin del servicio, ya que el servicio de
viaje debe ser contratado indefectiblemente antes de iniciado el viaje,
tal como lo informa la Sra. Anala del Valle Picatto y la Sra. Sandra
Rosa del Valle Allende.
Desde esta perspectiva, considera que se tiene por
existente el supuesto vnculo entre su representada y los actores en
base a un folleto valorado parcialmente y una pericia contable, la cual
arroja que el modo en que los actores contrataron el servicio de
asistencia al viajero se corresponde con el modo capitado,
aduciendo la perito oficial que ello surge de la documentacin
aportada por las demandadas, sin existir prueba alguna de ello.
Afirma que no existe prueba alguna en autos que
acredite que el servicio de MasterAsisst haya sido contratado por los
actores ante su representada y la nica alusin en ese sentido la
efectu la perito oficial sin acreditarlo con documentacin
respaldatoria. En este sentido, seala que no surge de las constancias
de autos cul sera el convenio previo existente entre su representada
y MasterCard.
Desde otro costado, como segundo agravio, arguye
indebida atribucin de responsabilidad del HSBC BANK ARGENTINA
S.A.
 3

En este sentido, destaca que el ofrecimiento de un

beneficio asociado a su producto no puede ser considerado
desprovisto de inters econmico, todo ello, sin dar las razones
normativas en las cuales funda tal conclusin.
As, seala que en la actualidad es comn que las
entidades bancarias ofrezcan beneficios a los portadores de sus
tarjetas de crditos, beneficios que, bajo la ptica del juez, los hara
solidariamente responsables de cualquier incumplimiento por parte
de los locales de los servicios ofrecidos, lo que a todas luces, traera
aparejado resultados funestos para el normal desarrollo del giro del
negocio a las entidades bancarias.
De tal modo, considera que el a-quo establece la
responsabilidad de HSBC BANK ARGENTINA S.A. arbitrariamente en
base a una supuesta relacin contractual con mi representada, sin
considerar que la misma es un tercero ajeno a la supuesta relacin
contractual que existi entre los actores y la firma MasterCard con
motivo de la contratacin del servicio Master Assist, por la cual dicho
vinculo contractual no le resulta oponible.
Afirma que quien presta el servicio de asistencia al
viajero son los titulares de las tarjetas MasterCard por First Data S.A.
(en su calidad de administradora de la tarjeta MasterCard), quien a
su vez contrata el servicio de Master Assist.
De all considera que los incumplimientos alegados por
la parte actora le han sido ajenos a HSBC BANK ARGENTINA S.A., ya
que el prestador del servicio de Asistencia al Viajero (Master Assist) es
First Data (como administrador de la tarjeta MasterCard) a travs del
servicio contratado con Universal Assstance para los titulares de las
tarjetas MasterCard.
 4

En consecuencia, entiende que la sentencia no tiene

sustento legal suficiente, es arbitraria y carece de razonabilidad, no
respondiendo a los principios lgicos de identidad y de razn
suficiente, por cuanto no existe nexo adecuado de causalidad entre
los hechos que los actores pretenden atribuir a HSBC BANK
ARGENTINA S.A., y los daos reclamados, sino que los mismos
debern ser soportados por las codemandadas First Data Cono Sur
S.R.L. y/o Universal Assistance S.A.
Considera que todas las pruebas apuntan a la
contratacin directa entre los actores y First Data Cono Sur S.A.
En definitiva y haciendo reserva de Caso Federal,
solicita se haga lugar al recurso y ser revoque el decisorio del inferior.

II. 2. El responde de la parte actora.

Por su parte, a fs. 601/603 contesta los agravios la

parte actora, manifestando que el primer agravio es ciertamente
inadmisible, pues si el servicio de asistencia al viajero era un
beneficio que ofreca el HSBC Bank a sus clientes, resulta innegable
su vinculacin al sistema.
En este sentido, seala que el sentenciante le
demuestra al HSBC Bank que su pretendida ajenidad no es tal, pues
es el banco emisor de la tarjeta MasterCard, el que comunica y exhibe
como un beneficio asociado al producto que l emite en funcin de su
vnculo con la entidad administradora y comercializadora de la
tarjeta. Cita doctrina en su apoyo.
As, esgrime que se trata de un producto ofrecido con
la finalidad de mantener al usuario en su cartera de clientes. De all
que la parte actora considere que los agravios vertidos por el banco
 5

constituyen una mera disconformidad, pero sin que exista

demostracin de la inexactitud en el razonamiento que propone el
sentenciante, por lo que solicita su rechazo.
En orden al segundo agravio, considera que el banco
pretende demostrar su ajenidad al sistema, cuando el mismo lo
integra y lo ofrece a sus clientes como un beneficio sin cargo.
En este sentido, esgrime que no hay agravio que
demuestre el error en la conclusin del sentenciante, siendo que los
servicios y productos que se les ofrecen a los clientes, a travs de las
tarjetas de crdito, son los que el propio banco otorga y hace llegar
como beneficios a sus clientes, por lo que existe una obligacin tcita
de garanta del HSBC BANK ARGENTINA S.A. en cuanto al fiel
cumplimiento de los servicios que se desprenden de los productos
promocionados y otorgados por l.
En definitiva, solicita el rechazo del recurso.

III. El recurso de apelacin de First Data Cono Sur

S.R.L.

III. 1. Expresin de agravios.

A fs. 606/607 vta. expresa agravios el apoderado de

First Data Cono Sur S.R.L., manifestando que la sentencia considera
inoponible el lmite de cobertura de U$S 20.000 con fundamento en
que ste no habra sido informado en tiempo oportuno, clusula que
nunca fue cuestionada por los accionantes.
En efecto, aduce que los actores indicaron en su escrito
introductorio que contrataron el servicio en forma telefnica el da 10
de abril de 2008, expresando que la operadora les inform sobre la
existencia del lmite en cuestin entre otras modalidades.
 6

De tal modo que resulta acreditado que el lmite de

cobertura no fue cuestionado por los actores sino que, por el
contrario, alegaron haber tomado conocimiento de su existencia.
En consecuencia, afirma que la sentencia apelada
vulner el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio
de su representada, pues al declarar inoponible el lmite de cobertura
se aboc al tratamiento de un planteo que no fue introducido por las
partes.
Desde esta perspectiva, considera que el juez debi
tener en cuenta las sumas que fueron sufragadas por la
codemandada Universal Asistance S.A. en concepto de gastos
hospitalarios, ambulancia y aeropuerto, que ascendieron a U$S
14.363 (Anexo I de la pericial contable), para luego admitir
parcialmente el reembolso hasta el lmite de cobertura.
En consecuencia, solicita se haga lugar al recurso y se
revoque el decisorio del inferior.

III. 2. La contestacin de los actores.

Por su parte, a fs. 610/611 vta. contestan los agravios

la parte actora, manifestando que el agravio es inadmisible pues, al
momento del accidente sufrido en Pipa (Brasil), la Sra. Calonge de
Roberts contaba con 67 aos de edad, siendo que el lmite de
cobertura era para los mayores de 70 aos.
De tal modo, consideran que el lmite de cobertura de
U$S 20.000 que invoca la demandada como agravio, le es inoponible
y, consecuentemente, el agravio debe rechazarse por improcedente.

IV. La impugnacin de Universal Assistance S.A.

IV. 1. Las quejas de la apelante.

 7

Asimismo, a fs. 615/620 vta. expresa agravios

Universal Assistance S.A., a travs de sus representantes,
agravindose de que el inferior no considera oponible el lmite de
cobertura de U$S 20.000, sosteniendo que ha existido
incumplimiento del deber de informar en la forma requerida por la ley
24.240.
Sin embargo, los apelantes entienden que los Sres.
Roberts se encontraban debidamente informados y siempre supieron
que el lmite de cobertura era de U$S 20.000, tal como surge de las
pruebas obrantes en autos (pericia contable, contrato de fs. 79/96,
concretamente fs. 91 y 300), siendo que el mismo surge del contrato
suscripto entre su representada y First Data Cono Sur S.R.L..
De tal modo, considera que la sentencia viola el
principio de congruencia y, adems, el de razn suficiente, pues el
inferior debi tener en cuenta el tope de cobertura y ordenar el
reembolso hasta dicho monto.
Asimismo, se queja de los intereses aplicados al dao
emergente por el inferior del 12% anual desde el 15/04/2008 y hasta
la fecha de la liquidacin en pesos, y a partir de all 2% nominal
mensual.
En este sentido, destaca que no existe pas en el
mundo que a un importe en dlares estadounidenses se le fije un
inters del 12% anual. Cita jurisprudencia en su apoyo.
Adems, se queja de la aplicacin de intereses al dao
moral fijado a partir de la fecha de ocurrido el siniestro, pues su
aplicacin implicara tres veces ms el valor de lo mandado a pagar.
 8

Por ltimo, se queja de la condena en costas en un

90% a las demandadas en forma solidaria, pues al resultar
procedente su impugnacin, deberan ser modificada.
En definitiva, y haciendo reserva de Caso Federal,
solicita se haga lugar al recurso.

IV. 2. La contestacin de los actores.

Por ltimo, a fs. 619/620 vta, contestan el traslado

corrido los actores, sealando que se encuentra probada la falta o
ausencia de informacin adecuada brindada a sus representados
respecto de las exclusiones como del lmite de la cobertura.
Afirma que es falso que el tope de cobertura surja de
constancia alguna en la causa que pueda involucrar a los actores.
En orden a los intereses mandadados a pagar por la
suma de dolares, el apelante sostiene que le causa agravio pero no
demuestra en qu consistiran, siendo tambin inaplicable al
supuesto de autos el precedente jurisprudencial citado.
Por su parte, el curso del inters del dao moral debe
prosperar desde la fecha en que fuera inferido, es decir, desde el
hecho, ya que tiene por objeto garantizar la reparacin integral de las
consecuencias derivadas del hecho analizado
En definitiva, solicita el rechazo del recurso.

V. Thema decidendum.

As las cosas, esta Fiscala de Cmaras advierte que la

cuestin debatida gira en torno a determinar la eventual
responsabilidad e intervencin del HSBC BANK ARGENTINA S.A. en
el evento daoso, como prestador del servicio de tarjeta de crdito que
 9

contiene para sus titulares el beneficio de seguro de asistencia de

viajes.
Asimismo, cabe analizar la eventual oponibilidad del
lmite de cobertura a los actores, como tambin los intereses
mandados a pagar en concepto de dao emergente y dao moral.
Por ltimo, el debate sobre las costas, si bien es
cuestionado por Universal Assistance S.A., excede la competencia de
este Ministerio Pblico, por lo que su anlisis queda librado al
arbitrio de V.E.

VI. Plataforma fctica.

La presente accin ha tenido por objeto obtener la

indemnizacin de los gastos que los actores tuvieron que desembolsar
con motivo del accidente sufrido por la Sra. Felisa Calonge de
Roberts, quien debi ser intervenida quirrgicamente en Brasil,
donde se encontraba de viaje de placer, atento haberse fracturado el
fmur de su pierna derecha.
Los actores contaban con la cobertura de asistencia al
viajero N 968113, obtenida a travs del packaging proporcionado por
la tarjeta de crdito HSBC Premier MasterCard, de la cual el Sr.
Roberts era titular.
Sin embargo, al momento del accidente, Universal
Assistance S.A., empresa contratada por Master Assist a travs de la
administradora First Data Cono Sur S.A. de MasterCard, considera
que la placa y los tornillos, que deban aplicrsele a la Sra. Roberts
para fijar el hueso de su pierna, se encontraban excluidos de la
cobertura, pues la pliza no prevea el suministro o reposicin de
prtesis de cualquier ndole.
 10

De tal modo, el seguro de asistencia al viajero le cubri

todos los dems gastos (honorarios intervencin quirrgica,
internacin, medicamentos, pasajes areos, ambulancia, etc), salvo el
relativo a la placa y tornillos, que es el que en definitiva se reclama en
los presentes obrados.

De all que NO se encuentra controvertido en autos

que el vnculo existente entre la parte actora y los demandados

emane de un relacin de consumo. Adems, no se discute que el

seguro de asistencia al viajero se encontraba previsto como un

beneficio para el cliente Titular de la Tarjeta de Crdito del HSBC

Bank Argentina S.A.

Tampoco se debate que el Sr. Roberts activ el

beneficio, pues se le otorg el nmero de pliza N 968113, y viaj

al extranjero donde se produjo el accidente.

A su vez, tampoco se disputa la inoponibilidad de la

clusula de exclusin de cobertura a los actores por violacin del

deber de informacin.

En efecto, SI se controvierte la responsabilidad e

intervencin del HSBC BANK ARGENTINA S.A. en la contratacin

del seguro de asistencia al viajero, como tambin el monto mandado

a pagar en concepto de dao emergente en funcin del lmite de

cobertura por la suma de U$S 20.000.

VII. El rgimen de responsabilidad en la ley 24.240.

VII. 1. El art. 40 de la ley de Defensa del

Consumidor.
 11

El HSBC BANK ARGENTINA S.A. se alza en contra de

la imputacin de responsabilidad dispuesta por el inferior, afirmando
que no intervino en la contratacin y la atribucin de responsabilidad
no emana de ninguna normativa legal.
De all que, al no encontrarse controvertido en autos la
aplicacin del rgimen tuitivo de los consumidores, corresponde
indagar, a la luz del rgimen de responsabilidad reglado, la
participacin del banco en el obrar del prestador del servicio de
asistencia al viajero.
En efecto, el art. 40 de la Ley 24.240 regula la
responsabilidad por daos, estableciendo que si el dao resulta del
vicio o riesgo de la cosa o de la prestacin del servicio, respondern el
productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el
vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio....

Asimismo, el plexo consumeril determina que la

responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repeticin

que corresponda. Slo se liberar total o parcialmente quien demuestre

que la causa del dao le ha sido ajena.

De tal modo, se consagra una responsabilidad de tipo

objetiva, pues el productor, fabricante, importador, etc., no puede
liberarse demostrando simplemente que no actuaron con culpa.

VII. 2. El alcance de la norma.

Tal como se advierte, la norma, si bien distingue

cuando el dao proviene del vicio o riesgo de la cosa o de la
prestacin del servicio, responsabiliza a todas las personas que
hayan intervenido en la cadena de comercializacin.
 12

En efecto, la doctrina1 seala que la norma tiene

tambin un aspecto novedoso, y es el relativo a la ampliacin del

espectro de responsables para el caso de daos derivados de la

prestacin del servicio. En estos supuestos, pues, no slo se genera

responsabilidad para el prestador del servicio el proveedor, en la

terminologa de la ley 24.240- sino que, ms all de la enumeracin

legal que, segn creemos, es simplemente enunciativa-, la ley requiere

responsabilizar a todas aquellas personas fsicas o jurdicas que han

participado en la concepcin, creacin y comercializacin del servicio,

no slo quien lo provee en forma directa sino tambin quien lo concibi,

quien lo instrument, quien puso su marca en el (el subrayado nos

pertenece).
En igual sentido, Rinessi 2 destaca que la ampliacin
del espectro de responsables para el caso de daos derivados del
servicio no slo genera responsabilidad en el prestador del servicio,
sino que, ms all de la enumeracin legal que es meramente
enunciativa-, alcanza a todos aquellos que han participado en la
concepcin, creacin, comercializacin del servicio;.
Asimismo, Farina3 expresa que la norma menciona a
todos cuantos pueden intervenir en la cadena de comercializacin,
incluido el transportista. Esta enumeracin no agota la posibilidad de
responsables, atento a lo dispuesto por los arts. 2 y 3.
De tal modo, la norma sienta la regla segn la cual la
responsabilidad se aplica en forma solidaria a todos los sujetos
1
Mosset Iturraspe, Jorge - Wajntraub, Javier, Ley de Defensa del Consumidor. Ley
24.240, Rubinzal Culzoni, 2010, pag. 230.
2
Rinessi Antonio Juan, Relacin de consumo y derechos del consumidor, Astrea,
2006, pg. 346/347.
3
Farina Juan M, Defensa del consumidor y del usuario, 4 edicin actualizada y
ampliada, Astrea, 2011, pg. 456.
 13

intervinientes en la cadena de comercializacin del producto o

servicio, sin distinguir si se encuentran ligados o no
contractualmente con el consumidor.
Esta obligacin solidaria le otorga al damnificado la
posibilidad de accionar contra cualquiera de los sindicados como
responsables o contra todos ellos simultneamente, dejando a salvo
las acciones de repeticin que ellos tengan en funcin de la eventual
responsabilidad que pueda caberles en el suceso endilgado.

VII. 3. La responsabilidad del HSBC BANK

ARGENTINA S.A.

En la presente causa, fue el banco HSBC BANK

ARGENTINA S.A. quien le otorg al Sr. Roberts la Tarjeta de Crdito
MasterCard Premium, por ser cliente premier. Esta calidad lo haca
pasible de obtener una atencin diferenciada en funcin de las
inversiones importantes que mantena, como tambin por los ingresos
mayores a los normales (vase declaracin testimonial de la Sra.
Sandra Rosa del Valle Allende).
As, el banco le brindaba una serie de beneficios a los
titulares de este tipo de tarjetas, entre el que se encontraba el de
asistencia al viajero gratuito, tal como surge de la publicidad
efectuada por el mismo banco al entregar el nuevo cartn de tarjeta
de crdito (fs. 79).
En efecto, el beneficio era brindado sin costo para el
titular, pues surge patente que se trataba de una contratacin para
una determinada cartera de Tarjetas (modo capitado. No todas las
tarjetas de crdito cuentan con este tipo de beneficios) (ver dictamen
pericial).
 14

En consecuencia, ms all que la contratacin del

seguro de asistencia al viajero haya sido realizado por la
administradora de MasterCard, es decir, entre First Data Cono Sur
S.R.L. y Master Assist que luego lo terceriz con Universal Assistance
S.A.-, el Sr. Roberts era cliente de HSBC BANK ARGENTINA S.A.,
entidad que le otorg la tarjeta conjuntamente con los beneficios en
virtud de ser cliente Premier.
De all que resulta indiscutible que la entidad bancaria
responde por su propio obrar y por el de los terceros con los cuales se
vincul para ofrecer, dentro del contrato de tarjeta de crdito,
determinados beneficios para captar el consumo de los clientes
premier del banco.
En consecuencia, la responsabilidad de HSBC BANK
ARGENTINA S.A. surge expresamente de los trminos del art. 40 de la
ley 24.240, pues fue quien se constituy como nexo para que el Sr.
Roberts y su esposa activaran el servicio de asistencia al viajero
ofrecido a travs de la tarjeta de crdito MasterCard Premium en
forma gratuita.
De lo dicho se sigue que corresponde el rechazo del
recurso de apelacin del HSBC BANK ARGENTINA S.A., pues su
responsabilidad en el presente reclamo resulta impuesta por el art. 40
de la Ley de Defensa del Consumidor, sin perjuicio de las acciones de
repeticin que pudiera tener en contra de sus codemandados.

VIII. El lmite de cobertura.

VIII. 1. La pliza obrante en autos.

Desde otro costado, las demandadas First Data Cono

Sur S.A. y Universal Assistance S.A. consideran que el inferior no ha
 15

tenido en cuenta que el lmite de cobertura de la pliza era de US$

20.000 y, consecuentemente, al haber hecho lugar parcialmente a la
demanda y mandado a pagar el costo de la placa y los tornillos, se
excedi en el tope cubierto.
Desde esta perspectiva, se advierte que el Sr. Roberts
era titular de la tarjeta HSBC PREMIER MASTERCARD y segn da
cuenta la pliza de seguro glosada en autos, la cobertura del seguro

Premium sera, prima facie, por la suma tope de U$S 20.000 (fs. 90
vta.).
Sin embargo, tambin es cierto que los accionantes
denunciaron que dicho monto era slo para los mayores de 70 aos,
mientras que, para los de menor edad, el lmite de cobertura era de
U$S 40.000.

VIII. 2. La informacin librada al consumidor.

As, basta analizar la constancia de fs. 80, incorporada

por la administradora First Data Cono Sur S.R.L. para advertir que la
informacin librada al Sr. Roberts no se condice con la defensa
opuesta por las demandadas.
En efecto, cuando el Titular de la Tarjeta de Crdito
decide activar el servicio de asistencia al viajero gratuito y se
comunica al nmero telefnico informado por quien se desempeaba
como empleado del HSBC, fue informado que para los mayores de 70
aos la cobertura era por 30 das, mientras que para los menores de
70 la cobertura por viaje era por 120 das, tanto en el exterior como
en el pas a partir de los 100 km.
Asimismo, para gastos mdicos o farmacia (el Sr.
Roberts agrega yo) el lmite de cobertura era de U$S 20.000, mientras
 16

que para su esposa (agrega Feli) la proteccin era por la suma de U$S
40.000.
De tal modo, de acuerdo a la informacin que fuera
brindada por quien activ el seguro y otorg el nmero de cobertura
968113 a los Sres. Roberts, el lmite para quien era menor de 70 aos
oscilaba en los U$S 40.000.
En consecuencia, pareciera que los datos brindados
por quien tena a su cargo la activacin del seguro de asistencia al
viajero fueron un mezcla entre el servicio Premium y el Exclusive,
pero esta informacin incorrecta no puede ser opuesta a los actores a
la luz del art. 4 de la ley 24.240.
En este sentido, la jurisprudencia4 ensea que la
finalidad perseguida por el art. 4 de la ley 24.240 consiste en buscar
la voluntad real, consciente e informada del usuario respecto de las
ventajas y desventajas de los servicios que contrata y encuentra su
razn de ser en la necesidad de suministrar a aqul conocimientos de
los cuales legtimamente carece, con la finalidad de permitirle
efectuar una eleccin racional y fundada respecto del bien o servicio
que pretende contratar. El deber de informacin establecido en el art.
4 de la ley 24.240 a favor de los consumidores configura un
instrumento de tutela del consentimiento, pues otorga a aqullos la
posibilidad de reflexionar adecuadamente al momento de la
celebracin de contrato.
A la luz de la informacin brindada por Universal
Assstance S.A. al Sr. Roberts, como tambin de la regla contenida en

4
CNFed. CAdm., sala II, 4-11-97, Diners Club Argentina S.A. c/ Secretara de
Comercio e Inversiones, R.C. y S. 1999-491; E.D. 177-176, citado por Mosset
Iturraspe, Jorge - Wajntraub, Javier, ob cit., pg. 65.
 17

el art. 3 de la ley 24.240 5, que sienta una pauta de interpretacin a

favor del consumidor, la oferta del servicio de asistencia al viajero
qued irrevocablemente configurada a tenor de la cobertura N
968113, que estableca un lmite para los menores de 70 aos de
edad de U$S 40.000 y, consecuentemente, no puede oponrsele un
lmite diferente al que los actores crean tener.
Dicho derechamente, la informacin deficiente no
puede ser opuesta a los actores, pues en ltima instancia eran los
contratantes del seguro quienes podran haber optado con extender la
cobertura o contratar otro seguro si hubiesen tenido la informacin
clara y certera que impone la ley de Defensa del Consumidor respecto
del seguro de asistencia al viajero y su cobertura.
En consecuencia, esta desinformacin o informacin
deficiente impone, en funcin de la pautas interpretativas de la ley
24.240, considerar aplicable la cobertura por U$S 40.000, por lo que
corresponde rechazar las quejas de First Data Cono Sur S.A. y
Universal Assistance S.A.

IX. Los intereses.

Desde otro costado, Universal Assistance S.A.

cuestiona los intereses mandados a pagar en dlares en concepto de
dao emergente.
En este sentido, se advierte que la jurisprudencia 6 ha
sostenido que corresponde aplicar una tasa del 12 % anual cuando la
condena se mantiene en dlares estadounidenses y el demandado ha
sido intimado al pago y se encuentra en mora.

5
En caso de duda respecto a la interpretacin de las normas aplicables, siempre se
har en forma ms favorable al consumidor.
6
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, Nuez, Juan Carlos c/
Magn Argentina S.A. s/ ejecutivo" del 12/11/07
 18

De all que el criterio mantenido por el inferior se

condice con los criterios jurisprudenciales sobre el tpico.
Por otra parte, los precedentes jurisprudenciales
7
establecen que La tasa de inters fijada debe computarse desde el
inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia, salvo que su
aplicacin en el perodo transcurrido hasta el dictado de dicha
sentencia implique una alteracin del significado econmico del
capital de condena que configure un enriquecimiento indebido.
De lo dicho se sigue que las quejas invocadas por la
demandad no son de recibo y, consecuentemente, corresponde
rechazar el recurso.

X. Conclusin.

En definitiva, es criterio de este Ministerio Pblico que

corresponde rechazar los recursos de apelacin interpuestos por HSBC

Bank Argentina S.A., First Data Cono Sur S.A. y Universal Assistance

S.A., debiendo confirmarse el resolutorio recado en primera instancia.

As opino.
Dios Guarde a V.E.
Crdoba, 14 de abril de 2014.

7
Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia de Mendoza, in re
AGUIRRE HUMBERTO POR S Y POR SU HIJO MENOR EN J. 146.708/39.618
AGUIRRE HUMBER-TO C/OSEP P/EJEC. SENTENCIA S/INC. CAS., 28/5/2009..
 19

SENTENCIA NMERO:79
En la Ciudad de Crdoba, a los Diecinueve del mes de Junio de Dos mil
catorce, se reuni la Excma. Cmara Octava de Apelaciones en lo Civil y
Comercial integrada por los Sres. Vocales Dres. Graciela M. Junyent Bas,
Hctor Hugo Liendo, y Jos Manuel Daz Reyna, con la asistencia de la
actuaria Dra. Silvia Ferrero de Millone con el objeto de dictar resolucin en
los autos caratulados: ROBERTS FEDERICO NORMANDO Y OTRO C/
HSBC BANK ARGENTINA S.A. Y OTROS - ORDINARIOS - OTROS -
REC. DE APELACION - EXPTE. N 1691527/36", trados al acuerdo a fin
de resolver el recurso de apelacin en contra del fallo del Juez de Primera
Instancia y Trigsima primera Nominacin en lo Civil y Comercial, de la
Ciudad de Crdoba por lo que se resolva: Sentencia N 461 Crdoba 16 de
Octubre de 2013 I. Rechazar las excepciones de falta de accin opuestas por
las codemandadas HSBC Bank Argentina S.A. y Universal Assistance S.A. II.
Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por los actores Federico
Normando Roberts y Felisa Calonge de Roberts en contra de HSBC Bank
Argentina S.A., First Data Cono S.R.L. y Universal Assistance S.A. y en
consecuencia, condenar a las firmas accionadas para que en forma solidaria
y sin perjuicio del derecho a repetir que les pueda corresponder, en el trmino
de diez das abonen a los actores la suma de dinero equivalente a trece mil
quinientos dlares estadounidenses (U$S 13.500) al valor vendedor del Banco
de la Nacin Argentina en concepto de dao emergente y la suma de cinco mil
pesos ($ 5.000) para cada uno de los actores en concepto de dao moral, con
ms intereses conforme lo establecido en el considerando respectivo y bajo
apercibimiento de ejecucin forzada; y rechazarla en cuanto pretende el pago
de daos punitivos. III. Imponer las costas en un 90% a las demandadas
HSBC Bank Argentina S.A., First Data Cono S.R.L. y Universal Assistance
S.A. en forma solidaria y en un 10% al actor, a cuyo fin, regulo en conjunto y
proporcin de ley el honorario profesional de los Dres. Enrique Allende e
 20

Ignacio Javier Oliva en la suma de treinta y seis mil cuarenta y un pesos con
quince centavos ($ 36.041,15); el de los Dres. Francisco Ferla y Martn
Corts Olmedo en su calidad de apoderados de HSBC Bank Argentina S.A.,
en conjunto y proporcin de ley, en la suma de cinco mil setecientos treinta y
siete pesos con noventa y siete centavos ($ 5.737,97) con ms la suma de mil
doscientos cuatro pesos con noventa y siete centavos ($ 1.204,97) en concepto
de IVA para ambos atento su calidad de responsables inscriptos; el de los
Dres. Juan Gonzlez Leahy y Fernando Ferrer como apoderados de First
Data Cono Sur SRL en conjunto y proporcin de ley en la suma de cinco mil
setecientos treinta y siete pesos con noventa y siete centavos ($ 5.737,97); el
de los Dres. Gustavo A. Tartaglia y Gustavo Hernn Schere, como
apoderados de Universal Assistance S.A. en conjunto y proporcin de ley en
la suma de cinco mil setecientos treinta y siete con noventa y siete centavos ($
5.737,97), con ms la suma de seiscientos dos pesos con cuarenta y ocho
centavos ($ 602,48) en concepto de IVA para el Dr. Tartaglia atento su
calidad de responsable inscripto; y el de la perito oficial traumatloga Mara
Celeste Naser en la suma de dos mil trescientos cincuenta y dos pesos con
treinta y seis centavos ($ 2.352,36 12 jus), con ms la suma de trescientos
cincuenta y dos pesos con ochenta y cinco centavos ($ 352,85) en concepto de
Aportes conforme lo dispuesto por el art. 26 inc. b) ap. 3 ley 8.577 y Acuerdo
Reglamentario N 30 Serie B del 18/04/2006, y contra Auto N 814 del
21 de Octubre de 2013, por lo que se dispona: Aclarar la sentencia
nmero cuatrocientos sesenta y uno de fecha diecisis de
octubre de dos mil trece en la parte resolutiva en donde dice
a cuyo fin, regulo en conjunto y proporcin de ley el honorario
profesional de los Dres. Enrique Allende e Ignacio Javier Oliva en la suma de
treinta y seis mil cuarenta y un pesos con quince centavos ($ 36.041,15),
debe decir a cuyo fin, regulo en conjunto y proporcin de ley el honorario
profesional de los Dres. Enrique Allende e Ignacio Javier Oliva en la suma de
treinta y seis mil cuarenta y un pesos con quince centavos ($ 36.041,15), y con ms
 21

la suma de siete mil quinientos sesenta y ocho pesos con sesenta y cuatro centavos
($ 7.568,64) en concepto de IVA, al revestir ambos Letrados, la
categora de Responsables Inscriptos ante la AFIP, tal como
tienen acreditado en autos. Protocolcese, hgase saber
y agrguese en autos la copia que expido.----------
El tribunal se plante las siguientes cuestiones a resolver:----------------
A la Primera Cuestin: Es justa la Sentencia apelada?----------------------
A la Segunda Cuestin: Qu resolucin corresponde dictar?------------
De conformidad con el orden establecido por el sorteo para la emisin
de los votos, A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LA SRA.
VOCAL DRA. GRACIELA JUNYENT BAS, DIJO: 1) Que se encuentra
radicada la causa en esta Sede, con motivo de la concesin del recurso de
apelacin articulado por los demandados, en contra de la Sentencia N 461, de
fecha 16 de Octubre de dos mil trece (fs. 509/552) y del Auto Aclaratorio N
814 de fecha 21 de Octubre de dos mil trece (fs. 556), dictados por el Sr. Juez
de Primera Instancia y 31 Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad,
cuya parte resolutiva ha sido transcripta.----------------------------------------------
Llegados los autos a esta instancia la parte demandada -HSBC Bank
Argentina S.A.- expreso agravios a fs. 594/598. Corrido traslado al apelado, la
parte actora lo evacua a fs. 601/603.---------------------------------------------------
La apelante FIRST DATA CONO SUR S.R.L. expres agravios a fs.
606/607, de los que corrido traslado los actores lo evacuan a fs. 610/611.-------
El recurrente UNIVERSAL ASSISTANCE S.A. expres agravios a fs.
615/617, y la actora contest los mismos a fs.
619/620.-----------------------------
A fs. 624/634 evacua el traslado el Fiscal de Cmaras Civiles y Comerciales,
Dr. Francisco Junyent
Bas.-----------------------------------------------------------------------
2) La apelante -HSBC Bank Argentina S.A.- en su libelo recursivo
manifiesta, en primer lugar, que se agravia respecto de la inexistencia de prueba
 22

suficiente y la errnea valoracin de la prueba aportada en la causa. Sostiene que en

primer trmino y por expreso imperio del art. 362 del C. de P.C. por el cual se dispone
que el recurso de apelacin comprende los vicios de nulidad, es que en este punto
corresponde sealar que la sentencia en crisis resulta no slo materia de agravio por
apelacin, sino tambin nula de nulidad absoluta, de conformidad a lo dispuesto por el
art. 326. Que la argumentacin desarrollada por el a quo para arribar a la conclusin
de que es responsable del hecho invocado en la demanda resulta errnea e infundada,
situacin que provoca que el fallo en cuestin deba ser revocado dictndose otro
ajustado a derecho. Que se ha omitido aplicar a la valoracin de la prueba las reglas
de la sana crtica racional, a ms de no contar con fundamentacin jurdica alguna que
permita inferir bajo que normativa legal se le hace extensiva la responsabilidad. Que el
a quo para condenarla tuvo por acreditado que, en su calidad de banco emisor de la
tarjeta de crdito MasterCard, no es ajeno al servicio de asistencia en viajes ofrecido
por esta ltima -MasterCard- junto a Universal Assistance S.A. a los actores. Que al
respecto hace presente que en forma alguna se ha acreditado en debida forma cul
sera el vnculo jurdico existente con los actores en relacin a los extremos fcticos
sealados. Que el a quo tuvo por acreditado el hecho en base a la documental obrante
a fs. 79 vta., sin considerar que el mismo packaging conforme surge de fs. 81 vta. lo
es para tarjetas MasterCard, independientemente de la entidad a la cual pertenezca el
plstico (fs. 82). Que asimismo es el propio packaging el que indica cmo se debe
llevar a cabo la contratacin del servicio, estableciendo a tal fin y conforme surge de
fs. 83 que el servicio debe ser contratado indefectiblemente antes de iniciado el viaje,
tal como lo informara la Sra. Anala del Valle Picatto en su declaracin testimonial de
fs. 242/243. Cita el testimonio en el mismo sentido de la Sra. Sandra Rosa del Valle
Allende a fs. 244. Que en este orden, se tiene por existente el supuesto vnculo con
los actores en relacin al hecho que motivara la demanda en base a un folleto
valorado parcialmente y una pericia contable, la cual arroja que el modo en el que los
actores contrataron el servicio de asistencia al viajero se corresponde con el modo
capitado, aduciendo la perito oficial que ello surge de la documentacin aportada
por las demandadas. Que no existe constancia alguna en los presentes que ello haya
sido de tal manera. Que no existe prueba alguna de que el mtodo empleado por los
actores para contratar el servicio de MasterAsisst, haya sido el capitado, como la
 23

perito lo expresa. Que el a quo luego de transcribir lo manifestado por la perito oficial
a fs. 539, dispone que no ha sido desvirtuado en autos el hecho de que la
contratacin del servicio de asistencia al viajero fue efectuada va telefnica por los
actores con fecha diez de abril de dos mil ocho, lo que deja en clara evidencia la
contradiccin en la que incurri el tribunal de grado al momento de fallar. Que no
existe prueba alguna en autos que acredite que el servicio de MasterAsisst haya sido
contratado por los actores, ya que no surge de documental alguna en la causa y la
nica alusin en tal sentido fue la realizada por la perito oficial sin acreditar con
documentacin respaldatoria alguna que permita avalar sus manifestaciones. Que de
tal manera la decisin surge de deducciones, suposiciones e inferencias, cuando ante
la imputacin de responsabilidad como la que nos ocupa el rigorismo debe primar a
los efectos de no conculcar el derecho de defensa y el de propiedad. Que no surge
cul sera el convenio previo existente con MasterCard, ya que el mismo en caso de
existir, no ha sido acompaado a estos obrados. Que en consecuencia mal puede
sostenerse la existencia del mentado convenio, y en su mrito de su responsabilidad, si
el mismo no obra incorporado a la causa. Que surge con meridiana claridad que el a
quo valor en forma incorrecta la prueba teniendo por acreditado el supuesto vnculo
con las co-demandadas, cuyas consecuencias se pretende atribuirle sobre la base de
documental parcialmente valorada y un informe pericial por dems escueto y falto de
documentacin respaldatoria que permita confirmar su valoracin. Que de haberse
valorado en forma correcta las diligencias probatorias, esto es, conforme la sana
crtica racional, jams podra tenerse por acreditado la existencia de obligacin
alguna. En segundo lugar, se agravia de la indebida atribucin de responsabilidad que
resuelve el a quo. Que no existi ni se acredit cual sera el vnculo existente con los
Sres. Federico Normando Roberts y Felisa Calonge de Roberts en lo q que al seguro
de asistencia al viajero respecta. Que tampoco se acredit que la supuesta
contratacin del servicio lo haya sido ante su parte, como errneamente lo sostienen
la perito contadora y el a quo en la sentencia en crisis. Que el sentenciante dispone
que el Banco emisor no es ajeno al negocio jurdico emergente del rgimen de las
tarjetas de crdito y en un mercado bancario altamente competitivo, el ofrecimiento
de un beneficio asociado a su producto no puede ser considerado desprovisto de
inters econmico, todo ello sin dar las razones normativas en las cuales funda tal
 24

conclusin que desde ya impugna por cuanto se trata de una conclusin arbitraria,
violando su derecho de defensa. Que en la actualidad es por dems comn que las
entidades bancarias ofrezcan beneficios a los portadores de sus tarjetas de crditos (a
saber descuentos y planes de pago en diversos locales de todo tipo de rubros),
beneficios que bajo la ptica del a quo los haran solidariamente responsables de
cualquier incumplimiento por parte de los locales de servicios ofrecidos, lo que a
todas luces, traera aparejado resultados funestos para el normal desarrollo del giro
del negocio. Que el sentenciante establece su responsabilidad arbitrariamente en base
a una supuesta relacin contractual, sin considerar que es un tercero ajeno a la
supuesta relacin contractual que existi entre los actores y la firma MasterCard con
motivo de la contratacin del servicio Master Assist, por la cual dicho vnculo
contractual no le resulta oponible. Que como fuera demostrado en la etapa procesal
oportuna no es HSBC Bank Argentina S.A. quien presta el servicio de asistencia al
viajero, sino que dicho servicio es ofrecido a los titulares de las tarjetas MasterCard
por First Data S.A. (en su calidad de administradora de la tarjeta MasterCard) quien a
su vez contrata el servicio de Master Assist. Que tan es as que fueron los propios
actores los que reconocieron en su demanda no haber contratado el supuesto servicio
de asistencia al viajero, manifestando haberse contactado en forma directa con la
administradora de la Tarjeta MasterCard, oportunidad en la que les manifestaron
cuales eran las condiciones de contratacin, las cuales no le constan por cuanto no fue
parte en dicha relacin contractual. Que en consecuencia sus clusulas y condiciones
no pueden serle opuestas, no pueden beneficiarla y mucho menos perjudicarla. Que no
existe relacin contractual con los actores, debido a que el servicio de asistencia al
viajero fue contratado en forma directa con la firma administradora (First Data SA), la
marca MasterCard, sin intervencin suya alguna. Que se desprende que los
incumplimientos alegados por la actora le son ajenos, ya que el prestador del servicio
de Asistencia al Viajero (Master Assist) es First Data (como administrador de la tarjeta
MasterCard) a travs del servicio contratado con Universal Assistance, para los
titulares de las tarjetas MasterCard. Que as las cosas, la sentencia no tiene sustento
legal suficiente, es arbitraria y carece de razonabilidad, no respondiendo a los
principios lgicos de identidad y de razn suficiente, por cuanto no existe nexo
adecuado de causalidad entre los hechos que los actores pretenden atribuirle y los
 25

daos reclamados, sino que los mismos y en caso de corresponder, debern ser
soportados por las codemandadas First Data Cono Sur S.R.L. y/o Universal
Assistance S.A. Que se agravia respecto a que el a quo, sin elemento de conviccin
alguno y fundamentacin acabada y ms an en forma contraria a lo que la prueba
aportada a la causa le indicaba, sostuvo que existe responsabilidad contractual,
cuando no obra en la causa documentacin alguna que permita corroborar dicho
extremo. Que el hecho de ofrecer beneficios no es una liberalidad sino que los mismos
muchas veces vienen impuestos por las condiciones que aplican las organizadoras del
sistema (Visa, Argencard, Mastercard, etc.). Que adicionalmente cabe destacar que
una muestra de que el servicio era contratado por los usuarios directamente por First
Data Cono Sur S.A., y tal como fuera puesto de manifiesto al momento de merituar la
prueba rendida en autos, es la respuesta que da el perito contador a la pregunta II.4
(fs. 411). Que yerra el a quo al afirmar que es responsable solidaria por existir una
obligacin tcita de garanta en cuanto al fiel cumplimiento de los servicios que se
desprenden de los productos promocionados y otorgados por la entidad bancaria,
frente al consumidor final. Que resulta claro que el juez de primera instancia no ha
fundado adecuadamente su resolucin, careciendo su argumentacin de validez, por
cuanto lejos de ser una valoracin fundada es una justificacin apriorstica de sus
conclusiones, lo cual torna la conclusin relacionada a la responsabilidad en infundada
y arbitraria. Que ello es as por cuanto, haciendo abstraccin de las conclusiones
apriorsticas y atenindose a los elementos de conviccin aportados por las partes a la
causa, no se puede inferir ni siquiera tcitamente, ni que HSBC Bank Argentina S.A.
sea parte contratante del servicio de asistencia al viajero ni que los actores hayan
solicitado y/o contratado el servicio. Hace reserva del Caso Federal. En su mrito,
solicita se haga lugar a la apelacin deducida disponiendo el rechazo de la demanda
instaurada en todas sus partes, con especial imposicin de costas en ambas instancias
a la parte actora.------------
3) La parte actora, al contestar los agravios que se le corrieran a fs.601/603,
solicita el rechazo de los mismos por los fundamentos que expresa en su escrito, al
cual nos remitimos en honor a la
brevedad.---------------------------------------------------
4) El recurrente -FIRST DATA CONO SUR S.R.L.- se agravia con respecto
 26

a que la sentencia apelada considera inoponible el lmite de cobertura de U$S 20.000,

con fundamento en que ste no habra sido informado en tiempo oportuno, en la
medida en que la vigencia y efectividad de dicha clusula nunca fue cuestionada por
los accionantes. Que en efecto, seala que los actores indicaron en el escrito
introductorio que contrataron el servicio en forma telefnica el da 10 de abril del ao
2008. Que segn su relato, en esa oportunidad y previo a la contratacin del servicio,
la operadora les inform sobre la existencia del lmite en cuestin entre otras
modalidades (ver prrafos cuarto y quinto del punto II del escrito de demanda). Que
ante dicha afirmacin, resulta acreditado que la vigencia del lmite en cuestin no
result cuestionada por los actores. Que por el contrario, stos alegaron haber
tomado conocimiento efectivo de su existencia. Que siendo as, la sentencia apelada
en tanto declara inoponible dicho lmite vulner el principio de congruencia, y de all
su derecho de defensa en juicio, en tanto se aboc a tratar un planteo que no fue
introducido por las partes. Que por consiguiente, a fin de tratar la solicitud de
reembolso de aquellos U$S 13.500 que fueran abonados a los actores a fin de adquirir
las placas de titanio en cuestin, debi la sentencia considerar el lmite de cobertura
de U$S 20.000 vigente a dicho momento y perfectamente oponible a los actores. Que
una vez dentro de este anlisis, debi la sentencia considerar aquellas sumas que
fueron sufragadas por la co-demandada Universal Assistance S.A. en concepto de
gastos hospitalarios, ambulancia y aeropuerto, y que ascendieron a U$S 14.363 (ver
Anexo I de la pericial contable) para luego admitir parcialmente el reembolso
pretendido hasta el tope o lmite de cobertura en cuestin. Que a tenor de los
fundamentos vertidos, se deber revocar parcialmente la sentencia apelada admitiendo
el reembolso pretendido por los actores hasta el lmite de cobertura vigente de U$S
20.000. En segundo lugar, y para el caso de admitir el recurso de apelacin
interpuesto solicita se modifique la distribucin de costas decidida en la sentencia
apelada con fundamento en lo previsto en el art. 132 del CPCC. Hace reserva del
Caso Federal.-------------------------------------------------------------------------
5) Corrido traslado, los actores contestan los agravios a fs. 610/611
solicitando el rechazo de los mismos, conforme los argumentos que brindan a los
cuales nos
remitimos.-----------------------------------------------------------------------------
 27

6) El apelante UNIVERSAL ASSISTANCE S.A. en su libelo recursivo se

queja, en primer lugar, por cuanto el inferior no considera oponible el lmite de
cobertura de U$S 20.000 sosteniendo en su consideracin que ha existido
incumplimiento al deber de informar en la forma requerida por la ley art. 40 de la
ley 24.240. Que yerra el a quo por cuanto los Sres. Roberts se encontraron
debidamente informados y siempre supieron que el lmite de la cobertura eran los U$S
20.000. Que desconocer eso, es invertir la prueba, es decir que le corresponde probar
lo que le incumba a la actora. Que los actores pretenden amparar en la Ley del
consumidor, su propia torpeza y negligencia de no informarse debidamente de las
condiciones y el lmite de cobertura. Que el mismo siempre surgi del contrato
suscripto con First Data Cono Sur S.R.L. Que el producto contratado con la
administradora de la tarjeta se individualiza con el nombre Europa y posee
asistencia en el caso que el socio viaje a determinados pases, vrg. Alemania, Austria,
Blgica, Dinamarca, Espaa, Finlandia, Francia, Holanda, Islandia, Luxemburgo,
Noruega, Portugal y Suecia, con un tope de cobertura en moneda europea (Euros) de
EU 30.000 y para el resto del mundo, utilizando un lmite mximo en moneda
estadounidense de U$S 20.000. Que se encuentra debidamente acreditado por la
perito contadora a fs. 402/412, que ratifica que el lmite de cobertura era de U$S
20.000. Que los actores siempre supieron cul era el lmite de la cobertura, pero
pretenden hacerse pasar por mal informados para ampararse en la Ley del
Consumidor. Que el inferior entiende que no es oponible el lmite de U$S 20.000 con
lo que vulnera el principio de congruencia, ya que de la prueba obrante en autos y
consentida por los actores, el lmite est debidamente acreditado, no solo por la
pericia contable sino tambin surge del contrato incorporado a fs. 79/96, ms
precisamente a fs. 91 y 300. Que por tratarse de una solicitud de reembolso de los
U$S13.500 que abonaron los actores, el sentenciante debi acoger el tope o lmite de
la cobertura de U$S 20.000 importe vigente al momento del evento y que era
oponible en su totalidad a los accionantes. Seala que si los actores no cuestionaron
en modo alguno los gastos efectuados y acreditados, que ascendieron a U$S
14.363,56 se debi hacer lugar a la excepcin de plus petito planteada oportunamente
y hacer lugar a la diferencia, esto es U$S 5.636,44. En segundo lugar, se agravia
respecto a los intereses mandados a pagar correspondiendo aplicar al dao
 28

emergente, atento lo solicitado y la moneda reclamada (dlares estadounidenses) el

doce por ciento anual desde el 15/04/2008 en que se produjo el siniestro base de la
accin y hasta la fecha en que se formule liquidacin en pesos y a partir de all, la tasa
pasiva ms el 2% nominal mensual. Que no existe pas en el mundo que a un
importe en dlares estadounidenses reclamado en concepto de daos, se le fije un
inters del 12% anual. Que el a quo vuelve a apartarse de los principios de
congruencia y razn suficiente, en una moneda estable y firme como es el dlar
americano. Que no puede imponer un inters del 12% anual porque le ocasionara un
grave perjuicio econmico y le reportara un enriquecimiento sin causa a los actores.
Que tambin se agravia porque impone la aplicacin de intereses al dao moral fijado
a partir de la fecha de ocurrido el siniestro. Que de prosperar la sentencia recurrida en
este rubro sta manda a pagar (a la fecha) en concepto de capital e intereses por el
dao moral, casi tres veces ms que lo mandando a pagar en ese rubro. Por ltimo, en
tercer lugar, sostiene que se agravia de la condena en costas que le fuera impuesta en
forma solidaria. Que en la hiptesis de prosperar los motivos de agravios expuestos
importara la revocacin de la aludida condena en costas que se le ha impuesto. Que
por lo tanto resulta conforme a derecho, que las costas deban ser soportadas en una
proporcin distinta de la resuelta en el decisorio recurrido. Que las costas resultan un
accesorio de la condena sobre el principal, por lo que se deber revocar el fallo
atacado, imponiendo las costas en una proporcin distinta. Hace reserva del Caso
Federal.--------------------------------------------
7) Corrido el traslado, la parte actora objeta los agravios vertidos por la
adversaria a fs. 619/620, requiriendo su rechazo por las razones que esgrime en su
escrito, al cual nos
remitimos.-------------------------------------------------------------------
8) A fs. 624/634 toma intervencin el Fiscal de Cmaras Civiles y
Comerciales, Dr. Francisco Junyent Bas, que luego de un minucioso anlisis, concluye
que corresponde rechazar los recursos de apelacin interpuestos por HSBC Bank
Argentina S.A., First Data Cono Sur S.A. y Universal Assistance S.A. debiendo
confirmarse el resolutorio recado en primera instancia.------------------------------------
9) Firme el decreto de autos obrante a fs. 637 queda la causa en estado de
ser
 29

resuelta.-----------------------------------------------------------------------------------------
10) Cabe precisar que el agravio del apelante HSBC BANK ARGENTINA
S.A. se limita al cuestionamiento efectuado respecto de la errnea valoracin por el a
quo de la prueba aportada para atribuirle responsabilidad, ya que alega no se acredit
la existencia del vnculo con los
actores.------------------------------------------------------
La queja de las recurrentes FIRST DATA CONO SUR S.R.L. y
UNIVERSAL ASSISTANCE S.A. se funda en que la sentencia apelada consider
inoponible a los actores el lmite de cobertura vigente de U$S 20.000. Asimismo, la
apelante Universal Assistance S.A. tambin se agravia respecto de los intereses
mandados a pagar en concepto de dao emergente y dao moral, y en la hiptesis de
prosperar dichos motivos impugna la condena en
costas.-----------------------------------
As trabada la Litis, queda delimitado el marco cognoscitivo de este Tribunal
de Alzada, motivo por el cual nos encontramos en condiciones de ingresar a resolver
las cuestiones planteadas.--------------------------------------------------------------
11) La sentencia contiene una relacin fctica que satisface las exigencias del
art. 329 del C. de P.C., por lo que a ella nos remitimos por razones de brevedad.
12) Ingresando al tratamiento de la cuestin, cabe destacar que estamos
frente a una accin entablada por los actores Federico Normando Roberts y Felisa
Calonge de Roberts, tendiente a que se les indemnice por los gastos que debieron
desembolsar en virtud del accidente sufrido por la Sra. Felisa en un viaje a la playa de
Pipa (Rep. Federativa de Brasil), ya que haban contratado un seguro de asistencia en
viaje gratuito por lo que demandan a HSBC Bank Argentina S.A., First Data Cono
Sur S.A. y Universal Assistance S.A.---------------------------------------------------
Conforme surge de las constancias obrantes en autos, los apelados al
momento del accidente de la Sra. Roberts, que se fractur el fmur de la pierna
derecha, posean la cobertura de asistencia al viajero N 968113, a travs de un
packaging que le haban proporcionado a travs de su tarjeta de crdito HSBC
Premier MasterCard, conforme surge de fs. 79vta., que inclua el seguro de asistencia
en viaje gratuito, lo que no se encuentra controvertido en esta instancia. Sin perjuicio
de ello, a la fecha del accidente la apelante Universal Assistance S.A., a travs del
 30

seguro contratado procedi a cubrir los gastos de la intervencin quirrgica que le

practicaron a la Sra. Roberts, que incluan honorarios, internacin, medicamentos,
ambulancia, pasajes areos, excluyndose los gastos relativos a la placa y los tornillos
que se requeran ya que se encontraban excluidos de la cobertura otorgada por la
pliza.------------------------------------------------
Desde dicha plataforma fctica, corresponde entrar a dilucidar el agravio del
apelante -HSBC Bank Argentina S.A.- que cuestiona la decisin en crisis alegando
que no intervino en la contratacin, y que la prueba ha sido valorada errneamente
para atribuirle
responsabilidad.------------------------------------------------------------------
Es necesario subrayar que la presente accin encuadra dentro de la
proteccin que otorga el plexo consumeril consagrado por la Constitucin Nacional
en su art. 42 y la Ley 24.240 y sus modificatorias, lo que no ha sido materia de
agravio por parte de los
apelantes.--------------------------------------------------------------
A la luz de la inteligencia citada, el derecho de los consumidores asume
particular trascendencia, presentndose como un microsistema con principios
propios" (Conf. Ricardo Lorenzetti, Consumidores, Rubinzal Culzoni ed., 2003,
pg. 51), frente a lo cual la responsabilidad solidaria, sustentada en el art. 42 de la
Carta Magna, y art. 40 de la Ley 24.240, se expande como principio general en estos
tiempos, porque as lo impone la realidad y la necesidad de proteccin de los
usuarios.----------------------
En efecto, coincidimos con el Fiscal de Cmaras que dictamina que la
participacin del apelante -HSBC Bank Argentina S.A.- en el obrar del prestador del
servicio de asistencia al viajero reside en el art. 40 de la Ley 24.240 que alude a la
responsabilidad por daos, referido al supuesto del dao que sufra el consumidor o
usuario como consecuencia de la prestacin del
servicio.-----------------------------------
Conforme reza el art. 40 de la Ley 24.240 que alude a la responsabilidad si
el dao al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestacin del
servicio, respondern el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el
proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El
 31

transportista responder por los daos ocasionados a la cosa con motivo o en

ocasin del servicio. La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones
de repeticin que correspondan. Slo se liberar total o parcialmente quien
demuestre que la causa del dao le ha sido
ajena.-----------------------------------------
En este orden, autorizada doctrina sostiene que respecto de la
responsabilidad resultante por la interrupcin o deficiente prestacin del servicio, el
art. 40 no expresa que el dao deba originarse por vicio o riesgo de aqul (el art. 40
lo refiere a cosas); pero si el servicio se interrumpe, se lo presta mal, o se niega
prestarlo, ello se debe a vicios o riesgos propios de la prestacin de dicho servicio
(Conf. Juan M. Farina, Defensa del Consumidor y del Usuario, Bs. As., Ed. Astrea,
2009, pg. 460).--
De all que la responsabilidad solidaria que enuncia dicha norma, determina
una amplia responsabilidad de los proveedores, derivada de los daos y perjuicios que
se puedan ocasionar a los consumidores, que tambin incluye a quien haya puesto o
permitido que se ponga su marca en la cosa o servicio, en el caso una asistencia
contratada por ser cliente de HSBC.-----------------------------------------------
As, coincidimos que en cuanto a la responsabilidad de quien permite
colocar su etiqueta o marca en el producto, resulta de la confianza que dicha
individualizacin despierta en el pblico, lo cual es un modo de aceptar
implcitamente la responsabilidad derivada de ello (Conf. Juan M. Farina, ob. cit.,
Ed. Astrea, 2009, pg.
475).---------------------------------------------------------------------
Ahora bien, de las constancias de autos surge que los apelados, en su calidad
de viajeros, contrataron el seguro de asistencia al viajero a travs de la firma First
Data Cono Sur S.R.L., que es la administradora de las tarjetas MasterCard, que
provee el servicio de asistencia mdica y legal denominado Master Assist para los
socios de dichos tarjeta a travs de la empresa Universal Assistance S.A. (conf.
documental que acredita las condiciones de la prestacin del servicio obrante a fs.
274/319). Sin perjuicio de ello, el seguro de asistencia al viajero era otorgado a los
apelados -Sres. Roberts- como un beneficio por ser titulares de la tarjeta de crdito
HSBC Premier Master Card. Dicha tarjeta es emitida a travs de la apelante HSBC
 32

Bank Argentina S.A., en virtud de la documental que acredita los beneficios otorgados
a los clientes de dicho banco, a travs del otorgamiento de la tarjeta Premier
MasterCard conforme las condiciones estipuladas a fs. 79. Conforme los resmenes
de cuenta del actor Sr. Federico Roberts agregados a fs. 193/197, que fueran
exhibidos en la audiencia glosada a fs. 198 por el apoderado de HSBC Bank, se revela
la calidad de cliente del apelado de dicha entidad financiera.-------------------
Asimismo, de la Pericia Oficial Contable, efectuada por la Contadora Natalia
Rodrguez, obrante a fs. 396/404, surge que de la documentacin aportada por las
demandadas, se puede precisar que los Sres. Federico Normando Roberts (DNI
4.174.920) y Felisa Cologne de Roberts (DNI 8.781.744) contrataron el servicio de
modo capitado, es decir que el mismo fue dado de alta a travs de la entidad
bancaria H.S.B.C. de Crdoba, explicando que el modo capitado se da cuando
la contratacin la efectan las entidades emisoras de las tarjetas en la Repblica
Argentina para el total o una parte de su cartera de tarjetas (respuesta a la
pregunta II. 5).----------------------------------------------------------------------------------
De la valoracin de la prueba, se desprende con evidente claridad que el
apelante -HSBC Bank Argentina S.A.- emiti y entreg la tarjeta de crdito Master
Card Premium a los apelados, que eran clientes de dicha entidad financiera y que
adems posean determinados beneficios atento su calidad de clientes premier.------
Por ello, y sin perjuicio de los argumentos que pretende introducir el propio
apelante -HSBC Bank Argentina S.A.- respecto a que es un tercero ajeno a la relacin
contractual entre los actores y MasterCard, no alcanzan a conmover el decisorio en
crisis. Como bien lo afirma en sus alegatos sostiene que se limita a informar al titular
de la tarjeta que MasterCard le otorga el beneficio de manera gratuita, por lo no
puede dejar de merituarse que dicho servicio no tena costo ya que se contrataba para
una determinada cartera de tarjetas, as como que los clientes lo activaban en funcin
de la confianza y seguridad que les otorga la entidad bancaria de la que son clientes,
que obra como enlace con la tarjeta de crdito.-----------------------
Por ello, y no existiendo ninguna prueba que contradiga que el apelante
HSBC Bank Argentina S.A. ha constituido un eslabn necesario para que se efectuara
la comercializacin del servicio de asistencia al viajero, que fuera contratado por los
apelados, y surgiendo del art. 40 que la responsabilidad es objetiva, corresponde
 33

rechazar dicho agravio.------------------------------------------------

13) Entrando al anlisis de los agravios, las apelantes -First Data Cono
Sur S.R.L. y Universal Assistance S.A.- discurren con relacin a que el
tribunal de grado no ha tenido en cuenta que el lmite de cobertura de la pliza
ascenda a U$S 20.000, y en consecuencia en la condena se excedi dicho
monto.-------------
Con sujecin a las particulares circunstancias de la litis, resulta
esclarecedor tener en cuenta la actitud asumida por las partes en el momento
de la celebracin del contrato. De la documentacin glosada por la propia
apelante -First Data Cono Sur S.R.L.- a fs. 80, se advierte que el Sr. Roberts al
momento de activar el servicio de asistencia al viajero gratuito, fue informado
que para los mayores de 70 aos la cobertura se daba por 30 das, y que para el
caso de menores de 70 aos ascenda a 120 das, para viajes al exterior o en el
pas a partir de 100 kms.-----------------------------------------------------------------
Adems, el Sr. Roberts alega que para los gastos mdicos o
farmacuticos, la suma mxima por cobertura que se le inform era de U$S
20.000 para los mayores de 70 aos, y para los menores de dicha edad de U$S
40.000; frente a lo cual los recurrentes argumentan que dicho lmite surga del
contrato y no fue cuestionado por los actores.----------------------------------------
Ahora bien, la carga de la prueba es entendida como la conducta
impuesta procesalmente a cada litigante para que acredite la verdad de los
hechos que ha afirmado a lo largo de la causa, siendo ello un imperativo de su
propio inters cuyo incumplimiento deriva en la falta de estimacin de sus
afirmaciones.------------------------------------------------------------------------------
En el marco de las relaciones de consumo, y ante las serias
dificultades que puede acarrearle al consumidor la prueba de determinados
hechos, de la mano de la teora de las cargas dinmicas de la prueba se coloca
tal acreditacin a cargo de la parte que se encuentre en mejores condiciones de
hacerlo, siendo que una vez producida la misma su apreciacin deber hacerse
en la forma ms favorable al consumidor. Al respecto, y conforme lo dispone
 34

el art. 3 -segunda parte in fine- de la Ley 24.240 en caso de duda, se estar

siempre a la interpretacin ms favorable para el consumidor, con el fin de
tutelar a la parte que se supone ms dbil en la relacin de consumo, para que
se alcance el pleno reconocimiento de sus derechos.
--------------------------------
En el presente, de la demanda surge que el apelado Sr. Roberts alega
que se le inform que el lmite para los menores de 70 aos ascenda a U$S
40.000, edad que no est cuestionada en autos, es decir no se cuestion que
fuera menor de 70 aos. Asismismo, la documental incorporada a fs. 80 por la
propia apelante First Data Cono Sur S.R.L., constituye un indicio eficaz de
que la informacin brindada a los apelados condice con sus propias
afirmaciones. Por ello, estimamos que las apelantes debieron demostrar hechos
que revelen que dicho indicio no tiene los caracteres de gravedad, precisin y
concordancia con otros elementos de la causa, para avalar la existencia de una
informacin sobre los lmites de la cobertura que fue brindada en forma
deficiente a los apelados.--------
Adems, no se advierte violacin del principio de congruencia ya que
la sentencia de grado debi analizar el lmite de la cobertura otorgado por los
apelantes, ya que el principal objeto de la pretensin de los actores reside
justamente en la restitucin del monto abonado por las placas de titanio y
tornillos que debieron ser colocadas a la Sra. Calonge, en virtud de que no
estaban incluidas en la contratacin.---------------------------------------------------
En este marco, dentro de los principios generales que emanan del
derecho del consumo se consagra el derecho a la debida informacin que
deriva del art. 4 de la Ley 24.240. De tal modo, los proveedores estn
obligados a informar en forma cierta, clara y detallada la informacin de los
servicios que brindan, para que dicha informacin pueda ser eficaz para el
usuario en cuanto al mejor aprovechamiento del servicio.--------------------------
As surge evidente que constituye una carga ineludible de las empresas
apelantes -First Data Cono Sur S.R.L. y Universal Assistance S.A.- el
 35

suministro de toda la informacin, de modo suficiente y veraz, atinente a las

condiciones que rigen el servicio de asistencia mdica y legal contratado por
los apelados, as como del cuadro de prestaciones y los lmites de cobertura
vigentes, dado que slo en esas circunstancias los Sres. Roberts podran haber
contratado otro seguro diverso del ofrecido por su tarjeta de crdito o analizar
la extensin de la cobertura al momento de la contratacin.------------------------
Por otra parte, es necesario subrayar que las apelantes pretendieron
ampararse para limitar su responsabildiad, en primer lugar, en la clusula del
manual de uso que exclua este gasto del servicio de asistencia al viajero, lo
que ha sido rechazado por el a quo no siendo materia de agravio, para
proceder en esta instancia a pretender que se circunscriba su responsabilidad a
un lmite de cobertura
dinerario.-------------------------------------------------------------------
Conforme los argumentos expuestos, y sin perjuicio de que no est
acabadamente probado en autos que dicho lmite de cobertura fue informado,
en forma clara y detallada a los apelados, en virtud del art. 37 inc. a del plexo
consumeril se declara nula la clusula que limite la responsabilidad por
daos, sin efectuar diferencia alguna entre dao causado por dolo, o por
culpa, e incluso sin culpa (responsabilidad objetiva), de modo que tal
clusula exonerativa o limitativa ser nula en todos los casos (Conf. Farina,
ob. cit, pg.
412).-----------------------------------------------------------------------------------
Por ello, la clusula limitativa de la cobertura no se ha corroborado en
las presentes actuaciones, dado que la pericia contable no aporta ningn dato
sobre el servicio de prestaciones que se les ofreci a los actores, conforme el
cuadro de prestaciones obrante a fs. 299/300. Adems, tal lmite de cobertura
sera una clusula abusiva, ya que importara una desnaturalizacin de la
esencia misma del vnculo contractual. As, no se alcanza a comprender como
podra la apelante -Universal Assistance S.A.- alegar que cumpli de manera
acabada con la prestacin del servicio a su cargo, siendo que se ha
 36

comprobado por la pericia mdica oficial, efectuada por la traumatloga Dra.

Mara Celeste Naser (fs. 212/214 y su ampliacin a fs. 227) que la actora
sufri con motivo de la cada una fractura de fmur derecho cerrada que
demand tratamiento quirrgico (respuesta al punto I) donde se opt por la
estabilizacin de una placa puente (respuesta II). En efecto, resulta
irrazonable pretender cumplir con la obligacin sino se cubren todos los gastos
de los materiales que se requieren para un tratamiento quirrgico de esta
magnitud, ya que en las fracturas del fmur el objetivo es restaurar
completamente la funcin, mediante la reduccin anatmica de los
fragmentos, la osteosntesis estable, mantenimiento de la vascularizacin de
los fragmentos y la movilizacin activa precoz, siendo que la placa puente
integra la variedad de materiales de osteosntesis que consiste en una
tcnica que permite el restablecimiento de la continuidad sea mediante la
estabilizacin interna (respuesta a la pregunta V).----------------------
A partir de tal eje de sustentacin, estimamos que las apelantes no han
desplegado una conducta til y pertinente de colaboracin a efectos de la
configuracin, en razn del principio de aportacin, del plexo probatorio de
autos, por lo cual no se advierte critica razonada alguna que logre conmover
los fundamentos del decisorio en crisis.-----------------------------------------------
14) Con relacin al agravio del recurrente Universal Assistance S.A.
que cuestiona los intereses mandados a pagar en dlares en concepto de dao
emergente, estimamos que le asiste razn al apelante.-------------------------------
En este sentido, no puede dejar de soslayarse en el presente anlisis
que las tasas de inters se fijan computando, no slo la ganancia que espera
percibir el acreedor por haberse privado del uso del dinero y los gastos por la
operatoria, sino que tambin se contempla la existencia de procesos
inflacionarios que restan poder adquisitivo al signo monetario, y el riesgo
crediticio que estar dado por la mayor o menor seguridad de cobro que tenga
aqul.-----------------------------------
Adems, cabe tener presente que la moneda en la que se condena
 37

-dlar americano- es una moneda que se mantiene actualmente estable, y

teniendo presente que el Mximo Tribunal Provincial, en posicin que
compartimos, sostiene que: cualquier solucin que se adopte en materia de
intereses moratorios es esencialmente provisional, ya que responde a las
fluctuantes condiciones de la economa del pas (Conf. TSJ Sala Civil,
Sentencia N 89, 06/08/2003, Foro de Crdoba N 85-2003, Ao XIV, pg.
149).---------------------
En su mrito, corresponde aplicar al dao emergente, una tasa de
inters al 8% nominal anual, desde la fecha fijada por el a quo en la sentencia
recurrida.-
Tambin se impone sealar que en torno a la queja referida al monto
del dao moral y sus intereses, estimamos no puede prosperar.--------------------
Consideramos que resulta ajustado a derecho el monto condenado. Es
real que no resulta sencilla su cuantificacin en los hechos, y que en definitiva
todo ha de quedar al prudente arbitrio judicial, teniendo en cuenta que el dao
moral se determina en funcin de la entidad que asume la modificacin
disvaliosa del espritu; y por la repercusin que tal minoracin provoca en el
modo de estar de la vctima; as como por la ndole del hecho generador y
dems circunstancias del caso, debiendo obrarse con suma prudencia, pero
dentro del mayor grado de equidad. En funcin de ello, estimamos que es justo
el monto acordado, que por otra parte es moderado y justo para los
padecimientos acreditados.--------------------------------------------------------------
Con respecto a la fecha desde cuando deben correr los intereses, la
jurisprudencia es conteste que debe ser desde el hecho daoso, por lo que tal
agravio se rechaza.------------------------------------------------------------------------
En tal sentido se ha dicho El computo de los intereses del dao
moral no puede correr desde la sentencia que fija su monto, sino desde la
produccin misma del hecho lesivo que genera el perjuicio espiritual. El
momento de la sentencia no se relaciona con el inicio del dao moral, ya que
ste tuvo aparicin mucho antes, habiendo sido generado de manera
 38

simultnea con la aparicin de los daos en la vivienda (Cam. 1 Civ. y

Com. Crdoba, Expte. N 1601603/36, 6/11/2012, Sentencia N 199, Revista
Foro de Crdoba N 163, Sntesis de Jurisprudencia resea N 32, pg. 222).--
15) Respecto de la queja del recurrente -Universal Assistance S.A.- en
forma subsidiaria de la condena en costas, que solicita su revocacin en la
hiptesis de prosperar los motivos de agravio, cabe adelantar que no le asiste
razn.---------------------------------------------------------------------------------------
En este marco, es necesario tener presente que el nico agravio de la
recurrente que ha prosperado es el referido a la fijacin de la tasa de inters
del rubro dao emergente sobre lo que no hay uniformidad jurisprudencial.
Adems, dicho agravio carece de una crtica razonada a los sustanciales
fundamentos dados por el a quo para atribuir las costas, lo que amerita
confirmar la imposicin de costas.-----------------------------------------------------
16) A partir de la argumentacin expuesta, entendemos que
corresponde rechazar los recursos de apelacin interpuestos por las
demandadas HSBC Bank Argentina S.A., First Data Cono Sur S.R.L. y, en
consecuencia confirmar el decisorio en crisis, en todo cuanto ha sido materia
de agravios. En cuanto a la queja impetrada por la co-demandada Universal
Assistance S.A., corresponde acogerlo parcialmente en cuanto a la tasa de
inters que debe aplicar al dao emergente, atento la moneda reclamada, que
se fija en el 8% anual, hasta que se formule liquidacin en pesos, conforme lo
dispuesto por el a quo.-------------------
17) Costas: Con relacin a los recursos de apelacin interpuestos por
las demandadas -HSBC Bank Argentina S.A. y First Data Cono Sur S.R.L.-,
teniendo presente el resultado que se arriba, corresponde imponerles las costas
devengadas en esta instancia atento que han resultado vencidas, conforme el
art 130 del C. de P.C.---------------------------------------------------------------------
A los fines de la estimacin de los honorarios de los letrados
intervinientes tengo en cuenta lo dispuesto por los arts. 26, 29, 31, 39, 40, 109
y conc. del Cdigo Arancelario - Ley 9459. En su mrito, se establece como
 39

porcentaje regulatorio de los honorarios profesionales del Dr. Enrique Allende,

por el recurso de apelacin interpuesto por HSBC Bank Argentina S.A. en el
treinta por ciento (30%) del punto medio de la escala del art. 36 de la Ley
9459. Con relacin al recurso interpuesto por First Data Cono Sur S.R.L., los
honorarios profesionales del Dr. Enrique Allende se fijan en el treinta por
ciento (30%) del punto medio de la escala del art.
36.-------------------------------
En cuanto al recurso de la co-demandada Universal Assistance S.A., y
siendo que slo ha prosperado el agravio referido a la tasa de inters aplicable
al dao emergente, sobre lo que no hay uniformidad jurisprudencial, se
imponen por su orden, no correspondiendo regular honorarios en esta
oportunidad (conf. art. 130 in fine del C. de P.C.).-----------------------------------
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR.
HECTOR HUGO LIENDO, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada por el
Sr. Vocal preopinante, expidindome en igual sentido.----------------------
A LA PRIMERACUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR.
JOSE MANUEL DIAZ REYNA, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada
por la Sra. Vocal Dra. Graciela M. Junyent Bas.-------------------------------------
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL
DRA. GRACIELA JUNYENT BAS, DIJO: Corresponde: I) Rechazar los
recursos de apelacin deducidos por las demandadas -HSBC BANK
ARGENTINA S.A. y FIRST DATA CONO SUR S.R.L.-, confirmndose la
sentencia recurrida en todas sus partes, con costas a su cargo (art. 130 del C.
de P.C.). II) Fijar el porcentaje regulatorio de los honorarios profesionales del
Dr. Enrique Allende, por las tareas llevadas a cabo por el recurso de apelacin
de HSBC Bank Argentina S.A., en el treinta por ciento (30%) del punto medio
de la escala del art. 36. III) Estimar el porcentaje de los honorarios
profesionales del Dr. Enrique Allende, por el recurso interpuesto por First Data
Cono Sur S.R.L., en el treinta por ciento (30%) del punto medio de la escala
del art. 36. IV) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto
 40

por la co-demandada UNIVERSAL ASSISTANCE S.A., modificando la

Sentencia N 461 de fecha 16 de octubre de 2013, en cuanto a la tasa de
inters que corresponde aplicar al dao emergente, que se fija en el 8% anual,
hasta que se formule liquidacin en pesos, conforme lo dispuesto por el a quo.
V) Costas por su orden (art. 130 in fine del C. de P.C.).
--------------------------------
As me expido en definitiva.---------------------------------------------------
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR.
HECTOR HUGO LIENDO, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada por el
Sr. Vocal preopinante, expidindome en igual sentido.----------------------
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR.
JOSE MANUEL DIAZ REYNA, DIJO: Adhiero a la solucin propiciada
por la Sra. Vocal Dra. Graciela M. Junyent Bas.------------------------
Por lo expuesto, SE RESUELVE: I) Rechazar los recursos de
apelacin deducidos por las demandadas -HSBC BANK ARGENTINA S.A. y
FIRST DATA CONO SUR S.R.L.-, confirmndose la sentencia recurrida en
todas sus partes, con costas a su cargo (art. 130 del C. de P.C.). II) Fijar el
porcentaje regulatorio de los honorarios profesionales del Dr. Enrique Allende,
por las tareas llevadas a cabo por el recurso de apelacin de HSBC Bank
Argentina S.A., en el treinta por ciento (30%) del punto medio de la escala del
art. 36. III) Estimar el porcentaje de los honorarios profesionales del Dr.
Enrique Allende, por el recurso interpuesto por First Data Cono Sur S.R.L., en
el treinta por ciento (30%) del punto medio de la escala del art. 36. IV) Hacer
lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la co-demandada
UNIVERSAL ASSISTANCE S.A., modificando la Sentencia N 461 de fecha
16 de octubre de 2013, en cuanto a la tasa de inters que corresponde aplicar
al dao emergente, que se fija en el 8% anual, hasta que se formule liquidacin
en pesos, conforme lo dispuesto por el a quo. V) Costas por su orden (art. 130
in fine del C. de P.C.). PROTOCOLICESE Y
BAJEN.---------------------------------------------------