PIERRE MANENT

HI T RIA
INTELECTUAL DO
LIBERALISMO

CIP-Brasil. Catalogao-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.

Manent, Pierre (Coleo Tempo e Saber)

M24h Histria intelectual do liberalismo: dez lies I Pierre Manent;
traduo de Vera Ribeiro; reviso tcnica de Francisco Incio
Pinkusfeld Bastos. - Rio de Janeiro: Imago Ed., 1990.
Direo de
(Coleo Tempo e Saber) LUIZ FELIPE BATA NEVES
Traduo de: Histoire intellectuelle du libalisme: dix leons.
ISBN 85-312-0096-2
1. Liberalismo - Histria. 1. Ttulo. n. Srie.

90-0072
CDD - 320.5109
CDU - 329.11(091) I
IMAGO EDITORA
- Rio de Janeiro -
 CAPTULO 7

o LIBERALISMO
DEPOIS DA REVOLUO FRANCESA

Tentei mostrar, nos captulos anteriores, como o desenvolvimento e

a consolidao do ponto de vista liberal tiveram sua origem no pro-
blema teolgico-poltico, ou, mais precisamente, na resposta a esse
problema, cuja matriz foi fornecida por Hobbes. E acabo de indicar
como Rousseau ps termo a esse primeiro ciclo do liberalismo, le-
vando at o ponto de ruptura as tenses que lhe tinham dado m-
peto e movimento. O segundo liberalismo, que se manifestou na
primeira metade do sculo XIX, assemelhou-se muito pouco ao
primeiro: distingue-se deste por intermdio de Rousseau e da Re-
voluo Francesa. Toda a tarefa do segundo liberalismo consistiu,
de certa maneira, em "absorver o choque" produzido pelo comple-
xo de acontecimentos, sentimentos e idias condensados na expres-
so: "Rousseau e a Revoluo Francesa".
O liberalismo do sculo XIX, convm comearmos por a,
aceitou e aprovou a Revoluo Francesa: no apenas seus "resulta-
dos", mas seu prprio ato, se me posso expressar dessa maneira,
seno todos os seus atos. Esse ponto merece ateno. Burke, que
tambm pode ser chamado de liberal, 1 no foi acompanhado, en-
tretanto, por nenhum dos grandes liberais franceses em sua conde-
nao da Revoluo Francesa. Eles decerto estabeleceram distin-
es dentro da Revoluo, certamente reprovaram sua fase terro-
rista, mas, fundamentalmente, tanto intelectual quanto emocional-
mente, ficaram a favor dos revolucionrios contra o Antigo Regi-

-123 -
me. Sua atitude, para ns, surpreendente: em nossa viso retros-
pectiva, as "liberdades" foram muito mais garantidas de fato, se no
em princpio, no Antigo Regime, pelo menos em seu ltimo penodo,
do que durante a Revoluo ou o Imprio, como alis eles prprios diferente, algo que a observao do sentimento pblico do penodo
admitiram na ocasio. Como explicar seu entusiasmo revolucion-
rio, que no partilhado, ao que parece, pelos liberais de hoje?
A explicao mais evidente no deixa de ter peso. Afinal, o
Antigo Regime ainda se baseava, ao menos oficialmente, justa-
mente nos princpios contra os quais se voltou o liberalismo origi-
nal: soberania absoluta do Rei e poder semipoltico da Igreja. Por
outro lado, os revolucionrios, os constituintes, atriburam-se a ta-
refa de cumprir o programa liberal, de construir um corpo poltico
que, fundamentado na representao e na separao dos poderes,
garantisse realmente a segurana, a igualdade dos direitos e a pro-
priedade. Contudo, o que toma essa resposta insuficiente que a
experincia revolucionria veio justamente estabelecer que o prin-
cpio representativo podia transformar-se em despotismo, que a so-
berania do povo podia ser confiscada por um punhado de homens,
em suma, que a concepo liberal da ordem poltica estava carrega-
da de perigos mortais para as liberdades.
Onde se desenrolou a Revoluo Francesa, em que campo so-
cial, em que contexto poltico, em que aspecto da associao hu-
mana? Ela no se desenrolou no campo da sociedade civil, cuja vi-
da foi suspensa e cujos rgos foram destrudos, nem no contexto
do Estado, mesmo de um Estado desptico, j que todas as leis da
ao e da previso polticas foram consideradas falhas. Os revolu-
cionrios pretendiam construir um Estado que enfun representasse a
sociedade de maneira adequada, mas, nesse papel, eles no se inse-
riam nem no Estado nem na sociedade, estavam aqum ou alm de
ambos: inventaram um novo papel para o homem.
Pois bem, esse papel era pressuposto, sem ser reconhecido,
pela prpria distino entre a sociedade civil e o Estado, na qual
o liberalismo vinha trabalhando havia um sculo e meio: esse ho-
mem capaz de se desdobrar em proprietrio e cidado no podia
ser, nessas condies, nem uma coisa nem outra: era implicitamente
um terceiro homem, diferente do proprietrio e do cidado. O ato
revolucionrio, ao longo de sua durao, tomou incontestavelmente
visveis uma situao e um papel humanos que o liberalismo supu-
nha mas no explicitava.
-124-
No se trata de sugerir que a Revoluo Francesa tenha sido
liberal como tal, ou que o desenvolvimento do liberalismo levasse
necessariamente Revoluo. de outra coisa que se trata, de algo
ps-revolucionrio permite apreender melhor.
Depois da Revoluo, os homens do sculo XIX no mais vi-
veram simplesmente na sociedade civil ou no Estado, mas sim num
terceiro elemento que recebeu nomes diversos - essencialmente, a
"sociedade" e a "histria" -, mas que, com um ou outro nome,
detinha de qualquer modo a autoridade mxima. Essa "sociedade"
era algo a mais e algo diferente da "sociedade civil": esta era
constituda pelo conjunto das relaes que estabeleciam esponta-
neamente os homens movidos pelo desejo de preservao, enquanto
aquela no tinha fundamento natural explcito e sua autoridade no
residia na natureza, mas na "histria", no movimento histrico.
verdade que, j no sculo XVII e sobretudo no sculo XVIII,
os europeus haviam considerado que, independentemente dos
acontecimentos polticos, estava-se desenvolvendo, graas ao pro-
gresso das cincias, das artes e do comrcio, um processo que mo-
dificava o estado do homem social. Mas esse processo era percebi-
do como um aperfeioamento tcnico da natureza social: o homem
no deixava de viver na natureza, a das coisas e a dele prprio;
simplesmente, graas a esse aperfeioamento, vivia melhor, cada
vez melhor. Em verdade era de uma coisa totalmente diversa que se
tratava, como o revela a mais superficial comparao dos escritos
de Montesquieu com os de Benjamin Constant, os mais prximos,
por seus princpios, dentre os autores liberais separados pela Re-
voluo. No h autor pr-revolucionrio que tenha atribudo mais
autoridade histria, como desenvolvimento dos "conhecimentos"
e do "comrcio", do que Montesquieu, e no h autor pr-revolu-
cionrio que tenha afirmado tanto quanto ele a importncia decisiva
de um certo desdobramento histrico para a segurana e a liberdade
humanas;2 no entanto, ele no teve, como Constant, o sentimento
de estar vivendo no elemento da histria, sob a autoridade da hist-
ria. 3 Essa diferena to importante que muitas vezes cegou
Constant para o que Montesquieu queria dizer, impediu-o de ver-
a ele, que era to inteligente quanto se pode sensatamente desejar-
que Montesquieu estava dizendo a mesma coisa que ele.
Ora, justamente da Revoluo que data esse sentimento; mais
-125-
 precisamente, ele decorre da impossibilidade com que se debateu a
Revoluo na elaborao de instituies polticas adequadas. Ela
no pde mais, por conseguinte, ser assimilada fundao de um
novo corpo poltico, e menos ainda a uma simples mudana de re-
gime, que eram as duas nicas definies at ento disponveis de
"revoluo" poltica. Ofereceu o espetculo indito de uma mu-
dana poltica de amplitude inaudita, mas sem efeitos polticos es-
tveis, de uma reviravolta poltica impossvel de fixar, de um
acontecimento interminvel e indeterminado.
Que os homens tiveram ento o sentimento de estar vivendo
num terceiro elemento, numa espcie de elemento "metapoltico"
revelado pela Revoluo, algo cuja confirmao encontramos no
fato de que essa "sociedade" ou essa "histria" logo seriam inter-
pretadas em termos religiosos. O sculo XVIII foi sumamente hostil
religio, e a Revoluo levou a uma descristianizao violenta,
mesmo ou principalmente depois do termidor. J o comeo do s-
culo XIX foi extraordinariamente "religioso". No quero dizer com
isso que os franceses tenham reintegrado docilmente a Igreja, o que
no aconteceu, mas que eles interpretaram os acontecimentos pol-
ticos e sociais em termos religiosos, que suas consideraes polti-
cas foram indissoluvelmente consideraes religiosas. Essa obser-
vao se aplica a todos ou quase todos, tanto aos liberais quanto
aos sant-simonianos, tanto a Chateaubriand quanto a Quinet, tanto
a Tocqueville quanto a Michelet. S estou considerando aqui os
autores liberais: esse terceiro elemento a que me refiro, essa meta-
poltica que determinou a poltica foi, no final das contas, o cristia-
nismo em processo de se "efetivar".
E, de fato, se os homens se sentiam vivendo num terceiro ele-
mento, que no era nem a natureza social nem a arte poltica, como
poderiam conceb-lo como real seno recorrendo ao nico terceiro
termo concebvel, ao que era essencialmente diferente da natureza e
da arte, e que estava acima deles: o religioso? Ao mesmo tempo,
como o que estava em causa nesse recurso ao religioso no era a
salvao da alma, mas a compreenso da sociedade, esses autores
dobraram imediatamente a religio ao sculo e fizeram do cristia-
nismo uma "religio secular": tanto para Chateaubriand como para
Tocqueville, a nova igualdade dos direitos civis e polticos era a
ltima conquista do Evangelho, sua realizao to longa e misterio-
samente adiada.
-126-
Agora que, abrandados por um hbito prolongado, movemo-
nos nesse terceiro elemento da "sociedade" ou da "histria" como
peixes dentro d'gua, e que at consideramos a noo de "cultura"
como uma "evidnCia incontornvel", corremos igualmente o risco,
tanto ateus quanto cristos, de ficar cegos para a necessidade inter-
na dessa religio do sculo XIX, que, religiosa demais no que tinha
de poltico e poltica demais no que tinha de religioso, manifestou a
extrema precariedade do "terceiro homem" em que nos transfor-
mamos.
Ao mesmo tempo, e esse o segundo aspecto da relao do li-
beralismo com a Revoluo, os liberais se esforaram, mesmo
aceitando a autoridade do evento revolucionrio e aderindo inclusi-
ve religio revolucionria, por distinguir a poltica da Revoluo
de sua religio, por elaborar terica e praticamente as instituies
polticas engendradas pela Revoluo, e tornadas impraticveis por
sua religio: o que definiu a inteno liberal depois da Revoluo
foi o movimento de secularizar a religio secular a que aderia; o
que caracterizou o liberal aps a Revoluo foi que ele se fez ateu
sob o domnio do Deus verdadeiro, do Deus em que acreditava. Os
liberais, portanto, tambm foram crticos, e s vezes crticos muito
agudos, da Revoluo. Em termos da poltica prtica, isso significa
que foram adeptos da Revoluo contra os "reacionrios", contra
os que pretendiam "voltar ao Antigo Regime", e que foram crticos
da Revoluo contra os que a invocavam para "continu-la" ou
"aprofund-la", o que tornaria impossvel a estabilizao das ins-
tituies liberais engendradas por seus princpios.
NOTAS
1. Ver meu artigo sobre Burke in Les Libraux, Hachette-Pluriel,
1986, voI. lI, pp. 9 ss.
2. Ver supra, capo 6, pp. 107-108.
3. Montesquieu queria estabelecer a autoridade da histria; no a sen-
tia.
-127 -